1.5.8 Kohlendioxyd (CO2) als Treibhausgas
en
Carbon dyoxyde (CO2) as Greenhouse Gas
fr
Dioxyde de carbon (CO2) comme gaz à effet de serre
1 Treibhausgas / Greenhouse Gas / Gaz à effet de serre
2 Treibhauseffekt / Greenhouse effect / L'effet de serre
- 2.4
de
Der fehlende Hotspot (warme Zone)
en The missing Hotspot
fr Le 'hotspot' (point chaud) manque
3 Experimente / Experiments / Expérimentations
de Aus der Panik-Küche en From the panic laboratory fr De la marmite des alarmistes
| de | en | fr |
|---|---|---|
| Klimawandel, Teil II | Climate change, Part II | Changement climatique, partie II |
| Physikalische Aspekte | Physical aspects | Aspects physiques |
| de | en | fr |
|---|---|---|
| Physikalische Aspekte | Physical aspects | Aspects physiques |
| Der Treibhauseffekt | The Greenhouse effect | L'effet de serre |
| de | en | fr |
|---|---|---|
| Klimawandel, Teil II | Climate change, Part II | Changement climatique, partie II |
| Kohlenstoffdioxid (CO2) | Carbon dioxide (CO2) | Dioxyde de carbone (CO2) |
| de | en | fr |
|---|---|---|
| Fehler der "Klimamacher" Teil I | Errors of the "Climatemakers" Part I | Erreurs des "faiseurs du climat" partie I |
| Falsche CO2-Konzentrationen von IPCC und Kyoto | Wrong CO2-Concentrations of IPCC and Kyoto | Fausses concentrations du CO2 du GIEC et de Kyoto |
| de | en | fr |
|---|---|---|
| Fehler der "Klimamacher" Teil I | Errors of the "Climatemakers" Part I | Erreurs des "faiseurs du climat" partie I |
| Falsche CO2-Verweildauer des IPCC | IPCC admits wrong Residence Time of CO2 | Fausse temps de séjour du CO2 admis par le GIEC |
1 Treibhausgas / Greenhouse Gas / Gaz à effet de serre
1.1 Allgemein
en General
fr Générale
de
Der grosse CO2-Klimaschwindel
en
Some interesting observations concerning
CO2 in the atmosphere
en
Environmental Effects of Increased Atmospheric Carbon Dioxide
en
There is No Evidence
fr Principes du calcul de l'élévation de température en effet de serre par augmentation du taux de CO2
-
André Legendre
L'homme est-il responsable du réchauffement climatique?
Principes du calcul de l'élévation de température en effet de serre
par augmentation du taux de CO2
Conclusion:
- L'effet de serre additionnel résultant de l'émission anthropogénique de CO2 ne peut avoir qu'un effet limité et les prévisions alarmistes des modèles actuels du GIEC (Elévation de température comprise entre 1,5°C et 4,5°C pour un doublement du taux de CO2) ne sont pas justifiées par les lois de la physique.
- Celles-ci ne permettent en l'état actuel des connaissances de ne justifier qu'une élévation de température de 0,4 °C.
| de | en | fr |
|---|---|---|
| Physikalische Aspekte | Physical aspects | Aspects physiques |
| Treibhausgase | Greenhouse gas | Gaz à effet de serre |
1.2 Wenn die CO2-Konzentration zunimmt,
hat es einen kleineren Erwärmungseffekt
en As Carbon Dioxide increases it has less Warming Effect
fr Lorsque la concentration du
CO2 augmente, son effet de réchauffement diminue
Source: The Skeptic's Handbookde Diese Balken zeigen den zusätzlichen Erwärmungseffekt von je 20 ppm mehr CO2 in der Atmosphäre. en This graph shows the additional warming effect of each extra 20 ppm of atmospheric CO2. fr Ce graphique montre l'effet induit par chaque 20 ppm supplémentaires de CO2 sur la température de l'air. |
de Kohlendioxid absorbiert schon nahezu soviel es kann. Wir zeigen Ihnen, warum eine Verdoppelung von CO2 nicht viel Änderung bewirkt. Der Effekt heute ist vernachlässigbar, er ist nicht messbar. en Carbon dioxide is already absorbing almost all it can. Here's why it's possible that doubling CO2 won't make much difference. And the effect is already so small, it's unmeasurable. fr Le dioxyde de carbone absorbe déjà presque toute l'énergie possible. Voici pourquoi le doublement de la teneur en CO2 ne changera pas grand chose. L'effet est tellement faible qu'il n'est pas mesurable. |
|
de Diese Abbildung zeigt den Beitrag des CO2 zum Gesamttreibhauseffekt: Die Steigerung des CO2 vom vorindustriellen Niveau bis zum heutigen Tag und seine Extrapolation in die Zukunft ("Verdopplung gegenüber vorindustriellem Niveau") haben praktisch keine Auswirkung. en The logarithmic heating effect of carbon dioxide relative to atmospheric concentration: The first 20 ppm accounts for over half of the heating effect to the pre-industrial level of 280 ppm, by which time carbon dioxide is tuckered out as a greenhouse gas. |
de Die natürliche Erwärmung durch CO2 wird durch die blauen Säulen dargestellt, der vom IPCC projizierte anthropogene Effekt durch die roten Säulen. Jede Erhöhung des CO2-Niveaus um 20 ppm über das vorindustrielle Niveau bringt einen Temperaturanstieg von etwa 0,03°C natürliche Erwärmung und 0,43°C antropogener Erwärmung - das Dreizehnfache! Um an diese globale Erwärmung zu glauben, ist ein "Sprung in den Glauben" nötig. en The natural heating effect of carbon dioxide is the blue bars and the IPCC projected anthropogenic effect is the red bars.
Each 20 ppm increment above 280 ppm provides about 0.03° C of
naturally occurring warming and
0.43°C of anthropogenic warming. This is the leap of faith required to believe in global warming. |
-
Klimaskeptiker Info
2010-03-08 de Der logarithmische Effekt des CO2IPCC:
Zum Konzept der sogenannten Treibhausgase gehört es, daß die Erde ohne die Anwesenheit dieser Gase in der Atmosphäre eine um rund 30°C niedrigere Durchschnittstemperatur aufwiese.
Kohlendioxid (CO2) trägt zu diesem Effekt 10% bei, also etwa 3°C.
Vor der Industrialisierung betrug der CO2-Anteil in der Atmosphäre etwa 280 ppm.
Wenn Erwärmung und CO2-Anteil in einer linearen Beziehung zueinander stünden, würde also je 100 ppm CO2 eine Erwärmung von etwa 1°C zu erwarten sein.
Bei der gegenwärtigen CO2-Zunahme von 2 ppm pro Jahr würde es alle 50 Jahre um 100 ppm steigen und wir alle würden nach den IPCC-Vorhersagen gebraten.
Aber der Zusammenhang ist nicht linear, sondern logarithmisch.
Wir halten also fest: Die Treibhauswirkung von zusätzlichem CO2 in der Atmosphäre ist praktisch gleich Null.
Wo ist das Platz für hysterische CO2-Klimaschutz-Propaganda? Es gibt ihn nicht!
-
Watts Up With That? (Antony Watts)
2010-03-08 en The Logarithmic Effect of Carbon DioxideIPCC:
The greenhouse gasses keep the Earth 30° C warmer than it would otherwise be without them in the atmosphere, so instead of the average surface temperature being -15° C, it is 15° C.
Carbon dioxide contributes 10% of the effect so that is 3° C.
The pre-industrial level of carbon dioxide in the atmosphere was 280 ppm. So roughly, if the heating effect was a linear relationship, each 100 ppm contributes 1° C.
With the atmospheric concentration rising by 2 ppm annually, it would go up by 100 ppm every 50 years and we would all fry as per the IPCC predictions.
But the relationship isn't linear, it is logarithmic.
The whole AGW belief system is based upon positive water vapour feedback starting from the pre-industrial level of 280 ppm and not before.
To paraphrase George Orwell, anthropogenic carbon dioxide molecules are more equal than the naturally occurring ones. Much, much more equal.
en The MODTRAN calculations
|
|
This is a plot of some MODTRAN results for the temperature of the atmosphere in which the CO2 concentration varies from zero to 1000 ppmv. The intention is to show the logarithmic nature of the relationship between CO2 and surface temperature, i.e., the temperature rises non-linearly with every successive addition of CO2 causing smaller effects.
|
-
One method of estimating the contribution made by the presence of CO2 to the total 34.5°C of global warming is by the use of the MODTRAN programme and database, which contains all the spectral information about greenhouse gases and allows the calculation of fluxes at any altitude, looking downwards to the surface or upwards towards space.
-
Keeping everything constant except for the CO2 concentration and considering the transfer of energy across the troposphere at an altitude of 15 km, the results of Modtran calculations are shown in the graph.
For each point the temperature was reduced until radiative balance was re-established.
-
The widely prophesied doubling in CO2 concentration from the pre-industrial value of 285 ppmv to 570 ppmv would be associated with an increase of just 1.5°C.
-
As ever, these figures are to be considered with caution since they represent the instantaneous effects of CO2 changes.
They do not include the ameliorating effects of clouds, nor do they include the eventual global consequences of the instantaneous changes.
|
Jack Barrett David J. Bellamy |
PhD in physical chemistry for research into the Photolysis of Liquid
Water Prof. OBE., BSc., PhD., Hon FLS,. DSc., DUniv., C.Biol., FIBiol., FRIN |
en S. I. Rasool and S. H. Schneider
It is found that even an increase by a factor of 8 in the amount of CO2 which is highly unlikely in the next several thousand years, will produce an increase on the surface temperature of less than 2°K.
-
S. I. Rasool and S. H. Schneider
1971-07-09 en
Atmospheric Carbon Dioxide and Aerosols: Effects of Large
Increases on Global Climate
-
Science
1971-07-09 en Atmospheric Carbon Dioxide and Aerosols: Effects of Large Increases on Global Climate - S. I. Rasool and S. H. SchneiderEffects on the global temperature of large increases in carbon dioxide and aerosol densities in the atmosphere of Earth have been computed.
It is found that, although the addition of carbon dioxide in the atmosphere does increase the surface temperature, the rate of temperature increase diminishes with increasing carbon dioxide in the atmosphere.
For aerosols, however, the net effect of increase in density is to reduce the surface temperature of Earth.
Because of the exponential dependence of the backscattering, the rate of temperature decrease is augmented with increasing aerosol content. An increase by only a factor of 4 in global aerosol background concentration may be sufficient to reduce the surface temperature by as much as 3.5 ° K.
If sustained over a period of several years, such a temperature decrease over the whole globe is believed to be sufficient to trigger an ice age.
We are pretty close to saturation
|
August 2008 was 0.3 °C below June 1988 rather than projected 0.5 °C above.
|
en CO2 Cannot Cause Any More "Global Warming"
-
SPPI Science & Public Policy Institute
en CO2 Cannot Cause Any More "Global Warming"
-
Ference Miskolczi (written by Miklos Zagoni)
en
CO2 Cannot Cause Any More "Global Warming"
1.3 Falscher CO2-Verstärkungseffekt des IPCC
en Wrong CO2 Feedback Effekt of the IPCC
fr Faux effet de rétroaction du CO2 du GIEC
| de | en | fr |
|---|---|---|
| Physikalische Aspekte | Physical aspects | Aspects physiques |
| Strahlungsantrieb | Radiative forcing | Forçage radiatif |
| de | en | fr |
|---|---|---|
| Zusammenhänge | Correlations | Corrélations |
| CO2 kann keinen Klimawandel verursachen | CO2 cannot cause a Climate Change | CO2 ne peut pas causer un changement climatique |
→ The green arrow/red dot shows our current position
|
World temperatures falling whist CO2 keeps rising
|
Der Streit um die Rückkopplungen
en The argument about the feedbacks
fr L'argument des rétroactions
de
Die Klimamodelle vs. Sichtweise der Skeptiker
Der Streit dreht sich ausschließlich um die Rückkopplungen.
en
The climate models vs. The skeptic's view
The argument is entirely about the feedbacks.
|
de Falls sich der CO2-Gehalt verdoppelt (was bei der gegenwärtigen Rate frühestens 2070 oder 2100 der Fall sein kann) simulieren die Klimamodelle eine Temperaturzunahme wegen dieses zusätzlichen CO2 um 1,1°C × 3 = 3,3°C. Die Klimawissenschaftler der Regierung und die Medien erzählen uns oft etwas über die direkte Auswirkung von CO2,
geben aber selten zu, dass |
en Falls sich das CO2-Niveau verdoppelt, beträgt die daraus resultierende Temperaturzunahme etwa 1,1°C × 0,5 = 0,6°C. Die seriösen skeptischen Wissenschaftler stimmten immer mit den Klimawissenschaftlern der Regierung über die direkten Auswirkungen des CO2 überein. Der Streit dreht sich ausschließlich um die Rückkopplungen. |
|
en If the CO2 level doubles (as it is on course to do by about 2070 to 2100), the climate models estimate the temperature increase due to that extra CO2 will be about 1.1°C × 3 = 3.3°C. The government climate scientists and the media often tell us about the direct effect of the CO2,
but rarely admit that |
en If the CO2 level doubles, skeptics estimates that the temperature increase due to that extra CO2 will be about 1.1°C × 0.5 = 0.6°C. The serious skeptical scientists have always agreed with the government climate scientists about the direct effect of CO2. The argument is entirely about the feedbacks. |
Quelle / Source:
-
EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
2012-03-03 de The Skeptics CaseWir vergleichen die wesentlichen Vorhersagen der Klimamodelle mit den besten und neuesten Daten.
Glücklicherweise liegen die Klimamodelle mit all ihren wesentlichen Vorhersagen falsch.
Warum? Jeder ernsthafte skeptische Wissenschaftler hat seit über 20 Jahren immer das Gleiche gesagt, und doch haben die meisten Leute diese Botschaft noch nie gehört - hier kommt sie, einfach genug beschrieben, so dass auch jeder interessierte Laie das lesen und verstehen kann.
-
Watts Up With That? (Antony Watts)
2012-02-26 en The Skeptics CaseWe check the main predictions of the climate models against the best and latest data.
Fortunately the climate models got all their major predictions wrong.
Why? Every serious skeptical scientist has been consistently saying essentially the same thing for over 20 years, yet most people have never heard the message - here it is, put simply enough for any lay reader willing to pay attention.
Klimasensitivität von CO2
en Climate sensitivity of CO2
fr La sensibilité du climat de CO2
Die Klimasensitivität liegt nur bei einem Siebtel der IPCC-Behauptung
en New paper claims a value one seventh of the
IPCC best estimate for Climate Sensitivity for a CO2 doubling
-
Klimaskeptiker Info
2011-03-02 de Die Klimasensitivität liegt nur bei einem Siebtel der IPCC-BehauptungDie Klimasensitivität des CO2 ist ein Maß dafür, wie viel Erwärmung bei einer Verdopplung der CO2-Konzentration in der Atmosphäre zu erwarten ist.
Dieser Wert wird vom IPCC mit 3,2 °C eingeschätzt.
Dieser Wert liegt nach den Ergebnissen einer neuen Studie um den Faktor 7 zu hoch
Diese neuen Erkenntnisse bieten eine weitere Erklärung dafür, daß die alarmistischen Prognosen (z.B. von James Hansen vor dem US-Kongress) keinen Bezug zur Realität haben.
Prognosen, die mit siebenfach überhöhten Werten erstellt werden, kommen kaum zu richtigen Ergebnissen.
Was bedeutet nun dieser neue Wert für die Bewertung der CO2-Konzentration?
Als vordindustrieller Wert wird meist 280 ppm angenommen, die aktuelle CO2-Konzentration liegt bei 390 ppm.
Bei einer Klimasensitivität von 0,45 °C pro Verdoppelung des CO2 ergibt sich eine durch CO2 rechnerisch hervorgerufene Erwärmung von (log2 390 - log2 280 ) · 0,45 °C ≈ 0,22 °C seit Mitte des 19. Jahrhunderts.
Die tatsächlich beobachteten Temperaturschwankunegn waren aber erheblich größer.
Allein für das 20. Jahrhundert wird eine Erwärmung um 0,7 °C behauptet.
Selbst wenn die Hälfte davon auf Hitzeinsel-Effekte entfällt (und daher nicht die globale Realität wiedergibt), kann CO2 für die Temperaturentwicklung der letzten 150 Jahre nicht der wesentliche oder gar allein entscheidende Faktor gewesen sein.
CO2 spielt für die Temperaturentwicklung allenfalls eine äußerst nachrangige Rolle.
In der Zukunft ist bei einer derart geringen Klimasensitivität des CO2 auch keine wesentliche Erwärmung durch CO2 zu erwarten, selbst wenn die Konzentration in der Atmosphäre auf unrealistische Werte wie 560 ppm ansteigen würde, denn selbst dann wäre nur mit einer Erwärmung um 0,45 °C zu rechnen.
Das ist weit weniger als der politisch propagierte Grenzwert von 2 °C, den anzustreben die Alarmisten der Politik eingeredet haben.
-
Whatts Up With That? (Antony Watts)
2011-03-02 en New paper claims a value one seventh of the IPCC best estimate for Climate Sensitivity for a CO2 doublingThe climate sensitivity CS as a measure for the temperature increase found, when the actual CO2-concentration is doubled, assumes CS = 0.41 °C for the tropical zone, CS = 0.40 °C for the moderate zones and CS = 0.92 °C for the polar zones.
The weighted average over all regions as the global climate sensitivity is found to be CS = 0.45 °C with an estimated uncertainty of 30%, which mostly results from the lack of more precise data for the convection between the ground and atmosphere as well as the atmospheric backscattering....
The values for the global climate sensitivity published by the IPCC cover a range from 2.1 °C - 4.4 °C with an average value of 3.2 °C, which is seven times larger than that predicted here.
Quelle / Source:
-
Hermann Harde, Helmut-Schmidt-Universität Hamburg, Germany
2011 en
How much CO2 really contributes to global
warming? Spectroscopic studies and modelling of the influence of
H2O, CO2 and CH4 on our climate
Geringe Klimasensitivität von CO2
en Low climate sensitivity of CO2
fr Faible sensibilité du climat de CO2
-
EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
2009-11-12 de Das wissenschaftliche Ende der Klimakatastrophe? -
CO2 allein kann aus allgemein anerkannten physikalischen Gründen nicht zu dieser großen Temperaturerhöhung führen.
Eine Verdopplung des CO2 Anteils in der Atmosphäre vom vorindustriellen Wert 280 ppmV auf 560 ppmV, was der Verbrennung sämtlicher fossiler Energiereserven der Erde entspräche, führt gemäß IPCC-Bericht vom Jahre 2001 nur zu einer Temperaturerhöhung von 0,8 °C.
Dies liegt innerhalb der natürlich bedingten Klimaschwankungen des letzten Jahrtausends und bietet keinerlei Anlass zu katastrophalen Zukunftsszenarien.
-
Das IPCC und seine Klimamodelle sagen allerdings aus, dass durch eine positive Rückkopplung vermittels erhöhter Wasserdampfkonzentration in der Atmosphäre durchaus alarmierende Temperaturen erzeugt werden könnten.
Hierbei soll die zunächst relativ geringfügige, allein durch den Beitrag des CO2 bewirkte Erwärmung vermehrt Wasserdampf ausgasen lassen, dessen wesentlich stärkerer Treibhauseffekt dann für weit höhere Temperatursteigerungen sorgt.
Es gibt allerdings auch negative Rückkoppelungen (Gegenkoppelungen).
Ein Beispiel: Zunehmender Wasserdampf führt zu stärkerer Wolkenbildung, die Wolken schirmen die Sonneneinstrahlung ab und wirken abkühlend. Gegenkoppelungen wurden allerdings bisher auf Grund fehlender Messdaten in den Klimamodellen nicht berücksichtigt.
-
Ein negativer Rückkopplungseffekt, gleichbedeutend mit Abschwächung bzw. einem Rückkoppelungsfaktor kleiner als Null, würde zu einer geringeren Anhebung der globalen Temperatur als die oben genannten 0,8 °C bei Verdopplung der CO2 Konzentration in der Atmosphäre führen.
-
Mit dem nunmehr durch Messungen belegten, korrekten Rückkopplungsfaktor aus dem ERBE-Projekt von f = -1 ergibt sich dagegen nur die Temperaturerhöhung DT = 0,5 °C für eine Verdopplung der CO2 Konzentration in der Atmosphäre.
Die Messungen zeigen daher klar und eindeutig, dass eine Erhöhung der CO2-Konzentration auf das Doppelte (Verbrauch aller fossilen Brennstoffreserven) bis zum Ende dieses Jahrhunderts keinerlei Gefahr für das Erdklima bedeuten kann.
Selbst eine noch unrealistischere Verdopplung, also Vervierfachung der CO2 Emission (Verbrennung der doppelten Menge der Reserven) würde wegen der logarithmischen Abhängigkeit der Globaltemperatur von der CO2-Konzentration und der nunmehr nachgewiesenen negativen Rückkoppelung nur zu einer globalen Temperaturerhöhung von 1 °C führen.
-
Klimaskeptiker Info
2009-07-23 de Beobachtungsdaten sprechen für geringe Klimasensitivität
Die AGW-Anhänger sprechen einer Verdopplung des atmosphärischen CO2 gegenüber dem sogenannten "vorindustriellen Niveau" von ca. 280 ppmV einen globalen Temperatureffekt von +2°C bis +6°C zu - die sogenannte Klimasensitivität.
Ein Großteil dieser Klimasensitivität soll sich nach den AGW-Hypothesen aus positiven Rückkopplungen ergeben (die Auswirkungen von Wärme erzeugen mehr Wärme).
Bei der Untersuchung von Beobachtungsdaten (im Gegensatz zur Standard-Methode der AGW-Anhänger, das Klima anhand von Modellen zu untersuchen) kamen jetzt Richard S. Lindzen und Yong-Sang Choi zu anderen Ergebnissen.
Sie haben bei der Analyse von Daten aus dem Earth Radiation Budget Experiment (ERBE) Hinweise auf schwächere oder sogar negative Rückkopplungen gefunden, als sie in den IPCC-Klimamodellen angenommen werden.
"Das beobachtete Verhalten der Strahlungsflüsse impliziert negative Rückkopplungen, verbunden mit relativ geringer Klimasensitivität.
Dies steht im Gegensatz zu dem Verhalten von 11 Atmosphäremodellen.
Daher zeigen die Modelle eine weit größere Klimasensitivität als es von ERBE nahegelegt wird."
Andere Ergebnisse aus den letzten Monaten deuten in dieselbe Richtung:
Die AGW-Anhänger haben die Klimasensitivität von CO2 überschätzt oder übertrieben
-
Whatts Up With That? (Antony Watts)
2009-07-23 en New paper from Lindzen demonstrates low climate sensitivity with observational data
The observed behavior of radiation fluxes implies negative feedback processes associated with relatively low climate sensitivity.
This is the opposite of the behavior of 11 atmospheric models forced by the same SSTs.
Therefore, the models display much higher climate sensitivity than is inferred from ERBE, though it is difficult to pin down such high sensitivities with any precision.
Results also show, the feedback in ERBE is mostly from shortwave radiation while the feedback in the models is mostly from longwave radiation.
Although such a test does not distinguish the mechanisms, this is important since the inconsistency of climate feedbacks constitutes a very fundamental problem in climate prediction.
-
Richard S. Lindzen and Yong-Sang Choi
2009-07-14 en
On the determination of climate feedbacks from ERBE data
-
NASA
2005-05-10 de The Earth Radiation Budget Experiment (ERBE)The radiation budget represents the balance between incoming energy from the Sun and outgoing thermal (longwave) and reflected (shortwave) energy from the Earth.
| Richard S. Lindzen |
Alfred P. Sloan Professor of Meteorology, Department of Earth,
Atmospheric and Planetary Sciences US-Klimatologe, Massachussets Institute of Technology (MIT), Membre de l'Académie des sciences américaine et ex-représentant auprès du GIEC |
Verstärkungseffekt von CO2
en Feedback of CO2
fr Effet d'amplification du CO2
de Positiver oder negativer Verstärkungseffekt
IPCC: Annahme einer positiven Verstärkung
Das heisst: bei einer Verdoppelung von CO2 verstärkt sich die Erwärmung wegen dem Einfluss des Wasserdampfes.
-
Die gesamte alarmistische Klima-Hypothese des IPCC basiert auf der Annahme einer positiven Verstärkung des minimalen theoretischen CO2-Treibhaus-Effektes,durch Wasserdampf in der Atmosphäre, die man auch in allen Klima-Rechenmodellen zugrunde gelegt hat.
-
Der Effekt von CO2 alleine ist außerordentlich gering: nur etwa 0,6 °C bei CO2-Verdoppelung entsprechend dem international anerkannten MODTRANS-Rechenprogramm für die Strahlungsphysik der Atmosphäre.
-
Für die IPCC-Annahme einer 5-fachen Verstärkung durch Wasserdampf (beziehungsweise einer 2,5 bis 10-fachen Verstärkung, so genau weiß man es leider nicht) gab es jedoch bisher keinen Beweis.
Richard Lindzen: Negative Verstärkung
Das heisst: bei einer Verdoppelung von CO2 hat tritt nicht nur keine Erwärmung sondern eine Abkühlung durch den Wasserdampf auf.
-
Basierend auf seinem Vortrag bei der 2. Internationalen Klima-Konferenz in New York im März 2009 hat der bekannte amerikanische Klimaforscher und Meteorologie-Professor Richard Lindzen vom MIT nachgewiesen, dass es keinen positiven (Verstärkungs-) Effekt durch Wasserdampf existiert, sondern dass im Gegenteil eine negative Verstärkung auftritt, d.h. eine Abschwächung des Erwärmungseffektes durch CO2-Anstieg eintritt.
-
EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
2009-04-02 de MIT- Klimatologe Prof. Lindzen widerlegt postulierte Treibhaus-Verstärkungseffekt des IPCC
en Positive or negative feedback
Computer models have large positive feedbacks:
Stress that alarming predictions depend critically on the fact that models have large positive feedbacks.
-
The crucial question is whether nature actually behaves this way?
-
The answer is unambiguously no.
-
Heartland Institute
Richard Lindzen, the Alfred P. Sloan Professor of Meteorology at the Massachusetts Institute of Technology
2009-03-08 en Climate Alarm: What We Are Up Against, and What to Do
Die Klimasensitivität von CO2
-
EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
2010-07-22 de Die Klimasensitivität von CO2Der direkte Einfluss von CO2 auf die Erdtemperatur beträgt nur einen kleinen Bruchteil von 1 Grad Celsius und ist damit praktisch völlig unwichtig.
Hierin stimmen fast alle Wissenschaftler überein.
Die Alarmmeldungen über Erderwärmung basieren auf ANNAHMEN (keineswegs Kenntnissen) über die Wirkung von Wolken.
In den Modellen auf die sich die Voraussagen des UN-Klimarates stützen wird (recht willkürlich) ANGENOMMEN, dass Wasserdampf und Wolken die geringfügigen Temperaturerhöhungen durch CO2 in katastrophaler Weise verstärken, und somit die "Klimakrise" hervorrufen.
Dies wird als "positive Rückkopplung" bezeichnet.
"Negative Rückkopplung" dagegen wirkt irgendwelchen Temperaturerhöhungen ENTGEGEN.
Rückkopplung im Klimasystem der Erde
-
EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
2010-08-10 de Rückkopplung im Klimasystem der Erde!In der Diskussion der Rolle von CO2 auf das Erdklima herrscht insoweit Einigkeit, dass der Einfluss vom CO2 SELBER sehr gering ist.
Die Temperaturerhöhung durch die seit 1850 gestiegene CO2 Konzentration in der Atmosphäre dürfte nur Bruchteile von 1 °C betragen.
Die vom UN-Klimarat um Größenordnungen höher vorausgesagten Anstiege der Erdtemperatur basieren auf Annahmen über die "Rückkopplung" mit dem atmosphärischen Wasserdampf.
Als vernünftiger Wissenschaftler wird man also davon ausgehen, dass die Erde mit dem Wasserdampf einen Thermostaten besitzt, der die Erdtemperatur gegen Störungen konstant hält.
Dafür spricht ein physikalisches Grundprinzip und entsprechende Ergebnisse von Messungen.
Weiterhin lässt sich damit die erstaunliche Klimakonstanz der Erde über Jahrmillionen verstehen.
Und NUR mit diesem Ergebnis lassen sich die Widersprüche in den Angaben der offiziellen Klimaforschung lösen.
Schließlich kann eingewendet werden, die Stabilisierung durch Rückkopplung habe doch Grenzen, jenseits derer doch Katastrophen auftreten können (in der Regeltechnik nennt man dies den "Haltebereich").
Tatsächlich kann das Wasser nicht den Einfluss beliebig großer Mengen an CO2 "wegregeln".
Dieser Thermostat funktioniert nur so weit wie Wasser alles dominiert; der Einfluss z.B. von CO2 klein ist gegen den von Wasserdampf.
Wasserdampf liegt in der Atmosphäre im Prozentbereich vor.
Unter Einbeziehung der spektroskopischen Eigenschaften kann man daher vermuten, dass der Regelmechanismus z.B. ab einer CO2-Konzentration von vielleicht 10% nicht mehr greifen würde.
Das wären dann tatsächlich die vielgenannten "Kipp-Punkte" und Katastrophen. Die wären tatsächlich denkbar ... wenn, ja wenn... die CO2- Konzentration in der Atmosphäre ca. 300 mal höher wäre als sie heute ist.
Verstärkungseffekt der Temperatur
en Feedback of the temperature
fr Effet d'amplification de la température
en Feedback:
Regulating mechanism:
This presentation is not intended to go into any of the technical details of modeling, or of the science of climate.
However, there are a couple of aspects of those technical details which should, in broad general terms, be understood by those responsible for policy. These issues, in fact, are where we must be diligent in clarifying the science and separating fact from myth.
-
One of these issues is feedback.
Feedback in climate systems is a regulating mechanism within the climate system that dampens or enhances fluctuations, most particularly fluctuations in temperature. -
If, for example, a climate change that is produced by a slight increase in temperature will itself further increase the temperature, that is positive feedback.
-
But if that temperature-increase-induced change will tend to reduce the increase, that is negative feedback.
Visualization:
One visualization of the difference between positive and negative feedback is to consider what happens to us when we take a shower.
-
If the water temperature is exactly what we want and doesn't change, feedback has no impact.
-
But suppose the temperature drifts up a bit, gets hotter.
We reach over, and either turn the cold up a bit, or the hot down a bit until we return to our ideal temperature.
That is how negative feedback stabilizes a system.
-
However, consider our shower with the faucets incorrectly marked, the cold faucet marked hot and the hot marked cold.
When the temperature drifts hot, we may turn higher the faucet marked cold. But this is really the hot faucet, and so the flow gets ever hotter.
If we try to correct temperature by turning down the faucet marked hot (when actually this is the cold line) the water again gets hotter.
The more feedback response there is, the hotter and hotter the flow gets.
This is positive feedback.
Computer models:
If computer models represent critical phenomena in such a way
-
... that the feedback is always positive
-
... it is inevitable that with increasing CO2 the result will be excessive heating.
Satellite records:
The satellite records of outgoing heat radiation show that the climate
-
... is dominated by negative feedbacks
-
... and that the response to doubled and even quadrupled CO2 would be minimal.
-
Heartland Institute / John H. Sununu
2009-03-10 en The Politics of Global Warming
Starker negativer Verstärkungseffekt durch Wolken in einem warmen Klima
en Strong negative cloud feedbacks in a warmer climate
fr Effet d'amplification de la température
Suggestions of "strong negative cloud feedbacks" in a warmer climate
-
Watts Up With That? (Antony Watts)
2009-06-12 en Suggestions of "strong negative cloud feedbacks" in a warmer climate
2010-08-28 en Congratulations (finally) to Spencer and Braswell on getting their new paper published
-
JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH, VOL. 115, D16109,
doi:10.1029/2009JD013371, 2010
Roy W. Spencer and William D. Braswell
Received 12 October 2009; revised 29 March 2010; accepted 12 April 2010; published 24 August 2010.
en
On the diagnosis of radiative feedback in the presence
of unknown radiative forcing
| Roy W. Spencer | Ph.D. is a principal research scientist for the University of Alabama in Huntsville and the U.S. Science Team Leader for the Advanced Microwave Scanning Radiometer (AMSR-E) on NASA's Aqua satellite. |
NASA-Klimamodell zeigt, daß das durch CO2
beschleunigte Pflanzenwachstum einen kühlenden Effekt hat
en NASA climate model shows plants slow Global Warming by creating a new negative feedback in response to increased CO2
-
Klimaskeptiker Info
2010-12-07 de NASA-Klimamodell zeigt, daß das durch CO2 beschleunigte Pflanzenwachstum einen kühlenden Effekt hatEin NASA-Klimamodell hat errechnet, daß das durch mehr verfügbares CO2 gesteigerte Pflanzenwachstum in einer Welt mit einer CO2-Verdopplung eine neue negative Rückkopplung erzeugen würde, mit anderen Worten eine Kühlung, die der "globalen Erwärmung" entgegenwirken würde.
Nach den Modellberechnungen soll der Kühleffekt global -0,3°C betragen, über Land sogar -0,6°C.
Ohne die negative Rückkopplung hätte das Modell eine Erwärmung um +1,94°C geliefert.
Da CO2 für sich allein bei einer Verdopplung nur eine Erwärmung von etwa 1,0°C zugeschrieben wird, enthält das Modell offenbar positive Rückkopplungen. Diese positiven Rückkopplungen (etwa duch Wasserdampf) sind empirisch nicht bestätigt und - wie auch diese Modellrechnung wieder zeigt - die entscheidende Stellschraube bei den Computermodellen.
Empirische Untersuchungen von Prof. Lindzen und Dr. Spencer hingegen deuten darauf hin, daß insgesamt die negativen Rückkopplungen dominieren.
Immerhin hat die (ansonsten stets alarmistisch eingestellte) NASA hiermit eine weitere negative Rückkoppplung eingeräumt. Der Raum für die angebliche globale Erwärmung durch CO2 wird immer kleiner.
-
Watts Up With That? (Antony Watts)
2010-12-07 en NASA climate model shows plants slow Global Warming by creating a new negative feedback in response to increased CO2
Quelle / Source:
-
NASA
2010-12-07 en 'Greener' Climate Prediction Shows Plants Slow Warming
Negative CO2-Wasserdampf-Rückkopplung bei Pflanzen
en Negative water vapor feedback in plant evapotranspiration
-
Klimaskeptiker Info
2011-03-03 de Negative CO2-Wasserdampf-Rückkopplung bei Pflanzen gefundenNeue Forschungsergebnisse zeigen jetzt eine weitere negative Rückkopplung, die den AGW-Thesen zuwiderläuft:
Die Zunahme des CO2 in der Luft soll demnach bei Pflanzen eine Abnahme der Stomata beiwrken, durch die die Pflanzen Wasserdampf an die Luft abgeben.Kurz: Mehr CO2 führt bei Pflanzen zu weniger Verdunstung - und damit zu weniger Treibhausgas-Erwärmung.
-
Whatts Up With That? (Antony Watts)
2011-03-04 en Negative water vapor feedback in plant evapotranspiration foundAs carbon dioxide levels have risen during the last 150 years, the density of pores that allow plants to breathe has dwindled by 34 percent, restricting the amount of water vapor the plants release to the atmosphere
Quelle / Source:
-
EurekAlert
2011-03-03 en Rising CO2 is causing plants to release less water to the atmosphere, researchers say
1.4 CO2 kann keinen Klimawandel verursachen
en CO2 cannot cause
a Climate Change
fr CO2 ne peut pas
causer un changement climatique
The Single Most Important Point
|
From Climate Positive Feedback Theory
From Greenhouse Gas Theory |
|
Relationships that hold for CO2 and warming in the future must hold in the past
Those who control the past control the future.
Those who control the present control the past. - George Orwell
|
From Climate Positive Feedback Theory
From Greenhouse Gas Theory |
|
|
And, if one assumes the actual warming is less than 0.6C, and only a part of that is from anthropogenic CO2, then the actual warming forecast justified is one of negative feedback, showing less than 1C per century warming from manmade CO2 - which is EXACTLY the case that most skeptics make. |
|
| Warren Meyer |
MBA, with High Distinction, Harvard Business School. BSE Magna Cum Laude, Mechanical Engineering, with emphasis in control theory, Princeton University. |
-
Whats Up With That? (Antony Watts)
2011-04-26 en The climate sensitivity and the surface temperature record question - answers from major players
IPCC AR4 Chapter 9 Figure 1
|
|
|
|
Decadal mean global near surface temperature over the 20th century
from
observations (black), and showing the approcimate 5-95% range
from IPCC AR4 model simulations
with natural and antrhropogenic forcings (red). |
Also shown is the corresponding temperature range when models are driven by natural forcings only (blue). |
Hansen Scenario vs. Reality
|
We are pretty close to saturation
|
August 2008 was 0.3 °C below June 1988 rather than projected 0.5 °C above.
|
2 Treibhauseffekt / Greenhouse effect / L'effet de serre
2.1 Beweisstücke, dass die Klimamodelle fundamental fehlerhaft sind
en
Fatal pieces of evidence
-
EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
2011-10-21 de Untersuchung der Mechanismen zur Festsetzung der Kohlenstoffsteuer
-
JoNova
2011-09-20 en Dr David Evans: Four fatal pieces of evidence
-
Examiner / Dianna Cotter
2009-08-18 en Carbon Dioxide irrelevant in climate debate says MIT Scientist
-
SPPI Monthly CO2 Report
2009-07 en
The End of the Climate Scare
Professor Lindzen proves the effect of CO2 on temperature is small
Outgoing long-wave radiation is not being trapped as predicted
-
2010-12-31 en
The Global Warming Hoax Explained for Dummies
This movie addresses the various errors in the Anthropogenic Global Warming Hoax and explains the actual scientific causes of natural global warming and cooling
-
2011-06-25 en
A Peer-Reviewed Deception
Deconstructing Anthropogenic Global Warming alarmism and the myth of 'peer-review'.
2.2 Globale Temperaturen
en Global temperatures
fr Températures globales
|
→ The green arrow/red dot shows our current position
|
World temperatures falling whist CO2 keeps rising
|
Verification of 1990 IPCC Temperature Prediction
-
Global warming quiz by Dr. Richard Keen, University of Colorado, Boulder
Skyfal fr QCM sur le réchauffement climatique
fr Global warming quiz (Flash player)
2.3 Temperaturdaten von den Ozeanen
en Ocean temperature measurements
fr Températures globales
Messungen der Ozeantemperatur seit 2003 mit dem ARGO-System
|
|
Die Klimamodelle sage vorher, dass sich die Ozeane erwärmen. Saubere Messungen der Ozeantemperatur gibt es aber erst seit 2003 mit dem ARGO-System. Sie sagen, dass sich die Temperatur der Ozeane seit 2003 praktisch nicht verändert hat. Und wieder sieht die Realität ganz anders aus, als die Klimamodelle vorgeben. |
-
EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
2011-10-21 de Untersuchung der Mechanismen zur Festsetzung der KohlenstoffsteuerSaubere Messungen der Ozeantemperatur gibt es aber erst seit 2003 mit dem ARGO-System.
In diesem System taucht eine Boje rasch bis 2000 m ab, um dann langsam wieder nach oben zu steigen.
Während dieses Aufstiegs misst sie die Temperatur und übermittelt die Daten via Satellit an die Zentrale.
Dreitausend ARGO-Bojen führen diese Messungen weltweit konstant durch.
Sie sagen, dass sich die Temperatur der Ozeane seit 2003 praktisch nicht verändert hat.
Und wieder sieht die Realität ganz anders aus, als die Klimamodelle vorgeben.
Global Oceanic Climate Updates
| AMSR-E | = |
Advamced Microwave Scanning Radiometer for EOS instrument on NASA's Aqua satellite (Aqua was launched in 2002) |
| SST | = | Sea Surface Temperature |
|
GLOBAL OCEANS In the figure below are plotted the 5 ocean products for the global ice free-oceans (56N to 56S)
|
TROPICAL OCEANS The figure shows the ocean product anomalies for just the deep tropics (20N to 20S latitude)
|
-
Roy W. Spencer, Ph. D.
2009-09-01 en Global Oceanic Climate Update for August 2009
This is the first of what might turn into a series of monthly updates of some maritime climate parameters monitored by the AMSR-E instrument on NASA's Aqua satellite.
-
Watts Up With That? (Antony Watts)
2009-09-08 en Global Oceanic Climate Update for August 2009
2.2 Der fehlende Hotspot (warme Zone)
en The missing Hotspot
fr Le 'hotspot' (point chaud) manque
de Der 'Hotspot' ist entscheidend für die Klimadebatte.
en The 'Hotspot' is crucial to the climate debate.
fr Le 'Hotspot' est crucial pour le débat sur le climat.
IPCC (theoretical) SOURCE: IPCC Assessment Report 4, 2007, Chapter 9, Figure 9.1, page 675 de Die zu erwartende Temperaturverteilung in der Atmosphäre (über Ecuador) nach den Klimamodellen des IPCC. en IPCC: If greenhouses gases are warming the planet that warming will happen first in the cold blob of air 8-12 km above the tropics. fr Les modèles informatiques existants prédisent que la tendance au réchauffement aux tropiques due aux concentrations croissantes de CO2 doit être plus forte dans la troposphère qu'au niveau du sol. Le graphique du rapport AR4 du GIEC montre une zone rouge bien visible, le "hot spot" prévu dans la troposphère tropicale entre 8 et 12 km d'altitude. |
Radiosonde measurements SOURCE: Part E of Figure 5.7 in section 5.5 on page 116 of the US CCSP 2006 report de Real gemessenen Temperaturen im Zeitraum von 1979 - 1999 über den Tropen (Ecuador). Von einem Hot-Spot ist nichts zu sehen und auch die Temperaturverteilung hat mit dem Rechenmodell nichts gemeinsam. en The big problem for the believers of AGW is that years of radiosonde measurements can't find any warming, as shown in the indicated source. fr Cependant les observations des relevés des températures réelles des radiosondes du Hadley Centre rapportées ci-contre ne montrent pas le "hot spot" attendu prédit par le réchauffement induit du CO2. Le "hot spot" prévu est entièrement absent de l'observation des relevés. |
de Der 'Hotspot' ist entscheidend für die Klimadebatte.
Die erste Abbildung zeigt, den nach den Klimamodellen der IPCC entstehende Hot-Spot über den Tropen.
-
Hot-Spot, der sich nach den Klimamodellen der IPCC als Fingerabdruck über den Tropen in der oberen Troposphäre ausbilden sollte.
-
Die Grundaussage aller CO2-basierten Klimamodelle postuliert eine Erhöhung der bodennahen Temperatur, durch vermehrte Rückstrahlung, der sog. Gegenstrahlung aus der Atmosphäre, hervorgerufen durch das Ausbringen von zusätzlichen sog. Treibhausgasen, wie CO2, in die Atmosphäre.
-
Hierzu muss sich jedoch die Atmosphäre zuerst erwärmen.
-
Im Detail fordern die Modelle einen sog. Hot-Spot, der sich als Fingerabdruck über den Tropen in der oberen Troposphäre ausbildet.
Die zweite Abbildung zeigt die tatsächliche Temperaturentwicklung über den Tropen.
-
Wird diese Vorhersage mit den tatsächlich gemessenen Temperaturen (Datenquelle: US Climate Change Science Programme) verglichen, ergibt sich, dass keine Korrelation vorhanden ist, d.h. die Realität ergibt ein anderes Bild.
-
In der Naturwissenschaft heißt dies, wenn ein Modell nicht mit der Realität übereinstimmt, dass das Modell falsch ist!
-
EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
2009-07-01 de Klimavorhersage und ihre Realität
en The 'Hotspot' is crucial to the climate debate.
-
If greenhouses gases are warming the planet that warming will happen first in the cold blob of air 8-12 km above the tropics.
It's freezing cold up there, but it ought to be slightly less freezing cold thanks to greenhouse gases.
All 20-odd climate models predict warming there first-it's the fingerprint of greenhouse gas warming, as opposed to warming by some other cause, like solar magnetic effects, volcanic eruptions, solar irradiance, or ozone depletion etc etc.
The big problem for the believers of AGW is that years of radiosonde measurements can't find any warming, as shown in part E of Figure 5.7 in section 5.5 on page 116 of the US CCSP 2006 report.
-
Joanne Nova
en The Missing Hotspot
-
Climate Skeptic
en Can you have a consensus if no one agrees what the consensus is?
-
Roy Spencer
2009-10-11 en Hotspots and FingerprintsIt is claimed by the IPCC that there are 'fingerprints' associated with global warming which can be tied to humanity's greenhouse gas emissions, as if the signatures were somehow unique like real fingerprints.
But I have never been convinced that there is ANY fingerprint of anthropogenic warming.
And the reason is that any sufficiently strong radiative warming influence - for instance, a small (even unmeasurable) decrease in cloud cover letting in slightly more sunlight starting back in the late 1970's or 1980's- would have had the same effect.
-
Watts Up With That? (Antony Watts)
2009-10-11 en Spotting the AGW fingerprintThe intent of the following figure from Chapter 9 in the latest (AR4) version IPCC report is to convince the reader that greenhouse gas emissions have been tested against all other sources of warming, and that GHGs are the only agent that can cause substantial warming.
(The snarky reference to "proof" has been added)Proof* that Global Warming is Our Fault
(*assuming no natural climate cycles exist)What you find in the AR4 report is artfully constructed prose about how patterns of warming are "consistent with" that expected from manmade greenhouse gases.
But "consistent with" is not "proof of".
Sources:
-
IPCC Assessment Report 4, 2007
en
Chapter 9: Understanding and Attributing Climate Change
Figure 9.1, page 675
-
US CCSP 2006 report
en
Temperature Trends in the Lower Atmosphere
Vertical Profiles of Atmospheric Temperature Change
Part E of Figure 5.7 in section 5.5 on page 116
-
Dr David Evans
2008-07-21 en
The Missing Hotspot
Carbon Dioxide Not Responsible for 20th Century Warming
| David Evans | Dr., Klimawissenschaftler, war von 1999 bis 2005 verantwortlich für die Erfassung der Australischen CO2-Emissionen. |
fr Le 'Hotspot' est crucial pour le débat sur le climat.
L'empreinte unique de l'effet de serre "hot-spot" (un point chaud)
-
Tous les modèles d'ordinateurs, de plus en plus sophistiqués, qui fournissent les résultats que l'on connaît au GIEC, sont d'accord sur un point clef :
L'effet de serre doit se manifester de manière particulièrement évidente au dessus des tropiques, par un réchauffement très net de la couche atmosphérique située aux environs de 10km d'altitude, c'est à dire à la limite supérieure de la troposphère.
Ce réchauffement doit, toujours d'après les modèles, se produire avec une vitesse entre 2 et 3 fois plus grande que sur la surface de la terre. Cela ne signifie évidemment pas que la température de l'atmosphère à 10km d'altitude est plus chaude que celle de la terre mais simplement que sa vitesse de réchauffement doit être nettement plus rapide que celle de la terre.
Le "hot spot" prévu est entièrement absent de l'observation des relevés.
-
Cependant les observations des relevés des températures réelles des radiosondes du Hadley Centre rapportées ne montrent pas le "hot spot" attendu prédit par le réchauffement induit du CO2.
-
Pensée unique
fr L'effet de serre remis en question par plusieurs physiciens
7) Dispose-t-on d'une preuve absolue de l'existence de l'effet de serre avec les mesures les plus modernes ?
-
Skyfal / Changement Climatique
2008-09-10 fr L'effet de serre saturé
2.3 ERBE Earth Radiation Budget Experiment
|
|
de Ausstrahlung der Erde (vertikale Achse) im Verhältnis zur Wassertemperatur (horizontale Achse), wie sie vom ERBE-Satelliten (oben links) gemessen worden sind und wie sie von 11 Klimamodellen "vorhergesagt" worden waren. en Climate feedbacks are estimated from fluctuations in the outgoing radiation budget from the latest version of Earth Radiation Budget Experiment (ERBE) nonscanner data. This is the opposite of the behavior of 11 atmospheric models forced by the same SSTs. |
de
-
EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
2011-10-21 de Untersuchung der Mechanismen zur Festsetzung der KohlenstoffsteuerSatelliten haben die Ausstrahlung der Erde gemessen und herausgefunden, dass die Erde mehr Wärme abstrahlt, wenn die Atmosphäre wärmer ist und weniger Wärme in den Monaten, in denen die Erde kühler ist.
Wer hätte das gedacht?
Aber die Klimamodelle sagen genau das Gegenteil, dass nämlich die Erde weniger Wärme abstrahlt, wenn die Atmosphäre wärmer ist, weil die Wärme zu stark zurückgehalten wird (positives Feedback).
Und wieder stehen die Klimamodelle drastisch im Gegensatz zur Realität.
en
-
Richard S. Lindzen and Yong-Sang Choi
2009-08-26 en
On the determination of climate feedbacks from ERBE data
Climate feedbacks are estimated from fluctuations in the outgoing radiation budget from the latest version of Earth Radiation Budget Experiment (ERBE) nonscanner data.
It appears, for the entire tropics, the observed outgoing radiation fluxes increase with the increase in sea surface temperatures (SSTs).
The observed behavior of radiation fluxes implies negative feedback processes associated with relatively low climate sensitivity.
This is the opposite of the behavior of 11 atmospheric models forced by the same SSTs.
Therefore, the models display much higher climate sensitivity than is inferred from ERBE, though it is difficult to pin down such high sensitivities with any precision.
Results also show, the feedback in ERBE is mostly from shortwave radiation while the feedback in the models is mostly from longwave radiation.
Although such a test does not distinguish the mechanisms, this is important since the inconsistency of climate feedbacks constitutes a very fundamental problem in climate prediction.
-
Examiner / Dianna Cotter
2009-08-18 en Carbon Dioxide irrelevant in climate debate says MIT ScientistThe ERBE results, which are factual data from real measurements made by satellite, show the exact opposite result from the UN/IPCC Projections (computer models which are not real data) .
3 Experimente / Experiments / Expérimentations
3.1 'Greenhouse Effect In A Bottle' Experiment - Reconsidered
Carl Brehmer
en
'Greenhouse Effect In A Bottle' Experiment - Reconsidered
-
From the Script for the video
"A popular science experiment that purports to prove that adding extra carbon dioxide to the air will cause an enhanced "greenhouse effect" goes something like this.
Start with two bottles:
One of the bottles is left with regular air in it
and the other bottle is filled with carbon dioxide
from a seltzer bottle, carbon dioxide cartridge, dry ice or whatever.Experiment #1
Since I used data recorders to monitor the temperature inside the bottles in my experiment, I put these recorders into the bottles before adding the carbon dioxide to one of them.
I left a third data recorder outside of the bottles away from the experiment but in the same room so that I could measure the temperature change of each gas above room temperature when they were heated with infrared radiation.
I then closed the lids on both bottles tight enough to keep the gases from escaping during the experiment. Once the bottles were prepared heat lamps of equal strength were positioned at equal distance from each bottle and the lamps were then turned on.
I recorded what happened and here are my results.
On this graph the red line is the temperature of the carbon dioxide and the blue line is the temperature of the regular air.
The carbon dioxide reached about 22 degrees Celsius above room temperature, while the regular air only reached about 16 degrees Celsius above room temperature.
As you can also see in this graph the carbon dioxide got warmer more quickly than the regular air and stayed about 6 degrees Celsius warmer throughout the experiment.
This experiment has been performed hundreds of times at science fairs around the country and it is proclaimed to be empirical evidence of the 'greenhouse effect', which postulates that the greater warming of the carbon dioxide in this experiment is caused by the carbon dioxide absorbing more infrared radiation than did the regular air, thus affirming the belief that adding more carbon dioxide to the atmosphere will cause it to be warmer than it would otherwise be.
Experiment #2
So, after the bottles cooled to room temperature
I repeated the experiment with the lids vented to allow the gases to expand as they would in the real atmosphere and these are the results that I got.As you can see, that which was being called the "greenhouse effect" disappeared when the gases were allowed to expand freely the way they do in the outside atmosphere.
On this second graph the red line is still the temperature of the carbon dioxide and the blue line is still the temperature of the air, but as you can see they now track together quite nicely.
Also notice that without the 'heat of compression' even the air only warms about 7 degrees Celsius, which is less than half of the 16 degrees Celsius of warming that it experienced under the 'heat of compression.'
....you get the graph on the right, which shows virtually no temperature differential between carbon dioxide and air when heated by infrared radiation.
What can we conclude from this experiment?
When carbon dioxide is allowed to expand when heated it does not become any warmer than does regular air, therefore this experiment contains no evidence that carbon dioxide causes an enhanced "greenhouse effect".
Rather it confirms what is already know, that carbon dioxide has, what is called, a greater "coefficient of thermal expansion" than does regular air.
If you are paying attention though, this experiment has an even greater lesson to teach us.The Greater Lesson
So, how then might this experiment serve as a metaphor for what's happening in the larger world of climate science today?
Is it possible that a similar misidentification of natural forces exists on a larger scale within the real world atmosphere? Let's take a look.
This is what the 'greenhouse effect' hypothesis is all about it offers an explanation of why these two temperatures are different.
The temperature on the left, the minus 18 degrees Celsius, is the temperature at which scientists have calculated that the atmosphere should be to maintain balance with incoming sunlight, but they have noticed that the measured global mean temperature at the surface of the earth is around plus 15 degrees Celsius.
This is a difference of 33 degrees Celsius.
The question then is 'Where did this extra 33 degrees Celsius of warming come from?'
A number of scientists assert that this extra 33 degrees Celsius of warming at the earth's surface is caused by the 'greenhouse effect.'
I would like to offer for your consideration an alternative explanation.
As it turns out there actually is not any extra heat in the atmosphere.
The temperature of the atmosphere is exactly what it should be, as calculated, to maintain perfect balance with incoming sunlight - it is roughly minus 18 degrees Celsius at its core, at its center mass, which is about 5 kilometers up.
The real question then is not, 'Why is the surface of the earth 33 degrees Celsius warmer than it would be if there were no atmosphere.'
The real question is, 'Why is the temperature of the atmosphere at the surface of the earth 33 degrees Celsius warmer than it is at the atmosphere's core, at its center mass, which is about 5 kilometers up in the sky?'
Well, it should be obvious that this warming is caused by the 'heat of compression,' since the force of gravity compresses the air below the center mass of the atmosphere against the surface of the earth.
The relationship between a gas's volume, pressure and temperature, which our tabletop experiment demonstrated quite nicely, is not a new discovery.
It has been know for centuries as the Ideal Gas Law.
[de Thermische Zustandsgleichung idealer Gase en Ideal gas law}
So, when the gravity compresses the atmosphere against the surface of the earth the operation of the Ideal Gas Law demands that the surface temperature increase as a result.
Do to the specific mass of our atmosphere this compression raises the mean global temperature from a minus 18 degrees Celsius at the atmosphere's core to a plus 15 degrees Celsius at the earth's surface.
This is a total of about 33 degrees Celsius.
This can even be demonstrated mathematically, because it has been observed through millions of weather balloon soundings over the past 100 years that the average rate at which the air temperature changes as you change altitude is about 6.5 degrees Celsius per kilometer, either up or down.
As you go up the air gets cooler as you go down the air gets warmer just because the air pressure changes with altitude.
High altitude skydivers experience the Ideal Gas Law every time they jump.
If, for instance, they start their jump at the atmosphere's center mass, about 5 kilometers up, for every km that they fall the air becomes about 6.5 degrees Celsius warmer so by the time that they reach the ground they will have experienced roughly 33C of warming.
So, the mystery is solved.
There is no extra heat in the atmosphere.
It is exactly the temperature that it needs to be to maintain balance with incoming sunlight.
It is just that the air beneath the center mass of the atmosphere is being compressed by gravity raising the surface temperature about 33 degrees Celsius above what it would be if there were no gravity.
So, even as in our tabletop experiment where the operation of the Ideal Gas Law was misidentified as being an enhanced "greenhouse effect".
So to, in the real world atmosphere the 'heat of compression' created by the force of gravity is being misidentified as the 'greenhouse effect.'
In the tabletop experiment when the 'heat of compression' was removed the so-called 'greenhouse effect' disappeared.
Were we able to suspend the force of gravity than that, which is currently being called the global 'greenhouse effect', would disappear as well and the atmosphere at the surface would be about 33 degrees Celsius cooler.
So, even though it has been asserted 'Without the natural greenhouse effect the surface of the planet would be about 33 degrees Celsius colder on average,'
What we should be saying is that
'without the force of gravity compressing the lower atmosphere, the surface of the planet would be about 33 degrees Celsius colder on average than it is now.'
Comment on the effect of latent heat transfer on the "atmospheric lapse rate" from the author of the above video:
I realize the that the average atmospheric lapse rate of 6.5 degrees Celsius per kilometer would be much higher without the latent heat transfer created by the evaporation of water into vapor at low altitudes and its subsequent condensation at high altitudes, but one can only put so much information into a 15 minute video.
See following paper by Joseph E. Postma, Msc.
-
Joseph E. Postma, Msc,
2011-07-22 en
The Model Atmospheric Greenhouse Effect
| de | en | fr |
|---|---|---|
| Klimawandel, Teil II | Climate change, Part II | Changement climatique, partie II |
| Physikalische Aspekte | Physical aspects | Aspects physiques |
3.2 Experiment on the Cause of Real Greenhouses' Effect
Repeatability of Prof. Robert W. Wood's experiment
-
Biology Cabinet / Nasif S. Nahle
2011-06-12 en Experiment on the Cause of Real Greenhouses' Effect - Repeatability of Prof. Robert W. Wood's experimentAbstract:
Through this controlled experiment, I demonstrate that the warming effect in a real greenhouse is not due to longwave infrared radiation trapped inside the building, but to the blockage of convective heat transfer with the surroundings, as proven by Professor Wood in his 1909 experiment.
-
Biology Cabinet / Nasif S. Nahle
2011-07-05 en
Experiment on the Cause of Real Greenhouses' Effect -
Repeatability of Prof. Robert W. Wood's experiment
-
sci.tech-archive.net
2008-04-04 en R. W. Wood's "Note on the Theory of the Greenhouse"The following article was published in the Philosophical Magazine in 1909 (Vol. 17, pp. 319-320):
XXIV. Note on the Theory of the Greenhouse
By Professor R. W. Wood (Communicated by the Author)
3.3 Some Coolness Concerning Global Warming
Richard D. Lindzen and Roy W. Spencer, Ph. D.
-
Richard D. Lindzen
1990 en
Some Coolness Concerning Global Warming
-
Roy W. Spencer, Ph. D.
2009-12-31 en What If There Was No Greenhouse Effect?As Dick Lindzen alluded to back in 1990 [see above], while everyone seems to understand that the greenhouse effect warms the Earth's surface, few people are aware of the fact that weather processes greatly limit that warming.
And one very real possibility is that the 1 deg. C direct warming effect of doubling our atmospheric CO2 concentration by late in this century will be mitigated by the cooling effects of weather to a value closer to 0.5 deg. C or so (about 1 deg. F.)
This is much less than is being predicted by the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change or by NASA's James Hansen, who believe that weather changes will amplify, rather than reduce, that warming.
-
Roy W. Spencer, Ph. D.
2010-08-06 en Help! Back Radiation has Invaded my Backyard!Measuring The (Nonexistent) Greenhouse Effect in My Backyard with a Handheld IR Thermometer and The Box
3.4 Al Gore's Climate 101 video experiment
de
Bemerkung
Beachten Sie bitte, dass die Temperatur im Behälter mit dem
CO2 nur steigt, wenn dieser luftdicht
verschlossen ist. CO2 hat einen grösseren
Wärmeausdehnungskoeffizienten als Luft. Nach der Gasgleichung
erwärmt sich das CO2 durch die
Kompression stärker als die Luft.
Bei gleichem Druck (Behälter nicht verschlossen) erwärmen sich Luft und CO2 gleich stark.
en
Note
Please note the difference of the resulting temperatures if the containers
are closed gas-tight or left open, as shown in following experiment.
en
'Greenhouse Effect In A Bottle' Experiment - Reconsidered
When carbon dioxide is allowed to expand when heated it does not become
any warmer than does regular air, therefore this experiment contains
no evidence that carbon dioxide causes an enhanced "greenhouse
effect".
a) Al Gore's Climate 101 video experiment
de Aus der Panik-Küche en From the panic laboratory fr De la marmite des alarmistes
|
|
b) Replicating Al Gore's Climate 101 video experiment shows that his "high school physics" could never work as advertised
Nicht der gleichen Meinung / Does not agree / Pas d'accord
|
|
|
Watts Up With That? (Antony Watts)
2011-10-18 en
Replicating Al Gore's Climate 101 video experiment shows that his
"high school physics" could never work as advertised
-
Readers may recall my previous essay where I pointed out how Mr. Gore's Climate 101 Video, used in his "24 hours of climate reality", had some serious credibility issues with editing things to make it appear as if they had actually performed the experiment, when they clearly did not.
It has taken me awhile to replicate the experiment.
Delays were a combination of acquisition and shipping problems, combined with my availability since I had to do this on nights and weekends.
I worked initially using the original techniques and equipment, and I've replicated the Climate 101 experiment in other ways using improved equipment.
I've compiled several videos.
RESULT:
No change, no difference in temperature.
Nothing near the 2°F (1°C) rise shown in the video.
Inconclusive.Conculsion
Mr. Gore's Climate 101 experiment is falsified, and could not work given the equipment he specified.
If they actually tried to perform the experiment themselves, perhaps this is why they had to resort to stagecraft in the studio to fake the temperature rise on the split screen thermometers.
The experiment as presented by Al Gore and Bill Nye "the science guy" is a failure, and not representative of the greenhouse effect related to CO2 in our atmosphere.
The video as presented, is not only faked in post production, the premise is also false and could never work with the equipment they demonstrated.
Even with superior measurement equipment it doesn't work, but more importantly, it couldn't work as advertised.
I should make it clear that I'm not doubting that CO2 has a positive radiative heating effect in our atmosphere, due to LWIR re-radiation, that is well established by science.
What I am saying is that Mr. Gore's Climate Reality Project did a poor job of demonstrating an experiment, so poor in fact that they had to fabricate portions of the presentation, and that the experiment itself (if they actually did it, we can't tell) would show a completely different physical mechanism than what actually occurs in our atmosphere.
|
|
|
| de | en | fr |
|---|---|---|
| Klimawandel, Teil II | Climate change, Part II | Changement climatique, partie II |
| Physikalische Aspekte | Physical aspects | Aspects physiques |
3.5 Other 'Global Warming' experiments
de
Bemerkung
Beachten Sie bitte, dass die Temperatur im Behälter mit dem
CO2 nur steigt, wenn dieser luftdicht
verschlossen ist. CO2 hat einen grösseren
Wärmeausdehnungskoeffizienten als Luft. Nach der Gasgleichung
erwärmt sich das CO2 durch die
Kompression stärker als die Luft.
Bei gleichem Druck (Behälter nicht verschlossen) erwärmen sich Luft und CO2 gleich stark.
en
Note
Please note the difference of the resulting temperatures if the containers
are closed gas-tight or left open, as shown in following experiment.
en
'Greenhouse Effect In A Bottle' Experiment - Reconsidered
When carbon dioxide is allowed to expand when heated it does not become
any warmer than does regular air, therefore this experiment contains
no evidence that carbon dioxide causes an enhanced "greenhouse
effect".
de Aus der Panik-Küche en From the panic laboratory fr De la marmite des alarmistes
The Royal Institution's new Young Scientist Centre
Greenhouse effect (in a bottle) explained
-
The Royal Institution's new Young Scientist Centre
2009-12-06 en Greenhouse effect (in a bottle) explainedScientist Dr Maggie Aderin-Pocock from EADS Astrium visits the Royal Institution's new Young Scientist Centre to carry out a simple experiment that shows how CO2 traps heat.
NOAA Learning Lesson: Its a Gas, Man
-
Watts Up With That? (Antony Watts)
2009-11-03 en NOAA deletes an "inconvenient" kids science web pageHadley CRU isn't the only government agency that deletes web content related to climate.
NOAA/NWS Southern Region Headquarters has gotten into the act.
An interesting thing happened today.
NOAA deleted an educational web page about an experiment you can do with CO2.
-
Deep Climate
en Contrarian Education at NOAAEarly version from October 15, 2003
en Learning Lesson: Its a Gas, Man
Old discussion section
-
The seltzer tablets supplied one bottle with a source of carbon dioxide. The "fiz" will have heated faster and to a higher temperature than in the other bottle. The increase in heating ability is due to carbon dioxide's high capacity to hold heat.
-
It has been thought that an increase in carbon dioxide will lead to global warming.
While carbon dioxide in the atmosphere has been increasing over the past 100 years, there is no evidence that it is causing an increase in global temperatures.
-
In 1997, NASA reported global temperature measurements of the Earth's lower atmosphere obtained from satellites revealed no definitive warming trend over the past two decades.
In fact, the trend appeared to be a decrease in actual temperature.
-
The largest differences in the satellite temperature data were not from any man-made activity, but from natural phenomena such as large volcanic eruptions from Mt. Pinatubo, and from El Niño.
-
The behavior of the atmosphere is extremely complex.
Therefore, discovering the validity of global warming is complex as well.
How much effect will the increase in carbon dioxide will have is unclear or even if we recognize the effects of any increase.
New version - Update Nov 11, 2009
en Learning Lesson: Its a Gas, Man - New version
The carbon dioxide lesson has been reinstated, with the previous information removed from the discussion section.
New discussion section
-
The seltzer tablets supplied one bottle with a source of carbon dioxide. The "fiz" will have heated faster and to a higher temperature than in the other bottle. The increase in heating ability is due to carbon dioxide's high capacity to hold heat.
-
Fast Facts
To see the full effect of a greenhouse effect, look to the planet Venus. The atmosphere of Venus consists of 96% carbon dioxide, 3.5% nitrogen, with the remaining amount, less than 1%, of other gasses.The carbon dioxide atmosphere has allowed the temperature of the surface to exceed 900°F (482°C). This is hot enough to melt lead. Space craft that have successfully landed on Venus, despite being well protected, have lasted only about an hour in the excessive heat and crushing pressure.
-
National Aeronautics and Space Administration
Glory and Global Warming Experiment
-
National Aeronautics and Space Administration
Goddard Space Flight Center
2011-10-31 en Glory and Global Warming ExperimentThe effects of carbon dioxide on the temperature
The bottle with carbon dioxide in it will heat up faster and will stabilize at a higher temperature than the bottle with air.
Some people measure a difference of five degrees Celsius or more, or the difference between a warm spring day and a hot summer day.
Royal Society of Chemistry
The carbon dioxide greenhouse - is it effective?:
a lab ICT test (teachers' notes)
-
Royal Society of Chemistry
en
The carbon dioxide greenhouse - is it effective?:
a lab ICT test (teachers' notes)
Typical results
Even over a small time period such as 20 minutes we are still able to get a difference of 4°C in temperature between the two samples, the carbon dioxide warming more and faster than the air.
Mythbusters tests global warming theory - does CO2 warm air?
-
Mythbusters
2009-11-15 en
Mythbusters tests global warming theory - does
CO2 warm air?
They build transparent boxes, fill some with CO2 and methane, then monitor temperature differences.