Internet-Vademecum
Home
Site/Index
 
Web Internet-Vademecum
Google English français
⬆1. 5. 19 Manifeste

1.5.19 Manifeste, Petitionen und Koalitionen gegen die offizielle Klimapolitik
en Manifestos, Petitions and Coalitions against the official climate policy
fr Manifestations, pétitions et coalitions contre la politique officielle sur le climat

1990 SEPP Science & Environmental Policy Project
Founder: S. Fred Singer
 
1992 Washington
Statement by Atmospheric Scientists on Greenhouse Warming
The Heidelberg Appeal
more than 4,000 signatories, incl. 72 Nobel Prize winners
 
1997 Leipzig declaration
 
1998 ESEF European Science and Environment Forum
 
1999 Global Warming Petition Project
Oregon Petition, 31,072 sign. incl. 9,021 PhD's
31000 scientists disagree 
      160 x 249 Pixel
 
2006 Canada: Open letter to Prime Minister Stephen Harper
(60 scientists)
 
2007 The Heiligenroth Climate Manifesto
Bali
Over 100 prominent scientists warn UN
Cornwall Alliance
150 scientifiques, economistes et theologiens
US Senate Report
over 400 prominent scientists Disputed Man-Made Global Warming
Vatikan-Klimakonferenz
Dr. Hans Penner an Frau Bundeskanzler Dr. Angela Merkel
Offener Brief von Dr. Hans Penner an Prof. Dr. Lars Göran Josefsson, Vattenfall AB
Notes for the speech of the President of the Czech Republic at the UN Climate Change Conference
Briefe von Prof. Dr. Gerhard Gerlich an Frau Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel und an den Herrn Präsidenten der Tschechischen Republik Professor Dr. Václav Klaus
Offener Brief an den Generalsekretär der Vereinten Nationen
Mail an den Schweizerischen Bundesrat Moritz Leuenberger
 
2008 ICCC-1 First International Conference on Climate Change
March 2-4, 2008, New York, USA
Manhattan Declaration on Climate Change
Brief an Dr. Pachauri, IPCC
Nobelpeisträgertreffen in Lindau
Offener Brief von Prof. Dr. Lüdecke an einen Journalisten
Report from 33d Intl. Geology Congress in Norway
POZNAN, Poland: More Than 650 International Scientists Dissent ...
Dr. Wolfgang Thüne - Ansprache an Frau Merkel
 
2009 Update: US Senate Report
More than 650 International Scientists Dissent Over Man-Made Global Warming Claims
Bürger gegen Klima-Katastrophen-Verdummung
ICCC-2 Second International Conference on Climate Change
March 8-10, 2009, New York, USA
With all due respect Mr. President, that is not true
Dipl.-Chem. Dr. Hans H. Penner an Prof. Dr. Hans von Storch
Offener Brief an Prof. Lesch und das ZDF
ICCC-3 Third International Conference on Climate Change
June 2, 2009, Washington DC, USA
IKEK-1 Erste Berliner Klimakonferenz "Gegen den Mainstream"
2009-06-16
First Conference on Climate in Berlin
Prmière conférence sur le climat à Berlin
NIPCC 2009 Report - Climat Change Reconsidered
Nuclear Physicist urges UN IPCC to look at NIPCC Report
Offener Brief an Kanzlerin Merkel: "Temperaturmessungen ab 1701 widerlegen anthropogen verursachte Temperaturschwankungen"
Lettre to Lord Rees, President of The Royal Society
Open Letter to President Mohamed Nasheed of the Maldives
IKEK-2 Zweite Internationale Klimakonferenz in Berlin
2009-12-04
Second International Conference on Climate in Berlin
Deuxième conférence sur le climat à Berlin
 
2010 ICCC-4 Fourth International Conference on Climate Change
May 16-18, 2010, Chicago, USA
Brief an Umweltminister Roettgen als Nachtrag zum "Energiepolitischer Dialog der CDU /CSU Bundestagsfraktion" vom 9.6.10
Brief von Prof. Dr. K.F Ewert an den Intendanten des Zweiten Deutschen Fernsehens (ZDF) Herrn Prof. Markus Schächter
Update: More Than 1000 International Scientists Dissent Over Man-Made Global Warming Claims - Challenge UN IPCC & Gore
Shredding the "climate consensus" myth
IKEK-3 Dritte Internationale Klima- und Energiekonferenz in Berlin
2010-12-03/04
Third International Conference on Climate and Energy in Berlin
Troisième conférence sur le climat et sur l'energie à Berlin
Hartmut Bachmann: Brief an Frau Merkel von Geburtshelfer des Weltklimarates
 
2011 de Offener Brief an IPCC-Chef Pachauri: Hände weg vom Geoengineering!
en Open letter to IPCC on geoengineering
IKEK-4 Vierte Internationale Klima- und Energiekonferenz in München
2011-11-25/26
Fourth International Conference on Climate and Energy in Berlin
Quatrième conférence sur le climat et sur l'energie à Berlin
 
2012 de 49 ehemalige NASA-Wissenschaftler und Astronauten wenden sich gegen die einseitige Öffentlichkeitsarbeit der NASA zum Klima
en 49 Former NASA Scientists Send A Letter Disputing Climate Change
ICCC-7 7th International Conference on Climate Change
May 21-23, 2012, Chicago, USA
IKEK-5 Fünfte Internationale Klimakonferenz in Berlin
2012-06-15
Mexikanische Wissenschaftler: Umweltideologie führt zu "Öko-Faschismus mit grünem Gesicht"
 
2013 IKEK-6 EIKE Klima- und Energiegespräche zur IPCC Konferenz in Warschau
2013-11-01
 
2014 IKEK-7 Siebente Internationale Klima- und Energiekonferenz in Mannheim
2014-04-10
Seventh International Conference on Climate and Energy in Mannheim
Septième conférence sur le climat et sur l'energie à Mannheim
ICCC-9 9th International Conference on Climate Change
July 7-9, 2014, Las Vegas, USA
 
2016 de 300 Wissenschaftler wollen, dass die NASA endlich aufhört, Wahrheit zu verstecken
en 300 Scientists Tell Chairman of the House Science Committee: 'we want NOAA to adhere to law of the Data Quality Act'
de Wissenschaftler entlarvt schonungslos die Klima Behauptung der NOAA
en Dr. John Christy's powerful Senate testimony
IKEK-9 Neunte Internationale Klima- und Energiekonferenz in Essen
2015-12-10/11
Ninth International Conference on Climate and Energy in Essen
Neuvième conférence sur le climat et sur l'energie à Essen
en Richard Lindzen: Climate Change - What do Scientists Say?
 
2017 de Petition von Dr. Richard Lindzen an Präsident Trump:
"Ziehen Sie sich aus der UN Convention on Climate Change zurück!"
en Richard Lindzen Petition to President Trump:
Withdraw from the UN Convention on Climate Change

Manifeste und Petitionen
en Manifestos and Petitions
fr Manifestations et pétitions

-

1990 SEPP Science & Environmental Policy Project

Science & Environmental Policy Project founded 1990 by Dr. S, Fred Singer

de Wissenschaftler gegen die offizielle Klimapolitik
Erklärung der Klimawissenschaftler zum Treibhaus-Effekt

en Scientists against the official climate policy
Statement by Atmospheric Scientists on Greenhouse Warming

fr Scientifiques contre la politique officielle
Déclaration de scientifiques contre l'effet de serre

Bitte beachten / Please consider / Veuillez prendre note
de Internet-Terror : Manipulation von Wikipedia durch einen Administrator.
en At Wikipedia, one man engineers the debate on global warming.
fr A Wikipedia, un homme dirige le débat sur le réchauffement climatique et à sa manière.

-

1992 Washington: Statement by Atmospheric Scientists on Greenhouse Warming

Statement by Atmospheric Scientists on Greenhouse Warming

47 signers

-

1992 Der Heidelberger Aufruf
en The Heidelberg Appeal 1992
fr La déclaration de Heidelberg 1992

The Heidelberg Appeal

264 Wissenschaftler, darunter 52 Nobelpreisträger
By the end of the 1992 summit, 425 scientists and other intellectual leaders had signed the appeal.

inzwischen über 4.000 Namen, inkl. 72 Nobelpreisträgern, aus 106 Ländern

Darunter sind allein 6 deutsche Nobelpreisträger.
66 der 74 Unterzeichner sind Preisträger in den Naturwissenschaften Physik, Chemie und Medizin.

Bitte beachten / Please consider / Veuillez prendre note
de Internet-Terror : Manipulation von Wikipedia durch einen Administrator.
en At Wikipedia, one man engineers the debate on global warming.
fr A Wikipedia, un homme dirige le débat sur le réchauffement climatique et à sa manière.

de Der Heidelberger Aufruf

Im Juni 1992 unterzeichneten 264 Wissenschaftler aus aller Welt, darunter 52 Nobelpreisträger, einen Aufruf an die Mächtigen der Welt.

Das Dokument, dessen Unterzeichnerliste ständig anwächst und inzwischen über 4.000 Namen, inkl. 72 Nobelpreisträgern, aus 106 Ländern zählt, wurde damals anlässlich des sogenannten Erdgipfels von Rio verfasst und ist heute, da der Handel mit Treibhausgasen und ähnliche Absurditäten mit wachsender Rasanz gegen die Interessen der Menschen durchgesetzt werden, von kaum zu unterbietender Aktualität. Dennoch wurde es von den Medien weitgehend ignoriert.

en The Heidelberg Appeal

fr La déclaration de Heidelberg

-

1997 Die Erklärung von Leipzig
en Leipzig declaration
fr Déclaration de Leipzig

THE LEIPZIG DECLARATION ON GLOBAL CLIMATE CHANGE

more than 4000 signers, including 72 Nobel Prize winners, from 106 countries

Bitte beachten / Please consider / Veuillez prendre note
de Internet-Terror : Manipulation von Wikipedia durch einen Administrator.
en At Wikipedia, one man engineers the debate on global warming.
fr A Wikipedia, un homme dirige le débat sur le réchauffement climatique et à sa manière.

de Die Erklärung von Leipzig

en Leipzig declaration

fr Déclaration de Leipzig

-

1998 ESEF The European Sciece and Environment Forum

The European Sciece and Environment Forum
      173 x 275 Pixel

-

Global Warming Petition Project (former Oregon-Petition)

Global Warming Petition Project

signed by 31'000 scientists including 9'000 with PhDs

Lupe (Icon)) 
      24 x 24 Pixel Buch (Icon) 
      50 x 50 Pixel
31000 scientists disagree 
      160 x 249 Pixel

de Das Global Warming Petition Project, unterzeichnet von 31'000 Fachleuten und Wissenschaftlern, wovon 9'000 mit dem Dr. Titel

en The Global Warming Petition Project, signed by 31'000 scientists including 9'000 with PhDs



de Global Warming Petition Project

en Global Warming Petition Project

Bitte beachten / Please consider / Veuillez prendre note
de Internet-Terror : Manipulation von Wikipedia durch einen Administrator.
en At Wikipedia, one man engineers the debate on global warming.
fr A Wikipedia, un homme dirige le débat sur le réchauffement climatique et à sa manière.

Früher: 1998 Die Petition von Oregon
en Former: Oregon Petition Project
fr Ancien: Oregon Petition Project (pétition OISM)

Environmental Effects of Increased Atmospheric Carbon Dioxide

-

Kanada: Offener Brief an Minister Stephen Harper
en Canada: Open letter to Prime Minister Stephen Harper
fr Canada: Letter ouverte au premier Ministre Stephen Harper

Open letter to Prime Minister Stephen Harper, Canada

61 signers

-

2007 Das Klimamanifest von Heiligenroth
en The Heiligenroth Climate Manifesto
fr Le Manifeste de Heiligenroth sur le climat

Das Klimamanifest von Heiligenroth

Unterzeichner:

Dr. Herbert BACKHAUS, Ernst-Georg BECK, Dieter BER, Paul BOSSERT, Brigitte BOSSERT, Helgo BRAN, Günter EDERER, Werner EISENKOPF, Edgar GÄRTNER, Wilfried HECK, Heinz HOFMANN, Rainer HOFFMANN, Fürst Ferdinand zu HOHENLOHE-BARTENSTEIN, Dieter KRÄMER, Nikolaus LENTZ, Dr.agr. Rainer SIX, Uwe TEMPEL, Heinz THIEME

de Das Klimamanifest von Heiligenroth

en The Heiligenroth Climate Manifesto

fr Le Manifeste de Heiligenroth sur le climat

-

en Bali: Over 100 Prominent Scientists Warn UN Against 'Futile' Climate Control Efforts

de Über hundert kritische Wissenschaftler
haben einen offenen Brief an UN-Generalsekretär Ban Ki-Moon in Sachen Klima unterzeichnet.


en Over 100 Prominent Scientists
Warn UN Against 'Futile' Climate Control Efforts

Manifeste

de Aus der Panik-Küche en From the panic laboratory fr De la marmite des alarmistes

Report PIK: Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung

Hans Joachim Schellnhuber ist Leiter des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung und Berater der Bundesregierung in Klimafragen.

-

2007 US Senate Report: Over 400 Prominent Scientists Disputed Man-Made Global Warming

Update

-

An Evangelical Response to Global Warming"

150 Scientifiques, Economistes et Theologiens signent une lettre ouverte adressée aux signataires de 'Changement climatique : Un appel évangélique pour l'action' (ISA)

-

2007 Vatikan-Klimakonferenz

-

2007 Dr. Hans Penner an Frau Bundeskanzler Dr. Angela Merkel

Dr. Hans Penner - 76351 Linkenheim-Hochsteffen
an Frau Bundeskanzler Dr. Angela Merkel
12.03.2007

Sehr geehrte Frau Dr. Merkel,

die Energiepolitik der Bundesregierung Deutschland ist in einem unerträglich hohen Maße unseriös.

Diese Politik muß als deutschfeindlich bezeichnet werden, weil sie zu hohen volkswirtschaftlichen Verlusten führt und eine Entindustrialisierung Deutschlands zum Ziel hat.

Die deutsche Aluminiumindustrie ist bereits tot.

Undurchsichtig ist, welche Kräfte letztlich hinter dieser Politik stecken, die Vertrauen zerstört und den Verfall unserer Demokratie fördert.

Die wissenschaftlich unhaltbare Klimakatastrophen-Hypothese wird von der Regierung mit einem Propaganda-Aufwand verbreitet, der an das Dritte Reich erinnert und zu einer Klima-Massenneurose geführt hat.

Der postmoderne Denkverzicht hat die Politiker und weite Teile der Bevölkerung voll im Griff.

Zu wenige machen sich die Mühe, die Desinformationen der Medien anhand von Fakten zu überprüfen.

Ich muß mich hier darauf beschränken, auf einige wenige Fakten hinzuweisen:

  1. Klima ist der Wetterdurchschnitt von 30 Jahren und wechselt ständig seit Bestehen einer Erdatmosphäre.

    Kaltzeiten wechseln immer mit Warmzeiten ab.

  2. Die Erde wird von der Sonne erwärmt.

    Die Sonnenaktivität bestimmt das Klima.


    Die Veränderungen des Kohlendioxidgehaltes der Luft sind eine Folge der Temperaturveränderungen der Atmosphäre.

    Beispielsweise sank von 1940 bis 1975 die Temperatur der Atmosphäre, obwohl der Kohlendioxidgehalt der Atmosphäre anstieg.

  3. Die Erdoberfläche emittiert ein Kontinuum von IR-Strahlung.

    Nur ein kleiner Teil, nämlich die Bande von 15 µm, wird vom Kohlendioxid der Atmosphäre absorbiert.

    Diese Absorption ist praktisch gesättigt.

    Selbst eine Verdoppelung der Kohlendioxid-Luftkonzentration - die bei dem heutigen Anstieg 300 Jahre dauert - würde nur marginal die Flanken der Absorptionsbande von 15 µm verbreitern.

  4. Wenn der Nordpol abschmilzt, steigt die Nordsee um keinen Millimeter.

    Obwohl man das Wetter nur für 5 Tage voraussagen kann, hat die schlaue UNO die Höhe des Meeresspiegels in 100 Jahren auf 10 Zentimeter genau berechnet.


    Laut Auskunft des Umweltbundesamtes entstammen nur 1,2 % der Kohlendioxid-Emission in Deutschland technischen Quellen.

    Der Rest von 98,8 % wird durch die Atmung von Lebewesen erzeugt, insbesondere durch Bodenbakterien.

    Ein Jahr Kohlendioxid-Besteuerung hat eine Verminderung der technischen Emission um 1 % gebracht. Die Gesamtemission wurde also nur um 0,01 % gesenkt.

    Einen Einfluß auf das Wetter hat das bestimmt nicht!

Sehr geehrte Frau Dr. Merkel, der sogenannte "Klimaschutz" ist wirklich der helle Wahnsinn!

Nach Aussagen der Bundeswirtschaftsministeriums kostet er bis 2020 etwa 250 Milliarden Euro.

Wissenschaftliche Belege sind in der IAVB-Dokumentation aufgeführt.
Adobe PDF Dokument (Icon) 
      32 x 32 Pixel Kohlendioxid in der Atmosphäre

Kopien dieses Schreibens schicke ich an Bürger und Politiker.

Um der Zukunft unserer Kinder willen richte ich die dringende Bitte an meine Mitbürger, sich nicht durch die Politiker täuschen zu lassen und bei der Verbreitung dieses Schreibens mitzuhelfen.

Mit freundlichen Grüßen
Hans Penner

Quelle / Source:

-

Offener Brief von Dr. Hans Penner an Prof. Dr. Lars Göran Josefsson, Vattenfall AB

Aus dem Inhalt:

-

2007-09-24 Notes for the speech of the President of the Czech Republic at the UN Climate Change Conference

-

2007-09-20 Briefe von Prof. Dr. Gerhard Gerlich an Frau Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel und an den Herrn Präsidenten der Tschechischen Republik Professor Dr. Václav Klaus

Prof. Dr. Gerhard Gerlich Institut für Mathematische Physik;Technische Universität Braunschweig

-

2007-12-12 Offener Brief an den Generalsekretär der Vereinten Nationen

-

2007-09-14 Mail an den Schweizerischen Bundesrat Moritz Leuenberger

de Blog-Kommentar: Rumpelstilz 2007-09-14

Wir leben im Zeitalter der Vergessenheit und nicht in Zeiten des Klimawandels..

Zur Verdeutlichung ein Auszug aus einem Artikel in der angesehenen amerikanischen Wochenzeitung "Newsweek" (vom 28. April 1975):

"Es gibt bedrohliche Anzeichen, dass die Wetterverhältnisse der Erde begonnen haben, sich dramatisch zu verändern, und dass diese Änderungen hindeuten auf eine drastische Abnahme der Nahrungsmittelerzeugung – mit ernsten politischen Auswirkungen für praktisch jede Nation auf der Erde. ...

Die Anhaltspunkte für diese Voraussagen haben sich nun so massiv angehäuft, dass Meteorologen Schwierigkeiten haben, damit Schritt zu halten. ...

Letztes Jahr im April, beim verheerendsten Ausbruch von Tornados, der je zu verzeichnen war, haben 148 Wirbelstürme mehr als 300 Menschen getötet und Schaden in Höhe von 500 Millionen Dollar in 13 US-Staaten angerichtet.

Wissenschaftler sehen in diesen ... Ereignissen die Vorboten eines dramatischen Wandels im Wettergeschehen der Welt.

Meteorologen sind sich nicht einig über Ursache und Ausmaß des Trends wie auch über seine spezifischen Auswirkungen auf lokale Wetterbedingungen. ...

"Ein größerer Klimawechsel würde wirtschaftliche und soziale Anpassungen in weltweitem Massstab erzwingen", warnt ein kürzlich erschienener Bericht der National Academy of Sciences (NAS) ...

"Unsere Kenntnis der Mechanismen des Klimawechsels sind ebenso bruchstückhaft wie unsere Daten" räumt der Bericht der NAS ein.

"Nicht nur sind die grundlegenden wissenschaftlichen Fragen größten Teils unbeantwortet, sondern in vielen Fällen wissen wir nicht einmal genug, um die entscheidenden Fragen zu stellen". ...

Und weiter:

"Klimatologen sind pessimistisch dass die politischen Führer irgendwelche positiven Maßnahmen ergreifen werden, um die Folgen des Klimawandels auszugleichen oder seine Auswirkungen zu verringern. ...

Je länger die Planer zögern, desto schwieriger werden sie es finden, mit den Folgen des klimatischen Wandels fertig zu werden, wenn die Ergebnisse erst bittere Wirklichkeit geworden sind."

Soweit das Zitat aus "Newsweek". Das klingt alles ziemlich dramatisch und hochaktuell. –

Wirklich?

Der Bericht erschien vor 32 Jahren, am 28. April 1975. Und er warnte -

vor den Folgen
der in den letzten 3 Jahrzehnten beobachteten globalen Abkühlung!

---

Inzwischen hat ein Richtungswechsel um volle 180 Grad stattgefunden.

Mit ähnlich dramatischen Worten wird jetzt vor den Gefahren einer globalen Klima-Erwärmung gewarnt.

Auch die Hinweise auf die vermehrt drohenden Unwetterkatastrophen sind ziemlich wörtlich die gleichen wie vor 32 Jahren -

nur die Ursache soll jetzt
die globale Klima-Erwärmung, nicht die Abkühlung sein.

---

Was ist von all diesen Szenarien zu halten?

---

Das IPCC

Verantwortlich für die weltweit verbreitete Furcht vor einer globalen Klima-Erwärmung und ihren vielfältigen Folgen ist das IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), ein Gremium von (formell) rund 650 Wissenschaftlern, das vom United Nations Environmental Program (UNEP) und von der World Meteorological Organization (WMO) getragen wird.

Dieses Gremium, in dem in mehreren Arbeitsgruppen jeweils einige wenige Personen die Hauptarbeit leisten, hat im April 2001 einen Third Assessment Report herausgegeben, auf dessen Grundlage im Juli 2001 Vertreter zahlreicher Staaten in Bonn zusammenkamen, um über die Durchführung von Maßnahmen zu beraten, die in Kyoto 1997 empfohlen worden waren ("Kyoto-Protokoll").

Mit den „damaligen“ Klima-Modellen wurde eine Erwärmung der Erdatmosphäre zwischen 1.4 und 5.8 °C bis zum Jahre 2100 vorausberechnet. (wurde zwischenzeitlich deutlich nach unten korrigiert)

Diese soll eintreten, wenn nichts gegen den weiteren Anstieg des CO2 in der Atmosphäre unternommen wird.

Wenn man über das IPCC nichts Näheres weiss, hat man den Eindruck, in den Veröffentlichungen müssten sich die besten und sichersten Erkenntnisse der Klimatologie wiederfinden.

Aber Zweifel sind angebracht:

  1. So war das IPCC nach politischen, nicht nach wissenschaftlichen Gesichtspunkten zusammengesetzt:

    Es sollten möglichst viele Länder (mehr als 100) vertreten sein; die Nationalität war wichtiger als die wissenschaftliche Qualifikation..

  2. die Schlussveröffentlichung des "Technical Summary, (TS) stellt kein von Gutachtern gebilligtes Dokument (wie in einer referierten Zeitschrift) dar,

    weil die Hauptautoren Einwände ohne Begründung übergehen durften - und dies auch taten,

    und es sei noch einmal erwähnt, dass die immer wieder angeführte „Hockey Stick Kurve“ welche mitunter auch als Grundlage und Ausgangsbasis der entsprechenden Studien etc. (immer noch!!) dient, von unabhängigen Wissenschaftlern längst als Artefakt und Fälschung entlarvt wurde!

  3. Autoren, die - wie Professor Richard Lindzen vom MIT in Boston - daraufhin verlangten dass ihr Name aus der Liste der "Contributors" gestrichen wird, weil sie sich mit dem Inhalt der Veröffentlichung nicht identifizieren können, wurde dieser Wunsch abgelehnt.

    Nach aussen erscheinen sie nach wie vor als Mitarbeiter an den veröffentlichten Dokumenten…

Ich weiss nicht wie es Ihnen allen geht, aber ich finde einfach keine Worte mehr.. ausser:

Wann hört dieses Affentheater endlich auf?

-

First International Conference on Climate Change
March 2-4, 2008, New York, USA
Manhattan Declaration on Climate Change

2008 Internationale Konferenz zum Klimawandel
en International Conference on Climate Change
fr Conférence internationale sur le changement climatique

New York 2008-03-2/4

Die Manhattan Deklaration zum Klimawandel
en Manhattan Declaration on Climate Change
fr La déclaration de Manhattan sur le changement climatique

en New York Global Warming Conference Considers 'Manhattan Declaration'
en "Global warming" is not a global crisis"

-

Brief an Dr. Pachauri, IPCC (2008-04-14)
en Letter to Dr. Pachauri, IPCC
fr Lettre adressée à Dr. Pachauri, GIEC

Dear Dr. Pachauri and others associated with IPCC

We are writing to you and others associated with the IPCC position

- that man's CO2 is a driver of global warming and climate change

- to ask that you now in view of the evidence retract support from the current IPCC position

and admit that there is no observational evidence in measured data going back 22,000 years or even millions of years that CO2 levels

(whether from man or nature) have driven or are driving world temperatures or climate change.
...

Lupe (Icon)) 
      24 x 24 Pixel Buch (Icon) 
      50 x 50 Pixel Hadley (CRUT3v) and MSU (Satellite Lower Trop) Temps vs CO2
World Temperatures Falling whilst  keeps rising 
      960 x 720 Pixel

de Das CO2 steigt, die Temperaturen fallen.
Wenn das CO2 die Erwärmung erklärt, muss es auch die Abkühlung erklären ...

en CO2 is rising, the temperatures are falling.
If the CO2 explains the warming, it must also explain the cooling ...

fr Le CO2 monte, les températures baissent.
Si le CO2 explique le réchauffement, il doit aussi expliquer le refroidissement ...

de Wissenschaftler fordern IPCC zu Kurswechsel auf

en UN asked to admit climate change errors

-

2008 Nobelpreisträgertreffen in Lindau

de Aussagen:

-

2008-08-19 Offener Brief von Prof. Dr. Lüdecke an einen Journalisten
en Open letter from Prof. Dr. Lüdecke to a journalist
fr Lettre ouverte de Prof. Dr. Lüdecke à un journaliste

Auszüge aus dem Brief von Dr. Lüdecke

Die Hervorhebungen und Links zu anderen Webseiten wurden vom Autor dieser Website zugefügt.

Heidelberg 19.8.2008

Sehr geehrter Herr ...,
....

Sie geben als Motivation für Ihre oben genannten Artikel und Ihr Engagement in Sachen Klimaschutz Verantwortung für Umwelt und Nachkommen an.

Weil ich diese Haltung teile, habe ich mir die Mühe gemacht, Ihre Artikel anzusehen.

Als Folge drängen sich mir allerdings, ich bitte sehr um Ihre Nachsicht, folgende Fragen auf:
ist es unzureichendes Recherchieren, journalistisches Reiten auf der Klima-Katastrophenwelle, der verlängerte Propaganda-Arm des PIK (Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung), doch ehrliches Engagement für unsere Umwelt oder die Vorgabe der Handelsblatt-Redaktion, was Ihre Beiträge steuert?

Im letztgenannten Fall hätte ich viel Verständnis, denn mit Ausnahme der FAZ berichten inzwischen alle großen Zeitungen über die CO2-Frage in einer strammen Linientreue, die an DDR Zustände erinnert.

Hätten Sie beispielsweise wie ich versucht, nach einem völlig absurden Klima-Artikel der Süddeutschen Zeitung über die in Kürze anstehende Überschwemmung der Insel Tuvalu infolge dramatisch steigender Meeresspiegel einen an die realen Messdaten erinnernden, berichtigenden Leserbrief unterzubringen, hätten Sie sich die Mühe gleich sparen können. Über Fakten will man in den meisten Redaktionen nun wirklich nichts mehr hören.

Aber zurück zu Ihren Beiträgen:

Unkommentiert können sie wegen der ansonsten guten Qualität des von mir sehr geschätzten Handelsblatts keinesfalls bleiben. Ich will dabei versuchen, die Dinge einfach zu halten.

Zunächst die Fakten, die Sie größtenteils auch in den wissenschaftlichen Berichten des IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) nachlesen können und sollten (natürlich nicht in den Summaries for Policymakers):

Bis vor etwa 12 000 Jahren war das europäische Klima von starken, kurzfristigen Änderungen geprägt, die mehrere Celsius-Grade in einem Menschenleben erreichen konnten.

Danach wurde es gleichmäßiger.

Es gab aber immer noch Warm- und Kaltzeiten, etwa das warme mittelalterliche Klimaoptimum (Erwärmung = Optimum, nicht Pessimum, erstaunlicherweise darf man dies noch schreiben) oder die kleine Eiszeit im 17. Jahrhundert.

Im 20. Jahrhundert setzte wieder eine Erwärmungsphase ein, die seit einem knappen Jahrzehnt, in dem es sich erneut abkühlte(!), inzwischen beendet scheint. Die in Rede stehende Erwärmung blieb im natürlichen Rahmen.

Nicht nur in der mittelalterlichen Warmzeit, in der die Alpen übrigens nahezu gletscherfrei waren, herrschten bereits in etwa die gleichen Temperaturen wie in der jüngsten Erwärmungsphase.

Da es anthropogenes CO2 praktisch erst seit 100 Jahren gibt, stellt sich die Frage, ob es für die jüngste Erwärmung verantwortlich war.

Die Größenordnung der Erwärmung, insgesamt ca. 0,6 Grad in 100 Jahren, passt mit der etablierten Atmosphärenphysik bei viel gutem Willen und Augenzudrücken grob zusammen.

Das IPCC gibt sogar eine logarithmische Formel an
Table 6.2: Simplified expressions for calculation of radiative forcing due to CO2, CH4, N2O, and halocarbons. (IPCC Report 2001, The Scientific Basis, TAR-06 p.358, Tab. 6.2)
Adobe PDF Dokument (Icon) 
      32 x 32 Pixel Chapter 6 - Radiative Forcing of Climate Change (p. 358),
die die globale Temperaturerhöhung mit der gemessenen CO2-Konzentrationszunahme der Luft verknüpft.

Diese Formel liefert im Übrigen noch nicht einmal dann katastrophale Temperaturen, wenn wir alle verfügbaren fossile Brennstoffe der Erde verfeuern würden.

Den Grund hierfür kann jeder Laie verstehen. Die durch CO2 bedingte Erwärmung wird nämlich vom IPCC durch Absorption des von der Erde in den Weltraum zurückgestrahlten Infrarots durch dieses Gas erklärt.

Diese Absorption ist aber bei der heutigen CO2-Konzentration in der Luft von 0,038 Volumenprozent bereits fast vollständig (nebenbei: mit 0,038 Vol % Anteil ist CO2 nur ein Spurengas, den meisten Laien ist dies unbekannt).

Mit der Infrarotabsorption des CO2 ist es in einem extrem vereinfachten Bild wie mit einem schwarzen Tuch zum Zweck der Verdunkelung. Hängen Sie noch ein weiteres schwarzes Tuch davor (=Verdoppelung der CO2-Konzentration), wird es nicht noch dunkler. Schlussendlich bemerkenswert:

Der Verlauf der nordhemisphärischen Temperaturen mit ihren Zu- und Abnahmen im 20., einschließlich dem begonnenen 21. Jahrhundert, passt mit dem stetig zunehmenden CO2 überhaupt nicht zusammen.

Auf der Südhalbkugel gibt es ferner große Zonen, die sich abgekühlt haben, während sich die Nordhalbkugel erwärmte.

Niemand kann dies schlüssig erklären, zu steigenden CO2-Konzentrationen passt dieses Phänomen ebenfalls nicht.

Im Übrigen ist Wasserdampf das maßgebende Treibhausgas und nicht CO2.

Als Letztes, denn die Sache soll nicht zu lang werden, ist zu betonen, dass bis heute keine ungewöhnlichen Zunahmen von Extremwetterereignissen oder von Meeresspiegelhöhen gemessen wurden.

Das klingt einigermaßen erstaunlich, schreibt doch fast jede Zeitung das Gegenteil.

Nun, lesen Sie im IPCC-Bericht 2001 nach!
Has Climate Variability or have Climate Extremes Changed
(IPCC Report 2001, The Scientific Basis, TAR-02 Section 2.7, p.155)
Adobe PDF Dokument (Icon) 
      32 x 32 Pixel Chapter 2 - Observed Climate Variability and Change, (p.155)

Der schwedische Professor Nils-Axel Mörner, einer der führenden Experten für Meeresspiegelanstiege und ehemaliger Präsident der INQUA Commision on Sea Level Changes and Costal Evolution hat eine kleine, polemisch gefärbte Internet-Schrift mit dem vielsagenden Titel
Claim That Sea Level Is Rising Is a Total Fraud
Adobe PDF Dokument (Icon) 
      32 x 32 Pixel Dr. Nils-Axel Mörner: Claim That Sea Level Is Rising Is a Total Fraud
verfasst, die sehr lesenswert und zudem unterhaltsam ist.

Falls Sie weiter interessiert sind, können ich und sicher auch Herr Dietze Ihnen fast beliebig viele weitere Quellen nennen. Soweit also die "unbequeme Wahrheit" oder neudeutsch inconvenient truth. Für nüchterne Messdaten gibt's leider keine Nobelpreise. Sie können weitere allgemeinverständliche Information auch meinem Buch CO2 und Klimaschutz, Fakten, Irrtümer, Politik, erscheinen 2008 im Bouvier-Verlag, entnehmen.

Halten wir fest: Wir bewegen uns bis heute in Klimaverhältnissen, die absolut im natürlichen Bereich liegen.

Ungewöhnliche Zunahmen von Meerespiegelhöhen oder von Extremwettern gibt es bis heute ebenfalls nicht.

In einem schon länger zurückliegenden, kontroversen E-Mail-Austausch mit Kollegen Rahmstorf (nur Prof.-Kollege, ich bin von Haus aus Kernphysiker und kein Klimaspezialist), in dem ich ihn aufforderte, die Fakten über die gegenwärtig nicht vorhandenen Meeresspiegelanstiege der Öffentlichkeit doch bitteschön einmal unmissverständlich mitzuteilen, schrieb er mir "wir erwarten diese Anstiege". Respekt! Erwarten kann man viel, dazu weiter unten mehr.

Um übrigens keine Missverständnisse aufkommen zu lassen:

Man beobachtet seit 150 Jahren, also seit es ordentliche Messungen gibt, natürliche Meeresspiegelanstiege von grob 2 mm pro Jahr, die mit anthropogenem CO2 nichts zu tun haben.

Auch die neuesten Satellitenmessungen zeigen hiervon keine maßgebenden Abweichungen.

Ob die Erwärmung des 20. Jahrhunderts vorwiegend(!) durch anthropogenes CO2 verursacht wurde, ist unbeweisbar und reine Glaubenssache.

Natürlich war und ist anthropogenes CO2 immer ein Mitverursacher. Mit hoher Wahrscheinlichkeit steuerten aber tatsächlich die bis heute nicht voll verstandenen natürlichen Mechanismen das Geschehen, schließlich haben sie es auch in früheren Zeiten getan.

Die von Rahmstorf gerne zitierten Fingerprints, die die Schuld des Menschen beweisen sollen, sind im Übrigen netter statistischer Unfug.

Ich garantiere Ihnen, sehr geehrter Herr ..., fast jedes Phänomen, von steigenden Scheidungsraten bis hin zu steigenden Flugkilometern, mit anthropogenem CO2 und der Klimaerwärmung in Fingerprint-Zusammenhang bringen zu können.

Da Anfang des vorigen Jahrhunderts die Geburtenraten zu- und die Storchpopulationen abgenommen haben, werden wohl auch die Babys vom Storch gebracht.

Propagandisten wie Rahmstorf verschweigen, dass zu einer gesicherten Statistik immer zwei Dinge gehören, ein nachgewiesener Mechanismus (der hier fehlt) und eine saubere mathematische Korrelation.

Der gleiche Unsinn liegt übrigens auch den vermehrten Leukämiefällen in der Umgebung von Kernkraftwerken zugrunde, weil hier keine erhöhte Strahlung messbar ist. Warum nicht einmal die Umgebung von Nonnenklöstern oder von Fußballstadien auf Leukämiefälle hin abklopfen? Mit etwas Glück wird das Ergebnis vielleicht ähnlich ausfallen.

Zurück zum Thema Klimawandel!

Klimaerwärmung ist für Natur und Menschheit überwiegend nützlich, keineswegs schädlich.

Katastrophen für Menschheit und biologische Artenvielfalt waren stets durch Kalt-, niemals durch Warmzeiten bedingt.

Diese Binsenwahrheit ist jedem guten Oberschüler geläufig.

Biologen werden Ihnen bestätigen, dass in wärmerem Klima Artenvielfalt und Ernteerträge bei ausreichender Verfügbarkeit von Wasser zunehmen - dies als direkte Anmerkung zu Ihrem Artikel "aufgeheizte Evolution". Etwas sorgfältigeres Recherchieren in diesen Dingen wäre vielleicht kein Fehler, sehr geehrter Herr ....

Sie brauchen kein Naturwissenschaftler oder gar Klimaphysiker zu sein, jeder Zeitgenosse mit klarem Kopf und solidem (früheren) Abiturwissen vermag hier zuverlässig selber zu urteilen. Wenn man, wie Sie, über Klimathemen schreibt, trägt man allerdings eine gewisse Verantwortung und sollte sich besonders gründlich, umfassend und vor allem objektiv informieren.

Nun der Reihe nach weiter zu den Klima-Katastrophen!

Es sei betont, dass es jetzt um die Klima-Zukunft geht.

Die "Klimaprojektionen" in den IPCC Summaries for Policymakers, die bis zum Jahre 2100 im Höchstfall von mehreren Graden Temperatursteigerungen künden, sind reine Zukunftsvisionen.

Sie haben keine Messungen sondern fiktive Klima-Computer-Modellrechnungen zur Grundlage, die ihre Zuverlässigkeit noch nicht einmal für die Klimavergangenheit unter Beweis stellen konnten.

Die viel einfacheren Wettermodelle sind höchstens über wenige Wochen hinaus zuverlässig. Aber "Klima-Computer-Projektionen" über Zeiträume bis 100 Jahren soll man ernst nehmen?

Klima-Computer-Modelle beruhen auf den Vorstellungen der Programmierer und nur zum Teil auf ordentlicher, nachprüfbarer Physik. Rückkoppelungsmechanismen, Tipping-Points und weitere, durch keinerlei Messungen belegte Fiktionen werden in diesen Modellen bemüht, um irgend etwas Katastrophales zusammenzukratzen.

Die IPCC Politik wünscht es so.

Für wissenschaftliche Detailuntersuchungen mögen Computer-Klimamodelle angehen (es ist sinnloseres denkbar, als Geld für Klimarechner zu verpulvern), hieraus aber energiepolitisch Relevantes zu konstruieren, ist unverantwortliche Panikmache.

Niemand kann in die Modelle hineinsehen, sie nachvollziehen, überprüfen. Sogar individuelle Rechenläufe liefern oft völlig unterschiedliche Ergebnisse. Saubere Vergleichsrechnungen mit Modellen anderer Modellierergruppen sind Fehlanzeige.

Wir sind in der Klimavorhersage heute wieder bei den Hohenpriestern des Delphischen Orakels angekommen.

Selbstredend ist fast alles möglich, auch dies, dass einem von uns ein Meteorit auf den Kopf fällt oder eine der vielen Klima-Modellprojektionen tatsächlich zutrifft.

Unternimmt man deswegen etwas gegen Meteoriten? Ich bin mit vielen Physik-Professoren-Kollegen von Universitäten und FH's befreundet bzw. näher bekannt.

Keiner von ihnen, das darf ich Ihnen versichern, nimmt die zur Zeit herrschende CO2-Hysterie ernst;

überwiegend amüsiert man sich königlich über den Unsinn.

Die maßgebenden Politiker nehmen die Sache wohl auch kaum ernst und Frau Merkel als promovierte Dipl.-Physikerin ihr lautstark verkündetes Zulassen von höchstens weiteren 2 Grad globaler Erwärmung schon gar nicht.

Für die Politik ist die Geschichte natürlich zu wichtig geworden.

Ein Politiker, der die menschliche Schuld am Klimawandel anzweifelt, kann sich gleich aufs Altenteil schicken lassen. Und jede Steuer lässt sich mit der "Rettung der Welt" vor dem Wärmetod bestens begründen.

Solange die Politik mit dem anthropogenen CO2-Märchen Wähler motiviert und Steuern begründet, Windrad- und viele weitere Industrien profitieren, die Versicherungswirtschaft höhere Prämien einfordern kann und ein ganzer Forschungszweig bestens davon lebt, wird dieses Märchen am Leben bleiben.

Ihr Argument, auch bei zugegebener Unsicherheit sei die Sache zu wichtig und koste doch nur einen vernachlässigbaren volkswirtschaftlichen Anteil, können Sie bei Beachtung der Grundrechenarten und dem täglichen Blick in die Zeitungen doch wohl nicht ernst meinen.

Der deutsche Windrad- und Photovoltaik-Wahnsinn ist erst ein Anfang, hat den Steuerzahler bereits Milliarden gekostet, wird unsere Volkswirtschaft zunehmend schädigen, unsere in der Vergangenheit zuverlässige Energieversorgung zunehmend gefährden und Mittel von wirklich notwendigen Umweltschutzmaßnahmen abziehen.

Nach diesen faktenorientierten Ausführungen nun zu entspannt Amüsantem:

Zuerst zu Ihrem erwählten Mentor Prof. Rahmstorf und dem PIK: Das PIK als politische Proposal-Institution wird von keinem Fachmann unter vier Augen mehr ernst genommen.

Es hat seinen wissenschaftlichen Ruf durch seine politische Klima-Propaganda gründlich ruiniert.

Da PIK-Professor Schellnhuber "persönlicher Klimaberater" unserer Kanzlerin ist, können Sie sich in Klimafragen besser gleich bei der CDU-Fraktion informieren.

Schellnhuber und Rahmstorf majorisieren ferner das WBGU (wiss. Beirat der Bundesregierung für globale Umweltveränderungen). Besonders vielsagend ist die Wende dieses Beirats nach 1997.

Im WBGU-Bericht von 1997 können Sie noch wörtlich nachlesen, ein Einfluss des anthropogenen CO2 auf Klimawerte sei nicht nachweisbar.

Maßgebende Messwerte, die die 180-Grad-Wende zur danach gegenteiligen Expertise des WBGU hätten stichhaltig begründen können, werden Sie nicht finden.

Rahmstorf zeichnet u. a. für die Internet-Schrift Adobe PDF Dokument (Icon) 
      32 x 32 Pixel Klimawandel - Rote Karte für die Leugner verantwortlich, auf deren Titelseite im Elbehochwasser watende Menschen zu sehen sind.

Ihm ist natürlich bekannt, dass es bis zum heutigen Tage keine Zunahme von Extremwetterereignissen gibt.

Er nimmt somit die Fehlinformation, die eine solche Abbildung bei vielen erschreckten Lesern bewirkt, billigend in Kauf.

Es wird berichtet, dass er Druck auf Zeitungsredaktionen ausübt und sich damit brüstet, schwarze Listen von sog. Klima-Skeptikern zu führen.

Selbstredend schweigt er zu dem absurden Klima-Märchen eines Al Gore oder zu den Auslassungen der Volkswirtin Claudia Kemfert vom DIW , die als attraktive Interviewpartnerin aus der deutschen Presse nicht mehr wegzudenken ist (es gibt schon das Verb "kempfern") und haarsträubenden Unsinn über Klimadinge von sich gibt.

Rahmstorf ist als moderner Savonarola des CO2-Kreuzzugs in der Auswahl seiner Mittel nicht wählerisch. Ob dieses Treiben mit der zu einem seriösen Universitäts-Lehrstuhl gehörenden, verpflichtenden Verhaltensethik noch vereinbar ist, soll hier unkommentiert bleiben.

Und nun zu dem immer wieder beschworenen "Konsens" der Fachwelt:

Ich verweise hierzu auf die aktuelle Diskussion in der US-Amerikanischen physikalischen Gesellschaft, die zeigt, dass Zehntausende von Physikern, deren Zahl um mindestens den Faktor 10 höher ist, als die Anzahl der am IPCC-Prozess beteiligten Forscher, mit der Klimaschädlichkeit des anthropogenen CO2 keineswegs einverstanden sind.

Zu nennen sind weiter die ICSC (International Climate Science Coalition)
und schlussendlich die vielen wissenschaftlichen Manifeste gegen die IPCC-Hypothese, wie der Heidelberger Aufruf, das Die Erklärung von Leipzig, die Kanadische Petition, SEPP Science & Environmental Policy Project, und das Global Warming Petition Project (Oregon Petition), - es haben sogar Nobelpreisträger mitunterschrieben.

In der Presse werden diese Dinge angesichts der politischen Gemengelage natürlich unter den Teppich gekehrt, aber dank Internet ist alles abgreifbar.

Falls Sie die Adressen benötigen, sind Herr P.Dietze und ich gerne behilflich.

In den weiter zurück liegenden Manifesten und Petitionen tummelten sich natürlich auch inkompetente Unterzeichner (insbesondere in der Oregon-Petition), es wurden fehlerhafte Angaben zu Instituten gemacht usw.. Das entwertet aber keineswegs die kritischen Aussagen der in Tausenden zählenden unterzeichnenden Fachleute. Zahlenmäßig ist daher die Mehrheitsfrage über die Meinung der zuständigen Naturwissenschaftler, vorsichtig formuliert, unentschieden.

Leider nur theoretisch denkbar, aber höchst interessant wäre es, die stillschweigend-ehrliche Meinung der am IPCC Prozess beteiligten Fachexperten unter der Bedingung ihrer strikten Anonymitätswahrung kennenzulernen.

Klimaforscher können sich öffentliche Kritik an der IPCC-Linie natürlich nicht leisten, sonst können sie Karriere und Forschungsgelder gleich abschreiben.

Sehr geehrter Herr ..., haben Sie sich eigentlich schon einmal die Frage gestellt, warum es inzwischen so viele Bücher (leider von sehr unterschiedlicher Qualität) gibt, die die anthropogene CO2-Hypothese in Frage stellen und warum die Zahl der Kritiker stetig zunimmt.

Die Antwort ist einfach: Die Sache stinkt zum Himmel!

Um dies zuverlässig zu konstatieren, reicht bereits naturwissenschaftliches Grundwissen. Sollten Ihnen als kundigem Journalisten all die Gegenstimmen der Fachleute tatsächlich entgangen sein?

Für einen ordentlich recherchierenden Journalisten nicht zu glauben!

Gemäß Fraktion der Katastrophenpropheten, insbesondere wieder des wohl unvermeidlichen Prof. Rahmstorf, sind selbstredend alle Kritiker des IPCC inkompetent, auch Professoren von Klimaphysik-Lehrstühlen werden hier keineswegs ausgespart.

Wenn das nicht mehr zieht, sind sie eben von der Erdölindustrie korrumpiert, die Publikationsorgane, in denen kritische Artikel erscheinen, sind selbstredend unseriös u.w.m.. Respekt den Erdölleuten! Wie bringen die es nur fertig, tausende von Fachleuten an Universitäten und Forschungsinstituten zu "schmieren"?

Einzig ernst zu nehmender Einwand für einen Laien ist, die Klimaphysik sei für ihn zu komplex, daher müsse man Experten glauben.

Was aber, wenn die "passenden" Experten von der Politik, also dem IPCC ausgewählt werden?

Leider hilft hier nur selber nachdenken, sehr geehrter Herr ....

Das gilt auch für unsere Abgeordneten.

Diese Leute haben doch oft Abitur und sogar ein Universitätsstudium absolviert.

Es ist bedauerlich, dass eigenes, ehrliches und gründliches Nachdenken bei unseren Volksvertretern inzwischen offenbar aus der Mode gekommen ist.

Erlauben Sie mir jetzt ein Fazit! Die Erde krankt primär an Überbevölkerung. Die Zerstörung des Fischbestands der Weltmeere, die Rodung der Regenwälder, das abnehmende Süßwasser in Dürregebieten (sinkende Grundwasserspiegel, nicht steigende Meeresspiegel sind das Problem!) und die Dezimierung der biologischen Arten können als weitere Hauptübel genannt werden.

Von all diesen Gefahren vernimmt man relativ wenig.

Eine mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nichtexistierende Bedrohung durch den Anstieg kleinster Prozentbruchteile des unschuldig-harmlosen und lebensnotwendigen Naturgases CO2, dessen Konzentration in Urzeiten übrigens schon achtmal so hoch war wie heute, wird dagegen zur Gefahren-Ikone einer ganzen Nation stilisiert.

Das zur CO2-Vermeidung aufgewendete Geld ist zum Fenster hinausgeworfen. Auch mir ist, genauso wie Ihnen, die Umwelt und das Wohlergehen meiner Enkel lieb und teuer. Genau deswegen ziehe ich es vor, die wirklichen, nicht aber fiktiven Gefahren ernst zu nehmen.

Die anthropogene CO2-Hypothese passt übrigens wunderbar ins Konzept der Kernkraft-Befürworter.

Und da ich persönlich ebenfalls die Renaissance der Kernkraft für dringend notwendig erachte und die unnützen Windräder und Photovoltaikanlagen, mit denen die Volkswirtschaft und das Portemonnaie jedes Einzelnen von uns nachhaltig(!) geschädigt werden, lieber heute als morgen verschrottet sehen möchte, überlege ich mir manchmal ernsthaft, ob man das Märchen von der Schädlichkeit des anthropogenen CO2 nicht doch besser unkommentiert laufen lassen sollte.

Besonders deutsche Wähler sind für den haarsträubendsten Unsinn anfällig, wie es unsere Geschichte bewies und wie es Tag für Tag aufs Neue ein bekanntes Hamburger Boulevard-Blatt zeigt.

Kollege Kleinknecht (Fachgebiet Elementarteilchen-, nicht Klimaphysik und im DPG-Vorstand für Klimafragen verantwortlich), fährt daher in seiner Propagierung der Kernkraft ein wenig zynisch und völlig ungerührt genau auf der CO2-Propaganda-Schiene.

Politisch ist er damit zweifellos auf dem richtigen Weg. Sein Ziel, nicht aber seine Methode teile ich.

Das Streben nach Wahrheit darf auch eines politischen Ziels wegen niemals aufgegeben werden.

Mit freundlichen Grüßen
Lüdecke

P.S. Gegen eine Veröffentlichung meines offenen Briefs im Handelsblatt hätte ich zwar nichts einzuwenden, kann mir aber bei der heute in der CO2-Frage herrschenden politischen Korrektheit kaum vorstellen, dass das Handelsblatt diesen Mut in seiner Rubrik "Wissenschaft - Debatte" aufbringt.

-

2008-05-24 Report from 33d Intl. Geology Congress in Norway

-

2008-12-11 POZNAN, Poland: More Than 650 International Scientists Dissent Over Man-Made Global Warming Claims

de Bis jetzt unterschrieben damit 650 Experten -fast alles Wissenschaftler, die sich tagtäglich mit dem Klima selbst oder seinen Auswirkungen beschäftigen- die Liste, die bei Senator James Inhofe -frisch wiedergewählt in den US Senat- ausliegt.

en The UN global warming conference currently underway in Poland is about to face a serious challenge from over 650 dissenting scientists from around the globe who are criticizing the climate claims made by the UN IPCC and former Vice President Al Gore.

-

Dr. Wolfgang Thüne - Ansprache an Frau Merkel (2008-12-08)

-

2009 Update: More than 650 International Scientists Dissent Over Man-Made Global Warming Claims

-

2009-01-01 Bürger gegen Klima-Katastrophen-Verdummung

Immer mehr Menschen wehren sich mit Eingaben an Politiker gegen die Pseudo-Wissenschaft "Klima-Schutz-Politik"! Beispielhaft hierzu ein offener Brief des Bürgers - im Hauptberuf Landwirt und Klimabeobachter- v. Petersdorff, an ausgewählte Repäsentanten unseres Staates.

Beilagen (resp. Links):

-

Second International Conference on Climate Change
March 8-10, 2009, New York, USA

March 8-10th, 2009

New York conference expected to draw
up to 1,000 scientists and experts
Global warming crisis "cancelled" by new scientific discoveries
Global Warming Crisis Cancelled
      238 x 183 Pixel

International Conferences on Climate Change

First International Conference on Climate Change
March 2-4, 2008, New York, USA

Proceedings (Audio, Video, PowerPoints, and PDFs)

Second International Conference on Climate Change
March 8-10, 2009, New York, USA

Proceedings

Third International Conference on Climate Change
June 2, 2009, Washington DC, USA

Proceedings

Fouth International Conference on Climate Change
May 16-18, 2010, Chicago, USA

Links zu einigen Teilnehmern
en Links to some participants
fr Liens vers quelques participants

-

With all due respect Mr. President, that is not true

"Few challenges facing America and the world are more urgent than combating climate change. The science is beyond dispute and the facts are clear."

PRESIDENT-ELECT BARACK OBAMA, NOVEMBER 19 , 2008

With all due respect Mr. President, that is not true.

We, the undersigned scientists, maintain that the case for alarm regarding climate change is grossly overstated. Surface temperature changes over the past century have been episodic and modest and there has been no net global warming for over a decade now. 1,2 After controlling for population growth and property values, there has been no increase in damages from severe weather-related events.3 The computer models forecasting rapid temperature change abjectly fail to explain recent climate behavior.4 Mr. President, your characterization of the scientific facts regarding climate change and the degree of certainty informing the scientific debate is simply incorrect.

  1. Swanson, K.L., and A. A. Tsonis. Geophysical Research Letters, in press: DOI:10.1029/2008GL037022.
  2. Brohan, P., et al. Journal of Geophysical Research, 2006: DOI: 10.1029/2005JD006548. Updates at http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature.
  3. Pielke, R. A. Jr., et al. Bulletin of the American Meteorological Society, 2005: DOI: 10.1175/BAMS-86-10-1481.
  4. Douglass, D. H., et al. International Journal of Climatology, 2007: DOI: 10.1002/joc.1651.

-

Dipl.-Chem. Dr. Hans H. Penner an Prof. Dr. Hans von Storch (2009-04-08)

Dipl.-Chem. Dr. Hans H. Penner, 76351 Linkenheim-Hochstetten an Herrn Prof. Dr. Hans von Storch

Sehr geehrter Herr Professor von Storch,

längere Zeit applizierte Drogen setzt man nicht abrupt ab, sondern man reduziert langsam die Dosis. Die Mediziner nennen das "Ausschleichen". Offensichtlich schleichen Sie sich langsam aus der Klimaphobie aus (siehe "Am Ende des Alarmismus", Spiegel 22.03.2009).

Sie sind der Meinung, daß sich der Klimawandel allmählich legt, weil das Publikum ermüdet.

Das Problem liegt jedoch nicht bei der Bevölkerung.

Wir haben in Deutschland mit unseren 90 Milliarden Tonnen Kohle und unserer hochentwickelten Kerntechnik kein Energieproblem.

Wir haben aber ein Politikerproblem.

Die von Frau Merkel beschlossenen Klimaschutzmaßnahmen kosten über 500 Milliarden Euro.

Jeder Bürger zahlt jährlich 113 Euro für die Subventionierung der klimawahnbedingten unwirtschaftlichen Stromerzeugung.

Die Propagierung der Klimakatastrophen-Hypothese hat eine Desindustrialisierung Deutschlands zur Folge.

Im Interesse unseres Volkes bitte ich Sie, Herrn Professor Malberg zu unterstützen:

"Für die geäußerte Vermutung, der anthropogene Treibhauseffekt würde, wenn schon nicht vor 1950, so doch nach 1950 den Klimawandel wesentlich beeinflussen, gibt es keinen realen klimatologischen Beweis.

Alles spricht dafür, dass es sich auch in den letzten 6 Jahrzehnten bei dem vom IPCC postulierten dominanten Treibhaus-/CO2-Einfluss auf die globale Temperaturentwicklung (Erwärmung) nur um eine Scheinkausalität handelt."

Kopien schicke ich an Fachleute sowie an Redakteure des "Spiegel", der die Klimaktastrophe erfunden und unvorstellbaren Schaden angerichtet hat.

Was wird allein die Entsorgung der Windräder kosten? Die Wahrheit hat es zwar schwer, sie hat aber den längeren Atem.

Mit freundlichen Grüßen

Hans Penner

PS: Näheres in "Klimawandel" unter www.orientierung-heute.de

-

Offener Brief an Prof. Lesch und das ZDF

-

Third International Conference on Climate Change
June 2, 2009, Washington DC, USA

-

2009-06-16
IKEH-1 Erste Berliner Klimakonferenz "Gegen den Mainstream"
en First International Conference on Climate in Berlin
fr Première conférence sur le climat à Berlin

Benny Peiser

Steffen Hentrich

Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke

Temperaturverhältnisse der Vergangenheit:

Erwärmungstrend:

Extremwetterereignissen und Meeresspiegelhöhen:

Klimamodelle:

Sind deutsche CO2-Einsparungen eine globale Erwärmungsbremse?

Photovoltaik:

Windräder:

Klimaleugner, Skeptiker, Außenseiter?

CO2 als ideologisch-politischer Hebel und Mittel des Industrieprofits:

-

NIPCC 2009 Report - Climat Change Reconsidered

de Das Non-Governmental IPCC hat im Juni seinen über 800 Seiten starken Klimabericht unter dem Titel "Climate Change Reconsidered, 2009 Report of the Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC)" vorgestellt.

In den USA, wo die Diskussionen über menschgemachte Erwärmung seit der Präsidentschaft Obamas an Schärfe und Lebhaftigkeit zugenommen haben, wurde er sofort ausgiebig zitiert und diskutiert.

Obwohl man auch dort gegen idelogische Überhöhung der Klimafrage nicht gefeit ist, versucht man viel häufiger als bei uns, bei schweren Entscheidungen eine zweite Meinung einzuholen. Die liegt jetzt umfassend vor.

Ergebnis der Wissenschaftler des NIPCC:
Die Natur, nicht menschliche Aktivität steuert das Klima!

en In "Climate Change Reconsidered: The 2009 Report of the Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC)", coauthors Dr. S. Fred Singer and Dr. Craig Idso and 35 contributors and reviewers present an authoritative and detailed rebuttal of the findings of the United Nations' Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

-

Nuclear Physicist urges UN IPCC to look at NIPCC Report

en "The number of climate scientists who dissent from the UN IPCC report is at least ten times greater than the number of climate scientists who contributed to the report.

The global temperature changes (up and down) have been more extreme over the last few thousand years than we are experiencing today.

Many climate scientists have determined that we are now entering a period of global cooling (GC.)

There is no scientific consensus on the extent of GW (global warming) today." -

Independent analysis of UN IPCC report by Dr. Heinz Lycklama (PhD in Nuclear Physics, McMaster University, USA), addressed to IPCC Committee.

-

Offener Brief an Kanzlerin Merkel: "Temperaturmessungen ab 1701 widerlegen anthropogen verursachte Temperaturschwankungen"

-

Brief vom 2009-07-26

-

Reaktionen auf den Brief

Lupe (Icon)) 
      24 x 24 Pixel Buch (Icon) 
      50 x 50 Pixel World Temperatures Falling Whist CO2 Keeps Rising
World Temperatures Falling whilst CO2 keeps rising 
      600 x 450 Pixel

Aus der PIK Stellungnahme ergibt sich daher für den aufmerksamen Leser:

  1. Das PIK gesteht zu, dass Ende 2002 als der Artikel geschrieben war, unser Zitat zutreffend war. Es lautete:

    "Bei den allermeisten Stationen stellten wir keine Anzeichen für eine globale Erwärmung der Atmosphäre fest. Ausnahmen sind Bergstationen in den Alpen."
  2. Das PIK gesteht zu, dass sich seitdem die Situation deutlich verändert hat.
  3. Das PIK behauptet, dass die Mehrzahl der 5000 Stationen seitdem eine Erwärmung zeigt.

-

2009-09-12 Noch keine Antwort von Angela Merkel

-

Lettre to Lord Rees, President of The Royal Society

-

Open Letter to President Mohamed Nasheed of the Maldives

-

Allgemein

The Maldives Are Not Sinking

The Maldives Sea Level Project

Panik von IPCC

Entwarnung

Sea Level Threat to Maldives
      408 x 206 Pixel

Lupe (Icon)) 
      24 x 24 Pixel Buch (Icon) 
      50 x 50 Pixel
The Maledives Sea Level 
      600 x 427 Pixel

-

IKEK-2 2009-12-04
Zweite Internationale Klimakonferenz in Berlin
en Second International Conference on Climate in Berlin
fr Deuxième conférence sur le climat à Berlin

Videovorträge und Präsentationen / Presentations:

Prof. em. Dr. S. Fred Singer

Prof. Dr. Henrik Svensmark

Lord Christopher Walter Monckton

Prof. a.D. Dr. Horst-Joachim Lüdecke

Dr. Nils-Axel Mörner

Prof. Dr. Markus C. Kerber

Dr. Lubo Dr. Lubos Motl

Dr. Gernot Patzelt

-

Fourth International Conference on Climate Change
May 16-18, 2010, Chicago, USA

The Fourth International Conference on Climate Change will be hold in Chicago on May 16-18, 2010.

-

Brief an Umweltminister Roettgen als Nachtrag zum "Energiepolitischer Dialog der CDU /CSU Bundestagsfraktion" vom 9.6.10

Reichweiten der Öl- und Gasvorräte

Lupe (Icon)) 
      24 x 24 Pixel Buch (Icon) 
      50 x 50 Pixel
Energie-Reichweiten
      720 x 480 Pixel

Klimaschutz

Vorsorge

Verweise:

 

EIKE Brief an Minister Röttgen beantwortet

-

Brief von Prof. Dr. K.F Ewert an den Intendanten des Zweiten Deutschen Fernsehens (ZDF) Herrn Prof. Markus Schächter

-

Shredding the "climate consensus" myth:
More Than 1000 International Scientists Dissent Over Man-Made Global Warming Claims - Challenge UN IPCC & Gore

Quelle / Source:

-

IKEK-3 2010-12-03/04
Dritte Internationale Klima- und Energiekonferenz in Berlin
en Third International Conference on Climate and Energy in Berlin
fr Troisième conférence sur le climat et sur l'energie à Berlin

Vorgespräch mit Dipl. Ing. Michael Limburg

Videovorträge und Präsentationen / Presentations:

Dr. Holger Thuss

Prof. Dr. Bob Carter

Prof. Dr. Ian Plimer

Prof. Dr. Jan Veizer

Prof. Dr. Nir Shaviv

Klaus-Eckart Puls

Friedrich-Karl Ewert

Prof. a.D. Dr. Horst-Joachim Lüdecke

Dipl. Phys. Dr. Horst Borchert

Dipl. Ing. Michael Limburg

Prof. Dr.-Ing. Dieter Ameling

Prof. Dr. Alois Haas

Vincent Courtillot

Lord Monckton and Dr. Spencer

Günter Ederer

Prof. Dr. Werner Kirstein

Dr. Terence Kealey

Dr. Lutz Peters

Dr. Emmanuel Martin

Weitere Berichte:

-

Hartmut Bachmann: Brief an Frau Merkel von Geburtshelfer des Weltklimarates

Beilagen / Enclosures:

de IPCC Rapporte - Korruption?

  • "Dieser Report enthält nicht, was die auf der Titelseite des Rapports angegebenen Wissenschaftler angenommen haben."

  • "Mindestens 15 Schlüssel-Abschnitte wurden gestrichen", wie zum Beispiel:

  • "Keiner der obenerwähnten Studien zeigt einen klaren Beweis, dass der Klimawandel der Erhöhung der Treibhausgase zugeordnet werden kann."

  • "Die Änderungen seien auf die Antwort von Regierungen, individuellen Wissenschaftlerrn und NGO's vorgenommen worden."

en IPCC Reports - Corruption?

  • "This report is not what was approved by the contributing scientists listed on the title page."

  • "At least 15 key sections have been deleted." These include statements as:

  • "None of the studies cited above has shown clear evidence that we can attribute the observed [climate] changes to the specific cause of increases in greenhouse gases".

  • "No study to date has positively attributed all or part of the climate change observed to date to anthropogenic [manmade] causes."

  • Professor Seitz concluded:
    "I have never witnessed a more disturbing corruption of peer-review process than the events that led to this IPCC report."

  • "In his reply IPCC did not deny making these deletions but stated:
    There has been no dishonesty, no corruption of the peer-review process and no bias and that uncertainties have not been suppressed."

  • "Changes were in response to comments from governments, individual scientifists and non-governmental organizations."

fr Rapports du GIEC - Corrompu?

  • "Ce n'est pas la version qui a été approuvée par les scientifiques participants listés en première page."

  • "Au moins 15 parties de la section science ont été supprimées", comprenant des sections comme:

  • "Aucune des études citées ci-dessus n'a montré de preuve claire que nous pouvons attribuer les changement climatiques observée à la cause spécifique de l'augmentation des gaz à effet de serre."

  • "Aucune étude à ce jour n'a attribué de manière positive, tout ou une partie des changements climatiques observés aux causes humaines."

  • La conclusion de Professeur Seitz:
    "Je n'ai jamais été témoins d'une corruption plus dérangeante du processus de relecture par des pairs que dans ce rapport du GIEC."

  • "Dans sa réponse, le GIEC n'a pas nié avoir fait ces suppressions mais il disait qu'il n'y avait pas de malhonnêteté ou biais dans le rapport et que les incertitudes sur les causes du réchauffement global ont été incluses."

  • "Les changements ont été faits, dit le GIEC, en réponse aux commentaires venant des gouvernements, des scientifiques individuels et des ONG."

Lupe (Icon)) 
      24 x 24 Pixel Buch (Icon) 
      50 x 50 Pixel 2010-02-14
Daily Mail Jones-Uturn
      510 x 718 Pixell

  • Die Daten für die wichtige Hockeystick-Graphik sind verlorengegangen.

  • Es hat seit 1995 keine (statistisch signifikante) globale Erwärmung mehr gegeben.

  • Es hat bereits früher Erwärmungsperioden gegeben - aber nicht wegen menschlicher Einflüsse.

en Buch (Icon) 
      50 x 50 Pixel Buch (Icon) 
      50 x 50 Pixel

  • Data for vital 'hockey stick graph' has gone missing.

  • There has been no global warming since 1995.

  • Warming periods have happened before - but NOT due to man-made changes

Source: 2010-02-13 en BBC News

-

2011 Offener Brief an IPCC-Chef Pachauri: Hände weg vom Geoengineering!
en Open letter to IPCC on geoengineering

-

IKEK-4 2011-11-25/26
Vierte Internationale Klima- und Energiekonferenz in München
en Fourht International Conference on Climate and Energy in Berlin
fr Quatrième conférence sur le climat et sur l'energie à Berlin

-

49 ehemalige NASA-Wissenschaftler und Astronauten wenden sich gegen die einseitige Öffentlichkeitsarbeit der NASA zum Klima
en 49 Former NASA Scientists Send A Letter Disputing Climate Change

-

7th International Conference on Climate Change
May 21-23, 2012, Chicago, USA

-

IKEK-5 2012-06-15
Fünfte Internationale Klimakonferenz in Berlin

Videovorträge und Präsentationen / Presentations:

Gerhard Stehlik

-

Mexikanische Wissenschaftler: Umweltideologie führt zu "Öko-Faschismus mit grünem Gesicht"

-

IKEK-6 2013-11-01
EIKE Klima- und Energiegespräche zur IPCC Konferenz in Warschau

-

IKEK-7 2014-04-10
Siebente Internationale Klima- und Energiekonferenz in Mannheim
en Seventh International Conference on Climate and Energy in Mannheim
fr Septième conférence sur le climat et sur l'energie à Mannheim

-

ICCC-9 9th International Conference on Climate Change
July 7-9, 2014, Las Vegas, USA

Christopher Walter Monckton

Dr. Roy Spencer

"All Things Cold": Howard Hayden, Joseph DAleo, Fred Goldberg

-

300 Wissenschaftler wollen, dass die NASA endlich aufhört, Wahrheit zu verstecken
en 300 Scientists Tell Chairman of the House Science Committee: 'we want NOAA to adhere to law of the Data Quality Act'

-

Wissenschaftler entlarvt schonungslos die Klima Behauptung der NOAA
en Dr. John Christy's powerful Senate testimony

-

IKEK-9 2015-12-10/11
Neunte Internationale Klima- und Energiekonferenz in Essen
en Ninth International Conference on Climate and Energy in Essen
fr Neuvième conférence sur le climat et sur l'energie à Essen

Klaus-Eckart Puls, Dipl.-Meteorologe und ehemaliger Leiter der Wetterämter Essen und Leipzig stellt die Fakten zur Extremwetterentwicklung der letzten Jahrzehnte den Behauptungen in den Medien, dem IPCC in der "Summary for Policymakers", div. Klimafolgenforscher, wie dem PIK Direktor Hans-Joachim Schellnhuber und anderen, gegenüber.

Sein Ergebnis, die Daten zeigen in fast allen Kategorien fallende, statt - wie vielfach behauptet - steigende Trends.

Auch die Führung des Deutschen Wetterdienstes DWD verkündet, entgegen ihren eigenen Daten, dass die Extremwetter nach Zahl und Stärke zunehmen werden.

Es stimmt aber nur in einer Kategorie. Die Zahl der Sommertage hat in den letzten Jahren in Deutschland etwas zugenommen.

Ob der Trend anhält ist offen.

Das Fazit von K.-E. Puls: von einer Zunahme von Extremwettern kann weltweit keine Rede sein, die meisten Trends sind sogar negativ.

Und, Überraschung:
Diese Feststellungen finden sich wiederkehrend auch samt und sonders in den viele tausend Seiten der IPCC-Berichte.

Sie schaffen es nur nicht in die politisch redigierte Summary for Policy Makers.

Nur die aber werden von den Journalisten und Politikern gelesen.

Und darauf bauen die Alarmisten.

-

en Richard Lindzen: Climate Change - What do Scientists Say?

Transcript

I'm an atmospheric physicist.

I've published more than 200 scientific papers.

For 30 years I taught at MIT, during which time the climate has changed remarkably little.

But the cry of "global warming" has grown ever more shrill. In fact, it seems that the less the climate changes, the louder the voices of the climate alarmists get.

So, let's clear the air and create a more accurate picture of where we really stand on the issue of global warming or, as it is now called - "climate change".

There are basically three groups of people dealing with this issue.

Groups one and two are scientists.

Group three consists mostly, at its core, of politicians, environmentalists and the media.

Group one is associated with the scientific part of the United Nation's International Panel on Climate Change or IPCC (Working Group 1).

These are scientists who mostly believe that recent climate change is primarily due to man's burning of fossil fuels-oil, coal and natural gas.

This releases CO2, carbon dioxide, into the atmosphere and, they believe, this might eventually dangerously heat the planet.

Group two is made up of scientists who don't see this as an especially serious problem.

This is the group I belong to. We're usually referred to as skeptics.

We note that there are many reasons why the climate changes - the sun, clouds, oceans, the orbital variations of the earth, as well as a myriad of other inputs.

None of these is fully understood, and there is no evidence that CO2 emissions are the dominant factor.

But actually there is much agreement between both groups of scientists.

The following are such points of agreement:

  1. The climate is always changing.

  2. CO2 is a greenhouse gas without which life on earth is not possible, but adding it to the atmosphere should lead to some warming.

  3. Atmospheric levels of CO2 have been increasing since the end of the Little Ice Age in the 19th century.

  4. Over this period (the past two centuries), the global mean temperature has increased slightly and erratically by about 1.8 degrees Fahrenheit or one degree Celsius; but only since the 1960's have man's greenhouse emissions been sufficient to play a role.

  5. Given the complexity of climate, no confident prediction about future global mean temperature or its impact can be made.

    The IPCC acknowledged in its own 2007 report that "The long-term prediction of future climate states is not possible."

Most importantly, the scenario that the burning of fossil fuel leads to catastrophe isn't part of what either group asserts.

So why are so many people worried, indeed, panic stricken about this issue.

Here's where Group Three comes in - the politicians, environmentalists, and media.

Global warming alarmism provides them, more than any other issue, with the things they most want:

For politicians it's money and power.

For environmentalists it's money for their organizations and confirmation of their near religious devotion to the idea that man is a destructive force acting upon nature.

And for the media it's ideology, money, and headlines.

Doomsday scenarios sell.

Meanwhile, over the last decade, scientists outside of climate physics have jumped on the bandwagon, publishing papers blaming global warming for everything from acne to the Syrian civil war.

And crony capitalists have eagerly grabbed for the subsidies that governments have so lavishly provided.

Unfortunately, group three is winning the argument because they have drowned out the serious debate that should be going on.

But while politicians, environmentalists and media types can waste a lot of money and scare a lot of people, they won't be able to bury the truth.

The climate will have the final word on that.

I'm Richard Lindzen, emeritus professor of atmospheric sciences at MIT, for Prager University.

-

Petition von Dr. Richard Lindzen an Präsident Trump:
"Ziehen Sie sich aus der UN Convention on Climate Change zurück!"
en Richard Lindzen Petition to President Trump:
Withdraw from the UN Convention on Climate Change

Updates in US Umwelt- und Klimapolitik:

Pfeil nach rechts (Icon)
      120 x 120 Pixel USA: Politik, Umwelt- & Klimapolitik, Energie (Energiepolitik, Kernenergie), Armut, Migration.