1.6.11 Who is who Teil I
en Who is who of the climate sceptics - Part I
fr Qui sont les sceptiques - partie I

• 1 "Klimaskeptiker"

⇒ de Teil II en Part II fr Partie II

Abdusamatov Akasofu Allègre Alvensleben Archibald Auer Ball Barrett Beck Bellamy Botkin Bryson Calder Carter Christy Coleman Compagnucci Corbyn Courtillot Cunningham Daly Dietze Dittrich Domingos Douglas Douglass Duran (alias Martin) Dyson Evans Friis-Christensen Gärtner Gerlich B. Gray V. Gray Griffin Hayden Herman Inhofe C.D and K.E. Idso Izrael Jaworowski Khandekar Klaus Labohm Landscheidt Landsea Leroux Linden Lindzen Loehle Lomborg Lüdecke Malberg McIntyre Meyer Miskolczi Mörner Monckton Patterson Pekarek Puls Reichert Reiter Rohrabacher Scafetta Segalstad Seitz Shaviv Singer Siitam Sorokhtin Spencer Svensmark M. Taylor Tennekes Thieme Thüne Tscheuschner Watts Wilson Zichichi

-

"Klimaskeptiker"
en "Climate Sceptics"
fr "Sceptiques du climat"

Allgemein
en General
fr Général

• germanwatch.org de Who is who der Klimaskeptiker

• Klimaskeptiker.info de: Klimaskeptische Links: Autoren

• Wikipedia en List of scientists opposing the mainstream scientific assessment of global warming

• Envirotruth.org en Some of the Many Experts Who Contest Kyoto's Scientific Foundation

• Pensée unique fr Paroles de grands chercheurs sur le réchauffement climatique

-

---

Henrik Svensmark

Prof. Dr., Director of Sun-Climate Research at the Danish National Space Center Von 1988 bis 1993 war Svensmark an der University of California, Berkeley, am Nordic Institute of Theoretical Physics und am Niels-Bohr-Institut tätig, anschließend arbeitete er am Dänischen Meteorologischen Institut. Zwischen 1998 und 2004 war er Leiter der Sun-climate group am Danish Space Research Institute (DSRI). Seit 2004 ist er Direktor des Centre for Sun-Climate Research des Danish National Space Center (DNSC).

Eigil Friis-Christensen	Director of the Danish National Space Center, Cand. Mag. (Ph.D.) in Geophysics from University of Copenhagen, Geophysicist at the Danish Meteorological Institute, Expert in space physics.

• Wikipedia de Henrik Svensmark
  Wikipedia en Henrik Svensmark

• Wikipedia en Eigil Friis-Christensen

de

• zum.de de Erklärung für die Erderwärmung

en The sun is at the origin of climate change

• Have a look at these videos to see how scientiscs from Denmark have found how the sun is at the origin of climate change.
• The sun modifies the cosmic rays which are creating clouds and therefore influence the heating of the earth.

• A few recent papers can be found below that all are related to the possible effect of cosmic rays on Earth's cloud cover.
  Cosmic rays and Earth's Cloud Cover

Mehr ... / More ... / Plus ...

de	en	fr
Ursachen des Klimawandels	Causes of Climate Change	Les causes du changement climatique
Das Wolken-Mysterium	The cloud mystery	Le mystère des nuages

-

---

John R. Christy

He is the Distinguished Professor of Atmospheric Science and Director of the Earth System Science Center at the University of Alabama in Huntsville. He was appointed Alabama's State Climatologist in 2000. For his development of a global temperature data set from satellites he was awarded NASA's Medal for Exceptional Scientific Achievement, and the American Meteorological Society's "Special Award." In 2002. Christy was elected Fellow of the American Meteorological Society. Christy was a lead author for the 2001 report by the Intergovernmental Panel on Climate Change and the US CCSP report Temperature Trends in the Lower Atmosphere - Understanding and Reconciling Differences. He received his Ph.D. in Atmospheric sciences from the University of Illinois. He also has a master's degree in divinity from Golden Gate Baptist Theological Seminary.

• Wikipedia en: John R. Christy

de Aussagen:

• de Angesichts der derzeitigen heftigen Kontroverse über die Frage aus Satellitendaten abgeleiteter Troposphärentemperaturen geben wir an dieser Stelle im Interesse der Öffentlichkeit und mit Dr. Christys Erlaubnis die schriftliche Stellungnahme wieder, die er zu diesem Thema gegenüber dem Ressourcenausschuss des US-Repräsentantenhauses abgab.
  Die beobachteten Erwärmungsmuster, durch den Vergleich der Temperatur am Boden und in der Atmosphäre, zeigen nicht die typischen Merkmale eines Treibhauseffekts. Man kann nicht die Tatsache leugnen, der Einfluss des Menschen ist nicht entscheidend und die Zunahme des CO2 ist ein vernachlässigbarer Faktor bei der Klimaerwärmung.
  lycos.de de Stellungnahme von Dr. John Christy vom 13. Mai 2003 gegenüber dem Ressourcenausschuss des US-Repräsentantenhauses

en Statements:

• The observed pattern of warming, comparing surface and atmospheric temperature trends, does not show the characteristic fingerprint associated with greenhouse warming. The inescapable conclusion is that the human contribution is not significant and that observed increases in carbon dioxide and other greenhouse gases make only a negligible contribution to climate warming.
• The concentration of carbon dioxide (CO2) is increasing in the atmosphere due primarily to the combustion of fossil fuels. Fortunately (because we produce so much of it) CO2 is not a pollutant.
  As an aside, it is clear that other emissions may be called pollutants, e.g. sulfur oxides, nitrogen oxides and mercury. Controlling these is a completely separate issue from controlling emissions of CO2 and so will not be discussed here.
  The conclusion in IPCC 2001 that human induced global warming was clearly evident was partly based on a depiction of the Northern Hemisphere temperature since 1000 A.D. This depiction showed little change until about 1850, then contains a sharp upward rise, suggesting that recent warming was dramatic and linked to human effects.
  Since IPCC 2001, two important papers have shown something else.
  Using a wider range of information from new sources these studies now indicate large temperature swings have been common in the past 1000 years and that temperatures warmer than today's were common in 50-year periods about 1000 years ago.
  These studies suggest that the climate we see today is not unusual at all.
  John R. Christy : U.S. House Committee on Resources, 13 May 2003
  en Written Testimony

• Ökologismus de Die Mär von der Klimaerwärmung

• OnlineZeitung 24 de Aussagen

• The Wall Street Journal
  2007-11-01 en My Nobel Moment
  

• UAH Atmospheric Science Department/John R. Christy en Homepage

• BBC News en No consensus on IPCC's level of ignorance

• science.nasa.gov en Dr. John R. Christy

• Moonbattery.com/IPCC member John Christy
  2007-11-01 en IPCC Scientist Rejects Nobel Prize, Global Warming Hoax

• Pensée unique fr John R. Christy

-

---

S. Frederic (Fred) Singer

PhD, Professor Emeritus of Environmental Sciences, University of Virginia; Former director Weather Satellite Service; Founder and President of the Science & Enviromental Policy Project; Distinguished Research Professor, George Mason University. (Prof. Dr. S. Fred Singer stammt aus Wien und ist Atmosphären- und Raumfahrtphysiker und Gründer und Vorsitzender des Science and Environmental Policy Project (SEPP, Projekt Wissenschafts- und Umweltpolitik), einer gemeinnützigen Forschungs- und Bildungsorganisation mit Sitz in Arlington, Virginia (USA), und Professor emeritus im Fachbereich Umweltwissenschaften an der Universität Virginia.)

en Statement:

• The current warming trend is simply part of a natural cycle of climate warming and cooling that has been seen in ice cores, deep-sea sediments, stalagmites, etc., and published in hundreds of papers in peer-reviewed journals. The mechanism for producing such cyclical climate changes is still under discussion; but they are most likely caused by variations in the solar wind and associated magnetic fields that affect the flux of cosmic rays incident on the earth´s atmosphere. In turn, such cosmic rays are believed to influence cloudiness and thereby control the amount of sunlight reaching the earth´s surface and thus the climate.
  
  Our research demonstrates that the ongoing rise of atmospheric CO2 has only a minor influence on climate change. We must conclude, therefore, that attempts to control CO2 emissions are ineffective and pointless - but very costly.

de Aussagen:

• Der Trend zur Erwärmung ist einfach ein Teil des natürlichen Zyklus der Klimaerwärmung und Wiederabkühlung, welche man in den Eisbohrkernen, in den Tiefseesedimenten und Stalagmiten sieht, und in Hunderten wissenschaftlichen Arbeiten veröffentlicht wurden. Über den Mechanismus, welcher die Klimaveränderung verursacht, wird noch diskutiert, hat aber höchstwahrscheinlich mit der Veränderung des Sonnenwindes zu tun, im Zusammenspiel mit dem Erdmagnetfeld, welches den Einfall der Kosmischenstrahlen auf die Erde beeinflusst. Diese Strahlen wiederum steuern die Wolkenbildung und beeinflussen die Menge an Sonnenlicht, welches auf die Erde fällt und somit auch das Klima verändert.
  
  Unsere Forschungen zeigen, dass die Erhöhung des CO2-Anteils in der Atmosphäre nur einen minimalen Einfluss auf die Klimaveränderung hat. Wir müssen deshalb daraus schliessen, dass alle Versuche die CO2-Emmissionen zu kontrollieren uneffektiv und sinnlos sind... aber sehr teuer werden.

fr Déclaration:

• Le réchauffement actuel fait simplement partie du cycle naturel de réchauffements et du refroidissements qui a été observé dans les carottages glaciaires, les sédiments océaniques profonds, les stalagmites etc... et dont les conclusions ont été publiées dans des centaines d'articles scientifiques soumis au contrôle par les pairs. Le mécanisme qui induit de tels changements climatiques est encore l'objet de discussions, mais il est probable qu'ils résultent majoritairement des variations du vent solaire et des champs magnétiques associés qui affectent le flux de rayons cosmiques incidents (NDLR : C'est la thèse des "solaristes", voir ici pour les détails) qui parviennent dans l'atmosphère. On pense que ces rayons cosmiques influent sur l'ennuagement et ainsi contrôlent l e flux lumineux issu du soleil qui parvient à la surface et donc, modifient le climat.

• sepp.org: S. Fred Singer, Ph.D.

de Singer wirkte als leitender Wissenschaftler im US-Verkehrsministerium (1987-89), als deputy assistant administrator for policy im US-Bundesumweltamt (1970-71) und als deputy assistant secretary für Wasserqualität und Forschung im US-Innenministerium (1967-70). Er war Gründungsdekan der School of Environmental and Planetary Sciences (Fakultät für die Wissenschaft der Umwelt und der Planeten) an der Universität von Miami (1964-67), erster Direktor des National Weather Satellite Service (der Nationale Wettersatellitendienst, 1962-64) und als Direktor des Center for Atmospheric and Space Physics (Zentrum für Physik der Atmosphäre und der Raumfahrt) an der Universität Maryland (1953-62).

In den 1980er Jahren war Singer fünf Jahre lang Stellvertretender Vorsitzender des National Advisory Committee for Oceans and Atmosphere (der Nationale Beratungsausschuß für Ozeane und Atmosphäre, NACOA). Er leitet zur Zeit das gemeinnützige Science and Environmental Policy Project, das er 1990 gegründet hat. Weitere Informationen finden Sie auf der SEPP-Webpräsenz www.sepp.org.

• Wiener Zeitung
  2008-08-28 de Experte: "Die Natur, nicht der Mensch, macht Klimawandel"

• konservativ de Zwölf Thesen: Wir brauchen ein zielgerichteteres Klimaforschungsprogramm - mehr Fakten und weniger Hypothesen

• NIPCC-Report / S. Fred Singer
  2008-04 en Nature, Not Human Activity, Rules the Climate
  2008-04 en Nature, Not Human Activity, Rules the Climate
  2008-04 fr C'est la nature et non l'activité humaine qui détermind le climat

NIPCC

Nongovernmental International Panel on Climate Change

• Pensée unique fr S. Fred Singer

• Videos
  de Klimaforschung - Anspruch und Wirklichkeit - Prof. Fred Singer
  

-

---

Timothy (Tim) F. Ball	Dr., Chairman of the Natural Resources Stewardship Project (NRSP.com), is a Victoria-based environmental consultant and former climatology professor at the University of Winnipeg

• Wikipedia en Timothy F. Ball

• CFP Canada Free Press/Dr. Tim Ball
  2007-12-04 en Manipulation of public perceptions

• CFP Canada Free Press/Dr. Tim Ball
  2008-01-21 en Medieval Environmentalists' attack CO2 in their efforts to derail civilization

• Canadian Free Press/The Times
  2008-03-07 en Biofuel Madness: Environmentalism exploited for political purposes

• CFP Canada Free Press/Dr. Tim Ball
  2008-07-07 en Alarmists use weather to promote global warming hoax

• CFP Canada Free Presss/Dr. Tim Ball
  2008-07-22 en Gore getting desperate proof public cooling on GW hoax

• Pensée unique fr Tim Ball

-

---

Nigel Calder	Britischer Wissenschaftsjournalist

-

---

John Lawrence Daly	1943 - 2004

• john-daly.com en Still Waiting for Greenhouse
  john-daly.com en Stop Press' Stories

-

---

R. Timothy (Tim) Patterson	PhD, Professor & Director, Ottawa-Carleton Geoscience Center Department of Earth Sciences, Carleton University

• Wikipedia en Tim Patterson

• CFP Canadian Free Press/Tim Patterson
  2006-06-12 en Scientists respond to Gore's warnings of climate catastrophe
  

• Pensée unique fr Tim Patterson

-

---

Theodor Landscheidt	10.3.1927 - 19.5.2004 Dr, Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity, Nova Scotia, Canada

166-Jahreszyklus der Sonnenfleckenaktivität
en 166 Year Cycle
fr Cycles 166 ans

Dr. Theodor Landscheidt (1927-2004)

• de Dr. Theodor Landscheidt, der sich intensiv mit solaren Zyklen beschäftigt prognostiziert aufgrund des 83 jährigen Gleissbergzyklus, dessen Minima immer mit einer kleinen Eiszeit korrelieren ein solche Eiszeit bis zum Jahr 2030 (12). Beim Gleissberg Zyklus ändern sich die Rotationskräfte, die die Sonnenbewegung um das Massenzentrum des Sonnensystems steuert in einem 83-jährigen Zyklus. Maxima bedeuten relativ hohe Temperaturen, Minima kleine Eiszeiten.
  Dieser Zyklus ist die 2. harmonische Schwingung eines 166-jährigen Zyklus und moduliert den 11-jährigen Sonnenzyklus.
  Ein Vergleich mit den tatsächlich stattgefundenen Ereignissen ist augenfällig. 1120 fand ein aussergewöhnliches Maximum statt (Maximum der Mittelalterlichem Warmzeit), ca. 1670 ein Minimum (Kleine Eiszeit). Auch die 1947, 1976, 1983 aufgetretenen Temperaurmaxima decken sich mit diesen Zyklen bzw. der solaren Aktivität.

• en A closer look shows that nearly all Gleissberg minima back to 300 A.D., as for instance around 1670 (Maunder minimum), 1810 (Dalton minimum), and 1895, coincided with cool climate in the Northern Hemisphere, whereas Gleissberg maxima went along with warm climate as for instance around 1130 (Medieval climate optimum). The degree of temperature change was proportional to the respective amplitudes in the Gleissberg cycle.
  During the Maunder minimum solar activity was minimal and during the Medieval Climate Optimum very high, probably even higher than in the six decades of intense solar activity before 1996.
  Accordingly, Friis-Christensen and Lassen (1995) have shown that the connection between the Northern Hemisphere land air temperature and varying LSC extends back to the 16th century.

• en Analysis of the sun's varying activity in the last two millennia indicates that contrary to the IPCC's speculation about man-made global warming as high as 5.8° C within the next hundred years, a long period of cool climate with its coldest phase around 2030 is to be expected.
  Irregular oscillation of the sun;
  Fig. 8: Irregular oscillation of the sun about the centre of mass of the solar system in a heliocentric perspective. The sun's limb is marked by a thick circle. The position of the centre of mass relative to the sun's centre (cross) in respective years is indicated by small circles. The strong variations in the physical quantities measuring the sun's orbital motion form cycles of different length, but similar function in solar-terrestrial relations.

• fr Avant son décès survenu en 2004, Theodor Landscheidt avait laissé une sorte de testament pour les années à venir. Il prévoyait que la température allait progressivement décliner jusqu'en 2030.

• Wasserplanet de: Sonnenwind und kosmische Strahlung

• geocities.com de Sonnenaktivität als dominanter Faktor der Klimadynamik

• Wasserplanet de: Gleissbergzyklus und Prognosen von Dr. Landscheidt

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Raimund Leistenschneider
  2011-09-10 de Teil 3: Dynamisches Sonnensystem, die tatsächlichen Hintergründe des Klimawandels - Sonnenflecken und ihre Ursachen

  Abbildung 33 zeigt, wie der Masseschwerpunkt des Sonnensystems im Lauf der Jahre wandert.

  Dies wird durch die räumliche Verteilung der Massen der Riesenplaneten Jupiter, Saturn, Uranus und Neptun gesteuert.

  Die kleinen Kreise zeigen den Masseschwerpunkt.

  Zu sehen sind die relativen ekliptikalen Positionen von Massenzentrum und Sonnenzentrum für die Jahre 1945 - 1995 in heliozentrischer Sicht.

  Die gelbe Scheibe stellt die Sonne dar.

  Es ist leicht verständlich, dass sich durch Verlagerung des Drehimpulses, der mit der Wanderung des Massenschwerpunktes einhergeht, die Sonne moduliert wird, was sich in einer veränderten Energieabgabe auswirkt.

  Die blauen und roten Zahlen stehen jeweils für einen engen Zyklusumlauf (siehe Abbildung 35).

  Ergänzt nach Quelle: Dr. Theodor Landscheidt, Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Nova Scotia, Kanada

• bourabai.narod.ru en Theodor Landscheidt 10.3.1927 - 19.5.2004

• Landscheidt Cycles Research en Papers by Dr Theodor Landscheidt

• john-daly.com en Solar Activity Controls El Niño and La Niña

• john-daly.com en Solar activity: A dominant factor in climate dinamics

• Dr. Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity
  en New Little Ice Age Instead of Global Warming?

• Pensée unique fr Préparons nous au refroidissement !

-

---

Richard (Dick) S. Lindzen

Alfred P. Sloan Professor of Meteorology, Department of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences US-Klimatologe, Massachussets Institute of Technology (MIT), Membre de l'Académie des sciences américaine et ex-représentant auprès du GIEC (Prof. Lindzen is a recipient of the American Meteorological Service's Meisinger, and Charney Awards, the American Geophysical Union's Macelwane Medal, and the Leo Huss Walin Prize. He is a member of the National Academy of Sciences, and the Norwegian Academy of Sciences and Letters, and a fellow of the American Academy of Arts and Sciences, the American Association for the Advancement of Sciences, the American Geophysical Union and the American Meteorological Society. He is a corresponding member of the NAS Committee on Human Rights, and has been a member of the NRC Board on Atmospheric Sciences and Climate and the Council of the AMS.)

• Richard Siegmund Lindzen en Homepage
  Richard Siegmund Lindzen en CV

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie Jena
  2009-04-02 de Harvard Klimatologe Prof. Lindzen widerlegt postulierte Treibhau-Verstärkungseffekt des IPCC

• Weltwoche 13/07 / Peer Teuwsen
  2007-03-28 de «Ich hoffe, das hört bald auf»

  Der renommierte US-Klimatologe Richard S. Lindzen bezweifelt die Schuld des Menschen am Klimawandel.

  Al Gore hält er für einen Hysteriker.

  Man solle sich doch bitte auf wesentlichere Probleme als die Rettung der Erde konzentrieren.

  Sie haben also mit Angriffen gerechnet?

  Natürlich. Ich habe im Wall Street Journal geschrieben, dass Wissenschaftler unterdrückt wurden, ihre Arbeit verloren haben, weil sie Skepsis gegenüber einigen «Fakten» in der Klimafrage äusserten.

  Laurie David, die Produzentin des Filmes von Al Gore, hat einen Blog, in dem sie schrieb, sie sei froh, dass diese Wissenschaftler endlich unterdrückt würden.

  Sie schrieb auch, man sollte Wissenschaftler, die ihre Zweifel wissenschaftlich untersuchen wollen, nicht mehr finanziell unterstützen.

  Das ist aber gegen das Selbstverständnis der Wissenschaft, die ihre Thesen immer wieder überprüfen und allenfalls falsifizieren sollte.

  Natürlich. Aber es ist leicht, die Wissenschaft zu korrumpieren, es ist schon zu oft passiert.

  Ich war am weltweiten Treffen der Geophysiker in diesem Winter in San Francisco. Al Gore sprach.

  Und seine Botschaft lautete:
  «Haben Sie den Mut, dem Konsens beizutreten, machen Sie das öffentlich, und nehmen Sie sich die Freiheit, Abtrünnige zu unterdrücken.»

  Das Publikum war begeistert.

  Was wollen Sie sonst tun? Denn Sie haben es schwer gegen einen Oscar-Gewinner Al Gore, der Sätze sagt wie: «Auf dem Spiel steht nicht weniger als das Überleben der menschlichen Zivilisation.»

  Es steht mehr auf dem Spiel, nämlich Firmen wie Generation Investment Management, Lehmann Brothers, Apple, Google, bei allen hat Gore starke finanzielle Interessen.

  Al Gore ist eine Kombination von Verrücktheit und Korruption.

  Herr Lindzen, was sind denn die Fakten?

  Die Physik leugnet den Treibhauseffekt nicht, die CO2-Konzentration hat zugenommen, im 20. Jahrhundert ist es durchschnittlich 0,5 Grad wärmer geworden.

  Wie erklären Sie sich denn die jüngste Erwärmung?

  Ich sehe die nicht. Die Erwärmung passierte von 1976 bis 1986, dann ist sie abgeflacht.

  Sie akzeptieren aber, dass es generell wärmer wird?

  Ja, aber wir sprechen da von Zehnteln. Wenn man die Unsicherheiten in den Daten berücksichtigt, hatte man Erwärmung von 1920 bis 1940, Abkühlung bis 1970, Erwärmung wieder bis Anfang der neunziger Jahre.

  Aber man kann das nicht so genau sagen, wie immer behauptet wird.

  Es gibt keine wesentlichen Unterschiede zwischen den Temperaturen von heute und jenen in den zwanziger und dreissiger Jahren.

  Das System ist nie konstant.

  Und das Ende der Welt auszurufen angesichts von ein paar Zehntelgraden, ist lächerlich.

  Gerade diese Zehntelgrade könnten ungeheure Folgen haben.

  Ja, sie könnten - immer dieser Irrealis. Das Problem ist, dass die Medien ein Riesentheater um Temperaturunterschiede machen, die im Bereich der Ungewissheit liegen.

  Unsere Messmethoden sind zum Beispiel einfach noch zu ungenau.

  Um es noch mal zu sagen:
  Es ist wärmer geworden im letzten Jahrhundert, aber das Klima ist ein System, das immer variiert.

  Und es ist ein turbulentes System, da kann man nicht mit Dogmatismus kommen.

  Die Hauptfrage bleibt: Sind diese 0,5 Grad eine grosse oder eine kleine Veränderung, ist es ernst oder nicht?

  Wir wissen es nicht.
  Es sollte sich niemand schämen zu sagen, dass noch viel ungewiss ist. Und ein paar Zehntelgrade machen noch keinen ewigen Sommer.

  Wann wurden Sie das erste Mal wütend?

  1987 bekam ich einen Brief eines Mannes namens Lester Lave, ein geschätzter Ökonomieprofessor an der Carnegie-Mellon-Universität in Pittsburgh.

  Er schrieb, er hätte an einem Hearing im Senat ausgesagt, Al Gore sei auch anwesend gewesen.

  Lave sagte damals, die Wissenschaft sei noch sehr unsicher, was die Ursachen der Klimaerwärmung seien.

  Al Gore warf ihn aus dem Hearing mit den Worten, wer so etwas sage, wisse nicht, wovon er rede.

  Aber Al Gore ist doch kein Wissenschaftler.

  Nun, er war ja auch im Fernsehen, nachdem sein Film in die Kinos gekommen war.

  Der Moderator fragte ihn, warum er davon ausgehe, dass der Meeresspiegel um etwa sechs Meter steige, während die Wissenschaft von etwa 40 Zentimetern spräche.

  Er antwortete, die Wissenschaft wüsste es eben nicht.

  Er weiss es. Ich glaube, Al Gore ist verrückt.

• Heartland Institute
  Richard Lindzen, the Alfred P. Sloan Professor of Meteorology at the Massachusetts Institute of Technology
  2009-03-08 en Climate Alarm: What We Are Up Against, and What to Do

• EcoWorld - Nature & Technology in Harmony

  2006-09-05	en	Is there a basis for Global Warming Alarm? Richard Lindzen: Climate Catastrophe?
  2008-02-07	en	Richard Lindzen: A Case Against Climate Alarmism
  2009-04-20	en	Richard Lindzen: Global Warming & Greentech

• Watts UP With That? (Antony Watts)
  2009-07-26 en Lindzen on Climate Hysteria

  Climate is always changing.

  We have had ice ages and warmer periods when alligators were found in Spitzbergen.

  Ice ages have occurred in a hundred thousand year cycle for the last 700 thousand years, and there have been previous periods that appear to have been warmer than the present despite CO2 levels being lower than they are now.

  More recently, we have had the medieval warm period and the little ice age.

  During the latter, alpine glaciers advanced to the chagrin of overrun villages.

  Since the beginning of the 19th Century these glaciers have been retreating. Frankly, we don't fully understand either the advance or the retreat.

fr Richard Lindzen et le GIEC

• Richard Lindzen est un spécialiste de l'atmosphère, titulaire de la chaire Alfred Sloan de météorologie au MIT. Il a démissionné du GIEC en 2001, considérant que les comptes rendus de cet organisme ne reflétaient plus la réalité des connaissances scientifiques, au moins pour sa partie (la validité des modèles océan-atmosphère). Dans une récente tribune du Wall Street Journal (12 avril 2006), il constate l'état de plus en déplorable
  climat-sceptique.com Richard Lindzen: le climat se dégrade

• Pensée unique fr Richard S. Lindzen

en Climate Science: Is it currently designed to answer questions?

• For a variety of inter-related cultural, organizational, and political reasons, progress in climate science and the actual solution of scientific problems in this field have moved at a much slower rate than would normally be possible.
  Not all these factors are unique to climate science, but the heavy influence of politics has served to amplify the role of the other factors.
  ...
  In particular, we will show how political bodies act to control scientific institutions, how scientists adjust both data and even theory to accommodate politically correct positions, and how opposition to these positions is disposed of.
  Richard S. Lindzen
  2008-09-27 en Climate Science: Is it currently designed to answer questions?

fr Science du Climat : Est-elle de nos jours, apte à répondre aux questions?

• En raison de divers facteurs culturels, organisationnels et politiques mutuellement imbriqués, les progrès dans les sciences du climat et les solutions réelles trouvées aux problèmes scientifiques de ce domaine avancent d'une manière beaucoup plus lente que ce qui serait normalement possible.
  Aucun de ces facteurs n'est spécifique à la climatologie, mais la grande influence du facteur politique y a amplifié le rôle des deux autres.
  ...
  En particulier, nous montrons comment le personnel politique agit pour contrôler les institutions scientifiques, comment des scientifiques ajustent leurs données, voire leurs théories, pour les faire entrer dans le moule du politiquement correct; comment, enfin, l'on parvient à museler toute opposition.
  Version en français. Traduction : Ben, Jean Martin, Jean-Michel Reboul.
  2008-09-19 fr Science du Climat : Est-elle de nos jours, apte à répondre aux questions?

• Pensée unique

  2008-09-24	de	Le témoignage de Richard Lindzen sur le fonctionnement actuel de la climatologie
  2011-03-08	de	Richard Lindzen fait le point sur les incertitudes et les incohérences de la science climatique ainsi que sur les enjeux économiques, politiques, sociétaux etc. du débat sur le climat.

-

---

Khabibullo Abdusamatov	Head of the St. Petersburg's Pulkovskaya Astronomical Observatory of the Russian Academy of Sciences (Leiter des Labors für Weltraumforschungen des astronomischen Hauptobservatoriums Pulkowo, bei Sankt Petersburg)

• Wikipedia en Khabibullo Abdusamatov

• RIA Novosti
  2008-06-25 de Russlands Wissenschaftler wollen These der anthropogenen Klimaerwärmung widerlegen

• Pensée unique fr Khabibullo Abdusamatov

Mehr ... / More ... / Plus ...

de	en	fr
Klimaverlauf	History of climate	Histoire du climat
100 Jahre Kälte - Ein neues Maunder Minimum Russische Forschungsergebnisse und Hypothesen	Sun may be headed for a Maunder minimum Russian researches and hypotheses	Un nouveau Minimum de Maunder Recherches et hypothèses russes

-

---

Nir J. Shaviv	Prof. Dr., Racah Institute of Physics, The Hebrew University of Jerusalem Astrophysicien, Professeur au prestigieux Racah Institute de Jerusalem

• The Hebrew University of Jerusalem
  en Prof. Nir J. Shaviv

• Science Bits (Nir J. Shaviv)
  en Welcome

• Pensée unique fr Nir Shaviv

-

---

Christopher (Chris) Landsea	Science and Operations Officer at the National Hurricane Center. He is a member of the American Geophysical Union and the American Meteorological Society. Landsea earned his doctoral degree in Atmospheric Science at Colorado State University (Division de la Recherche "ouragans" de l'Administration Nationale Océanographique et Atmosphérique, NOAA)

• en "After some prolonged deliberation, I have decided to withdraw from participating in the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). I am withdrawing because I have come to view the part of the IPCC to which my expertise is relevant as having become politicized. In addition, when I have raised my concerns to the IPCC leadership, their response was simply to dismiss my concerns.
  ...
  I personally cannot in good faith continue to contribute to a process that I view as both being motivated by pre-conceived agendas and being scientifically unsound.
  As the IPCC leadership has seen no wrong in Dr. Trenberth's actions and have retained him as a Lead Author for the AR4, I have decided to no longer participate in the IPCC AR4."

• lavoisier.com.au
  2005-01-17 en An Open Letter to the Community from Chris Landsea

• Open letter to the community from Chris Landsea (with comments)
  2005-01-17 en Chris Landsea Leaves IPCC

• en Christopher Landsea
  Evidence of the politicized atmosphere of the IPCC comes from the resignation of Christopher Landsea.
  In January 2005 Christopher Landsea resigned from work on the IPCC AR4, saying that he viewed the process as both being motivated by pre-conceived agendas and being scientifically unsound.
  WEBCommentary/Bob Webster
  2007-03-07 en Inconvenient Truths about Global Warming

• fr Christopher Landsea, de la Division de la Recherche "ouragans" de l'Administration Nationale Océanographique et Atmosphérique (NOAA) qui est le "leading expert", l'expert mondial, sur la question des ouragans, a démissionné avec fracas des instances du GIEC en 2005, parce que cet organisme avait affirmé, contrairement aux évidences scientifiques que l'intensité et le nombre des ouragans avaient augmenté.
  Christopher Landsea a rédigé une lettre de démission (voir plus haut) destinée aux dirigeants du GIEC qui explique tout cela en détail. Cette lettre restera dans les mémoires même si elle n'a pas fait bouger d'un iota les instances du GIEC, toujours fortes de leurs "certitudes"... même si elles contredisent carrément les résultats de la Science..
  Pensée unique fr Christopher Landsea

• En janvier 2005, Christoper Landsea a démissionné de son rôle du GIEC AR4, disant qu'il avait vu le processus comme étant aussi bien motivé par des agendas préconçus que scientifiquement défectueux à cause du contentieux public crée par Kevin Trenberth qui avait avancé la thèse que le réchauffement global contribuait à la récente activité des ouragans.
  Wikipedia fr La démission de Christopher Landsea

Bitte beachten / Please consider / Veuillez prendre note

de	Internet-Terror : Manipulation von Wikipedia durch einen Administrator.
en	At Wikipedia, one man engineers the debate on global warming.
fr	A Wikipedia, un homme dirige le débat sur le réchauffement climatique et à sa manière.

-

---

Gerhard Gerlich Ralf D. Tscheuschner	Prof. Dr., Dipl.-Phys. TU Braunschweig Dipl.-Phys. D-22237 Hamburg

Prof. Dr. Gerhard Gerlich Dipl.-Phys. TU Braunschweig (links/left)
Dr. Ralf D. Tscheuschner Dipl.-Phys. D-22237 Hamburg (rechts/right)

• Ralf D. Tscheuschner
  de/en Homepage
  de/en Veröffentlichungen/Publications

• de Zusammenfassung

  Der atmosphärische Treibhauseffekt, eine Idee, die die Autoren bis zu den traditonellen Arbeiten von Fourier 1824, Tyndall 1861 und Arrhenius 1896 zurückverfolgen, und die immer noch in der globalen Klimatologie unterstützt wird, beschreibt im wesentlichen einen fiktiven Mechanismus, in dem eine planetarische Atmosphäre wie eine Wärmepumpe arbeitet, angetrieben durch eine Umgebung, die mit Strahlung auf das atmosphärische System einwirkt, sich aber mit dem System im Strahlungsgleichgewicht befindet.

  Nach dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik kann eine solche planetarische Maschine nicht existieren.

  Gleichwohl wird die Existenz und die solide wissenschaftliche Begründung dieses Mechanismus' in fast allen Texten der globalen Klimatologie und in der vielfältigen Sekundärliteratur angenommen.

  In diesem Papier werden die populäre Ansicht analysiert und die grundlegenden physikalischen Prinzipien geklärt.

  Indem gezeigt wird, dass

  1. es keine gemeinsamen physikalischen Gesetze zwischen dem Erwärmungsphänomen in einem Glasgewächshaus und dem fiktiven atmosphärischen Treibhauseffekt gibt,
  2. es keine Berechnungsmethode gibt, die die durchschnittliche Oberflächentemperatur eines Planeten bestimmen könnte,
  3. die oft zitierte Temperaturdifferenz von 33°C eine sinnlose und falsch berechnete Zahl ist,
  4. Formeln zur Berechung der Strahlung falsch angewandt werden,
  5. die Annahme eines Strahlungsgleichgewichts unphysikalisch ist,
  6. Wärmeleitung und Reibung nicht auf Null gesetzt werden dürfen,

  wird die Behauptung eines atmosphärischen Treibhauses widerlegt.

• en Abstract

  The atmospheric greenhouse effect, an idea that authors trace back to the traditional works of Fourier 1824, Tyndall 1861, and Arrhenius 1896, and which is still supported in global climatology, essentially describes a fictitious mechanism, in which a planetary atmosphere acts as a heat pump driven by an environment that is radiatively interacting with but radiatively equilibrated to the atmospheric system.

  According to the second law of thermodynamics such a planetary machine can never exist.

  Nevertheless, in almost all texts of global climatology and in a widespread secondary literature it is taken for granted that such mechanism is real and stands on a firm scientific foundation.

  In this paper the popular conjecture is analyzed and the underlying physical principles are clarified.

  By showing that

  1. there are no common physical laws between the warming phenomenon in glass houses and the fictitious atmospheric greenhouse effects,
  2. there are no calculations to determine an average surface temperature of a planet,
  3. the frequently mentioned difference of 33°C is a meaningless number calculated wrongly,
  4. the formulas of cavity radiation are used inappropriately,
  5. the assumption of a radiative balance is unphysical,
  6. thermal conductivity and friction must not be set to zero,

  the atmospheric greenhouse conjecture is falsified.

• Gerhard Gerlich and Ralf D. Tscheuschner

  2009-01-06 Version 4

  en

  Falsifcation Of The Atmospheric CO2 Greenhouse Effects Within The Frame Of Physics

• Prof. Dr. G. Gerlich : Vortrag auf dem Herbstkongress der Europäischen Akademie für Umweltfragen, Leipzig, 9./10. Nov. 1995
  de Die physikalischen Grundlagen des Treibhauseffektes und fiktiver Treibhauseffekte
  de Die physikalischen Grundlagen des Treibhauseffektes und fiktiver Treibhauseffekte

• Prof. Dr. G. Gerlich
  de Zur Physik und Mathematik globaler Klimamodelle
  de Zur Physik und Mathematik globaler Klimamodelle

• klimaskeptiker.info de/en Wissenschaftler widerlegen Treibhauseffekt
  

• Pensée unique (Jean Martin)
  fr Les fondements de la théorie de l'effet de serre critiqués par deux physiciens allemands
  ... D'autre part, comme l'affirment G. Gerlich et R.D. Tscheuschner, il n'existe, à ce jour, aucune démonstration scientifique de la réalité de "l'effet de serre du CO2 dans l'atmosphère", qui parte des lois fondamentales de la physique, dans toute la littérature scientifique internationale.

-

---

Ernst-Georg Beck	Dipl. Biologe, Biesheim, Frankreich

Ernst Georg Beck gestorben 21. September 2010 Edgar L. Gärtner 2010-09-22 de Ernst Georg Beck ist nicht mehr Watts Up With That? (Antony Watts) 2010-09-23 en Obituary: Ernst Georg Beck

EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie 2010-09-22 de Ernst-Georg Beck ist tot! In der Nacht vom 20. auf den 21. September 2010 verstarb nach langer schwerer Krankheit der bedeutende Klimawissenschaftler und Autor, engagierte Lehrer, begeisterte Bastler und Erfinder, Ehemann und Famlienvater Ernst Georg Beck. Er war Mitbegründer von EIKE und eine kompetente, stets treibende Kraft bei der Aufklärung des wissenschaftlichen Skandals um die Klimaforschung. Zur Klärung der Frage nach dem wirklichen Verlauf der CO2 Konzentration in der Atmosphäre lieferte er bahnbrechende Beiträge. Seine Familie verliert mit ihm einen liebevollen und treu sorgenden Ehemann und Vater. Wir verlieren einen hochangesehenen Wissenschaftler und jederzeit für seine Überzeugungen eintretenden nimmermüden Freund und Mitstreiter. Wir werden sein Andenken stets in Ehren halten und seine Arbeit fortführen. Seiner Familie sprechen wir unsere herzliche tiefempfundene Anteilnahme aus. 2010-10-16 de Ernst-Georg Beck widerlegt den menschengemachten Klimawandel! Eine Würdigung seiner wissenschaftlichen Arbeit

de Neue Forschungen der CO2-Konzentrationen in der Vergangenheit
en New research on CO2 concentrations in the past
fr Nouvelles recherches sur la concentration du CO2 dans le passé

• de Die CO2-Angaben des IPCC sind falsch!
  Das Kyoto-Protokoll basiert auf falschen Angaben!

  Beck hat nachgewiesen, dass die CO2-Angaben des IPCC auf denen das Kyoto-Protokoll basiert, nicht richtig sind. Auch die von Al Gore viel gerühmten Eisbohrkerne werden in dieser Beziehung falsch interpretiert.

  Damit ist ein weiterer Beweis erbracht, dass das vom Menschen verursachte CO2 keinen Einfluss auf eine Klimaänderung hat (und es daher auch nichts nützt mehr CO2 zu erzeugen, wenn es kälter werden sollte).

  Wenn die CO2-Treibhausteorie mit der Gegenstrahlung weiterhin aufrechterhalten wird, muss nach der Meinung von Beck von Betrug gesprochen werden.

  en IPCC does not give correct datas!
  The protocol of Kyoto is based on wrong figures!

  fr Les indications du GIEC (IPCC) sont fausses!
  Le protocol de Kyoto se base sur des valeurs qui sont fausses!

de Erläuterungen und Kurven: Gores Gasblasen verdunkeln wahre CO2-Daten
de Ist der Mensch wirklich an der Klimaänderung schuld? (Word-doc)
en Slides of this presentation: Berlin 30. 05.2007 EIKE Meeting
en The Fraud of Global Warming: True C02 Record Buried Under Gore
de 180 Jahre CO2 Gasanalyse der Luft mit chemischen Methoden
de/en 180 Years of atmospheric CO2 Gas Analysis by Chemical Methods
fr Des variations qui varient ...quand et comme il faut!
fr 180 ans de CO2 atmosphérique analysés par méthodes chimiques

en Pre-industrial CO2 levels were about the same as today. How and why we are told otherwise?

• Ernst-Georg Beck:

  Modern greenhouse hypothesis is based on the work of G.S. Callendar and C.D. Keeling, following S. Arrhenius, as latterly popularized by the IPCC.

  Review of available literature raise the question if these authors have systematically discarded a large number of valid technical papers and older atmospheric CO2 determinations because they did not fit their hypothesis?

  Obviously they use only a few carefully selected values from the older literature, invariably choosing results that are consistent with the hypothesis of an induced rise of CO2 in air caused by the burning of fossil fuel.

  "Since 1812, the CO2 concentration in northern hemispheric air has fluctuated exhibiting three high level maxima around 1825, 1857 and 1942 the latter showing more than 400 ppm."

• Professor Zbigniew Jaworowski:

  The basis of most of the IPCC conclusions on anthropogenic causes and on projections of climatic change is the assumption of low level of CO2 in the pre-industrial atmosphere.
  

  This assumption, based on glaciological studies, is false."

• CFP Canada Free Press / Dr. Tim Ball
  2008-12-10 en Pre-industrial CO2 levels were about the same as today. How and why we are told otherwise?

• Elektrizitätswirtschaft 20/2007 (Oktober 2007) de Die vergessene Geschichte des CO2: "Ist der Mensch wirklich an der Klimaänderung schuld ?"
  Quelle: Solarkritik de Über den Effizienzschwindel mit thermischen Solaranlagen

• Desinformation der Medien zu Veränderungen des Wilkins-Schelfeises der Antarktis
  Ernst Beck 28.3.2008 de Der Abbruch des Wilkins-Schelfeises ist keine Folge der "Klimakatastrophe"

• dimagb.de de Umweltphysik: Fakten von E.G. Beck

• Artikel von Ernst-Georg Beck
  konservativ.de de The Great Global Warming Swindle - die unbequeme Wahrheit

• Ernst-Georg Beck
  2008-04 de CO2 2008 - Anzeichen für einen Wendepunkt! (Word-doc)

• Kommentar zur Pressemitteilung des Max Planck-Instituts für Meteorologie vom 3.5.2008
  Ernst-Georg Beck
  2008-05-04 de Natürliche Klimavariabilität ist stärker als der Treibhauseffekt

• ⇒ Klima-Aspekte de Weitere physikalische Zusammenhänge/Der Wasserplanet

Beck widerlegt eindeutig falsche Aussagen des Potsdamer-Instituts:

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2008-05-06 de Kernaussagen des PIK Potsdam zum Klima und ihre Widerlegung

Siehe ... / See ... / Voir ...

de	en	fr
Physikalische Aspekte	Physical aspects	Aspects physiques
Kritik an Kernaussagen des Global Warming	Contradiction to Climate Change Knowledge in a Nutshell	Critique du réchauffement globale

Schwerwiegende Fehler in den IPCC-Rapporten
en Errors in the IPCC Reports
fr Erreurs dans les rapports du GIEC

Siehe ... / See ... / Voir ...

de	en	fr
Fehler	Errors	Erreurs
Schwerwiegende Fehler in den IPCC-Rapporten	Errors in the IPCC Reports	Erreurs dans les rapports du GIEC

Wikipedia manipuliert auch Artikel von Prof. Beck

Siehe ... / See ... / Voir ...

de	en	fr
Kritik an der Klimapolitik	Criticism on climate policy	Critique au débat sur le réchauffement climatique
Manipulation und Terror von Wikipedia	Manipulation of Wikipedia	Manipulation de Wikipedia

-

---

Heinz Thieme	Dipl.-Ing. Heinz Thieme ist Diplomingenieur und war als Gutachter viele Jahre lang mit komplexen physikalischen Problemstellungen im Energiebereich befaßt. Ab 1997 veröffentlichte er im Internet eine Reihe von Aufsätzen, in denen er erstmals auch die tatsächliche Rolle der "Treibhausgase" bei der Kühlung der Erde analysierte. Wichtige Gedankengänge dieses Reports gehen auf ihn zurück.

• Heinz Thieme
  de Die Erdatmosphäre - ein Wärmespeicher
  Wie kommt die Wärme in die Luft?
  Der Wärmeeintrag in das System Erde/Atmosphäre

• Heinz Thieme
  de Der thermodynamische Atmosphäreneffekt
  en The Thermodynamic Atmosphere Effect

• Heinz Thieme
  de Zum Phänomen der atmosphärischen Gegenstrahlung
  en On the Phenomenon of Atmospheric Backradiation

• Heinz Thieme
  de Treibhauseffekt im Widerspruch zur Thermodynamik und zu Emissionseigenschaften von Gasen
  Dass dieser "Treibhauseffekt" bisher nicht nachgewiesen werden konnte, ist eine Zwangsläufigkeit; es gibt diesen nämlich überhaupt nicht, es kann ihn nicht geben.

  Die Behauptung, dass sogenannte "Treibhausgase" wie z. B. CO2 zur Erwärmung am Boden der Erdatmosphäre beitragen, steht im krassen Widerspruch zu sämtlichen bekannten physikalischen Gesetzmässigkeiten für Gase und Dämpfe sowie der Wärmelehre insgesamt.

• en Greenhouse Gas Hypothesis Violates Fundamentals of Physics
  ... This is no surprise, because in fact there is no such thing as the greenhouse effect: it is an impossibility.

  The statement that so-called greenhouse gases, especially CO2, contribute to near-surface atmospheric warming is in glaring contradiction to well-known physical laws relating to gas and vapour, as well as to general caloric theory.

• Heinz Thieme
  de Treibhauseffekt - ein forscher Irrtum

  Zitat: (Schlusssatz)

  Die Temperaturbedingungen in unserem Lebensraum haben wir - neben der durch die Sonne zugeführten Energie - allein dem Vorhandensein und den Eigenschaften der Lufthülle einschliesslich der Präsenz des Wassers zu verdanken.

  Solange die Luft in trockenem Zustand 79% Stickstoff und 21% Sauerstoff und unter Normalbedingungen ausserdem Feuchtigkeit enthält, der Luftdruck in Meereshöhe weiterhin bei ungefähr 1 bar bleibt, können die Spurengase keine anderen Qualitäten und Wirkungen erzeugen.

  Nach dem Wissensstand der Physik, insbesondere der Thermodynamik (Wärmelehre), ist es ausgeschlossen, dass es durch Spurenanteile von CO2 und/oder anderen vergleichbaren Gasen in der Luft zu einer Erwärmung bzw. zu einem Klimaproblem kommen kann.

  Lediglich der Wassergehalt der Atmosphäre ist klimawirksam. Die Wirkungen unterschiedlicher Wassergehalte dürften jedoch im Bereich der bisher beobachteten Klimavariationen in der Spanne von trockenen und feuchten Jahren liegen, also keine katastrophalen Ausmasse annehmen.

• Heinz Thieme
  de Beeinflußt der Mensch wirklich Wetter und Klima?
  Sind die Zusammenhänge wirklich verstanden?
  en Does Man really affect Weather and Climate?
  Are the Interactions really understood?

• Tscheuschner: Veröffentlichungen von Dipl.-Ing. Heinz Thieme

Siehe ... / See ... / Voir ...

de	en	fr
Physikalische Aspekte	Physical aspects	Aspects physiques
Der thermische Atmosphäreneffekt	The thermodynamic atmosphere effect	L'effet thermodynamique de l'atmosphère

-

---

Horst Malberg	Prof. (a.D.) für Meteorologie, FU Berlin Ehem. Direktor des Instituts für Meteorologie der Freien Universität Berlin

• de Über den solaren Einfluss auf den Klimawandel seit 1701:
  Nach den obigen Ergebnissen über die globale wie mitteleuropäische Klimaentwicklung der vergangenen 150 bzw. 300 Jahre wird der anthropogene Treibhauseffekt auf den Klimawandel in den Klimamodellen des UN-Klimaberichts überschätzt.
  Die daraus resultierende derzeitige Klimahysterie und der unausgegorene CO2-Aktionismus sind vor dem Hintergrund der bisherigen Klimaentwicklung nicht nachvollziehbar.
  Nicht der Mensch, sondern die veränderliche Sonnenaktivität ist aufgrund der 300-jährigen Klimadiagnose die treibende Kraft und damit der "global player" in unserem Klimasystem.
  So hat zur globalen Erwärmung im Zeitraum 1850-2000 von 0,6°C die CO2-Zunahme um 35% lediglich 0,1°C beigetragen.
  Was aber bedeutet das für die Klimapolitik?
  Es wäre ein Irrtum, würde man folgern, damit sei der Mensch aller Klimaprobleme enthoben.
  Zum einen müssen wir uns, wie alle unsere Vorfahren, auf weitere naturgegebene globale und regionale Klimaänderungen, d.h. auf wärmere und kältere Perioden, einstellen.
  
  Mit der Entwicklung entsprechender Strategien gilt es, sich vorausschauend auf verändernde Lebensbedingungen einzustellen. Dabei ausschließlich von einer fortschreitenden Erwärmung auszugehen, erscheint in Anbetracht der langperiodisch sich ändernden Sonnendynamik einäugig.
  
  In Abwandlung eines geflügelten Wortes kann man sagen:
  Die nächste Abkühlung (Kleine Eiszeit) kommt bestimmt.
  Daran wird der Mensch kaum etwas ändern können.

• Klimaskeptiker Info
  de Horst Malberg, Univ.-Prof. (a.D.) für Meteorologie und Klimatologie: Über den dominierenden solaren Einfluß auf den Klimawandel seit 1701

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2009-03-31 de Der solare Einfluß auf unser Klima erneut bestätigt! CO2 Einfluß nicht nachweisbar!

• Horst Malberg, Univ.-Prof. (a.D.) - ehem. FU Berlin
  2009-03-25 de La Niña - El Niño und der solare Einfluss: Die Klimaentwicklung 1950 - 2008

• Schmanck de Über den solaren Einfluss auf den Klimawandel seit 1701 - Kritische Anmerkungen zum UN - Klimabericht 2007

• Horst Malberg
  2007-11-06 de El Nino, Vulkane und die globale Erwärmung seit 1980 (Word doc)
  Quelle:
  EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  de El Nino, Vulkane und die globale Erwärmung seit 1980

• Horst Malberg de Klimawandel und Klimadiskussion im Kreuzverhör (Word doc)
  Quelle:
  EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  de Klimawandel und Klimadiskussion im Kreuzverhör

Mehr ... / More ... / Plus ...

de	en	fr
Diskussionen	Discussions	Discussions
Ausschluss und Maulkorb für Kritiker	Exclusion of critics	Exclusion des critiques

-

---

Klaus-Eckart Puls	Dipl.-Meteorologe, FU Berlin

Unser Klima wird im Weltraum gemacht - Freispruch für CO2

• Seit ca. 30 Jahren nehmen Eismasse und Eisbedeckung am Nordpol ab, am Südpol zu.
  Während das stetige Wachsen des antarktischen Eispanzers in den Medien und damit in der Öffentlichkeit kaum zur Kenntnis genommen wird, sorgen die Meldungen vom Nordpol regelmäßig für panikartige Darstellungen überfluteter Küsten. Einer physikalischen Nachprüfung halten solche Meldungen nicht stand, denn wenn schwimmendes Eis schmilzt, dann steigt der Wasser-Spiegel um keinen Millimeter, weder in einem Cola-Glas noch im Nordmeer ("Archimedisches Prinzip").
• Unterhalb von 1500 m schmilzt in Grönland zwar Eis, aber die gleiche Menge wird derzeit im dortigen Höhenbereich 1500-3000 m akkumuliert [4]. Die Massenbilanz ist in etwa ausgeglichen, für einen Meeresspiegelanstieg bleibt nichts.
• Solange die Hoch-Plateaus von Grönland und Antarktika nicht schmelzen, gibt es keine Flut. Damit das geschieht, müßte die globale Erwärmung um 10..-20..°C zunehmen, denn: Der vertikale Temperaturgradient in der Atmosphäre beträgt rund 0.7°C/100m. Das bedeutet: Bei 1°C Erwärmung klettert die (mittlere) "Null-Grad-Grenze" um ca. 130 m nach oben. Das Hochplateau Grönlands liegt auf 3000 m, dasjenige der Antarktis auf 4000 m; der Rest ist ein einfaches Rechen-Exempel. Dabei muß man dann noch berücksichtigen, daß die mittlere Lufttemperatur der Arktis im Jahresmittel deutlich unter Null liegt.
• ... Daraus folgen 4 mm/Jahrzehnt, 4 cm/Jahrhundert, entsprechend rund 20% des natürlichen Anstieges von jeweils rund 20 cm in den letzten Jahrhunderten. Selbst wenn man das bei einer weiteren IPCC-Temperatur-Prognose von 3°C(??) bis 2100 hochrechnet* - eine Überflutungs-Katastrophe von Inseln und Küsten würde daraus nicht herzuleiten sein....
• Ein IPCC-Insider plaudert aus der Schule
  Prof. Dr. Nils-Axel Mörner war von 2000-2007 Hauptberichterstatter beim IPCC für den Meeresspiegel-Anstieg. Er leitet seit Jahren das Stockholmer Institut für Paläogeowissenschaften. Nach seinem Ausscheiden beim IPCC setzte er sich in einem Interview [28] sehr kritisch mit der beim IPCC geführten Meeresspiegel-Betrachtung auseinander:
  "I have been the expert reviewer for the IPCC, both in 2000 and last year (2007). The first time I read it, I was exceptionally surprised. First of all, it had 22 authors, but none of them, none, were sea-level specialists. They were given this mission, because they promised to answer the right thing. Again, it was a computer issue" ..und weiter :"If you go around the globe, you find no rise anywhere. But they (IPCC) need the rise, because if there is no rise, there is no death threat. They say there is nothing good to come from a sea-level rise, only problems, coastal problems. If you have a temperature rise, if it's a problem in one area, it's beneficial in another area. But sea level is the real 'bad guy', and therefore they have talked very much about it. But the real thing is, that it doesn't exist in observational data, only in computer modelling"...
  ..ein vernichtendes Urteil eines IPCC-Insiders zu allen Überflutungs-Szenarien und letztlich auch zur Arbeitsweise des IPCC.
• F a z i t :
  Einen weltweit einheitlichen Meeresspiegel gibt es nicht. In der Erdgeschichte hat es durch vielerlei geophysikalische und meteorologische Prozesse stets Veränderungen des Meeresspiegels gegeben, die bis heute auftreten. Die globale Massenbilanz des Eises von Nordpol, Grönland und Antarktis ist derzeit und für eine überschaubare Zukunft positiv, so daß schmelzendes Nordpoleis keinen Beitrag zu einem Meeresspiegelanstieg leistet. Seit der letzten Eiszeit ist der Meeresspiegel (unterbrochen von einigen Regressionen) stetig gestiegen, im Mittel um einen halben bis einen Meter pro Jahrhundert, z.B. an der deutschen Nordseeküste immer noch 35 cm/Jahrhundert innerhalb der letzten 400 Jahre. Dabei haben anthropogene Einflüsse keine Rolle gespielt. Die verfügbaren Pegel zeigen global im 20. Jahrhundert einen Anstieg von etwa 16-18 cm, deutlich weniger als in den Jahrhunderten davor. Eine Beschleunigung des Anstieges ist nicht erkennbar, bei der überwiegenden Zahl der Auswertungen zeigt sich eher eine Abschwächung. Ein anthropogenes Signal des Meeresspiegel-Anstieges ist nicht zu finden! Der "Weltklimarat" (IPCC) hat seine Prognosen von im Mittel 180 cm (1990) in mehreren zwischenzeitlichen Schritten auf im Mittel 38 cm (2007) zurückgenommen, und somit nach unten hin weitgehend an den noch geringeren Trend der letzten Jahrzehnte angepaßt. Die in der Öffentlichkeit immer wieder angeheizte Krisenstimmung bis hin zur Panikmache bezüglich bevorstehender Küsten-Überflutungen hat keine naturwissenschaftliche Grundlage.

• weltenwetter.wordpress.com
  2008-01-21 de Unser Klima wird im Weltraum gemacht - Freispruch für CO2?

• Klimaskeptiker Info
  de Dipl.-Met. Klaus Eckart Puls: "Anthropogener" Meeresspiegelanstieg: Vom Konstrukt zur Panik?

• Klaus-Eckart Puls
  de Viel Wind um Nichts - Die prognostizierte Zunahme von Stürmen bleibt aus

• Klaus-Eckart Puls
  2007-12-14 de Sturm im Wasserglas, aber nicht an den Küsten!

• Schmanck/Dipl.-Met. Klaus-Eckart Puls
  2008-07-09 de "Anthropogener" Meeres-Spiegel-Anstieg: Vom Konstrukt zur Panik?
  2008-03-11 de Die unruhige Sonne - Klima-Macher Nummer Eins!
  2007-02-06 de "Unser Klima wird im Weltraum gemacht - Freispruch für CO2?"
  2008-08 de Lohn der Angst: Klima-Hysterie schwemmt Geld in die Staatskassen
  weltenwetter.wordpress.com
  2007-02-06 de "Unser Klima wird im Weltraum gemacht - Freispruch für CO2?"
  2007-05-19 de Auto-Treibstoff aus Brot-Getreide - ein Irrsinn!
  2007-07-19 de Antwort an Bundesumweltminister Sigmar Gabriel (SPD): Vergrößert die Klima-Katastrophe den Mond?

Bangladesch taucht auf und wird größer!
en Bangladesch emerges and gets greater!
fr Bangladesch émerge et devient plus grand!

Panikmeldungen

• IPCC hat den Untergang von Bangladesch vorhergesagt, "den Verlust von 17% seiner Landmasse bis 2050 aufgrund des Meeresspiegel-Anstieges infolge der globalen Erwärmung"
  Das Nobel-Preis-Träger-Gremium sagt, daß 20 Millionen Menschen in Bangladesch bis 2050 zu Umweltflüchtlingen werden, und daß das Land 30% seiner Nahrungsmittel-Produktion verlieren wird.
  Der Direktor des NASA-Goddard-Instituts James Hansen zeichnet ein noch grauenhafteres Bild mit der Vorhersage, das ganze Land könnte bis zum Ende des Jahrhunderts unter Waser stehen.
  Da hielt bisher auch das Potsdamer Institut PIK gut mit: Schellnhuber etwa zeigt sich überrascht von der Dynamik des Klimawandels und sieht "im schlimmsten Fall" einen Meeresanstieg von zwei Metern bis 2100 und eine "biblische Völkerwanderung" kommen. Denn betroffen wären in den Küstenregionen 500 Millionen bis eine Milliarde Menschen. Natürlich trifft es besonders die Ärmsten wie in Bangladesch

Realität

• Die Realität sieht offensichtlich und glücklicherweise(!!) ganz anders aus, wie eine soeben in Dhaka vorgestellte Studie zeigt
  Wissenschaftler des Instituts für Umwelt und Geographie Dhaka haben Satelliten-Daten der letzten 32 Jahre ausgewertet und sagen, Bangladesch's Landmasse hat in dieser Zeit jährlich um 20 km2 zugenommen.
  Seit 1973 summierte sich das erheblich und beachtlich: "Satellitenbilder im Vergleich mit Landkarten zeigen seit 1973, daß rund 1000 km2 Land aus dem Meer entstanden sind.
  Zwei Gründe zeichnen dafür verantwortlich:
  (1) Die beiden großen Ströme Brahmaputra und Ganges transportieren ständig große Mengen Schwebestoffe stromabwärts, die sich im Delta ablagern,
  (2) Die vom IPCC seit 15 Jahren prognostizierte Beschleunigung des Meeresspiegel-Anstiegs findet nicht statt, sondern der Anstieg verlangsamt sich weltweit.

• Klaus-Eckart Puls
  EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie, Jena
  2008-08-05 de Bangladesch taucht auf und wird größer!
  2008-08-05 de Bangladesch taucht auf und wird größer!

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2009-05-23 de Freispruch für CO2?

Antwort auf Panikaufruf
en Response to panic call
fr Réponse à une déclaration de panique

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2009-05-23 de Freispruch für CO2?

Mehr ... / More ... / Plus ...

de	en	fr
Der Klimaschwindel	The Great Global Warming Swindle	La grande escroquerie du réchauffement climatique
Antwort auf Panikaufruf	Response to panic call	Réponse à une déclaration de panique

-

---

Horst-Joachim Lüdecke	Prof. a.D. Dr., Dipl.-Physiker, Heidelberg Hochschule für Technik und Wirtschaft des Saarlandes Pressesprecher des Europäischen Instituts für Klima und Energie (EIKE))

Temperaturverhältnisse der Vergangenheit:

• Vor 125.000 Jahren ästen bei vorteilhaft warmen Temperaturen Flusspferde an Rhein und Themse.

• Vor 150.000 bis noch vor 30.000 Jahren lebte der Neandertaler, der sich leider nur etwa 10.000 Jahre angenehmer Temperaturen erfreuen durfte.

• Vor ca. 25.000 Jahren bemalten Menschen die berühmte Lascaux-Höhle.
  In dieser extremen Kaltzeit existierten in ganz Europa vermutlich nur noch wenige 1000 Menschen.

• Vor mehr als 10.000 Jahren waren Temperatursprünge von mehreren Graden C innerhalb eines Menschenlebens nicht ungewöhnlich.

• Von diesen gefährlichen Extremverhältnissen sind wir heute weit entfernt, es gibt aber keine Garantie, dass sie nicht wieder einmal auftreten können.

Erwärmungstrend:

• Die Nordhalbkugel, insbesondere die Arktis, hat sich in den letzten 100 Jahren mit sehr unregelmäßigem Verlauf zweifellos erwärmt, während die Südhalbkugel kühler geworden ist.

Extremwetterereignissen und Meeresspiegelhöhen:

• Von den Medien wird bereits verlautbart, dass durch zunehmende CO2-Konzentrationen Extremwetterereignisse zugenommen hätten und Meeresspiegel ansteigen würden.

• Die meteorologischen Messungen kennen nichts von all dem.

Klimamodelle:

• CO2 hält erwärmendes Infrarot wie ein schwarzes Tuch zurück. Hängt man ein weiteres Tuch davor, d.h. erhöht man die CO2-Konzentration der Atmosphäre, wird dieser Effekt, wie es das IPCC bestätigt, nur unwesentlich stärker. Die einzige Möglichkeit, die politisch gewünschte, gefährliche Erwärmungsbedrohung durch zunehmendes CO2 zu retten, bieten numerische Computer-Klimamodelle mit sog. Rückkoppelungseffekten, im wes. der sog. Wasserdampfrückkoppelung.

  Hierbei stößt das nur leicht erwärmend wirkende CO2 die Wasserdampferzeugung an, worauf sich wegen dessen stärkerer Treibhauswirkung die gewünschten Temperaturerhöhungen ergeben.

• Die Natur folgt dieser Vorstellung glücklicherweise nicht.

  Täte sie es, wäre die Erde infolge der mehr als zehnfach höheren CO2-Konzentrationen der Erdvergangenheit (z.B. Kreidezeit) längst dem Wärmetod erlegen.

• Es sind Gegenkoppelungen, die den vermuteten Rückkoppelungseffekt wieder ausgleichen.

• Gegenkoppelungen werden in den IPCC-Modellen nicht berücksichtigt!

  Es ist daher nochmals zu betonen:

• Katastrophenaussagen zur Klimaentwicklung beruhen nicht auf Messwerten, sondern auf Klimamodellen.

Sind deutsche CO2-Einsparungen eine globale Erwärmungsbremse?

• Der berechnete deutsche Einsparungsanteil von 0,084 ppm entspricht also einer Temperaturreduzierung von gerundeten 3 x (0,084 / 380) = 0,0007 Grad.

  Dieser Wert ist praktisch unmessbar und darf angesichts der in die hunderte Milliarden gehenden Kosten als absurdes Apercu der EU-Politik den Verbrauchern gegenüber bezeichnet werden.

Photovoltaik:

• Hierzulande sind pro Quadratmeter Photozelle im Jahresmittel etwa 10 W elektrische Leistung erzielbar.

  Man benötigt daher zum Dauerbetrieb einer 100 W - Glühbirne in Deutschland bereits 10 Quadratmeter Photozellen.

• Photovoltaik hat sich entsprechend noch nicht einmal in Wüsten mit höchster Sonneneinstrahlung durchgesetzt.

Mehr ... / More ... / Plus ...

de	en	fr
Energie, Teil II	Energy, Part II	Énergie, partie II
Solarenergie	Solar energy	Énergie solaire

Windräder:

• Sie dürfen neben dem Beton zutreffend als wirkungsvollste Maßnahme zur Landschaftszerstörung bezeichnet werden.

  Werden sie dem Anspruch gerecht, wirtschaftlich elektrischen Strom zu erzeugen?

  Die Antwort ist negativ, wie es die Zahlen und detaillierte wissenschaftliche Untersuchungen gleichermaßen beweisen.

  Trotz massiver staatlicher Subventionen macht Windkraft heute nur grob 7% der deutschen Stromerzeugung aus und ist im Binnenland aus Platzgründen nicht mehr zu steigern.

  Infolgedessen werden kleinere Anlagen durch größere ersetzt, die je größer, umso unwirtschaftlich sind.

• Wind hat wie die Sonne hierzulande eine viel zu geringe Energiedichte, um - von Spezialanwendungen abgesehen - flächendeckend auf sinnvolle Weise für die Erzeugung von elektrischem Strom in Frage zu kommen.

  Bei 50% Windgeschwindigkeit v = vmax/2 beträgt die Leistung eines Windrades nur noch 12,5%!

  Um die schwankende Stromerzeugung eines Windrades zur Aufrechterhaltung der Netzstabilität aufzufangen, muss für jedes Windrad noch einmal die gleiche Leistung mittels konventioneller Kraftwerke vorgehalten werden, so dass mit Windrädern grundsätzlich keine konventionellen Kraftwerke oder gar Kernkraftwerke ersetzbar sind.

  Als Windrad-Ersatzkraftwerke sind nur schnell reagierende Gaskraftwerke geeignet, so dass Windräder den Gasverbrauch erhöhen und noch nicht einmal einen Beitrag zur Lösung unserer Abhängigkeit von russischem Erdgas liefern.

Mehr ... / More ... / Plus ...

de	en	fr
Energie, Teil II	Energy, Part II	Énergie, partie II
Windenergie	Wind power	Énergie éolienne

Klimaleugner, Skeptiker, Außenseiter?

• Nur das Internet ermöglicht noch ein objektives Bild über die Meinung der Fachexperten zum Klimawandel, die Medien verweigern dieses Bild.

  Seit den ersten politischen Aktivitäten des IPCC gab und gibt es bis heute in ansteigendem Ausmaße unzählige Klima-Forscher und fachnahe Naturwissenschaftler, die die Katastrophensicht des IPCC nicht teilen und sich in Manifesten und Petitionen an die Öffentlichkeit wandten.

• Eines der jüngsten Beispiele für Kritik am IPCC ist ein Report von insgesamt bereits 650 hochrangigen Klima-Forschern und Physikern - incl. des Nobelpreisträgers Ivar Giarever von 1973 für Physik -, unter denen sich bemerkenswerterweise sogar zahlreiche Experten befinden, die an den IPCC-Berichten mitgearbeitet haben und sich inzwischen von dieser Institution abwandten.

• Der Politologe Prof. Hans Mathias Kepplinger von der Uni Mainz hat in 2008 eine anonyme Befragung unter 133 deutschen Klimaforschern durchgeführt und sie zu ihrer persönlichen Auffassung über das CO2-Problem gefragt, mit dem Ergebnis, dass sich ein maßgebender Anteil der Forscher dem "IPCC-Konsens" nicht anschließt.

• Weitere Manifeste, Petitionen und Institutionen, die dem IPCC widersprechen, sind das Leipziger Manifest von 1995, der Heidelberger Aufruf von 1992, die Oregon-Petition, die kanadische Petition von 2006 an den Ministerpräsidenten von Kanada Stephen Harper, das ICSC und der NIPCC-Bericht.

CO2 als ideologisch-politischer Hebel und Mittel des Industrieprofits:

• Das Paradox der deutschen Energiepolitik und des EEG besteht nicht zuletzt darin, dass durch Wind und Sonne noch nicht einmal wesentlich CO2 eingespart wird.

  Das EEG darf aber auf keinen Fall in die Kritik geraten, weil es den Betreibern feste Vergütungssätze für den unsteten und viel zu teuren Strom garantiert.

• Umweltpolitiker haben das Problem längst erkannt:

  "Für das Klima tut das EEG sowieso nichts!"

  Seit der Einführung des Emissionshandels sei das EEG nur noch "ein Instrument des Strukturwandels, aber kein Klimaschutzinstrument".

  Infolgedessen wird dem Bürger weiter eingeredet, dass sich das Problem des Klimawandels von selbst löst, wenn er sich Sonnenkollektoren auf das Dach schraubt.

• Traurige Schlussfolgerung:

  Die Politik knickt vor der Industrie ein, und der Industrie ist es des Profits wegen völlig gleichgültig, dass wir, wenn es im bisherigen Tempo so weitergeht, in einer Ökodiktatur landen werden.

  Jeder technisch-wirtschaftliche Unsinn, als Extrem-Beispiel sei die Sequestrierung von CO2 aus Kohlekraftwerken genannt, kann nunmehr von der Industrie mit dem höchst willkommenen Klima-Argument begründet und zum Abschöpfen des Verbrauchers und politischer Subventionstöpfe ausgenutzt werden.

• Es darf schlussendlich nicht übersehen werden, dass die für unnötige CO2-Vermeidung verausgabten Mittel für den dringend notwendigen, echten Naturschutz verloren sind.

• Die CO2-Hypothese hat sich ausschließlich aus politischen, nicht aus wissenschaftlich-sachlichen Gründen durchgesetzt und wird infolge einer beispiellosen medialen Propaganda heute von der breiten Öffentlichkeit nicht mehr angezweifelt.

• Das IPCC wurde von der UN vordergründig als Plattform zur Erforschung von Klimazusammenhängen gegründet, nachweislich stand aber bereits die "Schuld" des zivilisierten Menschen an einer gefährlichen Erwärmung vor seiner Gründung fest.

  Das IPCC ist eine ideologisch-politische Organisation mit "dienenden" Wissenschaftlern.

  Diese tragen einen Ideologie-Kurs mit, der mit wissenschaftlicher Objektivität nichts mehr zu tun hat und werden dafür über den politischen Einfluss des IPCC reichlich mit Forschungsmitteln, Funktionsstellen und Reisen zu Fachkongressen in exotische Länder belohnt.

Mehr ... / More ... / Plus ...

de	en	fr
Manifeste	Manifestos	Manifestations
Erste Klimakonferenz in Berlin 2009-06-16	First Conference on Climate in Berlin 2009-06-16	Première conférence sur le climat à Berlin 2009-06-16

Mehr ... / More ... / Plus ...

de	en	fr
Manifeste	Manifestos	Manifestations
Offener Brief von Prof. Dr. Lüdecke an einen Journalisten	Open letter from Prof. Dr. Lüdecke to a journalist	Lettre ouverte de Prof. Dr. Lüdecke à un journaliste

-

---

Alvo von Alvensleben	Dipl.-Phys.

• Alvo von Alvensleben (aus Schulphysik) de Kohlendioxid und Klima
  Alvo von Alvensleben: Rote Karte für den Klima-Experten

• Alvo von Alvensleben (aus Dimagb) de Kohlendioxid und Klima

-

---

Wolfgang Thüne	Dipl.-Met. Dr. phil.

• Der Wettermann
  de Vita
  de Thüne bei YouTube

• Muslim-Markt de Dr. Wolfgang Thüne - Meteorologe und Erfinder des Begriffs "Treibhaus-Schwindel"

• Wolfgang Thüne
  1997-11-01 de Nein zur Ökodiktatur

• Wolfgang Thüne
  1998 10-27 de Wettersatelliten, Infrarotfotographie und der "Treibhauseffekt"

• Politik gut - Treibhausphysik mißverstanden
  Dipl.-Ing. Peter Dietze
  de Leserbrief von P. Dietze in FUSION 3/98 zu den Thüne-Thesen

• Schmanck

  	de	Dipl. Met. Dr. Wolfgang Thüne schreibt:
  2007-11-21	de	UN-Weltklimarat in der Klimafalle
  2007-11-15	de	Schreiben an die Europäische Kommission
  2007-04-14	de	Antwort an Professor Dr. Töpfer: Sinn und Unsinn von Prognosen
  2007-02-02	de	Das Wetter widerlegt alle Klimahypothesen - Treibhauseffekt ist physikalisch unmöglich
  2005-05-31	de	Sehr verehrte Frau Dr. Merkel ...
  2003-01-14	de	Keine Angst vor dem Papiertiger "Klimakatastrophe"!
  2003-03-20	de	Die Erde ist kein "Treibhaus" Kohlendioxid wirkt nicht wie die Verglasung eines Gewächshauses
  	de	"Kohlendioxid ist kein Luftschadstoff" Die Behauptung vom natürlichen Treibhauseffekt ist eine raffinierte wissenschaftliche Lüge!
  	de	Zur Rolle des Kohlendioxyds im Naturhaushalt
  	de	"Kohlendioxid ist kein Luftschadstoff"

-

---

Siegfried Dittrich	Dr. rer. nat. Ehemals Institut für Physikalische Chemie in Münster und während der weiteren Berufstätigkeit verantwortlich für die Werkstoffentwicklung bei Thyssen Schweißtechnik in Hamm

de Aussagen von Dr. Dittrich in der Replik vom 2008-10-29 auf die diffamierende Stellungnahme von Professor Dr. Stefan Rahmstorf zum klimabezogenen Positionspapier Nr. 3

• Ein solch unwissenschaftliches Vorgehen kann nur zu falschen Schlußfolgerungen führen mit allen fatalen Folgeerscheinungen, wie wir sie z. Zt. auf wirtschaftlichem Gebiet gründlich zu spüren bekommen.

  Zur Perversion des realen Sachverhalts gehört noch, daß unsere Politiker den Klimainstituten das Ergebnis ihrer Fehlinterpretation geradezu abverlangen und sie dafür jährlich mit 2,2 Milliarden Euro belohnen.

  Differenzen in der Bewertung des Rückkopplungseffekts:
  ... Hier sieht man noch deutlicher, daß Herr Rahmstorf die Theorie von Milankovitch gar nicht richtig interpretiert hat, oder glaubt, sie hinsichtlich ihres Klimaeinflusses dem CO2-Effekt unterordnen zu können.
  Eigentlich bedarf es hiernach kaum noch weiterer Worte. Das IPCCTreibhausgebäude ist allein schon durch die Ausführungen in diesem Kapitel in voller Höhe eingestürzt.

  Mangelnde Übereinstimmung der IPCC-Prognosen mit der bisherigen Wirklichkeit:
  

  ... Herr Rahmstorf kann sich mit dieser von der Sonnenforschung eindeutig ermittelten Korrelation nicht anfreunden, weil damit sein Treibhaus noch ein zweites Mal einstürzen würde.

  ... Herr Rahmstorf begeht gerade hier einen seiner größten Fehler, indem er die Ergebnisse der Sonnenforschung nach wie vor nicht anerkennt.
  Sie passen natürlich nicht in sein Gedankenkonzept und würden sein wohlgebautes Treibhaus jetzt schon zum drittenmal zusammenstürzen lassen.

  Erst am Ende seines langen Traktats geht er endlich auf den Solareinfluß ein und findet dennoch nichts als diffamierende und ablehnende Worte. Zunächst greift er höchst unqualifiziert den Kollegen Prof. Malberg an, einen auf diesem Gebiet anerkannten Wissenschaftler, auf den ich mich einschließlich mehrerer Literaturhinweise berufen habe.
  Herr Rahmstorf selbst hat auf diesem Spezialgebiet überhaupt keine eigenen Erfahrungen.
  Herr Malberg hat nach Darstellung von Herrn Rahmstorf nur den Makel, daß er inzwischen emeritiert ist, aber deswegen ist sein Verstand doch nicht abhanden gekommen - im Gegenteil, seit er emeritiert ist, kann er doch unbeschwert alles sagen, was richtig ist. Fast alle seiner noch im Amt befindlichen Kollegen müssen da wesentlich vorsichtiger sein, weil sie in unserer vom IPCC ausgelösten Ökodiktatur sonst um ihre Forschungsgelder bangen müssen. Eine wahrlich traurige Angelegenheit, die bisher leider nur wenige durchschaut haben, aber es werden mittlerweile immer mehr.

  Laut Henrik Svensmark und Jan Veizer sind keimbedingte Kondensationsvorgänge in der Troposphäre dafür verantwortlich zu machen, die durch die mehr oder weniger stark abgelenkte kosmische Strahlung ausgelöst werden (das Auftreten hoher Solaraktivität ist stets mit der Bildung eines starken Magnetfelds auf der Sonne verbunden).

  Die unterschiedliche Wolkenbildung führt dann zwangsläufig zu entsprechenden Veränderungen der Sonnenlichtrückstrahlung und damit indirekt auch zu einer unterschiedlichen Erderwärmung bzw. -abkühlung.

  Die Literatur dazu muß ich Herrn Rahmstorf nicht extra beisteuern, die müßte er mit seinen Möglichkeiten längst verfügbar haben.
  Er ignoriert dies alles aber wohl, weil es seinen fiktiven Ansichten entgegensteht oder er versucht, es wie üblich als laienhaftes Machwerk abzutun.
  

  Interessanterweise befinden wir uns schon seit Jahren wegen des starken Rückgangs der Solaraktivität in einer tendenziellen Abwärtsbewegung der Globaltemperatur, obwohl der CO2-Anstieg immer noch ungebremst weitergeht.

  Die CO2-bedingte Erwärmung um 0,15 °C im vergangenen Jahrhundert ist in den wenigen Jahren seit der Jahrtausendwende auf der Nordhalbkugel schon wieder komplett kompensiert worden.

  Die Südhalbkugel hat sich in der gleichen Zeit sogar schon um 0,25 °C abgekühlt.
  Weiteres steht uns noch bevor.
  

  Daß Herr Rahmstorf zusammen mit dem IPCC auf's falsche Pferd gesetzt hat, ist also bereits jetzt schon ans Licht der Sonne gekommen.

  Unterschiedliche Auffassungen über die Temperaturänderungen in der Troposphäre:
  Die wirklich genauen Fakten sind nachzulesen sowohl im bereits auf Seite 10 genannten Bericht des NIPCC [2008] als auch in der deutschen Kurzfassung von Prof. Fred Singer (USA) auf den Seiten 27-33 (Titel: "Die Natur, nicht menschliche Aktivität, bestimmt das Klima").
  

  Die Widerlegung der IPCC-Prognosen durch die o. g. Meßergebnisse (und es sind jetzt wirklich einmal unbestechliche Meßdaten) ist derart erdrückend, daß das hypertrophe Treibhausgebäude hiermit schließlich zum vierten mal und damit wohl auch endgültig zu Bruch gegangen sein dürfte.

  Einfluß der Solaraktivität:
  Die diesbezüglichen Hinweise von Herrn Rahmstorf und seine völlige Ignorierung der solarbeeinflußten Klimaentwicklung wurden bereits in Kapitel 9 auf Seite 11 - 12 sowie in meiner Erstreplik (Kapitel 3, Seite 6) diskutiert. Sie stellen einen der Hauptfehler des Rahmstorf'schen Denkmodells dar.

  Fazit:

  Die zukünftigen Konsequenzen dieser Replik sind nicht einfach vorherzusagen.

  Was mag ihr Inhalt bewirken? Die verantwortlichen Akteure unserer Gesellschaft in Politik, Wirtschaft, Wissenschaft und Medien haben zumindest die Möglichkeit, ihren Standpunkt neu zu überdenken, der bisher leider ganz von der einseitigen Bevormundung durch die IPCC-hörigen Klimainstitute geprägt wurde.

  Zum Teil schien dies sogar von den o. g. Protagonisten herbeigewünscht worden zu sein, zur Häufung der Steuereinnahmen und Verbesserung der Wahlaussichten, zur kurzfristigen Gewinnmaximierung, zur Ergatterung von Forschungsgeldern oder zur spannenden Berichterstattung (only bad news are good news).

  Der dadurch ausgelöste Skandal ist unübersehbar.

  Wir stehen vor großen Einbrüchen unserer wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Entwicklung. Warum machen wir das eigentlich? Wir können uns doch nicht von einem Phantom zum Narren halten lassen.

  Es muß endlich Schluß sein mit der Subventionierung von unwirtschaftlichen Energieformen, mit der Verschandelung unserer Landschaften, mit den Ablaßgeschäften des Zertifikathandels, mit der Verzögerung oder Verhinderung von Kraftwerksneubauten und schließlich erst recht mit der schildbürgerhaften CO2-Sequestrierung, die zum größten Unsinn gehört, den Menschen je ausgeheckt haben.

  Das alles für die Winzigkeit einer angeblich nützlichen Klimasteuerung, die wir wahrscheinlich wegen der begonnenen solaren Abkühlung gar nicht benötigen.

  Die damit allein in Deutschland verbundenen Kosten bis 2020 mit dem Ziel einer 40 %-igen Emissionsreduzierung werden inzwischen auf nahezu eine halbe Billion Euro geschätzt.

  Bis 2050 soll dann sogar noch eine weitere Absenkung um ganze 80 % angestrebt werden. Der Wahnsinn scheint überhaupt keine Grenzen mehr zu kennen.

  Der deutsche mögliche Anteil an der "Klimarettung" mit allen geplanten Anstrengungen zur Reduzierung der CO2-Emission verhindert danach in den nächsten Jahrzehnten selbst nach den Berechnungen des IPCC gerade einmal etwas mehr als ein Hundertstel °C.

  Nach Rechnung von uns Kritikern sind es nur 3 Tausendstel °C.

  Und wenn es, wie z. Zt. bereits zu spüren, durch das erkennbar längere Ausbleiben der Sonnenflecken auch weiterhin zu einer tendenziellen Temperaturabnahme kommt, werden wir die teuer erkaufte Erwärmungsminderung noch einmal "bitter bereuen". Welch noch bitterere Ironie! Denn wenn uns die Abkühlung um 3/1000 °C schon so viel wert war, muß dasselbe auch für die uns bald fehlende Erwärmung in gleicher Höhe gelten, die bereits jetzt schon als sinnlos geopfert erscheint. Den für diese Lächerlichkeit bezahlten Preis werden wir ohnehin nie mehr zurückerhalten.

  Dann werden aber alle diejenigen längst im Besitz ihrer üppigen Pensionen sein, die für den ganzen Irrsinn einmal verantwortlich waren.

Positionspapier von Dr. Siegfried Dittrich

• 2008-04-21 de Positionspapier zur fehlerhaften Bewertung des CO2-Einflusses durch die nationalen und internationalen Klimainstitute - Seriöse Widerlegung der gängigen Ansichten zum globalen Klimawandel
  2007-10-30 de Positionspapier zur fehlerhaften Bewertung des CO2-Einflusses durch die nationalen und internationalen Klimainstitute
• 2008-04-21 de 2. Positionspapier zum Thema Klima-Einflußfaktoren
  2008-10-04 de 2. Positionspapier zum Thema Klima-Einflußfaktoren
• 2008-08-12 de 3. Positionspapier zur Widerlegung der staatlich sanktionierten Klimaszenarien
  2008-08-12 de 3. Positionspapier zur Widerlegung der staatlich sanktionierten Klimaszenarien

Kontroverse Teil 1:

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie Jena
  2008-09-16 de Treibhauseffekt widerlegt! Eine Kontroverse zwischen Prof. Rahmstorf PIK und Dr. S. Dittrich

• Stefan Rahmstorf schreibt in der Stellungnahme zum Positionspapier von Dr. Dittrich:

  "Prominente Physiker erhalten regelmäßig Zuschriften von Laien, die ein perpetuum mobile gefunden haben wollen und uns damit von allen Energiesorgen befreien."

  "Ich habe dazu noch einen dicken Ordner mit Zuschriften, in denen Laien einen fatalen Fehler in der Treibhaustheorie gefunden haben wollen, den alle Klimaforscher seit Jahrzehnten übersehen haben."

  Wissenslog / Stefan Rahmstorf
  2008-08-25 de Treibhauseffekt widerlegt!
  2008-08-25 de Treibhauseffekt widerlegt!

• Siegfried Dittrich:
  2008-09-16 de Treibhauseffekt nicht widerlegt, sondern nur zurechtgestutzt Replik auf die diffamierende Stellungnahme von Professor Dr. Stefan Rahmstorf auf mein klimabezogenes Positionspapier Nr. 3

Kontroverse Teil 2:

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie Jena
  2008-11-02 de Rahmstorf vom PIK kann Kritik nicht vertragen: Persönlich angegriffene Wissenschaflter wehren sich: Teil II

• 2008-10-29 de Treibhauseffekt nicht widerlegt, sondern nur zurechtgestutzt
  Fortsetzung und Abschluß der Replik vom 16.09. auf die diffamierende Stellungnahme von Professor Dr. Stefan Rahmstorf zu meinem klimabezogenen Positionspapier Nr. 3

-

---

Peter Dietze

Dipl.-Ing. Offizieller Reviewer des IPCC Peter Dietze studied electrical and control engineering. Professional work was in software development for power system control. Special interest in natural sciences, energy and energy politics led to over ten years of intensive private (non-sponsored) work in global warming science with focus on carbon models. Results were published in a dozen of articles and several presentations.

• de Peter Dietze als offizieller Reviewer des IPCC hat ein einfaches "Wasserkastenmodell" der globalen C-Flüsse durchgerechnet. Mithilfe einer Regressionsanalyse der in der Nachkriegszeit gemessenen CO2-Werte gelangt er dabei zu einer 1/e-Lebensdauer der CO2-Überschüsse von 55 Jahren beziehungsweise einer "Halbwertszeit" von 38 Jahren. Auf dieser Basis sei bis zum Jahrhundertende mit einer globalen Erwärmung von lediglich 0,52 °C zu rechnen.

• gaertner-online.de de Die Tücken des Kohlenstoff-Kreislaufs

• Dipl.-Ing. Peter Dietze:
  Wuerzburg.de de Hypothesen widerlegt - Kohlenstoff-Modell zeigt kaum Erwärmung

• Peter Dietze de CO2-Verweildauer

• Peter Dietze (john-daly.com):
  1997-08-11 en Little Warming with new Global Carbon Cycle Model
  1999-07-09 en Estimation of the solar fraction and Svensmark factor
  2000-06-01 en IPCC's Most Essential Model Errors
  2001-03-31 en Carbon Model Calculations

-

---

Edgar L. Gärtner

geboren 1949 in Magdlos (heute Flieden), Kreis Fulda, studierte Hydrobiologie und Politikwissenschaften an den Universitäten Frankfurt am Main und Aix-Marseille/Frankreich. Abschluss: Diplôme d'Etudes Approfondies (D.E.A.) en Ecologie appliquée. Er arbeitet als Wissenschaftsjournalist und war bis Ende 2007 Direktor des Umweltforums des "Centre for the New Europe" (CNE), einer Denkfabrik in Brüssel.

• Media Mania 2008-04-04 de Interview mit Edgar L. Gärtner

• CFACT/Edgar Gärtner de Global Warming war gestern

Edgar Gärtner Homepage

• Auch wenn es in Deutschland anders aussieht: Der Mai 2008 war weltweit der kühlste "Wonnemonat" seit dem Ausbruch des Vulkans Pinatubo im Jahre 1992. Seit Januar 2007 ist die Durchschnittstemperatur über den Landmassen der Erde so stark gesunken, wie sie in den 100 Jahren davor angestiegen war. Der "Fußabdruck" des Industriezeitalters ist verschwunden. Eine "Kleine Eiszeit" kündigt sich an.

• Edgar Gärtner de gaertner-online.de - Analysen - Konzepte - Trends
  Edgar Gärtner de Klimaforschung aktuell

-

---

Georg Reichert

• geocities.com/huegelland
  2004-04 de: "Klima-Schutz", der Grosse Bluff

-

---

Henry R. Linden	Dr.

• sepp.org: Henry R. Linden, Ph.D.

-

---

Jack Barrett	PhD in physical chemistry for research into the Photolysis of Liquid Water

David J. Bellamy	Prof. OBE., BSc., PhD., Hon FLS,. DSc., DUniv., C.Biol., FIBiol., FRIN

Is it the Sun?

This diagram shows the monthly average temperature record for central England and it is noticeable that the graph from 1900 mirrors quite well the global temperature record. The other plot is the number of sunspots noted monthly. Barrett Bellamy Climate en Is it the Sun?

Mehr ... / More ... / Plus ...

de	en	fr
Ursachen des Klimawandels	Causes of Climate Change	Les causes du changement climatique

MODTRAN calculations

This is a plot of some MODTRAN results for the temperature of the atmosphere in which the CO2 concentration varies from zero to 1000 ppmv. The intention is to show the logarithmic nature of the relationship between CO2 and surface temperature, i.e., the temperature rises non-linearly with every successive addition of CO2 causing smaller effects. Barrett Bellamy Climate en MODTRAN calculations

• One method of estimating the contribution made by the presence of CO2 to the total 34.5°C of global warming is by the use of the MODTRAN programme and database, which contains all the spectral information about greenhouse gases and allows the calculation of fluxes at any altitude, looking downwards to the surface or upwards towards space.

• Keeping everything constant except for the CO2 concentration and considering the transfer of energy across the troposphere at an altitude of 15 km, the results of Modtran calculations are shown in the graph.
  

  For each point the temperature was reduced until radiative balance was re-established.

• The widely prophesied doubling in CO2 concentration from the pre-industrial value of 285 ppmv to 570 ppmv would be associated with an increase of just 1.5°C.

• As ever, these figures are to be considered with caution since they represent the instantaneous effects of CO2 changes.

  They do not include the ameliorating effects of clouds, nor do they include the eventual global consequences of the instantaneous changes.

Siehe ... / See ... / Voir ...

de	en	fr
Physikalische Aspekte	Physical aspects	Aspects physiques
Treibhausgase	Greenhouse gas	Gaz à effet de serre

The giver of life This is a short description of the process of photosynthesis and how the carbon dioxide molecule gives us life as well as heat The graphs show how the rate of photosynthesis varies with irradiance, the three experiments differing only in the concentration of CO2.

The lowest graph is that for a CO2 concentration of 0.03%, much as it is at this time [actually ~385 ppmv or 0.0385%]. In the early part of the graph the rate of the reaction is related almost directly to the amount of irradiance, but the rate falls off at higher irradiances and eventually levels off. This tells us that at higher irradiances it is the concentration of CO2 that limits the reaction rate, there is sufficient light falling on the leaves, but the requirement for more CO2 is the limiting factor. We strongly object to CO2 being regarded as a pollutant; it is the giver of life and we all depend upon its chemical and radiative properties. Barrett Bellamy Climate en The giver of life

Mehr ... / More ... / Plus ...

de	en	fr
Auswirkungen des Klimas	Effects of Climate Change	Conséquences du changement climatique
Auswirkungen auf die Biosphäre der Erde	Impact on the bioshphere	Impacte sur la biosphère

• David Bellamy en Global Warming? What a load of poppycock!

• Barrett Bellamy Climate en Origin of Fossil Fuels
  Barrett Bellamy Climate en Burn the Fossil Fuels

-

---

Zbigniew Jaworowski

Prof. Dr hab.Senior Advisor Scientific Council of Central Laboratory for Radiological Protection Warschau, Poland. (Glaziologe mit 40-jähriger Erfahrung für Proxydaten aus Eis und Schnee) (Professor im Zentrallabor für Strahlenschutz, Repräsentant Polens im United Nations Scientific Committee für atomare Strahlungswirkung, Präsident der Gesellschaft "Environmentalist for Nuclear Energy - EFN Poland")

In the winter of 1957-58, he measured the concentration of CO2 in the atmospheric air at Spitsbergen. From 1972 to 1991, he investigated the history of the pollution of the global atmosphere, measuring the dust preserved in 17 glaciers: in the Tatra Mountains in Poland, in the Arctic, Antarctic, Alaska, Norway, the Alps, the Himalayas, the Ruwenzori Mountains in Uganda, and the Peruvian Andes.

de Statement von Prof. Zbigniew Jaworowski:

• Prof. Zbigniew Jaworowski gibt im März 2004 ein Statement ab.
  Darin weist er nach, dass:
  1. die aus den Eisbohrkernen abgeleitetene CO2-Konzentrationen falsch sind und
  2. die allgemein als Basis der Klimamodelle angenommene präindustrielle CO2-Konzentration von 290 ppm ebenfalls falsch ist und tatsächlich 335 ppm ist.
  Damit ist eindeutig festgestellt: Es gibt keinen anthropogenen Treibhauseffekt!!!

• Wasserplanet/Historische Daten zum Klima und zum "Treibhauseffekt"
  de Prof. Zbigniew Jaworowski

• Zbigniew Jaworowski, M.D., Ph.D., D.Sc.
  
  EIR 2007-03-16
  en CO2: The Greatest Scientific Scandal of Our Time
  CENTURY Science & Technology, Spring/Summer 2007
  en CO2: The Greatest Scientific Scandal of Our Time
  CENTURY Science & Technology, Winter 2003-2004
  en The Ice Age Is Coming! - Solar Cycles, Not CO2, Determine Climate
  CENTURY Science & Technology, Winter 2003-2004
  en Another Global Warming Fraud Exposed - Ice Core Data Show No Carbon Dioxide Increase

-

---

Hans H.J. Labohm	Independent economist and publicist

• TCS Daily en Articles by Hans H.J. Labohm

-

---

Bjørn Lomborg	Prof. Dr, Dänischer Politologe, Statistiker und Buchautor Danish author, academic, and environmentalist. He is an adjunct professor at the Copenhagen Business School, director of the Copenhagen Consensus Centre and a former director of the Environmental Assessment Institute in Copenhagen.

• Wikipedia de Bjørn Lomborg
  Wikipedia en Bjørn Lomborg
  Wikipedia fr  Bjørn Lomborg

• Video Report 2007 (07:31)
  de IPCC zensiert Klimawissenschaftler Klimaschwindel

• Project Syndicate/Bjørn Lomborg de en fr Global Warning
  de Klimahysterie
  en Climate Hysteria
  fr Hystérie climatique

• EcoWorld - Nature & Technology in Harmony

  2008-11-05

  en

  Bjorn Lomborg: Global Warming: Why cut one 3,000th of a Degree?

• Cicerio/BjØrn Lomborg de Mit Kyoto in die Katastrophe

• Bjorn Lomborg
  de Geschäfte mit dem Klimawandel - Die unheilige Allianz
  Einige Firmenmanager suchen die Nähe von Politikern und Wissenschaftlern, die schnelle und drastische Aktionen gegen die globale Erwärmung fordern.
  Dies ist die neue Anwendung einer alten Praxis: Politik ausnutzen für eigene Geschäfte.

• Bjorn Lomborg
  2009-05-22 en The Climate-Industrial Complex
  Some businesses see nothing but profits in the green movement.
  Some business leaders are cozying up with politicians and scientists to demand swift, drastic action on global warming.
  This is a new twist on a very old practice: companies using public policy to line their own pockets.

• Bjorn Lomborg
  2009-04-24 en Don't Waste Time Cutting Emissions

• The Copenhagen Consensus Center, Bjørn Lomborg, Director
  en Welcome to Copenhagen Consensus Center

-

---

Walter Cunningham	Physicist, NASA Apollo 7 Astronaut NASA's second civilian astronaut, Fighter pilot, Col. USMCR-Retired physicist, entrepreneur, venture capitalist, author of The All-American Boys, lecturer and host of Lift-off To Logic, a radio talk show.

In Science, Ignorance is not Bliss

• NASA has played a key role in one of the greatest periods of scientific progress in history. It is uniquely positioned to collect the most comprehensive data on our biosphere.
  For example, recently generated NASA data enabled scientists to finally understand the Gulf Stream warming mechanism and its effect on European weather. Such data will allow us to improve our models, resulting in better seasonal forecasts.
  NASA's Aqua satellite is showing that water vapor, the dominant greenhouse gas, works to offset the effect of carbon dioxide (CO2).
  This information, contrary to the assumption used in all the warming models, is ignored by global warming alarmists.
  Climate understanding and critical decision making require comprehensive data about our planet's land, sea, and atmosphere. Without an adequate satellite system to provide such data, policy efforts and monitoring international environmental agreements are doomed to failure. Our satellite monitoring capability is being crippled by interagency wrangling and federal budget issues. As much as a third of our satellites need replacing in the next couple of years.
  NASA should be at the forefront in the collection of scientific evidence and debunking the current hysteria over human-caused, or Anthropogenic Global Warming (AGW). Unfortunately, it is becoming just another agency caught up in the politics of global warming, or worse, politicized science. Advocacy is replacing objective evaluation of data, while scientific data is being ignored in favor of emotions and politics.
  There are excellent correlations between the regular fluctuations of the Sun and the Earth's temperature, while scientists cannot find a relationship between industrial activity, energy consumption, and global temperatures. But global warming is an issue no longer being decided in the scientific arena.
  Saying the Earth is warming is to state the obvious.
  Since the end of the ice age, the Earth's temperature has increased approximately 16 degrees Fahrenheit and sea levels have risen a total of 300 feet.
  That is certain and measurable evidence of warming, but it is not evidence of AGW-human-caused warming.
  We can track the temperature of the Earth back for millennia. Knowing the temperature of the Earth, past or present, is a matter of collecting data, analyzing it, and coming up with the best answer to account for the data. Collecting such data on a global basis is a NASA forte.
  I believe in global climate change, but there is no way that humans can influence the temperature of our planet to any measurable degree with the tools currently at their disposal. Any human contribution to global temperature change is lost in the noise of terrestrial and cosmic factors.
  Our beautiful home planet has been warming and cooling for the last 4.8 billion years. Most recently, it has been warming-be it ever so slightly-but there is nothing unusual about it! The changes and rates of change in the Earth's temperature, just since the Industrial Revolution, have occurred many times in our climatic history. While climate scientists generally agree that the Earth's temperature is always changing, not many of them would say that humans are responsible for those changes.
  None of this is to say there are not legitimate reasons to restrict emissions of any number of chemicals into the atmosphere. We should just not fool ourselves into thinking we will change the temperature of the Earth by doing so.
  In a December 2007 Senate report, 400 prominent scientists signed a letter pointing out that climate change was a well-known natural phenomenon, and that adapting to it is far more sensible than attempting to prevent it. Their ranks included experts in climatology, geology, oceanography, biology, glaciology, biogeography, meteorology, economics, chemistry, mathematics, environmental sciences, engineering, physics, and paleo-climatology. Their message: When changes are gradual, man has an almost infinite ability to adapt and evolve.
  The fearmongers of global warming base their case on the correlation between CO2 and global temperature, even though we cannot be sure which is cause and which is effect. Historically, temperature increases have preceded high CO2 levels, and there have been periods when atmospheric CO2 levels were as much as 16 times what they are now, periods characterized not by warming but by glaciation. You might have to go back half a million years to match our current level of atmospheric CO2, but you only have to go back to the Medieval Warming Period, from the 10th to the 14th Century, to find an intense global warming episode, followed immediately by the drastic cooling of the Little Ice Age. Neither of these events were caused by variations in CO2 levels.
  Even though CO2 is a relatively minor constituent of "greenhouse gases," alarmists have made it the whipping boy for global warming (probably because they know how fruitless it would be to propose controlling other principal constituents, H2O, CH4, and N2O). Since human activity does contribute a tiny portion of atmospheric CO2, they blame us for global warming.
  Other inconvenient facts ignored by the activists:
  Carbon dioxide is a nonpolluting gas, essential for plant photosynthesis. Higher concentrations of CO2 in the atmosphere produce bigger harvests.
  In spite of warnings of severe consequences from rising seas, droughts, severe weather, species extinction, and other disasters, the U.S. has not been stampeded into going along with the recommendations of the UN Panel on Climate Change-so far. Even though evidence supports the American position, we have begun to show signs of caving in to the alarmists.
  With scientific evidence going out of style, emotional arguments and anecdotal data are ruling the day. The media subjects us to one frightening image of environmental nightmare after another, linking each to global warming. Journalists and activist scientists use hurricanes, wildfires, and starving polar bears to appeal to our emotions, not to our reason. They are far more concerned with anecdotal observations, such as the frozen sea ice inside the Arctic Circle, than they are with understanding why it is happening and how frequently it has occurred in the past.
  After warnings that 2007 would be the hottest year on record and a record year for hurricanes, what we experienced was the coolest year since 2001 and, by some measures, the most benign hurricane season in the Northern Hemisphere in three decades.
  Even though recent changes in our atmosphere are all within the bounds of the Earth's natural variability, a growing number of people are willing to throw away trillions of dollars on fruitless solutions. Why do we allow emotional appeals and anecdotal data to shape our conclusions and influence our expenditures with the science and technology we have available at our fingertips?
  The situation is complex, but the sad state of scientific literacy in America today is partially to blame for belief in AGW. When a 2006 National Science Foundation survey found 25 percent of Americans not knowing the Earth revolves around the Sun, you know that science education is at a new low and society is vulnerable to the emotional appeal of AGW. And don't underestimate the role of politics and political correctness.
  The public debate should focus on the real cause of global temperature change and whether we can do anything about it. Is global warming a natural inevitability, or is it AGW-human caused?
  The conflict over AGW has deteriorated into a religious war; a war between true believers in human-caused global warming and nonbelievers; between those who accept AGW on faith and those who consider themselves more sensible and better informed. "True believers" are beyond being interested in evidence; it is impossible to reason a person out of positions they have not been reasoned into.
  It doesn't help that NASA scientist James Hansen was one of the early alarmists claiming humans caused global warming. Hansen is a political activist who spreads fear even when NASA's own data contradict him.
  Warming in the upper atmosphere should occur before any surface warming effect, but NASA's own data show that has not been happening. Global temperature readings-accurate to 0.1 degree Celsius-are gathered by orbiting satellites. Interestingly, in the 18 years those satellites have been recording global temperatures, they have actually shown a slight decrease in average temperatures.
  Hansen is currently calling for a reduction of atmospheric CO2 by 10 percent and a moratorium on coal-fired power plants, while claiming the Bush administration is censoring him. Other so-called scientists are saying the world must bring carbon emissions to near zero to keep temperatures from rising.
  In today's politically correct environment, many are reluctant to dispute the popular wisdom; when they do, they are frequently ignored.
  When NASA Administrator Michael Griffin, Hansen's boss and a distinguished scientist in his own right, attempted to draw a distinction between Hansen's personal and political views and the science conducted by his agency, he was soon forced to back off.
  It is the true believers who, when they have no facts on their side, try to silence their critics.
  When former NASA mathematician Ferenc Miskolczi pointed out that "greenhouse warming" may be mathematically impossible, NASA would not allow him to publish his work. Miskolczi dared to question the simplifying assumption in the warming model that the atmosphere is infinitely thick. He pointed out that when you use the correct thickness-about 65 miles-the greenhouse effect disappears! Ergo: no AGW. Miskolczi resigned in disgust and published his proof in the peerreviewed Hungarian journal Weather.
  For nearly a decade now, there has been no global warming. Even though atmospheric CO2 has continued to accumulate-up about 4 percent in the last 10 years-the global mean temperature has remained flat. That should raise obvious questions about CO2 being the cause of climate change.
  Instead, AGW enthusiasts are embracing more regulation, greater government spending, and higher taxes in a futile attempt to control what is beyond our control-the Earth's temperature. One of their political objectives, unstated of course, is the transfer of wealth from rich nations to poor nations or, as the social engineers put it, from the North to the South, which may be their real agenda.
  At the Bali Conference on Climate Change in December 2007, the poor nations insisted that the costs of technology to limit emissions and other impacts of climate change on their countries be paid by the rich nations. Most anticipated a windfall of money flowing into their countries to develop technology or purchase carbon credits. In this scenario, selling allotments for CO2 emissions would provide a temporary boost to their own cash flow, while severely limiting the economic development of those countries purchasing the carbon credits.
  In the face of overwhelming evidence for natural temperature variation, proponents of AGW are resorting to a precautionary argument: "We must do something just in case we are responsible, because the consequences are too terrible if we are to blame and do nothing." They hope to stampede government entities into committing huge amounts of money before their fraud is completely exposed-before science and truth save the day.
  Politicians think they can reverse global warming by stabilizing CO2 emissions with a cockamamie scheme of "cap and trade." A government entity would sell CO2 allocations to those industries producing it. The trillions of dollars in new taxes and devastation to the economy would be justified by claiming it will lower the temperature of the Earth. This rationalization is dependent on two assumptions: (1) that CO2 is responsible for the cause of changes in the Earth's temperature, and (2) a warmer Earth would be bad for humanity.
  The reality is that atmospheric CO2 has a minimal impact on greenhouse gases and world temperature. Water vapor is responsible for 95 percent of the greenhouse effect. CO2 contributes just 3.6 percent, with human activity responsible for only 3.2 percent of that.
  That is why some studies claim CO2 levels are largely irrelevant to global warming.
  Without the greenhouse effect to keep our world warm, the planet would have an average temperature of minus 18 degrees Celsius. Because we do have it, the temperature is a comfortable plus 15 degrees Celsius. Based on the seasonal and geographic distribution of any projected warming, a good case can be made that a warmer average temperature would be even more beneficial for humans.
  For a tiny fraction of the trillions of dollars a cap-and-trade system would eventually cost the United States, we could pay for development of clean coal, oil-shale recovery systems, and nuclear power, and have enough left over to pay for exploration of our solar system.
  By law, NASA cannot involve itself in politics, but it can surely champion the role of science to inform politicians. With so many uninformed and misguided politicians ignoring the available science, NASA should fill the void. NASA is synonymous with science. Allowing our priorities to drift away from hard science is tantamount to embracing decadence. NASA will surely suffer; and politicizing science is killing it.
  I do see hopeful signs that some true believers are beginning to harbor doubts about AGW. Let's hope that NASA can focus the global warming discussion back on scientific evidence before we perpetrate an economic disaster on ourselves.

• Launch Magazine Online
  2008-08-02 en In Science, Ignorance is not Bliss

• Watts Up With That? (Antony Watts
  2008-08-01 en Award-winning Astronaut Slams Hansen - Urges NASA to 'Debunk the current hysteria' over Warming

• Walter Cunningham en Homepage

-

---

Craig D. Idso	PhD, Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change

Keith E. Idso	Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change

• CO2 Science: en Carbon Dioxide and Global Warming - Where We Stand on the Issue

-

---

Paavo Siitam

• archive.org: en HOAX: Implementation of Kyoto Accord/Protocol

-

---

Marcel Leroux	Professeur de climatologie PhD, Professor Emeritus of Climatology, University Jean Moulin of Lyon, France; former director of Laboratory of Climatology, Risks and Environment, CNRS

Pensée Unique:

Le 12 août 2008, le grand climatologue français, Marcel Leroux, nous a quitté après une longue et douloureuse maladie. Son intégrité, son message scientifique et son courage, sont des exemples pour nous tous. Tes nombreux amis ne t'oublieront pas. Au revoir et merci, Marcel. Son intervention à l'Académie des Sciences (5 mars 2007) Une de ses derniers interview (28 sept. 2007)

Skyfall/Changement climatique fr Décès du climatologue Marcel Leroux
Le blog de Francis Richard fr Mort du climatologue dissident Marcel Leroux

• Wikipedia en Marcel Leroux
  Wikipedia fr Marcel Leroux

• de Marcel Leroux, Meteorologe und Klimaforscher, wertet seit Jahrzehnten Satellitenbilder aus und hat dabei räumlich veränderte Luftströmungen zwischen dem Nordpol und dem Äquator festgestellt. Demzufolge könne seit den siebziger Jahren mehr Warmluft vor allem in die Packeisregion auf die europäische Seite der Arktis vordringen. Das sei aber keine Folge der globalen Erwärmung sondern einer sehr unterschiedlichen Temperaturentwicklung in der Arktis selbst.
  weltwoche.ch
  2007-04-29 de Leroux bezichtigt das IPCC der Geschichtsklitterung

• Die Achse des Guten/Dirk Maxeiner
  2008-01-03 de: Marcel Leroux: Der Putz bröckelt

• gaertner-online.de/Edgar Gärtner
  2007 de: Marcel Leroux: Es wird langsam kühler

• novo-magazin.de/Edgar Gärtner
  2006-11 de Marcel Leroux: Es gibt keine globale Erwärmung!

• Welt Debatte/Edgar Gärtner
  2007-09-09 de Es wird kalt, nicht heiss!

• en M. Leroux, Global Warming - Myth or Reality?, 2005, p. 120
  According to the models and the Intergovernmental Panel of Climate Change (IPCC), it would seem that the greenhouse effect, especially in its anthropic aspect, is responsible for all climatic changes. This is obviously a simplification, a caricature, because other factors are involved, and very much more effectively. These different factors act upon what is generally called the 'climatic system', a practical label but one which does not always imply the totality of the phenomena which need to be taken into account in our understanding of the dynamics of climatic changes.
  "The possible causes, then, of climate change are: well-established orbital parameters on the palaeoclimatic scale, ... solar activity, ...; volcanism ...; and far at the rear, the greenhouse effect, and in particular that caused by water vapor, the extent of its influence being unknown. These factors are working together all the time, and it seems difficult to unravel the relative importance of their respective influences upon climatic evolution. Equally, it is tendentious to highlight the anthropic factor, which is, clearly, the least credible among all those previously mentioned."
  WEBCommentary/Bob Webster
  2007-03-07 en Inconvenient Truths about Global Warming

• fr Le professeur de climatologie Marcel Leroux conteste l'idée qu'il existe un climat unifié dont la modification serait principalement due au gaz carbonique émis par les activités humaines. Dans cette vidéo, réalisée par resiliencetv.fr, Marcel Leroux expose, argumente, avec beaucoup de pédagogie et d'exemples amusants.
  
  Dailymotion Video (19:23)
  2007-09-28 fr Marcel Leroux, Climatologue

• fr L'hyper-simplification du GIEC reliant température et CO2, évite de poser la question de savoir s'il existe d'autres causes. L'observation des faits réels n'est pas la préoccupation majeure des théoriciens et des modélisateurs, qui ne cherchent pas à connaître l'évolution climatique réelle, ni ses mécanismes, qui n'en tiennent aucun compte dans leurs prévisions, alors que l'évolution réelle n'est pas celle qu'ils prédisent.
  Cette focalisation, par défaut, sur l'effet de serre, est révélatrice de l'état de la discipline climatologique. En dépit de progrès considérables dans l'observation (par le satellite notamment) et dans le traitement (informatique), la discipline est dans une impasse conceptuelle depuis une cinquantaine d'années. Les modèles, en particulier, ne rendent pas compte des mécanismes véritables de la circulation générale, pourtant responsable de la transmission des changements climatiques.
  Marcel Leroux
  2007-03-05 fr Les échanges méridiens commandent les changements climatiques

• brefonline.com
  2002-07 fr Marcel Leroux : Le réchauffement de la planète ? Une imposture!

• Skyfal/Changement climatique
  2007-04-18 fr Débats à l'Académie des Sciences, exposé par Marcel Leroux

• fr Extraits:
  Ce sont les AMP, ou Anticyclones Mobiles Polaires qui véhiculent de l'air froid en direction des Tropiques.
  Les périodes de canicule sont toujours associées à une forte hausse de la pression, dont on ne parle pas alors que c'est le facteur essentiel de la chaleur et de la sécheresse.
  La circulation générale est en effet entrée dans un mode rapide depuis les années 1970 (M. Leroux, 2005), mode de circulation qui est exactement l'inverse de l'évolution dite "de l'effet de serre" prédite par le GIEC.
  Même l'évolution de la pression de surface, paramètre pourtant hautement significatif de l'évolution climatique, est délibérément ignorée, parce que la hausse de pression est antinomique des scénarios du GIEC !
  Une telle hausse (de plusieurs hPa à l'échelle des moyennes annuelles, ce qui est considérable) n'a évidemment rien à voir avec le prétendu "réchauffement climatique".
  agriculture-environnement.fr
  fr C'est encore la faute du fameux "anticyclone des Açores"!

• Pensée unique fr Marcel Leroux

• Skyfal / Changement Climatique
  2007-04-18 fr Débats à l'Académie des Sciences, exposé par Marcel Leroux

-

---

Jacques Duran (alias Jean Martin)	Dr., ancien Directeur de Recherche du Centre national de la recherche scientifique (CNRS)

• Pensée Unique
  fr Bienvenue sur ce site
  fr Le débat en cours sur le réchauffement climatique sous la loupe ...
  fr Le Vrai et le Faux en matière de réchauffement climatique
  fr L'effet de serre remis en question par des physiciens théoriciens!
  fr Fin décembre 2006 : Le réchauffement ? Non ! Ce n'est pas le CO2!
  fr Sept bonnes raisons de douter de l'effet de serre anthropogénique
  fr Petite histoire du réchauffement planétaire
  fr Réchauffement climatique : les remèdes risquent d'être bien pires que le mal!
  fr Paroles de grands chercheurs sur le réchauffement climatique
  fr La Méthode Scientifique
  fr Des variations qui varient ...quand et comme il faut!
  fr Glaces polaires et océans
  fr Les océans se protègent du réchauffement
  fr Les planctons survivent au CO2!
  fr Ouragans, Sécheresses, etc. : Les calamités
  fr L'Europe à la pointe du réchauffement climatique
  fr Petite histoire des grands résistants à la Pensée Unique
  fr Le bêtisier
  fr Le bonnet d'âne du mois ....
  fr Préparons nous au refroidissement!
  fr Le témoignage de Richard Lindzen sur le fonctionnement actuel de la climatologie
  fr Les sources
  fr Les médias
  fr Liens et livres dans une perspective proche de celle de ce site

• Pensée unique fr Les grands indicateurs du climat
  1 Les relevés de température
  2 Les relevés de la masse des glaces des zones polaires Nord et Sud
  3 Les relevés de température des océans
  4 Les données sur les cycles solaires
  5 Les relevés des taux de CO2 et du CH4 dans l'atmosphère
  6 Les relevés du niveau des mers

fr Petite histoire du réchauffement planétaire et le débat en cours ...

Historique

• Voici l'historique résumé de cette affaire de réchauffement climatique qui fait la une des médias et mobilise les discours de nos hommes politiques qui battent leur coulpe en affirmant que l'homme en est le seul responsable...
  ... martelée jours après jours, on est arrivé au point que plus personne ne met en doute la véracité de ce qui nous est affirmé. Jusqu'à établir des bilans chiffrés de cette catastrophe écologique "si nous ne faisons rien" qui se montent jusqu'à des milliers de milliards (comme en 1970 où on prévoyait un nouvel âge glaciaire) ! (Rapport de Sir Stern, UK).
• En 1988 a été créé, avec les soutien actif des américains, le GIEC (IPCC en anglais), le Groupe Intergouvernemental d'Experts pour l'Etude du Climat.
  Initialement créé sans à priori scientifique, il évolue rapidement sous l'influence de James Hansen et recentre ses efforts sur les conséquences possibles des rejets de gaz carbonique CO2 anthropique (résultant de l'activité humaine) sur l'évolution du climat.
  Cet organisme, qui impliquait de nombreux et éminents scientifiques, tenait jusqu'en 1995 des propos très mesurés. Les choses ont évolué depuis lors.
  Les politiques ont pris le dessus. Restent, en tant que scientifiques, des experts en botanique, économie, sociologie, biologie, environnement et autres sciences s'intéressant aux conséquences d'un réchauffement climatique.
  Par contre, les climatologues de renom y sont devenus minoritaires et plusieurs d'entre eux ( Richard Lindzen, Christopher Landsea, Pielke, Christy et Reiter par exemple) en ont démissionné au motif "que le processus est motivé par des objectifs préconçus et qu'il est scientifiquement non fondé".

Le rapport du GIEC (IPCC)

• Le GIEC (IPCC) rédige périodiquement un rapport résumé destiné aux politiques. Ce rapport est intitulé "Summary for policymakers".
  Deux phrases clefs (pour les scientifiques du GIEC) ont été délibérément supprimées, au tout dernier moment, du "résumé pour les politiques" qui est sorti en 1996. ces deux phrases sont significatives d'une part de l'honnêteté et de la retenue des climatologues du GIEC (de l'époque) dans cette matière de réchauffement climatique et d'autre part de la volonté politique de quelques uns (dont le président lui-même) de dramatiser les conclusions de ce rapport.
  Voici ce deux phrases retirées du rapport final:
  
  1. Aucune des études citées dans ce rapport n'a démontré clairement que nous pouvons attribuer le changement climatique observé aux gaz à effet de serre. (NDLR : c'est à dire le CO2, le méthane etc.)
  2. A ce jour, il n'existe aucune étude prouvant que tout ou partie du changement climatique résulte des activités humaines.
  NDLR : Ces deux phrases qui relèvent de l'honnêteté des scientifiques avaient déplu à certains rédacteurs du rapport final "pour les politiques". Notons qu'à l'aube de 2007, l'effet de serre d'origine humaine n'a toujours pas été prouvé, contrairement aux affirmations répétées de nombreux hommes politiques, écologistes et autres comme Al Gore, Stern et Hulot qui vous disent que cela ne fait aucun doute... et qu'il faut consacrer des milliards à l'écologie (et aux produits dérivés)!

• Pensée unique fr Petite histoire du réchauffement planétaire

Le débat en cours

• La température au sol de notre planète se réchauffe progressivement depuis au moins un siècle. Typiquement +0,7 °C en 100 ans. Cela semble être un fait, aux erreurs de mesure près. Cela s'est déjà produit à plusieurs reprises dans l'histoire de la terre mais les tenants de l'effet de serre affirment que cela résulte, cette fois-ci, de l'effet de serre provoqué par le CO2 résultant de l'industrie humaine. Ils proposent de limiter ou d'arrêter les émissions de ce gaz à effet de serre avec les conséquences que l'on imagine.
• Les opposants à la théorie de l'effet de serre affirment que l'homme n'y est pour rien et que le réchauffement provient de causes parfaitement naturelles (dont ils donnent une explication), que des phénomènes identiques se sont déjà produit plusieurs fois au cours des millénaires passés. Ils ajoutent que limiter la production de CO2 n'aura aucune conséquence positive sur le climat mais que celle-ci peut être négative en limitant la croissance des végétaux et en nuisant à l'environnement.

Le SOLEIL

• Ne faisons pas durer le suspense. Disons le tout de suite : pour les opposants à la théorie de l'effet de serre, le grand responsable du réchauffement actuel (et aussi des réchauffements et des refroidissements passés), c'est tout simplement... le SOLEIL !
  Pour eux encore, le CO2 émis par l'homme n'a qu'une influence négligeable dans cette affaire !

La bombe H

• Tout est de la faute aux éruptions solaires que vous voyez nettement sur l'image comme des taches plus brillantes que le reste de l'astre. Vous ne pouvez évidemment les voir à l'oeil nu car cela vous brûlerait la rétine.

• 

• De fait, le soleil n'est rien d'autre qu'une gigantesque bombe atomique, une bombe H pour être précis. Une bombe H dont la taille est d'un million de fois celle de la terre et qui brûle 600 millions de tonnes d'hydrogène par seconde. C'est d'ailleurs ce que nous essayons de reproduire, à toute petite échelle, sur terre dans le projet ITER à Cadarache. Ce sera sans doute très difficile, mais c'est un enjeu extraordinaire pour le futur du genre humain. Si l'homme parvient à domestiquer l'énergie de fusion (après avoir domestiqué celle de fission), les problèmes d'énergie seront résolus pour longtemps sur notre planète.

Corrélation entre la durée des cycles solaires et la température du globe

• Des chercheurs astrophysiciens Danois qui travaillent depuis une dizaine d'années sur ce problème ont eu l'idée originale de tracer sur un même graphique la température moyenne du globe de 1750 à 2000 (courbe blanche ci-contre) et la durée des cycles solaires pendant la même période (en jaune sur le même graphique).

• 

• A moins d'être aveugle, on voit que cela a bien l'air d'être le cas !

• Pensée unique fr Le débat en cours sur le réchauffement climatique sous la loupe ...

L'effet de serre remis en question par des physiciens théoriciens !

• Le crédo de l'effet de serre est très sérieusement contesté par des physiciens théoriciens et thermodynamiciens qui expliquent que la théorie de l'effet de serre ne tient pas la route, viole les lois fondamentales de la physique et que certains calculs de température qui ont conduits aux chiffres mille fois répétés, sont absolument faux...

• Pensée unique fr L'effet de serre remis en question par des physiciens théoriciens!

• Pensée unique fr Paroles de grands chercheurs sur le réchauffement climatique

• Pensée unique fr Sept bonnes raisons de douter de l'effet de serre anthropogénique

-

---

William (Bill) M. Gray	Dr., hurricane expert, former President of the American Meteorological Association, Colorado State University

• Real Science (Steven Goddard)
  2011-01-02 en Bill Gray - 2006

  2006: "four years from now, the globe will start to cool again, as it did from the middle '40s to the middle '70s."

  Other professors at CSU tried to run him out of the department for his heresy.
  Looks like he may be the best climatologist in the world.

en Interview 2006-05-28

• Global warming is a hoax
• It is a planet where global warming isn't happening -- or, if it is happening, isn't happening because of human beings. Or, if it is happening because of human beings, isn't going to be a big problem. And, even if it is a big problem, we can't realistically do anything about it other than adapt.
• Now look at the ice in Antarctica: Getting thicker in places!
• Sea level rise? It's actually dropping around certain islands in the Pacific and Indian oceans.
• The models can't even predict the weather in two weeks, much less 100 years, he says.
• Gray says the recent rash of strong hurricanes is just part of a cycle. This is part of the broader skeptical message: Climate change is normal and natural. There was a Medieval Warm Period, for example, long before Exxon Mobil existed.
• The skeptics have a final trump in the argument: Climate change is actually good. Growing seasons will be longer. Plants like carbon dioxide. Trees devour it. This demonized molecule, CO2, isn't some kind of toxin or contaminant or pollutant -- it's fertilizer.
• Lewis says the snows of Kilimanjaro have been in retreat since the 1880s. The climate there is not getting warmer, it's getting drier. Just won't snow.
• The most famous anomaly, long cited by skeptics, was the satellite data. It didn't show the warming of the lower atmosphere.
• "Carbon dioxide: They call it pollution. We call it life."
• Or their kids come home from school and say, 'Daddy, why are you killing the planet?
• In 20 years, he likes to say, the world will have cooled, and everyone will know he was right all along. When that happens, he says, he hopes someone will put flowers on his grave.

• He is often called the World's Most Famous Hurricane Expert
  Washingoon Post 2006-05-28 en It shohuld be glorious to be Bill Gray

• Pensée unique fr Bill Gray

Dr. William Gray and Bill Clinton with Al Gore

• In a September, 2005, article from Discovery Magazine, Dr. William Gray, now an emeritus professor of atmospheric science at Colorado State University and a former president of the American Meteorological Association, was asked if funding problems that he was experiencing and has been experiencing could be traced to his skepticism of man-made global warming. His response: "I had NOAA money for 30 years, and then when the Clinton administration came in and Gore started directing some of the environmental stuff, I was cut off. I couldn't get any money from NOAA. They turned down 13 straight proposals from me." This man is one of the most prominent hurricane experts in the world, cut off during the Clinton-Gore administration because he had been skeptical of global warming.

• Dana Rohrabacher, representing California's 46th Congressional District
  2008-05-14 en Congressman Rohrabacher's Floor Speech on Global Warming

• Watts Up With That? (with comments)en Congressman Rohrabacher's Floor Speech on Global Warming

Gehirnwäsche / Brainwash

• EIKE / William M. Gray
  2011-01-03 de Mainstream-Medien helfen bei der Gehirnwäsche

• Coloradoan / William M. Gray
  2010-12-21 en Mainstream media helps to brainwash

-

---

Yury Izrael	Directeur de l'Institut de l'Ecologie et du Climat du Globe de l'Académie des Sciences Russe Vice-President of IPCC (Vice-Président du GIEC)

Der Zusammenhang zwischen menschlicher Aktivität und globaler Erwärmung ist nicht erwiesen.
en There is no proven link between human activity and global warming
fr Le lien entre l'activité humaine et le réchauffement global n'est pas prouvé

• Schulphysik.de: Anthropogene Klimaänderung Pro and Contra

• Rian.ru
  2005-06-23 en Climate change: not a global threat

• en "One issue on the table at the G8 summit at Gleneagles in early July is global climate change. As I see it, this problem is overshadowed by many fallacies and misconceptions that often form the basis for important political decisions. G8 leaders should pay attention to them. There is no proven link between human activity and global warming.
  Global temperatures increased throughout the 1940s, declined in the 1970s and subsequently began to rise again. Present-day global warming resembles the 1940s, when ships could easily navigate Arctic passages. However, man's impact was much smaller at that time. A Russian expedition that recently returned from the central Antarctic says that temperatures are now starting to decrease. These sensational findings are one of Mother Nature's surprises."
  fr En Juin 2005, Yury Izrael, Directeur de l'Institut de l'Ecologie et du Climat du Globe de l'Académie des Sciences Russe et Vice-Président de l'IPCC (GIEC), contredit la position officielle du GIEC (IPCC) qui affirme que la tendance du climat du globe peut être attribuée à des causes résultant de l'activité humaine. A la veille du sommet du G8 de 2005, Yury Izrael a déclaré ceci :
  En français, voici ce qu'a déclaré le Vice Président du GIEC!
  "Un des objectifs du prochain sommet du G8 à Gleneagles au début du mois de Juillet, est relatif au changement climatique. Tel que je la vois, cette question est obscurcie par des affirmations et des interprétations erronées qui souvent conduisent à des décisions politiques importantes. Les dirigeants du monde, présents au G8 doivent être circonspects. Le lien entre l'activité humaine et le réchauffement global n'est pas prouvé.
  La température du globe a augmenté pendant les années 1940 puis a décliné dans les années 1970 avant de se remettre à augmenter depuis lors. Le réchauffement global actuel ressemble à celui qui s'est produit pendant les années 40 quand les navires pouvaient facilement naviguer à travers l'arctique, alors qu'à cette époque, l'impact de l'activité humaine était bien moins important qu'il ne l'est à présent. Une expédition Russe qui revient d'une étude dans la partie centrale de l'antarctique déclare que les températures ont commencé à s'abaisser. Ces découvertes sensationnelles ne sont rien d'autre qu'une des surprises que nous réserve la "Mère Nature".
  Pensée unique fr Yury Izrael

-

---

Paul Reiter	Professor of medical entomology at the Pasteur Institute in Paris, France. He is a member of the World Health Organization Expert Advisory Committee on Vector Biology and Control. He was an employee of the Center for Disease Control (Dengue Branch) for 22 years. He is a Fellow of the Royal Entomological Society. He is a specialist in mosquito-borne diseases such as malaria and dengue fever.

• Wikipedia en Paul Reiter

• fr Paul Reiter est un grand spécialiste mondial des maladies propagées par les moustiques telles que la malaria. Il est directeur de l'équipe "insectes et maladies infectieuses" de l'Institut Pasteur et a participé à de nombreuses et prestigieuses institutions internationales comme l'OMS.
  Voici ce qu'il déclare dans un interview réalisé pour un documentaire qui est sorti le 8 mars 07 sur C4 BBC, "The great Global Warming Swindle".
  fr "L'affaire du réchauffement climatique est déguisée comme de la science mais ce n'est pas de la science : c'est de la propagande!
  "J'ai été horrifié par ce que j'ai lu dans la partie II du rapport (NDLR : rapport du GIEC, la partie qui concerne les possibles épidémies liées au réchauffement climatique). Il y avait tellement d'informations erronées sans aucun recours à la littérature scientifique, la vraie littérature scientifique des spécialistes de ces problèmes!".
  Paul Reiter profite de cet interview pour démolir une des idées préférées et généreusement propagées par le GIEC (et Al Gore dans "an unconvenient truth") qui déclare que "les moustiques ne peuvent survivre à des températures inférieures à 16 ou 18°C" , faisant ainsi craindre une extension de la malaria dans l'hémisphère Nord si celui-ci se réchauffe. Paul Reiter déclare que c'est absolument faux et que la densité de moustiques est très élevée en Arctique et, aussi, que la plus grande épidémie de malaria qui a fait plusieurs centaines de milliers de morts s'est produite dans le nord de la Russie, jusqu'en sibérie!
  Et aussi de Paul Reiter, dans le même documentaire à propos des "meilleurs spécialistes du GIEC"
  "Cette affirmation que le GIEC est composé des 1500 ou 2500 meilleurs savants du monde ? Vous jetez un coup d'oeil à la bibliographie, et vous voyez que c'est faux. Il y a dedans un grand nombre qui ne sont pas des scientifiques."
  Et Richard Lindzen, lui aussi ancien membre du GIEC, donne des précisions:
  "Et pour parvenir à faire monter le nombre jusqu'à 2500, ils sont dû recruter des journalistes, des gouvernementaux etc. n'importe qui proche d'eux à un moment quelconque, et on ne demande l'avis d'aucun d'entre eux ! Beaucoup d'entre eux ne sont pas d'accord!"
  Paul Reiter en rajoute une couche !
  "Ceux qui sont des spécialistes mais qui ne sont pas d'accord et qui démissionnent - j'en connais un grand nombre - On rajoute simplement leurs noms sur la liste des auteurs et ils font toujours partie de cette liste des fameux "2500 meilleurs scientifiques"! (NDLR : C'est exactement ce qui est arrivé à Paul Reiter qui a dû menacer le GIEC d'un procès pour que son nom soit enfin retiré de la liste)
  en "The global warming is dressed up as science but it is not science: it is propaganda!"
  "I was horrified to read the second assessment report. There was so much misinformation, without any kind of recourse to the scientific literature, the truly scientific literature by specialists in those fields ! ".
  Pensée unique fr Paul Reiter

• Skyfal / Changement Climatique

  2007-01-18	fr	Malaria et réchauffement climatique. Témoignage du Professeur Paul Reiter de l'Institut Pasteur devant le Parlement Britanique
  2007-01-20	fr	Les dangers de la désinformation, par Prof. Paul Reiter

-

---

Mitchell (Mitch) Taylor	Ph.D. Polar Bear Biologist

Siehe auch ... / See also ... / Voir aussi ...

de	en	fr
Die Auswirkungen des Klimas auf die Biosphäre	Climate and the BIO Sphere	Climat et la biosphère
Alarmisten sperren Eisbärexperten aus	Mitchell Taylor - Polar bear expert barred by global warmists	Expert est exclu

-

---

Frederick Seitz	President Emeritus, Rockefeller University Past President, National Academy of Sciences Past President, American Physical Society Chairman, Science and Environmental Policy Project

• Pensée unique fr Frederick Seitz

Foreword:

• Heartland Institute en Nature, Not Human Activity, Rules the Climate

-

---

Vincent Gray	Dr., M.A.,Ph.D., F.N.Z.I.C., Climate Consultant, Wellington, Neuseeland

Ist das IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) korrumpiert?

• de Das IPCC dreht sich das Klima zurecht
  
  Seit seinem ersten größeren Bericht von 1990 war ich als "Expertengutachter" für das IPCC tätig. Manche behaupten, das IPCC habe Beweise dafür vorgelegt, dass das Klima der Erde durch die Zunahme der Treibhausgase in der Atmosphäre geschädigt werde. Solche Behauptungen sind falsch. Der folgende Bericht erklärt, wie zweifelhafte Beobachtungen und etwas echte Wissenschaft verwirrt und verfälscht worden sind, um eine globale Kampagne zur Begrenzung der Emissionen gewisser Treibhausgase durch den Menschen, die keine wissenschaftliche Grundlage hat, zu rechtfertigen.
  Das "International Panel for Climate Change", das in der deutschen Presse oft zum "Weltklimarat" hochstilisiert wurde, besteht nur aus einer relativ kleinen Gruppe von Klima-Experten, Verwaltungsbeamten und Politikern, und wurde 1988 von interessierten Kreisen speziell dazu gegründet, einen "menschengemachten Klimawandel" nachzuweisen. Es war also nie die Aufgabe des IPCC, die Klimaentwicklung neutral oder sachlich zu untersuchen, sondern nur die anthropogenen Einflüsse zu propagieren (2).
  Dieser angebliche "menschliche Einfluss" auf das Klima basiert auf der Hypothese, dass die CO2-Emissionen einen globalen Temperaturanstieg verursachen würden. Einen solchen Anstieg gab es jedoch nur von 1975 bis 2000. Dies wird heute von seriösen Fachleuten als natürliche Klimaschwankung betrachtet, genauso wie die gegenwärtige globale Temperaturabnahme.
  Die Theorie vom "Klimakiller" CO2 konnte trotz großem Forschungs- und noch größerem Publicity-Aufwand bis heute nicht experimentell nachgewiesen werden. Im Gegenteil, die Tatsache, dass trotz ständig steigender CO2-Emissionen die globalen Temperaturen seit zehn Jahren nicht weiter steigen, sondern erst konstant klar unter dem Niveau von 1998 blieben und seit mehr als drei Jahren deutlich abnehmen, beweist, dass die Wirkung von CO2 auf das Klima minimal ist.
  Da sich viele Politiker und Journalisten im "Kampf gegen den Klimawandel" stark engagiert haben, fällt es ihnen jetzt außerordentlich schwer, einen Irrtum einzugestehen. Stattdessen versucht man, das Märchen vom "menschengemachten Klimawandel", das in Deutschland zur Staatsreligion erhoben wurde, mit allen Mitteln aufrecht zu erhalten, um vor den Bürgern weitere Abgaben und Steuern zu rechtfertigen.
  Dr. Gray hält nach vielen fruchtlosen Versuchen das IPCC für nicht reformierbar, überdies völlig von fremden Geldern total abhängig und fordert daher seine sofortige Auflösung.
  EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie Jena de Ist das IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) korrumpiert ?
  Dr. Vincent Gray (Wellington, Neuseeland)
  2008-07-11 de Das IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) spinnt sich das Klima zurecht!

The Intergovernmental Panel on Climate Change: Spinning the Climate

• en The Intergovernmental Panel on Climate Change: Spinning the Climate
  I have been an "Expert Reviewer" for The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) since its first major Report in 1990. The IPCC is claimed by some to have provided evidence that the earth's climate is harmed by changes in the atmospheric concentrations of greenhouse gases. These claims are false. This report explains how dubious observations and some genuine science has been distorted and "spun" to support a global campaign to limit human emissions of certain greenhouse gases which has no scientific basis.
  Vincent Gray
  2008-07-11 en The Intergovernmental Panel on Climate Change: Spinning the Climate

• Vincent Gray en Climate Change 2007: The Physical Science Basis - Summary for Policymakers

• Vincent Gray
  2006-05-31 en Temperature trends in the lower atmosphere

Consensus ? Vous avez dit consensus ? Même au sein du GIEC, il n'existe pas !

• fr Vincent Gray est depuis 1991 et jusqu'à nos jours inclus, un des relecteurs officiels et attitrés des différents rapports pondus par le GIEC
  Evidemment, le rapport final du GIEC s'est empressé de passer sous silence ces critiques fondamentales qui viennent pourtant de l'un de ses membres les plus éminents tout comme d'ailleurs de celles de son Vice Président Yuri Izrael. Le bureau du GIEC serait obligé de renier tous les discours alarmistes qu'il a tenu depuis le début...
  Bizarre .. et inquiétant. N'est-ce pas ? Le rapport final du GIEC ne tient aucun compte des préventions de son Vice-Président et d'un de ses meilleurs experts. Pas plus d'ailleurs que les vives critiques de trois autres de ses experts officiels : Paul Reiter, Richard S. Courtney et Peter Dietze qui ont tous signé en 2006 une pétition auprès du gouvernement Canadien le mettant en garde contre l'application du protocole de Kyoto sur des base scientifiques infondées. On se demande qui tire les ficelles au GIEC .
  Pensée unique fr Vincent Gray

-

---

Stephen McIntyre	He holds a Bachelor of Science degree in mathematics from the University of Toronto. He studied philosophy, politics and economics at the University of Oxford.

• Climate Audit (Steve McIntyre) en Home

• en Stephen McIntyre is the primary author of Climate Audit, a blog devoted to the analysis and discussion of climate data. He is most prominent as a critic of the temperature record of the past 1000 years, particularly the work of Michael E. Mann, and the data quality of NASA's Goddard Institute for Space Studies.
  Wikipedia en Stephen McIntyre

• fr Stephen McIntyre, l'un des membre du GIEC AR4 a trouvé que des portions du rapport étaient basées sur des informations non publiées. Quand il a tenté d'obtenir ces informations, le GIEC a menacé de lui retirer son accréditation en tant qu'expert du GIEC. McIntyre recommande que « le GIEC devrait exiger des auteurs qui ont soumis des travaux pour citation à fournir leurs études ». Le GIEC a refusé de le faire disant que cela interférerait avec le journal.
  Wikipedia fr Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat
  Stephen McIntyre: La non disponibilité d'informations

• Climate Audit / Steve McIntyre
  2008-04-26 en Tropical Troposphere

Mehr ... / More ... / Plus ...

de	en	fr
Fehler der "Klimamacher", Teil II	Errors of the "Climatemakers", Part II	Erreurs des "faiseurs du climat", partie II
Tropen: Falsche Resultate der Panik-Modelle	The Tropics: Wrong results of the climate models	Les tropiques: Fausses résultats des des modèles climatiques

-

---

Antonio Zichichi

• Pensée unique fr Antonio Zichichi

-

---

Augie Auer

• Pensée unique fr Augie Auer

-

---

Michael Griffin	Directeur Général de la NASA responsable du département des études spatiales au Laboratoire de physique appliquée de l'université Johns Hopkins, dans le Maryland. Il détient un doctorat d'ingénieur en sciences de l'espace de la même université et pas moins de 5 différents autres masters. C'est donc un scientifique surdiplômé habilité à prendre part au débat en cours.

• Pensée unique fr Michael Griffin

-

---

Ferenc Miskolczi	Hungarian scientist

• Ferenc M. Miskolczi en Greenhouse effect in semi-transparent planetary atmospheres (pdf)

• en Miskolczi was working for NASA at the time and NASA suppressed his report which contradicted NASA's claims.
  
  Miskolczi resigned in protest, stating in his resignation letter, "Unfortunately my working relationship with my NASA supervisors eroded to a level that I am not able to tolerate.
  My idea of the freedom of science cannot coexist with the recent NASA practice of handling new climate change related scientific results."
  Global Warming, Not
  2008-03-8 en Greenhouse Gas Equation Wrong
  2008-04-27 en Did James Hansen Commit Perjury?

• Dr. Miklos Zagoni explains the latest findings by Dr. Ference Miskolczi
  The case against dangerous global warming
  en Miskolczi's New Greenhouse Law

• fr Ferenc Miskolczi est un physicien de l'atmosphère spécialisé dans les transferts radiatifs. Il a longtemps travaillé au sein de la NASA en tant que directeur de recherches, sur plusieurs projets de mesures à distance (remote sensing) dans l'atmosphère et sur l'évaluation du budget radiatif de la terre
  Il a démissionné de la NASA en 2005 suite au refus de cette dernière de publier les résultats de ses travaux. Il explique le conflit qui l'a opposé à la direction de la NASA, en faisant remarquer que ses conclusions qui montrent qu'il n'y a, en réalité, aucun danger lié au CO2 et que l'effet de serre est en permanence saturé (autrement dit, automatiquement limité) pour des raisons de physique fondamentale, risque de priver la climatologie (et la NASA) de très abondants financements. C'est pourquoi son article a été publié dans un journal Hongrois.
  Cet article a fait grand bruit et n'a pas plu à tout le monde parce qu'il met à bas tout l'édifice patiemment installé par le GIEC et ses thuriféraires. Pourtant, à la différence des modèles classiques de l'effet de serre utilisé par le GIEC, le modèle analytique de Ferenc Miskolczi permet d'expliquer un certain nombre d'observations dérangeantes pour les modèles actuels, telles que l'absence de hotspot dans la troposphère, mentionné ci-dessous, entre autres.
  Pensée unique (Jean Martin)
  fr La théorie "corrigée" de l'effet de serre : L'effet de serre est constamment saturé !

• Skyfal/Changement climatique
  2008-09-10 fr L'effet de serre saturé

-

---

Robert (Bob) M. Carter	Research Professor in the Marine Geophysical Laboratory at James Cook University, Queensland[1] and the University of Adelaide South Australia, Australia. Professor für Meeresgeologie an der James Cook University in Townsville.

• EAP-Journal en Knock, Knock: Where is the Evidence for Dangerous Human-Caused Global Warming?

• Pensée unique fr Robert Carter

-

---

Reid Bryson

• Pensée unique fr Reid Bryson

-

---

Nils-Axel Mörner

Dr., Head of the Paleogeophysics and Geodynamics department at Stockholm University in Sweden. He is past president (1999-2003) of the INQUA Commission on Sea Level Changes and Coastal Evolution, and leader of the Maldives Sea Level Project. Dr. Mörner has been studying the sea level and its effects on coastal areas for some 35 years. 2000-2007 Hauptberichterstatter beim IPCC für den Meeresspiegel-Anstieg.

• Zweite Internationale Klima- und Energiekonferenz in Berlin
  Dr. Nils-Axel Mörner, Head of the Paleogeophysics and Geodynamics department at Stockholm University in Sweden.
  2009-12 de Teil 1 Teil 2
  2009-12-04 en Sea level changes from past and present records to future estimates 2003-05-07 en Estimating future sea level changes from past records

  Abstract

  In the last 5000 years, global mean sea level has been dominated by the redistribution of water masses over the globe.

  In the last 300 years, sea level has been oscillation close to the present with peak rates in the period 1890-1930.

  Between 1930 and 1950, sea fell.

  The late 20th century lack any sign of acceleration.

  Satellite altimetry indicates virtually no changes in the last decade.

  Therefore, observationally based predictions of future sea level in the year 2100 will give a value of + 10F10 cm (or +5F15 cm), by this discarding model outputs by IPCC as well as global loading models.

  This implies that there is no fear of any massive future flooding as claimed in most global warming scenarios.

Mehr ... / More ... / Plus ...

de	en	fr
Manifeste	Manifestos	Manifestations
Zweite Klimakonferenz in Berlin 2009-12-04	Second Conference on Climate in Berlin 2009-12-04	Deuxième conférence sur le climat à Berlin 2009-12-04

• mitosyfraudes.org/EIR Economics 33:Interview with Dr. Nils-Axel Mörner
  2007-06-22 fr Claim That Sea Level Is Rising Is a Total Fraud

• Dr. Nils-Axel Mörner en Claim That Sea Level Is Rising Is a Total Fraud (pdf)

• Prof. N.A. Mörner en A History and Projection of Global Sea Level
  Reference: Morner, N.-A. 2004. Estimating future sea level changes from past records. Global and Planetary Change 40: 49-54.

• Pensée unique fr Nils-Axel Mörner

Mehr ... / More ... / Plus ...

de	en	fr
Auswirkungen des Klimas Teil III	Effects of Climate Change Part III	Conséquences I du changement climatique Partie III
Auswirkungen auf den Meeresspiegel	Effects on Sea level	Effets sur le niveau des océans

-

---

Tom V. Segalstad	Dr., Head of the Geological Museum at University of Oslo

• Tom V. Segalstad
  en Tom V. Segalstad's Web Site
  en Web-info about CO2 and the "Greenhouse Effect" Doom

• Pensée unique fr Tom V. Segalstad

• Tom V. Segalstad:
  Changement Climatique fr Les modèles remplacent les mesures

-

---

Madhav L. Khandekar	Dr., Canada

• Pensée unique fr Madhav L. Khandekar

-

---

Al Pekarek

• Pensée unique fr Al Pekarek

-

---

Freeman Dyson	Professor of physics at the Institute for Advanced Study, in Princeton

• By Freeman Dyson
  2007-08-08 en Heretical thought about science and society

• Contrepoints
  2010-04-21 fr Freeman Dyson, le climatosceptique qui dérange

• Pensée unique fr Freeman Dyson

-

---

Daniel B. Botkin

• Pensée unique fr Daniel B. Botkin

-

---

David Douglass	University of Rochester

• Pensée unique fr David Douglass

-

---

Howard C. Hayden

• Pensée unique fr Howard C. Hayden

-

---

Arthur (Art) Douglas

• Pensée unique fr Arthur Douglas

-

---

Jose Joaquim Delgado Domingos

• Pensée unique fr Jose Joaquim Delgado Domingos

-

---

Oleg Sorokhtin

• Pensée unique fr Oleg Sorokhtin

• ⇒ siehe Klimaverlauf: Klima in der Zukunft

-

---

Rosa Compagnucci

Juan Minetti

Eduardo Toni

• Pensée unique fr Rosa Compagnucci, Juan Minetti, Eduardo Toni

-

---

Syun-Ichi Akasofu	Founding Director International Arctic Research Center Fairbanks, Alaska

• International Arctic Research Center en Syun-Ichi Akasofu

(59,4 MB)

• Syun Akasofu
  2007-12 en (59,4 MB)
  The Recovery from the Little Ice Age (A Possible Cause of Global Warming)
  and The Recent Halting of the Warming (The Multi-decadal Oscillation)

• Syun Akasofu
  2007-12 en Why has "global warming" become such a passionate subject?
  2007-12 en Why has "global warming" become such a passionate subject?

• Syun Akasofu
  2007-12 en Request to the IPCC

• Pensée unique fr Syun-Ichi Akasofu

• Changement Climatique
  2007-12-21 fr Requêtes au GIEC
  2009-01-16 fr Pas de "consensus" climatique au Japon: Un rapport japonais questionne la cause humaine du réchauffement climatique

-

---

Antony Watts

Anthony Watts is a 25-year broadcast meteorology veteran and currently chief meteorologist for KPAY-AM radio. He got his start as on-air meteorologist for WLFI-TV in Lafayette, Indiana and at KHSL-TV in Chico, California. In 1987, he founded ItWorks, which supplies broadcast graphics systems to hundreds of cable television, television, and radio stations nationwide. ItWorks supplies custom weather stations, Internet servers, weather graphics content, and broadcast video equipment. In 2007, Watts founded SurfaceStations.org, a Web site devoted to photographing and documenting the quality of weather stations across the U.S.

• Watts Up With That? (Anthony Watts)
  en Home
  en Climate Change
  en Politics

Siehe ... / See ... / Voir ...

de	en	fr
Temperatur, Kohlenstoffdioxid und Methan	Temperature, Carbon dioxide and Methane	Température, dioxyde de carbone et méthane
Wie man Temperaturen nicht misst	How not to measure temperature Is the U.S. Surface Temperature Record Reliable?	Comment on ne mesure pas les températures

-

---

Arthur Herman	Australischer Historiker und Schriftsteller

de Klima-Hysteriker gegen Klima-Realisten

• Es war ein hartes Jahr für die Priester der globalen Erwärmung in den USA.

  Zunächst musste die NASA ihre Behauptung revidieren, dass 1998 das bisher wärmste Jahr in den USA gewesen sei - als Beweis für die globale Erwärmung.

  Tatsächlich war es das Jahr 1934.

• Dann stellte sich heraus, dass die Ozeane sich seit 2003 abkühlten, nicht etwa erwärmten.

  Inzwischen erwies sich auch der Winter 2007/08 als der Kälteste seit Jahrzehnten, nachdem Al Gore gewarnt hatte, dass wir den Winter, so wie wir ihn kennen, vergessen können.

• In der Mai-Ausgabe der Zeitschrift NATURE veranlassten die Anzeichen fallender Globaltemperaturen deutsche Klimatologen (vom Kieler Leibniz-Institut und dem Hamburger Max-Planck-Institut) zu folgern, dass die Wandlung unseres Planeten in eine permanente Sauna zumindest für das nächste Jahrzehnt ausgesetzt sei.

  Trotzdem verlangen diejenigen, die an eine "menschengemachte Erwärmung" glauben, mehr und mehr Geld, um den Klimawandel zu bekämpfen und drastische Einschränkungen bei unserer Wirtschaft und Lebensweise einzuführen. Der Grund dafür ist, dass sie Gläubige sind, keine Wissenschaftler.

  Keine Ergebnisse und Fakten können ändern, was inzwischen religiöse Formen angenommen hat.

• ... Die Autorität der Priesterschaft ist umso größer, je stärker die Mischung aus Aberglauben, Ignoranz und Furcht ist.

  Wie bei der Kirche im Mittelalter oder der Inquisition während der Reformation werden alle Zweifler so wie David Evans (australischer Klimaforscher) oder Christopher Monckton aus England als "gefährliche Ungläubige" gebrandmarkt, oder als "Aussenstehende", oder in Al Gores Terminologie als willige Werkzeuge des größten Feindes der Erde, den Ölfirmen.

• Arthur Herman
  EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie, Jena
  2008-08-06 de Klima-Hysteriker gegen Klima-Realisten in einer Zeit der Unvernunft
  

en Climate hysterics v heretics in an age of unreason

• IT has been a tough year for the high priests of global warming in the US.

  First, NASA had to correct its earlier claim that the hottest year on record in the contiguous US had been 1998, which seemed to prove that global warming was on the march.

  It was actually 1934.

• Then it turned out the world's oceans have been growing steadily cooler, not hotter, since 2003.

  Meanwhile, the winter of 2007 was the coldest in the US in decades, after Al Gore warned us that we were about to see the end of winter as we know it.

• In a May issue of Nature, evidence about falling global temperatures forced German climatologists to conclude that the transformation of our planet into a permanent sauna is taking a decade-long hiatus, at least.

  Then this month came former greenhouse gas alarmist David Evans's article in The Australian, stating that since 1999 evidence has been accumulating that man-made carbon emissions can't be the cause of global warming.

  By now that evidence, Evans said, has become pretty conclusive.

• Yet believers in man-made global warming demand more and more money to combat climate change and still more drastic changes in our economic output and lifestyle.

  The reason is that precisely that they are believers, not scientists.

  No amount of empirical evidence will overturn what has become not a scientific theory but a form of religion.

• The Australian
  2008-08-04 en Climate hysterics v heretics in an age of unreason

↑