New Messages and updates
| 2009-09-04 | en | UAH: global temperature down in August by .181°C, SH sees biggest drop of 0.4°C |
UAH Globally Averaged Satellite-Based Temprerature of Lower Atmosphere Jan.1979-June 2009
June 2009 Global Temperatures Drop Again, 8 Year Downtrend Continues
| POD | = |
de
Pazifische Dekaden-Oszillation en Pacific decadal oscillation fr Oscillation décennale du Pacifique |
| PDV | = | de Pacific Decadal Variation |
| ENSO | = | El Niño-Southern Oscillation |
| SOI | = | Southern Oscillation Index |
| GTTA | = | Global Tropospheric Temperature Anomalies |
| El Niño | = | "El Niños cause global warming" de El Niño en El Niño-Southern Oscillation fr El Niño |
| La Niña | = | "La Niñas cause global cooling" de La Niña en El Niño and La Niña fr El Niño / La Niña |
| MGT | = | Mean Global Temperature |
| GHGs | = | Greenhouse Gases |
| MSU | = | microwave sensing units |
| RATPAC | = | radiosondes |
| SST | = | sea surface temperature |
| AMSR-E | = |
Advamced Microwave Scanning Radiometer for EOS instrument on NASA's Aqua satellite (Aqua was launched in 2002) |
| RSS | = | Remote Sensing Systems |
fr Un épisode El Niño est caractérisé par des températures océaniques anormalement élevées dans le centre et l'est du Pacifique équatorial, tandis qu'un épisode La Niña représente la situation inverse, caractérisée par des températures océaniques anormalement basses dans l'est du Pacifique équatorial.
Ces deux manifestations du même phénomène perturbent la configuration habituelle des précipitations ainsi que la circulation atmosphérique aux latitudes tropicales et peuvent avoir des répercussions à grande échelle sur le climat dans de nombreuses régions du monde.
| de | en | fr |
|---|---|---|
| Klimaverlauf | History of climate | Histoire du climat |
| Klima heute | The climate today | Le climat aujourd'hui |
MWP = Medieval Warm Period (Mittelalterliches Klimaoptimum)
Klimaskeptiker Info
2010-03-10 de
Als das IPCC das Mittelalterliche Klimaoptimum verschwinden ließ...
In älteren Veröffentlichungen des IPCC war das Mittelalterliche Klimaoptimum (Medieval Warm Period, MWP) enthalten.
Ab 2001 verschwindet dieses geschichtlich belegte Phänomen.
Es paßte nicht zu der Behauptung, die Erwärmung des 20. Jahrhunderts sei beispiellos gewesen.
Im Jahr 2001 reflektierte die Darstellung einer MWP die Mehrheitsmeinung innerhalb der Paläoklimatologie.
Das IPCC aber verbreitete ab 2001 einen neuen Standpunkt.
In der Folge erschienen mehrere Studien, die die Nichtexistenz
des Mittelalterlichen Klimaoptimums bestätigte
Nach ClimateGate gibt es den Verdacht, daß bestimmte IPCC-verbundene Wissenschaftler wie Phil Jones das Erscheinen bzw. Nicht-Erscheinen von Studien manipuliert haben, um ihren Standpunkt der beispiellosen anthropogenen Erwärmung zu untermauern.
IPCC oder ihm nahestehende Personen haben also die wissenschaftliche Arbeit kontrolliert oder manipuliert.
Fazit: Die IPCC-Berichte haben mit seriöser Wissenschaft nichts zu tun.
Diese Veröffentlichungen sind nichts als bloße politische Propaganda.
de
en
Click for an interactive graphic that will expand each graph on mouseover
de Aus der Panik-Küche en From the panic laboratory fr De la marmite des alarmistes
| AMSR-E | = |
Advamced Microwave Scanning Radiometer for EOS instrument on NASA's Aqua satellite (Aqua was launched in 2002) |
| SST | = | Sea Surface Temperature |
|
GLOBAL OCEANS In the figure below are plotted the 5 ocean products for the global ice free-oceans (56N to 56S) |
TROPICAL OCEANS The figure shows the ocean product anomalies for just the deep tropics (20N to 20S latitude) |
Roy W. Spencer, Ph. D.
2009-09-01 en
Global Oceanic Climate Update for August 2009
This is the first of what might turn into a series of monthly updates of some maritime climate parameters monitored by the AMSR-E instrument on NASA's Aqua satellite.
| de | en | fr |
|---|---|---|
| Temperatur, Kohlenstoffdioxid und Methan | Temperature, Carbon dioxide and Methane | Température, dioxyde de carbone et méthane |
| Temperatur und Wärmeinhalt der Ozeane | Temperatures and Heat content of the oceans | Températures et contenu thermique des océans |
de
Gletscher - Neuste Meldungen
en
Glaciers - News
fr
Glaciers - Nouvelles informations
de
Arktis - Neuste Meldungen
en
Arctic - News
fr
Arctique - Nouvelles informations
de
Arktisches Meereis hat sich erholt
en
Arctic ice extent has jumped into a big lead
fr
Météo des banquises
de
Antarktis - Neuste Meldungen
en
Antarctic - News
fr
Antarctique - Nouvelles informations
de
Meereis in der Antarktis wächst um 0,9% pro Jahrzehnt
en
SEA ice around Antarctica has been increasing at a rate of
100,000sq km a decade since the 1970s.
fr
Météo des banquises
de
Auswirkungen auf den Meeresspiegel
en
Effects on Sea level
fr
Effets sur le niveau des océans
de
Auswirkungen auf Hurrikane
en
Effects on Hurricanes
fr
Effets sur des ouragans
de Panik
Beispiel:
Antwort:
Das sind die Meister der
Panikszene!
(siehe auch
"Waldsterben", das in Deutschland noch 10 Jahre nach dessen
wissenschaftlicher Widerlegung von den Politikern und Medien weiter
verbreitet wurde)
⇒
Ursachen des Klimawandels
⇒
Voraussage einer neuen Kälteperiode
en Panic
Example:
Reply:
These people ignore that there is already a
saturation of CO2 response.
As Carbon Dioxide increases it has less Warming Effect.
⇒
Wrong assumption of the
CO2-saturation by the IPCC
fr Panique
Exemple:
Réponse:
Les activistes de la "Taxe carbone" utilisent la fausse courbe
"bâton de hockey"
pour ne pas montrer que la température était
bien plus élevée pendant plusieurs périodes dans le passé.
(et pour faire croire, que les températures actuelles montent à cause du
CO2 au lieu de constater qu'elles
baissent maintenant malgré que le CO2 continu
à monter)
⇒
Falsification du siècle avec la courbe de la crosse de hockey
par Michael Mann
|
de Der IPCC-Bericht von 2001 unterschlägt die früheren Perioden, die wärmer waren als heute: "aktuelle Belege sprechen nicht für globale synchrone Perioden von anomaler Kälte oder Wärme während dieses Zeitrahmens, und die geläufigen Begriffe 'Kleine Eiszeit' und 'Mittelalterliches Klimaoptimum' scheinen nur geringen Wert zur Beschreibung hemisphärischer oder globaler Trends oder Veränderungen der Durchschnittstemperaturen in vergangenen Jahrhunderten zu haben.". en The 2001 IPCC report suppresses evidence of earlier periods warmer than today: "current evidence does not support globally synchronous periods of anomalous cold or warmth over this time frame, and the conventional terms of 'Little Ice Age' and 'Medieval Warm Period' appear to have limited utility in describing trends in hemispheric or global mean temperature changes in past centuries". fr Le rapport 2001 du GIEC escamote les périodes du passé plus chaudes qu'aujourd'hui |
|
Ursachen des Klimawandels Pensée unique (Jean Martin) |
|
|
Glacier shortening occurs before hydocarbon use increase |
|
|
|
|
Sea levels measured by satellites are falling since the end of 2006 |
|
en Despite popular opinion and calls to action, the Maldives are not being overrun by sea level rise
en
|
|
|
Hadley (CRUT3v) and MSU (Satellite Lower Trop) Temps vs CO2 |
|
|
en
Evidence CO2 does not cause dangerous Global warming
en
Al Gore Debates Global Warming
en
Elevated CO2 : How Sweet it is ...
for Sugarcane!
en
Some interesting observations concerning CO2 in the atmosphere
en
Environmental Effects of Increased Atmospheric Carbon Dioxide
... more
| de | en | fr |
|---|---|---|
| Fehler der "Klimamacher" | Errors of the "Climate Makers" | Erreurs des "faiseurs du climat" |
| Falsche Temperaturen als Basis des Kyoto-Protokolls | Wrong temperatures taken as basis of the Kyoto Protocol | Fausses températures prises comme base du protocole de Kyoto |
| Falsche CO2-Angaben als Basis des Kyoto-Protokolls | Wrong CO2-Concentrations taken as basis for the Kyoto Protocol | Fausses concentrations du CO2 prises comme base du protocole de Kyoto |
Panik-Beispiele / Examples of panic information / Exemples d'informations de panique
de James Hansen, Direktor des the Nasa Goddard Institute for Space Studies in New York, lehnt sich übrigens besonders gerne besonders weit aus dem Fenster, wie kürzlich, als er die Kohle-Züge zur Versorgung von Kraftwerken als Todeszüge und Kohlekraftwerke als Todes-Fabriken bezeichnete.
de Als jüngstes Beispiel wird von Dr. Pope der Grönland-Eisschild angeführt: Einerseits reiten Alarmisten die These, dass das Eis massiv abschmilzt, anderseits wurde kürzlich in der Zeitschrift Science veröffentlicht, dass sich die "galoppierenden Grönland Gletscher" selbst gezügelt haben. Wie so oft wurde die natürliche Variabilität ignoriert, und selektive Indizien wurden als "Beweis" für den dramatischen Klimawandel instrumentalisiert.
Ökologismus
Guardian CO UK / James Hansen
James Hansen, director of the Nasa Goddard Institute for Space
Studies in New York, marks the 20th anniversary of his
groundbreaking statement to Congress by saying
there's no time left to delay in defusing the global warming time bomb
2008-06-23 en Twenty years later: tipping points near on global warmingen James Hansen: "The trains carrying coal to power plants are death trains."
"Coal-fired power plants are factories of death."
Watts up with that? (Antony Watts)
2009-02-15 en
Hansen on "death trains" and coal and CO2
Realität / Reality / Réalité
| 2009-04-22 | fr | Météo des banquises |
de
Mythos Treibhauseffekt: Der Klima-Schwindel
Rettung vor den Klimarettern - Gibt es die "Gefahr für das Weltklima"?
en The Climate Skeptics Party launch 4 television ads in Australia
en Current Global Temperatures Impossible According to IPCC 'Science'
CFP Canada Free Press / Dr. Tim Ball
2009-11-02 de
Current Global Temperatures Impossible According to IPCC 'Science'
UN Secretary General Ban Ki-Moon says, "Unless we fight climate change, unless we stop this trend, we'll have devastating consequences for humanity".
Obama claims the "threat from climate change is serious, it is urgent, and it is growing".
Facts Contradict Hypothesis
de Das wissenschaftliche Ende der Klimakatastrophe?
EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
2009-11-12 de
Das wissenschaftliche Ende der Klimakatastrophe?
CO2 allein kann aus allgemein anerkannten physikalischen Gründen nicht zu dieser großen Temperaturerhöhung führen.
Eine Verdopplung des CO2 Anteils in der Atmosphäre vom vorindustriellen Wert 280 ppmV auf 560 ppmV, was der Verbrennung sämtlicher fossiler Energiereserven der Erde entspräche, führt gemäß IPCC-Bericht vom Jahre 2001 nur zu einer Temperaturerhöhung von 0,8 °C.
Dies liegt innerhalb der natürlich bedingten Klimaschwankungen des letzten Jahrtausends und bietet keinerlei Anlass zu katastrophalen Zukunftsszenarien.
Das IPCC und seine Klimamodelle sagen allerdings aus, dass durch eine positive Rückkopplung vermittels erhöhter Wasserdampfkonzentration in der Atmosphäre durchaus alarmierende Temperaturen erzeugt werden könnten.
Hierbei soll die zunächst relativ geringfügige, allein durch den Beitrag des CO2 bewirkte Erwärmung vermehrt Wasserdampf ausgasen lassen, dessen wesentlich stärkerer Treibhauseffekt dann für weit höhere Temperatursteigerungen sorgt.
Es gibt allerdings auch negative Rückkoppelungen (Gegenkoppelungen).
Ein Beispiel: Zunehmender Wasserdampf führt zu stärkerer Wolkenbildung, die Wolken schirmen die Sonneneinstrahlung ab und wirken abkühlend. Gegenkoppelungen wurden allerdings bisher auf Grund fehlender Messdaten in den Klimamodellen nicht berücksichtigt.
Ein negativer Rückkopplungseffekt, gleichbedeutend mit Abschwächung bzw. einem Rückkoppelungsfaktor kleiner als Null, würde zu einer geringeren Anhebung der globalen Temperatur als die oben genannten 0,8 °C bei Verdopplung der CO2 Konzentration in der Atmosphäre führen.
Mit dem nunmehr durch Messungen belegten, korrekten Rückkopplungsfaktor aus dem ERBE-Projekt von f = -1 ergibt sich dagegen nur die Temperaturerhöhung DT = 0,5 °C für eine Verdopplung der CO2 Konzentration in der Atmosphäre.
Die Messungen zeigen daher klar und eindeutig, dass eine Erhöhung der CO2-Konzentration auf das Doppelte (Verbrauch aller fossilen Brennstoffreserven) bis zum Ende dieses Jahrhunderts keinerlei Gefahr für das Erdklima bedeuten kann.
Selbst eine noch unrealistischere Verdopplung, also Vervierfachung der CO2 Emission (Verbrennung der doppelten Menge der Reserven) würde wegen der logarithmischen Abhängigkeit der Globaltemperatur von der CO2-Konzentration und der nunmehr nachgewiesenen negativen Rückkoppelung nur zu einer globalen Temperaturerhöhung von 1 °C führen.
| de | en | fr |
|---|---|---|
| Falscher CO2-Verstärkungseffekt des IPCC | Wrong CO2 Amplifying Effekt of the IPCC | Faux effet d'amplification du CO2 du GIEC |
| Geringe Klimasensitivität | Low climate sensitivity | Effet d'amplification de la température |
de Klimawandel durch Kohlendioxid? Wissenschaftsskandal oder Abzockerei?
EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
2009-10-08 de
Dr. sc. agr. Albrecht Nitsch: Klimawandel durch Kohlendioxid?
Wissenschaftsskandal oder Abzockerei?
Vorab dieser Hinweis:
Strikt getrennt werden müssen diese genannten Betrachtungen zum
CO2 von dem Gebot zum sparsamen Umgang mit
fossilen Energiequellen.
Das sollte nicht verwechselt werden.
Ein sparsamer Umgang ist nur zu unterstützen.
Jedoch sind die Forderungen des Weltklimarates intensiv zu hinterfragen!
Doch zuvor wenige Erklärungen zum Klimawandel und dem CO2.
Klima - das geordnete Chaos
Das Klima umfasst das langjährige, mindestens das dreißigjährige Wettergeschehen an einem Ort mit vielen Kenngrößen wie Temperatur, Niederschlag, Windgeschwindigkeit, Luftdruck, Luftfeuchtigkeit, Sonnenscheindauer usw..
Es sicherlich nicht falsch, beim Klima von einem "Zustand des geordneten Chaos" zu sprechen, da die einzelnen Klimakomponenten derzeit rechnerisch nicht bewertet werden können, auch nicht mit den besten Computern.
Klimavorhersagen sind somit nicht möglich!
Auch gab es noch nie einen Klimastillstand.
Daher ist der Gebrauch des Begriffs Klimawandel oder Klimaänderung in diesem Zusammenhang fachlich nicht korrekt, denn er suggeriert, dass es bisher einen Klimastillstand gegeben habe.
Vielfältige Beweise dafür liefern z. B. Polenanalysen, Jahresringe der Bäume, Bodenprofile, ehemalige Siedlungsstätten im Küstenbereich, die stetigen Anstiege der Meerespiegel in den letzten Jahrtausenden usw.).
Kohlenstoffdioxid - das CO2
Der Weltklimarats beschreibt das CO2 nur (!) als Treibhausgas mit der negativen Eigenschaft eines "globalen Erwärmungspotentials".
Jedoch ist das CO2 neben 16 anderen Nährelementen mengenmäßig das wichtigste Nährelement in unserer Nahrungskette! Das sollte jeder wissen!
Es wird aus der Luft über die Spaltöffnungen der Blätter (Stomata) aufgenommen und mit der Photosynthese der Pflanzen zu Zucker, Eiweiß und Fett "verarbeitet".
Die aufgenommenen Nahrungsmittel werden von Mensch und Tier verdaut.
Dabei wird Energie (Körperwärme, Bewegung usw.) gewonnen und CO2 als "Abfallprodukt" über den Atem, der 4000 ppm - parts per million CO2-Anteil enthält, wieder an die Umgebungsluft abgegeben.
Der Kreislauf ist geschlossen, und das CO2 steht den Pflanzen für ein erneutes Wachstum zur Verfügung.
Gäbe es kein CO2, gäbe es kein Leben!
Dass das CO2 ein Luftverschmutzer oder gar ein Gift sei, ist hiermit klar widerlegt. Die Forderung zur "Dekarbonisierung", also die Entfernung des Kohlenstoffs aus der Welt, bewertet sich damit von selbst zu einer absurden, ja volksverdummenden Forderung.
Etwa 380 ppm CO2 sind zur Zeit in der uns umgebenden Luft vorhanden, das entspricht 0,038 Volumen-%.
Für die Pflanzen ist diese Konzentration viel zu niedrig, um optimal wachsen zu können.
Schon lange laufen weltweit Versuche, die Umgebungsluft der Pflanzen auf mindestens 1000 ppm CO2 anzureichern, denn dann haben sie etwa 20 % höhere Erträge.
Zweifel am Weltklimarat - keine Denkverbote
Weltweit ist inzwischen eine wissenschaftliche Gegenbewegung zum IPCC entstanden, der NIPCC und andere Organisationen.
Sie wehren sich gegen unwissenschaftliche Argumente, wirtschaftliche Auflagen und staatliche Kontrollen über Lebensstil, Einkommen und alltägliche Entscheidungen, weil dafür das CO2 eben keine Begründungen hergibt.
Die Wissenschaftler erheben massive Kritik gegen die UN wie:
"CO2:
Der größte wissenschaftliche Skandal in unserer Zeit",
"unwissenschaftlich und fehlerhaft" oder:
"Politik gut - Treibhausphysik missverstanden".
Nachstehend drei Gründe, warum das CO2 keinen Einfluss auf die globale Erderwärmung haben kann:
Zusätzliches anthropogenes CO2 wirkt kaum erwärmend.
Vom IPCC wurde in seinem Bericht von 2001 die Klimasensitivität des CO2, also die globale Temperaturerhöhung bei fiktiver Verdoppelung seiner Konzentration, mit 0,8 Grad Celsius angegeben.
Die ebenfalls vom IPCC angegebene logarithmische Formel sagt aus, dass dieser Wert bei jeder weiteren Verdoppelung gleich bleibt, d.h. bei Vervierfachung der CO2-Konzentration sind es wieder nur 0,8 Grad usw.
Anschaulich ausgedrückt, wirkt die Infrarot-Absorption des CO2 wie ein scharzes Tuch. Hängt man ein weiteres schwarzes Tuch davor, kann die Absorption nur noch extrem geringfügig gesteigert werden - durch Effekte an den Tuchrändern.
Angesichts dieser, vom IPCC selber bestätigten Zusammenhänge, geht von anthropogenen CO2-Emissionen keine Gefahr aus.
Daher mussten neue Mechanismen (er)gefunden werden - die Wasserdampfrückkoppelung, für deren maßgebenden Einfluss es aber infolge der ebenfalls vorhandenen Gegenkoppelungen keine Nachweise durch Messungen gibt.
Schlussendlich noch ein Blick auf die Größenordnungen: Die CO2-Konzentration in der Luft ist in den letzten 100 Jahren von ca. 0,030%v auf 0,038%v angestiegen, d.s. 8 Moleküle mehr in 100000 Luftmolekülen.
Diese 8 Moleküle mehr sind angeblich für die heute verkündete Klimakatastrophe verantwortlich!
Temperaturerhöhung sorgt für CO2-Erhöhung, nicht umgekehrt.
Löst man den offensichtlichen Gleichlauf von Temperatur und CO2-Konzentration in der klimahistorischen Vergangenheit feiner auf, findet man, dass die CO2-Konzentration der Temperatur um grob 1000 Jahre hinterherläuft.
Die Behauptung, auch in der Klimavergangenheit sei CO2 der Auslöser von Temperatursteigerungen gewesen, entspricht einem "Schwanz, der mit dem Hund wedelt".
Inzwischen ist diese Auffassung wissenschaftlich nicht mehr haltbar.
Aber auch die IPCC-Angaben zur Konzentration des CO2 in historischen Zeiten - gewonnen aus Eisbohrkernen - sind fragwürdig.
Der Biologe Beck, überprüfte die Daten des Weltlkimarates und entdeckte erhebliche Ungereimtheiten: Beck fand heraus: Auch im 19ten und 20ten Jahrhundert waren die CO2-Werte zeitweise bereits über den heutigen Werten, ja sogar über 430 ppm.
Die IPCC-Autoren haben hohe CO2-Werte bei ihren Darstellungen einfach weggelassen!
Die Autoren, so Beck, "... haben schlampige und selektive Forschung betrieben, um ihre Theorie vom menschen-gemachten Klima zu begründen".
Ein schwerer Vorwurf, gegen diese Klimaforscher, der nicht nur von Beck erhoben wird.
Die Energie der Sonnenaktivitäten
Der Physiker Borchert:
Die bodennahe Temperaturerhöhung seit 1989 -
also der sogenannte Klimawandel der Neuzeit- ist ein
"natürlicher klimatischer Effekt", der durch "eine besondere
Sonnenaktivität und nicht durch den Menschen verursacht wurde".
Auch für die Sonnenflecken gilt:
Sie beeinflussen maßgeblich die Erdtemperatur, aber sie sind
wiederum nicht allein verantwortlich, sondern sind eingebettet in
einem umfangreichen Netz klimabildender Faktoren wie z. B. die
globalen Meeresströmungen und Wolkenbildungen.
CO2-Besteuerung: Politischer Zweck - Macht-Missbrauch
Fasst man die Erkenntnisse zusammen, dann kann festgehalten werden,
dass das zusätzliches anthropogenes CO2
praktisch keinen Einfluss auf die Erdtemperatur hat.
Dennoch steht es merkwürdigerweise aus dem Blickwinkel der vermeintlichen "Klimaschützer" im Mittelpunkt der Diskussionen.
Warum werden die skizierten Katastrophen in Medien so dramatisch angepriesen und kaum hinterfragt?
Es geht um Einfluss, Macht und um Geld, viel Geld, auch um hohe staatliche Subventionen.
Welchen Wert hat denn schon eine Nachricht, die keine Dramatik vermittelt? Sie wird nicht gelesen! Und welchen Wert hat eine derartige Nachricht für die Politiker?
Sie brauchen nichts zu unternehmen, denn es besteht keine Gefahr. Für die vermeintlichen Wissenschaftler und neuerdings auch für einige Wirtschaftsbereiche heißt das allerdings: Keine Gefahr, kein Handlungsbedarf für Politiker, also kein Geld für die Institute und Wirtschaftszweige.
Und das darf nicht sein.
Deshalb sprechen diese Kreise das Wohl der Allgemeinheit an und bedienen sich selber.
Die Klimawarner haben die Richtigkeit ihrer Modellrechnungen bisher nicht bewiesen.
Das hätten sie für eine glaubhafte Beweisführung mit dem vorhandenen Datenmaterial für die Vergangenheit schon längst tun können.
Diesen Beweis scheuen sie allerdings.
Wenn sie das Klima schon heute angeblich für das Jahr 2100 mit einem 6 °C höheren Wert vorhersagen können, dann müsste es für sie doch ein leichtes Spiel sein, z. B. komplett den Temperaturverlauf für das Jahr 2010 vorher zu sagen.
Dann wäre ihre Glaubwürdigkeit bestens untermauert.
Warum liefern diese Experten nicht diesen Beweis?
Allerdings wissen gerade Bauern von aktuellen Wetterberichten, das zu häufig die 1-Tag-Vorhersage schon nicht stimmt, geschweige eine mehrtägige.
Richtiger Verlass ist auf sie nicht.
Der Physiker Borchert fasst zusammen:
"Die Besteuerung von
CO2 aus Gründen des sogenannten
Klimaschutzes hat keine wissenschaftliche Grundlage".
Altbundeskanzler Schmidt komentierte den G8-Klimabeschluss von
Heiligendamm als "...
reine Hysterie und dummes Zeug".
Auch der ehemalige EU-Ratspräsident Klaus kritisiert:
"Dieser Erderwärmungs-Alarmismus schreit geradezu nach einer nie
gesehenen Expansion von Regierungseingriffen, von Intervention
und Kontrolle unseres Lebens".
Der nordirische Umweltminister Wilson hat die Diskussionen zum
Klimawandel als
"Propaganda" zurückgewiesen.
Andere Autoren vergleichen diese derzeit geplanten Auflagen
der UN aber auch der deutschen Regierung mit dem
mittelalterlichen Ablasshandel der Kirche.
Heute bezeichnen wir derartige Vorgänge als Abzockerei und die darf es nicht mehr geben. Das ist Machtmissbrauch.
Schließlich:
Wenn der Klima-Chefberater der Bundeskanzlerin
die "Dekarbonisierung der Welt" dringend fordert, dann wäre es
doch angebracht, den Erfolg einer derartigen Maßnahme vorher den
Bundesbürgern zu beweisen.
Wie wäre es, wenn sich dieser Klimawarner in ein von außen abschottetes Klimahaus einschließt und genau das tut, was er uns empfiehlt, nämlich das CO2 aus der Luft dieses Klimahauses abpumpt.
Technisch ist das möglich. Die Folgen sind in diesem Experiment allerdings genau vorhersagbar: Kein CO2 in der Luft, folglich kein Wachstum der Pflanzen, daraus folgend kein Sauerstoff mehr in der Luft.
Das Ende des Lebens der Pflanzen und des Klimawarners im Klimahaus wäre kurzfristig besiegelt.
de Horst Malberg: Langfristiger Klimawandel auf der globalen, lokalen und regionalen Klimaskala und seine primäre Ursache
EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
2009-10-02 de
Zukunft braucht Herkunft: Langfristiger Klimawandel auf der globalen,
lokalen und regionalen Klimaskala und seine primäre Ursache!
Einen viel beachteten Vortrag hielt kürzlich in Bad Bederkesader bekannte Klimatologe und Meteorologe sowie langjähriger Direktor des Meteorologischen Instiuts der Freien Universität Berlin, Prof. Horst Malberg.
Seine Quintessenz:
Die Sonne macht unser Klima, und ..."Es ist ein Rätsel, wie die
Politik auf der Grundlage einer der Klimavergangenheit
widersprechenden und wissenschaftlich nicht konsensfähigen
Arbeitshypothese über den anthropogenen
CO2-Einfluss "Klimabeschlüsse" mit
weitreichenden Konsequenzen begründen kann.
Alle Szenarienrechnungen, ob bei Banken, in der Wirtschaft oder in der Klimaforschung, sind im Konjunktiv und daher unter Vorbehalt zu verstehen. Sie basieren auf vielfältigen Annahmen und führen in eine Vertrauenskrise, wenn sie als fundierte Prognosen missinterpretiert werden.
Wenn die klimatische Zukunft der klimatischen Herkunft so offensichtlich widerspricht, ist über kurz oder lang mit einem Platzen der anthropogenen 'Klimablase' und mit mehr realistischen Klimamodellen zu rechnen."
en Not Evil Just Wrong
Greener Horizon Films ltd
en
Not Evil Just Wrong
Not Evil Just Wrong is the film Al Gore and Hollywood don't want you to see.
It reveals the true human cost of Global Warming hysteria.
Not Evil Just Wrong shows how Global Warming alarmism and the tax increases that go along with it are going to increase costs for working families during one of the worst recessions in living memory.
Al Gore and his allies want to ban fossil fuels in the developed world.
This would devastate the American economy and drive jobs to India and China.
Be part of the resistance.
With your help we can bypass the barriers to distribution that
Hollywood and the mainstream media put up to stop you from hearing
the truth.
Be part of the premiere night by hosting a screening in your home, community center or church.
Be part of the cinematic tea party movement and tell Al Gore and the elites that you are fed up with taxes and restrictions that threaten jobs across the country.
The Frontier Centre for Public Policy
en
National Post: Not Evil Just Wrong, "presents a devastating account of
the shaky foundations and hefty price of Mr. Gore's brand of
self-interested and hypocritical alarmism"
Global warming alarmists want Americans to believe that humans are killing the planet. But Not Evil Just Wrong, a new documentary by Phelim McAleer and Ann McElhinney, proves that the only threats to America (and the rest of the world) are the flawed science and sky-is-falling rhetoric of Al Gore and his allies in environmental extremism.
The film warns Americans that their jobs, middle-class lifestyles and dreams for their children will be destroyed if the government rushes to judgment and imposes job killing regulations on an economy already mired in recession.
Not Evil Just Wrong exposes the deceptions about global warming that scientists, politicians, educators and the media have been force-feeding the public for years, including fear-mongering about floods and dying polar bears.
The documentary shows how environmentalists are pushing the same kind of anti-human propaganda that triggered a ban DDT and condemned millions of children to death by malaria, a story recounted in the documentary. Not Evil Just Wrong asks:
Is carbon dioxide the new DDT and are we taking the same risks with our future?
de Augenmaß beim Klimaschutz
Wussten Sie, ...
dass sich der Eisbärenbestand seit 1970 - während es
wärmer geworden ist - verdoppelt hat?
EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
2009-08-20 de
Augenmaß beim Klimaschutz
Zusätzlich zu den Ausgaben der herrschenden Finanzkrise und Rezession soll Deutschland hunderte von Milliarden € für klimaorientierte Maßnahmen ausgeben. Die Folgen der Finanzkrise und Rezession sind in einigen Jahren überwunden, aber die Kosten des Klimapaketes werden unsere Wirtschaft, Verbraucher und Wähler über Jahrzehnte belasten.
EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
2009-08-20 de
Augenmaß beim Klimaschutz - Denkanstöße zum Brüsseler Klimapaket
Unser Klima:
Das Erdklima schuf Eiszeiten und Warmzeiten.
Es war Steuermann der Weltgeschichte im Altertum und bestimmt auch heute das Weltgeschehen.
Seit jeher schwankt es um ein paar Grad herauf und wieder hinunter. Heute hat es uns auf etwa 15 ° Celsius aus der kleinen Eiszeit des späten Mittelalters, herausgeführt, wo es nur 13 bis 14 Grad warm war. Viel mehr wussten wir lange Zeit nicht.
de IPCC-Experte Richard Courtney lehnt "Klimaschutz" ab
Klimaskeptiker Info
2009-08-17 de
IPCC-Experte Richard Courtney lehnt "Klimaschutz" ab
Der britische Klimaexperte und IPCC-Mitarbeiter Richard S. Courtney lehnt die momentane "Klimaschutz"-Politik ab, die sich auf die Begrenzung und Reduktion von "Treibhausgas"-Emissionen (vordringlich CO2) konzentriert.
Das Kyoto-Protokoll sei gescheitert, und auch jedwedes in Kopenhagen verabschiedetes Protokoll zur Emissionsbegrenzung werde scheitern, weil besonders die Schwellenländer wie Indien oder China keine wirksamen Schritte zur Emissionsvermeidung machten und auch die Ziele der Industrienationen mit den ungeeigneten Mitteln des Emissionshandels nicht zu erreichen sind.
Hier werde viel Geld für sinnlose Maßnahmen verschwendet.
"Es gibt keinen klaren Beweis dafür, daß es einen zusätzlichen (vom Menschen verursachten) Klimawandel gibt.
Aber Umweltgruppen drängen die Politiker dazu, etwas zu tun, 'bevor es zu spät ist'.
Es gibt keinen Bedarf für einen erzwungenen, unangemessenen und voreiligen Beschluß der Konferenz in Kopenhagen über Emissionen."
Statt sich auf die Emssionen zu konzentrieren, schlägt Courtney andere Maßnahmen zur Beeinflussung der Strahlungsbilanz der Erde vor.
So könne schon eine Steigerung der Wolkenbedeckung um 1 Prozent mehr als die einer CO2-Verdopplung zugeschriebene Erwärmung ausgleichen, und es gebe viele Wege, auf die Wolkenbildung Einfluß zu nehmen.
Jede Option sei billiger als eine Emissionsreduktion um 20 % für ein einziges Jahr. Jede Verzögerung von Emssionsbeschränkungen durch irgendeine andere Maßnahme könne also sehr viel Geld einsparen.
Ein IPCC-Experte wendet sich gegen die Konzentration der Klimaschützer auf die Emssionsreduktion und empfiehlt andere Ansätze.
Dies ist an sich schon bemerkenswert - auch auf dem Gebiet des Klimaschutzes gibt es also keinen "Konsens".
Wer also an die Temperaturwirksamkeit der Treibhausgase glaubt, sollte trotzdem über vernünftige Wege der Anspassung nachdenken, die keine Billionen kosten und Millionen Menschen in Armut und Hunger treiben wie der gegenwärtige "Klimaschutz".
Wenn man nicht an die Temperaturwirksamkeit von CO2 etc. glaubt, erledigt sich das Gezerre um Emssionen ohnehin.
Und dafür gibt es die bekannten guten Gründe: Trotz weiter steigenden CO2 ist es seit 1998 zu keiner Erwärmung, seit 2003 sogar zu einer Abkülung gekommen.
Der von den Klimamodellen vorhergesagte "Hot Spot" in der Troposphäre über den tropischen Breiten existiert nicht.
Und die Temperaturreihen von GISS und Hadley/CRU, die eine anhaltende Erwärmung behaupten, sind manipuliert oder beruhen auf obskuren Daten und Methoden.
Fazit: Die Welt braucht keinen "Klimaschutz" - und keine Klimakonferenz in Kopenhagen!
de Zur künstlich herbeigeführte Klimapsychose: Cui Bono?
EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
2009-07-31 de
Zur künstlich herbeigeführte Klimapsychose: Cui Bono?
In einem Interview mit der Weltwoche äußert sich der Autor des Buches "Die Lüge der Klimakatastrophe - Der Auftrag des Weltklimarates", Hartmut Bachmann zu den Drahtziehern der neuen Klimaideologie.
Der 1924 geborene Deutsche war Mitte der 80er-Jahre als CEO einer US-Firma tätig, die sich exklusiv mit Klimafragen beschäftigte.
Er war als Kommissar des US Energy Saving Programms präsent bei zahlreichen Meetings und Verhandlungen in den USA, die die Geburt des IPCC, des späteren Weltklimarates, zur Folge hatten.
Bachmann war bei Diskussion und Entwicklung der Idee um die Nutzung des Wortes «Klimakatastrophe» von Anfang an dabei.
de CO2 - und Klimahysterie
Nachdem ich nun seit Jahren die Diskussion um das CO2 und dessen "ungeheure" Wirkung auf die Entwicklung des Klimas verfolge, wobei besonders der antrophogene Anteil durch die Verbrennungsprozesse fossiler Energien wohl bald den Weltuntergang, ja die Ausrottung des Lebens auf dieser Erde bewirken soll, habe ich einige, man möge mir verzeihen, einfache Fragen.
Wenn laut Bundesumweltamt (BUA) der Anteil der tech. CO2-Emissionen nicht einmal zwei Prozent der gesamten CO2-Emissionen ausmachen sollen, so wäre dies ein Anteil an dem Anteil in der Atmosphäre von 0,038 bzw. von 0,00076 Prozent.
Wie soll der Mensch denn hier einen Einfluss ausüben können?
Wo, respektive in welcher oder welchen Höhen über der Erdoberfläche wird denn diese Konzentration eigentlich gemessen? 100, 1000 oder gar 10000 Meter über der Erdoberfläche?
Im Chemieunterricht in der Schule habe ich gelernt, dass CO2 von den Gasen in der Atmosphäre das höchste Molekulargewicht hat und somit schwerer ist als die anderen Gase.
Dieses CO2 kann sich doch nur bodennah ablagern und durch die Verwirbelungen der bewegten Luft einen bodennahen Effekt ausüben und zwar den, dass die umliegende und herumwachsende Vegetation sich glücklicherweise mit diesem CO2 versorgen kann, die Assimilation funktioniert und Gott sei's gelobt, Mensch und Tier können mit Nahrung versorgt werden.
Wie kann man eigentlich auf die Idee kommen, den Menschen so viel Unsinn einreden zu wollen.
Das Allerschlimmste ist eigentlich, dass die Menschen ein derartiger Verlust an eigenem Denken und Hinterfragen befallen hat, dass man ihnen das einreden kann.
Kommt da nicht der Verdacht auf, dass solche Gesetze und Verordnungen, die sich mit CO2-Zertifikaten, CO2-Steuer und ähnlichem beschäftigen, den Menschen zur Melkkuh degradieren, der Klimahysterie Vorschub leisten, nichts bewirken und zur Zerstörung unserer zivilen Strukturen, ja unserer Zivilisation beitragen?
Nun frage ich mich natürlich, wer sind eigentlich diejenigen, die solche Gesetze machen?
Hat bei diesen Leuten PISA schon vor 40 Jahren zugeschlagen?
Naturwissenschaften abgewählt und nun sitzen selbige in den Parlamenten und "verdummen" das Volk und merken es nicht mal; weil das Volk es auch nicht merkt? Oder gibt es etwa andere Gründe?
Alles, was mit der CO2-Hysterie als Begründung an Maßnahmen beschlossen wurde oder noch geplant ist, ist umgehend einzustellen und abzuschaffen.
CO2 ist kein Gift; es ist lebensnotwendig.
Dies bedeutet nicht, dass wir nicht sorgfältig mit den zur Verfügung stehenden Ressourcen umgehen müssen. Bei allen Energiegewinnungssystemen und Energiesparsystemen ist jedoch zu prüfen, im Rahmen einer energetischen Bilanzierung, ob der Energieertrag höher ist als der Energieaufwand für den Lebenszyklus solcher Systeme.
Lassen wir diesen Unsinn, den man mit uns macht, nicht mehr zu.
Helfen wir denen, die augenscheinlich der Hilfe eines Nachhilfeunterrichtes bedürfen, damit Wohlstand gemehrt wird und nicht der Schaden.
Geben wir der Vernunft endlich eine Chance.
de Wird jemand die globale Abkühlung bemerken?
de Wird alles immer schlimmer? - Kommt die Klimakatastrophe?
de "Klimaschutz" ist schädlich
en Name just three clear signs the planet is warming
de Was bedeutet der globale CO2-Anstieg für das Klima? - Nichts!
de Freispruch für CO2?
en Disproving The Anthropogenic Global Warming (AGW) Problem
April 2009 in Deutschland
April 2009 in Australia ("unseasonably cold weather")
| de | en | fr |
|---|---|---|
| Klima-Panik | Climate Change panic | La panique à cause du réchauffement climatique |
| Falsche Prognosen der Paniker 2007 | Wrong prognostics 2007 | Fausses prévisions 2007 |
| de | en | fr |
|---|---|---|
| Klima-Panik | Climate Change panic | La panique à cause du réchauffement climatique |
| Falsche Prognosen der Paniker 2008 | Wrong prognostics 2008 | Fausses prévisions 2008 |
Met Office cools summer forecast
BBC News will raise questions about the Met Office's ability to make reliable seasonal forecasts.
Not only does the Met Office/Hadley Climate Center have trouble with pesky "moles" this week, they are now finding a staunch ally, the BBC, is questioning their forecasting ability.
One wonders if they will improve using "deep black", the 1.2 megawatt supercomputer they just purchased.
Rain leaves holiday-makers running for shelter across the UK
You will need a brolly on holiday in the UK in August - the Met Office is issuing a revised forecast for more unsettled weather well into the month.
It is a far cry from the "barbecue summer" it predicted back in April.
The news will raise questions about the Met Office's ability to make reliable seasonal forecasts.
Snow in Buenos Aires - first time in 89 years
UK Met Office's Hadley Centre
Nature 2007-08-09
fr
Model approach to climate prediction
British researchers have substantially improved the performance of a global climate model by adding observations about the actual state of the ocean and atmosphere.
The results are of seminal importance for those trying to produce reliable short-term 'climate forecasts' on global and regional scales, experts say.
Skyfal / Changement climatique 2009-10-16
fr
Un nouveau modèle climatique donne un
réchauffement brutal dès 2009
Cette prévision génère cependant une barre d'erreur non négligeable pour les températures prédites entre 2005 et 2014, mais
Doug Smith, climatologue au UK Met Office's Hadley Centre de Exeter (UK) et responsable de cette étude
se montre confiant, rappelant que le modèle gagne en précision sur la période 1982-2001.
De nombreux modélisateurs ont salué avec enthousiasme cette étude. "C'est une étude exceptionnelle, et conceptuellement un grand saut en avant"
déclare Jochem Marotzke, Directeur au Max Planck Institute for Meteorology de Hambourg (Allemagne).
"Le point principal (de cette étude) est que nous avons maintenant un concept convainquant pour combiner des observations et des modèles.
Ce ne peut pas être le dernier mot, mais il montre que des prévisions décades concrètes sont possibles."
Météo France
Météo France 2009-09-03
fr
Prévisions saisonnières pour l'automne 2009
(septembre - octobre - novembre)
Les modèles de prévision saisonnière de Météo-France et ceux des autres services en Europe et aux Etats-Unis s'accordent
sur un scénario d'automne "chaud" pour la France métropolitaine,
avec des températures en moyenne plus élevées que les normales saisonnières.
de Früher Wintereinbruch
Klimaskeptiker Info
2009-10-14 de
Früher Wintereinbruch
Nicht nur in Österreich ist noch nie so früh in einem Winterhalbjahr
Schnee gefallen , sondern auch in den USA ist der Winter früh gestartet.
Etwa 20% der Fläche der zusammenhängenden 48 Staaten sind bereits von Schnee bedeckt (Quelle: NOAA). Zwar sind frühe Herbststürme nicht ungewöhnlich, aber normalerweise bleibt der Schnee um diese Jahreszeit meist noch nicht liegen.
Interessant ist auch der Trend der maximal gemessenen Schneehöhen in den USA am 13. Oktober während der letzten 6 Jahre. Bis auf einen leichten Rückgang im Jahr 2006 ist die gemessene maximale Schneehöhe seit 6 Jahren von Jahr zu Jahr gestiegen.
Auch in Kanada, Westchina, Tibet und Sibirien scheint beim Vergleich der Schneebedeckung am 12.10.2008 mit dem 12.10.2009 die Schneemenge deutlich angewachsen zu sein:
en Early start to winter
en L'apparition précoce de l'hiver
| de | en | fr |
|---|---|---|
| Fehler der "Klimamacher" | Errors of the "Climate Makers" | Erreurs des "faiseurs du climat" |
| Falsche Prognosen mit den Computer-Modellen | Wrong prognostics with computer models | Fausses pronostiques avec les modèles d'ordinateurs |
Klimaskeptiker Info
2010-02-24 de
Met Office läßt Winter-Vorhersage verschwinden
Die vom UK Met Office am 23. Juli 2009 vorhergesagten milden Wintertemperaturen sind nicht eingetreten.
Das Met Office hat jetzt die seinerzeitige Presseerklärung aus seinem Internetangebot entfernt.
Auf Weatheraction wurde bereits damals die Prognose angegriffen, da die ltzten 5 Prognosen davor auch komplett falsch waren:
BBC News / Paul Hudson
2009-10-09 en
Met Office seasonal forecasts to be scrapped
The Met Office is to stop publishing seasonal forecasts, after it came in for criticism for failing to predict extreme weather.
Arthur Herman | Australischer Historiker und Schriftsteller |
|---|
de Klima-Hysteriker gegen Klima-Realisten
Es war ein hartes Jahr für die Priester der globalen Erwärmung in den USA.
Zunächst musste die NASA ihre Behauptung revidieren, dass 1998 das bisher wärmste Jahr in den USA gewesen sei - als Beweis für die globale Erwärmung.
Tatsächlich war es das Jahr 1934.
Dann stellte sich heraus, dass die Ozeane sich seit 2003 abkühlten, nicht etwa erwärmten.
Inzwischen erwies sich auch der Winter 2007/08 als der Kälteste seit Jahrzehnten, nachdem Al Gore gewarnt hatte, dass wir den Winter, so wie wir ihn kennen, vergessen können.
In der Mai-Ausgabe der Zeitschrift NATURE veranlassten die Anzeichen fallender Globaltemperaturen deutsche Klimatologen (vom Kieler Leibniz-Institut und dem Hamburger Max-Planck-Institut) zu folgern, dass die Wandlung unseres Planeten in eine permanente Sauna zumindest für das nächste Jahrzehnt ausgesetzt sei.
Trotzdem verlangen diejenigen, die an eine "menschengemachte Erwärmung" glauben, mehr und mehr Geld, um den Klimawandel zu bekämpfen und drastische Einschränkungen bei unserer Wirtschaft und Lebensweise einzuführen. Der Grund dafür ist, dass sie Gläubige sind, keine Wissenschaftler.
Keine Ergebnisse und Fakten können ändern, was inzwischen religiöse Formen angenommen hat.
... Die Autorität der Priesterschaft ist umso größer, je stärker die Mischung aus Aberglauben, Ignoranz und Furcht ist.
Wie bei der Kirche im Mittelalter oder der Inquisition während der Reformation werden alle Zweifler so wie David Evans (australischer Klimaforscher) oder Christopher Monckton aus England als "gefährliche Ungläubige" gebrandmarkt, oder als "Aussenstehende", oder in Al Gores Terminologie als willige Werkzeuge des größten Feindes der Erde, den Ölfirmen.
en Climate hysterics v heretics in an age of unreason
IT has been a tough year for the high priests of global warming in the US.
First, NASA had to correct its earlier claim that the hottest year on record in the contiguous US had been 1998, which seemed to prove that global warming was on the march.
It was actually 1934.
Then it turned out the world's oceans have been growing steadily cooler, not hotter, since 2003.
Meanwhile, the winter of 2007 was the coldest in the US in decades, after Al Gore warned us that we were about to see the end of winter as we know it.
In a May issue of Nature, evidence about falling global temperatures forced German climatologists to conclude that the transformation of our planet into a permanent sauna is taking a decade-long hiatus, at least.
Then this month came former greenhouse gas alarmist David Evans's article in The Australian, stating that since 1999 evidence has been accumulating that man-made carbon emissions can't be the cause of global warming.
By now that evidence, Evans said, has become pretty conclusive.
Yet believers in man-made global warming demand more and more money to combat climate change and still more drastic changes in our economic output and lifestyle.
The reason is that precisely that they are believers, not scientists.
No amount of empirical evidence will overturn what has become not a scientific theory but a form of religion.
| de | en | fr |
|---|---|---|
| Who is who der Klimaskeptiker | Who is who of the climate sceptics | Qui est qui des sceptics sur le climat |
| David Evans | Dr., Klimawissenschaftler, war von 1999 bis 2005 verantwortlich für die Erfassung der Australischen CO2-Emissionen. |
de Le Monde: Et si le réchauffement faisait une pause?
Le Monde
2008-10-20 fr
Et si le réchauffement faisait une pause?
C'est une information surprenante, qui circule intensément sur Internet depuis plusieurs mois.
Et qui, à l'approche du sommet de Copenhague (Danemark), est de plus en plus fréquemment reprise dans les médias, colportée par certains scientifiques, responsables politiques ou commentateurs.
De quoi s'agit-il ?
De la fin du réchauffement.
Celui-ci se serait... arrêté en 1998 !
... il est vrai que la tendance moyenne a été
d'une croissance de 0,02 ºC par décennie.
Quasiment nulle.
Pour autant, certains climatologues, y compris des membres du GIEC, n'excluent pas que les températures moyennes globales de la prochaine décennie soient légèrement inférieures à celles de la décennie écoulée.
Un intense débat est en cours.
de BBC: Was ist mit der globalen Erwärmung passiert?
klimaskeptiker.info
2008-10-09 de
BBC: Was ist mit der globalen Erwärmung passiert?
Paul Hudson, Klimakorrespondent der BBC, fragt sich in seinem Artikel (siehe Quelle), was mit der vermeintlichen globalen Erwärmung passiert sei.
Das global wärmste Jahr in den Aufzeichnungen war nicht etwa 2008 oder 2007, sondern 1998. Seit 10 Jahren also ist keine weitere Erwärmung zu verzeichnen.
Gleichzeitig ist der CO2-Anteil in der Atmosphäre weiter gestiegen.
Die Computermodelle der Klimaforscher haben die nicht weiter steigenden Temperaturen nicht vorhergesagt.
Vor diesem Hintergrund erhalten die Klimawandel-Skeptiker (eigentlich besser: Klimarealisten) Oberwasser, die seit langem betonen, daß der menschliche Beitrag zur Entwicklung des globalen Klimas von den Alarmisten weit übertrieben wird.
Mojib Latif hat letzten Monat noch vertreten, daß es sehr wohl zu einer Abkühlungsphase von 10 bis 20 Jahren kommen könne.
Wie die Alarmisten einerseits angesichts der fehlenden Erwärmung immer noch von einer solchen ausgehen können und andererseits selbst nach einer Abkühlung noch fest eine irgendwann wiederkehrende anthropogene Erwärmung glauben, bleibt ihr Geheimnis.
Wenn die angebliche anthropogene Erwärmung jetzt - wie die gemessenen Temperaturen belegen und auch Mojib Latif einräumt - von natürlichen Schwankungsprozessen (Sonne, Ozeanströmungen) ausgelöscht werden kann, wieso sollte dann diese anthropogene Erwärmung irgendwann einmal zum dominierenden Klimafaktor werden?
en BBC: What happened to global warming?
BBC News / Paul Hudson
2009-10-09 en
BBC: What happened to global warming?
This headline may come as a bit of a surprise,
so too might that fact that the warmest year recorded globally was not in 2008 or 2007, but in 1998.
But it is true. For the last 11 years we have not observed any increase in global temperatures.
And our climate models did not forecast it, even though man-made carbon dioxide, the gas thought to be responsible for warming our planet, has continued to rise.
So what on Earth is going on?
Climate change sceptics, who passionately and consistently argue that man's influence on our climate is overstated, say they saw it coming.
They argue that there are natural cycles, over which we have no control, that dictate how warm the planet is.
But what is the evidence for this?
During the last few decades of the 20th Century, our planet did warm quickly.
Recent research has ruled out solar influences on temperature increases
Sceptics argue that the warming we observed was down to the energy from the Sun increasing.
After all 98% of the Earth's warmth comes from the Sun.
But research conducted two years ago, and published by the Royal Society, seemed to rule out solar influences.
The scientists' main approach was simple: to look at solar output and cosmic ray intensity over the last 30-40 years, and compare those trends with the graph for global average surface temperature.
And the results were clear. "Warming in the last 20 to 40 years can't have been caused by solar activity," said Dr Piers Forster from Leeds University, a leading contributor to this year's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).
But one solar scientist Piers Corbyn from Weatheraction, a company specialising in long range weather forecasting, disagrees.
He claims that solar charged particles impact us far more than is currently accepted, so much so he says that they are almost entirely responsible for what happens to global temperatures.
He is so excited by what he has discovered that he plans to tell the international scientific community at a conference in London at the end of the month.
If proved correct, this could revolutionise the whole subject.
Ocean cycles
What is really interesting at the moment is what is happening to our oceans.
They are the Earth's great heat stores.
In the last few years [the Pacific Ocean] has been losing its warmth and has recently started to cool down
According to research conducted by Professor Don Easterbrook from Western Washington University last November, the oceans and global temperatures are correlated.
The oceans, he says, have a cycle in which they warm and cool cyclically.
The most important one is the Pacific decadal oscillation (PDO).
For much of the 1980s and 1990s, it was in a positive cycle, that means warmer than average.
And observations have revealed that global temperatures were warm too.
But in the last few years it has been losing its warmth and has recently started to cool down.
These cycles in the past have lasted for nearly 30 years.
So could global temperatures follow? The global cooling from 1945 to 1977 coincided with one of these cold Pacific cycles.
Professor Easterbrook says: "The PDO cool mode has replaced the warm mode in the Pacific Ocean, virtually assuring us of about 30 years of global cooling."
So what does it all mean?
Climate change sceptics argue that this is evidence that they have been right all along.
They say there are so many other natural causes for warming and cooling, that even if man is warming the planet, it is a small part compared with nature.
But those scientists who are equally passionate about man's influence on global warming argue that their science is solid.
The UK Met Office's Hadley Centre, responsible for future climate predictions, says it incorporates solar variation and ocean cycles into its climate models, and that they are nothing new.
In fact, the centre says they are just two of the whole host of known factors that influence global temperatures - all of which are accounted for by its models.
In addition, say Met Office scientists, temperatures have never increased in a straight line, and there will always be periods of slower warming, or even temporary cooling.
What is crucial, they say, is the long-term trend in global temperatures. And that, according to the Met office data, is clearly up.
To confuse the issue even further,
last month Mojib Latif, a member of the IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) says that we may indeed be in a period of cooling worldwide temperatures that could last another 10-20 years.
The UK Met Office says that warming is set to resume
Professor Latif is based at the Leibniz Institute of Marine Sciences at Kiel University in Germany and is one of the world's top climate modellers.
But he makes it clear that he has not become a sceptic; he believes that this cooling will be temporary, before the overwhelming force of man-made global warming reasserts itself.
So what can we expect in the next few years?
Both sides have very different forecasts.
The Met Office says that warming is set to resume quickly and strongly.
It predicts that from 2010 to 2015 at least half the years will be hotter than the current hottest year on record (1998).
Sceptics disagree. They insist it is unlikely that temperatures will reach the dizzy heights of 1998 until 2030 at the earliest.
It is possible, they say, that because of ocean and solar cycles a period of global cooling is more likely.
One thing is for sure.
It seems the debate about what is causing global warming is far from over.
Indeed some would say it is hotting up.
Canada Free Press
2009-10-12 en
Sceptics welcome BBC report on 'global cooling'
Under the headline 'Whatever happened to Global Warming?', the BBC has reported that the warmest year recorded globally was 1998, and for the last 11 years no increase in global temperatures has been observed.
The report by the BBC climate correspondent, Paul Hudson, which provoked a strong debate on the Corporation's website, quotes a climatologist as saying there could be 30 years of cooling due to the falling temperatures of the oceans.
Last night, one solar scientist, Piers Corbyn from Weatheraction, a company specialising in long range weather forecasting, said: "It is interesting the BBC is prepared to tolerate him (Hudson) writing these things."
The Telegraph UK
2009-10-09 en
Sceptics welcome BBC report on 'global cooling'
Climate change sceptics have welcomed a "surprise" BBC decision to give prominence to evidence from leading scientists that there could be 30 years of "global cooling".
de Mail Online: Gemessene Temperaturen sprechen gegen "globale Erwärmung": Alarmisten fürchten Niedergang des Alarmismus
en Mail Online: Whatever happened to global warming? How freezing temperatures are starting to shatter climate change theory
UK: Met Office und The Guardian
Nobody has been pushing the global warming story harder than the Met Office and The Guardian ... and now ...:
USA Voters
Umfrage in Australien
| de | en | fr |
|---|---|---|
| Informationen | Information | Informations |
| de | en | fr |
|---|---|---|
| Klimapolitik | Climate policy | Politique climatique |
| de | en | fr |
|---|---|---|
| Energiepolitik | Energy policy | Politique énergétique |