1.6.5 Fehler der "Klimamacher" Teil II
en Errors of the "Climatemakers" Part II
fr Erreurs des "faiseurs du climat" partie II

• 1  Keine wissenschaftliche Objektivität des IPCC
• 2  Falsche und "veränderte" Klimadaten
• 3  Fehler der IPCC- und anderer Computer-Klimamodelle
• 4  Tropen: Falsche Resultate der Panik-Modelle
• 5  Antarktis: Panik-Modelle können Klimawandel nicht erklären
• 6  Falsche Prognosen mit den Computer-Modellen
• 7  Klimamodelle 2008: "Erderwärmung macht zehn Jahre Pause"
• 8  IPCC anerkennt den Einfluss der Sonne nicht
• 9  IPCC zeigt die Abkühlung nicht und kann sie nicht erklären
• 10 IPCC anerkennt keine Temperaturmessungen der Satelliten
• 11 Anschuldigungen an das IPCC
• 12 Fehler von Aktivisten der "Klima-Rettung"
• 13 Falsche und immer wieder korrigierte Prognosen des IPCC
• 14 Keine wissenschaftlich fundierten Vorhersagen der Globalen Erwärmung
• 15 Kurzschluss der Wissenschaft/Short circuiting the scientific method

⇐ de Teil I en Part I fr Partie I

The Greenhouse Gamble: Ronald Prinn, director of MIT's Center for Global Change Science, and his group have revised their model that shows how much hotter the Earth's climate will get in this century without substantial policy change

-

1 Keine wissenschaftliche Objektivität des IPCC
en No scientific objectivity of the IPCC
fr Pas d'objectivité scientifique du GIEC

• Watts up with that? (Antony Watts)
  2009-10-20 en Spencer: IPCC Crushes Scientific Objectivity

• Roy Spencer
  2009-10-18 en IPCC Crushes Scientific Objectivity

• Unquestionably, the U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) was formed to build the scientific case for humanity being the primary cause of global warming.

  Such a goal is fundamentally unscientific, as it is hostile to alternative hypotheses for the causes of climate change.

• The most glaring example of this bias has been the lack of interest on the IPCC's part in figuring out to what extent climate change is simply the result of natural, internal cycles in the climate system.

  In Chapter 9 of the latest (4th) IPCC report, entitled "Understanding and Attributing Climate Change",

  you would think the issue of external versus internal forcing would be thoroughly addressed. - But you would be wrong.

• The IPCC is totally obsessed with external forcing, that is, energy imbalances imposed upon the climate system that are NOT the result of the natural, internal workings of the system.

  For instance, a search through Chapter 9 for the phrase "external forcing" yields a total of 91 uses of that term.

  A search for the phrase "internal forcing" yields ...(wait for it)... zero uses.

  Can we really believe that the IPCC has ruled out natural sources of global warming when such a glaring blind spot exists?

• While chaos in weather is exhibited on time scales of days to weeks, chaotic changes in the ocean circulation could have time scales as long as hundreds of years, and we know that cloud formation - providing the Earth's natural sun shade - is strongly influenced by the ocean.

• IPCC Fourth Assessment Report: Climate Change 2007 - The Physical Science Basis
  2009-10-18 en Understanding and Attributing Climate Change

-

2 Falsche und "veränderte" Klimadaten
en Wrong and "modified" climate data
fr Valeurs fausses et "modifiées" du climat

-

GISS: Weather Station Data: raw or adjusted?

• Klimaskeptiker Info

  2008-06-05	en	Malen nach Zahlen: Das eigenartige Thermometer der NASA
  2008-11-14	en	Fragwürdige "Evolution" der GISS-Daten
  2009-06-28	en	GISS-Manipulationen: Temperaturtrend um 25% zu hoch
  2009-07-20	en	GISS "korrigiert" mit wenigen Meßstationen den großen Rest
  2009-07-22	en	Beeinflußt schon der erste Verarbeitungsschritt den Temperaturtrend beim GISS?

• Watts Up With That? (Antony Watts)

  2008-11-14	en	Questions on GISS temperature product
  2009-01-25	en	"The hardest part is trying to influence the nature of the measurements obtained ...
  2009-03-22	en	Weather Station Data: raw or adjusted?
  2009-07-20	en	And now, the most influential station in the GISS record is ...
  2009-12-11	en	GISS "raw" station data - before and after
  2010-01-14	en	Newly released FOIA'd emails from Hansen and GISS staffers show disagreement over 1998-1934 U.S. temperature ranking

-

GISS 1999 vs 2008/2009 Data interpretation

GISS: "The hardest part is trying to influence the nature of the measurements obtained ..."

• de Es ist nicht neu, daß bei James Hansens GISS die Temperaturdatenreihe dahin "angepaßt" wurde, daß das offenbar gewünschte Ergebnis eines Temperaturanstiegs im späten 20. Jahrhundert damit unterstützt wird.

  Bob Tisdale hat jetzt untersucht, wie der Temperaturtrend für die zusammenhängenden 48 US-Bundesstaaten sich durch die "Anpassung" verändert.

  Das Ergebnis seiner Berechnungen: Der Temperaturtrend von 1880 bis 1999 vor den Anpassungen lag bei 0,035°C Temperaturanstieg pro Dekade (also 0,35°C pro Jahrhundert), nach den Anpassungen errechnet sich der Wert zu 0,044°C pro Dekade (0,44°C pro Jahrhundert).

  Der Trend wird also durch den GISS-Eingriff in die Daten um 25% verstärkt.

  Klimaskeptiker Info
  2009-06-28 de GISS-Manipulationen: Temperaturtrend um 25% zu hoch

• en Before the post-1999 GISS adjustments to the Contiguous U.S. GISTEMP data, the linear trend for the period of 1880 to 1999 was 0.035 deg C/decade. After the adjustments, the linear trend rose to 0.044 deg C/decade.

  2009-06-28 en NASA GISS: adjustments galore, rewriting U.S. climate history"

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2008-11-14 en Questions on GISS temperature product
  2009-01-25 en "The hardest part is trying to influence the nature of the measurements obtained ..."
  

USHCN raw data vs GISS homogenized

• Surfacestations Org en Racine USHCN raw data/GISS homogenized

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2009-01-25 en James Hansen's 1988 Forecast

James (Jim) E. Hansen

Dr., Head of NASA Goddard Institute for Space Studies in New York City Adjunct professor in the Department of Earth and Environmental Sciences at Columbia University He also serves as Al Gore's science advisor

Climate Science Fraud at Albany University?

• Watts up with that? (Antony Watts)
  2009-05-03 en Climate Science Fraud at Albany University?

Questions on GISS temperature product

Mehr ... / More ... / Plus ...

de	en	fr
GISS - Goddard Institute for Space Studies (NASA)	GISS - Goddard Institute for Space Studies (NASA)	GISS - Goddard Institute for Space Studies (NASA)
GISS-Oberflächentemperaturen	GISS-Surface temperatures	GISS-Températures des surfaces

-

3 Fehler der IPCC- und anderer Computer-Klimamodelle
en Errors of the IPCC and other computer climate models
fr Erreurs des modèles sur le climat du GIEC et d'autres ordinateurs

Fehler der Computer-Klimamodelle
en Errors of the computer climate models
fr Erreurs des modèles climatiques des ordinateurs

• The Global Warming Hypothesis and Ocean Heat
• Why we cannot trust the IPCC Climate Models for Global Warming Predictions
• Scientists Issue Unprecedented Forecast of Next Sunspot Cycle
• Peinlicher Fehler im Klimamodell
• Fatal Errors in IPCC'S Global Climate Models
• Fehler der IPCC-Klimamodelle: Erwärmung viel geringer und ohne gravierende Konsequenzen

Allgemein / General

Die "Anthropogene Globale Erwärmung" (en AGW Anthropogenic Global Warming) basiert hauptsächlich auf dem CO2-Treibhauseffekt und gibt dem Menschen die Hauptschuld am Klimawandel.

Neue Forschungen werden von deren Verfechtern nicht berücksichtigt, denn dadurch würde die ganze Theorie zusammenbrechen.

Die Auswirkungen dieser Politik sind enorm.

-

The Global Warming Hypothesis and Ocean Heat

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2008-05-06 en The Global Warming Hypothesis and Ocean Heat

-

Why we cannot trust the IPCC Climate Models for Global Warming Predictions

Roy W. Spencer

Ph.D. is a principal research scientist for the University of Alabama in Huntsville and the U.S. Science Team Leader for the Advanced Microwave Scanning Radiometer (AMSR-E) on NASA's Aqua satellite.

-

Scientists Issue Unprecedented Forecast of Next Sunspot Cycle

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2009-05-30 en Scientists Issue Unprecedented Forecast of Next Sunspot Cycle

-

Peinlicher Fehler im Klimamodell

• Spiegel Online
  2006-10-13 en Peinlicher Fehler im Klimamodell

-

Fatal Errors in IPCC'S Global Climate Models

• Jeffrey A. Glassman, PhD
  en Fatal Errors in IPCC'S Global Climate Models

-

de Fehler der IPCC-Klimamodelle
Erwärmung viel geringer und ohne gravierende Konsequenzen

Es gibt viele wissenschaftliche Stimmen, die aus Messungen und Beobachtungen ableiten, dass die Erwärmung viel geringer und ohne gravierende Konsequenzen sein wird und das IPCC irrt.
Ihre Argumentation ist die folgende:

• Es bestehe Konsens, dass sich die durchschnittliche Oberflächentemperatur der Erde in den letzten hundert Jahren um ca. 0,6 bis 0,8 Grad Celsius erwärmt habe.

• Die CO2-Zunahme betrug 40 Prozent.

  Berücksichtige man auch die übrigen anthropogenen Treibhausgase wie Methan etc., seien etwa 80 Prozent der Wirkung einer CO2-Verdoppelung erreicht.

• Nach IPCC müsste damit eine Erwärmung von ca. 2,4 Grad Celsius eingetreten sein und nicht die festgestellten 0,6 bis 0,8 Grad.

• Auch die Satelliten- und Ballonmessungen z.B. des Hadley Centres in England bestätigen, dass die Modelle des IPCC nicht zuträfen.

• Die gemessene Klimaveränderungskraft einer Verdoppelung des CO2-Gehalts in der Atmosphäre liege danach höchstens im Bereich eines halben Grads Celsius und nicht der vom IPCC behaupteten drei Grad.

  Dr. Ronald Ganz, Präsident Erdöl-Vereinigung, Referat 27.06.08
  strasseschweiz "Klimawandel - Fakten und Argumente" S. 57

-

4 Tropen: Falsche Resultate der Panik-Modelle
en The Tropics: Wrong results of the climate models
fr Les tropiques: Fausses résultats des des modèles climatiques

Ein Vergleich der Temperaturen in den Tropen mit den Modell-Voraussagen
en A comparison of tropical temperature trends with model predictions
fr Une comparaison de températres tropiques avec les prévisions

de Die Atmosphäre im rot markierten Bereich ist Gegenstand der Suche nach dem menschlichen Fingerprint des Klimawandels.

Bis zu einer Höhe von ca. 14 km soll sich die Atmosphäre stärker erwärmt haben als die Oberfläche. So lautet das Ergebnis von allen Modellstudien des IPCC wie sie im Report von 2007 dokumentiert sind.

Die Studie von Douglass, et al kommt zu dem Schluss, dass die Messungen das Gegenteil zeigen. Die Atmosphäre hat sich langsamer erwärmt als die Oberfläche.

• de Climatepatrol hat freundlicherweise das Abstract schon übersetzt:
  Wir untersuchen Temperaturtrends der Troposphäre von 67 Durchgängen aus 22 'Klima des 20ten Jahrhunderts' Modell Simulationen und versuchen, diese mit den besten verfügbaren aktualisierten Beobachtungen (in den Tropen während der Satelitenaera) in Übereinstimmung zu bringen.
  Die Resultate der Modellvorhersagen und die der beobachteten Temperaturverläufe stehen in den meisten Schichten der Troposphäre im Widerspruch zueinander, ja sie weichen sogar um mehr als das Doppelte des ausgewiesenen Konfidenzintervalles vom Mittelwert des Modelles ab.
  Bis auf eine Höhe von 5 km ist der modellierte Trend um 100 bis 300% höher als der beobachtete Wert, und in Luftschichten über 8 km stehen vorhergesagte und beobachtete Werte sogar unter umgekehrten Vorzeichen.
  Diese Schlussfolgerungen stehen in scharfem Kontrast zu jenen von kürzlichen Publikationen, die auf im Wesentlichen derselben Daten basieren.
  Zusammenfassend ist die Schlussfolgerung der Autoren, dass die Klimarechenmodelle und der reale Temperaturverlauf signifikant divergieren.
  Zudem ist es so, dass gerade die Temperaturtrends der tropischen Troposphäre die Auswirkungen der Globalen Erwärmung am deutlichsten zeigen sollten, die Klimamodelle jedoch weit über die Realität hinaus rechnen.
  Ökologismus
  2007-12-28 de Klimamodelle rechnen weitab der Realität

en ABSTRACT:

We examine tropospheric temperature trends of 67 runs from 22 'Climate of the 20th Century' model simulations and try to reconcile them with the best available updated observations (in the tropics during the satellite era).

Model results and observed temperature trends are in disagreement in most of the tropical troposphere, being separated by more than twice the uncertainty of the model mean.

In layers near 5 km, the modelled trend is 100 to 300% higher than observed, and, above 8 km, modelled and observed trends have opposite signs.

These conclusions contrast strongly with those of recent publications based on essentially the same data.

• de Eine im angesehenen INTERNATIONAL JOURNAL OF CLIMATOLOGY veröffentlichte Studie findet keine Belege für den sogenannten lang gesuchten menschlichen Fingerabdruck als Wirkmechanismus auf das Klima. ...
  EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2008-07-30 de Kühle Tropenluft entschärft Treibhausargument
  2008-07-30 de Ergänzende Informationen zur Studie: A comparison of tropical temperature trends with model predictions (Word doc.)

• INTERNATIONAL JOURNAL OF CLIMATOLOGY
  David H. Douglass, John R. Christy, Benjamin D. Pearsona and S. Fred Singer
  Scribed.com en A comparison of tropical temperature trends with model predictions
  en A comparison of tropical temperature trends with model predictions

Der fehlende Hotspot (warme Zone)
en The missing Hotspot
fr Le 'hotspot' (point chaud) manque

Mehr ... / More ... / Plus ...

de	en	fr
Physikalische Aspekte	Physical aspects	Aspects physiques
Der fehlende Hotspot (warme Zone)	The missing Hotspot	Le 'Hotspot'(point chaud) manque

-

5 Antarktis: Panik-Modelle können Klimawandel nicht erklären
en Antarctic: Climate models can not explain climate change
fr Antarctique: Le changement climatique ne peut pas être expliqué par les modèles

Temperaturen am Nord- und Südpol

en When the rest of the world warms up, the southern continent tends to cool down.

• Evidence that the Earth's climate really responds to variations in cloud cover comes from Antarctica. When the rest of the world warms up, the southern continent tends to cool down, and vice versa. This contrary behaviour is predictable, because clouds have an unusual warming effect over Antarctica.
  Upper curve shows temperature changes in the Northern Hemisphere, and the lower curve, changes in the Antarctic region.

fr La température du pôle sud semble, assez systématiquement, suivre une variation opposée à celle du pôle nord et du reste de la planète.

• Le problème posé par les variations de températures actuelles qui règnent en Antarctique (le pôle Sud) constitue une épine dans le pied des tenants de la théorie de l'effet de serre. Outre que cette dernière théorie est incapable d'expliquer pourquoi la température de la troposhère au dessus de l'équateur ne se réchauffe pas comme prévu, elle est aussi dans l'incapacité d'expliquer la tendance actuelle de la température du pôle sud qui a plutôt tendance à stagner ou à se refroidir comme on le voit sur le diagramme ci-contre. En fait, le théorie de l'effet de serre anthropogénique prévoit plutôt que les températures des pôles devraient augmenter en parallèle!
  La courbe du bas (en rouge) indique la moyenne des températures relevées au pôle sud depuis les cent dernières années. En bleu, la courbe correspondante pour le pôle Nord (l'Arctique). Les courbes ont été décalées de 1 degré Kelvin pour plus de clarté. Sinon elles se recoupent trois fois. Cette figure montre clairement que les températures du pôle sud ne suivent pas la courbe ascendante de celles du pôle nord. Vous remarquerez aussi que les températures de nos deux pôles semblent suivre des variations en opposition de phase : quand le pôle sud se réchauffe (comme le reste de la planète d'ailleurs ou du moins l'hémisphère nord), le pôle sud, lui, se refroidit.
  Ainsi, la température du pôle sud semble, assez systématiquement, suivre une variation opposée à celle du pôle nord et du reste de la planète.

• en Danish National Space Center
  
  Summary of a review article on cosmoclimatology by Henrik Svensmark, Danish National Space Center, published in Astronomy & Geophysics, February 2007.
  A brief summary of cosmoclimatology

• EurekAlert
  2007-02-15 en Antarctic temperatures disagree with climate model predictions

• fr Pensée unique
  Tandis que le pôle Nord se réchauffe comme il l'a fait dans les années 1940, le pôle Sud ( l'antarctique) reste stable ou se refroidit. La théorie de l'effet de serre anthropogénique est incapable d'expliquer cette observation.
  Par contre, la "Cosmoclimatologie" du Professeur Svensmark l'explique très facilement!
  Glaces polaires et océans

• Skyfal / Changement Climatique
  2007-02-21 fr Les températures en Antarctique ne concordent pas avec les prévisions des modèles.

-

6 Falsche Prognosen mit den Computer-Modellen
en Wrong prognostics with computer models
fr Fausses pronostiques avec les modèles d'ordinateurs

Climate forecasts have serious methodological errors, little connection with reality

• CFP Canada Free Press
  2009-06-04 en Climate forecasts have serious methodological errors, little connection with reality
  

The Greenhouse Gamble

de Aus der Panik-Küche en From the panic laboratory fr De la marmite des alarmistes

The Greenhouse Gamble: Ronald Prinn, director of MIT's Center for Global Change Science, and his group have revised their model that shows how much hotter the Earth's climate will get in this century without substantial policy change

de

• Klimaskeptiker.info
  2009-05-25 de Pure Panikmache: MIT prognostiziert 7°C Temperaturanstieg bis 2100
  "Wenn die Prognose dieser "Wissenschaftler" eines Temperaturanstiegs um 7°C bis 2100 auch mit dieser Methode entstanden ist, wundert mich nichts mehr. Immerhin gestehen diese Alarmisten mit der Einführung des Zufallselements (unbewußt?) zu, daß sie eben keine gesicherte Prognose aufstellen, sondern nur mit unvollständigen Computermodellen herumgespielt haben. Sie haben in Wirklichkeit keine Ahnung, wie sich das Klima künftig entwickeln wird."

en

• POPSCI Com Popular Science
  2009-05-25 en Global Warming: a Controversial Bill, And a Game of Roulette
  Comments received: The simple fact is that the source of these dire warnings come from computer "models" written by humans with a vested interest in a warming outcome. These same "models" lack vital information about cloud formation and its associated effects on the earth's temperature. Now who's playing roulette?

• Whats Up With That? (Antony Watts)
  2009-05-25 en MIT: Global Warming of 7°C 'Could Kill Billions This Century'
  "Global warming of 7C 'could kill billions this century'.
  Global temperatures could rise by more than 7C this century killing billions of people and leaving the world on the brink of total collapse, according to new research".
  2009-05-26 en How not to make a climate photo op
  "You have to wonder - what were these guys thinking?"

-

7 Klimamodelle 2008: "Erderwärmung macht zehn Jahre Pause"
en Computer models 2008: "Global Warming makes a pause of 10 years"
fr Modèles d'ordinateur 2008: "Le rechauffement climatique fait une pause de 10 ans"

de Aus der Panik-Küche en From the panic laboratory fr De la marmite des alarmistes

• de Der Klimawandel könnte erst mal eine kleine Pause einlegen, schreiben der Kieler Forscher Mojib Latif und seine Kollegen im Wissenschaftsmagazin "Nature" (Bd. 453, Seite 84-88).
  Klimamodelle, die auch Ozeanströmungen berücksichtigten, ergaben einen um etwa 0,2 Grad geringeren Temperaturanstieg als bei früheren, gröberen Simulationen
  Einen äußeren Grund für das langfristig schwankende Klima, etwa die Sonne, gibt es laut Latif nicht: "Das Klima der Erde schwankt von sich aus, ohne dass man einen speziellen Antrieb dafür braucht."
  Spiegel Online
  2008-05-02 de Neue Klimaprognose: Erderwärmung macht zehn Jahre Pause

• fr Les décennies 2000-2010 et 2005-2015 seront-elles globalement moins chaudes que la décennie 1994-2004 ? », s'interroge le journaliste Stéphane Foucart dans Le Monde du 28 août 2008. Affirmatif, répondent des climatologues du Leibniz Institut (Kiel) et du Max-Planck Institut (Hamburg),
  Le journaliste continue d'expliquer que le réchauffement climatique est une réalité incontestable, principalement imputable à l'activité humaine.
  En l'état des connaissances, le Soleil n'est pas le principal responsable des changements actuels »
  En clair, pendant les périodes récentes où l'on a observé un réchauffement global de la planète (1975-1995), le soleil n'a joué qu'un rôle marginal. Mais lorsqu'aucun réchauffement de la planète n'est observé, la faute en incombe au Soleil, soudainement capable d'annuler les effets provoqués par l'homme ! Curieux.
  Skyfal / Changement climatique
  2008-09-06 fr La nature freine le réchauffement climatique, selon Le Monde

Mojib Latif

Dr. rer. nat., Professor für Meteorologie am Leibniz-Institut für Meeres- wissenschaften (IFM-GEOMAR) an der Universität Kiel.

-

8 IPCC anerkennt nicht den Einfluss der Sonne
en IPCC does not recognise the influence of the sun
fr Le GIEC ne reconnaît pas l'influence du soleil

Der Einfluss der Sonne auf das Klima
en The influence of the sun
fr L'influence du soleil

en Cosmic Rays and Climate

• ScienceBits / Nir J. Shaviv
  en Cosmic Rays and Climate

• en Chapter 6 Radiative Forcing of Climate Change
  6.11.2.2 Cosmic rays and clouds

  Climate Change 2001 IPCC Working Group I: The Scientific Basis
  Svensmark and Friis-Christensen (1997) demonstrated a high degree of correlation between total cloud cover, from the ISCCP C2 data set, and cosmic ray flux between 1984 and 1991. Changes in the heliosphere arising from fluctuations in the Sun's magnetic field mean that galactic cosmic rays (GCRs) are less able to reach the Earth when the Sun is more active so the cosmic ray flux is inversely related to solar activity.

  Svensmark and Friis-Christensen analysed monthly mean data of total cloud using only data over the oceans between 60°S and 60°N from geostationary satellites. They found an increase in cloudiness of 3 to 4% from solar maximum to minimum and speculated that (a) increased GCR flux causes an increase in total cloud and that (b) the increase in total cloud causes a cooling of climate.

  Svensmark and Friis-Christensen (1997) also extended this analysis to cover the years 1980 to 1996 using cloud data from the DMSP and Nimbus-7 satellites and showed that the high correlation with GCR flux is maintained

  But IPCC concluded:
  We conclude ... At present there is insufficient evidence to confirm that cloud cover responds to solar variability.

  Remarks:
  IPCC has not reconsidered its position yet. (2008)

-

9 IPCC zeigt die Abkühlung nicht und kann sie nicht erklären
en IPCC doesn't show the cooling and cannot explain it
fr Le GIEC ne montre pas le refroidissement et ne peut pas l'expliquer

Mehr ... / More ... / Plus ...

de	en	fr
Klimawandel - Die globale Erwärmung, Teil II	Climate change - Global Warming, Part II	Changement climatique - le réchauffement climatique, partie II
Das CO2 steigt und die Temperaturen fallen	CO2 is rising and the temperatures are falling	Le CO2 monte et les températures baissent

-

10 IPCC anerkennt keine Temperaturmessungen der Satelliten
en IPCC does not recognise temperatures from satellites
fr Le GIEC ne reconnaît pas les températures prises par satellites

Mehr ... / More ... / Plus ...

de	en	fr
Temperatur	Temperature	Température
Temperaturmessungen durch Satelliten	Satellite Temperature Data	Température mesurages par satelllites

Mehr ... / More ... / Plus ...

de	en	fr
Temperatur	Temperature	Température
Offizielle, weltweite, amtliche Temperaturbestimmungen	Official worldwide temperature measurement	Mesurages officielles des températures mondiales

-

11 Anschuldigungen an das IPCC
en Accusation of the IPCC
fr Accusation sévères du GIEC (IPCC)

• Sind die IPCC Rapporte korrumpiert?

Begriffe

• Wikipedia de Glaubwürdigkeit
  Wikipedia en Credibility
  Wikipedia fr  Crédibilité

• Wikipedia de Korruption
  Wikipedia en Political corruption
  Wikipedia fr  Corruption

• Wikipedia de Konsens
  Wikipedia en Consensus
  Wikipedia fr  Consensus

-

Sind die IPCC Rapporte korrumpiert?
en Are the IPCC Reports corrupted?
fr Les rapport du GIEC sont-ils corrompus?

Vincent Gray	Dr., M.A.,Ph.D., F.N.Z.I.C., Climate Consultant, Wellington, Neuseeland

Ist das IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) korrumpiert?

• de Das IPCC dreht sich das Klima zurecht
  
  Seit seinem ersten größeren Bericht von 1990 war ich als "Expertengutachter" für das IPCC tätig. Manche behaupten, das IPCC habe Beweise dafür vorgelegt, dass das Klima der Erde durch die Zunahme der Treibhausgase in der Atmosphäre geschädigt werde. Solche Behauptungen sind falsch. Der folgende Bericht erklärt, wie zweifelhafte Beobachtungen und etwas echte Wissenschaft verwirrt und verfälscht worden sind, um eine globale Kampagne zur Begrenzung der Emissionen gewisser Treibhausgase durch den Menschen, die keine wissenschaftliche Grundlage hat, zu rechtfertigen.
  Das "International Panel for Climate Change", das in der deutschen Presse oft zum "Weltklimarat" hochstilisiert wurde, besteht nur aus einer relativ kleinen Gruppe von Klima-Experten, Verwaltungsbeamten und Politikern, und wurde 1988 von interessierten Kreisen speziell dazu gegründet, einen "menschengemachten Klimawandel" nachzuweisen. Es war also nie die Aufgabe des IPCC, die Klimaentwicklung neutral oder sachlich zu untersuchen, sondern nur die anthropogenen Einflüsse zu propagieren (2).
  Dieser angebliche "menschliche Einfluss" auf das Klima basiert auf der Hypothese, dass die CO2-Emissionen einen globalen Temperaturanstieg verursachen würden. Einen solchen Anstieg gab es jedoch nur von 1975 bis 2000. Dies wird heute von seriösen Fachleuten als natürliche Klimaschwankung betrachtet, genauso wie die gegenwärtige globale Temperaturabnahme.
  Die Theorie vom "Klimakiller" CO2 konnte trotz großem Forschungs- und noch größerem Publicity-Aufwand bis heute nicht experimentell nachgewiesen werden. Im Gegenteil, die Tatsache, dass trotz ständig steigender CO2-Emissionen die globalen Temperaturen seit zehn Jahren nicht weiter steigen, sondern erst konstant klar unter dem Niveau von 1998 blieben und seit mehr als drei Jahren deutlich abnehmen, beweist, dass die Wirkung von CO2 auf das Klima minimal ist.
  Da sich viele Politiker und Journalisten im "Kampf gegen den Klimawandel" stark engagiert haben, fällt es ihnen jetzt außerordentlich schwer, einen Irrtum einzugestehen. Stattdessen versucht man, das Märchen vom "menschengemachten Klimawandel", das in Deutschland zur Staatsreligion erhoben wurde, mit allen Mitteln aufrecht zu erhalten, um vor den Bürgern weitere Abgaben und Steuern zu rechtfertigen.
  Dr. Gray hält nach vielen fruchtlosen Versuchen das IPCC für nicht reformierbar, überdies völlig von fremden Geldern total abhängig und fordert daher seine sofortige Auflösung.
  EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie Jena de Ist das IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) korrumpiert ?
  Dr. Vincent Gray (Wellington, Neuseeland)
  2008-07-11 de Das IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) spinnt sich das Klima zurecht!

The Intergovernmental Panel on Climate Change: Spinning the Climate

• en The Intergovernmental Panel on Climate Change: Spinning the Climate
  I have been an "Expert Reviewer" for The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) since its first major Report in 1990. The IPCC is claimed by some to have provided evidence that the earth's climate is harmed by changes in the atmospheric concentrations of greenhouse gases. These claims are false. This report explains how dubious observations and some genuine science has been distorted and "spun" to support a global campaign to limit human emissions of certain greenhouse gases which has no scientific basis.
  Vincent Gray
  2008-07-11 en The Intergovernmental Panel on Climate Change: Spinning the Climate

• Vincent Gray en Climate Change 2007: The Physical Science Basis - Summary for Policymakers

• Vincent Gray
  2006-05-31 en Temperature trends in the lower atmosphere

Consensus ? Vous avez dit consensus ? Même au sein du GIEC, il n'existe pas !

• fr Vincent Gray est depuis 1991 et jusqu'à nos jours inclus, un des relecteurs officiels et attitrés des différents rapports pondus par le GIEC
  Evidemment, le rapport final du GIEC s'est empressé de passer sous silence ces critiques fondamentales qui viennent pourtant de l'un de ses membres les plus éminents tout comme d'ailleurs de celles de son Vice Président Yuri Izrael. Le bureau du GIEC serait obligé de renier tous les discours alarmistes qu'il a tenu depuis le début...
  Bizarre .. et inquiétant. N'est-ce pas ? Le rapport final du GIEC ne tient aucun compte des préventions de son Vice-Président et d'un de ses meilleurs experts. Pas plus d'ailleurs que les vives critiques de trois autres de ses experts officiels : Paul Reiter, Richard S. Courtney et Peter Dietze qui ont tous signé en 2006 une pétition auprès du gouvernement Canadien le mettant en garde contre l'application du protocole de Kyoto sur des base scientifiques infondées. On se demande qui tire les ficelles au GIEC .
  Pensée unique fr Vincent Gray

Yury Izrael	Directeur de l'Institut de l'Ecologie et du Climat du Globe de l'Académie des Sciences Russe Vice-President of IPCC (Vice-Président du GIEC)

Der Zusammenhang zwischen menschlicher Aktivität und globaler Erwärmung ist nicht erwiesen.
en There is no proven link between human activity and global warming
fr Le lien entre l'activité humaine et le réchauffement global n'est pas prouvé

• Schulphysik.de: Anthropogene Klimaänderung Pro and Contra

• Rian.ru
  2005-06-23 en Climate change: not a global threat

• en "One issue on the table at the G8 summit at Gleneagles in early July is global climate change. As I see it, this problem is overshadowed by many fallacies and misconceptions that often form the basis for important political decisions. G8 leaders should pay attention to them. There is no proven link between human activity and global warming.
  Global temperatures increased throughout the 1940s, declined in the 1970s and subsequently began to rise again. Present-day global warming resembles the 1940s, when ships could easily navigate Arctic passages. However, man's impact was much smaller at that time. A Russian expedition that recently returned from the central Antarctic says that temperatures are now starting to decrease. These sensational findings are one of Mother Nature's surprises."
  fr En Juin 2005, Yury Izrael, Directeur de l'Institut de l'Ecologie et du Climat du Globe de l'Académie des Sciences Russe et Vice-Président de l'IPCC (GIEC), contredit la position officielle du GIEC (IPCC) qui affirme que la tendance du climat du globe peut être attribuée à des causes résultant de l'activité humaine. A la veille du sommet du G8 de 2005, Yury Izrael a déclaré ceci :
  En français, voici ce qu'a déclaré le Vice Président du GIEC!
  "Un des objectifs du prochain sommet du G8 à Gleneagles au début du mois de Juillet, est relatif au changement climatique. Tel que je la vois, cette question est obscurcie par des affirmations et des interprétations erronées qui souvent conduisent à des décisions politiques importantes. Les dirigeants du monde, présents au G8 doivent être circonspects. Le lien entre l'activité humaine et le réchauffement global n'est pas prouvé.
  La température du globe a augmenté pendant les années 1940 puis a décliné dans les années 1970 avant de se remettre à augmenter depuis lors. Le réchauffement global actuel ressemble à celui qui s'est produit pendant les années 40 quand les navires pouvaient facilement naviguer à travers l'arctique, alors qu'à cette époque, l'impact de l'activité humaine était bien moins important qu'il ne l'est à présent. Une expédition Russe qui revient d'une étude dans la partie centrale de l'antarctique déclare que les températures ont commencé à s'abaisser. Ces découvertes sensationnelles ne sont rien d'autre qu'une des surprises que nous réserve la "Mère Nature".
  Pensée unique fr Yury Izrael

Paul Reiter	Professor of medical entomology at the Pasteur Institute in Paris, France. He is a member of the World Health Organization Expert Advisory Committee on Vector Biology and Control. He was an employee of the Center for Disease Control (Dengue Branch) for 22 years. He is a Fellow of the Royal Entomological Society. He is a specialist in mosquito-borne diseases such as malaria and dengue fever.

• Wikipedia en Paul Reiter

• fr Paul Reiter est un grand spécialiste mondial des maladies propagées par les moustiques telles que la malaria. Il est directeur de l'équipe "insectes et maladies infectieuses" de l'Institut Pasteur et a participé à de nombreuses et prestigieuses institutions internationales comme l'OMS.
  Voici ce qu'il déclare dans un interview réalisé pour un documentaire qui est sorti le 8 mars 07 sur C4 BBC, "The great Global Warming Swindle".
  fr "L'affaire du réchauffement climatique est déguisée comme de la science mais ce n'est pas de la science : c'est de la propagande!
  "J'ai été horrifié par ce que j'ai lu dans la partie II du rapport (NDLR : rapport du GIEC, la partie qui concerne les possibles épidémies liées au réchauffement climatique). Il y avait tellement d'informations erronées sans aucun recours à la littérature scientifique, la vraie littérature scientifique des spécialistes de ces problèmes!".
  Paul Reiter profite de cet interview pour démolir une des idées préférées et généreusement propagées par le GIEC (et Al Gore dans "an unconvenient truth") qui déclare que "les moustiques ne peuvent survivre à des températures inférieures à 16 ou 18°C" , faisant ainsi craindre une extension de la malaria dans l'hémisphère Nord si celui-ci se réchauffe. Paul Reiter déclare que c'est absolument faux et que la densité de moustiques est très élevée en Arctique et, aussi, que la plus grande épidémie de malaria qui a fait plusieurs centaines de milliers de morts s'est produite dans le nord de la Russie, jusqu'en sibérie!
  Et aussi de Paul Reiter, dans le même documentaire à propos des "meilleurs spécialistes du GIEC"
  "Cette affirmation que le GIEC est composé des 1500 ou 2500 meilleurs savants du monde ? Vous jetez un coup d'oeil à la bibliographie, et vous voyez que c'est faux. Il y a dedans un grand nombre qui ne sont pas des scientifiques."
  Et Richard Lindzen, lui aussi ancien membre du GIEC, donne des précisions:
  "Et pour parvenir à faire monter le nombre jusqu'à 2500, ils sont dû recruter des journalistes, des gouvernementaux etc. n'importe qui proche d'eux à un moment quelconque, et on ne demande l'avis d'aucun d'entre eux ! Beaucoup d'entre eux ne sont pas d'accord!"
  Paul Reiter en rajoute une couche !
  "Ceux qui sont des spécialistes mais qui ne sont pas d'accord et qui démissionnent - j'en connais un grand nombre - On rajoute simplement leurs noms sur la liste des auteurs et ils font toujours partie de cette liste des fameux "2500 meilleurs scientifiques"! (NDLR : C'est exactement ce qui est arrivé à Paul Reiter qui a dû menacer le GIEC d'un procès pour que son nom soit enfin retiré de la liste)
  en "The global warming is dressed up as science but it is not science: it is propaganda!"
  "I was horrified to read the second assessment report. There was so much misinformation, without any kind of recourse to the scientific literature, the truly scientific literature by specialists in those fields ! ".
  Pensée unique fr Paul Reiter

• Skyfal / Changement Climatique

  2007-01-18	fr	Malaria et réchauffement climatique. Témoignage du Professeur Paul Reiter de l'Institut Pasteur devant le Parlement Britanique
  2007-01-20	fr	Les dangers de la désinformation, par Prof. Paul Reiter

-

12 Fehler der Aktivisten der "Klima-Rettung"
en Errors of the "Climate-Rescue" Activists
fr Erreurs des activistes qui veulent "sauver le climat"

• Whatts Up With That? (Antony Watts)
  2008-10-05 en Gore demonstrates he doesn't understand basic meteorology, much less climate

• CFP Canada Free Press
  2008-10-05 en Silly: Gore links Iowa floods and tornadoes to climate change

Siehe auch ... / See also ... / Voir aussi ...

de	en	fr
Kritik an der Klimapolitik	Criticism on climate policy	Critique au débat sur le réchauffement climatique
Fehler und Falschaussagen der Panikmacher	Errors and wrong statements of the panic-makers	Les erreurs et faux témoignages des faiseurs de la panique
Manipulationen der Panikmacher	Manipulations of the Panicmakers	Manipulations des faiseurs de la panique
Missbrauch von Ereignissen als Beweismittel falscher Theorien	Missuse of situations as proove for assumptions	Utilisation d'évènements comme preuve de théories
Manipulation and terror of Wikipedia	Missuse of situations as proove for assumptions	Manipulation et terreur de Wikipedia
Unterschlagungen und Manipulationen der Presse	Concealment and manipulation of the media	Malversation et manipulation de la presse
Unterschlagung neuer Forschungen	Concealment of research	Malversation de la recherche
Mittelalter, Schuld, Religion, Schule, Propaganda, Massenneurose	Middle Age, Religion, School, Mass Neurosis	Moyen âge, réligion, école, névrose
Kontraproduktiv und gefährlich	Counter productive and dangerous	Contreproductive et dangereux
Vandalismus im Namen von Global Warming	Vandalism in the name of Global Warming	Vandalisme dans le nom du réchauffement climatique

-

13 Falsche und immer wieder korrigierte Prognosen des IPCC

Panik-Angaben des IPCC werden immer kleiner

"Anthropogener" Meeresspiegelanstieg - Vom Konstrukt zur Panik?

Die IPCCPrognosen passen sich mehr und mehr der Realität von ca. 20 cm/Jahrhundert an.

Abb. 10. Prognosen des IPCC zum Meeresspiegelanstieg im 21. Jahrhundert

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2008-12-04 de "Der Spiegel" heizt die Arktis künstlich auf
• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Klaus-Eckart Puls, Bad Bederkesa
  Naturwissenschaftliche Rundschau | 61. Jahrgang, Heft 11, 2008
  de "Anthropogener" Meeresspiegelanstieg - Vom Konstrukt zur Panik?

Aussage betreffend Anstieg des Meeresspiegels:

• 1990 prognoszitierte der Welt-Klimarat einen Anstieg des Meeresspiegels von von über 60 cm. Einige Jahre später waren es 50 cm und heute spricht der Klimarat von nur noch über 30 cm.

• ARD München de IPCC zensiert Klimawissenschaftler Klimaschwindel

Globale Erwärmung

• Wasserplanet: Prognosen des IPCC

Erwärmung und Anstieg der Meere

Year of Forecast

Rate of Warming

Greenhouse Effect by 2030

		Temperature Rise	Sea Level Rise
1988	0.8 C per decade	3.0 C	20 to 150 cm
1990	0.3 C per decade	1.2 C	15 to 40 cm
1995	0.2 C per decade	0.8 C	5 to 35 cm

Source: Dr. Brian O'Brien, October 1997

• nationalcenter.org: Global Warming Earth Summit Fact Sheet

Falsche Prognosen des IPCC

Mehr ... / More ... / Plus ...

de	en	fr
Klimawandel - Die globale Erwärmung, Teil II	Climate change - Global Warming, Part II	Changement climatique - le réchauffement climatique, partie II
Das CO2 steigt und die Temperaturen fallen	CO2 is rising and the temperatures are falling	Le CO2 monte et les températures baissent

-

14 Keine wissenschaftlich fundierten Vorhersagen der Globalen Erwärmung
en No Scientific Forecasts to Support Global Warming
fr Pas de prognostiques scientifiques pour le réchauffement climatique

de Zweifelhafte wissenschaftliche Methoden bei Klima-Voraussagen

• Führende Experten für wissenschaftliche Prognostik stellen fest: IPCC Prognosen verletzen so gut wie alle wissenschaftlichen Prognosestandards.

  Die Drs. Scott Armstrong und Dr.Kesten Green haben eine Arbeit veröffentlicht, in welcher sie die führenden Klima-Alarmisten beschuldigen, bei der Klima-Voraussage wichtige wissenschaftliche Methoden zu ignorieren:

  Basierend auf ihrer 2007 veröffentlichten Analyse der IPCC-Methodik zur Klimavorhersage stellen die Autoren in einem Gutachten für den US Senat fest:

  "Die einzigen Vorhersagen über die künftige Klima-Entwicklung basieren auf der Meinung einiger Wissenschaftler.

  Computer wurden benutzt, um Szenarien zu erzeugen (d.h. Stories oder Annahmen), die widerspiegeln, was die Wissenschaftler sich vorstellten.

  Diese Szenarien waren nicht als Voraussagen gedacht (Trenberth, 2007) und sie wurden auch nicht entsprechend verifiziert.

  Seit Veröffentlichung unseres Aufsatzes im Jahre 2007 hat niemand unserer Behauptung widersprochen, dass es bisher keine wissenschaftlich fundierten Voraussagen zur globalen Erwärmung gegeben hat.

  Wir führten eine Prüfung der Methoden durch, die im IPCC-Bericht angewandt wurden und fanden heraus, dass nicht weniger als 72 Prinzipien und Methoden für Vorhersagen missachtet wurden, und das ohne Begründung.

  Bei wichtigen Vorhersagen können wir keinen Grund sehen, warum diese Prinzipien verletzt werden.

  Mit der Analogie zum Fliegen eines Flugzeuges, dem Bau einer Brücke oder der Durchführung einer Herztransplantation sind die potentiellen Kosten eines Fehlers so hoch, dass es nicht erlaubt ist, wichtige Prinzipien zu verletzen.

  Soweit wir wissen, wurden auch Veröffentlichungen, die sich mit der Vorhersage globaler Erwärmung befassten, nicht der üblichen Überprüfung durch Experten bezüglich der angewandten Methoden und Prinzipien unterworfen.

  Die Komplexität und Unsicherheit von Klimadaten machen die Meinung von Experten alleine unbrauchbar für wissenschaftlich fundierte Voraussagen."

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2009-02-09 de Expertenschreiben an US Senat: Zweifelhafte wissenschaftliche Methoden bei Klima-Voraussagen.

en No Scientific Forecasts to Support Global Warming

Drs. J. Scott Armstrong and Kesten C. Green were asked by US Senator Inhofe for an analysis of the EPA's proposed policies for greenhouse gases

EPA = U.S. Environmental Protection Agency

1. No scientific forecasts of the changes in the Earth's climate.

   Currently, the only forecasts are those based on the opinions of some scientists. Computer modeling was used to create scenarios (i.e., stories) to represent the scientists' opinions about what might happen.

   The models were not intended as forecasting models (Trenberth 2007) and they have not been validated for that purpose.

   Since the publication of our paper, no one has provided evidence to refute our claim that there are no scientific forecasts to support global warming.

   We conducted an audit of the procedures described in the IPCC report and found that they clearly violated 72 scientific principles of forecasting (Green and Armstrong 2008). (No justification was provided for any of these violations.)

   For important forecasts, we can see no reason why any principle should be violated. We draw analogies to flying an aircraft or building a bridge or performing heart surgery-given the potential cost of errors, it is not permissible to violate principles.

2. Improper peer review process.

   To our knowledge, papers claiming to forecast global warming have not been subject to peer review by experts in scientific forecasting.

3. Complexity and uncertainty of climate render expert opinions invalid for forecasting.

   Expert opinions are an inappropriate forecasting method in situations that involve high complexity and high uncertainty.

   This conclusion is based on over eight decades of research.

   Armstrong (1978) provided a review of the evidence and this was supported by Tetlock's (2005) study that involved 82,361 forecasts by 284 experts over two decades.

   Long-term climate changes are highly complex due to the many factors that affect climate and to their interactions.

   Uncertainty about long-term climate changes is high due to a lack of good knowledge about such things as:

   1. causes of climate change,
   2. direction, lag time, and effect size of causal factors related to climate change,
   3. effects of changing temperatures, and
   4. costs and benefits of alternative actions to deal with climate changes (e.g., CO2 markets).

   Given these conditions, expert opinions are not appropriate for long-term climate predictions.

4. Forecasts are needed for the effects of climate change.

   Even if it were possible to forecast climate changes, it would still be necessary to forecast the effects of climate changes.

   In other words, in what ways might the effects be beneficial or harmful?

   Here again, we have been unable to find any scientific forecasts-as opposed to speculation-despite our appeals for such studies.

   We addressed this issue with respect to studies involving the possible classification of polar bears as threatened or endangered (Armstrong, Green, and Soon 2008).

   In our audits of two key papers to support the polar bear listing, 41 principles were clearly violated by the authors of one paper and 61 by the authors of the other.

   It is not proper from a scientific or from a practical viewpoint to violate any principles.

   Again, there was no sign that the forecasters realized that they were making mistakes.

5. Forecasts are needed of the costs and benefits of alternative actions that might be taken to combat climate change.

   Assuming that climate change could be accurately forecast, it would be necessary to forecast the costs and benefits of actions taken to reduce harmful effects, and to compare the net benefit with other feasible policies including taking no action.

   Here again we have been unable to find any scientific forecasts despite our appeals for such studies.

6. To justify using a climate forecasting model, one would need to test it against a relevant naïve model.

   We used the Forecasting Method Selection Tree to help determine which method is most appropriate for forecasting long-term climate change. A copy of the Tree is attached as Appendix 1.

   It is drawn from comparative empirical studies from all areas of forecasting.

   It suggests that extrapolation is appropriate, and we chose a naïve (no change) model as an appropriate benchmark.

   A forecasting model should not be used unless it can be shown to provide forecasts that are more accurate than those from this naïve model, as it would otherwise increase error.

   In Green, Armstrong and Soon (2008), we show that the mean absolute error of 108 naïve forecasts for 50 years in the future was 0.24°C.

7. The climate system is stable.

   To assess stability, we examined the errors from naïve forecasts for up to 100 years into the future.

   Using the U.K. Met Office Hadley Centre's data, we started with 1850 and used that year's average temperature as our forecast for the next 100 years.

   We then calculated the errors for each forecast horizon from 1 to 100.

   We repeated the process using the average temperature in 1851 as our naïve forecast for the next 100 years, and so on.

   This "successive updating" continued until year 2006, when we forecasted a single year ahead.

   This provided 157 one-year-ahead forecasts, 156 two-year-ahead and so on to 58 100-year-ahead forecasts.

   We then examined how many forecasts were further than 0.5°C from the observed value.

   Fewer than 13% of forecasts of up to 65-years-ahead had absolute errors larger than 0.5°C.

   For longer horizons, fewer than 33% had absolute errors larger than 0.5°C.

   Given the remarkable stability of global mean temperature, it is unlikely that there would be any practical benefits from a forecasting method that provided more accurate forecasts.

8. Be conservative and avoid the precautionary principle.

   One of the primary scientific principles in forecasting is to be conservative in the darkness of uncertainty. This principle also argues for the use of the naive no-change extrapolation. Some have argued for the precautionary principle as a way to be conservative. It is a political, not a scientific principle.

   As we explain in our essay in Appendix 2, it is actually an anti-scientific principle in that it attempts to make decisions without using rational analyses. Instead, cost/benefit analyses are appropriate given the available evidence which suggests that temperature is just as likely to go up as down.

   However, these analyses should be supported by scientific forecasts.

   The reach of these models is extraordinary, for example, the CSIRO models are currently being used in Australia to determine water allocations for farmers and to justify the need for an Emissions Trading Scheme (ETS) - the most far-reaching of possible economic interventions.

   Yet, according to Dr Armstrong, these same models violate 72 scientific principles.

• Whatts Up With That? (Antony Watts)
  2009-01-28 en Forecasting Guru Announces: "no scientific basis for forecasting climate"

• Jennifer Marohasy
  2009-01-28 en No Scientific Forecasts to Support Global Warming

• Drs. J. Scott Armstrong and Kesten C. Green
  2008-11-20, updated 2009-01-26 en Statement

• Kesten C. Green and J. Scott Armstrong
  Energy & Environment Volume 18 No. 7+8 2007:
  Global Warming: Forecasts by scientists versus scientific forcasts

-

15 Kurzschluss der Wissenschaft
en Short circuiting the scientific method
fr Court-circuit de la méthode scientifique

en There has been a development over the last 10-15 years or so in the scientific peer reviewed literature that is short circuiting the scientific method.

Steps of the Scientific Method

1. Ask a Question
2. Do Background Research
3. Construct a Hypothesis
4. Test Your Hypothesis by Doing an Experiment
5. Analyze Your Data and Draw a Conclusion
6. Communicate Your Results

• Watts up with that? (Antony Watts)
  2009-06-08 en Short Circuiting The Scientific Process - A Serious Problem In The Climate Science Community

• Science Buddies en Steps of the Scientific Method

↑