6.6.6 Ölsand
en Oil sands
fr Sable bitumineux
| ⇧ Fossile Energien / Fossil Fuel / Combustible fossile | |||||||
| Fossile Brennstoffe | Kohle | Erdöl und Erdgas | Schiefer‑Gas⁄Öl (Fracking) | Flüssgerdgas (LNG) | Ölsand | Ölschiefer | |
| Energiequellen / Energy development / Source d'énergie | |
|
|
|
| ⇨ | Erneuerbare Energien / Renewable energy / Énergies renouvelables |
|---|---|
| ⇨ | Fossile Energien / Fossil fuel / Combustible fossile |
| ⇨ | Kernenergie / Nuclear Power / Énergie nucléaire |
| ⇨ | Sekundäre Energiearten / Secundar Energy Types / Énergies secondaires |
Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:
| de | en | fr |
|---|---|---|
|
Fossile Brennstoffe Ölsand |
Fossil Fuels Oil sands |
Combustibles fossiles Sable bitumineux |
- Verzeichnis │ Übersicht │ Allgemein │ Text
⇧ de Verzeichnis en Contents fr Sommaire
|
|
⇧ de Übersicht en Overview fr Vue d'ensemble
-
Planet Schule
de Ölsandabbau in KanadaSchneebedeckte Bergkuppen, leuchtend blaue Seen, unberührte Nadelwälder
- auf ihrer Internetseite lockt Albertas Marketing-Organisation potenzielle Touristen mit idyllischen Bildern.
Der wertvolle Matsch
Doch wer in der Provinz im Westen Kanadas das Gebiet um den Fluss Athabasca besucht, dem eröffnen sich noch ganz andere Anblicke.
Denn Alberta ist nicht nur die "Heimat der Kanadischen Rockies", wie die Tourismusseite wirbt, sondern auch die Heimat des kanadischen Erdöls.
Kanadas Ölschatz lagert tief im Waldboden Albertas.
Auf einer Fläche doppelt so groß wie Bayern soll es hier mehr als 170 Milliarden Barrel abbaubares Öl geben (ein Barrel = 159 Liter).
Größere Ölreserven sind weltweit nur in Saudi-Arabien bekannt.
Man weiß von diesen riesigen Vorkommen schon lange, ein Schatz sind sie für Kanadas Ölindustrie allerdings erst ungefähr seit der Jahrtausendwende.
Denn lange Zeit lohnte sich die Ölförderung in Alberta einfach nicht.
Der Grund:
Das Öl ist im Sand gebunden, als sogenanntes Bitumen - Kohlenwasserstoffe, die unter anderem aus abgestorbenen Pflanzen stammen.
Albertas Ölsande sind ein klebriges, schwarzes Gemisch aus 83 Prozent Sand, vier Prozent Wasser, drei Prozent Ton und zehn Prozent flüssigem Bitumen.
Aus diesem Gemisch, das meist in Tiefen von 30 Metern lagert, brauchbares Erdöl zu gewinnen, ist ein aufwendiger und kostspieliger Prozess.
Erst technologische Neuerungen und vor allem die knapper werdenden Erdölreserven und der damit steigende Ölpreis machen aus dem Ölsandabbau ein lukratives Geschäft.
Aus Sand wird Öl
Die gängige Methode, mit der aus den Ölsanden Erdöl gewonnen wird, erinnert an den hiesigen Braunkohlebergbau.
Nachdem der Wald gerodet worden ist, tragen Bagger zunächst den Waldboden ab und heben dann die Ölsandschicht aus.
Gigantische Lastwagen bringen den Sand zur Weiterverarbeitung.
Er muss von Steinen befreit und zerkleinert werden.
Mithilfe von Wasser und Lösungsmitteln wird das Bitumen vom Sand getrennt und später zu Rohöl veredelt, das dann wiederum zum Beispiel zu Benzin weiterverarbeitet werden kann.
Liegt der Ölsand für den Tagebau zu tief im Erdreich, wird ein Verfahren angewendet, bei dem zwei parallele Schächte in den Boden gebohrt werden.
Unter Hochdruck wird Wasserdampf durch einen Schacht gepresst, der das Bitumen löst und durch den anderen Schacht nach oben pumpt.
Hierbei müssen zwar keine Wälder gerodet werden.
Allerdings verschlingt dieses Verfahren noch mehr Energie und setzt mehr Kohlenstoffdioxid (CO₂) frei.
Folgen für Umwelt und Mensch
Beim Ölsandabbau geht es um gewaltige Mengen, was man allein daran sieht, dass man zwei Tonnen Ölsand benötigt, um ein Barrel Öl zu gewinnen.
2012 wurden in Alberta täglich 1,5 Millionen Barrel Öl aus Ölsanden gewonnen.
Geht es nach dem Willen der Erdölproduzenten, könnten es 2020 mindestens drei bis fünf Millionen Barrel pro Tag sein.
Dass dieses "größte Industrieprojekt des Planeten", wie Greenpeace den Ölsandabbau in Kanada nennt, nicht ohne Folgen für die Umwelt bleiben kann, ist klar und fällt sofort ins Auge:
Aus riesigen Flächen Nadelwald sind trostlose Mondlandschaften mit Giftteichen und Schwefelbergen geworden.
Um einen Liter Bitumen aus dem Sand zu waschen, braucht man fünf Liter Wasser - Wasser, das danach ein mit Schwermetallen und zum Teil krebserregenden Kohlenwasserstoffen verseuchter Schlick ist und in Klärteichen gelagert wird.
Diese künstlichen Seen voller Giftbrühe sind zusammengenommen mit 130 Quadratkilometern bereits halb so groß wie Frankfurt am Main.
Das kanadische "Pembina Institute", das sich mit Energie- und Umweltfragen beschäftigt, schätzt, dass elf Millionen Liter des giftigen Abwassers täglich ins Grundwasser und die umliegenden Flüsse sickern.
Für diese Schätzung sprechen auch Untersuchungen, die im Wasser und in den Fischen des Athabascas, der an den Abbaugebieten und Klärbecken vorbeifließt, hohe Konzentrationen an Quecksilber, Arsen und krebserregenden Kohlenwasserstoffen festgestellt haben.
Und im etwas mehr als 200 Kilometer flussabwärts gelegenen Dörfchen Fort Chipewyan haben die Krebserkrankungen auffallend zugenommen.
Zudem verschlingt die Umwandlung des Sandes in Rohöl gigantische Mengen Erdgas.
Auch die Klimabilanz des Ölsandabbaus ist sehr schlecht:
Laut Greenpeace werden je nach Abbauart 62 bis 176 Kilogramm CO₂ freigesetzt - drei- bis fünfmal so viel wie bei der konventionellen Ölförderung.
Großer Aufwand, großes Geschäft
Was für die Umwelt verheerende Folgen hat, ist für die großen Ölkonzerne trotz des großen Aufwandes ein lohnendes Geschäft.
Und nicht nur für sie.
Auch die Provinz Alberta profitiert vom Ölsandabbau, schließlich sorgen die Steuern und Gebühren, die die Ölsandkonzerne entrichten, für fast ein Drittel von Albertas Einnahmen.
Nur den Tourismus wird die Industrie, die riesige Landstriche in trostlose Brachen verwandelt, wohl kaum ankurbeln.
So finden sich auf der Internetseite, mit der Alberta Touristen anlocken will, natürlich auch keine Fotos der Abbaugebiete.
Immerhin einen Hinweis auf die Erdölindustrie gibt es aber dennoch:
Unter Sehenswürdigkeiten wird ein Ausflug ins Erdölmuseum empfohlen.
⇧ de Allgemein en General fr Générale
|
|
|
|
|
|
|
*
▶Schiefer-Gas/Öl (Fracking)
** ▶Ölsand *** ▶Ölschiefer | ||
Siehe auch / see also / voir aussi
| de | en | fr |
|---|---|---|
|
Fossile Brennstoffe Erdöl und Erdgas |
Fossil Fuels Petroleum and natural gas |
Combustibles fossiles Pétrole et gaz naturel |
| Oel- und Gasvorräte | Oil an gas resources | Resources en petrol et en gaz naturel |
| de | en | fr |
|---|---|---|
|
Fossile Brennstoffe Schiefer-Gas/Öl (Fracking) |
Fossil Fuels Shale gas & Oil (Hydraulic fracturing) |
Combustibles fossiles Gaz de schiste (Fracturation hydraulique) |
| de | en | fr |
|---|---|---|
|
Fossile Brennstoffe Flüssigerdgas (LNG) |
Fossil Fuels Liquefied natural gas (LNG)s |
Combustibles fossiles Gaz naturel liquéfié (GNL) |
⇧ de Text en Text fr Texte
⇧ 2021
↑ Kanadisches Teersand-Öl für USA: Endgültiges Aus für Keystone-Pipeline
-
ZDF
2021-06-10 de Kanadisches Teersand-Öl für USA: Endgültiges Aus für Keystone-PipelineUmweltschützer hatten massive Bedenken, auch die Regierung Biden blockierte das Projekt:
Jetzt wird der Bau der umstrittenen Keystone-Pipeline von Kanada in die USA eingestellt.
Der kanadische Konzern TC Energy hat den Bau der umstrittenen Rohöl-Pipeline Keystone XL auf Druck der USA aufgegeben.
Man habe die kanadische Provinz Alberta über den Ausstieg informiert.
Die Provinzregierung bestätigte das Ende des Projekts.
Das Unternehmen erklärte weiter, es werde sich mit den Aufsichtsbehörden, indigenen Gruppen und anderen Interessengruppen abstimmen, "um seine ökologischen und regulatorischen Verpflichtungen zu erfüllen".
Keystone XL sollte ab 2023 täglich rund 830.000 Barrel Rohöl aus Teersandvorkommen in Alberta zu Raffinerien im US-Bundesstaat Texas befördern.
Die kanadische Regierung befürwortete das Projekt explizit, die Aufsichtsbehörden hatten bereits 2010 grünes Licht gegeben.
Der Bau hatte im vergangenen Jahr begonnen.
Der damalige US-Präsident Donald Trump hatte das Projekt wieder angekurbelt, das unter der Obama-Regierung festgefahren gewesen war.
Regierung Biden entzog Pipeline die Lizenz
Trumps Nachfolger Joe Biden entzog dem Projekt am Tag seines Amtsantritts im Januar die Lizenz.
Es gab Bedenken, dass der Klimawandel verschlimmert werden könnte.
Umweltaktivisten rechneten mit einer Umweltkatastrophe und monierten grundsätzlich die Klimaschädlichkeit der aufwändigen Ölgewinnung aus Teersand.
Das Verbrennen des Treibstoffs könnte zur globalen Erderwärmung beitragen, warnten sie.
Auch Vertreter von Ureinwohnerstämmen lehnten die Pipeline ab.
In Washington und anderen Städten wurde gegen sie protestiert.
⇧ 2018
↑ Ölsand, die nächste Ölquelle in den USA?
-
EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
Klaus Humpich
2018-03-18 de Ölsand, die nächste Ölquelle in den USA?Die Ölsände der USA
Wer so naiv war zu glauben, die USA hätten bald ihr Pulver verschossen, steht nun vor der nächsten Phase:
Nach unkonventionellem Gas und Öl kommen jetzt die Ölsände hinzu.
Die USA verfügen über mindestens 30 Milliarden Faß Öläquivalent.
Davon befinden sich rund 50% im Uinta-Basin im nordöstlichen Utah.
Leicht abbaubar, weil oberflächennah und dazu noch sehr schwefelarm.
Im Dreieck von Utah, Colorado und Wyoming liegen wohl 1200 Milliarden Faß Rohöläquivalent.
Was sind Ölsände?
Ölsände - auch Teersände genannt - sind natürliche Umweltkatastrophen in grauer Vorzeit.
Irgendwann sind Öllagerstätten bis an die Oberfläche durchgebrochen.
Die leicht flüchtigen Bestandteile des Erdöls sind verdunstet und es ist Bitumen zurückgeblieben.
Man unterscheidet zwei Typen: "water wet" und "oil wet".
Typ "water wet"
Dieser Typ ist von den kanadischen Ölsand Lagerstätten in Alberta bekannt.
Bei ihm sind die Sandkörner von einer dünnen Wasserschicht umgeben auf der wiederum der Bitumen sitzt.
Das Gewinnungsverfahren ist seit den 1920er Jahren bekannt:
Der Sand wird in 80 °C heißem Wasser gewaschen, wodurch sich das Bitumen vom Sand ablöst.
Durch einblasen von Luft bildet sich ein ölhaltiger Schaum, der aufschwimmt.
Dieser Schaum ist das Rohprodukt.
Es besteht zu etwa 60% aus Öl, 30% Wasser und 10% Feststoffen.
Nach dessen Aufbereitung geht das Abwasser mit allen Chemikalien und Feststoffen in riesige Absetzbecken.
Eine ziemliche Umweltbelastung.
Anschließend muß das Bitumen noch zu synthetischem Rohöl verarbeitet werden, bis es auf dem Ölmarkt zu verkaufen ist.
Eine ziemlich energieaufwendige Angelegenheit.
Das ganze erfordert gigantische Anlagen mit einem immensen Kapitalaufwand.
Typ "oil wet"
Die Ölsände in Utah sind vom Typ "oil wet",
der sich nicht mit dem vor beschriebenen Verfahren verarbeiten läßt.
Die Sandkörner sind direkt vom Öl umkleidet.
Deshalb ist das Bitumen nicht mit Wasser abwaschbar.
Es mußte ein geeignetes Lösungsmittel gefunden werden.
Auch hier haben wieder mittelständische Unternehmen - nicht die großen Ölkonzerne - jahrzehntelang getüftelt und entwickelt.
Es wurden (patentierte) Lösungen auf der Basis von Diesel, Propan und Gas-Kondensaten gefunden.
Der Trick dabei ist, daß es sich um azeotrope (gleiche Zusammensetzung in der flüssigen und dampfförmigen Phase) Gemische handelt, die sich bei geringer Temperatur von 70 bis 75 °C durch einfache Destillation wieder von dem aufgelösten Bitumen trennen lassen.
So erhält man einerseits ein reines Produkt und kann 99,9% des Lösungsmittels im Kreislauf laufen lassen (keine Abwasser-Seen!).
Der Ölsand wird bei etwa 60 °C mit dem Lösungsmittel gewaschen.
Der Sand ist anschließend so "sauber", daß er problemlos auf Halde gelagert oder sogar als Baustoff verkauft werden kann.
Ein energiesparendes und umweltfreundliche Verfahren.
Die Produktionskosten werden mit lediglich 22 $/barrel angegeben.
Man muß etwa 1 to Ölsand zur Gewinnung eines barrel Öl verarbeiten. Das ist bei den geologischen Verhältnissen in Utah kein Problem.
Das Lösungsmittel ist zwar recht teuer (ca. 35 $ pro barrel), hängt aber ganz unmittelbar von den jeweils aktuellen Ölpreisen ab: Billiges Rohöl, billiger Einstandspreis für das Lösungsmittel und umgekehrt.
Das macht die Produktionskosten (anders als beim "fracking") sehr stabil gegenüber Ölpreisschwankungen.
Die Ölsände lagern in einem alten Ölfördergebiet, d. h. die Infrastruktur für Transport und Verarbeitung ist bereits vorhanden.
Das Öl ist mit 14 API-Graden zwar sehr zäh (schwimmt kaum noch auf dem Wasser), aber "süß" (geringer Schwefelgehalt und damit mit geringem Energieaufwand zu verarbeiten).
Gut in lokalen und Schweröl-Raffinerien an der Golfküste zu verarbeiten, was weitere Ölmengen (z. B. Leichtöle aus Texas) für den Export freistellt.
Der entscheidende Antrieb für eine schnelle Umsetzung dürften aber die geringen Kapitalkosten sein.
Inzwischen ist man bei einer Anlagengröße von 5000 Faß pro Tag angekommen.
Eine solche Anlage kostet angeblich nur 70 Millionen Dollar.
Für die Ölindustrie ein Trinkgeld.
Die politischen Konsequenzen
Seit Trump die Hindernisse für eine gesteigerte Produktion an fossilen Energien systematisch aus dem Weg räumt, explodiert die Öl- und Gasförderung.
Für sich genommen, schon ein enormer Wohlstandsgewinn in der Form von (gut bezahlten) Arbeitsplätzen und steigenden Staatseinnahmen (trotz oder gerade wegen der Steuersenkung).
Hinter den neuen Produktionsverfahren verbergen sich eine Menge neuer Technologien.
Unkonventionelle Öl- und Gasvorkommen gibt es aber überall auf der Welt.
Die Schätze warten nur darauf, gehoben zu werden.
Die amerikanische Zulieferindustrie wird weiterhin wachsen und international marktbeherrschend bleiben.
Preiswerte Energie ist der Lebenssaft einer jeden Volkswirtschaft.
In den USA treffen billige Rohstoffe auf eine hochentwickelte Industrie.
Eine einzigartige Kombination in der Weltwirtschaft.
Ein Narr, wer glaubte, Trump wolle die Niedriglohngruppen aus China und Mexiko zurückholen.
Die Stahlwerke und Aluminiumhütten, die sich Trump vorstellt, sind nicht die Museumsbetriebe aus den Hinterhöfen Chinas, Indiens oder Russlands.
Die internationalen Investoren sind ausdrücklich aufgerufen, in den USA modernste Anlagen zu bauen.
In der (hier ebenfalls ungeliebten) Chemieindustrie ist die Verlagerung bereits im Gange.
Da bedurfte es noch nicht einmal Zölle und Steuersenkungen als Impuls.
Öl- und Gasexporte sind nicht nur volkswirtschaftlich sinnvoll:
Ein Produkt mit weltweiter Nachfrage, welches gewaltige Summen in die eigenen Kassen spülen kann.
Darüberhinaus besitzt es auch eine außerordentliche geostrategische Qualität.
Man kann "wohlgesonnene Nationen" mit ausreichend und billiger Energie versorgen.
Gleichzeitig kann man "unfreundlichen Nationen" die Deviseneinnahmen beschneiden und damit deren Aufrüstung zurechtstutzen.
Besonders die "Alt-68er" in Deutschland werden umdenken müssen:
Wenn die USA angeblich nur wegen Öl Krieg geführt haben, droht ziemlich schnell ein böses Erwachen.Trump hat schon in seinem Wahlkampf immer gesagt (auch da hat offensichtlich niemand zugehört!), die USA haben nur zwei Interessen im Mittleren Osten: Terrorbekämpfung und Beistand von Israel.
Alles andere sei Aufgabe der Europäer.
Ob da wohl noch die Verteidigungsausgaben ausreichen werden?
Deutschland schlittert schon heute sehenden Auges immer tiefer in den in den Sumpf des Irak und Nordafrikas hinein.
Quelle / Source:
-
Nukeklaus
2018-03-10 de Ölsand, die nächste Ölquelle in den USA?Peak Oil
Kann sich noch jemand erinnern, wie vor einigen Jahren die Anhänger der Mangelwirtschaft das baldige Ende des Ölzeitalters vorausgesagt haben?
Man glaubte endlich ein Marktversagen gefunden zu haben, was die Wiedereinführung der Planwirtschaft ermöglichte.
Ein seit nunmehr 200 Jahren anhaltender Irrtum.
Wieder einmal hat ein Mangel - ausgedrückt in steigenden Preisen - den menschlichen Erfindergeist frei gesetzt.
In diesem Fall war es die Entwicklung des "fracking", die erst gigantische Mengen Erdgas und anschließend Erdöl zugänglich machte.
Ganz nebenbei, kann man an dieser Entwicklung auch die unterschiedliche Gesellschaftsauffassung sehen:
In den USA ist Erfinden und Tüfteln immer noch eine angesehene Tätigkeit.
Solange man nicht gegen Gesetze verstößt, kann man seiner Phantasie freien Lauf lassen.
Man findet auch relativ leicht Geldgeber, weil "Profit machen" nichts anrüchiges ist, sondern im Gegenteil ein verbrieftes Recht für den, der wirtschaftliche Risiken eingeht.
Niemand erwartet dabei eine Erfolgsgarantie, weil Chance und Risiko des Misserfolges immer die zwei Seiten derselben Medaille sind.
Ganz anders in Deutschland:
Kaum war der Ruf "fracking" als neu erschlossene Energiequelle erschallt, haben sich sofort die einschlägigen Kostgänger dieser Gesellschaft aus Politik und Medien zusammengerottet.
In altbekannter Manier wurden jegliche Chancen sofort vehement geleugnet und dafür apokalyptische Gefahren beschworen.
Die willfährigen Volksbeglücker aller etablierten Parteien haben sofort jede Entwicklung per Gesetz im Keim zu ersticken verstanden.
Die gleichen Pharisäer, die - wenn es um ihre eigene Klientel geht - schamlos Wälder roden lassen und jeglichen Artenschutz leugnen, damit ihre Reichskrafttürme wie Pilze aus dem Boden schießen können.
Wurde Präsident Trump hier politisch korrekt belächelt, wenn er davon sprach, er wolle die Industriearbeitsplätze zurückholen, dämmert es mittlerweile auch jedem GEZ-Nachrichtenvorleser wo die Reise hingeht:
Erst billige Energie im Überfluß, anschließend drastische Steuersenkungen und nun auch noch die Forderung nach "fairem Handel" - von jedem wirtschaftsunkundigen gern als Protektionismus verunglimpft.
Bald können deutsche Politiker sicherlich wieder die Schließung eines Stahlwerks oder die Verlagerung von Dieselmotoren etc. bejubeln - ist doch toll für den "Klimaschutz".
⇧ 2015
↑ Shell stoppt Milliarden-Projekt
-
Handelsblatt
2015-10-28 de Shell stoppt Milliarden-ProjektNach dem Rückzug aus der Arktis trifft Shell-Chef van Beurden die nächste "harte Entscheidung":
Der Ölkonzern stoppt ein Ölsand-Projekt in Kanada. Milliarden werden abgeschrieben.
Der kanadische Konzern TC Energy hat den Bau der umstrittenen Rohöl-Pipeline Keystone XL auf Druck der USA aufgegeben.
Man habe die kanadische Provinz Alberta über den Ausstieg informiert.
Die Provinzregierung bestätigte das Ende des Projekts.
Das Unternehmen erklärte weiter, es werde sich mit den Aufsichtsbehörden, indigenen Gruppen und anderen Interessengruppen abstimmen, "um seine ökologischen und regulatorischen Verpflichtungen zu erfüllen".
Keystone XL sollte ab 2023 täglich rund 830.000 Barrel Rohöl aus Teersandvorkommen in Alberta zu Raffinerien im US-Bundesstaat Texas befördern.
Die kanadische Regierung befürwortete das Projekt explizit, die Aufsichtsbehörden hatten bereits 2010 grünes Licht gegeben.
Der Bau hatte im vergangenen Jahr begonnen.
Der damalige US-Präsident Donald Trump hatte das Projekt wieder angekurbelt, das unter der Obama-Regierung festgefahren gewesen war.
Regierung Biden entzog Pipeline die Lizenz
Trumps Nachfolger Joe Biden entzog dem Projekt am Tag seines Amtsantritts im Januar die Lizenz.
Es gab Bedenken, dass der Klimawandel verschlimmert werden könnte.
Umweltaktivisten rechneten mit einer Umweltkatastrophe und monierten grundsätzlich die Klimaschädlichkeit der aufwändigen Ölgewinnung aus Teersand.
Das Verbrennen des Treibstoffs könnte zur globalen Erderwärmung beitragen, warnten sie.
Auch Vertreter von Ureinwohnerstämmen lehnten die Pipeline ab.
In Washington und anderen Städten wurde gegen sie protestiert.
⇧ 2014
↑ Kanada: Öl aus allen Rohren
-
Handelsblatt
2014-09-11 de Kanada: Öl aus allen RohrenIm kanadischen Alberta soll der Abbau von Ölsand mehr als verdoppelt werden.
Ein Gebiet so gross wie England droht umgepflügt zu werden.
Eine Reise durch den Westen Kandas in vier Stationen.
Die Wege des Öl
In Alberta weiss man schon lange von dem riesigen Bodenschatz:
Auf einer Fläche von 142 000 Quadratkilometern liegt Ölsand in der Erde.
Es handelt sich dabei um eine teerige, klebrige Masse, die mit Gestein vermischt ist.
Die UreinwohnerInnen, die sich heute First Nations nennen, haben früher den Teer benutzt, um ihre Kanus abzudichten.
Lange war es zu teuer, aus dem Ölsand das Bitumen - ein dickflüssiges Schweröl - im grossen Stil herauszulösen, um daraus Benzin oder Diesel herzustellen.
Der Schatz blieb im Boden.
Doch ab 1973 begann der Ölpreis sprunghaft zu steigen - zuerst aus politischen Gründen, später, weil billiges Öl immer knapper wurde und die Nachfrage ungebrochen zunimmt.
In Alberta ist seither das Ölfieber ausgebrochen; immer mehr Ölsand soll verarbeitet werden.
Trotz des hohen Energieaufwands, trotz der umweltschädigenden Nebenwirkungen, trotz des Klimawandels.
Vogelscheuchen auf dem See
Fort McMurray liegt weit im Nordosten Albertas.
Die Stadt ist zum Symbol für Kanadas Ölboom geworden.
Mit jedem Dollar, um den der Weltmarktpreis für Rohöl steigt, ziehen mehr Menschen hierher.
Die Bevölkerungszahl hat sich in zehn Jahren auf rund 70 000 verdoppelt.
Neue Wohnquartiere und Shoppingcenter entstehen.
Letztes Jahr wurde ein neuer internationaler Flughafen eingeweiht.
Die Zufahrtsstrasse aus Edmonton, der Highway 63, wird derzeit im Eiltempo auf vier Spuren ausgebaut.
Die Fahrt von Fort McMurray zum Firmengelände der kanadischen Ölgesellschaft Suncor dauert eine halbe Stunde.
Dreimal die Woche bietet das Oil Sands Discovery Centre TouristInnen eine Tour zum «ersten kommerziell erfolgreichen Ölsandbetrieb» an.
Das Interesse ist bescheiden:
Der Bus ist an diesem Freitag nur mit rund fünfzehn Personen besetzt.
Das Suncor-Betriebsgelände ist mit Stacheldraht umzäunt.
Bei der Einfahrt inspiziert Wachpersonal den Bus und begutachtet die Passagiere.
Wir dürften alles fotografieren, was wir wollen, sagt die Tourleiterin - doch nur für private Zwecke.
Wenn wir Fotos auf unsere Facebook-Seite laden wollen, sei das doch bitte mit ihr abzusprechen.
Beissender Rauch hängt in der Luft.
Bei Nordwind treibt er bis Fort McMurray.
Schilder auf dem Suncor-Firmengelände weisen auf Bären hin, die sich hin und wieder hierherverirren.
Im Frühling habe eine Bärenmutter eine Arbeiterin angefallen und tödlich verletzt, erzählt die Tourleiterin.
Wir fahren an Verarbeitungsanlagen vorbei, Raffinerien mit rauchenden Schloten und Unmengen Röhren, und stoppen auf einer kleinen Anhöhe, von wo aus wir die Zufahrtsstrasse zum eigentlichen Abbaugelände überblicken können.
Am Horizont sind die Umrisse eines umgepflügten Hügelzugs, auf dem Lastwagen herumfahren, erkennbar.
Die Dimensionen des Tagebaus lassen sich nur auf Luftaufnahmen erkennen, wie sie etwa im Film «Petropolis» von Regisseur Peter Mettler zu sehen sind.
Auf der Zufahrtsstrasse kreuzen sich die Lastwagen im Minutentakt; sie sind mit ihrer Ladung bis zu 350 Tonnen schwer und so hoch wie ein dreistöckiges Wohnhaus.
Auf diese Distanz wirkt ein Sattelschlepper daneben wie ein Spielzeugauto.
Die Lastwagen bringen das ölhaltige Gestein in Aufbereitungsanlagen, wo es zerkleinert und dann mit heissem Wasser gemischt wird.
Das Bitumen, das mit diesem Prozess gewonnen wird, ist so dickflüssig, dass ihm ölhaltiges Verdünnungsmittel zugesetzt werden muss.
Dieses wird meist aus Erdgas gewonnen und muss per Pipeline nach Fort McMurray gepumpt werden.
Das verwendete Wasser ist danach voller Sand, Ölrückstände, Schwermetalle und Säuren.
In Absetzbecken wird es für Jahre gestaut.
So ist rund um die Tagebauwerke von Fort McMurray ein Mosaik von Seen entstanden.
Fässer mit Vogelscheuchen schwimmen darauf.
Zudem gellen rund um die Seen immer wieder Schüsse aus Lautsprechern. Vögel sollen so abgehalten werden, ein Bad zu nehmen - es wäre ihr Tod.
UmweltschützerInnen befürchten, dass das vergiftete Wasser ins Grundwasser und in die umliegenden Flüsse gelangt.
Produktion rund um die Uhr
Allein beim Tagebauwerk von Suncor arbeiten über 5000 Menschen.
Bitumen wird 365 Tage im Jahr rund um die Uhr produziert.
Im Winter kann die Temperatur hier bis zu minus vierzig Grad sinken.
Viele der Beschäftigten leben in Barackensiedlungen direkt auf dem Firmengelände.
Sie werden aus ganz Kanada und den USA zu zweiwöchigen Arbeitseinsätzen eingeflogen.
Danach geht es für eine Woche Erholung zurück nach Hause.
Der Touristenbus hält im weiteren Verlauf seiner Fahrt an mehreren Stellen, an denen die Ölindustrie bereits vorbeigezogen ist und nun der Boden wieder in eine Art natürlichen Zustand versetzt werden soll.
Neuer Humus wurde ausgebracht, Teiche angelegt, Gras gesät, Büsche und Bäume gesetzt.
Allerdings ist es unmöglich, den ursprünglichen Zustand einen borealen Nadelwald mit Auen und Mooren - wiederherzustellen.
Die Kunstlandschaft erinnert eher an die Prärie einige Hundert Kilometer weiter südlich, zumal als attraktives Sujet für Touristenkameras auch bereits einige hergeschaffte Büffel auf einem eingezäunten Gelände grasen.
Die Bustour endet vor dem Oil Sands Discovery Centre in Fort McMurray.
In der aufwendigen Ausstellung im Informationspavillon fällt beim Rundgang eine Landkarte auf.
Darauf sind in farbigen Rechtecken die Gebiete eingezeichnet, die sich Firmen bereits vorsorglich für den Abbau gesichert haben:
Shell, BP, Exxon, Koch, Total, aber auch der chinesische Staatsbetrieb Petrochina.
Fast das ganze 142 000 Quadratkilometer grosse Ölsandgebiet Albertas ist bereits vom Staat verpachtet worden.
Neben grossen Feldern, wie sie Suncor besetzt, fallen viele relativ kleine Quadrate auf.
Dort soll der tief liegende Ölsandschatz mit der sogenannten In-situ-Methode gehoben werden.
Dabei wird - erhitzt mit billigem Erdgas - Dampf in die Tiefe gepumpt.
Diese Methode ist nicht weniger umweltschädigend als der Tagebau.
Einzelne Anlagen verbrauchen mehr Energie, als mit dem gehobenen Bitumen wieder erzeugt werden kann.
Eine Flut von Cash
In einem tiefen Graben schlängelt sich der North Saskatchewan River durch Albertas Hauptstadt Edmonton mit ihren 800 000 EinwohnerInnen.
Entlang des Flusses sind Parks angelegt.
Die Stadt wirkt wohlhabend; vom Fluss aus glänzt die Skyline der Innenstadt mit ihren neuen Hochhäusern.
Hier haben sich viele Ölkonzerne, Anwälte und Beraterinnen niedergelassen, aber auch Banken, die der Ölindustrie ihre Dienste anbieten.
«Der Aufbau einer Ölsandverarbeitung ist extrem kapitalintensiv», sagt Andrew Read vom Umweltinstitut Pembina.
«Aber wenn die Projekte laufen, dann produzieren sie über Jahrzehnte eine Flut von Cash.
Das ist es, worauf die Firmen aus sind.
Mit dem Cash können sie dann neue Projekte finanzieren.»
Auch Pembina übernimmt Aufträge der Ölindustrie:
Es erstellt Konzepte für eine möglichst umweltschonende Produktion. Chemieingenieur Read fliegt immer wieder für Begutachtungen nach Fort McMurray.
Das Institut vertritt die Auffassung, dass ein massvoller Ölsandabbau in Ordnung geht.
«Derzeit sind wir jedoch bereits etwas über diesem Mass», räumt Read ein.
Alberta wird seit 1971 von der Progressiv-Konservativen Partei regiert.
Sie ist mit der Ölindustrie eng verflochten und verfolgt ähnliche Ziele: einen weiteren massiven Ausbau des Ölsandabbaus.
Ausschlaggebend bei der Argumentation sind einzig der anhaltend hohe Weltmarktpreis und die Gewinne, die damit für die Ölindustrie und somit auch für die Provinz winken.
Der Klimawandel wird zwar von der Regierung Albertas anerkannt, doch will man partout nicht einsehen, weshalb man ausgerechnet auf die Förderung der heimischen Ölvorkommen verzichten soll - auch wenn nicht nur die Verbrennung des geförderten Öls zu mehr CO₂-Ausstoss beiträgt, sondern gerade auch die Ölsandverarbeitung selber hohe Emissionen verursacht.
Doch kanadisches Öl sei eben «ethisches Öl», wie es in einer PR-Kampagne der Ölmultis heisst:
Öl aus einer Demokratie, das die Ölversorgung von Demokratien sichert.
«Alberta ist Energie»
«Wir sehen hier den Homo alberticus am Werk», sagt der Edmontoner Soziologieprofessor Randolph Haluza-DeLay.
Alberta sei zu einem «Petrostaat» geworden, in dem ein einziger Industriezweig die Politik bestimme.
Denn: «Der Staat Alberta basiert auf den Förderabgaben aus dem Ölgeschäft.»
Deshalb sei das Interesse der Regierung an einem forcierten Ölsandabbau umso grösser.
Alberta kennt keine Mehrwertsteuer und nur eine sehr tiefe Gewinnsteuer für Firmen.
Die BürgerInnen zahlen lediglich eine Kopfsteuer von zehn Prozent ihrer Einkünfte.
Die Canadian Association of Petroleum Producers (CAPP), der mächtige Industrieverband der Ölkonzerne, nimmt stark auf die öffentliche Meinung Einfluss.
So hat er etwa von 2010 bis 2012 die Provinz mit einer gross angelegten Werbekampagne überzogen.
«In allen Zeitungen schaltete die CAPP Inserate, auf allen Fernsehkanälen waren ihre Spots zu sehen», erzählt Haluza-DeLay.
Die CAPP forderte die BewohnerInnen Albertas auf, mit ihren NachbarInnen darüber zu reden, wie wichtig Energie für die Provinz sei.
«Das hörte man immer wieder. Bis die Leute den Slogan der CAPP zu glauben begannen: Alberta ist Energie.»
«Dennoch gibt es Zeichen der Hoffnung», sagt Mike Hudema von Greenpeace.
Seit sechs Jahren führt die Umweltorganisation von Edmonton aus ihren Kampf gegen den Ölsandabbau.
Ihr Kampagnenbüro zu finden, ist gar nicht so einfach.
Die drei lokalen Greenpeace-Mitarbeiter sind am Rand der Innenstadt im ersten Stock eines kleinen, zweistöckigen, blauen Holzhauses untergebraucht.
Hinweisschilder auf die internationale Organisation fehlen.
Kanadas Ölindustrie habe ein grosses Problem, erläutert Hudema seinen Optimismus.
Wo immer sie neue Pipelines plane, rege sich massiver Widerstand in der Bevölkerung.
Albertas Ölboom beginne genau dann zu stocken, wenn das Bitumen über die Provinz- und Landesgrenzen transportiert werden soll.
So wehren sich im Osten des Landes BewohnerInnen gegen eine neue Pipeline mit dem Namen Transcanada Energy East, die quer durch ganz Kanada zum den Atlantikhafen Saint John in der Provinz New Brunswick gelegt werden soll.
Ebenso kommt Widerstand aus dem US-Bundesstaat Maine, wo die Erweiterung einer bereits bestehenden Pipeline den Hafen von Portland mit Bitumen beliefern soll.
Sowohl von Saint John wie von Portland aus könnte Albertas Öl nach Europa verschifft werden.
Die EU, die noch vor drei Jahren das dreckige kanadische Öl mit einer Extrasteuer belegen wollte, zeigt sich inzwischen offen:
Nicht zuletzt der Disput mit Russland lässt den Wunsch nach mehr Optionen zur Energieversorgung stärker werden.
Auch das Projekt Keystone XL, ein Pipelinezweig, der den Export in den Süden der USA stark ankurbeln könnte, ist noch nicht unter Dach und Fach.
LandbesitzerInnen wehren sich aus Angst vor Öllecks.
Im US-Bundesstaat Nebraska konnte deshalb noch immer keine endgültige Route festgelegt werden.
Zudem steht auch noch die Genehmigung von US-Präsident Barack Obama aus.
«Wir verfügen über Signale aus dem Weissen Haus, dass er nach der Parlamentswahl im Herbst zu Keystone XL Nein sagen wird», sagt Hudema.
Und schliesslich ist da noch die eigentlich am nächsten liegende Variante:
das Öl an die Pazifikhäfen der Nachbarprovinz British Columbia zu pumpen.
So soll die bereits bestehende Pipeline Trans Mountain der Firma Kinder Morgan nach Vancouver durch eine zweite Röhre erweitert werden.
Doch in Vancouver und Umgebung regt sich massiver Widerstand.
Ein noch ambitionierteres Projekt ist der Bau einer neuen, acht Milliarden teuren Pipeline nach Kitimat, der Enbridge Northern Gateway.
Theoretisch ist dieses Projekt zwar am weitesten fortgeschritten - die kanadische Regierung hat bereits Mitte Juni unter diversen Auflagen die Baugenehmigung erteilt, geschätzte 200 Millionen US-Dollar sind bereits in das Projekt investiert worden.
Und dennoch: Ob die Northern Gateway jemals gebaut wird, ist alles andere als sicher.
First Nations in Aufruhr
Von der Hauptstrasse aus gelangt man über eine einspurige Stahlbrücke, die eine tiefe Schlucht überquert, in das schmucke Städtchen Hazelton im Herzen von British Columbia.
Auf dem Gebirgszug Seven Sisters im Südwesten liegt auch im Sommer Schnee.
An der Strasse, die ins Zentrum des Städtchens führt, befindet sich ein Museum, das von UreinwohnerInnen der Gitxsan Nation betrieben wird.
Es werden Gebrauchs- und Kunstgegenstände ihrer Kultur ausgestellt.
Daneben sind traditionelle Gemeinschaftshäuser zu besichtigen.
Das Zentrum von Hazelton wird von einigen alten Holzhäusern markiert.
Sie würden bestens in jeden Westernfilm passen.
Mitten in Hazelton befindet sich im Parterre eines alten Holzhauses das Häuptlingsbüro der Gitxsan Nation.
Die Gitxsan hatten 2011 für Aufsehen gesorgt, als drei ihrer Häuptlinge ein Abkommen mit der Pipelinegesellschaft Enbridge abschlossen.
Dieses sah die Zustimmung zur Northern Gateway vor.
Im Gegenzug sollte die First Nation einen Anteil der Einnahmen aus der Pipeline erhalten - von sieben Millionen kanadischen Dollars war die Rede.
Doch schon Stunden nach Bekanntgabe des Abkommens blockierten wütende Stammesangehörige das Büro der drei Häuptlinge.
Der Deal platzte.
Seither gehört die Gitxsan Nation, wie Dutzende weitere Stämme in British Columbia, zu den entschiedenen GegnerInnen der Pipeline.
Beim Besuch im Büro wird diese Haltung von der Gitxsan-Sprecherin Beverley Clifton Percival bestätigt.
«Wir leben von den Flüssen und den Fischen darin.
Ein Leck in der Pipeline könnte das alles zerstören.»
Clifton Percival, die sich in der Sprache der Gitxsan Gwaans nennt, starrt während des Gesprächs mit der WOZ immer wieder nervös auf ihr Handy.
Die Gitxsan befinden sich derzeit mitten in einer fundamentalen Auseinandersetzung mit der Provinz.
Es geht um die Frage, wie viel Rechte die Indigenen über ihr angestammtes Territorium ausüben können - ein sehr grundsätzlicher Disput, der auch die Pipelinefrage beeinflusst.
Die Gitxsan haben Anfang August angekündigt, die Eisenbahnlinie, die durch ihr Territorium führt, zu blockieren.
Ausserdem haben sie den Sportfischern verboten, weiterhin in den Gewässern auf ihrem Gebiet Fische zu fangen.
Dabei geht es nicht um irgendein kleines Reservat:
Die Gitxsan reklamieren ein Gebiet von 33 000 Quadratkilometern für sich - drei Viertel der Fläche der Schweiz.
«Unser Volk lebt seit Tausenden von Jahren auf diesem Gebiet, wir können das beweisen», sagt Clifton Percival.
«Doch bislang hat man über unser Land verfügt, ohne uns zu fragen.»
Der Zeitpunkt der Gitxsan-Aktion kommt nicht von ungefähr.
Ende Juni hat das oberste Gericht Kanadas in einem Landstreit zwischen der Tsilhqotin Nation und British Columbia ein Grundsatzurteil gefällt.
Der First Nation wurde das Recht zugestanden, über den Gebrauch ihres traditionell genutzten Lands mitzubestimmen.
Die Gitxsan sind nun die Ersten, die dieses Urteil testen und neue Regeln durchsetzen wollen.
Das neue Selbstbewusstsein der First Nation strahlt auch Fred Johnson aus.
Zusammen mit seiner Frau, den Kindern und Freunden hat er sich ein paar Zelte am Rand der Hauptstrasse von Hazelton nach Terrace aufgebaut.
Sie wollen Sportfischern den Zugang zum Skeena River blockieren.
Johnson sagt, er habe sich vor fünf Jahren entschieden, sein Leben traditioneller zu gestalten.
Die Regierung würde sich nicht um sie kümmern.
Eine Wirtschaftskrise gebe es in diesem Teil der Provinz schon lange.
«Die wollen, dass wir hier wegziehen, damit sie die Ressourcen unseres Lands ungestört ausbeuten können», sagt Johnson.
Am Ufer hat er ein kleines Motorboot vertäut, ein Fischernetz ist ausgeworfen.
Millionen von Lachsen ziehen jährlich den Skeena River hoch, um zu laichen.
«Ein Ölleck könnte hier alles zerstören», sagt Johnson, der sich selber als «Krieger» bezeichnet.
Man werde nicht zulassen, dass die Northern Gateway, die einem Zufluss des Skeena River flussaufwärts entlanggeführt werden soll, gebaut wird.
Die Pipeline soll auf ihrem 1500 Kilometer langen und gebirgigen Weg von Edmonton nach Kitimat rund 800 Flüsse und Bäche durchqueren.
Seelöwen und Orcas
In Kitimat wehrt sich der Postbote Murray Michin nun schon seit fünf Jahren gegen die geplante Northern-Gateway-Pipeline.
Die Gemeinde mit ihren 5000 EinwohnerInnen liegt am Anfang des Douglas Channel, einer 140 Kilometer langen Meeresbucht, die in den Pazifik führt.
Am Ufer will Enbridge eine Reihe Öltanks, in denen das Bitumen zwischengelagert werden kann, aufstellen.
Dann soll es auf Supertanker verladen werden, die es in den Fernen Osten bringen.
250 Tanker würden pro Jahr hier anlegen und auf ihrer Hinfahrt auch gleich noch den nötigen Verdünner mitbringen, der mit einer zweiten, dünneren Röhre weiter nach Alberta gepumpt werden soll.
Michin führt den Besucher zu seiner Lieblingsstelle am Rand der Bucht.
Von hier aus überblickt er die ganze fantastische Landschaft: die nahen Berge, die Wälder, die See.
Auch Kitimat ist zu sehen, ein schnell gewachsener Industrieort, der bislang hauptsächlich von einer Papierfabrik und einem Aluminiumwerk lebte.
Als die Enbridge-Manager vor sechs Jahren hier auftauchten und auf einer Versammlung von ihrem Projekt erzählten, habe das die Skepsis in der Bevölkerung nicht besänftigen können, erzählt Michin.
«Sie wichen allen kritischen Fragen aus.»
Im Einkaufszentrum der Stadt mietete Enbridge ein Lokal, wo die Firma seither Öl als Naturprodukt preist und mit ihrem Projekt die Schaffung vieler Arbeitsplätze verspricht.
Michin gründete mit anderen zusammen die Douglas Channel Watch, eine Bürgerinitiative, die fortan Informationen über das Projekt und die möglichen Auswirkungen zusammentrug.
«Immer mehr Leute unterstützen uns auch von ausserhalb.
Einige sind mit ihren Fahrrädern hier aufgetaucht, andere kamen zu Fuss, wieder andere mit Kanus», erinnert sich Michin.
Eine Frau sei sogar den Kitimat River hinuntergeschwommen.
Der Druck von innen und aussen beeinflusste auch die Politik in der Stadt.
Der Stadtrat wollte sich anfänglich in der umstrittenen Sache «neutral» verhalten, entschied sich dann jedoch, eine nicht bindende Volksabstimmung zu organisieren, um seine Position festzulegen.
Enbridge habe im Abstimmungskampf die ganze Gegend mit seiner Werbung überzogen, sagt Michin.
Alle Zeitungen waren voll mit ihren Inseraten.
«Sagen Sie Ja zu Ihrer Zukunft, sagen Sie Ja zu Kitimat» waren die Slogans.
«Zwei Wochen vor dem Abstimmungstermin sind dann auch noch elf Enbridge-Manager hier aufgekreuzt und von Tür zu Tür gezogen», erzählt Michin.
Die GegnerInnen des Projekts versuchten, mit dem Argument zu überzeugen, nur mit einer intakten Umwelt habe Kitimat wirklich eine Zukunft.
Am 12. April 2014 wurde das Projekt überraschend klar mit 58,4 zu 41,6 Prozent der Stimmen abgelehnt.
Diese Abstimmung hat der Opposition gegen das Projekt weiter Auftrieb verliehen.
Inzwischen werden auch Unterschriften für ein Referendum in der ganzen Provinz British Columbia gesammelt.
Ausserdem haben sich laut Greenpeace bereits 20 000 Menschen verpflichtet, zivilen Ungehorsam zu leisten, um den Bau der Northern Gateway zu verhindern.
Umweltschutz sei in British Columbia in allen Bevölkerungsschichten tief verankert, sagt Michin.
«Unsere Provinz verfügt über grosse Ölvorkommen vor der Küste, die aus Sorge um die Natur nicht angetastet werden.
Wieso sollten wir dann unseren Tourismus und unsere Fischerei aufs Spiel setzten, nur damit Alberta sein Öl nach China exportieren kann?»
Während des Gesprächs am Ufer des Douglas Channel fliegt uns ein Adler über den Kopf.
Michin sagt, er sehe hier täglich einen.
«Das ist das Verrückte an dieser Gegend.
Alles ist noch da.»
Im Douglas Channel tummelten sich fünf verschiedene Lachsarten, und kaum sei der Winter vorüber, tauchten riesige Schwärme von Heringen auf.
Das alles wissen auch die Seelöwen, die Buckelwale, Finnwale und Orcas, die regelmässig hier aufkreuzen.
Kanada, der grosse Bremser
Am 21. September soll in New York die grösste Klimademonstration stattfinden, die es je gab.
Über tausend Organisationen stehen dahinter; auf dem ganzen Erdball soll es Aktionen geben.
Anlass ist der Klimagipfel am UN-Hauptsitz zwei Tage später.
Die OrganisatorInnen der Demonstration fordern von den Staaten, dass sie endlich griffige Massnahmen beschliessen, um den Klimawandel zu stoppen.
Die konservative Regierung Kanadas unter der Führung von Ministerpräsident Stephen Harper wird von Umweltorganisationen besonders stark kritisiert.
Kanada hatte 2011 als bisher einziger Staat das Kyoto-Protokoll gekündigt.
Dabei handelt es sich um ein bindendes internationales Abkommen zur Reduktion der Treibhausgasemissionen.
Kanada hatte sich ursprünglich verpflichtet, seinen Ausstoss an klimaschädigenden Gasen bis 2012 um sechs Prozent gegenüber dem Stand von 1990 zu reduzieren.
Tatsächlich aber sind die Emissionen in dieser Zeitspanne um 18 Prozent gestiegen.
Hauptgrund dafür ist der forcierte Ölsandabbau.
⇧ 2013
↑ Saubere Ölsand-Produktion in Sicht
-
Deutschlandfunk
2013-09-26 de Saubere Ölsand-Produktion in SichtKanadas Ölboom fordert einen hohen Preis.
Die Ölsandförderung in den Prärieprovinzen verursacht immense Umweltschäden, die Produktionsreste werden noch für Jahrzehnte für Probleme sorgen.
Kanadische Chemiker haben jetzt ein Verfahren für die Behandlung dieser Rückstände entwickelt, von dem sie sagen, daß es solche Umweltzerstörungen in Zukunft vermeiden könnte.