Internet-Vademecum von Alfred Brandenberger
|
Startseite |
Internet-Vademecum von Alfred Brandenberger
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Einleitung Teil 1
Menü in der linken Spalte Inhalltsverzeichnis auf der Startseite Beilagen ABC mit Zusammenfassungen |
Ich wünsche Ihnen viel Vergnügen beim Surfen. • Im Menü links können Sie alle Kapitel und Unterkapitel anklicken. - Wenn Sie im Vademecum surfen, wird in der linken Spalte auch beim scrollen immer angezeigt, in wechem Kapitel oder Unterkapitel Sie sich befinden. - Mit <Home> kommen Sie zurck zu dieser Startseite Spezieller Tipp: - Der erste Link im Menü (in der linken Spalte: News / Topics / Updates) öffnet eine Zusammenfassung einiger wichtigen Themen
• Einleitung Teil 2 und Teil 3 geben einen Überblick der Website
- Was kennen Sie eventuell noch nicht? Der Unterschied zwischen den Meinungen in Bezug auf den Klimawandel und der Notwendigkeit einer raschen Energiewende ist enorm. - Diese Webseiten sollen Ihnen helfen, sich eine Meinung zu bilden. • Einleitung Teil 4 behandelt: - Politische Probleme - Grundsatz: Was das Volk zu bestimmen hat - Beispiel: Landesinteressen der Schweiz • Einleitung Teil 5
(Inklusiv Teile die noch nicht im Inhaltsverzeichnis erfasst wurden) - Das untenstehende Inhaltsverzeichnis besteht aus folgenden drei Teilen: - Liste aller Kapitel des Vademecums - Wichtigen Unterkapiteln und interessanten Abschnitten → Rote Links führen zum Verzeichnis des Inhalts → Blaue Links führen zu den entsprechenden Grafiken
- Gesamtes Inhaltsverzeichnis des Vademecums ③ Grafik
- Grafiken des entsprechenden Inhalts • Am Schluss dieser Startseite sind noch drei Abschnitte - Links zu verschiedenen anderen Webseiten - In Medien und Regierungen kontrovers diskutierte Themen - Hier werden auch neuste Meldungen aufgenommen - Topics aus früheren Startseiten mit vielen interessanten Grafiken |
Tages-Themen Die Weltwoche
Der Nebelspalter
de
- Weitere Quellen - In Medien und Regierungen kontrovers diskutierte Themen - Topics aus früheren Startseiten mit vielen interessanten Grafiken
Weitere Webseiten von Alfred Brandenberger
(In dieser Website sind auch Angaben über Normen, Masseinheiten und Nachschlagewerke etc.) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
↑ Einleitung Teil 2 Länder, Politik, Klimawandel, Energiewende |
Länder und Polikik - Es werden geopolitische und wirtschaftliche Aspekte aufgeführt. • Beispiel: "Annex 2/Diskussionen" Beim Klimawandel möchte ich Ihnen vor allem Informationen geben, die schon seit mehreren Jahren über die Ursachen des natürlichen Klimawandels bekannt sind, aber vor allem von den Medien aber auch von den Regierungen und Schulen ignoriert werden. ▶Sonnenzyklen ▶Ozeanzyklen/Ozeanische Oszillationen ▶Klima-Zyklen Der natürliche Klimawandel und dessen Ursache und Beeinflussung wird in dieser Webseite beschrieben. Es ist bekannt wie die Sonnen- Ozean- und Klimazyklen gesteuert werden. ▶Sonne, kosmische Strahlung und Wolkenbildung Aktivisten unterschlagen aus ideologischen und Profit-Gründen solche Forschungen und selbst in Wikipedia und Suchsystemen werden solche Meldungen gelöscht. Wayback Gelöschte Webseitseiten können oft mit Wayback aufgerufen werden. Bei der Energiewende werden vor allem wegen falschen klimatischen Vorstellungen drastische Massnahmen empfohlen.
Die Energiewende könnte auch erst in 50 oder 100 Jahren vollzogen
werden.
Mit neuen Energien, aber auch heute wird das Klima mit den drastischen Einschränkungen und teuren Massnahmen nicht messbar beeinflusst. Klimaschutz ist nicht Umweltschutz Der Umweltschutz wird oft vom unwirksamen Klimaschutz insbesondere durch den massiven Ressourcenabbau zerstört.
Viele Forscher sind sogar der Überzeugung, dass wir mehr CO2 in der
Atmosphäre brauchen um das Wachstum der Pflanzen zu fördern und
die Nahrung der Weltbevölkerung sicherzustellen.
Doppelte CO2-Konzentration wäre besser als Halbierung, da bei der halben heutigen Konzentration vor allem die Weizenproduktion als Nahrung und die Wälder als Sauerstoffproduzenten kurz vor dem Absterben wären. ▶Kohlendioxid ernährt die Welt Haben Sie noch Fragen zum Klimawandel?
Wir dürfen nicht vergessen, dass die Klima-Alarmisten mit sehr grossem Aufwand (und für uns mit abstrusen Argumenten - ohne jeglichen Beweis dafür zu haben) für ihre einträglichen Aktionen kämpfen de Aus der Panik-Küche en From the panic laboratory fr De la marmite des alarmistes
Sorgen über die aktuelle Situation bei der Energiewende
Der Unterschied zwischen den Meinungen in Bezug auf den Klimawandel und der Notwendigkeit einer raschen Energiewende ist enorm. Diese Webseiten sollen Ihnen helfen, eine Meinung zu bilden. ▶Grundsatzfragen - Fragen der Zukunft: Bevor Massnahmen gegen den Klimawandel beschlossen werden.
▶de
Die Auswirkungen von CO₂ auf das
Überleben des Lebens Meinungsbildung Für die Meinungsbildung ist es wichtig, die Aspekte von verschiedenen Seiten zu beleuchten.
Gewöhnen Sie sich daran, solche Sachen kritisch zu prüfen.
Ich selbst bin bemüht, neue Forschungen und Argumente zu berücksichtigen und behalte mir vor, meine Meinung zu verschiedenen Problemen jederzeit ändern zu können. Alfred Brandenberger Man wird sich mit dem folgenden Problem noch mehr befassen müssen!
Der Fortschritt der Wissenschaft und Technik kann nicht aufgehalten werden! Das wird kommen - wir sollten nicht die letzten sein, die das begreifen! |
Suchen
•
Stichwörter (A-Z)
•
Verkürztes Suchen
•
Suche im Web
•
Suchen in Kapitel "Erkunden"
- Natürlicher Klimawandel - aus dem Kapitel "Informationen" Google-Suchsystem • Bilder Microsoft Bing • Bilder Yahoo Suchsystem • Bilder
(
Vademecum gespeichert von Wayback
•
vom 2022-03-03 • Saved 228 times between October 16, 2007 and September 28, 2024. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
↑ Einleitung Teil 3 Universum & Umwelt |
Das Kapitel 7 "Universum" ist sehr Interessant. - Auch hier stellen sich gewisse Fragen.
Bleiben wir auf der Erde - Hier haben wir genügend Probleme.
▶Umwelt, Biodiversität, Nachhaltige Entwicklung |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Weiteres: Siehe Inhaltsverzeichnis |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
↑ Einleitung Teil 4 Politische Probleme Grundsatz Landesinteressen |
Politische Probleme • möchte ich Ihnen zeigen, mit was für Problemen wir uns beschäftigen müssen, um auch unseren Kindern und Enkeln ein Leben zu ermöglichen, wie wir es mit einer volksnahen, mehrheitlichen bürgerlichen und nicht autoritären Regierung und inovativen und boomender Industrie zu einem zuehmenden Wohlstand mit weniger Armut erleben durften. • Wir dürfen nicht alles zerstören, was uns noch in bester Erinnerung bleibt. ▶Politik/Sozial: Angst │ ▶Klima-Angst: Erzeugung von Angst, Bedrohung, Geiselhaft ▶Politik/Sozial: Arbeitslosigkeit • Angefangen mit guten Schulen, gutet Fachausbildung und ausgezeichneten Berufs-Chancen. ▶Politik/Bildung: Berufsbildung • mit einer Armutsbekämpfung und verbesserter Altersvorsorge • Leben wenn möglich in einer Neutralen, direkten und bewaffneten Demokratie. • in der wir auch anderen Ländern helfen können aus den Klauen von herrschende Autokraten und Despoten zu leben. • Grundsatz Folgende Teile sollen vom Volk bestimmt werden und nur durch das Volk geändert werden dürfen. ▶Politik/Finanz: Kostenkontrolle │ ▶Zahlen & Fakten: Kostenkontrolle Wichtig ist, dass auch ganzen Landesteilen aber auch Gemeinden Teilautonomien zugesprochen werden können. Unter Freiheit soll auch die Unabhängikeit, die Souveranität aber auch die Meinungs- Rede- Pressefreiheit verstanden werden. • Beispiel: Landesinteressen der Schweiz
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
↑ Einleitung Teil 5
Meldung-Box |
NZZ/Daniel Imwinkelried, Brüssel Dieser Artilel wird von der NZZ auch in der Internet-Tagesausgabe mit folgendem irreführendem Text eingeleitet.
Das sind die Details: Der Bundesrat muss das Schiedsgericht davon überzeugen, dass die Schweiz in ernsthaften wirtschaftlichen Schwierigkeiten steckt und diese auf die Zuwanderung aus der EU zurückzuführen sind, etwa mit Hilfe von Kennzahlen wie der Arbeitslosen- und der Sozialhilfequote. Nur in diesem Fall kann die Schweizer Regierung Schutzmassnahmen in Betracht ziehen. (*) Zwar ist die Migration aus dem Staatenbund weiterhin hoch, die Arbeitslosen- und die Sozialhilfequote liegen aber in der Schweiz auf einem niedrigen Niveau. (*) Die NZZ unterschlägt folgendes: (Siehe auch den Artikel der NZZ vom 2024-10-15) EUR-Lex schreibt vor (was die NZZ nicht erwähnt !!!): (Einfacher ausgedrückt: Der Europäische Gerichtshof entscheidet definitiv und ohne Rekursmöglichkeit.)
NZZ/Daniel Imwinkelried, Brüssel Hier wird im Klartext berichtet.
Die Schweiz hat mit der EU eine neue bilaterale Übereinkunft vereinbart.
NZZ/Daniel Imwinkelried, Luxemburg Aus der Sicht mancher Schweizer Politiker kommen zu viele EU-Bürger ins Land. Ihnen schwebt daher eine Art Schutzmechanismus vor, um die Einwanderung zu beschränken, falls sie weiterhin in einem hohen Ausmass stattfinden sollte. Doch die Schweiz hat mit diesem Anliegen bei den EU-Mitgliedsländern und erst recht bei der Kommission einen schweren Stand. Das wurde am Dienstag in Luxemburg erneut offensichtlich, wo sich Minister und Staatssekretäre im Rahmen des EU-Rates für allgemeine Angelegenheiten trafen. Minister pochen auf die vier Freiheiten Bereits am Morgen vor dem Treffen sagte die schwedische Europaministerin Jessica Rosencrantz, ihr Land stehe für die Einheit des EU-Binnenmarktes. Es könne für die Schweiz daher keine Ausnahmen von dessen vier Freiheiten geben. Zu diesen zählen neben dem unbeschränkten Personenverkehr der freie Austausch von Kapital, Waren und Dienstleistungen. Auf eine ähnliche Weise äusserte sich Benjamin Haddad, Frankreichs Europaminister. Wer Partner des EU-Binnenmarkts sei, müsse auch dessen Regeln beachten, meinte er. Und zu diesen zählt er die vier Freiheiten. Vertreter Ungarns - das Land hat gerade die Ratspräsidentschaft inne - hatten zuvor wiederholt betont, dass man sich bei den Gesprächen mit der Schweiz an das Common Understanding halten wolle. Dieses hatten Diplomaten beider Seiten vor zehn Monaten publiziert, es bildet seither die Basis für die Verhandlungen. Im Dokument ist von einem Schutzmechanismus, wie er Schweizer Politikern und Wirtschaftsvertretern vorschwebt, keine Rede. Der für die Schweiz zuständige EU-Kommissar Maros Sefcovic hat sich daher stets auf den Standpunkt gestellt, dass er keinen Anlass sehe, mit der Schweiz über einen Schutzmechanismus zu verhandeln. Gespräche dazu finden trotzdem statt, nur ist es sehr schwierig, bei diesem Thema einen Kompromiss zu finden. Einer Schutzklausel, welche die Schweiz einseitig ausrufen würde, hat Sefcovic am Dienstag aber eine Absage erteilt. Die Bürger der EU müssten gerecht behandelt werden, meinte er zu dieser Schweizer Idee. Die Mitgliedsländer und die Kommission seien sich darin einig.
Personenfreizügigkeit für Studenten Es scheint, als dränge die Kommission auf einen Ausgleich im Bereich der Personenfreizügigkeit, wenn sie der Schweiz hier ein paar Schrittchen entgegenkäme. Laut Sefcovic haben gewisse Minister am Dienstag ebenfalls die Frage aufgeworfen, wie es mit der Personenfreizügigkeit für Studenten aus der EU stehe. Diese gibt es nicht, und sie wäre für Schweizer Universitäten schwierig zu akzeptieren. Sie müssten einen Zulauf von Studenten aus Ländern befürchten, in denen die Hürden für die Maturität niedriger sind als in der Schweiz - und das ist fast überall in Europa der Fall.
Das zweite Dossier, bei dem noch sehr viel Bedarf für Klärung besteht, sind die Kohäsionsgelder. Dabei handelt es sich um Zahlungen, welche die Schweiz an ärmere EU-Länder leistet, um dort zu einer wirtschaftlichen Entwicklung beizutragen. Entstehen soll ein Mechanismus, wie die Überweisungen erfolgen sollen. Die Gespräche dazu sind laut Sefcovic eine ebenso grosse Herausforderung wie die Verhandlungen über die Personenfreizügigkeit. Bisher hat die Schweiz in zwei Tranchen die Summe von 2,6 Milliarden Franken (2'600 Millionen Franken !!) gesprochen. «Wir legen den Fokus nun auf die letzte Meile», meinte der Kommissar zu den Gesprächen in den kommenden zwei Monaten. Noch länger verhandeln möchte Sefcovic mit der Schweiz nicht. Schliesslich führe man seit 2014 Gespräche, sagte er. Diese zählten zu intensivsten, die er in seiner Karriere abgehalten habe. Dabei geht es darum, wie die Schweiz neues EU-Binnenmarktrecht übernehmen muss und was passiert, wenn sich die Partner in dieser Frage nicht einig sind. Um Konflikte zu klären, ist neu ein paritätisch besetztes Schiedsgericht vorgesehen. Es hätte das letzte Wort bei politisch nicht bereinigten Differenzen und muss bei Fragen rund um das EU-Recht den Europäischen Gerichtshof (EuGH) für eine verbindliche Auslegung beiziehen. (*) (*) EUR-Lex schreibt vor (was die NZZ nicht erwähnt !!!): (Einfacher ausgedrückt: Der Europäische Gerichtshof entscheidet definitiv und ohne Rekursmöglichkeit.)
Die Weltwoche/Hans Kaufmann Die Schweiz hat seit 1960 bis 2024 für über 90 Milliarden Franken öffentliche Entwicklungshilfe geleistet und wird wohl in den nächsten zwei Jahren trotz einer kleinen Kürzung im Bundebudget 2025 die 100-Milliarden-Marke überschreiten.
Die Weltwoche/Philipp Gut
Sie behauptet, der Kolonialvertrag mit der Schweiz sei «auf Augenhöhe».
Der Ausspruch hat das Potenzial zum Witz des Jahres
Auf Augenhöhe, das würde bedeuten, dass gleiche Rechte und gleich lange
Spiesse herrschen.
Die EU bestimmt die Spielregeln.
Die Schweiz muss die Gesetze der EU übernehmen, also fremdes Recht.
Widersetzt sich das Schweizervolk dem Diktat Brüssels, kommen sogenannte
Ausgleichszahlungen zum Zug, also eine Strafe dafür, dass die Schweizer
ihre demokratischen Rechte ausüben.
Unter Strafandrohung aber kann kein freier Meinungsbildungs- und
Entscheidungsprozess stattfinden.
Und die Pointe kommt noch: Für diesen Unterwerfungsvertrag nach
kolonialistischem Gusto muss die Schweiz erst noch bezahlen -
die imposante Summe von 350 Millionen Franken jährlich.
Aber nein, für Brüssel ist das ein Vertrag «auf Augenhöhe».
Die Weltwoche
Wie im Aargau eine neue AKW-Technologie getestet werden soll.
In der Aargauer Gemeinde Villigen soll ab Ende 2026 ein neuartiger
Atomreaktor getestet werden.
Das Paul-Scherrer-Institut (PSI) und das dänische Start-up Copenhagen
Atomics kooperieren, um die Technologie zu erproben.
Der Reaktor, der in einen Schiffscontainer passt, könnte ab 2030
serienmässig produziert werden und rund 80.000 Haushalte mit Strom
versorgen.
Das Konzept verspricht erhöhte Sicherheit:
Das spaltbare Material liegt in geschmolzenem Salz vor,
wodurch das Risiko einer Kernschmelze ausgeschlossen sein soll. Sollte die Temperatur zu hoch steigen, öffnet sich ein Ventil, und das Material kühlt in einem Sicherheitsbehälter ab.
Schweizerzeit/Anian Liebrand 1: Donald Trump wird US-Präsident Am 20. Januar 2025 wird die offizielle Amtseinführung Donald Trumps als 45. Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika stattfinden. 2: Elon Musk fordert das woke Establishment heraus
Elon Musk ist nicht nur ein hochintelligenter Tech-Unternehmer,
Visionär und der reichste Mann der Welt.
Er hat in den letzten Jahren auch sein politisches Gewissen
entdeckt und entwickelte sich zu einem libertären bis
rechts-konservativen Vordenker und Polit-Aktivisten.
Musk ist zu einem Verbündeten Donald Trumps geworden und
positionierte den Kurznachrichten-Dienst «X»
(ehemals Twitter) als Bollwerk für Meinungsfreiheit.
Seit Musk die Plattform 2022 für rund 44 Milliarden
US-Dollar gekauft hat, stoppte er die Zensur und das
«Shadow-Banning» gegen konservative und dissidente
Stimmen weitgehend. Seither erhalten die Rechten Auftrieb - und die Linken schimpfen Zeter und Mordio, weil sie auf dieser wichtigen Meinungsplattform nicht mehr die Deutungshoheit haben. 3: Syrien ist wieder «frei»: Jetzt können die Asylbewerber zurück! 4: AfD mischt den deutschen Polit-Filz auf 5: Der Woke-Trend hat den Zenit überschritten 6: Die Jugend wird rechter und konservativer 7: Die Kompass-Initiative bietet den EU-hörigen Wirtschaftseliten die Stirn
Während Jahren haben die Schweizer Wirtschaftsverbände rund um
die Economiesuisse oder den Arbeitgeberverband am Narrativ
gewerkelt, dass die Schweizer Wirtschaft geschlossen für eine
nähere Anbindung an die EU - und folglich für ein neues
institutionelles Abkommen - stehe. Diese von verwaltungsaffinen Funktionären gebastelte Erzählweise hat noch nie gestimmt.
Spätestens aber seit die von gestandenen Unternehmern ins
Leben gerufene Bewegung «Kompass Europa» das Polit-Parkett
mit ihrer «Kompass-Initiative» aufmischt, merkt jeder,
dass die Wirtschaft beileibe nicht so EU-hörig ist, wie uns
das Economiesuisse und Co. vorgegaukelt haben. Schon 2025 könnte die Kompass-Initiative zustande kommen - und den Grundstein dafür legen, dass weitreichende EU-Abkommen nicht mehr an Volk und Ständen vorbei abgeschlossen werden dürfen. 8: Die Neutralitätsinitiative gelangt zur Abstimmung
Es zeichnet sich ab, dass der Bundesrat aufs Tempo drückt und die
Volksinitiative «Wahrung der schweizerischen Neutralität»
(Neutralitätsinitiative) so schnell wie möglich ins Parlament
und vors Volk bringen will.
Verabschiedet das Parlament keinen Gegenvorschlag, dürfte es noch
im Jahr 2025 zur Volksabstimmung kommen. Das Schweizer Volk hat also vermutlich schon im kommenden Jahr die Gelegenheit, die über Jahrhunderte gelebte Neutralität als Sicherheitsmaxime der Schweiz in der Verfassung zu verankern - und die aussenpolitischen Blindflüge der vergangenen Jahre wieder rückgängig zu machen. 9: Der Eigenmietwert wird abgeschafft
Sie ist eine der ungerechtesten Steuern: Der sog. «Eigenmietwert»:
Dies ist eine Steuer, die Eigentümer von Häusern oder
Wohnungen bezahlen, wenn sie ihre Liegenschaften selbst bewohnen. Ihnen werden fiktive Mieteinnahmen zum steuerbaren Einkommen gerechnet
Die Weltwoche/Hans Kaufmann Wie viele Milliarden sich die EU vom neuen Vertrag mit der Schweiz verspricht Siehe auch: Wasserstoff / ▶Wasserstoff (H2) ▶ Wasserstoff-Mobilität
Spiegel Sie sind leise, stoßen keine Abgase aus, sind nach ein paar Minuten wieder vollgetankt und fressen Kilometer wie ein Diesel: Autos mit Brennstoffzelle scheinen den perfekten Antrieb der Zukunft zu haben. Trotzdem fristet die Technologie bislang ein Nischendasein. Zum 1. Januar 2019 registrierte das Kraftfahrt-Bundesamt nur 392 Fahrzeuge, die mit Wasserstoff betrieben werden. Insgesamt waren in Deutschland 57,3 Millionen Kraftfahrzeuge zugelassen. Der Marktanteil von Autos mit Brennstoffzelle lag somit nur bei 0,0007 Prozent. Insgesamt gab es 83.175 Elektroautos - die allermeisten davon mit Batterie. Dass Wasserstoff bisher floppt, hat mehrere Gründe: 1. Es gibt zu wenig Tankstellen Der größte Vorteil der Brennstoffzelle ist das schnelle und unkomplizierte Nachtanken. Doch dafür muss man erst einmal eine Zapfsäule für Wasserstoff (H2) finden. "Ungefähr 1000 H2-Tankstellen bundesweit sind nötig, damit Brennstoffzellenautos richtig interessant werden für den Verbraucher", sagt Peter Fuß von der Beratung Ernst & Young. Bisher sind es 71 bundesweit, bis zum Jahresende sollen es 100 sein - zu wenig, um Deutschland flächendeckend zu versorgen. Zum Vergleich: Die Zahl der öffentlichen Ladepunkte für Batterie-Elektroautos lag nach Angaben des Energieverbands BDEW zuletzt bei rund 17.400. Dazu kommt eine unbekannte Zahl von privaten Ladestationen - Batterieautos lassen sich zu Hause betanken, Wasserstoffautos nicht. 2. Die Autos sind für Privatkunden zu teuer Der Preis für Wasserstoffautos sei "inakzeptabel", sagt Ferdinand Dudenhöffer von der Universität Duisburg-Essen. Ein Wasserstoff-Pkw kostet in Deutschland 70.000 bis 80.000 Euro. Manche Modelle wie der Toyota Mirai (ab 78.600 Euro) qualifizieren sich nicht für den staatlichen Zuschuss von 2000 Euro. Der gilt nur für Autos, die maximal 60.000 Euro netto kosten. Lediglich der Hyundai Nexo bleibt knapp unter dieser Schwelle. Üppigere Vergünstigungen erhalten lediglich gewerbliche Kunden. 3. Wasserstoff als Treibstoff ist teurer als Strom Man braucht viel Strom, um aus Wasser Wasserstoff zu gewinnen. Dieser wird danach in Gastanks gelagert und nach dem Tanken im Auto in Strom umgewandelt - der teure Prozess ist ein grundlegender Nachteil. "Nur 25 Prozent der ursprünglichen Energie führen in einem Brennstoffzellen-Fahrzeug zu Fortbewegung, der Rest geht verloren. Bei batteriebetriebenen Elektroautos liegt der Wert etwa bei 70 Prozent", sagt Florian Hacker vom Öko-Institut. Auch wegen des niedrigen Wirkungsgrades ist Wasserstoff als Treibstoff deutlich teurer als Strom. Im Toyota Mirai werden auf 100 Kilometern gut sieben Euro fällig (Wasserstoffpreis 9,50 Euro pro kg). Im Batterie-Elektroauto Tesla Model 3 fallen auf derselben Strecke vier Euro für Elektrizität an (Strompreis 0,29 Euro pro kWh). "Man sollte die Brennstoffzelle im Blick behalten, aber im Massenmarkt ist der Einsatz batteriebetriebener E-Autos sinnvoller", sagt Hacker. 4. Autohersteller zögern Viele Hersteller teilen die Bedenken gegenüber der Technologie - und setzen bestenfalls zögerlich auf Wasserstoff. Beispiel Volkswagen: Die Brennstoffzelle werde bis Mitte der 2020er-Jahre nicht "zu vertretbaren Preisen oder im industriellen Maßstab mit der nötigen Energieeffizienz verfügbar sein", sagte Vorstandschef Herbert Diess im Mai auf der Hauptversammlung. VW setzt auf das mit Batteriestrom betriebene E-Auto. Eine gewisse Lethargie ist auch bei BMW und Audi zu verzeichnen. Die Brennstoffzelle wird zwar erprobt - kaufen kann man Wasserstoffautos von ihnen derzeit aber nicht. 5. Das Henne-Ei-Problem Zu wenig Tankstellen, kaum verfügbare Autos und Desinteresse vieler Hersteller: Das alles führt zu einem Henne-Ei-Problem, sagt Stefan Bratzel von der Fachhochschule der Wirtschaft in Bergisch Gladbach: "Solange es nicht genug Nachfrage gibt, lohnt sich der Aufbau dieser Infrastruktur nicht richtig - und umgekehrt kaufen die Leute kein Brennstoffzellen-Fahrzeug, wenn die Infrastruktur nicht breit verfügbar ist." Immerhin hat Toyota zuletzt angekündigt, Wasserstoffautos deutlich günstiger anzubieten. Das allein dürfte allerdings bei Weitem nicht reichen, damit die Technik den Durchbruch schafft.
20 Minuten/Stefan Lanz Die Solarpflicht-Initiative der Grünen sei auf Kurs. Schon 40'000 Unterschriften wurden gesammelt. Doch die Energiekonzerne wollen im Sommer die Einspeisung von Solarstrom begrenzen - das könnte den Solarerfolg gefährden.
20 Minuten/Stefan Lanz Die Schweizer Strombranche warnt in einer neuen Studie, dass das Stromnetz 2050 im schlechtesten Fall jährlich mehr als doppelt so teuer sei wie heute. Als Gegenmassnahme fordert sie eine Drosselung der Solarstromproduktion im Sommer.
Monatlicher Newsletter von Fritz Vahrenholt Globale Mitteltemperatur Die globalen Mitteltemperaturen sind im Dezember weiter gefallen. Die durchschnittliche Erwärmung der letzten 40 Jahre betrug 0,15 Grad Celsius pro Jahrzehnt, das entspräche 1,5 Grad in 100 Jahren. Quelle: Latest Global Average Tropospheric Temperatures Dunkelflaute: Wenn die Sonne nicht scheint und der Wind ausbleibt Im November und Dezember hat Deutschland die Erfahrung gemacht, was einem Stromversorgungssystem passiert, wenn es sich auf Solarstrom und Windenergie verlässt und regelbare Kohle- und Kernkraftwerke abstellt. Wenn die Sonne nicht scheint und der Wind ausbleibt und dadurch der Strom knapp wird, steigen die Preise exorbitant. Eine solche Dunkelflaute kann uns im Januar oder Februar noch einmal oder mehrfach erwischen. Die Hellbrise: Nach der Dunkelflaute kommt die gefährlichere Hellbrise Blauer Himmel, Sommermittagssonne und ein leichter Wind über Deutschland. Durch den Zubau an Photovoltaik in den letzten 2 Jahren um 30 000 MW ist die Kapazität des Solarstroms auf 96 000 MW angestiegen, ein Großteil davon nicht abstellbar. Was passiert, wenn der Strombedarf in Deutschland - etwa an einem Feiertag- deutlich kleiner ist, sagen wir 40'000 MW? Es droht der Zusammenbruch der Versorgung, weil die zu hohen Einspeisungen die Frequenz im Stromnetz über netzschädliche 50,2 Hz hinausschiessen lässt.
NZZ / Margrit Sprecher, Karin Hofer Interviews noch Debatten standen an, niemand wollte etwas von der Kanzlerkandidatin der AfD, Deutschlands zweitgrösster Partei, wissen. Selbst manche Umfrageinstitute unterschlugen ihren Namen. Zu gross die Befürchtung, das könnte sie hoffähig machen. Bereits wählt jeder fünfte Deutsche die Alternative für Deutschland, sie selbst liegt bei den Umfragen fürs Kanzleramt Kopf an Kopf mit Unionskandidat Friedrich Merz. Trumps First Buddy, Deutschland die AfD als einzig mögliche Rettung. Am 9. Januar legte er auf seiner Internetplattform X nach: Alice Weidel durfte mit ihm über die Pläne der AfD sprechen. Das Gespräch geriet zum teilweise geschichtsrevisionistischen Geplauder über deutsche Bürokratie, Hitlers kommunistische Seite oder Atomkraftwerke, zum verbalen Schulterklopfen. Weidels Leute, eben noch frustriert vom Ausschluss aus dem Parteienwettbewerb und von ihrer eigenen Untätigkeit, frohlockten: Endlich hat uns jemand lieb! Ihre Chefin Weidel blieb cooler. Ihr Plan war aufgegangen. Schon vor einem Jahr hatte sie Musks Aufstieg in den Trump-Olymp vorausgesehen und ihm das ins Englische übersetzte AfD-Parteiprogramm geschickt. Eigentlich wollte sie Ärztin werden. Doch der Vater war dagegen. «Ein ganzes Leben um kranke Menschen herum . . .», gab er zu bedenken. Zudem störte den Fachmann für Schöner-Wohnen das Ambiente: «Oben Halogen, unten Linoleum.» Also studierte sie Betriebs- und Volkswirtschaft, und dies in Bayreuth, «wo man ohnehin nichts anderes tun konnte». Da ihr der Unterricht zu träge war, brachte sie sich das Doppelstudium selbst bei. «An die Uni ging ich nur für die Übungen.» Sie schloss als eine der Jahrgangsbesten ab und doktorierte magna cum laude über das chinesische Rentensystem. Ähnlich hochtourig verlief ihr Berufsleben. Nach einem Jahr Japan und fünf Jahren China als Stipendiatin arbeitete sie bei der Credit Suisse in Singapur und bei der Allianz Global Investors Europe in Frankfurt. Sie verschaffte sich Einblick in die Welt der Investmentbanken bei Goldmann Sachs und jettete für eine international tätige Startup-Beratungsfirma um die Welt. Mit 36 Jahren hatte sie eine Karriere hingelegt, die auch für einen Spitzenjob bei der Weltbank gereicht hätte. Stattdessen gründete sie ein eigenes Beratungsbüro und heuerte bei der AfD an. Den beiden Parteigründern, dem liberal-konservativen Professor Bernd Lucke und Alexander Gauland, kam ihr Fachwissen gelegen. Sie konnte verunsicherte Bürger mit Zahlen statt mit Stammtischparolen vom nötigen Austritt Deutschlands aus der EU überzeugen. Ihre These: Mit der Abschaffung der D-Mark, einer der härtesten Währungen der Welt, habe Deutschland das Kommando über den Markt verloren. Nun stehe dem Land der wirtschaftliche Super-GAU bevor.
Siehe auch: ▶Manipulation von Wikipedia
Die Weltwoche
Elon Musk hat auf seiner Plattform X dazu aufgerufen, Wikipedia nicht
länger finanziell zu unterstützen.
NZZ/Simon Hehli Zitat: Selbstherrlicher Gesundheitsminister Zängerle empfand Berset zudem als selbstherrlich: Er sei die grosse Eminenz gewesen, die allen gesagt habe, wie sie sich zu verhalten hätten. «Einmal hat er mich zu sich zitiert wie einen Schulbuben und mir alle Schande gesagt. » Die Leute im Bundesamt für Gesundheit seien von ihrem Chef eingeschüchtert gewesen. Die Versicherer, die Ärzte und die Spitäler wiederum seien mit Verzögerungen bei der Behandlung des Tarifs zermürbt worden. «Damit war Berset mitverantwortlich für die Blockade.»
Die Weltwoche/Philipp Gut Die Nato-Freundin macht selbst Affären-König Alain Berset Konkurrenz Es war ein Annus horribilis, ein Horrorjahr für die Schweizer Bundespräsidentin Viola Amherd. Diese Kolumne ist viel zu kurz, um all die Skandale und politischen Fehltritte aufzuzählen, die sie in diesen zwölf Monaten gesammelt hat. Zuletzt kritisierte sie auch ihr eigener Parteichef Gerhard Pfister für ihre Egoshow beim Empfang von EU-Kommissions-Präsidentin Ursula von der Leyen in Bern, der sie fast zu Füssen fiel, um sich danach vor den Fragen der Journalisten zu drücken. Rüstungsflops am Laufmeter, Skandal um Skandal bei der Ruag, Fälle von Vetterliwirtschaft, ein US-Präsidenten-Lohn für ihre Walliser Busenfreundin Brigitte Hauser-Süess, die Selenskyj-Festspiele auf dem Bürgenstock, das Schlamassel um die Besetzung des Chefpostens des neuen Staatssekretariats für Sicherheitspolitik et cetera - ein Schweizer Bundespräsident hat wahrscheinlich noch nie so zahlreiche Negativschlagzeilen gemacht wie Amherd 2024. Damit macht sie selbst Affärenkönig Alain Berset Konkurrenz. Und doch: Die Fehltritte am Laufmeter sind am Ende wohl weniger verheerend als das politisch-strategische Vermächtnis dieses Jahres: Amherd hat die Schweiz vor und hinter den Kulissen konsequent der Nato angenähert. Und damit der röchelnden Schweizer Neutralität einen weiteren Stoss versetzt.
Die Weltwoche/Wolfgang Koydl
Keine Koalition mit den Grünen.
Die Weltwoche/Christoph Mörgeli Eine fragwürdige Interpretation des Kollegialitätsprinzips In einem Tamedia-Interview wird Ignazio Cassis gefragt, was er als Bundesrat noch erreichen möchte. Seine umwerfende Antwort lautet: «Mein grösstes Ziel ist es, dem Bundesrat die Aussenpolitik näherzubringen. Was im Klartext heisst: Meine zurückgebliebenen Kollegen haben im Gegensatz zu mir keine Ahnung, was in der grossen, weiten Welt passiert. Sie sind demnach auf die Belehrungen von Schulmeister Cassis als ebenso geduldigen wie kenntnisreichen Fachexperten angewiesen.
de
de
de
de
de
de
de
de
de
de
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
① ② ③ Inhaltsverzeichnis / Contents / Contenu |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
A B C
Annex der Startseite |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Instruktion Zum Anklicken der Themen, die Sie interessieren könnten. |
① Kapitel - Liste aller Kapitel des Vademecums - Wichtige Unterkapitel und interessante Abschnitte → Rote Links führen zum Verzeichnis des Inhalts → Blaue Links führen zu den entsprechenden Grafiken ② Inhalt
- Gesamtes Inhaltsverzeichnis des Vademecums
→ Blaue Links führen zu den entsprechenden Grafiken → Schwarze Links führen zum Verzeichnis der Kapitel ③ Grafik
- Grafiken des entsprechenden Inhalts
→ Rote Links führen zum entsprechenden Inhalt → Schwarze Links führen zurück in das Verzeichnis der Kapitel
- Zum zweiten Teil der Startseite mit weiteren Informationen.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Letzte Meldungen & Videos
Video-Box
Teleblocher
|
② Inhalt/Contents/Contenu
(
Falls dieses Zeichen nicht angegeben ist, sollen die Dateien
mit ihrem Browser in einem neuen Fenster geöffnet werden.
Bitte Klammer und Schriftstärke beachten:
|
│ |
③ Grafiken / Graphiques / Graphics
Hier finden Sie die Grafiken zu den Dateien im Inhalt |
|||||||||||||||
|
|
①
②
③
Inhaltsverzeichnis/Instruktion
Ende Inhaltsverzeichnis
1.1.1
1.1.2
1.2.1
1.2.2
1.2.3
1.2.4
1.2.5
1.2.9
1.2.24
1.2.31 1.4 Nordamerika/North America/Amérique du Nord
1.4.1 1.5 Südamerika/South America/Amérique du Sud
1.6.1
1.6.2 1.7 Australien/Australia/Austral 2 Politik/Politics/Politique
2.1.1 2.1.1.2 Globale Transformation 2.1.1.3 Klimawandel und die grosse Transformation 2.1.1.4a Kapitalismus zerstören
2.1.2
2.1.3
2.1.4
2.1.5
2.1.6
2.1.7 2.5 Organisationen/Bündnisse/Kriege/Kongresse 3 Klimawandel/Climate Change / Changement climatique 1 de⁄en⁄fr Allgemein⁄General⁄Générale 2 de Einführung en Introduction fr Introduction 3 de Präsentationen en Presentations fr Présentations 4 Wettbewerb "Die Herausforderung"
3.1.2 Kontroverse über die Ursachen des Klimawandels
3.1.4 Neuste Informationen über den Klimwandel 1 Aktueller Temperaturstillstand 7 Korrelation zwischen kosmischer Strahlung und Wolkenbedeckung 8 Korrelation zwischen kosmischer Strahlung und Erdtemperatur 9 Korrelation zwischen Wolken und Temperatur 10 Korrelation mit den Ozeanzyklen 11 Korrelationen mit El Niño & La Niña 12 Korrelation: Weizenpreise und Sonnentätigkeit 13 Korrelationen mit der Sonne
3.1.8.A A Klimatologie / Paläoklimatologie A3 Was ist Klima? / Unterschied zwischen Klima und Wetter A7 Klimazeiten (Klimaperioden) A8 Historische Daten zum Klima und zum "Treibhauseffekt" A9 Klimaänderungen der Vergangenheit
3.1.8.B B1 Klima vor 4 Milliarden Jahren (Praekambrium) B2 Die älteste Vereisung der Erde vor 2,3 Milliarden Jahren
3.1.8.C C1 Der große Klima-Zyklus seit 900 Millionen Jahren C2 Snowball Earth" vor 800 bis 700 Millionen Jahren C3 CO2 Konzentration und Temperatur vor 600 Millionen Jahren C4 Klima vor 500 Millionen Jahren C5 Klima vor 100 Millionen Jahren (zur Zeit der Dinosaurier) C6 Begin der neuen großen Eiszeit vor 2,5 Millionen Jahren
3.1.8.D D1 Die aktuelle Eiszeit seit 500'000 Jahren D3 Entwicklung seit 100'000 Jahren
3.1.8.E E1 Aussterben der Neandertaler vor ca. 40'000 Jahren
3.1.8.F F1 Klima vor 25'000 Jahren - Die letzte Eiszeit
3.1.8.G
3.1.8.G1 G1 Von der letzten Eiszeit bis heute
3.1.8.G2 G2 Klima vor 10'000 Jahren bis heute - Das Holozän G2b Temperaturverlauf der letzten 11'000 Jahre G2c Wir leben heute in einer Warmzeit eines Eiszeitalters G2d Temperaturrekonstruktion aus grönländischen Eisbohrkernen G2e Temperaturrekonstruktion aus Tropfsteinen G2f Tree rings: Summer temperature anomalies for the past 7000 years G2g Klimawirksamkeit der Sonne während der vergangenen 9000 Jahre G2h Solarflaute vor 2800 Jahren löste Kälteperiode in Mitteleuropa aus G2i Die Aktivität der Sonne in den letzten 10'000 Jahren G2j Was geschah vor 10 000 Jahren? G2k "Anthropozän" fällt bei Kommission zur Stratigraphie glatt durch
3.1.8.G3 G3 Klima im Laufe der Geschichte der Menschheit G3b Langfristiger Abkühlungstrend Nordeuropas über die letzten Jahrtausende G3c Global Temperatures (2500 B.C, to 2008 A.D.) G3d Global Temperatur Reconstruction Based on Non-Treering Proxies) G3e Klima in den letzten 5000 Jahren G3f Klima in den letzten 3000 Jahren G3g Klima in den letzten 2000 Jahren G3h Grönland/Greenland/Grœnland G3i Einfluss der Sonne auf das Klima der Römer G3k Die Geschichtsfälschung von Michael Mann mit der Hockeystick-Kurve
3.1.8.G4
3.1.8.G5 G5 Völkerwanderungszeit (Kelten)
3.1.8.G5 G6 Das Römische Klimaoptimum / Die letzten 2000 Jahre
3.1.8.G7 G7 Pessimum der Völkerwanderungszeit (Goten)
3.1.8.G8 G8 Klima vor 25'000 Jahren - Die letzte Eiszeit
3.1.8.G9 G9 Klimawandel seit der Kleinen Eiszeit
3.1.8.H
3.1.8.I Ia Eine neue Kälteperiode hat begonnen Ic Forschungsergebnisse und Hypothesen
Nord-Passagen
3.1.10 Ursachen des Klimawandels A1 Der Einfluss der Sonne auf das Klima A2 Korrelationen mit der Sonne A3 Kosmische Strahlung und Erdklima A5 Die Sonnenaktivität in der Vergangenheit A6 Der Einfluss der Sonnenzyklen auf das Klima der Erde A7 Unterschied zwischen direkter und indirekter Wirkung der Sonne A8 Warum und wie ändert sich das Erdklima? C/2 Daten aus Eisbohrkernen der Antarktis D/1 Steigende Temperatur bewirkt CO2-Anstieg D/2 Wenn CO2 zunimmt, hat es einen kleineren Erwärmungseffekt D/3 CO2 kann keinen Klimawandel verursachen D/4 Das CO2 steigt und die Temperaturen fallen E/1 Forschungen von Dr. Theodor Landscheidt E/3 Solares Paradoxon Deutschlands 3.1.11 Einflüsse auf das Klima 3.1.12 Solarer Einfluss in der Klima‑Geschichte 3.2 Fragen (Fragen⁄Hinterfragen) 3.3.5 Atmosphärische Strömungen
3.3.7 Biosphäre der Erde (Auswirkungen auf die Lebewelt) 35 Weizenpreise und Sonnentätigkeit Faktentabelle⁄Table of facts⁄Tablaux de faits 3.4.3 Klimatische Zusammenhänge 3.4.5 Ozeanzyklen & Ozeanische Oszillationen8 Sonne⁄Kosmische Strahlung/Wolken & Klima 9 Solarverstärker / Solar amplifiers / Amplificateurs solaire 10 Unterschied zwischen direkter und indirekter Wirkung der Sonne 11 Forschungen von Dr. Theodor Landscheidt 13 Erforschung der Sonne mit Satelliten 14 Sonnenaktivität und Weizenpreis - Schon William Herschel entdeckte den Zusammenhang 15 Sonne⁄Kosmische Strahlung/Wolken & Klima
3.4.9 Der CO2‑Treibhauseffekt
Allgemein (Links zu weieren relevanten Themen) 2 Der offizielle Treibhauseffekt 4 Die Klimasensitivität von CO2 5 Berechnung der Klimasensivität von CO2 Wenn die CO2-Konzentration zunimmt, hat es einen kleineren Erwärmungseffekt
3.4.10 Steigende Temperatur bewirkt CO2‑Anstieg (Zuerst steigt die Temperatur und erst nachher steig das CO2) 3.4.11 Das CO2 steigt und die Temperaturen fallen (Das CO2 hat also keinen entscheidenden Einfluss auf die Temperatur) 3.4.13 Lachgas (Distickstoffmonoxid N20) 3.5.1 Der grosse Klimaschwindel
IPCC-Probleme
3.5.8 Kritik an der Klimapolitik 3.7.8 Nudging (sanftes stubsen) 3.8.3 Aktivisten⁄Skeptiker⁄Politiker⁄Journalisten 3.9.4 Manifeste⁄Petitionen⁄Koalitionen 1 Global Warming Petition Project by signed by 31'000 scientists
3.9.5 EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie:
Fritz Vahrenholt:
Sebastian Lüning:
3.9.7 Der Wasserplanet (Ernst‑Georg Beck)
Ursachen des Klimawandels
3.9.8 Theodor Landscheidt
3.12.1 Natürlicher Klimawandel 3.12.2 Skeptiker⁄Realisten der Globalen Erwärmung 3.12.3 Skeptische Institute & Organisationen 3.12.5 Skeptische Wissenschaftler des IPCC 3.12.7 Aktivisten der anthropogenen Globalen Erwärmung 3.12.8 Institute & Organisationen der Globalen Erwärmung 3.12.9 Medien der Globalen Erwärmung 4 Skandal/Scandal/Scandale 4.2.4 Kritik am IPCC und deren Datenquellen 4.3.1 Klimatisch⁄Schildbürgerstreiche 4.3.2 Falschinformationen⁄Desinformationen 4.4.1 Aktionen der Aktivisten de Globalen Erwärmung 4.4.3 Cui bono (Wem zum Vorteil?) 4.5.1 Ursachen des Klimawandels 4.5.2 Die wichtigsten Auswirkungen eines Klimawandels
1 Falsche Temperaturkurven
4.8.1 Erzeugung von Angst⁄Bedrohung⁄Geiselhaft 4.8.2 Rufmord⁄Diffamierung⁄Üble Nachrede 4.9.1 Verschweigen⁄Vertuschen⁄Verschwinden 4.9.2 Täuschung⁄Trick⁄Irreführung 5 Neue Kälteperiode / New Cold Period / Nouvelle periode froide 5.1.3 Ursache der neuen Kälteperiode 5.1.4 Forschungsergebnisse und Hypothesen 5.1.5 Klima‑Zyklen und ihre Extrapolation in die Zukunft 5.1.6 Voraussagen einer neuen Kälteperiode 5.2.2 Auswirkungen der Kälteperiode auf die Nahrung 5.2.3 Ressourcen in der Arktis 6 Energie/Energy/Énergie 6.4.2 Stromnetz‑Stabilisierung (Dunkelflauten⁄Überstromproduktion⁄Blackouts) 6.4.5 Amortisation⁄Erntefaktor⁄Instabilitäten 6.4,6 Versprechen⁄Abzock⁄Verluste 6.5.6 Agron Nahrung zum Heizen & als Treibstoff 6.5.9 Photovoltaik‑Solaranlagen 6.6.4 Schiefer‑Gas/Öl (Fracking) 6.9.7 Drahtlose Energieübertragung 6.9.8 Autarke Energieversorgung 6.10.11 Glühbirnen⁄Lampen⁄Leuchten 6.11.1 Kernenergie (Sicherheit⁄Strahlenschutz) 6.11.12 Glühbirnen/Lampen/Leuchten 7 Universum & Umwelt 7.1.3 Die Planeten unserer Sonne 7.2 Umwelt⁄Biodiversität⁄Nachhaltige Entwicklung 7.2.1 Umweltprobleme 7.2.2 Biosphäre 7.2.3 Biodiversität 7.2.4 Ökologie 7.2.5 Nachhaltigkeit 7.2.6 Obsoleszenz - Kaufen für die Müllhalde 7.2.7 Ressourcen 7.2.8 Materie 7.2.9 Strahlung 7.2.10 Strahlenschutz, Strahlenbelastung 7.2.11 Sauerstoff (O2) 7.2.12 Spurenelemente
7.2.13 Umweltverschmutzung 7.2.14 Ozonschicht 7.2.15 Ozonbelastung 7.2.16 Waldsterben 7.2.17 Fleischkonsum 7.2.18 Sandraub 7.2.19 Erneuerbare 7.2.20 Katastrophen 7.2.21 Kalkalkstein 7.3 Natur⁄Mensch⁄Tier⁄Pflanzen 7.3.1 Natur 7.3.2 Mensch 7.3.3 Tier 7.3.4 Pflanzen 7.4.1 Wasser 7.4.2 Nahrung 7.4.3 Landwirtschaft 7.4.4 Agro Nahrung als Treibstoff 7.4.5 Wälder 7.4.6 Gras 7.5 Ethos⁄Ethik⁄Moral⁄Symposien 7.5.1 Begriffe 7.5.2 Klimawandel 7.5.3 Energie 7.5.4 Wissenschaft 7.5.5 Politik 7.5.6 Medien 7.5.7 Meinungs-Management 7.5.8 Religion 7.5.9 Strategeme 7.5.10 Witze 7.6 Anschläge vom 11 September 2001 in den USA 7.6.1 Vorwort / Foreword / Avant-poppos 7.6.2 NEUE MELDUNGEN / UPDATES 7.6.3 Einleitung / Introduction 7.6.4 Videos 7.6.5 Websites 7.6.6 World Trade Center 7.6.7 Pentagon 7.6.8 Pennsylvania 7.6.9 Betrachtungen 7.6.10 Zusammenfassung 7.7.1 Allgemein 7.7.2 Chemtrails 7.7.3 HAARP 7.7.4 Ausserirdische 7.7.5 Der Mensch wird zum Mars fliegen 7.7.6 Borderlands of Science 7.7.7 Evolution 1 Allgemein 2 Die Wahrheit über das Attentat auf Charlie Hebdo 3 Mondlandung 4 Swissair Absturz in Würenlingen Absturz der Swissair Coronado in Würenlingen am 21. Februar 1970. 5 Swissair 111 Am 2. September 1998 stürzte Flug 111 der Swissair, eine McDonnell Douglas MD-11, auf dem Weg vom New Yorker John F. Kennedy International Airport nach Genf vor Peggys Cove, Kanada, in den Atlantik. 6 Der wirkliche Mörder von John F. Kennedy 7 Wasserauto 8 Druckluftauto 9 Magnetmotor 10 The President who told the TRUTH 7.9.1 Klima / Climate / Climat 7.9.2 Energie / Energy / Énergie 7.9.3 CO2-Handel 7.9.4 Ozonschicht/ Ozone depletion / Trou d'ozone 7.9.5 Ozonbelastung (Sommersmog) 7.9.6 Waldsterben 7.9.7 Migration 7.9.8 Kriminalität 7.9.9 Armut 7.9.10 Arbeitslosigkeit 7.9.11 Sozialausgaben 7.9.12 Banken 7.9.13 Kostenkontrolle 7.9.14 Rangordnung / Ranking / Classement 8 Internet-Erkunden (Wird nicht mehr nachgeführt)8.1.1 Allgemein 8.1.2 Google 8.1.3 DMOZ - Open Directory Project (ODP) 8.1.4 Yahoo 8.1.5 Lycos 8.1.6 Exalead 8.1.7 Firmen, Produkte, Marken 8.1.8 Metasuchmaschinen 8.1.9 Weitere Suchmasch. 8.2 Suchen in Websites und Nachschlagen in Lexika 8.2.1 Suche im Web und im Internet-Vademecum 8.2.2 Portale und Linkverzeichnisse 8.2.3 Lexika 8.2.4 Allgemeine Begriffe und Glossars 8.2.5 Abkürzungen und Arkonyme 8.2.6 Häufig gestellte Fragen (FAQ) 8.2.7 Videos 8.2.8 Bilder, Fotos und Symbole 8.3 Sprachen⁄Wörterbücher⁄Grammatik 8.3.1 Allgemein 8.3.2 Deutsch 8.3.3 Englisch 8.3.4 Britisch/Amerikanisch und Anwendungen 8.3.5 Französisch 8.3.6 Synonyme, Thesaurien 8.3.7 Übersetzungen 8.3.8 Semantik (Bedeutungslehre) 8.4 Länderinformationen⁄Telefon Karten⁄Fotos⁄Webcams 8.4.1 Allgemein 8.4.2 Schweiz/Switzerland/Suisse
8.4.3 Frankreich/France/France 8.4.4 Deutschland/Germany/Allemagne 8.4.5 Österreich/Austria/Autriche 8.4.6 England/United Kingdom/Royaume-Unis
8.4.7 USA 8.4.8 Weitere Länder 8.5.1 Allgemein 8.5.2 Reisebüros 8.5.3 Hotels 8.5.4 Flug 8.5.5 Bahn 8.5.6 Auto 8.5.7 Velo 8.6 Neuigkeiten auf Internet und Zeitschriften 8.6.1 News Online 8.6.2 Zeitschriften 8.6.3 Computer-News 8.6.2 Zeitschriften 8.6.3 Computer-News 8.7.1 Radio 8.7.2 Fernsehen 8.7.3 Video 8.8.1 Zeit, Kalender 8.8.2 Wetter 8.8.3 Sport 8.9.1 Kunst 8.9.2 Literatur 8.9.3 Musik 8.9.4 Theater 8.9.5 Opern 8.9.6 Museen 8.9.7 Bibliotheken 8.10.1 Allgemein 8.10.2 Ereignisse 8.10.3 Deutschland 8.10.4 Frankreich 8.10.5 Schweiz 8.10.6 Österreich 8.10.7 Amerika 8.11 Wissenschaft⁄Wirtschaft Forschung⁄Entwicklung 8.11.1 Wissenschaft, Forschung und Entwicklung 8.11.2 Technik 8.11.3 Erfindungen 8.11.4 Wirtschaft 8.11.5 Produkte / Firmen 8.11.6 Experimente 8.11.7 Wachstum 8.11.8 Geld und Banken 8.11.9 Börse 8.11.10 Wechselkurse 8.11.11 Preisvergleiche 8.11.12 Posttarife 8.12 Behörden⁄Gesetze⁄Organisationen⁄Verbände 8.12.1 Behörden, Gesetze 8.12.2 Organisationen 8.12.3 Verbände
8.12.4 Firmen 8.13.1 Modelle & Gesetze 8.13.2 Diverses 9 Spezielle Rubriken |
1 Länder/Countries/Pays 1.1 Welt/Kontinente
1.1.1 1.1.1 Welt
Quelle / Source:
1.1.2 1.1 Kontinente
Quelle/Source:
1.2 Europa
1.2.1
1.2.1 Europäische Union
1.2.2 1.2.2 Deutschland
EIKE 2013-12-27 "Flaute und Wolken stoppen Ökostrom-Produktion" Jeder weiß es: In den Wintermonaten sind die Tage kürzer, die Sonne steht nur tief am Horizont, wenn die Wolken ihre Strahlen überhaupt durchlassen und Nebel und Starkwind, ebenso wie tagelange Flauten, sind eindeutige meteorologische Kennzeichen der "dunklen Jahreszeit". Diese bekannten Eigenschaften des mitteleuropäischen Winters lösen bei den Befürwortern der NIE (Neue Instabile Energien) immer aufs Neue Überraschung aus.
Dies wird auch bei einer Verdoppelung der Solar- und Windanlagen
so bleiben.
1.2.3 1.2.3 Schweiz
1.2.4 1.2.4 Österreich
1.2.5 1.2.5 Frankreich
1.2.9 1.2.9 England
1.2.24 1.2.24 Ukraine
Die Weltwoche (2022-11-27)
Nach ihrem Abzug aus Cherson bauen Putins Truppen eine neue Front entlang des Dnjepr auf. In der Bevölkerung kommt es zu Racheaktionen. Impressionen von der russischen Seite. Am Südufer des Dnjepr heben Hunderte Soldaten lange und tiefe Schützengräben aus dem rötlich-feuchten Boden. Vor dem Flussbett weht eine verstaubte Russland-Flagge. Ein paar Meter entfernt verstecken sich zwei Scharfschützen ...
1.2.31 1.2.31 Russland
1.3 Afrika 1.4 Nordamerika/North America/Amérique du Nord
1.4.1 1.4.1 USA
1.5 Südamerika/South America/Amérique du Sud 1.6 Asien/Asia/Asie
1.6.1 1.6.1 China
1.6.2 1.6.2 Japan
1.7 Australien/Australia/Austral 1.8 Pole/Pole/Pôles 2 Politik/Politics/Politique 1.8 Global
2.1.1 2.1.1 Neue Weltordnung
2.1.1.1 2.1.1 Aktuelle Webseiten
2.1.1.2 2.1.1.2 Globale Transformation
2.1.1.3 2.1.1.3 Klimawandel und die grosse Transformation
Lesen Sie im Inhalt all die Pognosen und Massnahmen der Aktivisten.
Ökologistisch motivierte Umverteilung von Wohlstand
Ein Zitat aus 2.1.1.4/a
Während einer Pressekonferenz letzte Woche in Brüssel, räumte Christiana
Figueres (Präsidentin der UN-Rahmenkonvention zum Klimawandel UNFCC) ein,
das Ziel der Umweltaktivisten sei es nicht, die Welt vor einer ökologischen
Katastrophe zu retten, sondern den Kapitalismus zu zerstören.
2.1.1.4 2.1.1.4 Ökosozialismus
2.1.1.4a 2.1.1.4a Kapitalismus zerstören
2.1.1.5 2.1.1.5 Diktatur
2.1.1.5d 2.1.1.5d PIK Vizechef Edenhofer: Die Besitzer von Kohle, Öl und Gasvorkommen müssen enteignet werden. How reliable are the climate models?
2.1.1.6 2.1.1.6 Organisationen
2.1.1.6a 2.1.1.6a Der Club of Rome Mojib Latif ist einer der bekanntesten Klimaforscher in Deutschland und zugleich Präsident der Deutschen Gesellschaft CLUB OF ROME. Die Deutsche Bundesstiftung Umwelt (DBU) zeichnet Prof. Dr. Mojib Latif, Klima- und Meeresforscher und DKK-Vorstandsvorsitzender, und den Nachhaltigkeitswissenschaftler Prof. Dr. Johan Rockström (heute Direktor des Potsdam-Institutes für Klimafolgenforschung (PIK)) mit dem Deutschen Umweltpreis 2015 aus. In seiner Funktion als Präsident des Club of Rome unterstützt Mojib Latif die Schülerproteste von Fridays for Future und trat in Hamburg als Redner auf. Mojib Latif unterstützt auch die Scientist for Future-Bewegung. Zusammen mit der Organisatorion Luisa Neubauer (#LangstreckenLuisa) von Fridays for Future und Eckart von Hirschhausen wird von ihn die Scientists for Future-Bewegung unterstützt. ▶Prognosen von Prof. Mojib Latif
2.1.2 2.1.2 Neue Weltregierung
2.1.3 2.1.3 Global regieren
2.1.4 2.1.4 Völkerwanderung
2.1.5 2.1.5 Migration
2.1.6 2.1.6 Grüne Politik
2.1.7 2.1.7 Politik-Updates 3 Klimawandel / Climate Change / Changement climatique
3.1.7 Beobachtungen
3.1.8 Klima-Geschichte
3.1.8.A A Klimatologie / Paläoklimatologie
3.1.8.B B Vor 4,6 Milliarden Jahren
3.1.8.C C Vor 900 Millionen Jahren
3.1.8.D D Vor 500'000 Jahren
3.1.8.E E Vor 40'000 Jahren
3.1.8.F F Vor 25'000 Jahren
3.1.8.G G Vor 11'000 Jahren
3.1.8.H H Heute
3.1.8.I I Zukunft
3.1.9 Klima-Berichte
3.3.7 Biosphäre der Erde
3.3.8 Bioplanet
3.3.8.2 CO2 = Pflanzendünger
3.3.8.6 Die Erde wird grüner
Siehe auch in den <Diskussionen> dieser Seite:
3.3.8.7 Landwirtschaft/Wälder Ernteerträge in den USA Das folgende Bild zeigt, wie überproportional die Ernteerträge zum Beispiel in den USA angestiegen sind, seit der wohltuende Klimawandel seinen segensreichen Einfluss nach der Hungersnöte verursachenden, kleinen Eiszeit verbreitete.
Auch Arrhenius, der "Erfinder" der CO2-Theorie war froh über seine (nur teilweise richtige) Erkenntnis. Denn er war überzeugt, dass diese zusätzliche Wärme die Erde vor den schlechten Ernten retten würde. Und zumindest diese Ansicht von ihm erwies sich als richtig.
3.3.9 Planet Erde
3.4 Wissenschaft
3.4.1 Physikalische Aspekte
en
de Beachten Sie bitte, dass NASA in dieser Energiebilanz keine Gegenstrahlung erwähnt! en Please note that NASA doesn't mention any Greenhouse Effect in this Energy Budget! fr Veuillez noter que NASA ne mentionne aucun d'effet de serre dans ce bilan énergétique!
3.4.2 Fakten Faktentabelle⁄Table of facts⁄Tablaux de faits
de CO2-Konzentration und Temperatur vor 600 Millionen Jahren en CO2-Concentration in the atmosphere in the last 600 Millions of Years fr Concentration du CO2 depuis 600 millions ans
de Die aktuelle Eiszeit seit 500'000 Jahren en The actual Ice Age since 500'000 Years fr L'aire glacière actuelle depuis 500'000 ans Wenn sich der Klimazyklus der vergangenen 500'000 Jahre so fortsetzt, dann könnte das bedeuten, dass in wenigen tausend Jahren wieder der Rückfall auf das echte Eiszeit-Temperaturniveau mit Ausbreitung der Gletscher über Kanada und Skandinavien eintreten würde.
de In den letzten 5'000 Jahren waren drei Warmzeiten (grün) wo es wärmer war als heute und die Erde hat dies überlebt. Geniessen Sie die Wärme noch solange sie dauert. en Over the last 5'000 years there were three warm periods (green sections) where it was warmer than today and the Earth survived. Enjoy the warmth while it lasts. fr Pendant les dernières 5'000 années il y avait trois periodes chaudes (vert) avec des températures plus élevés qu'aujourd'hui et la terre a survécue. Réjouissez-vous de la chaleur tant qu'elle dure.
3.4.4 Klima-Zyklen
3.4.5 Ozeanzyklen & Ozeanische Oszillationen
3.4.6 Sonne/Aktivität/Zyklen
3.4.6.8 Sonne, kosmische Strahlung, Wolken und Klima 
3.4.8 Kohlenstoffdioxid (CO2)
3.9.8 Theodor Landscheidt ►Theodor Landscheidt: Abbildungen
en
Centre of mass of the Sun System
⚪
Die Sonnenfläche ist durch einen dicken Kreis gekennzeichnet
⊕
Der Schwerpunkt der Sonne ist durch einen mittleren
Kreis gekennzeichnet in deren Mitte sich der Schwerpukkt der Sonne
befindet
○
Die Schwerpunkte des Sonnensystems in den verschiedenen Jahren ist durch
die kleinen Kreise angegeben.
de
en
A) Total Solar Irradiance (TSI)
Two things are noteworthy:
►Manifeste, Petitionen und Koalitionen
4 Skandal/Scandal/Scandale 5 Neue Kälteperiode/New Cold Period/Nouvelle periode froide
5.1 Kaltzeit
5.1.1 Einleitung
5.1.2 Eiszeiten & Warmzeiten
Rekonstruktion des mittleren Temperatur- und Niederschlagsverlaufs der Erde seit 3,8 Milliarden Jahren 6 Energie / Energy / Énergie
▶Erdöl & Erdgas
▶Schiefer-Gas/Öl (Fracking)
▶Erneuerbare Energien
▶Kernenergie
▶Kernfusion
▶Sekundäre Energieträger
Siehe auch in den <Diskussionen> dieser Seite: Windräder und Fotovoltaik werden für die Energiewende bei weitem nicht ausreichen.
Das sagt eine ETH-Studie:
▶Kohle ▶Kohle: Welt Vorrat und Verbrauch
▶Erdöl & Erdgas
▶Schiefer-Gas/Öl (Fracking)
▶Erneuerbare Energien
▶Kernenergie
▶Kernfusion
▶Sekundäre Energieträger
Siehe auch in den <Diskussionen> dieser Seite: Windräder und Fotovoltaik werden für die Energiewende bei weitem nicht ausreichen.
Das sagt eine ETH-Studie:
▶Ulf Bossel: Wasserstoff löst keine Probleme 7 Universum & Umwelt 8 Internet-Erkunden 9 Spezielle Rubriken |
|||||||||||||||
|
Ende Inhaltsverzeichnis Zum Anfang vom Inhaltsverzeichnis (Zurück zur Liste der Kapitel) |
|
A B C
Annex der Startseite |
||||||
↑ A Web-Informationen
↑ B Diskussionen
|
⇧ Ukraine Krieg |
||||||||
|
Ukraine Übersicht
Weltwoche Videos
Weltwoche CH
|
Ukraine
(HKCM 2024-04-07) |
Russland
de
Wegen Intervention des Westens:
Russland spricht erstmals vom «Krieg» in der Ukraine
de
Russland sieht die Schweiz als «feindseliges Land»:
de
«Friedenskonferenz eines Idioten» |
||||||
|
|
||||||||
|
Taurus-Marschflugkörper |
Taurus für den Ukraine-Krieg?
|
Taurus: Waffe die Stockwerke zählen kann
|
||||||
|
|
||||||||
|
NATO
North Atlantic Treaty Organization (NATO) |
Nato-Chef Stoltenberg
de
Nato-Chef Stoltenberg sagt,
«am Ende des Tages» werde die Ukraine Zugeständnisse am
Verhandlungstisch machen müssen. |
|||||||
|
Nato-Gesandte in der Ukraine
de
Hinter dem Beschuss russischer Städte sollen Generäle der Nato stehen. Erwiesen ist, dass die Nato spätestens Ende März 2022 ein begrenztes Kontigent in die Ukraine entsendet hat. Ebenfalls offiziell bestätigt wurde, dass sich Kommandotruppen dort an verdeckten Operationen beteiligen.
Die Zahl der Soldaten und Offiziere der Nato liegt laut den Recherchen der
Stiftung weit höher als kommuniziert. Es soll sich um rund 6800 Personen handeln. Ausserdem stehen die etwa 13.000 ausländischen Söldner der Ukraine unter dem Befehl der Nato. (Weltwoche 2024-05-03) |
||||||||
|
|
||||||||
|
Moldau (Republik Moldau auch Moldawien genannt) ▶Politik der Moldau (inkl. Transnistrien) |
Moldau (inkl. Transnistrien)
| |||||||
|
|
||||||||
|
⇧ Ukraine-Chronologie |
||||||
|
Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen. |
||||||
|
Ereignisse und Folgen |
Ereignisse ② Die Ukraine wird unabhängig (Dezember 1991) ③ Maidan Putsch (20. Februar 2014) ④ Annexion der Krim (18. April 2014) ⑤ Bürgerkrieg (2014-2022) ⑥ Minsk I / Minsk II (5.09.2014 / 12.02.2015) ⑧ Warner ⑨ Einmarsch der Russen (24. Februar 2022) ⑩ Verratener Frieden von Istanbul (29. März 2022) |
Folgen ⑫ Friedensverhandlung vs. Kriegstreiber Weitere Ereignisse und Folgen
⑭
Folgen für Deutschland
⑮
Folgen in der Schweiz
|
||||
|
Im Vademecum sind im Kapitel «Länder/Countries»
(siehe Menü) |
||||||
|
|
||||||
|
↑ ① Russland und die Ukraine |
||||||
|
↑ NZZ (2022-02-24) |
de
Um zu verstehen, warum Putin einen Krieg mit der Ukraine führt, muss man die Bedeutung der Ukraine für Russland kennen. Putin sieht sie als festen Teil der russischen Identität und der russischen Sicherheit. (NZZ 2022-02-24) |
|||||
|
|
||||||
|
↑
②
Ukraine wird unabhängig |
||||||
|
↑ NZZ (2022-02-27) |
de
Die Ukraine und Russland - eine Chronologie von Verbundenheit
bis Entfernung
Das Ende der Sowjetunion ist der Beginn des ukrainischen
Nationalstaates.
Mehr als 90 Prozent der Abstimmenden sprechen sich bei einem
Referendum im Dezember 1991 für eine souveräne, eigenständige Ukraine aus. Noch am selben Tag findet die erste Präsidentschaftswahl statt. Moskau anerkennt die Unabhängigkeit und territoriale Integrität der Ukraine pro forma. Gleichzeitig scheint vielen Russen schwer vorstellbar, dass Kiew, Odessa und erst recht die Krim plötzlich im Ausland liegen. (Corina Gall, Dominic Nahr/NZZ 2022-02-27) |
|||||
|
|
||||||
|
↑
③
Maidan Putsch |
|
↑ NZZ (2022-04-22) |
de
Chronologie der Maidan-Revolution
21. November 2013:
30. November 2013:
16. Januar 2014:
18. bis 20. Februar 2014:
21. Februar 2014:
22. Februar 2014: Christian Weisflog und Ivo Mijnssen/NZZ 2022-04-22) |
|||||
|
↑
Daniele Ganser |
Für den Putsch verantwortlich ist gemäss Ganser
US‑Präsident Barack Obama. (Daniele Ganser 2015-05-10) |
|||||
|
↑
Vox Deutsch |
Kurz gesagt, das Massaker wurde NICHT von den Kräften Victor
Janukowytschs begangen, wie in den westlichen Medien berichtet, (SaneVox Deutsch 2024-02-17) |
|||||
|
↑
Neutrality Studies |
Part 1
In short, the massacre was NOT committed by the forces of Victor
Yanukovych, as reported in Western media
Part 2 Second part of the interview with Ukrainian Professor Ivan Katchanovski. In this part, Professor Katchanovski tells us about evidence that there was a meeting between ultra-right wing Ukrainian nationalist and unnamed western government officials who might have inspired them to kill 100 Ukrainians, protestors and police officers alike, to sway western governments to disavow the Yanukovych government during the 2014 Maidan Protests. These allegations are not proven but Ukrainian pro-Maidan sources themselves are talking about this, so this is something that should deserve serious attention. Yet, unsurprisingly, there is 0 media coverage in the West. Of course. (Neutrality Studies 2024‑02‑17) |
|||||
|
↑
Tagesschau |
de Poroschenko unterzeichnet EU-Abkommen "Ein historischer Tag für die Ukraine" Im November 2013 hatte der damalige ukrainische Präsident Janukowitsch das EU-Assoziierungsabkommen auf Eis gelegt - und die Maidan-Proteste ausgelöst.
Sein Nachfolger Poroschenko hat den Vertrag nun unterzeichnet. (Tagesschau 2014-06-27) |
|||||
|
↑ Süddeutsche Zeitung (2022‑01‑19) |
de Ex-Präsident Poroschenko bleibt frei Die Vorwürfe gegen ihn seien eine Erfindung seines Nachfolgers Selenskij, sagt der ukrainische Ex-Präsident Poroschenko.
Ein Gericht in Kiew sieht von Untersuchungshaft ab,
der Oligarch muss sich aber regelmäßig melden. (Süddeutsche Zeitung 2022‑01‑19) |
|||||
|
|
||||||
|
↑
④
Annexion der Krim |
||||||
|
↑ Wikipedia |
Wikipedia |
|||||
|
↑ Landeszentrale für politische Bildung |
de
18. März 2014: Russlands Annexion der Krim
de
Die Krim - Wechselvolle Geschichte und aktuelle Situation
Seit 1954 gehörte die Halbinsel zur sowjetischen Seit Ende Februar 2014 sind die Autonome Republik Krim und Sewastopol von regulären russischen Militäreinheiten besetzt und von der Russischen Föderation annektiert. (Landeszentrale für politische Bildung) |
|||||
|
↑ Explainity Erklärvideos (2024‑04‑23) |
(Explainity Erklärvideos 2024-04-23) |
|||||
|
|
||||||
|
↑
⑤
Bürgerkrieg |
||||||
|
NZZ (2022-10-19) |
de
Es herrscht bereits Krieg Auch wenn Russland an der Grenze zur Ukraine noch immer eine Drohkulisse aufbaut, fallen in der Ostukraine täglich Schüsse.
Seit acht Jahren herrscht dort ein blutiger Kleinkrieg zwischen
ukrainischen Sicherheitskräften und prorussischen Separatisten. Über 11000 Kämpfer sind im Krieg bisher gefallen (Julia Monn/NZZ 2022-10-19) |
|||||
|
↑
Daniele Ganser |
• dass der Konflikt am 20. Februar 2014 mit dem
Putsch der USA in Kiew begann, • worauf die Abspaltung der Krim (18. März 2014 ③) • und acht Jahre Bürgerkrieg mit 14'000 Toten folgten (2014-2022 ④) • was schliesslich zur russischen Invasion führte. (24. Februar 2022 ⑦)
Insgesamt schauen wir also im Februar 2023 auf tragische 9 Jahre Krieg
zurück.
|
|||||
|
de
Putin warnt vor neuem Kalten Krieg und langer Wirtschaftskrise
Die Erweiterung der Nato nach Osteuropa sei wie der Bau einer neuen
Berliner Mauer.
Verhandlungsbereitschaft mit der Ukraine
Der ukrainischen Regierung warf Putin eine «Strafoperation» gegen die
prorussischen Einwohner der Ostukraine vor.
Nach dem «Putsch» gegen den Moskau nahestehenden ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch hätten die neuen Machthaber in Kiew nicht den Dialog mit den Rebellen in der Ostukraine gesucht, sagte er. Stattdessen hätten sie erst Polizisten und, «als das nicht ausreichte», auch noch Soldaten dorthin geschickt und eine «Wirtschaftsblockade» verhängt.
Putin rief die ukrainische Regierung mit Nachdruck auf, die Blockade
sofort aufzuheben.
Er forderte eine schnelle Wiederaufnahme der Friedensgespräche aller Konfliktparteien in der weissrussischen Hauptstadt Minsk. Zur Diskussion steht derzeit eine neue Gesprächsrunde am Sonntag. (SRF 2014-12-14) |
||||||
|
|
||||||
|
↑
⑥
Minsk |
||||||
|
↑ Wipkedia |
Minsk I (5. September 2014)
Wikipedia
Unterzeichnung am 5. September 2014 im belarussichen Minsk Es wurde am 17. Februar 2015 ein völkerrechtlich geltender Vertrag durch Verabschiedung der Resolution 2202 (2015) des UN-Sicherheitsrates Hauptziel war ein begrenzter Waffenstillstand. Bereits am 28. September 2015 jedoch flammten die Kämpfe um den Flughafen von Donezk erneut auf, sie mündeten in die Zweite Schlacht um den Flughafen Donezk. Minsk II (12. Februar 2015)
Wikipedia
Minsk II, auch Minsker Abkommen oder Minsker Friedensabkommen genannt, Das Abkommen wurde vom damaligen ösischen Präsidenten François Hollande, der damaligen deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel, dem damaligen ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko, dem belarussischen Präsidenten Alexander Lukaschenko sowie dem russischen Präsidenten Wladimir Putin ausgehandelt und von den Teilnehmern der trilateralen Kontaktgruppe am 12. Februar 2015 unterzeichnet. Vertragspartner als Unterzeichnende waren 2015: der frühere Präsident der Ukraine Leonid Kutschma, der Botschafter der Russischen Föderation in der Ukraine Michail Surabow, die Milizenführer der selbstproklamierten "Volksrepubliken" Lugansk und Donezk Igor Plotnizki und Alexander Sachartschenko sowie die OSZE-Beauftragte Heidi Tagliavini. Seine wichtigsten Ziele, nämlich ein Ende des seit 2014 in der Ost-Ukraine herrschenden Kriegs und eine politische Beilegung des Konflikts, wurden nicht erreicht.
Am 21. Februar 2022 erklärte Präsident Putin, dass es für das Minsker
Abkommen keine Aussichten mehr gebe. |
|||||
|
↑ Unser Mitteleuropa (2022‑09‑16) |
de
Merkel gesteht, dass nur westliche Kriegslist hinter Bruch der
Minsker Vereinbarungen stand Von REDAKTION | In ihrem Interview mit "Zeit Online" ließ die vormalige deutsche Kanzlerin, Angelika Merkel, am 7.12.2022 zur Kriegsschuldfrage im Ukrainekonflikt eine Bombe platzen,
indem sie wörtlich erklärte:
Das unerwartete und sensationelle Geständnis der Altkanzlerin - man kann
es ihr nur danken - Russland vorsätzlich hintergangen zu haben,
Westliche Medien konnten bisher nicht oft genug, das Märchen vom
"russischen Angriffskrieg" in die Öffentlichkeit tragen:
Doch nun hat Angelika Merkel einen Strich durch das mediale Verwirrspiel
gezogen.
Russland hatte voll und ganz auf die prompte Umsetzung der Vereinbarungen
von Minsk gesetzt.
Das Protokoll von Minsk umfasst zwölf Punkte, (Unser Mitteleuropa 2022-09-16) |
|||||
|
|
||||||
|
↑ ⑦ Provokateure |
||||||||
|
Benjamin Abelow (2022-10-27/29) |
Kopie aus dem Vademecum: |
|||||||
|
1. Westliche Provokationen: 1990-2014 |
||||||||
|
Teil 1 gibt einen chronologischen Überblick über die
westlichen
Provokationen gegenüber Russland |
1. Westliche Provokationen: 1990-2014
Teil 1 gibt einen chronologischen Überblick über die westlichen
Provokationen gegenüber Russland im Zeitraum 1990-2014.
Begonnen hat alles im Jahr 1990,
als die Sowjetunion in den letzten Zügen lag und westliche Staatsmänner eine Wiedervereinigung von Ost- und Westdeutschland unter der Schirmherrschaft der Nato anstrebten.
Benjamin Abelow / Die Weltwoche (2022-10-27) |
|||||||
|
2. Westliche Provokationen: 2014-2022 |
||||||||
|
Teil 2 erweitert diesen Überblick |
2. Westliche Provokationen: 2014-2022
Teil 2 erweitert diesen Überblick bis zum Beginn der russischen
Invasion im Februar 2022.
Tatsächlich setzte der Westen seine Provokationen gegenüber Russland
auch nach 2014 fort.
Sie wurden sogar noch verschärft und haben sich dahingehend verändert, dass sie eine direktere Bedrohung für Russlands Sicherheit darstellten. Benjamin Abelow / Die Weltwoche (2022-10-28) |
|||||||
|
3. Aus umgekehrter Perspektive betrachtet |
||||||||
|
In Teil 3 wird die Frage gestellt, wie die USA reagieren würden |
3. Aus umgekehrter Perspektive betrachtet
In Teil 3 wird die Frage gestellt,
wie die USA reagieren würden,
wenn Russland sich den USA gegenüber so verhalten würde, wie der Westen sich Russland gegenüber verhalten hat. Benjamin Abelow / Die Weltwoche (2022-10-29) |
|||||||
|
4. Russische Befürchtungen eines Erstschlags der Amerikaner |
||||||||
|
Teil 4 beschreibt die Auswirkungen des amerikanischen
Rückzugs aus dem Vertrag |
4. Russische Befürchtungen eines Erstschlags der Amerikaner
Teil 4 beschreibt die Auswirkungen des amerikanischen Rückzugs aus
dem Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen von 1987
auf die russische Sicherheit.
Hinsichtlich des letzten Punkts hatte Putin angesichts der laufenden und fortschreitenden militärischen Abstimmung zwischen den USA und der Ukraine womöglich das Gefühl, dass sich das Zeitfenster schliesst, in dem die Stationierung offensivfähiger Aegis-Abschussvorrichtungen in der Ukraine verhindert werden kann, und dass er umgehend handeln muss, wenn er diese Bedrohung abwenden will. Das ist zwar alles eine Spekulation, doch es ist plausibel und passt zu den von Russland zuvor geäusserten Bedenken. Welche Gründe auch letztlich zur Invasion geführt haben, die Bedrohung durch neue Aegis-Stationierungen war wie das zusätzliche Schäufelchen Sand, das man auf eine Sandburg draufschüttet, bevor sie endgültig einstürzt. Benjamin Abelow / Die Weltwoche (2022-10-29) |
|||||||
|
5. Politik-Experten haben vor der Nato-Erweiterung gewarnt |
||||||||
|
In Teil 5 wird aufgezeigt, wie amerikanische Außenpolitik-Experten
öffentlich warnten, |
5. Politik-Experten haben vor der Nato-Erweiterung gewarnt
In Teil 5 wird aufgezeigt, wie amerikanische Außenpolitik-Experten
öffentlich warnten, die NATO-Osterweiterung führe zu einer Katastrophe.
2015 begann der Professor der University of Chicago, John Mearsheimer, öffentlich zu erklären, dass die Russen sich aus Sorge um ihre Sicherheit gezwungen sehen könnten, militärische Massnahmen zu ergreifen. Dazu zähle auch der Versuch, die Ukraine zu «zerstören», um sie bei der «Kalkulation» des Westens aus dem Spiel zu nehmen, wenn dieser nicht aufhöre, die Ukraine militärisch, politisch und wirtschaftlich zu integrieren - eine Warnung, die so vorausschauend wie die von Kennan war. Benjamin Abelow / Die Weltwoche (2022-10-29) |
|||||||
|
6. Russophobe Politiker wiederholen die Fehler der Vergangenheit |
||||||||
|
In Teil 6 wird beschrieben, wie die Verantwortlichen für die
gescheiterte Erweiterungspolitik der NATO |
6. Russophobe Politiker wiederholen die Fehler der Vergangenheit
In Teil 6 wird beschrieben, wie die Verantwortlichen für die
gescheiterte Erweiterungspolitik der NATO nun ihre Fehler wiederholen.
Die westliche Politik gegenüber Russland und der Ukraine ist eindeutig gescheitert. Doch ungeachtet dessen beharren die Verantwortlichen für die jahrzehntelangen provokativen Massnahmen der USA und der Nato auf ihrer Position. Sie behaupten, Russlands Einmarsch in die Ukraine würde beweisen, dass sie die ganze Zeit über richtig gehandelt haben. Diese Analysten sind der Überzeugung, der wahre Grund für die russische Invasion bestünde darin, dass die USA Russland nicht noch stärker unter Druck gesetzt haben. Die plausiblere Erklärung ist jedoch, dass die vielen amerikanischen Politikexperten, die vorausgesagt hatten, dass die Nato-Erweiterung zu einer Katastrophe führen würde, richtig gelegen hatten und dass sich ihre Vorhersagen nun auf verheerende Weise bewahrheiten. Benjamin Abelow / Die Weltwoche (2022-10-29) |
|||||||
|
7. Wie übertrieben pessimistische Narrative zu sich selbst erfüllenden Prophezeiungen werden |
||||||||
|
In Teil 7 wird erläutert, wie allzu pessimistische Einschätzungen
der Absichten potentieller Gegner dazu neigen, |
7. Wie übertrieben pessimistische Narrative zu sich selbst erfüllenden Prophezeiungen werden
In Teil 7 wird erläutert, wie allzu pessimistische Einschätzungen
der Absichten potentieller Gegner dazu neigen, sich selbst
erfüllende Prophezeiungen zu werden.
Die ehemaligen Mitglieder des Warschauer Paktes und die baltischen Staaten sind der Nato beigetreten, um ihre Sicherheit zu erhöhen. Stattdessen haben sie dadurch aber ein Sicherheitsdilemma für Russland geschaffen, welches die Sicherheit aller untergräbt.» Benjamin Abelow / Die Weltwoche (2022-10-29) |
|||||||
|
8. Eine kontrafaktische Geschichte - und Fazit |
||||||||
|
In Teil 8 wird eine kontrafaktische Geschichte vorgestellt,
in der untersucht wird, was hätte sein können, wenn der Westen anders
gehandelt hätte. |
8. Eine kontrafaktische Geschichte - und Fazit
In Teil 8 wird eine kontrafaktische Geschichte vorgestellt,
in der untersucht wird, was hätte sein können, wenn der Westen anders
gehandelt hätte.
Dabei wird auch auf die Frage eingegangen, wer die Hauptverantwortung für die anhaltende Katastrophe in der Ukraine trägt. Am 19. Februar, fünf Tage vor dem russischen Einmarsch, traf sich Selenskyj in München mit dem deutschen Bundeskanzler Olaf Scholz. Laut Wall Street Journal schlug Scholz vor, ein Friedensabkommen zu vermitteln. Er sagte zu Selenskyj, «dass die Ukraine auf ihre Nato-Bestrebungen verzichten und ihre Neutralität erklären sollte, als Teil eines umfassenderen europäischen Sicherheitsabkommens zwischen dem Westen und Russland. Der Pakt würde von Putin und Biden unterzeichnet, die gemeinsam die Sicherheit der Ukraine garantieren würden. Benjamin Abelow / Die Weltwoche (2022-10-29) |
|||||||
|
Siehe auch / see also / voir aussi |
||||||||
|
Seniora.org |
Seniora.org Seit fast 200 Jahren, beginnend mit der Formulierung der Monroe-Doktrin im Jahr 1823, erheben die Vereinigten Staaten von Amerika Sicherheitsansprüche über praktisch die gesamte westliche Hemisphäre. «Die fehlgeleitete Politik der USA und der NATO hat zur Ukraine-Krise und zum Krieg in der Ukraine geführt. Jetzt riskieren die USA gar einen Atomkrieg.» Der US-amerikanische Wissenschaftler Benjamin Abelow hat zur Beziehung USA/NATO versus Russland und zur Verursachung des Krieges in der Ukraine eine detailierte Analyse geschrieben. Eine entscheidende Wende In den Monaten seit dem Einmarsch Russlands in die Ukraine hat sich die Begründung für Amerikas Engagement geändert. Was ursprünglich als begrenzter, gewissermassen humanitärer Einsatz zur Unterstützung der Ukraine bei der Selbstverteidigung angepriesen wurde, hat sich zu einem neuen, zusätzlichen Ziel verstärkt: Russlands künftige Potenz, einen weiteren Krieg zu führen, soll geschwächt werden. Konfrontation USA-Russland Amerikas neues militärisches Ziel bringt die USA in eine Position der direkten Konfrontation mit Russland. Jetzt geht es darum, eine Komponente des russischen Staates, nämlich sein Militär, anzugreifen und nach Möglichkeit dauerhaft lahmzulegen. Die Biden-Administration hat zusätzliche 33 Milliarden Dollar an Hilfen für die Ukraine beantragt, die meisten davon für das Militär, und in den letzten Tagen haben US-Beamte enthüllt, dass amerikanische Geheimdienste die Ermordung von einem Dutzend russischer Generäle in der Ukraine ermöglicht haben, ebenso wie die Versenkung der Moskwa, des Flaggschiffs der russischen Schwarzmeerflotte im April, bei der 40 Seeleute getötet und 100 verwundet wurden. Amerikas europäische Verbündete haben sich dem US-Ziel angeschlossen und noch mehr und noch wirksamere Waffen geliefert. Die britische Führung hat sogar versucht, das Schlachtfeld zu erweitern, indem sie das ukrainische Militär offen dazu ermutigte, westliche Waffen einzusetzen, um Nachschublinien in Russland selbst anzugreifen.
|
|||||||
|
Die EU müsste auf einen Frieden in der Ukraine hinwirken
Stattdessen giesst EU-Chefin von der Leyen Öl ins Feuer. |
Die EU müsste auf einen Frieden in der Ukraine hinwirken
Die Weltwoche / Wolfgang Koydl Stattdessen giesst EU-Chefin von der Leyen Öl ins Feuer. Warum? Vor zehn Jahren erhielt die EU den Friedensnobelpreis - wobei das Nobel-Komitee grosszügig über die Balkankriege hinwegsah, die die EU weder verhindern noch beilegen konnte. Nun tobt ein gefährlicherer Krieg in Europa, gefährlich auch, weil Zweifel an der Zurechnungsfähigkeit der Hauptprotagonisten bestehen. Joe Biden driftet in die Dämmerung der Demenz ab. Wolodymyr Selenskji erliegt Wahnvorstellungen. Wladimir Putin entfernt sich von jeglicher Realität. Dies wäre die Stunde der Friedensnobelpreisträgerin EU. Es wäre ihre Pflicht, ein Ende des eskalierenden Konfliktes zu erzwingen. Stattdessen giesst Brüssel, angeführt von Ursula von der Leyen, Öl ins Feuer. Warum? Die Antwort gab das News-Portal Politico: Weil die EU-Chefin US-Interessen Vertritt. Ein halbes Jahr vor Kriegsbeginn handelte sie insgeheim in Washington Schritte gegen Moskau aus.
Die Europäer waren nicht eingeweiht, ebenso wenig wie in ihren SMS-Deal, mit dem sie beim US-Konzern Pfizer für Milliarden Covid-Impfdosen bestellte. Haben wir es gar mit vier Hauptprotagonisten des Krieges zu tun? |
|||||||
|
Ukraine: Wie die Nato Putin provozierte |
|
|||||||
|
|
||||||||
|
↑ ⑧ Warner |
||||||
|
John J. Mearsheimer (2022-07-20) |
2022-07-20 de
Geostratege Mearsheimer / Warner:
|
|||||
|
||||||
|
Der Krieg in der Ukraine ist eine mehrdimensionale Katastrophe, die sich in absehbarer Zeit noch erheblich verschlimmern wird. Wenn ein Krieg erfolgreich ist, wird den Ursachen wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Aber wenn das Ergebnis katastrophal ist, ist es von grösster Bedeutung, zu verstehen, wie es dazu gekommen ist. |
||||||
|
Transcript |
John J. Mearsheimer ist Professor für Politikwissenschaft an der
Universität Chicago und befasst sich hauptsächlich mit Geopolitik. |
|||||
|
1 Die Menschen wollen wissen |
||||||
|
Konkret spreche ich von Amerikas Besessenheit, die Ukraine in die Nato
aufzunehmen |
Wie sind wir in diese schreckliche Situation geraten? Ich habe dieses Phänomen zweimal in meinem Leben erlebt: Zuerst im Vietnamkrieg und dann im Irakkrieg. In beiden Fällen wollten die Amerikaner wissen, wie sich ihr Land so sehr verkalkulieren konnte. Die Vereinigten Staaten und ihre Nato-Verbündeten haben eine entscheidende Rolle bei den Ereignissen gespielt, die zum Krieg in der Ukraine geführt haben. Und sie spielen jetzt eine zentrale Rolle bei der Führung dieses Krieges. Darum ist es angebracht, die Verantwortung des Westens für dieses Unglück zu bewerten. Ich werde zwei Hauptargumente dafür vorbringen. Erstens: Die Vereinigten Staaten sind in erster Linie für die Verursachung der Ukraine-Krise verantwortlich. Damit soll nicht bestritten werden, dass Putin den Krieg begonnen hat und dass er für die russische Kriegsführung verantwortlich ist. Es soll auch nicht geleugnet werden, dass Amerikas Verbündete eine gewisse Verantwortung tragen, aber sie folgen in der Ukraine weitgehend der Führung Washingtons. Meine zentrale Behauptung ist, dass die Vereinigten Staaten eine Politik gegenüber der Ukraine vorangetrieben haben, die von Putin und anderen russischen Führern als existenzielle Bedrohung empfunden wird - ein Punkt, den sie seit vielen Jahren immer wieder vorbringen. Konkret spreche ich von Amerikas Besessenheit, die Ukraine in die Nato aufzunehmen und sie zu einem westlichen Bollwerk an Russlands Grenze zu machen. Die Regierung Biden war nicht gewillt, diese Bedrohung durch Diplomatie zu beseitigen, und so verpflichteten sich die Vereinigten Staaten im Jahr 2021 erneut, die Ukraine in die Nato aufzunehmen. Putin reagierte darauf mit dem Einmarsch in die Ukraine am 24. Februar dieses Jahres. Zweitens hat die Regierung von Joe Biden auf den Ausbruch des Krieges reagiert, indem sie bei den Massnahmen gegen Russland nachgedoppelt hat. Washington und seine westlichen Verbündeten sind entschlossen, Russland in der Ukraine zu besiegen und umfassende Sanktionen zu verhängen, um die russische Macht erheblich zu schwächen. Die Vereinigten Staaten sind nicht ernsthaft an einer diplomatischen Lösung des Krieges interessiert, was bedeutet, dass sich der Krieg wahrscheinlich über Monate, wenn nicht Jahre, hinziehen wird. Dabei wird der Ukraine, die bereits schwer gelitten hat, noch grösserer Schaden zugefügt werden. Konkret spreche ich von Amerikas Besessenheit, die Ukraine in die Nato aufzunehmen und sie zu einem westlichen Bollwerk an Russlands Grenze zu machen. Im Grunde genommen tragen die Vereinigten Staaten dazu bei, die Ukraine auf einen Unglückspfad zu führen. Ausserdem besteht die Gefahr, dass der Krieg eskaliert, weil die Nato in die Kämpfe hineingezogen wird und Atomwaffen eingesetzt werden könnten. Wir leben in gefährlichen Zeiten. Lassen Sie mich nun meine Argumente ausführlicher darlegen. Ich beginne mit einer Beschreibung der weitverbreiteten Meinung über die Ursachen des Ukraine-Konflikts. |
|||||
|
2 Die konventionelle Weisheit |
||||||
|
Im Grunde genommen war Putin nicht daran interessiert,
die Ukraine zu einem Teil Russlands zu machen |
Im Westen herrscht die feste Überzeugung vor, dass Putin allein für die Ukraine-Krise und sicherlich auch für den anhaltenden Krieg verantwortlich ist. Ihm werden imperiale Ambitionen nachgesagt. Er wolle die Ukraine und auch andere Länder erobern, um ein Grossrussland zu schaffen, das eine gewisse Ähnlichkeit mit der ehemaligen Sowjetunion aufweise. Mit anderen Worten: Die Ukraine ist Putins erstes Ziel, aber nicht sein letztes. Oder wie es ein Wissenschaftler ausdrückte: Putin verfolge «ein finsteres, langgehegtes Ziel: die Ukraine von der Weltkarte zu tilgen». In Anbetracht von Putins angeblichen Zielen macht es durchaus Sinn, dass Finnland und Schweden der Nato beitreten und das Bündnis seine Streitkräfte in Osteuropa aufstockt. Schliesslich muss das imperiale Russland in Schach gehalten werden. Diese Behauptung wird zwar in den Mainstream-Medien und von praktisch allen westlichen Staats- und Regierungschefs immer wieder geäussert, aber es gibt keine Beweise dafür. Die Belege, die die Verfechter dieser Mehrheitsmeinung vorlegen, haben wenig oder gar keinen Bezug zu Putins Motiven für den Einmarsch in die Ukraine. Einige betonen zum Beispiel, dass er gesagt habe, die Ukraine sei ein «künstlicher Staat» oder kein «echter Staat». Solche undurchsichtigen Äusserungen sagen jedoch nichts über die Gründe für seinen Kriegseintritt aus. Dasselbe gilt für Putins Aussage, er betrachte Russen und Ukrainer als «ein Volk» mit einer gemeinsamen Geschichte. Andere weisen darauf hin, dass er den Zusammenbruch der Sowjetunion als «die grösste geopolitische Katastrophe des Jahrhunderts» bezeichnete. Natürlich sagte Putin auch: «Wer die Sowjetunion nicht vermisst, hat kein Herz. Wer sie zurückhaben will, hat kein Hirn.» Andere wiederum verweisen auf eine Rede, in der er erklärte: «Die moderne Ukraine wurde vollständig von Russland geschaffen, genauer gesagt vom bolschewistischen, kommunistischen Russland.» Aber wie er in derselben Rede mit Bezug auf die heutige Unabhängigkeit der Ukraine weiter sagte: « Natürlich können wir die Ereignisse der Vergangenheit nicht ändern, aber wir müssen sie zumindest offen und ehrlich zugeben.» Um zu belegen, dass Putin die gesamte Ukraine erobern und Russland einverleiben wollte, muss man erstens nachweisen, dass er dies für ein wünschenswertes Ziel hielt, zweitens, dass er es für realisierbar hielt, und drittens, dass er die Absicht hatte, dieses Ziel zu verfolgen. Es gibt keine Beweise dafür, dass Putin am 24. Februar, als er seine Truppen in die Ukraine schickte, die Absicht hatte, die Ukraine als unabhängigen Staat abzuschaffen und sie zu einem Teil Russlands zu machen. Tatsächlich gibt es deutliche Hinweise darauf, dass Putin die Ukraine als unabhängiges Land anerkannte: In seinem Artikel vom 12. Juli 2021 über die russisch-ukrainischen Beziehungen, der von Befürwortern der konventionellen Weisheit oft als Beweis für seine imperialen Ambitionen angeführt wird, sagt er dem ukrainischen Volk: «Ihr wollt einen eigenen Staat gründen: Ihr seid willkommen!» Zur Frage, wie Russland die Ukraine behandeln sollte, schreibt er: «Es gibt nur eine Antwort: mit Respekt.» Er schliesst seinen langen Artikel mit den folgenden Worten ab: «Und was die Ukraine sein wird - das müssen ihre Bürger entscheiden.» Es ist schwer, diese Aussagen mit der Behauptung in Einklang zu bringen, Putin wolle die Ukraine in ein grösseres Russland eingliedern. In demselben Artikel vom 12. Juli 2021 und erneut in einer wichtigen Rede am 21. Februar dieses Jahres betonte Putin, dass Russland «die neue geopolitische Realität, die nach der Auflösung der UdSSR entstanden ist», akzeptiere. Am 24. Februar wiederholte er diesen Punkt ein drittes Mal, als er ankündigte, Russland werde in die Ukraine einmarschieren. Insbesondere erklärte er: «Wir haben nicht vor, ukrainisches Territorium zu besetzen» und machte deutlich, dass er die ukrainische Souveränität respektiere, aber nur bis zu einem gewissen Punkt: «Russland kann sich nicht sicher fühlen, sich nicht entwickeln und nicht existieren, wenn es sich einer ständigen Bedrohung durch das Territorium der heutigen Ukraine ausgesetzt sieht.» Im Grunde genommen war Putin nicht daran interessiert, die Ukraine zu einem Teil Russlands zu machen; er wollte sicherstellen, dass sie nicht zu einem Sprungbrett für eine westliche Aggression gegen Russland wurde, ein Thema, auf das ich in Kürze näher eingehen werde. Man könnte argumentieren, dass Putin über seine Motive gelogen hat, dass er versucht hat, seine imperialen Ambitionen zu verschleiern. Wie sich herausstellt, habe ich ein Buch über Lügen in der internationalen Politik geschrieben - «Why Leaders Lie: The Truth About Lying in International Politics» - und für mich ist klar, dass Putin nicht gelogen hat. Eine meiner wichtigsten Erkenntnisse ist, dass Staatsoberhäupter sich nicht oft gegenseitig anlügen, sondern eher ihre eigene Öffentlichkeit belügen. Was Putin anbelangt, so hat er, was auch immer man von ihm halten mag, nicht die Angewohnheit, andere Staatslenker zu belügen. Obwohl einige behaupten, dass er häufig lügt und man ihm nicht trauen kann, gibt es kaum Beweise dafür, dass er ausländische Zuhörer belügt. Darüber hinaus hat er in den letzten zwei Jahren bei zahlreichen Gelegenheiten öffentlich dargelegt, wie er über die Ukraine denkt, und er hat immer wieder betont, dass sein Hauptanliegen die Beziehungen der Ukraine zum Westen und insbesondere zur Nato sind. Er hat nicht ein einziges Mal angedeutet, dass er die Ukraine zu einem Teil Russlands machen wolle. Sollte dieses Verhalten Teil einer gigantischen Täuschungs-Kampagne sein, so wäre dies ohne Beispiel in der Geschichte. |
|||||
|
3 Putins klar umrissene Ziele |
||||||
|
Das russische Militär hat nicht versucht, die gesamte Ukraine zu
erobern. Diese Strategie war jedoch nicht durchführbar, da die russische Invasionsarmee nur 190.000 Soldaten umfasste, eine viel zu kleine Truppe dafür, die Ukraine zu erobern und zu besetzen, die nicht nur das grösste Land zwischen dem Atlantischen Ozean und Russland ist, sondern auch eine Bevölkerung von über 40 Millionen hat. |
Der vielleicht beste Indikator dafür, dass Putin nicht darauf aus ist, die Ukraine zu erobern und zu absorbieren, ist die militärische Strategie, die Moskau von Beginn des Feldzugs an verfolgt hat: Das russische Militär hat nicht versucht, die gesamte Ukraine zu erobern. Das hätte eine klassische Blitzkrieg-Strategie erfordert, die darauf abzielt, die gesamte Ukraine mit gepanzerten Streitkräften, unterstützt durch taktische Luftstreitkräfte, schnell zu überrennen. Diese Strategie war jedoch nicht durchführbar, da die russische Invasionsarmee nur 190.000 Soldaten umfasste, eine viel zu kleine Truppe dafür, die Ukraine zu erobern und zu besetzen, die nicht nur das grösste Land zwischen dem Atlantischen Ozean und Russland ist, sondern auch eine Bevölkerung von über 40 Millionen hat. Es überrascht nicht, dass die Russen eine Strategie der begrenzten Ziele verfolgten, die sich darauf konzentrierte, Kiew entweder einzunehmen oder zu bedrohen und einen grossen Teil des Gebiets in der Ost- und Südukraine zu erobern. Kurz gesagt, Russland war nicht in der Lage, die gesamte Ukraine zu unterwerfen, geschweige denn andere Länder in Osteuropa zu erobern. Ramzy Mardini, ein Autor und Forscher an der Universität Chicago, führt einen weiteren aufschlussreichen Indikator an, der für die Begrenztheit von Putins Zielen spricht: Es gibt nämlich keine Anzeichen dafür, dass Russland eine Marionetten-Regierung für die Ukraine vorbereitete, prorussische Führer in Kiew kultivierte oder politische Massnahmen verfolgte, die es ermöglichen würden, das gesamte Land zu besetzen und es schliesslich in Russland zu integrieren. Um dieses Argument noch einen Schritt weiterzuführen: Putin und andere russische Führer wissen sicherlich aus dem Kalten Krieg, dass die Besetzung von Ländern im Zeitalter des Nationalismus unweigerlich ein Rezept für endlose Schwierigkeiten ist. Die Erfahrungen der Sowjetunion in Afghanistan sind ein eklatantes Beispiel für dieses Phänomen, aber noch wichtiger für das vorliegende Thema sind die Beziehungen Moskaus zu seinen Verbündeten in Osteuropa: Die Sowjetunion unterhielt in dieser Region eine enorme militärische Präsenz und mischte sich in die Politik fast aller dortigen Länder ein. Diese Verbündeten waren Moskau jedoch häufig ein Dorn im Auge. Die Sowjetunion schlug 1953 einen grossen Aufstand in Ostdeutschland nieder und marschierte dann 1956 in Ungarn und 1968 in der Tschechoslowakei ein, um diese Länder unter Kontrolle zu halten. In Polen kam es 1956, 1970 und erneut 1980-1981 zu schweren Unruhen. Obwohl die polnischen Behörden mit diesen Ereignissen fertig wurden, dienten sie als Erinnerung daran, dass ein Eingreifen notwendig sein könnte. Albanien, Rumänien und Jugoslawien bereiteten Moskau regelmässig Schwierigkeiten, aber die sowjetische Führung neigte dazu, ihr Fehlverhalten zu tolerieren, da sie aufgrund ihrer Lage weniger wichtig für die Abschreckung der Nato waren. |
|||||
|
4 Was ist mit der heutigen Ukraine? |
||||||
|
Der ehemalige US-Botschafter in Moskau, Michael McFaul, stellt
bezeichnenderweise fest, dass Putins Inbesitznahme der Krim vor dem
Ausbruch der Krise im Jahr 2014 nicht geplant war; |
Aus Putins Aufsatz vom 12. Juli 2021 geht eindeutig hervor, dass er zu diesem Zeitpunkt wusste, dass der ukrainische Nationalismus eine starke Kraft ist und dass der seit 2014 andauernde Bürgerkrieg im Donbass die Beziehungen zwischen Russland und der Ukraine stark belastet hat. Er wusste sicherlich, dass Russlands Invasionstruppen von den Ukrainern nicht mit offenen Armen empfangen werden würden und dass es für Russland eine Herkulesaufgabe wäre, die Ukraine zu unterwerfen, wenn es über die notwendigen Kräfte zur Eroberung des gesamten Landes verfügen würde, was nicht der Fall war. Schliesslich sei darauf hingewiesen, dass kaum jemand das Argument vorgebracht hat, Putin habe imperiale Ambitionen, seit er im Jahr 2000 die Macht übernommen hat - bis zum Ausbruch der Ukraine-Krise am 22. Februar 2014. Tatsächlich war der russische Staatschef ein geladener Gast auf dem Nato-Gipfel im April 2008 in Bukarest, auf dem das Bündnis ankündigte, dass die Ukraine und Georgien schliesslich Mitglieder werden würden. Putins Widerstand gegen diese Ankündigung hatte kaum Auswirkungen auf Washington, da Russland als zu schwach eingeschätzt wurde, um eine weitere Nato-Erweiterung zu verhindern, genauso wie es zu schwach gewesen war, die Erweiterungswellen von 1999 und 2004 zu stoppen. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, darauf hinzuweisen, dass die Nato-Erweiterung vor Februar 2014 nicht darauf abzielte, Russland einzudämmen. Angesichts des traurigen Zustands der russischen Militärmacht war Moskau nicht in der Lage, eine revanchistische Politik in Osteuropa zu verfolgen.
Der ehemalige US-Botschafter in Moskau, Michael McFaul, stellt
bezeichnenderweise fest, dass Putins Inbesitznahme der Krim vor dem
Ausbruch der Krise im Jahr 2014 nicht geplant war; Kurzum, die Nato-Erweiterung war nicht dazu gedacht, eine russische Bedrohung einzudämmen, sondern war Teil einer umfassenderen Politik, die darauf abzielte, die liberale internationale Ordnung in Osteuropa zu verbreiten und den gesamten Kontinent wie Westeuropa aussehen zu lassen. Erst als im Februar 2014 die Ukraine-Krise ausbrach, begannen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten plötzlich, Putin als gefährlichen Führer mit imperialen Ambitionen und Russland als ernsthafte militärische Bedrohung zu bezeichnen, die es einzudämmen gelte. |
|||||
|
5 Was war die Ursache für diesen Wandel? |
||||||
|
Diese neue Rhetorik sollte vor allem einem Zweck dienen: |
Diese neue Rhetorik sollte vor allem einem Zweck dienen: den Westen in die Lage zu versetzen, Putin für den Ausbruch der Unruhen in der Ukraine verantwortlich zu machen. Und jetzt, da sich die Krise zu einem ausgewachsenen Krieg ausgeweitet hat, muss unbedingt sichergestellt werden, dass er allein für diese katastrophale Wendung der Ereignisse verantwortlich gemacht wird. Dieses Spiel mit der Schuld erklärt, warum Putin hier im Westen inzwischen weithin als Imperialist dargestellt wird, obwohl es kaum Beweise gibt, die diese Sichtweise stützen. Die Wurzel der Krise ist das unter amerikanischer Führung stehende Bestreben, die Ukraine zu einem westlichen Bollwerk an den Grenzen Russlands zu machen. Diese Strategie besteht aus drei Säulen: • die Integration der Ukraine in die EU, • die Umwandlung der Ukraine in eine prowestliche liberale Demokratie • und vor allem die Aufnahme der Ukraine in die Nato. |
|||||
|
6 Warnung des US-Botschafters |
||||||
|
Die Strategie wurde auf dem Nato-Jahresgipfel in Bukarest im April
2008 in die Wege geleitet, |
Die Strategie wurde auf dem Nato-Jahresgipfel in Bukarest im April 2008 in die Wege geleitet, als das Bündnis ankündigte, dass die Ukraine und Georgien «Mitglieder werden». Die russische Führung reagierte sofort mit Empörung und machte deutlich, dass sie diese Entscheidung als existenzielle Bedrohung ansah und nicht die Absicht hatte, eines der beiden Länder der Nato beitreten zu lassen. Laut einem angesehenen russischen Journalisten geriet Putin «in Rage» und warnte: «Wenn die Ukraine der Nato beitritt, wird sie dies ohne die Krim und die östlichen Regionen tun. Sie wird einfach auseinanderfallen.» Williaam Burns, der heute die CIA leitet, aber zum Zeitpunkt des Bukarester Gipfels US-Botschafter in Moskau war, verfasste ein Memo an die damalige Aussenministerin Condoleezza Rice, das die russische Denkweise in dieser Angelegenheit kurz und bündig beschreibt. In seinen Worten: «Der Beitritt der Ukraine zur Nato ist für die russische Elite (nicht nur für Putin) die röteste aller roten Linien. In den mehr als zweieinhalb Jahren, in denen ich Gespräche mit den wichtigsten russischen Akteuren geführt habe, von Scharfmachern in den dunklen Nischen des Kremls bis hin zu Putins schärfsten liberalen Kritikern, habe ich noch niemanden gefunden, der die Aufnahme der Ukraine in die Nato als etwas anderes betrachtet als einen direkten Angriff auf die russischen Interessen.» Die Nato, so sagte er, «würde als ein strategischer Fehdehandschuh angesehen werden. Das Russland von heute wird darauf reagieren. Die russisch-ukrainischen Beziehungen würden tiefgekühlt …. Das würde einen fruchtbaren Boden für russische Einmischungen auf der Krim und in der Ostukraine schaffen». Burns war natürlich nicht der einzige politische Entscheidungsträger, der erkannte, dass die Aufnahme der Ukraine in die Nato mit Gefahren verbunden war. Auf dem Bukarester Gipfel sprachen sich sowohl die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel als auch der französische Präsident Nicolas Sarkozy gegen eine Nato-Mitgliedschaft der Ukraine aus, weil sie wussten, dass dies Russland alarmieren und verärgern würde. Merkel erklärte kürzlich ihre Ablehnung: «Ich war mir sehr sicher, […] dass Putin das nicht einfach so geschehen lassen wird. Aus seiner Sicht wäre das eine Kriegserklärung.» Die Bush-Regierung kümmerte sich jedoch wenig um Moskaus «hellste aller roten Linien» und setzte die französischen und deutschen Staats- und Regierungschefs unter Druck, einer öffentlichen Erklärung zuzustimmen, in der festgehalten wurde, dass die Ukraine und Georgien schliesslich dem Bündnis beitreten würden. Es überrascht nicht, dass die unter amerikanischer Führung unternommenen Anstrengungen zur Integration Georgiens in die Nato im August 2008 - vier Monate nach dem Bukarester Gipfel - zu einem Krieg zwischen Georgien und Russland führten. Dennoch setzten die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten ihre Pläne fort, die Ukraine zu einer westlichen Bastion an den Grenzen Russlands zu machen. Diese Bemühungen lösten schliesslich im Februar 2014 eine schwere Krise aus, nachdem ein von den USA unterstützter Aufstand den prorussischen Präsidenten der Ukraine, Wiktor Janukowitsch, zur Flucht veranlasst hatte. Er wurde durch den proamerikanischen Premierminister Arsenij Jazenjuk ersetzt. Als Reaktion darauf beschlagnahmte Russland die Krim von der Ukraine und trug dazu bei, einen Bürgerkrieg zwischen prorussischen Separatisten und der ukrainischen Regierung in der ostukrainischen Region Donbass anzuheizen. Man hört oft das Argument, dass die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten in den acht Jahren zwischen dem Ausbruch der Krise im Februar 2014 und dem Beginn des Krieges im Februar 2022 der Aufnahme der Ukraine in die Nato kaum Beachtung geschenkt hätten. Das Thema sei praktisch vom Tisch, und daher könne die Nato-Erweiterung keine wichtige Ursache für die Eskalation der Krise im Jahr 2021 und den anschliessenden Ausbruch des Krieges Anfang dieses Jahres gewesen sein. Diese Argumentation ist falsch. Die westliche Reaktion auf die Ereignisse von 2014 bestand vielmehr darin, die bestehende Strategie nachzudoppeln und die Ukraine noch enger an die Nato zu binden. Die Alliaanz begann 2014 mit der Ausbildung des ukrainischen Militärs und stellte in den folgenden acht Jahren durchschnittlich 10.000 ausgebildete Soldaten pro Jahr zur Verfügung. Im Dezember 2017 beschloss die Trump-Administration, Kiew mit «Verteidigungswaffen» auszustatten. Andere Nato-Länder schlossen sich bald an und lieferten noch mehr Waffen an die Ukraine. Das ukrainische Militär begann auch, an gemeinsamen Militärübungen mit Nato-Kräften teilzunehmen. |
|||||
|
7 Militärparaden vor Russlands Augen |
||||||
|
Im Juli 2021 veranstalteten Kiew und Washington gemeinsam die
Operation Sea Breeze, |
Im Juli 2021 veranstalteten Kiew und Washington gemeinsam die Operation Sea Breeze, eine Marineübung im Schwarzen Meer, an der Seestreitkräfte aus 31 Ländern teilnahmen und die direkt gegen Russland gerichtet war. Zwei Monate später, im September 2021, führte die ukrainische Armee die Übung Rapid Trident 21 durch, die von der US-Armee als «jährliche Übung zur Verbesserung der Interoperabilität zwischen verbündeten Nationen und Partnerstaaten bezeichnet wird, um zu zeigen, dass die Einheiten bereit sind, auf jede Krise zu reagieren». Die Bemühungen der Nato, das ukrainische Militär zu bewaffnen und auszubilden, erklären zu einem guten Teil, warum es sich im laufenden Krieg so gut gegen die russischen Streitkräfte behaupten konnte. Eine Schlagzeile im Wall Street Journal lautete: «Das Geheimnis des militärischen Erfolgs der Ukraine: Jahrelange Nato-Ausbildung». Zusätzlich zu den laufenden Bemühungen der Nato, das ukrainische Militär zu einer schlagkräftigeren Streitmacht zu machen, änderte sich 2021 auch die Politik im Zusammenhang mit der Mitgliedschaft der Ukraine in der Nato und ihrer Integration in den Westen. Sowohl in Kiew als auch in Washington herrschte neue Begeisterung für die Verfolgung dieser Ziele: Präsident Selenskyj, der nie viel Enthusiasmus für einen Nato-Beitritt der Ukraine gezeigt hatte und im März 2019 auf einer Plattform gewählt wurde, die zur Zusammenarbeit mit Russland bei der Beilegung der anhaltenden Krise aufrief, änderte Anfang 2021 seinen Kurs und begrüsste nicht nur die Nato-Erweiterung, sondern verfolgte auch eine harte Linie gegenüber Moskau. Er unternahm eine Reihe von Schritten - darunter die Schliessung prorussischer Fernsehsender und die Anklage eines engen Freundes Putins wegen Hochverrats -, die Moskau mit Sicherheit verärgern würden. Präsident Biden, der im Januar 2021 ins Weisse Haus einzog, hatte sich seit langem für die Aufnahme der Ukraine in die Nato eingesetzt und war auch gegenüber Russland ein Superfalke. Es überrascht nicht, dass die Nato am 14. Juni 2021 auf ihrem jährlichen Gipfel in Brüssel das folgende Communiqué veröffentlichte: «Wir bekräftigen den auf dem Gipfeltreffen in Bukarest 2008 gefassten Beschluss, dass die Ukraine Mitglied des Bündnisses wird, wobei der Aktionsplan zur Mitgliedschaft (MAP) ein integraler Bestandteil des Prozesses ist; wir bekräftigen alle Elemente dieses Beschlusses sowie späterer Beschlüsse, einschliesslich der Tatsache, dass jeder Partner nach seinen eigenen Verdiensten beurteilt werden wird. Wir unterstützen nachdrücklich das Recht der Ukraine, ihre Zukunft und ihren aussenpolitischen Kurs ohne Einmischung von aussen selbst zu bestimmen.» Am 1. September 2021 besuchte Selenskyj das Weisse Haus, wo Biden klarstellte, dass die Vereinigten Staaten «fest entschlossen» seien, «die euro-atlantischen Bestrebungen der Ukraine zu unterstützen». Am 10. November 2021 unterzeichneten Aussenminister Antony Blinken und sein ukrainischer Amtskollege Dmytro Kuleba ein wichtiges Dokument, die «Charta der strategischen Partnerschaft zwischen den USA und der Ukraine». Das Ziel beider Parteien, so heisst es in dem Dokument, ist es, «das Engagement für die Durchführung tiefgreifender und umfassender Reformen in der Ukraine zu unterstreichen, die für eine vollständige Integration in die europäischen und euro-atlantischen Institutionen erforderlich sind». Dieses Dokument stützt sich nicht nur auf die von den Präsidenten Selenskyj und Biden gemachten Zusagen zur Stärkung der strategischen Partnerschaft zwischen der Ukraine und den USA, sondern bekräftigt auch das Engagement der USA für die Bukarester Gipfelerklärung von 2008. Kurzum, es besteht kaum ein Zweifel daran, dass sich die Ukraine seit Anfang 2021 rasch auf einen Nato-Beitritt zubewegt. Dennoch argumentieren einige Befürworter dieser Politik, dass Moskau nicht besorgt sein sollte, da die Nato ein Verteidigungs-Bündnis sei und keine Bedrohung für Russland darstelle. Aber das ist nicht die Meinung Putins und anderer russischer Politiker über die Nato, und es kommt darauf an, was sie denken. Es steht ausser Frage, dass der Beitritt der Ukraine zur Nato für Moskau die «röteste aller roten Linien» blieb. Um dieser wachsenden Bedrohung zu begegnen, stationierte Putin zwischen Februar 2021 und Februar 2022 immer mehr russische Truppen an der Grenze der Ukraine. Sein Ziel war es, Biden und Selenskyj zu zwingen, ihren Kurs zu ändern und ihre Bemühungen um eine Integration der Ukraine in den Westen zu stoppen. |
|||||
|
8 Moskaus Ultimatum und Monroe-Doktrin |
||||||
|
Am 17. Dezember 2021 richtete Moskau getrennte Schreiben an die
Regierung Biden und die Nato und forderte eine schriftliche
Garantie, |
Am 17. Dezember 2021 richtete Moskau getrennte Schreiben an die Regierung Biden und die Nato und forderte eine schriftliche Garantie, dass: 1) die Ukraine nicht der Nato beitritt, 2) keine Offensivwaffen in der Nähe der russischen Grenzen stationiert werden und 3) die seit 1997 nach Osteuropa verlegten Nato-Truppen und -Ausrüstungen wieder nach Westeuropa verlegt werden. Putin gab in dieser Zeit zahlreiche öffentliche Erklärungen ab, die keinen Zweifel daran liessen, dass er die Nato-Erweiterung in der Ukraine als existenzielle Bedrohung ansah. In einer Rede vor dem Vorstand des Verteidigungsministeriums am 21. Dezember 2021 erklärte er: «Was sie in der Ukraine tun oder zu tun versuchen oder planen, findet nicht Tausende von Kilometern von unserer Landesgrenze entfernt statt. Es geschieht direkt vor unserer Haustür. Sie müssen verstehen, dass wir uns einfach nirgendwo mehr hin zurückziehen können. Glauben sie wirklich, dass wir diese Bedrohungen nicht wahrnehmen? Oder glauben sie, dass wir tatenlos zusehen werden, wie Bedrohungen für Russland entstehen?» Zwei Monate später, auf einer Pressekonferenz am 22. Februar 2022, nur wenige Tage vor Kriegsbeginn, sagte Putin: «Wir sind kategorisch dagegen, dass die Ukraine der Nato beitritt, weil dies eine Bedrohung für uns darstellt, und wir haben Argumente, die dies unterstützen. Ich habe in diesem Saal wiederholt darüber gesprochen.» Dann machte er deutlich, dass er anerkenne, dass die Ukraine de facto Mitglied der Nato werde. Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten, sagte er, «pumpen die derzeitigen Kiewer Behörden weiterhin mit modernen Waffentypen voll». Er fuhr fort, dass Moskau, wenn dies nicht gestoppt werde, «mit einem bis an die Zähne bewaffneten <Anti-Russland> dastehen würde. Das ist völlig inakzeptabel.» Putins Logik dürfte für die Amerikaner, die seit langem der Monroe-Doktrin verpflichtet sind, die besagt, dass keine entfernte Grossmacht ihre militärischen Kräfte in der westlichen Hemisphäre stationieren darf, vollkommen einleuchtend sein. Ich möchte anmerken, dass es in allen öffentlichen Äusserungen Putins in den Monaten vor dem Krieg nicht den geringsten Hinweis darauf gibt, dass er die Eroberung der Ukraine und ihre Eingliederung in Russland in Erwägung zog, geschweige denn weitere Länder in Osteuropa angreifen wollte. Auch andere führende russische Politiker - darunter der Verteidigungsminister, der Aussenminister, der stellvertretende Aussenminister und der russische Botschafter in Washington - betonten die zentrale Bedeutung der Nato-Erweiterung als Auslöser der Ukraine-Krise. Aussenminister Sergei Lawrow brachte es auf einer Pressekonferenz am 14. Januar 2022 auf den Punkt, als er sagte: «Der Schlüssel zu allem ist die Garantie, dass die Nato nicht nach Osten expandiert.» Dennoch scheiterten die Bemühungen Lawrows und Putins, die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten dazu zu bringen, ihre Bemühungen aufzugeben, die Ukraine zu einem westlichen Bollwerk an der Grenze Russlands zu machen, völlig. Aussenminister Antony Blinken reagierte auf die russischen Forderungen von Mitte Dezember mit der schlichten Aussage: «Es gibt keine Veränderung. Es wird keine Änderung geben.» Daraufhin startete Putin eine Invasion in der Ukraine, um die Bedrohung zu beseitigen, die er in der Nato sah. |
|||||
|
9 Wo stehen wir jetzt, und wo gehen wir hin? |
||||||
|
Dieser Krieg ist für die Ukraine eine Katastrophe
ohnegleichen. |
Der Krieg in der Ukraine wütet nun seit fast vier Monaten. Ich möchte nun einige Überlegungen zu den bisherigen Ereignissen anstellen und aufzeigen, wohin sich der Krieg entwickeln könnte. Ich werde drei spezifische Themen ansprechen: 1) die Folgen des Krieges für die Ukraine, 2) die Aussichten auf eine Eskalation einschliesslich einer nuklearen Eskalation - und 3) die Aussichten auf eine Beendigung des Krieges in absehbarer Zukunft. Dieser Krieg ist für die Ukraine eine Katastrophe ohnegleichen. Wie ich bereits erwähnte, machte Putin 2008 deutlich, dass Russland die Ukraine zerstören würde, um sie am Beitritt zur Nato zu hindern. Dieses Versprechen löst er jetzt ein. Die russischen Streitkräfte haben 20 Prozent des ukrainischen Territoriums erobert und viele ukrainische Städte und Ortschaften zerstört oder schwer beschädigt. Mehr als 6,5 Millionen Ukrainer sind aus dem Land geflohen, und mehr als 8 Millionen wurden innerhalb des Landes vertrieben. Viele Tausende von Ukrainern - darunter auch unschuldige Zivilisten - sind tot oder schwer verwundet, und die ukrainische Wirtschaft liegt in Trümmern. Die Weltbank schätzt, dass die ukrainische Wirtschaft im Laufe des Jahres 2022 um fast 50 Prozent schrumpfen wird. Gemäss Schätzungen wurden der Ukraine Schäden in Höhe von rund 100 Milliaarden Dollar zugefügt, und der Wiederaufbau des Landes wird fast eine Billion Dollar erfordern. In der Zwischenzeit benötigt Kiew jeden Monat etwa 5 Milliaarden Dollar an Hilfsgeldern, nur um die Regierung am Laufen zu halten. Ausserdem besteht wenig Hoffnung, dass die Ukraine in absehbarer Zeit ihre Häfen am Asowschen und Schwarzen Meer wieder nutzen kann. Vor dem Krieg wurden rund 70 Prozent aller ukrainischen Exporte und Importe - und 98 Prozent der Getreideexporte - über diese Häfen abgewickelt. Dies ist die Ausgangssituation nach weniger als vier Monaten Kampfhandlungen. Es ist geradezu beängstigend, sich vorzustellen, wie die Ukraine aussehen wird, wenn sich dieser Krieg noch ein paar Jahre hinzieht. |
|||||
|
10 Kein Ende in Sicht |
||||||
|
Der Hauptgrund für meinen Pessimismus ist, |
Wie stehen also die Aussichten für die Aushandlung eines Friedensabkommens und die Beendigung des Krieges in den nächsten Monaten? Leider muss ich sagen, dass ich keine Möglichkeit sehe, diesen Krieg in absehbarer Zeit zu beenden, eine Ansicht, die von prominenten politischen Entscheidungsträgern wie General Mark Milley, dem Vorsitzenden des JCS, und Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg geteilt wird. Der Hauptgrund für meinen Pessimismus ist, dass sowohl Russland als auch die Vereinigten Staaten fest entschlossen sind, den Krieg zu gewinnen, und es unmöglich ist, eine Vereinbarung zu treffen, bei der beide Seiten gewinnen. Genauer gesagt liegt der Schlüssel zu einer Einigung aus russischer Sicht darin, die Ukraine zu einem neutralen Staat zu machen und damit die Aussicht auf eine Eingliederung Kiews in den Westen zu beenden. Dieses Ergebnis ist jedoch für die Regierung Biden und einen grossen Teil des amerikanischen aussenpolitischen Establishments inakzeptabel, da es einen Sieg für Russland bedeuten würde. Die ukrainische Führung hat natürlich eine Vertretung, und man könnte hoffen, dass sie auf eine Neutralisierung drängen wird, um ihrem Land weiteren Schaden zu ersparen. Tatsächlich erwähnte Selenskyj diese Möglichkeit in den ersten Tagen des Krieges kurz, hat sie aber nie ernsthaft verfolgt. Die Chancen, dass Kiew auf eine Neutralisierung drängt, sind jedoch gering, da die Ultranationalisten in der Ukraine, die über erhebliche politische Macht verfügen, keinerlei Interesse daran haben, den Forderungen Russlands nachzugeben, insbesondere nicht denen, die die politische Ausrichtung der Ukraine gegenüber der Aussenwelt vorschreiben. Die Regierung Biden und die Länder an der Ostflanke der Nato - wie Polen und die baltischen Staaten - werden die Ultranationalisten der Ukraine in dieser Frage wahrscheinlich unterstützen. Erschwerend kommt hinzu, dass Russland seit Beginn des Krieges grosse Teile des ukrainischen Territoriums erobert hat und wie es mit der Krim weitergehen soll. Es ist schwer vorstellbar, dass Moskau das ukrainische Territorium, das es jetzt besetzt hält, freiwillig aufgibt, geschweige denn vollständig, da Putins territoriale Ziele heute wahrscheinlich nicht die gleichen sind wie vor dem Krieg. Gleichzeitig ist es ebenso schwer vorstellbar, dass ein ukrainischer Staatschef einem Abkommen zustimmt, das Russland erlaubt, ukrainisches Territorium zu behalten, ausser vielleicht die Krim. Ich hoffe, dass ich falsch liege, aber deshalb sehe ich kein Ende dieses ruinösen Krieges in Sicht. Lassen Sie mich nun auf die Frage der Eskalation eingehen. Unter den Wissenschaftlern im Bereich der internationalen Beziehungen ist weithin anerkannt, dass bei langwierigen Kriegen eine starke Tendenz zur Eskalation besteht. Mit der Zeit können andere Länder in den Kampf hineingezogen werden, und das Ausmass der Gewalt wird wahrscheinlich zunehmen. Die Gefahr, dass dies im Ukraine-Krieg geschieht, ist real. Es besteht die Gefahr, dass die Vereinigten Staaten und ihre Nato-Verbündeten in die Kämpfe hineingezogen werden, was sie bis jetzt vermeiden konnten, obwohl sie bereits einen Stellvertreterkrieg gegen Russland führen. Es besteht auch die Möglichkeit, dass in der Ukraine Atomwaffen eingesetzt werden und dies sogar zu einem nuklearen Schlagabtausch zwischen Russland und den Vereinigten Staaten führen könnte. Der Grund dafür, dass es zu diesen Ergebnissen kommen könnte, liegt darin, dass für beide Seiten so viel auf dem Spiel steht, dass sich keine Seite eine Niederlage leisten kann. Wie ich bereits betont habe, sind Putin und seine Getreuen der Ansicht, dass der Beitritt der Ukraine zum Westen eine existenzielle Bedrohung für Russland darstellt, die beseitigt werden muss. In der Praxis bedeutet das, dass Russland seinen Krieg in der Ukraine gewinnen muss. Eine Niederlage ist inakzeptabel. Die Regierung Biden hingegen hat betont, dass ihr Ziel nicht nur darin besteht, Russland in der Ukraine entscheidend zu besiegen, sondern auch, der russischen Wirtschaft mit Sanktionen massiven Schaden zuzufügen. Verteidigungsminister Lloyd Austin hat betont, dass das Ziel des Westens darin besteht, Russland so weit zu schwächen, dass es nicht mehr in die Ukraine einmarschieren kann. Die Biden-Administration hat es sich zum Ziel gesetzt, Russland aus dem Kreis der Grossmächte zu verdrängen. Gleichzeitig hat Präsident Biden selbst Russlands Krieg in der Ukraine als «Völkermord» bezeichnet und Putin als «Kriegsverbrecher» beschuldigt, dem nach dem Krieg ein «Kriegsverbrecherprozess» gemacht werden sollte. Eine solche Rhetorik ist kaum dafür geeignet, über ein Ende des Krieges zu verhandeln. Denn wie soll man mit einem völkermordenden Staat verhandeln? Die amerikanische Politik hat zwei wichtige Konsequenzen: Zunächst einmal verstärkt sie die existenzielle Bedrohung, der Moskau in diesem Krieg ausgesetzt ist, und macht es wichtiger denn je, dass sie sich in der Ukraine durchsetzt. Gleichzeitig bedeutet dies, dass die Vereinigten Staaten fest entschlossen sind, dafür zu sorgen, dass Russland den Krieg verliert. Die Regierung Biden hat inzwischen so viel in den Ukraine-Krieg investiert - sowohl materiell als auch rhetorisch -, dass ein russischer Sieg eine verheerende Niederlage für Washington bedeuten würde. Es ist klar, dass nicht beide Seiten gewinnen können. Ausserdem besteht die ernsthafte Möglichkeit, dass eine Seite anfängt, schwer zu verlieren. Wenn die amerikanische Politik Erfolg hat und die Russen auf dem Schlachtfeld gegen die Ukrainer verlieren, könnte Putin zu Atomwaffen greifen, um die Situation zu retten. Die Direktorin des US-Geheimdienstes, Avril Haines, erklärte im Mai vor dem Streitkräfte-Ausschuss des Senats, dass dies eine der beiden Situationen sei, die Putin zum Einsatz von Atomwaffen in der Ukraine veranlassen könnte. Diejenigen unter Ihnen, die dies für unwahrscheinlich halten, sollten sich daran erinnern, dass die Nato während des Kalten Krieges unter ähnlichen Umständen den Einsatz von Atomwaffen plante. Sollte Russland in der Ukraine Atomwaffen einsetzen, ist es unmöglich, zu sagen, wie die Regierung Biden reagieren würde, aber sie stünde sicherlich unter grossem Druck, Vergeltung zu üben, was die Möglichkeit eines Atomkriegs zwischen den Grossmächten erhöhen würde. Hier ist ein perverses Paradoxon im Spiel: Je erfolgreicher die USA und ihre Verbündeten bei der Durchsetzung ihrer Ziele sind, desto wahrscheinlicher ist es, dass es zu einem Atomkrieg kommt. Drehen wir den Spiess um und fragen uns, was passiert, wenn die Vereinigten Staaten und ihre Nato-Verbündeten auf eine Niederlage zusteuern, was effektiv bedeutet, dass die Russen das ukrainische Militär in die Schranken weisen und die Regierung in Kiew ein Friedensabkommen aushandelt, um so viel wie möglich vom Land zu retten. In diesem Fall wäre der Druck auf die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten gross, sich noch stärker in die Kämpfe einzumischen. Es ist nicht wahrscheinlich, aber durchaus möglich, dass amerikanische oder vielleicht polnische Truppen in die Kämpfe hineingezogen werden, was bedeuten würde, dass sich die Nato buchstäblich im Krieg mit Russland befindet. Dies ist nach Avril Haines das andere Szenario, bei dem die Russen zu Atomwaffen greifen könnten. Es ist schwierig, genau zu sagen, wie sich die Ereignisse entwickeln werden, wenn dieses Szenario eintritt, aber es steht ausser Frage, dass es ein ernsthaftes Potenzial für eine Eskalation, einschliesslich einer nuklearen Eskalation, geben wird. Die blosse Möglichkeit eines solchen Ergebnisses sollte Ihnen einen Schauer über den Rücken jagen. Dieser Krieg wird wahrscheinlich noch andere katastrophale Folgen haben, auf die ich aus Zeitgründen nicht näher eingehen kann. Es gibt zum Beispiel Grund zu der Annahme, dass der Krieg zu einer weltweiten Nahrungsmittelkrise führen wird, in der viele Millionen Menschen sterben werden. Der Präsident der Weltbank, David Malpass, argumentiert, dass wir bei einer Fortsetzung des Krieges in der Ukraine mit einer globalen Nahrungsmittelkrise konfrontiert sein werden, die eine «menschliche Katastrophe» darstellt. Darüber hinaus sind die Beziehungen zwischen Russland und dem Westen so stark vergiftet, dass es viele Jahre dauern wird, sie zu reparieren. In der Zwischenzeit wird diese tiefgreifende Feindseligkeit die Instabilität auf der ganzen Welt, vor allem aber in Europa, anheizen. Einige werden sagen, dass es einen Silberstreif am Horizont gibt: Die Beziehungen zwischen den westlichen Ländern haben sich durch den Ukraine-Krieg deutlich verbessert. Das stimmt zwar im Moment, aber unter der Oberfläche gibt es tiefe Risse, die sich mit der Zeit zwangsläufig wieder auftun werden. So werden sich beispielsweise die Beziehungen zwischen den Ländern Ost- und Westeuropas mit zunehmender Dauer des Krieges wahrscheinlich verschlechtern, da ihre Interessen und Perspektiven in Bezug auf den Konflikt nicht die gleichen sind. Schliesslich schadet der Konflikt der Weltwirtschaft schon jetzt in erheblichem Masse, und diese Situation wird sich mit der Zeit wahrscheinlich noch verschlimmern. Jamie Dimon, der CEO von JP Morgan Chase, sagt, wir sollten uns auf einen wirtschaftlichen «Hurrikan» einstellen. Wenn er recht hat, werden sich diese wirtschaftlichen Erschütterungen auf die Politik aller westlichen Länder auswirken, die liberale Demokratie untergraben und ihre Gegner auf der linken und rechten Seite stärken. Die wirtschaftlichen Folgen des Ukraine-Krieges werden nicht nur den Westen, sondern Länder auf der ganzen Welt betreffen. Wie die Uno in einem erst letzte Woche veröffentlichten Bericht feststellte: «Die Auswirkungen des Konflikts reichen weit über seine Grenzen hinaus. Der Krieg hat in all seinen Dimensionen eine globale Lebenskostenkrise verschärft, wie es sie seit mindestens einer Generation nicht mehr gegeben hat, und gefährdet Leben, Lebensgrundlagen und unser Streben nach einer besseren Welt bis 2030.» |
|||||
|
11 Washington hat die Ukraine auf die Schlachtbank geführt |
||||||
|
Die tragische Wahrheit ist, dass es heute wahrscheinlich keinen Krieg
in der Ukraine gäbe |
Kurz gesagt, der anhaltende Konflikt in der Ukraine ist eine kolossale Katastrophe, die, wie ich zu Beginn meines Vortrags feststellte, Menschen auf der ganzen Welt veranlassen wird, nach den Ursachen zu suchen. Diejenigen, die an Fakten und Logik glauben, werden schnell feststellen, dass die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten die Hauptverantwortung für dieses Zugunglück tragen. Die Entscheidung vom April 2008, die Ukraine und Georgien in die Nato aufzunehmen, war dazu bestimmt, zu einem Konflikt mit Russland zu führen. Die Bush-Regierung war der Hauptverantwortliche für diese verhängnisvolle Entscheidung, aber die Regierungen Obama, Trump und Biden haben diese Politik auf Schritt und Tritt bekräftigt, und Amerikas Verbündete sind dem Beispiel Washingtons pflichtbewusst gefolgt. Obwohl die russische Führung unmissverständlich klarstellte, dass die Aufnahme der Ukraine in die Nato eine Überschreitung der «klarsten aller roten Linien» bedeuten würde, weigerten sich die Vereinigten Staaten, auf die tiefsten Sicherheitsbedenken Russlands einzugehen, und setzten sich stattdessen unerbittlich dafür ein, die Ukraine zu einem westlichen Bollwerk an Russlands Grenze zu machen. Die tragische Wahrheit ist, dass es heute wahrscheinlich keinen Krieg in der Ukraine gäbe und die Krim immer noch Teil der Ukraine wäre, wenn der Westen nicht die Nato-Erweiterung in der Ukraine vorangetrieben hätte. Im Grunde genommen hat Washington die zentrale Rolle dabei gespielt, die Ukraine auf den Weg der Zerstörung zu führen. Die Geschichte wird die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten für ihre bemerkenswert törichte Politik gegenüber der Ukraine hart bestrafen. Mearsheimer / Warner: Ende |
|||||
|
|
||||||
|
Henry Kissinger: |
||||||
|
Friedensvorschlag |
Die Weltwoche / Pierre Heumann Der Westen solle damit aufhören, Russland eine vernichtende Niederlage beizubringen: Mit dieser Forderung wandte sich der ehemalige US-Aussenminister Henry Kissinger in einem Video ans Weltwirtschaftsforum in Davos. Der 98-jährige Friedensnobelpreisträger schlug vor, die Ukraine solle Gebiete aufgeben. Sie sollte Verhandlungen aufnehmen, «bevor sie Umwälzungen und Spannungen verursacht, die nicht leicht zu überwinden sind». Idealerweise sollte die Trennungslinie eine Rückkehr zum «Status quo ante» sein, sagte Kissinger und meinte: «Würde der Krieg über diesen Punkt hinaus fortgesetzt, ginge es nicht um die Freiheit der Ukraine, sondern um einen neuen Krieg gegen Russland selbst». Es wäre für den Westen «fatal», sich von der «Stimmung des Augenblicks» mitreissen zu lassen und Russlands Machtposition in Europa zu vergessen. Laut Telegraph sagte Kissinger, dass Russland seit mehr als vier Jahrhunderten ein «wesentlicher Teil Europas» sei. Die europäischen Staats- und Regierungschefs dürften die «längerfristigen Beziehungen nicht aus den Augen verlieren,» da sie sonst Gefahr liefen, Russland in ein dauerhaftes Bündnis mit China zu bringen. Und dann sagte Kissinger: «Ich hoffe, dass die Ukrainer ihrem Heldentum, das sie gezeigt haben, auch Weisheit entgegensetzen werden.» |
|||||
|
|
||||||
|
↑
⑨
Einmarsch der Russen |
||||||
|
Die Zeit (2022-02-25) |
de
Wie es zum Krieg in Europa kam November 2021
Im Frühjahr 2021 hat Wladimir Putin im russischen Grenzgebiet zur
Ostukraine Truppen zusammenziehen lassen.
Putin verknüpft die Anwesenheit russischer Soldaten mit Forderungen an
die Nato:
Die Ukraine dürfe nicht Mitglied in diesem Bündnis werden, es solle grundsätzlich keine Nato-Osterweiterung geben und auch keine Militärstützpunkte der USA in den Ländern Osteuropas. Dafür verlangte er schriftliche "Sicherheitsgarantien". Doch wegen Moskaus Truppenpräsenz nahe der Ukraine geschieht das Gegenteil, einzelne Nato-Staaten verlagern Soldaten und militärisches Gerät zu den osteuropäischen Mitgliedern des Militärbündnisses.
Wie es zum russischen Einmarsch kam 7. Dezember 2021 In einem Videotelefonat mit Wladimir Putin droht der US-amerikanische Präsident Joe Biden mit "erheblichen wirtschaftlichen Gegenmaßnahmen sowohl der Europäer als auch der Vereinigten Staaten", sollte die russische Armee in die Ukraine einmarschieren.
Putin zeigt sich unbeeindruckt von den Sanktionen 17. Dezember 2022
Die russische Regierung legt einen Entwurf für ein Sicherheitsabkommen
mit den USA und der Nato vor. Darin wird verlangt, dass das Militärbündnis die Ukraine und andere ehemalige Sowjetrepubliken nicht aufnimmt, Waffen aus Osteuropa abzieht und Manöver dort beendet. 10. Januar 2022
Diplomatische Vertreter der USA und Russland treffen sich zu
einem Gespräch in Genf. 26. Januar 2022
Die USA und die Nato antworten in einem Brief auf Forderungen Moskaus
nach Garantien für die Sicherheit Russlands. 21. Februar 2022
Putin erkennt die selbst ernannten Volksrepubliken Luhansk und Donezk
als unabhängige Staaten an,
am Tag darauf stimmt das russische Parlament dem zu. Einmarsch der Russen am 24. Febrauar 2022 24. Februar, 4.50 Uhr, Ortszeit Kiew
In einer Fernsehansprache kündigt der russische Präsident Wladimir
Putin an, er habe eine besondere "Militäroperation" im Donbass
beschlossen. 24. Februar, ab 8 Uhr
Nach der Ansprache Selenskyjs versuchen zahlreiche Menschen, die
Hauptstadt Kiew zu verlassen. (Die Zeit 2022-02-25) |
|||||
|
|
||||||
|
↑
⑩
Verratener Frieden von Istanbul |
||||||
|
Daniele Ganser (2024-01-01) |
Der Krieg in der Ukraine, der mehr als 200'000 Menschen das Leben
gekostet hat, hätte schon viel früher beendet werden können.
Viele Menschen wissen bis heute nicht, dass es sechs Wochen nach der
russischen Invasion am 29. März 2022 in Istanbul die reale Chance auf
einen Frieden gegeben hatte. Gerade für die Friedensbewegung ist es wichtig, diese Fakten zu kennen.
Damals hatten die Ukrainer unter Präsident Selensky und die Russen unter
Präsident Putin fast Frieden geschlossen.
Kern des Friedens war die Neutralität der Ukraine.
Doch dieser Friede wurde von US-Präsident Biden und dem britischen
Premierminister Johnson sabotiert.
Washington und London wollten, dass die Ukraine weiterkämpft um
Russland zu schwächen.
Um den Friedensprozess zu zerschlagen reiste am 9. April 2022 der
damalige britische Premierminister Johnson nach Kiew und veranlasste,
dass der ukrainische Präsident Selensky das Friedensabkommen nicht
unterzeichnete und die Gespräche mit Russland abbrach.
Bis heute wisse nur wenige etwas über diesen sabotierten Frieden von
Istanbul, der tausenden Soldaten das Leben gekostet hat.
In Deutschland ist es vor allem das Verdienst des früheren NATO-Generals
Harald Kujat, dass diese Verhandlungen überhaupt bekannt wurden.
«Beide Seiten haben damals ein für die Ukraine, wie ich finde, sehr
gutes Ergebnis produziert.
Aber es wurde nicht unterzeichnet. (Daniele Ganser 2024-01-01) |
|||||
|
Die Weltwoche
Hajo Funke und Harald Kujat |
de
Hier lesen Sie eine detaillierte Rekonstruktion der ukrainisch-russischen
Friedens-Verhandlungen im März 2022,
Dies ist eine detaillierte Rekonstruktion der ukrainisch-russischen
Friedensverhandlungen im März 2022 und der damit verbundenen
Vermittlungsversuche des damaligen israelischen Premierministers
Naftali Bennett, unterstützt von Präsident Erdogan und Altbundeskanzler
Schröder. Es sind hieraus vor allem sechs Punkte hervorzuheben:
(Hajo Funke und Harald Kujat/WW 2024-11-14) |
|||||
|
NZZ (2024-04-20) |
de
Russland und die Ukraine wollten den Krieg gleich zu Beginn beenden
und verpassten diese einmalige Chance
Vorwort
Am frühen Morgen des 24. Februar 2022
Gleichzeitiger Beginn intensiver Diplomatie Was auf dem Schlachtfeld vor sich ging, ist relativ gut bekannt.
Weniger bekannt ist die intensive Diplomatie, die gleichzeitig stattfand
und an der sich Moskau, Kiew und andere Akteure beteiligten.
28. Februar 2022: Beginn der Gespräche
Treffen vom 29. März 2022 und Durchbruch in Istabul
Nach dem Treffen verkündeten beide Seiten, sie hätten sich auf ein
gemeinsames Communiqué verständigt.
Wir haben aber eine Kopie der vollständigen Fassung dieses
Communiqué-Entwurfs erhalten Obwohl die Ukraine mit dem vorgeschlagenen Rahmenabkommen dauerhaft neutral würde, stünde Kiew der Weg zum EU-Beitritt offen. Anstatt sich hinter das Istanbuler Communiqué und den nachfolgenden diplomatischen Prozess zu stellen, stockte der Westen die Militärhilfe für Kiew auf und erhöhte den Druck auf Russland durch ein immer dichteres Regime von Sanktionen.
Zauberformel Neutralität «Sie waren bereit, den Krieg zu beenden, wenn wir wie Finnland (während des Kalten Krieges) die Neutralität annähmen und uns verpflichteten, nicht der Nato beizutreten.» «Wir waren Mitte April sehr nahe, den Krieg mit einem Friedensschluss zu beenden», erzählte Olexander Tschali, einer der ukrainischen Verhandler, bei einem öffentlichen Auftritt im Dezember 2023. «Eine Woche nachdem Putin seine Aggression gestartet hatte, kam er zum Schluss, dass er einen riesigen Fehler begangen hatte, und versuchte alles Mögliche, um eine Vereinbarung mit der Ukraine zu schliessen.»
Warum brachen die Gespräche also ab?
Er behauptete, Boris Johnson, der damals britischer Premierminister war,
habe den Ukrainern im Namen der «angelsächsischen Welt» die Botschaft
überbracht, dass sie gegen Russland kämpfen müssten, Auch das neu gefundene Vertrauen der Ukrainer, dass sie den Krieg gewinnen könnten, spielte klar eine Rolle.
Ende April hatte sich die Haltung der Ukraine verhärtet.
Am 2. Mai 2022
Nach zwei Jahren Gemetzel mag all dies Schnee von gestern sein.
Doch was bleibt, ist, dass Putin und Selenski bereit waren,
ausserordentliche Kompromisse ins Auge zu fassen,
um den Krieg zu beenden. Falls und wenn Kiew und Moskau einmal an den Verhandlungstisch zurückkommen, werden sie dort überall Ideen wiederfinden, die noch nützlich sein könnten, um einen dauerhaften Frieden zu gestalten (NZZ 2024-04-20) |
|||||
|
Foreign Affairs (2024-04-16) |
en
The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine |
|||||
|
|
||||||||
|
Die junge Welt 2024-06-15 |
Putin macht ein Angebot
Friedensverhandlungen:
Russischer Präsident fordert von Kiew Rückzug
aus vier Regionen
und NATO-Verzicht. Das scheint die Andeutung eines Verhandlungsspielraums zu sein. (Die junge Welt 2024-06-15) |
|||||||
|
|
||||||||
|
↑ ⑫ Friedensverhandlung vs. Kriegstreiber |
||||||||
|
(Daniele Ganser 2022-09-02) |
||||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
ServusTV / Mediathek |
Ist ein Durchbruch der Ukraine noch möglich?
Die Gäste bei Michael Fleischhacker: (ServusTV 2024-02-22) |
|||||
|
|
||||||
|
Neue Zürcher Zeitung |
(NZZ erklärt 2024-04-02)
Bald zwei Jahre ist es her, dass Russland auf Befehl seines Präsidenten
Wladimir Putin in die Ukraine einmarschiert ist. (NZZ erklärt 2024-01-24)
Die Gegenoffensive der Ukraine stockt, (NZZ erklärt 2024-11-09)
|
|||||
|
|
||||||
Der Militärexperte Georg Häsler erklärt in einer Videoanalyse,
wie Russland stufenweise angreift und warum der Westen aufwachen muss.
|
↑ ⑬ Rückblick und Ausblick |
||||||
|
Harald Kujat |
Nato-General Harald Kujat
de
Schweizer, bleibt neutral!
Der frühere NATO-General Harald Kujat warnt die Schweiz vor
einem NATO-Beitritt. (Roger Köppel/WW 2023-08-31)
Der Ukraine-Krieg sei für Selenskyj militärisch ungewinnbar,
aber eine Eskalation auf ganz Europa bleibe eine akute Gefahr. NATO General Kujat: Ukraine mit riesigen Verlusten, Selenskyj kann Krieg nicht gewinnen! Siehe auch einige der 3.565 Kommentare ! (Roger Köppel/WW 2023-08-23)
de
In diesem Video spricht Philip Hopf mit NATO General Kujat in einem weiteren Interview der HKCM. NATO General Kujat: Ukraine mit riesigen Verlusten, Selenskyj kann Krieg nicht gewinnen! Siehe auch einige der 15.828 Kommentare !!! (HKCM 2023-11-05)
Warum Deutschland Gefahr läuft, sich «direkt» im Krieg gegen Russland zu beteiligen
217.211 Aufrufe, 2.662 Kommentare
Warum Deutschland Gefahr läuft, sich «direkt» im Krieg gegen Russland zu beteiligen
273.777 Aufrufe, 2.101 Kommentare |
|||||
|
|
||||||
|
↑ ⑭ Folgen für Deutschland |
||||||
|
Allgemein |
||||||
|
TV Berlin (2024-03-29) |
(TV Berlin 2024-03-29) |
|||||
|
Sprengung von Nordstream |
||||||
|
NZZ (2024-02-26) |
de
Explosionen an den Nord-Stream-Pipelines: Nach Schweden stellt auch
Dänemark die Ermittlungen ein
Sprengstoffanschläge haben Ende September 2022 drei von vier
Strängen der Gaspipelines Nord Stream 1 und 2 zerstört.
Noch immer ist unklar, wer verantwortlich ist. Die wichtigsten Fragen und Antworten.
Was ist genau passiert?
Die vier Lecks befinden sich in der Nähe der dänischen Insel Bornholm
teils auf schwedischem und teils auf dänischem Gebiet - in einem Abstand
von wenigen Kilometern.
Die Röhren waren teilweise bis auf eine Länge von 250 Metern zerstört.
Die beiden wegen des Methangasaustritts blubbernden Bereiche oberhalb
der Lecks hatten Durchmesser von mehreren hundert Metern.• Bei den Doppelröhren von Nord Stream 1 wurde jeder Strang beschädigt. • Bei Nord Stream 2 ist offenbar eine der beiden Röhren noch intakt. (NZZ 2024-02-26) |
|||||
|
|
||||||
|
Bezug von Gas |
||||||
|
Aus dem Vademecum |
▶Erdöl und Erdgas: Deutschland │ ▶Deutschland: Erdöl und Erdgas |
Siehe auch |
||||
|
|
||||||
|
Stromversorgung |
||||||
|
Aus dem Vademecum |
▶Stromversorgung: Deutschland │ ▶Deutschland: Stromversorgung |
Siehe auch ▶Ein nüchterner Blick aus Norwegen auf die deutsche Energiewende |
||||
|
|
||||||
|
↑ ⑮ Folgen in der Schweiz |
||||||
|
Neutralität |
||||||
|
Die Weltwoche (2022-08-12)
Die Preisgabe der Neutralität hat Folgen:
|
Eigentlich hätte sich die Ukraine gewünscht, dass die Schweiz ihre Interessen in Moskau vertritt. So wie unser neutrales Land im Zweiten Weltkrieg Schutzmachtmandate zugunsten von nicht weniger als 43 Ländern und ihren Bürgern gegenüber den jeweiligen Gegnern vertrat. Heute sind es noch sieben Mandate, darunter seit 1980 die Vertretung der diplomatischen Interessen der USA im Iran. Doch Russland zeigt der Schweiz die kalte Schulter: Weil unser Land im Ukraine-Krieg die Neutralität gebrochen und sich eins zu eins den EU-Sanktionen angeschlossen hat. Vermittlungsangebote, so lässt der russische Aussenminister verlauten, kämen von keinem Land infrage, das sich den «antirussischen Sanktionen» angeschlossen habe.
Es sei schliesslich kein Zufall, dass die Schweiz auf die Liste der
«unfreundlichen Länder» aufgenommen worden sei.
Denn wegen dieser Sanktionen Die Schweiz hat sich damit um die Möglichkeit gebracht, humanitär tätig zu werden, möglicherweise einen Krieg zu verkürzen oder gar Frieden zu stiften. Stattdessen sterben weiterhin Menschen. Tag für Tag. Russen wie Ukrainer. Wir ernten jetzt die bitteren Früchte der «kooperativen Neutralität», die Aussenminister Ignazio Cassis (FDP) verkündet hat. Die Sanktionsmassnahmen des Bundesrats gegen Russland haben eine glaubwürdige Neutralitätspolitik nachhaltig beschädigt. Die kopflose Solidarisierung mit dem ukrainischen Präsidenten durch unseren Bundespräsidenten Ignazio Cassis hat ihren Preis. Genau wie seine devote, neutralitätswidrige Huldigung der estländischen Premierministerin im Rahmen eines privaten Ringier-Anlasses. ▶Neutralität │ ▶Neutralität: Schweiz │ ▶Schweiz: Neutralität |
|||||
|
Sanktionen |
||||||
|
Die Weltwoche (2022-06-10)
Eine grausame Waffe |
Roger Köppel im Nationalrat
▶Schweiz: Landesverteidigung, Armee, Landesversorgung │ ▶Armee: Schweiz |
|||||
|
|
|
⇧ Politik der EU |
||||||
|
Kostenkontrolle ▶Politik/Finanz: Kostenkontrolle │ ▶Zahlen & Fakten: Kostenkontrolle |
dexxxxx
Verschuldungs-Union: |
|||||
|
|
|
⇧ Deutsche Politik |
||||||
|
Alternative für Deutschland |
Alice Weidel
|
Tino Chrupalla
|
Weidel und Chrupalla
|
|||
|
|
||||||
|
||||||
|
|
||||||
|
Robert Habeck
|
Annalena Bärbock
|
Ricarda Lang
|
|
|
... und siehe da! |
Markus Lanz
|
... auch einie Monate später:
|
Dieter Nuhr
|
|
|
|||
|
Kriegstreiber |
Deutsche Kriegsteiber
(Weltwoche Shorts 2024-04-22) |
|||||
|
Marie-Agnes Strack-Zimmermann (FDP)
Yahoo!
Strack-Zimmermann
|
Roderich Kieseweter
Yahoo!
Kiesewetter
|
Anton Hofreiter
Yahoo!
Hofreiter
|
||||
|
Weiteres zu Strack-Zimmermann
de
«Weiss Ihr Chef, was Sie hier verbreiten?»:
(Die Welt Klar Sehen! 2024-06-22) |
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
⇧ Französische Politik |
||||||
|
Frankreich/Ukraine |
Frankreich/Ukraine
de
Französischer Oberst der Luftwaffe: |
||
|
|
|||
|
Macron |
de
Wo Macron irrt und Xi triumphiert:
de
Frankreichs denkwürdiger Rekord | |||||