Internet-Vademecum von Alfred Brandenberger

▶ Corona-Virus

▶de Die Auswirkungen von CO₂ auf das Überleben des Lebens
▶en The Positive Impact of CO₂ Emissions on the Survival of Life

Inhalt der Grundsatzfragen aus Fragen der Zukunft

• Grundsatzfrage, Angst, Erster Gedanke, Chancen, Nicht vergessen, Alarm.
• Zyklen, Ursachen, Probleme, Modelle, Prognosen,
• Energiewende, Kosten, Aktivisten, Früher, Was lauert da?, Zukunft.
• Überlegungen, Skeptiker, Wolken, CO₂ positiv, Energie/Umwelt/Ethik, Fragen/Links/Videos, Wikipedia, Bemerkungen.
• Anhänge: Klimahysterie, Energiewende, Politik.

▶Fritz Vahrenholt: Konjunkturprogramm: was wirklich nötig ist

Update vom 31.03.2020

• Medienmitteilung SVP Schweiz
  2020-03-31 de Die SVP fordert eine klare wirtschafts- und gesundheitspolitische Strategie für die Zeit nach dem 19. April

  Strategiepapier
  Schutz der Bevölkerung unter Minimierung der wirtschaftlichen Schäden: Strategie für die Schweiz nach dem 19. April 2020

---

• Wikipedia de SARS-CoV-2
  Wikipedia en Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2
  Wikipedia fr SARS-CoV-2

Worldometers en COVID-19 CORONAVIRUS PANDEMIC en Confirmed Cases and Deaths	Tagesspiegel de Die globale Verbreitung des Virus im Zeitverlauf de Das Virus in Echtzeit DIE WELT de Fallzahlen in den vergangenen Tagen Statista de Tage seit dem 100. Fall Johns Hopkins University en Coronavirus COVID-19 Global Cases en How long can COVID-19 live on surfaces?
2020-03-23 de Coronavirus-Erkrankung (COVID-19) Wie verläuft die Erkrankung Covid-19? Wie kommt es zu einer Infektion mit den Coronaviren? Symptome und Therapie werden erklärt. 2020-03-18 de Prof. Dr. Hans-Werner Sinn zur Corona-Ökonomie Die Corona-Krise hat unsere Wirtschaft im Griff. Eine schwere Rezession ist nicht mehr zu vermeiden.

• Schweiz
  2020-03-16 de Bundesrat erklärt Notstand, riegelt das Land ab und mobilisiert die Armee

  Die Landesregierung setzt drastische Massnahmen für die Schweiz in Kraft. Der Überblick.

• Schweizerische Eidgenossenschaft / Bundesamt für Gesundheit BAG
  de Neues Coronavirus

  Die Schweiz befindet sich in einer ausserordentlichen Lage.

  Die Zahl der Erkrankungen nimmt rasch zu.

  Die gesamte Bevölkerung ist betroffen und alle müssen jetzt Verantwortung übernehmen:

• Ingenieur.de
  2020-03-21 de Corona: Auf manchen Oberflächen bleibt das Virus lange ansteckend

  Türklinken oder Haltegriffe im Bus

  Das Coronavirus ist auch auf Oberflächen aktiv.

  US-Forscher haben jetzt entdeckt, wo der Erreger besonders lange ansteckend bleibt.

  Das Übel kommt auch über die Hand

  Wer kontaminierte Gegenstände berührt und sich danach zum Beispiel ins Gesicht fasst, kann sich unter Umständen mit dem Coronavirus infizieren.

  Nach ersten Erkenntnissen bleiben die Keime demnach am längsten auf Kunststoff und Edelstahl aktiv.

  Bis zu drei Tage können die Viren dort ansteckend sein.

  Riskant sind also zum Beispiel Türklinken aus Edelstahl, Bestecke oder Haltestangen in Bahnen und Bussen.

  Kartonverpackungen hingegen sind einigermaßen sicher,

  die Keime waren darauf nur bis zu einem Tag lang aktiv.

  Sprich: Pakete von Amazon und Co. sind vermutlich eher unbedenklich.

  Das für das Coronavirus unangenehmste Material ist Kupfer

  Der Erreger war nach nur wenigen Stunden nicht mehr nachweisbar.

  Als Teilchen, die in der Luft umhergewirbelt werden, bleiben Coronaviren den Studien zufolge etwa drei Stunden ansteckend.

  Nach wie vor und immer dringender gilt:

  Sehr regelmäßiges Händewaschen mit Wasser und Seife.

  Die Hände sollten dabei 30 Sekunden lang gründlich eingeseift und abgewaschen werden.

  Um die Ausbreitung der Corona-Erreger einzudämmen, empfehlen Experten jetzt auch, Oberflächen mit Reinigungsmittel auf Alkoholbasis zu desinfizieren.

• Spiegel Wissenschaft / Julia Merlot
  2020-03-20 de Die gefährlichen Falschinformationen des Wolfgang Wodarg

  Coronaviren habe es schon immer gegeben, die aktuellen Maßnahmen seien nur Panikmache:

  Auf YouTube wettert ein Mediziner gegen den Umgang mit Sars-CoV-2.

  Seine Argumentation wirkt schlüssig - ist sie aber nicht.

  Drei zentrale Fehlannahmen

  1. Er tut so, als seien alle Coronaviren gleich gefährlich.
  2. Er erkennt die Gefahr der Pandemie nicht an.
  3. Er suggeriert, das neue Virus sei aus einem bekannten Erreger entstanden.

  Coronavirus ist nicht gleich Coronavirus

  Sars-CoV-2 ist tatsächlich nicht das einzige Coronavirus, das Menschen befällt und krank machen kann.

  Deshalb wird es, in Abgrenzung zu den bekannten Viren, als "neues Coronavirus" bezeichnet.

  Insgesamt gibt es sieben Coronaviren im Menschen.

  Vier davon lösen Erkältungen aus und zirkulieren ständig in der Bevölkerung.

  Sie breiten sich langsam aus, weil eine größere Anzahl Menschen immun ist.

  Experten sprechen von endemischen Viren.

  Die anderen drei Coronaviren beim Menschen, das Mers-, das Sars- und das neue Coronavirus Sars-CoV-2 treten dagegen pandemisch auf und führen häufiger zu schweren Atemwegsinfektionen als die Corona-Erkältungsviren.

  Dadurch, dass der Mensch die Viren nicht kennt, gibt es keine Immunität.

  Die Erreger können sich - je nachdem, wie ansteckend sie sind - exponentiell in der ganzen Welt ausbreiten

  Weiterlesen

• Perspective Daily / Tomas Pueyo
  2020-03-13 de Coronavirus: Warum du jetzt handeln musst!

  Du trägst Verantwortung in Politik, Gesellschaft oder Wirtschaft?

  Dann lies hier, was du wann tun musst.

• Medium / Tomas Pueyo
  2020-03-13 en Coronavirus: Why You Must Act Now

  Politicians, Community Leaders and Business Leaders:

  What Should You Do and When?

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Willis Eschenbach / Chris Frey
  2020-03-15 de Die Mathematik von Epidemien

  Wir hören derzeit viel über "exponentielles Wachstum" hinsichtlich Anzahl der Fälle, Verbreitung und Sterberate des Corona-Virus'.

  Und es handelt sich ja wirklich um eine globale Gesundheits-Krise, die man sehr ernst nehmen muss.

  Komisch dabei ist aber, dass der Terminus "exponentielles Wachstum" nicht wirklich das Fortschreiten einer gegebenen Krankheit beschreibt.

  Exponentielles Wachstum hört niemals auf - es wird nur größer und immer größer.

  Aber im Falle einer Krankheit ist das nicht der Fall.
  Zusatz: Reduktion der Höhe aber nur, falls die notwendigen Massnahmen getroffen werden!

• Watts UP With That? (Anthony Watts) / Willis Eschenbach
  2020-03-13 en The Math Of Epidemics

  We've been hearing a lot about "exponential growth" in relation to the cases, spread, and mortality of the Wuhan Virus.

  And to be sure, it is indeed a global health crisis, one we need to take very seriously.

  The curious part is, "exponential growth" doesn't actually describe the progress of a given disease.

  Exponential growth never stops-it just gets larger and larger, going up and up without end.

  But that's not what happens with a disease.
  Addition: But reduction of the maximum only if the necessary measures are taken!

Coronavirus-Erkrankung (COVID-19)
Terra X Lesch & Co
Achtung: Stand 30. Januar 2020

Coronavirus-Erkrankung (COVID-19)
Terra X Lesch & Co
Stand 20. März 2020

2020-03-21

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Henryk M Broder
  2020-03-21 de Corona möglicherweise durch Klimawandel angetrieben? Harald Lesch

  "Solche Epidemien werden, möglicherweise durch den Klimawandel angetrieben, häufiger über uns kommen..."

  Lesch sagt nicht, dass "solche Epidemien" wie Corona durch den Klimawandel angetrieben werden, er insinuiert nur, dies könnte der Fall sein.

  Was ihn nicht davon abhält, sich später darüber zu echauffieren, dass die meisten Leute zwischen Hypothesen und Tatsachen nicht unterscheiden könnten und deswegen auf fake news hereinfallen würden.

  Die meisten Leute werden das Wörtchen möglicherweise schnell vergessen und sich nur noch daran erinnern, dass Epidemien wie Corona durch den Klimawandel angetrieben werden.

  Und wer den Klimawandel, zumal den menschengemachten, infrage stellt, der trägt dazu bei, dass Epidemien dieser Art häufiger über uns kommen könnten.

  Egal, ob das eine Hypothese oder eine Tatsache ist, es ist das, was Prof. Harald Lesch unter "Wissenschaft" versteht.

  Möglicherweise.

Die Kalte Sonne: Harald Lesch - Das Universalgenie

Harald Lesch

Astrophysiker, Naturphilosoph, Wissenschaftsjournalist, Fernsehmoderator, Professor für Physik an der LMU München Lehrbeauftragter für Naturphilosophie an der Hochschule für Philosophie München. ▶Harald Lesch: Who is who (Aktivist der anthropogenen Globalen Erwärmung) ▶Harald Lesch: Wikipedia: Profiteure

Die Kalte Sonne: Dann sollen sie doch Kuchen essen (Corina?)

▶Windräder: Mindestabstand zu Wohngebiet

▶ Corona-Virus

Update vom 31.03.2020

• Medienmitteilung SVP Schweiz
  2020-03-31 de Die SVP fordert eine klare wirtschafts- und gesundheitspolitische Strategie für die Zeit nach dem 19. April

  Strategiepapier
  Schutz der Bevölkerung unter Minimierung der wirtschaftlichen Schäden: Strategie für die Schweiz nach dem 19. April 2020

---

• Wikipedia de SARS-CoV-2
  Wikipedia en Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2
  Wikipedia fr SARS-CoV-2

Worldometers en COVID-19 CORONAVIRUS PANDEMIC en Confirmed Cases and Deaths	Tagesspiegel de Die globale Verbreitung des Virus im Zeitverlauf de Das Virus in Echtzeit DIE WELT de Fallzahlen in den vergangenen Tagen Statista de Tage seit dem 100. Fall Johns Hopkins University en Coronavirus COVID-19 Global Cases en How long can COVID-19 live on surfaces?
2020-03-23 de Coronavirus-Erkrankung (COVID-19) Wie verläuft die Erkrankung Covid-19? Wie kommt es zu einer Infektion mit den Coronaviren? Symptome und Therapie werden erklärt. 2020-03-18 de Prof. Dr. Hans-Werner Sinn zur Corona-Ökonomie Die Corona-Krise hat unsere Wirtschaft im Griff. Eine schwere Rezession ist nicht mehr zu vermeiden.

• Schweiz
  2020-03-16 de Bundesrat erklärt Notstand, riegelt das Land ab und mobilisiert die Armee

  Die Landesregierung setzt drastische Massnahmen für die Schweiz in Kraft. Der Überblick.

• Schweizerische Eidgenossenschaft / Bundesamt für Gesundheit BAG
  de Neues Coronavirus

  Die Schweiz befindet sich in einer ausserordentlichen Lage.

  Die Zahl der Erkrankungen nimmt rasch zu.

  Die gesamte Bevölkerung ist betroffen und alle müssen jetzt Verantwortung übernehmen:

• Ingenieur.de
  2020-03-21 de Corona: Auf manchen Oberflächen bleibt das Virus lange ansteckend

  Türklinken oder Haltegriffe im Bus

  Das Coronavirus ist auch auf Oberflächen aktiv.

  US-Forscher haben jetzt entdeckt, wo der Erreger besonders lange ansteckend bleibt.

  Das Übel kommt auch über die Hand

  Wer kontaminierte Gegenstände berührt und sich danach zum Beispiel ins Gesicht fasst, kann sich unter Umständen mit dem Coronavirus infizieren.

  Nach ersten Erkenntnissen bleiben die Keime demnach am längsten auf Kunststoff und Edelstahl aktiv.

  Bis zu drei Tage können die Viren dort ansteckend sein.

  Riskant sind also zum Beispiel Türklinken aus Edelstahl, Bestecke oder Haltestangen in Bahnen und Bussen.

  Kartonverpackungen hingegen sind einigermaßen sicher,

  die Keime waren darauf nur bis zu einem Tag lang aktiv.

  Sprich: Pakete von Amazon und Co. sind vermutlich eher unbedenklich.

  Das für das Coronavirus unangenehmste Material ist Kupfer

  Der Erreger war nach nur wenigen Stunden nicht mehr nachweisbar.

  Als Teilchen, die in der Luft umhergewirbelt werden, bleiben Coronaviren den Studien zufolge etwa drei Stunden ansteckend.

  Nach wie vor und immer dringender gilt:

  Sehr regelmäßiges Händewaschen mit Wasser und Seife.

  Die Hände sollten dabei 30 Sekunden lang gründlich eingeseift und abgewaschen werden.

  Um die Ausbreitung der Corona-Erreger einzudämmen, empfehlen Experten jetzt auch, Oberflächen mit Reinigungsmittel auf Alkoholbasis zu desinfizieren.

• Spiegel Wissenschaft / Julia Merlot
  2020-03-20 de Die gefährlichen Falschinformationen des Wolfgang Wodarg

  Coronaviren habe es schon immer gegeben, die aktuellen Maßnahmen seien nur Panikmache:

  Auf YouTube wettert ein Mediziner gegen den Umgang mit Sars-CoV-2.

  Seine Argumentation wirkt schlüssig - ist sie aber nicht.

  Drei zentrale Fehlannahmen

  1. Er tut so, als seien alle Coronaviren gleich gefährlich.
  2. Er erkennt die Gefahr der Pandemie nicht an.
  3. Er suggeriert, das neue Virus sei aus einem bekannten Erreger entstanden.

  Coronavirus ist nicht gleich Coronavirus

  Sars-CoV-2 ist tatsächlich nicht das einzige Coronavirus, das Menschen befällt und krank machen kann.

  Deshalb wird es, in Abgrenzung zu den bekannten Viren, als "neues Coronavirus" bezeichnet.

  Insgesamt gibt es sieben Coronaviren im Menschen.

  Vier davon lösen Erkältungen aus und zirkulieren ständig in der Bevölkerung.

  Sie breiten sich langsam aus, weil eine größere Anzahl Menschen immun ist.

  Experten sprechen von endemischen Viren.

  Die anderen drei Coronaviren beim Menschen, das Mers-, das Sars- und das neue Coronavirus Sars-CoV-2 treten dagegen pandemisch auf und führen häufiger zu schweren Atemwegsinfektionen als die Corona-Erkältungsviren.

  Dadurch, dass der Mensch die Viren nicht kennt, gibt es keine Immunität.

  Die Erreger können sich - je nachdem, wie ansteckend sie sind - exponentiell in der ganzen Welt ausbreiten

  Weiterlesen

• Perspective Daily / Tomas Pueyo
  2020-03-13 de Coronavirus: Warum du jetzt handeln musst!

  Du trägst Verantwortung in Politik, Gesellschaft oder Wirtschaft?

  Dann lies hier, was du wann tun musst.

• Medium / Tomas Pueyo
  2020-03-13 en Coronavirus: Why You Must Act Now

  Politicians, Community Leaders and Business Leaders:

  What Should You Do and When?

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Willis Eschenbach / Chris Frey
  2020-03-15 de Die Mathematik von Epidemien

  Wir hören derzeit viel über "exponentielles Wachstum" hinsichtlich Anzahl der Fälle, Verbreitung und Sterberate des Corona-Virus'.

  Und es handelt sich ja wirklich um eine globale Gesundheits-Krise, die man sehr ernst nehmen muss.

  Komisch dabei ist aber, dass der Terminus "exponentielles Wachstum" nicht wirklich das Fortschreiten einer gegebenen Krankheit beschreibt.

  Exponentielles Wachstum hört niemals auf - es wird nur größer und immer größer.

  Aber im Falle einer Krankheit ist das nicht der Fall.
  Zusatz: Reduktion der Höhe aber nur, falls die notwendigen Massnahmen getroffen werden!

• Watts UP With That? (Anthony Watts) / Willis Eschenbach
  2020-03-13 en The Math Of Epidemics

  We've been hearing a lot about "exponential growth" in relation to the cases, spread, and mortality of the Wuhan Virus.

  And to be sure, it is indeed a global health crisis, one we need to take very seriously.

  The curious part is, "exponential growth" doesn't actually describe the progress of a given disease.

  Exponential growth never stops-it just gets larger and larger, going up and up without end.

  But that's not what happens with a disease.
  Addition: But reduction of the maximum only if the necessary measures are taken!

Coronavirus-Erkrankung (COVID-19)
Terra X Lesch & Co
Achtung: Stand 30. Januar 2020

Coronavirus-Erkrankung (COVID-19)
Terra X Lesch & Co
Stand 20. März 2020

2020-03-21

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Henryk M Broder
  2020-03-21 de Corona möglicherweise durch Klimawandel angetrieben? Harald Lesch

  "Solche Epidemien werden, möglicherweise durch den Klimawandel angetrieben, häufiger über uns kommen..."

  Lesch sagt nicht, dass "solche Epidemien" wie Corona durch den Klimawandel angetrieben werden, er insinuiert nur, dies könnte der Fall sein.

  Was ihn nicht davon abhält, sich später darüber zu echauffieren, dass die meisten Leute zwischen Hypothesen und Tatsachen nicht unterscheiden könnten und deswegen auf fake news hereinfallen würden.

  Die meisten Leute werden das Wörtchen möglicherweise schnell vergessen und sich nur noch daran erinnern, dass Epidemien wie Corona durch den Klimawandel angetrieben werden.

  Und wer den Klimawandel, zumal den menschengemachten, infrage stellt, der trägt dazu bei, dass Epidemien dieser Art häufiger über uns kommen könnten.

  Egal, ob das eine Hypothese oder eine Tatsache ist, es ist das, was Prof. Harald Lesch unter "Wissenschaft" versteht.

  Möglicherweise.

Die Kalte Sonne: Harald Lesch - Das Universalgenie

Harald Lesch

Astrophysiker, Naturphilosoph, Wissenschaftsjournalist, Fernsehmoderator, Professor für Physik an der LMU München Lehrbeauftragter für Naturphilosophie an der Hochschule für Philosophie München. ▶Harald Lesch: Who is who (Aktivist der anthropogenen Globalen Erwärmung) ▶Harald Lesch: Wikipedia: Profiteure

Die Kalte Sonne: Dann sollen sie doch Kuchen essen (Corina?)

▶Windräder: Mindestabstand zu Wohngebiet

▶ Corona-Virus

de	en	fr
Viren	Virus	Virus

---

v.l.n.r. Enrico Fermi, Werner Heisenberg und Wolfgang Pauli
am Comer See während der Volta Konferenz im September 1927

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Dr. Hoffmann-Reinecke
  2020-03-09 de Keine Bombe für Hitler

  Vor genau 75 Jahren stürmten "Combat Engineers" der US Armee den Felsenkeller unter einem Schloss in der Schwäbischen Alb,

  wo man bis dahin vom Krieg verschont geblieben war.

  Was sie dort fanden, gab Anlass zu wilden Spekulationen darüber, ob Deutschland kurz vor dem Bau von Atombomben stand.

  Ich schlage vor, wir schauen uns das mal näher an.

  Im Dezember 1938 entdeckte ein Forscherteam um den deutschen Chemiker Otto Hahn die Spaltung des Atomkerns.

  Bis dahin galt es als fait accompli, dass chemische Elemente wie Sauerstoff, Gold oder Schwefel in alle Ewigkeit genau das bleiben, was sie sind, nämlich Sauerstoff, Gold oder Schwefel.

  Gut, ihre Erscheinungsform mag sich ändern - Sauerstoff in der Luft beispielsweise ist etwas anderes als der im H₂O, aber das ist nur eine Spielerei der Elektronen.

  In seinem Wesenskern, in seinem Atomkern, bleibt der Sauerstoff das, was er schon immer war.

  Nun aber hatten die Forscher beobachtet, wie sich das schwere Metall Uran in andere Elemente verwandeln konnte,

  etwa in das leichtere Metall Barium und das Edelgas Krypton.

  Als wäre das nicht schon der Sensation genug, so hatte man auch beobachtet, dass dabei das Millionenfache der Energie frei wird, die bei der Verbrennung von Kohle entsteht.

  Die nukleare "Slot Machine"

  Diese Spaltung des Atomkerns passiert allerdings nicht spontan.

  Man muss ihn dazu mit Neutronen beschießen; das sind die kleinen Teilchen, die ihrerseits Bausteine des Kerns sind.

  Woher soll man die nehmen?

  Wie es der Zufall will bleiben bei der Spaltung nun genau einige dieser Teilchen übrig, so zwei bis drei Stück jedes Mal.

  Die könnte man doch verwenden, um weitere Kerne zu spalten, oder?

  Das wäre wie die ideale Slot Machine:
  

  Sie stecken oben eine Münze rein, und unten kommen jedes Mal zwei bis drei raus - garantiert.

  Die brauchen Sie jetzt nur wieder oben reinzuwerfen, und in kürzester Zeit sind Sie Millionär.

  Wenn Sie das nur schnell genug machen, dann gibt es eine regelrechte Geldexplosion.

  Und wenn man das mit dem Uran so machen würde, dann ...

  Langsam.

  Die Slot Machine schluckt nämlich nur 1-Euro-Geldstücke, spuckt den Gewinn aber auch in Form der geschmackvollen 2-Euro-Münzen aus.

  Da ist die Kettenreaktion dann schnell unterbrochen.

  Was jetzt?

  Sie holen Ihren besten Freund mit ins Team und schicken ihn mit einem Sack voller Zweier zum Wechseln in die Bank.

  Die Bank macht das ungern und nimmt hohe Kommission, und auch der Freund, dem Sie bislang blind vertraut hatten, verliert auf mysteriöse Weise bei jedem Trip zur Bank eine stattliche Summe.

  Sie haben jetzt alle Hände voll zu tun, um überhaupt liquide zu bleiben.

  Aber Sie sind ja geschickt und motiviert, und nach einiger Zeit haben Sie ein System, mit dem Sie die Maschine kontinuierlich mit Cash versorgen.

  Sie haben das erreicht, was die Atom-Ingenieure "Criticality" nennen.

  Ein nützlicher Moderator

  In der Welt des Atoms sind die 2 Euro Münzen die schnellen Neutronen:

  Sie sind nützlich, aber irgendwie doch nicht.

  Die bei der Spaltung erzeugten Neutronen sind zu schnell, um weitere Kerne spalten zu können.

  Man muss sie abbremsen, gewissermaßen erst zur Bank schicken, um sie weiter im Prozess einzusetzen.

  Nichts leichter als das sagen Sie?

  Man kann Autos ja auch abbremsen, indem man diese Bodenschwellen quer über die Straße legt.

  Nun gibt es viele Materialien, durch die man die Neutronen schicken kann, um sie abzubremsen.

  Das Problem ist, dass sie dann oft nicht mehr rauskommen.

  Sie werden absorbiert.

  Das wäre dann eine Bank, die 100% Kommission nimmt.

  Ein brauchbares Bremsmaterial, das noch Neutronen durchkommen lässt - von den Fachleuten "Moderator" genannt - ist beispielsweise Graphit, eine Variante des Kohlenstoffs.

  Wettlauf der Genies

  Jetzt wissen Sie mehr, als die Physiker 1938 wussten.

  Oben sind drei von ihnen abgebildet, zwei davon gute Freunde, etwa gleichaltrig.

  Bald würden sie sich, durch Politik entzweit, einen erbitterten, historischen Wettlauf liefern.

  Der mit der hellen Jacke ist Werner Heisenberg,

  links neben ihm der Italiener Enrico Fermi, beide Jahrgang 1901.

  Denken Sie sich noch Albert Einstein als Gottvater dazu, dann haben Sie die heilige Dreifaltigkeit der Physik des 20. Jahrhunderts.

  Von Heisenberg stammt die Unschärferelation,

  von Fermi die Kernphysik

  und von Einstein die Relativitätstheorie.

  Ja, diese Auswahl der Götter mag willkürlich sein, etwa so als sollte man die drei besten Opernkomponisten aufzählen.

  Wen außer Wagner sollte man da noch nennen? Verdi und Puccini? Und was ist mit Rossini und Mozart?

  Mekka der Physik war damals die Universität Göttingen, heute im akademischen World Ranking auf Platz 197.

  Dort hatte eine eingeschworene Gemeinschaft die nötige kritische Masse an Intelligenz, um die anspruchsvollsten Fragen zu lösen, die der Menschheit von der Schöpfung an den Kopf geworfen werden.

  Im Gegenstrom zu dieser internationalen intellektuellen Elite bewegte sich die deutsche Politik.

  Im Monat, in dem die einen die Kernspaltung entdeckten, organisierten die anderen die "Reichskristallnacht".

  Und ein Jahr später tobte der Weltkrieg.

  Die jüdischen Forscher emigrierten, meist in die USA.

  Wer alles das Land verließ, wäre die falsche Frage.

  Es waren die meisten.

  Unter denen, die blieben, war Werner Heisenberg.

  Er liebte sein Vaterland - er war Nationalist aber kein Sozialist - und er lehnte die Nazis ab.

  Fermi, mit einer Jüdin verheiratet, ging nach Amerika, ebenso Einstein und Oppenheimer.

  Krieg und Physik

  Es lag nahe, die gigantischen Energien, die mit der Kernspaltung verfügbar waren, nicht nur zivil, sondern auch militärisch einzusetzen.

  Für die nach Amerika emigrierten Physiker war es eine apokalyptische Vorstellung, dass Hitler in den Besitz von Atomwaffen kommen könnte.

  Eine nicht unrealistische Befürchtung, denn immerhin war deutsche Technologie damals ihrer Zeit voraus.

  Man entwickelte gerade die V2, die erste ballistische Mittelstreckenrakete, und den ersten "Düsenjäger", die Me262.

  Die einzige Antwort auf die nukleare Bedrohung war aus amerikanischer Sicht der Bau eigener Bomben.

  So schickten die emigrierten Forscher im August 1939 einen von Einstein signierten Brief an Präsident Roosevelt, der den Anstoß zum "Manhattan Project" gab, dem amerikanischen Nuklearprogramm.

  Zu dieser Zeit hatte man zwar die Vorstellung von nuklearen Kettenreaktionen, man hatte sie aber noch nie technisch realisiert.

  Dazu begann man nun mit dem Bau einer entsprechenden Maschine, einem "Kernreaktor".

  Fermi leitete das Projekt.

  Man berechnete die notwendigen Dimensionen - ohne Computer, nur mit Papier, Bleistift und Rechenschieber - und kam dann zu einem Gebilde aus 50 Tonnen Uran und 300 Tonnen Graphit.

  Im Dezember 1942 fand in diesem Apparat dann die erste von Menschen gemachte nukleare Kettenreaktion statt.

  Es war der Beginn des "Atomzeitalters".

  Groves und Oppenheimer

  Von einer Bombe war man aber noch Lichtjahre entfernt.

  Es war so, als hätten die Gebrüder Wright gerade den ersten Hüpfer über 100 Meter mit ihrem Flieger aus Holz, Leinwand und Draht vollbracht, und jetzt sollte eine Flotte strategischer B52-Langstreckenbomber gebaut werden.

  Den Amerikanern gelang es.

  Bis zu 130.000 Menschen arbeiteten im Manhattan Project, die meisten ohne zu wissen, was sie da taten.

  Die Führung hatte ein ungleiches Paar inne: Robert Oppenheimer und Leslie Groves.

  Letzterer ein hemdsärmeliger Generalmayor und Ingenieur, ersterer der Innbegriff des sensiblen, asketischen Wissenschaftlers.

  Zusammen waren die beiden unschlagbar.

  Groves machte "Oppi" einmal das Kompliment: Mit dem Kerl kann man sich über alles unterhalten - außer Sport.

  Gesprächsthemen, die Oppenheimer an Groves vermisst hat sind nicht überliefert.

  Wie das Manhattan Project ausging wissen Sie:

  Sechs Jahre nach Einsteins Brief an Roosevelt explodierten die Atombomben über Japan

  - die ersten und bislang letzten in kriegerischem Einsatz.

  Die deutsche Bombe

  Trotz Emigration der intellektuellen Elite hatte Deutschland nach 1939 noch Gelehrte, die an Atomphysik interessiert waren und auch kompetent genug, um anspruchsvolle Forschung durchzuführen.

  Und auch sie versuchten, ihre "Uranmaschine" zu bauen, eine Vorrichtung für nukleare Kettenreaktionen.

  Heisenberg war die natürliche Autorität unter ihnen, hatte aber schlechte Karten bei den Nazis, nachdem er die Physik des Juden Einstein in seinen Vorlesungen verbreitet hatte.

  Es gab noch ein anderes Problem für ihn: Er war kein Experimentalphysiker.

  Er konnte die wildesten Gleichungen entwickeln und in sieben Dimensionen gleichzeitig denken, war aber kein Spezialist, wenn es darum ging Maschinen zu konstruieren.

  Das wusste er selbst und holte sich einen gewissen Robert Döpel ins Team, um mit seiner Hilfe einen Reaktor zu bauen.

  Anders als die Amerikaner setzte man zum Abbremsen der Neutronen so-genanntes "schweres Wasser" ein.

  Das kommt in der Natur vor:
  Pro Tonne normalen Wassers gibt es 100 Gramm davon.

  In einem Prozess, der enorm viel Elektrizität verbraucht kann das separiert werden.

  In Norwegen, das von der Wehrmacht besetzt war, stand so eine Anlage direkt neben einem hydraulischen Kraftwerk.

  Hier beschlagnahmte das Militär das schwere Wasser, wobei Kommandos der Alliierten und Norweger immer wieder heldenhafte Sabotage verübten - sie ahnten, was man mit dem Zeug vor-hatte.

  Plutonium

  Der Bau eines Reaktors, einer Uranmaschine, war zunächst nur ein "Proof of Concept" der nuklearen Kettenreaktion, die Maschine selbst war keine Bombe.

  Eine Vorrichtung mit vielen Tonnen schweren Wassers und Uran kann von keinem Flugzeug abgeworfen werden.

  Und auch physikalische Gründe sprechen dagegen.

  Aber wie es der Zufall will, so bildet sich beim Betrieb so eines Reaktors ein Material, welches auch ohne Moderator eine sehr schnelle Kettenreaktion ermöglicht: Plutonium.

  Sowohl in Deutschland wie auch in den USA hatte man das erkannt und man würde diesen Weg zum Bau der Bombe verfolgen - (wobei die Amis, sozusagen als zweite Option, die Herstellung hoch angereicherten Urans verfolgten; aber das ist eine andere Geschichte).

  Man versuchte also Reaktoren zu bauen, um in ihnen Plutonium zu produzieren.

  Die von Heisenberg und seinem Team 1942 in einem Dresdener Labor gebaute Maschine aus Uran und schwerem Wasser brachte dann zwar eine Vermehrung der eingestrahlten Neutronen, unterhielt aber keine selbsttragende Kettenreaktion.

  Sie war ein Flop.

  Um den befürchteten alliierten Luftangriffen zu entgehen, zog man für weitere Experimente dann von Dresden nach Haigerloch in die erwähnte Schwäbischen Alb.

  Aber auch dort gelang es nie, eine funktionierende Uranmaschine zu bauen - kein Reaktor, kein Plutonium, keine Bombe.

  Berlin ist nicht Manhattan

  Das deutsche Atomprogramm war von Anfang an durch Zwietracht geprägt.

  Heisenbergs Gegenspieler - und Favorit der Nazis - war der Kernphysiker Kurt Diebner, der ein eigenes Programm leitete.

  Aber auch abgesehen von politischer Polarisierung gingen verschiedene Forschungsgruppen eigene Wege.

  Die Institute waren kleine Königreiche.

  Es gab, ganz im Gegensatz zur USA, kein gemeinsames Management.

  Die Wehrmacht finanzierte die Forschung, die Bombe stand aber nie ganz oben auf ihrer Wunschliste.

  Und auch die deutschen Wissenschaftler werden sich gefragt haben, was wohl ihr eigenes Schicksal wäre, wenn sie gigantische Mengen an strategischen Ressourcen für ihr Projekt beanspruchten, am Ende aber mit leeren Händen dastünden.

  Sie wollten ihre Existenz nicht auf eine einsatzfähige Atombombe verwetten.

  Anfang 1942 entschied Albert Speer, der Rüstungsminister, dass eine eventuelle deutsche Atombombe auf jeden Fall zu spät käme, um den Ausgang des Krieges zu beeinflussen.

  Er stoppte die Arbeit daran, befürwortete aber Entwicklungen zur Erzeugung von Energie.

  Es ist schwer vorstellbar, dass niemand in den USA vom Scheitern des deutschen Bombenprogramms wusste.

  Wie auch immer - falls Leslie Groves davon wusste, so hat er das Geheimnis jedenfalls für sich behalten, sein Manhattan Project hat er nicht gestoppt.

  Der Besitz der Bombe versprach Amerika ja auch strategische Vorteile für die Zeit nach dem Ende des Krieges und die Oberhand bei der Schlacht im Pazifik.

  Als die amerikanischen Truppen dann im April 1945 in die Labors in Haigerloch eindrangen, überzeugt von der technologischen Überlegenheit Deutschlands, da schallte ihnen gewissermaßen homerisches Gelächter entgegen.

  Es war so, als hätten sie riesige Bunker voller B52-Bomber erwartet und stattdessen stießen sie in einer Garage auf einen nicht flugtüchtigen Hängegleiter.

  Wiedersehen in Farm Hall

  Die zehn führenden deutschen Atomforscher wurden gegen Ende des Krieges gefangen genommen und in England auf dem Landsitz Farm Hall gemeinsam interniert.

  Die Männer, die sich in Deutschland aus dem Weg gegangen waren, fanden sich jetzt bei den britischen "Gastgebern" vereint unter einem Dach.

  Was für eine Ironie des Schicksals.

  Der britische Geheimdienst belauschte ihre Gespräche durch versteckte Mikrofone und spielte ihnen am 6. August 1945 die Radiobotschaft der BBC über den Abwurf der Hiroshima-Bombe zu.

  Diese Nachricht traf die Forscher selbst wie eine Bombe, und es ergab sich das folgende Gespräch:

  Otto Hahn (Nobelpreisträger, Entdecker der Kernspaltung):

  "Eine außerordentlich komplizierte Sache ...

  Wenn die Amerikaner die Uran-Bombe haben, dann seid ihr alle zweitklassig.

  Armer alter Heisenberg."

  Werner Heisenberg:"Haben sie das Wort Uran in Zusammenhang mit dieser Atombombe gebraucht?"

  Otto Hahn: "Nein."

  Werner Heisenberg:"Dann hat es mit Atomen nichts zu tun."

  Es war wohl das einzige Mal, dass Heisenberg, Begründer der Quantenphysik, als zweitklassig betitelt wurde, aber Otto Hahn, damals 66, hat sich das dem 44-Jährigen gegenüber erlaubt.

  Der Wortwechsel lässt vermuten, dass Heisenberg,

  und damit die deutschen Forscher überhaupt, zu der Überzeugung gelangt waren, der Bau einer Bombe sei unmöglich.

  Und ihre Einstellung wird gewesen sein,

  "Wenn wir es nicht können, dann können es die Amerikaner erst recht nicht."

  Während die Amerikaner dachten:

  "Wenn wir es für möglich halten, dann haben es die Deutschen schon gemacht."

  Es gab später viel Diskussion,

  ob die Physiker in Deutschland vielleicht das Ganze heimlich boykottiert hätten.

  Carl Friedrich von Weizsäcker, Bruder des ehemaligen Bundespräsidenten und guter Freund Heisenbergs vertrat diese Sicht der Dinge.

  Das wäre allerdings wenig vereinbar mit einem angeblichen Patent Weizsäckers in Sachen Plutoniumbombe.

  Weizsäcker und sein geheimes Atombomben-Patent

  Freunde und ich hatten in den 60ern als junge Studenten Kontakt zu einem damals in Farm Hall internierten Forscher.

  Er war jetzt Universitätsprofessor in Kiel und leitete den Bau des ersten deutschen atomgetriebenen Schiffs.

  Der ließ keinen Zweifel daran, dass kein Fünkchen Wahrheit an der Heisenberg & Co in den Mund gelegten Behauptung sei: "Wir hätten die Bombe bauen können, haben es aber aus ethischen Gründen verhindert."

  Man konnte es einfach nicht, man konnte nicht einmal einen Reaktor zum Laufen bringen.

  ---

  Beim Rückblick auf diese Zeit drängt sich eine Frage auf

  Wie kam Deutschland, ein Land mit solch brillanten Geistern, zu einer solch barbarischen Regierung?

  Wieso haben die intellektuellen Eliten, die Dichter und Denker zugelassen, dass Top-Universitäten, Rundfunk und Presse zu willfährigen Propagandaanstalten der Politik degradiert wurden?

  Edmund Burke, der irische Philosoph und Zeitgenosse Goethes, hat eine Antwort:

  Damit das Böse triumphiert, müssen die Guten nur tatenlos zusehen.

  Das ist wohl eine zeitlose Feststellung.

de	en	fr
Energie: Kern Kernkraftwerke	Energy: Nucleaire Nuclear Power Plants	Energy: Nucléaire Centrales nucléaires

---

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Allan MacRae and Joseph D'Aleo / Chris Frey
  2020-03-05 de Die wirkliche Klimakrise ist nicht die globale Erwärmung, sondern globale Abkühlung - und vermutlich hat sie bereits begonnen

  Bemerkung: Erstveröffentlichung (Übersetzung 2019)
  2019-11-04 de Die wirkliche Klima-Krise ist nicht globale Erwärmung, sondern Abkühlung - und sie könnte schon begonnen haben

  Einführung: Katastrophale anthropogene globale Erwärmung CADW - eine gescheiterte Hypothese

  Die Panikmache um CAGW ("globale Erwärmung", "Klimawandel", "Klimakrise", "Klima-Notstand") ist eine gescheiterte Hypothese und der größte wissenschaftliche Betrug aller Zeiten (hier).

  Kann globale Abkühlung in aller Stille real werden?

  CO₂, GLOBAL WARMING, CLIMATE AND ENERGY

  Another 'Little Ice Age' Coming? NASA's Solar Activity Forecast Might Surprise You

  Der Globale-Erwärmung-Alarmismus wurde von politischen Extremisten vorangetrieben, und ihre leichtgläubigen Jünger glaubten Jahrzehnte lang daran - und das, obwohl es keinerlei stichhaltige Beweise dafür gibt, dass eine katastrophale Erwärmung in der Realität überhaupt existiert und trotz vielfältiger Belege, welche die CAGW-Hypothese falsifizieren.

  Der gescheiterten CAGW-Hypothese zufolge soll ein gestiegener atmosphärischer CO₂-Anteil aufgrund der Verbrennung fossiler Treibstoffe eine gefährliche Runaway-globale Erwärmung auslösen.

  Die einzigen vermeintlichen Beweise für diesen Betrug sind Computer-Klimamodelle,

  welche die gegenwärtig beobachtete leichte Erwärmung drastisch übertreiben, typischerweise um 300 bis 500 Prozent.

  In diese Klimamodelle gehen absichtlich exzessiv hohe geschätzte Werte der Klimasensitivität bzgl. CO₂ ein, und sie sind darauf ausgelegt, falschen Alarm zu schlagen.

  Die globale Erwärmung hat sich seit Mitte der 1990er Jahre verlangsamt.

  Also ließen die Alarmisten verlauten, dass ein gestiegener CO₂-Gehalt heftigeres, chaotischeres Wetter auslösen wird.

  Es gibt vielfache Belege, dass auch das falsch ist (hier).

  THE GLOBAL WARMINGEXTREME WEATHER LINK

  Tatsächlich ist das Wetter weniger chaotisch geworden (hier).

  Ross McKitrick: This scientist proved climate change isn't causing extreme weather - so politicians attacked

  Weitere Belege für groß angelegten Betrug sind:

  Der Mann'sche Hockeyschläger (MBH98 etc.),

  The Wegman and North Reports for Newbies

  die Klimagate-E-Mails,

  Bishop Hill's compendium of CRU email issues

  die Verfälschung historischer Temperaturdaten

  Steven Goddard Files

  und die aggressive Taktik der Klima-Extremisten.

  Eindeutige Belege, dass der durch CO₂ getriebene Alarmismus von globaler Erwärmung/Klimawandel eine erfundene Krise ist

  Atmosphärische CO₂-Konzentrationen waren in der geologischen Historie schon viel höher als heute,

  aber eine Runaway-globale Erwärmung ist über die Milliarden Jahre der Erdgeschichte niemals eingetreten.

  In geologischen Zeiten war es schon viel wärmer, und auch viel kälter als heute.

  Die Erde befindet sich derzeit in einer glazialen Epoche,

  in welcher Kilometer dicke Eisschilde große Teile des Planeten etwa 100.000 Jahre lang überzogen, jeweils unterbrochen von Interglazialen mit einer Dauer von etwa 10.000 Jahren.

  Die Erde befindet sich derzeit in einem solchen warmen Interglazial, aber die letzte Vereisung endete schon vor etwa 10.000 Jahren,

  so dass eine erneute Vereisung auf der Erde statistisch demnächst fällig ist.

  Während der Mittelalterlichen Warmzeit von 900 bis 1300 lag die Temperatur viel höher als heute.

  Danach geriet die Menschheit in die Kleine Eiszeit von etwa 1300 bis 1850.

  Diese hatte viel Leiden und den Tod von Millionen zur Folge.

  Die USA verfügen über einige der weltweit besten Temperaturdaten.

  Die höchsten Temperaturen wurden während der 1930er Jahre registriert, also deutlich bevor sich die Verbrennung fossiler Treibstoffe um das Jahr 1940 erheblich verstärkte.

  Die Verbrennung fossiler Treibstoffe verstärkte sich zu Beginn des 2. Weltkriegs erheblich.

  Aber die globale Temperatur SANK signifikant von 1940 bis 1977.

  Diese eine Beobachtung ist bereits ausreichend, um die CAGW-Hypothese zu widerlegen - die globale Temperatur stieg NICHT katastrophal aufgrund eines steigenden CO₂-Gehaltes.

  Selbst unter der Annahme, dass die GESAMTE beobachtete globale Erwärmung dem gestiegenen atmosphärischen CO₂-Gehalt zugeordnet werden kann, rechneten die folgenden beiden Studien vor, dass die MAXIMALE Klimasensitivität einer hypothetischen Verdoppelung des CO₂-Gehaltes nur etwa 1°C beträgt, was viel zu gering ist, um eine gefährliche globale Erwärmung auszulösen: hier

  Satellite Bulk Tropospheric Temperatures as a Metric for Climate Sensitivity

  und hier.

  The Impact of Recent Forcing and Ocean Heat Uptake Data on Estimates of Climate Sensitivity

  Jene 1°C pro Verdoppelung ist nicht die mittlere, sondern die MAXIMALE Klimasensitivität,

  kann doch der größte Teil der beobachteten Erwärmung natürlichen Ursachen zugeordnet werden.

  Noch einmal: Computer-Klimamodelle des IPCC und Globale-Erwärmung-Alarmisten ziehen Werte der Klimasensitivität heran, die 3 bis 5 mal größer sind als bei 1°C pro Verdoppelung, nur um falsche Ängste bzgl. einer gefährlichen globalen Erwärmung zu wecken.

  Die Beweislage ist ziemlich eindeutig:

  Sonnenaktivität und nicht das atmosphärische CO₂ ist der primäre Treiber der Temperatur auf der Erde (hier).

  Global Warming: Fact or Fiction? Featuring Physicists Willie Soon and Elliott Bloom

Weiterlesen

• Watts UP With That? (Anthony Watts) / Allan MacRae and Joseph D'Aleo
  2019-10-27 en The Real Climate Crisis Is Not Global Warming, It Is Cooling, And It May Have Already Started

  Introduction - Catastrophic Anthropogenic Global Warming - A Failed Hypothesis

  The Catastrophic Anthropogenic Global Warming ("CAGW", aka "Global Warming", "Climate Change", "Climate Crisis", "Climate Emergency") scare is a failed hypothesis and the greatest scientific fraud in history.

  Global warming alarmism has been promoted by political extremists and believed in by their gullible acolytes for decades, even though there is no credible evidence that catastrophic global warming exists in reality, and ample evidence that the CAGW hypothesis has been falsified.

  The failed CAGW hypothesis assumes that increasing atmospheric CO₂ from fossil fuel combustion drives dangerous runaway global warming.

  The alleged evidence for this fraud is climate computer models that greatly over-predict current observed warming, typically by 300 to 500%.

  These climate models deliberately employ excessively high assumed values of climate sensitivity to CO₂, and are designed to create false alarm.

  Global warming has slowed since the mid-1990's,

  so the climate alarmists alleged that increased atmospheric CO₂ from combustion of fossil fuels will cause wilder, more chaotic weather.

  There is ample evidence that this allegation is also false.

  Weather has actually become less chaotic.

  The Mann hockey stick (MBH98 etc.), the Climategate emails, historical temperature data revisions and the thuggish tactics of the climate extremists provide ample evidence of fraud.

  Credible Evidence That CO₂-Driven Global Warming/Climate Change Alarmism Is A False Crisis

  Atmospheric CO₂ concentrations have been much higher in geologic time, and runaway global warming has never occurred in the billions of years of Earth history.

  Global temperatures have been much warmer and also much colder over geologic time.

  Earth is now in a glacial period, when mile-thick ice sheets cover much of the planet for about 100,000 years, interrupted by interglacials that last about 10,000 years.

  Earth is now in a warm interglacial, but the last glaciation ended only about 10,000 years ago, so Earth is due for another glaciation.

  Temperatures were much higher during the Medieval Warm Period circa 900-1300 AD,

  and then humanity experienced the Little Ice Age circa 1300-1850 which caused enormous suffering and the deaths of millions.

  The USA has some of the best surface temperature data in the world.

  The hottest USA surface temperature records occurred in the 1930's, before fossil fuel combustion accelerated circa 1940.

  Fossil fuel combustion accelerated strongly at the start of World War II, and global temperatures COOLED significantly from 1940 to 1977.

  That one observation is sufficient to disprove the CAGW hypothesis - global temperatures do NOT rise catastrophically due to increasing atmospheric CO₂.

  Even if it is assumed that ALL the observed global warming is ascribed to increasing atmospheric CO₂, the following two studies calculated that the MAXIMUM climate sensitivity to a hypothetical doubling of atmospheric CO₂ is only about 1 degree C, which is too low to cause dangerous global warming.

  Christy and McNider (2017) analysed UAH Lower Troposphere data since 1979.

  Lewis and Curry (2018) analysed HadCRUT4v5 Surface Temperature data since 1850.

  That 1 C/doubling is not an average, it is a MAXIMUM climate sensitivity,

  since some or most of the observed warming could be due to natural causes.

  Repeating, climate computer models used by the IPCC and other global warming alarmists employ climate sensitivity values 3-to-5-times higher than 1C/doubling, in order to create false fears of dangerous global warming.

  It is highly probable,

  based on the evidence, that solar activity, not atmospheric CO₂, is the primary driver of Earth's temperature.

  Global Warming: Fact or Fiction? Featuring Physicists Willie Soon and Elliott Bloom

Continue reading

de	en	fr
Neue Kälteperiode Kaltzeit	New Cold Period Cold Period	Nouvelle periode froide Periode froide
Voraussagen	Predictions	Prédictions
Kälte: Warnungen	Cooling: Warnings	Refroidissement: Avertissements
Erwärmung: Entwarnung	Warming: All-Clear	Réchauffement: Fin de l'alerte
Eiszeiten	Ice Ages	Glaciations

---

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Yukon Jack / Chris Frey
  2020-03-06 de Auflösung des Komplexes einer vom Menschen verursachten globalen Erwärmung in Schall und Rauch

  Eine Frage, welche noch nie in den Mainstream-Medien erörtert worden ist lautet, wohin die Wärme aus all den verbrannten fossilen Stoffen wie Kohle, Öl und Erdgas entschwunden ist.

  Davon haben wir ziemlich viel verbrannt, bislang etwa eine Billion Barrel oder so.

  Ein Barrel verbranntes Öl wird zu 5.700.000 BTUs, und wenn man alles zusammenzählt, kommt eine wirklich große Zahl heraus.

  Das Sonnenlicht, welches die Erde an nur einem einzigen Tag erreicht, ist so gigantisch, dass der gesamte Energieverbrauch daneben fast nicht wahrnehmbar ist.

  Die tatsächlichen Zahlen sind ziemlich unglaublich und werden niemals diskutiert, weil sich dann das gesamte Paket einer anthropogenen globalen Erwärmung in Schall und Rauch auflösen würde.

  Was einem niemals gesagt wird ist, dass der Energiezufluss von der Sonne alles, was der Mensch tut, weit in den Schatten stellt.

  Nur 2 Minuten Sonnenschein, der auf die Erde trifft, ist größer als die gesamte, vom Menschen innerhalb eines Jahres erzeugte Energie.

  Welchen Winzlings-Anteil an Energie der Mensch auch immer der Wärmebilanzgleichung hinzufügt, ist unbedeutend und nicht einmal messbar.

  Falls die Sonne Schluckauf bekommt, würden wir zu Tode erfrieren.

  Das Leben auf der Erde wird durch Sonnenlicht erhalten, und falls wir das Sonnenlicht blockieren, etwa in einem nuklearen Winter oder durch Kondensstreifen, führen wir uns selbst in den Untergang.

  Verrückte wie Bill Gates, welche den Sonnenschein fernhalten wollen, können unsere Spezies zum Aussterben bringen.

  Ein Jahr hat 525.600 Minuten.

  Eine MINUTE Sonnenlicht macht die Hälfte dessen aus, was wir an Energie pro Jahr verbrauchen.

  Das heißt, es würde 262.800 Jahre des gegenwärtigen Verbrauchs fossiler Treibstoffe bedeuten, um mit einem Jahr Sonnenlicht gleichzuziehen.

  Diese abschreckende Zahl ist der Grund, warum unser Energieverbrauch bzgl. Erwärmung der Erde völlig unbedeutend ist.

  Im Vergleich zur Erde ist die Sonne der totale Riese, und es ist die Energie dieses gigantischen Fusionsreaktors, welche die Temperatur der Erde kontrolliert - und nicht irgendein Spurengas in der Atmosphäre.

  Der CO₂-Gehalt ändert nichts an der Gesamt-Wärmegleichung der Erde.

  Die Sonne liefert Energie, und die Erde strahlt diese in den Weltraum zurück.

  Was wir tun, macht bzgl. der Temperatur nicht die Spur eines Unterschieds.

  Was auch immer die Ursache der Abkühlung der Erde während der letzten 50 Millionen Jahre war, sie hat sich nicht geändert.

  Die Menschen können den Energiezufluss der Sonne nicht ändern und auch nicht die orbitalen Milankovitch-Zyklen und die Neigung der Erdachse.

  Folglich hat sich die Energiegleichung des Temperaturgleichgewichtes auf der Erde nicht verändert.

• Ice Age Now / Yukon Jack
  2020-03-04 en Blowing the man-made global warming argument out of the water

  A question never discussed in the mainstream media is where did all the heat go from all that coal, oil, and natural gas burned?

  We burned quite a lot, like a trillion barrels of oil so far.

  One barrel of oil burned turns into 5,700,000 BTU's and when you add it up it's a really big number.

  The amount of sunlight reaching the earth in just one day is so gigantic it dwarfs all energy use thus far.

  The actual numbers are quite incredible and never discussed because it blows the whole anthropocentric warming argument right out of the water.

  What you are never told is that the sun's energy input far outweighs anything man is doing.

  Just 2 minutes of sunlight on earth is greater than all the energy we produce in one year.

  If the sun hiccuped we would freeze to death.

  Life on earth is sustained by sunlight and if we block the sun with nuclear winter or chemtrails we are dooming ourselves.

  Maniacs like Bill Gates who want to blot the sun out could wipe out our specie.

  There are 525,600 minutes in one year.

  One MINUTE of sunlight is half of that what we consume in energy per year, so that means it would take 262,800 years of current fossil energy use to equal one year of sunlight.

  That daunting figure is the reason our energy use is insignificant to warming the earth.

  Whatever pittance of energy humans add to the heat balance equation is insignificant and not even measurable.

  If you want a good way to understand how small earth is to the sun compare it to a 24" beach ball, the earth is the size of a .22" BB.

  The sun is absolutely huge compared to the earth, and it is the energy from this raging ball of fusion that controls earths temperatures, not some trace gas in the atmosphere.

  CO₂ concentrations are not changing the overall heat equation of earth.

  Sun inputs energy and earth loses heat to space.

  What we are doing makes no difference whatsoever to temp.

  Whatever caused the earth to cool over the last 50 million years has not changed.

  Humans are not changing sun output, nor are they changing earth Milankovitch orbital cycles and tilt,

  thus the energy equation of earth temperature balance has not been changed.

▶Die Sonne: Einige Zahlen

---

Vergleich der Februarniederschläge in Deutschland mit der Sonnenaktivität
Blaue Kurve: Regenmengen des Monats Februar in Deutschland seit 1900.
Rot: Verlauf der Sonnenaktivität

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2019-12-29 de 13. IKEK in München: Sebastian Lüning - Wie viel Klima macht der Mensch?

de	en	fr
Klima: Fragen Verantwortung Ist der Mensch oder die Sonne für den Klimawandel verantwortlich?	Climate: Questions Responsibility Is man or the sun responsible for climate change?	Climat: Questions Responsabilité L'homme ou le soleil sont-ils responsables du changement climatique?

---

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Willis Eschenbach /Chris Frey
  2019-12-31 de Reihenweise gescheiterte Untergangs-Prophezeiungen

  Manchmal werde ich gefragt, warum ich nicht an die endlose Litanei der Untergangs-Prophezeiungen glaube, wozu es im Jahre 2050 oder 2100 kommen soll.

  Der Grund ist, dass weder Klimamodelle noch die Modelle bzgl. Energieverbrauch hinsichtlich derartiger Prognosen auch nur einen Pfifferling wert sind.

  Man konzentriert sich übermäßig auf die offensichtlichen Probleme mit den Klimamodellen.

  Aber die Energiemodelle sind genauso schlecht, und die Klimamodelle sind vollständig von jenen abhängig, wenn es um die Abschätzung zukünftiger Emissionen geht.

• Watts UP With That? (Anthony Watts) / Willis Eschenbach
  2019-12-27 en Failed Serial Doomcasting

  People sometimes ask me why I don't believe the endless climate/energy use predictions of impending doom and gloom for the year 2050 or 2100.

  The reason is, neither the climate models nor the energy use models are worth a bucket of warm spit for such predictions.

  Folks concentrate a lot on the obvious problems with the climate models. But the energy models are just as bad, and the climate models totally depend on the energy models for estimating future emissions.

de	en	fr
Klima: Fragen Untergang	Climate: Questions Doomsday, Global catastrophic risk	Climat: Questions Jour du Jugement dernier

---

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2019-11-22/23 de Programm - 13. Internationale Klima- und Energiekonferenz

de	en	fr
Manifeste Dreizehnte Internationale Klima- und Energiekonferenz in München 2019‑11‑22/23	Manifestos Thirteenth International Conference on Climate and Energy in Munich, Germany	Manifestations Treizième conférence sur le climat et sur l'energie à Munich

---

Die Seidenstraße 2.0 soll auf über 10.000 Kilometern China über Kasachstan und Russland mit Europa verbinden.
Der Bau der Straße mit parallel verlaufender Schienenverbindung beginnt schon heute in Chongqing, einer im Landesinneren gelegenen Megacity, die nur ein Beispiel für den Wirtschaftsboom der letzten 30 Jahre ist.

China: Allgemein, Bevölkerung, Wirtschaft, Umweltpolitik, Klimapolitik, Energiepolitik, Geldpolitik.

---

Patrick Moore

Co-Founder and Former Director of Greenpeace International ▶Patrick Moore: Who is who ▶Patrick Moore: Videos ▶Greenpeace ▶Klimawandel Problemen: UNEP United Nations Environment Programme ▶Who is who: UNEP United Nations Environment Programme

---

---

Fakten zum Klimawandel seit der Kleinen Eiszeit  Who is who: Horst Malberg Temperaturen in der Neuzeit Klima-Beobachtungen: Sonnenaktivität Sonnenaktivität: Schwankungen der Sonnenaktivität steuern das Klima Klimawandel-Wissenschaft: Klima-Zyklen Klimawandel-Wissenschaft: Fakten Neue Kälteperiode: Eiszeiten & Warmzeiten

Horst Malberg

Prof. (a.D.) für Meteorologie, FU Berlin Ehem. Direktor des Instituts für Meteorologie der Freien Universität Berlin ▶Horst Malberg:Who is who ▶Horst Malberg: Video ▶Horst Malberg: Ausschluss und Maulkorb für Kritiker

de	en	fr
Neue Kälteperiode Eiszeiten & Warmzeiten	New Cold Period Ice Ages & Warm Periods	Nouvelle periode froide Glaciations & periodes chaudes

---

2019-09-13
NASA: Neuer Sonnenzyklus schwächster der letzten 200 Jahre
Droht eine neue "Kleine Eiszeit"?
Es gibt kein katastrophales Risiko durch eine vom Menschen verursachte globale Erwärmung. Punkt!
2019-10-06
MIRROR: GB erwartet härtesten Winter seit fast 60 Jahren
N. Hemisphere In Hypothermia! Widespread Early Winter
"Historic Snowstorms", "Record Books Rewritten"
2019-10-29
CFSv2: Kalter November 2019 in der Nordosthälfte Europas?
Australien: 100 Jahre alter Kälterekord gebrochen
Die Sonne im September 2019 und arktische Mythen
2019-11-18
Schneechaos in Europa und in den USA
Greta kommt zur COP 25 nach Madrid
Astrophysiker Piers Corbyn: "Wir bewegen uns in eine kleine Eiszeit"

de	en	fr
Neue Kälteperiode Meldungen	New Cold Period News	Nouvelle periode froide Actualités
2020

de	en	fr
Neue Kälteperiode Kaltzeit	New Cold Period Cold Period	Nouvelle periode froide Periode froide
Voraussagen	Predictions	Prédictions
Kälte: Warnungen	Cooling: Warnings	Refroidissement: Avertissements
Erwärmung: Entwarnung	Warming: All-Clear	Réchauffement: Fin de l'alerte
Eiszeiten	Ice Ages	Glaciations

---

---

Tesla-Gigafactory 4 bei Berlin: Fabrik für Elektroautos soll in Rekordzeit entstehen ▶Tesla

de	en	fr
Energie: Anwendung Elektro-Mobil	Energy: Applications Elektro-Mobil	Énergie: Applications Elektro-Mobile
Verkehrswende-News,   Öko-Bilanz & Ressourcenverbrauch, Zusammenfassung der Unweltaspekte, Elektromobil-Utopien?   Kosten,   Reichweite,   Ladestationen, Hersteller: Deutschland, USA, Japan, China.

---

HGÜ A - Nord: Die Windstromverbindung von Emden bis nach Philippsburg - Hochspannungs - Gleichstrom - Übertragung (HGÜ) in Erdverlegung! Ein technischer Unsinn

de	en	fr
Energie: Systeme Stromnetze	Energy: Systems Electrical Grid	Énergie: Systèmes Réseaux électriques

---

Energiegenossenschaft Rhein-Ruhr meldet Insolvenz an

de	en	fr
Elektrische Energie Versprechen, Abzocke & Verluste	Electric Power Promise, racket & losses	Énergie électrique Promesse, arnaques & pertes

---

Cui Bono? Gedanken zum Engagement des Präsidenten der TU Berlin in der Klimapolitik

de	en	fr
Klima Skandal: Profiteure Cui bono Wem zum Vorteil?	Climate Scandal: Profiteurs Cui bono to whom a benefit?	Scandale climatique: Profiteurs Cui bono à qui profite-t-il?

---

Die Angst der Klimawarner vor den Klimaskeptikern: "Ich renne doch nicht ins offene Messer". Ein Lehrstück aus Bruchsal

de	en	fr
Klimawandel: Diskussionen Verweigerung der Klimadiskussion	Climate Change: Discussions Refusal to discuss Climate Change	Climat: Discussions Refus de discuter le changement climatique

---

Günter Ederer: Fakten statt Propaganda - zur Machtfrage durch Klimapropaganda

de	en	fr
Klima Skandal: Profiteure Macht	Climate Scandal: Profiteurs Power	Scandale climatique: Profiteurs Pouvoir

---

Klimawandel und CO₂ erklärt - für Kinder und Erwachsene

▶Versuchen wir das zu verstehen!

---

Warum Klimaflüchtlinge nicht als Flüchtlinge anerkannt werden

de	en	fr
Auswirkungen des Klimas Klimaflüchtling	Effects of Climate Change Climate Migrant	Conséquences du changement climatique Réfugié climatique

USA: Politik, Umwelt- & Klimapolitik, Energiepolitik, Armut, Migration.