-

3.5.1 Der grosse Klimaschwindel
en The Great Global Warming Swindle
fr La grande escroquerie du réchauffement climatique

⇧  Probleme / Problems / Problèmes
⇨	Klimaschwindel	Klima-Panik	UNEP/UNFCCC	IPCC/GIEC	Fehler I
	Fehler II	Kritik	Klima-Modelle	Prognosen	Manipulation

⇨	Klima: Wandel│ Fragen│ Wissenschaft│ Probleme│ Beurteilung│ Diskurse│ Auswirkungen
⇩	Klima-Skandal: Manipulation│ Realität│ Angst
⇩	Neue Kälteperiode: Kaltzeit│ Auswirkung

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

de	en	fr
Klimawandel: Probleme Der Klimaschwindel	Climate change: Problems The Great Global Warming Swindle	Changement climat.: Problèmes La grande escroquerie du réchauffement climatique

 

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• de Allgemein en General fr Générale

• Definitionen, Beurteilen Sie selbst

• 1 Der grosse Klimaschwindel

• a de Der grosse Klimaschwindel
  a en The Great Global Warming Swindle
  a fr La grande escroquerie du réchauffement climatique
• b Websites
• c Videos

• 2 Lügen

• a IPCC And New York Times - Lying About The Climate For At Least 15 Years
• b de «Jetzt glaube ich, die Lüge ist legitim, wenn sie etwas Gutes bewirkt.»
  a en Former Swiss Minister Leuenberger lied so that the Swiss would vote in favor of it
  'Now I believe the lie is legitimate if it is for the good'
• c IPCC: Thomas Stocker's dreiste Lüge

• 3 Falschmeldungen / Zeitungsenten

• a Pachauri: "Es wird immer wärmer"
• b Pugh zeigt, "wie das Eis am Nordpol schmilzt"
• c Steigen die Arktis-Temperaturen wirklich auf ein Rekordhoch?
• d Steigen die Meeresspiegel erst seit das CO2 zunimmt?
• e Hat das CO2 oder die Sonne einen Einfluss?
• f Weitere Panik- und Falschmeldungen

• 4 Forschungen und Aussagen (Skeptiker)

• John R. Christy
• S. Frederic (Fred) Singer
• Theodor Landscheidt
• Richard S. Lindzen
• Henrik Svensmark
• Ernst-Georg Beck
• Siegfried Dittrich

• 5 Klimaforscher fordern die Abschaffung des IPCC

• 6 Antwort auf Panikaufruf

• 7 Offener Brief von Prof. Dr. Lüdecke an einen Journalisten

• 8 Ist das westliche Klima-Establishment korrupt?

• 9 EU-Klimapaket als gelungener Faschingsbeitrag

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ de Allgemein en General fr Générale

de	en	fr
Klimawandel: Probleme Klima-Modelle	Climate change: Problems Climate Models	Climat: Problèmes Modèles climatiques

de	en	fr
Klimawandel: Probleme Prognosen	Climate change: Problems Prognostics	Climat: Problèmes Pronostiques

de Selbst Beurteilen! en Judge yourself!  fr Jugez vous-même!

de	en	fr
Klima: Politik Dogma Das Dogma des vom Menschen verursachten Klimawandels	Climate: Politics Dogma The Dogma of human caused Climate Change	Climat: Politique Dogme Le dogme du changement climatique anthropogénique
Anthropogenic Global Warming versus Natürliche Ursachen des Klimawandels

de	en	fr
Klima: Politik Wahn	Climate: Politics Délire	Climat: Politique Cycle climatiques

de	en	fr
Klimawandel: Probleme Glaube und Hysterie (Teile I-III)	Climate change: Problems Climate Hysteria (Parts I-III)	Climat: Problèmes Hystérie sur le climat (parties I-III)

de	en	fr
Klimawandel: Probleme Klima-Panik	Climate change: Problems Climate Change Panic	Changement climat.: Problèmes La panique

de	en	fr
Klimawandel: Probleme Der Klimaschwindel	Climate change: Problems The Great Global Warming Swindle	Changement climat.: Problèmes La grande escroquerie du réchauffement climatique

de	en	fr
Klima Skandal: Unsinn Politische Wissenschaft	Climate Scandal: Nonsense Political science	Scandale climatique: Non-sens Science politique

-

⇧ 1 "Der Klimaschwindel"
en "The Great Global Warming Swindle"
fr "La grande escroquerie du réchauffement climatique"

• a de Der grosse Klimaschwindel
  a en The Great Global Warming Swindle
  a fr La grande escroquerie du réchauffement climatique
• b Websites
• c Videos

-

↑ a Der grosse Klimaschwindel
en The Great Global Warming Swindle
fr La grande escroquerie du réchauffement climatique

---

---

---

• Klimawandel - der größte Betrug des Jahrhunderts!
  de 1 2 3

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

• 2011-10-27 de RTL Extra: Der Klimaschwindel (40 Min.)

• 2010-01-20 de Umweltschutz als neue Weltreligion

  Biblische Plagen wie Hungersnöte und Sintfluten gelten nicht mehr als gottgewollt, sondern vom Menschen gemacht.

  Ist der Umweltschutz die neue Weltreligion?

• 2014-05-15 de Rahmstorf, IPCC, Al Gore, Klimaschwindel

• Climate Catastrophe Cancelled: What You're Not Being Told
  en 1 2 3 4 5

• Global Warming - Doomsday Called Off (Video 44 Min):
  (Tag des jüngsten Gerichtes abgesagt)
  2015-03-08 en CBC - Doomsday Called Off (2004)

• 2011-11-24 en "The Greenhouse Conspiracy" UK TV 1990 (Apocalypse Cancelled)

  Der Dokumentarfilm "The Green House Conspiracy" wurde im Jahre 1990 im australischen Fernsehen gezeigt und befasst sich mit der Mär der menschengemachten Erderwärmung.

  Er ist ein guter Begleiter zum aktuellen Film "The Great Global Warming Swindle", der derzeit weltweit für Furore sorgt.

  Die Argumente sind 17 Jahre älter, immer noch richtig und keines widerlegt. Dank Panik- und Angstmache sind inzwischen Milliarden und Abermilliarden von Steuergeldern bei den Angstmachern gelandet.

• Church of Global Warming (Subtitled in German)
  en Part 1
  en Part 2
  en Part 3
  en Part 4
  en Part 5
  en Part 6

-

↑ b Websites

•  

  P.T. Magazin	de	Home
  2007-08-31	de	Die erfundene Katastrophe

•  

  Terra-Kurier	de	Home
  2010-12-23	de	Statt Stroh zu Gold, wird CO2 zu Geld - oder Die CO2-Lüge!

• Wahrheiten Org de Startseite
  Wahrheiten Org de Die Klima-Lüge

• Wikipedia de The Great Global Warming Swindle
  Wikipedia en The Great Global Warming Swindle

Bitte beachten / Please consider / Veuillez prendre note

de	▶ Internet-Terror: Manipulation von Wikipedia durch einen Administrator Andol IqRS Simon Neudabei Connolley ▶ Video: Die dunkle Seite der Wikipedia ▶ Das Lexikon der Lügen ▶ Vom Onlinelexikon zur Propagandamaschine: Zensur, Einschüchterung und arglistige Täuschung ▶ Wikipedia: Klima-Fälscher Connolley: Der Mann, der unser Weltbild umschrieb ▶Die dunkle Seite von WIKIPEDIA: EIKE Zensur - kurz und knapp [Who is who (Skeptische Institute): EIKE; Wikipedia: Websites, Opfer: EIKE, Manipulatoren: Andol]
en	▶ At Wikipedia, one man engineers the debate on global warmingator ▶ Wikipropaganda On Global Warming: Censorship, intimidation, and deceit ▶ Wikipedia: The Opinionator
fr	▶ A Wikipedia, un homme dirige le débat sur le réchauffement climatique et à sa manière ▶ Wikipedia: Le Faiseur d'opinion

Thema:

• The Great Global Warming Swindle ist ein britischer Dokumentarfilm von Martin Durkin aus dem Jahr 2007, der sich gegen die vorherrschende wissenschaftliche Sichtweise der globalen Erwärmung wendet. Er wurde am 8. März 2007 zum ersten Mal auf Channel 4 ausgestrahlt und ist im Internet weit verbreitet.

• Im Film wird behauptet, dass die gestiegene Menge von CO2 in der Atmosphäre nicht die Ursache der globalen Erwärmung ist.

• Aus natürlichen Quellen strömt Jahr um Jahr ein Vielfaches jener Kohlendioxidmenge heraus, die den Apparaten der Zivilisation entstammt.

• Es gibt keine Anzeichen dafür, dass Kohlendioxid jemals in der Erdgeschichte für wärmere Temperaturen gesorgt hat. Vielmehr war es umgekehrt, höhere Temperaturen haben zur vermehrten Freisetzung von Kohlendioxid geführt.

Stark vereinfachte Beschreibung der Wirkung der Sonnenaktivität und der kosmischen Strahlen, wie es in Video 4/8 dargestellt wird:

• Eine Zunahme der Sonnenaktivität bewirkt eine Zunahme des Sonnenwindes.
  Effekt: Bei grösseren Sonneneruptionen entsteht mehr Sonnenwind.

• Durch diesen Sonnenwind wird die kosmischen Strahlung, die normaleweise auf die Erde trifft, von der Erde ablenkt.
  Effekt: Bei grösseren Sonneneruptionen treffen weniger kosmische Strahlen auf die Erde.

• Bei verminderter kosmischer Strahlung werden auf der Meeresoberfläche weniger Wassertropfen gebildet, wodurch die Verdunstung und die Wolkenbildung vermindert wird.
  Effekt: Bei grösseren Sonneneruptionen hat es auf der Erde weniger Wolken.

• Weniger Wolken, bewirkt eine geringere Rückstrahlung der Erde und führt somit zu einer erhöhten Absorption der Sonnenstrahlung.
  Effekt: Bei grösseren Sonneneruptionen erwärmt sich die Erde.

• Bei höheren Temperaturen wird mehr CO2 vom Meer und von der Vegetation freigesetzt.
  Effekt: Die CO2-Freisetzung ist von der Temperatur abhängig und nicht umgekehrt.

Schlussfolgerung:

• Der Mensch ist nicht für die Klimaveränderung durch CO2 verantwortlch.

fr "The Great Global Warming Swindle" (La Grande Fraude du Réchauffement Global), diffusé par la BBC Channel 4, est un documentaire sceptique du changement climatique d'origine humaine. Le programme a déclenché un débat houleux et des accusations d'imprécision scientifique.

Le programme a déclenché un débat houleux et des accusations d'imprécision scientifique.

Ci-après, son producteur, Martin Durkin, répondant aux critiques.

• Skyfall / Changement Climatique
  2007-03-19 fr "Les tenants du réchauffement sont sensés organiser une contre-attaque mais pourquoi est-elle si faible?"

de	en	fr
Klimawandel Webseiten	Climat Change Websites	Changement climatique Sites web

-

↑ c Videos

de	en	fr
Klimawandel Videos	Climat Change Videos	Changement climatique Vidéos

-

⇧ 2 Lügen
en Lies
fr Mensonges"

• a IPCC And New York Times - Lying About The Climate For At Least 15 Years
• b de «Jetzt glaube ich, die Lüge ist legitim, wenn sie etwas Gutes bewirkt.»
  a en Former Swiss Minister Leuenberger lied so that the Swiss would vote in favor of it
  'Now I believe the lie is legitimate if it is for the good'
• c IPCC: Thomas Stocker's dreiste Lüge

-

↑ a IPCC And New York Times - Lying About The Climate For At Least 15 YearsVideos

• Real Science (Steven Goddard)
  2015-10-02 en IPCC And New York Times - Lying About The Climate For At Least 15 Years

  Fifteen years ago, the IPCC announced that the North Pole was ice-free for the first time in 50 million years.

  
  

-

↑ b «Jetzt glaube ich, die Lüge ist legitim, wenn sie etwas Gutes bewirkt.»
en Former Swiss Minister Leuenberger lied so that the Swiss would vote in favor of it
'Now I believe the lie is legitimate if it is for the good'

Wer einmal lügt... / Who is lying once / Qui ment une fois...

Mit der Lüge kommst du durch die ganze Welt, aber nicht mehr zurück.

Wer von der Lüge lebt, muß die Wahrheit fürchten!

de Panik-Küche en Panic laboratory fr Marmite alarmiste

de «Jetzt glaube ich, die Lüge ist legitim, wenn sie etwas Gutes bewirkt.»
en Former Swiss Minister Leuenberger lied so that the Swiss would vote in favor of it
'Now I believe the lie is legitimate if it is for the good'

• TAGBLATT (CH)
  2015-06-15 de Die ganze Wahrheit hält gar niemand aus

  Der ehemalige SP-Bundesrat Moritz Leuenberger spricht in Ermatingen über Politik und Lüge.

  Er gesteht, dass auch er während seiner Amtszeit nicht immer die Wahrheit gesagt habe.

  «Muss in der Politik gelogen werden?»

  Dabei gestand er die eine oder andere Unwahrheit ein, die er in seiner Amtszeit Presse oder Stimmberechtigten auftischte.

  Der Wille zur Lüge

  «Zur Lüge gehört der Wille, eine Unwahrheit zu verbreiten»

  Ein innerer Wandel

  «Ich war lange davon überzeugt, dass es eine ehrliche Politik gibt, da ich jede Lüge als moralisch verwerflich ansah», sagt Leuenberger.

  Mittlerweile sei er aber zu einem anderen Schluss gekommen.

  Er selbst habe im nachhinein bemerkt, dass er ab und zu, gerade was Volksabstimmungen anging, wissentlich Informationen nicht weitergegeben oder abgeändert habe.

  «Der Klimagipfel in Kopenhagen kurz vor der Abstimmung zur Reduktion des CO2-Ausstosses war desaströs»

  Doch damals habe er dies absichtlich nicht den Medien gesagt und somit gelogen, damit die Schweizer dafür stimmen würden.

  «Jetzt glaube ich, die Lüge ist legitim, wenn sie etwas Gutes bewirkt.»

  Die ganze Wahrheit könne schliesslich kein Mensch auf Dauer aushalten.

• NoTricksZone (Pierre L. Gosselin)
  2015-07-05 en Former Swiss Minister: Okay To Lie About Climate "If It Is For The Good"

  Former Swiss Minister, Moritz Leuenberger

  'The climate conference in Copenhagen just before agreeing to reduce CO2 emissions was disastrous,' Leuenberger now admits.

  Yet back then he intentionally did not tell the media this, and thus lied so that the Swiss would vote in favor of it.

  Leuenberger: 'Now I believe the lie is legitimate if it is for the good'

de	en	fr
Klimawandel: Probleme Glaube und Hysterie (Teile I-III)	Climate change: Problems Climate Hysteria (Parts I-III)	Climat: Problèmes Hystérie sur le climat (parties I-III)

-

↑ c IPCC: Thomas Stocker's dreiste Lüge

IPCC AR5: Politische Wissenschaft!

Kommentar von Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke:
Stocker ist, man muss es leider deutlich aussprechen, ein Advokatenwissenschaftler. Von seinem Kollegen Rahmstorf unterscheidet ihn offensichtlich nur eine bessere Kinderstube und die damit verbundenen besseren Manieren. Zudem ist er (Pardon) ein Lügner, wenn man dem Artikel in der Weltwoche Nr. 41 mit dem Titel "Klima, Warum man den Forschern misstrauen muss" trauen darf.

Hier berichtet nämlich der Weltwoche-Redakteur Roger Köppel über sein Interview mit Stocker "....Meine Bemerkung, als der karthagische Feldherr Hannibal in der Antike mit seinen Elefanten über die französischen Alpen marschierte, seien die Gletscher kleiner gewesen als heute, obschon es keine Autos gegeben habe, lächelte Stocker weg.
Damals, argumentierte er wissend im scheinbaren Triumph, habe die Stellung der Erdachse die Erwärmung verursacht".

Diese Antwort ist nicht nur eine wissenschaftliche Lüge, sondern sie ist schon dreist.

Stocker missbraucht eine der drei Milankovitch-Zyklen (hier Neigung der Erdachse) von einer Periodenlänge so um die 40.000 Jahre, um daraus eine in 2000 Jahren klimawirksame Neustellung der Erdachse hervorzuzaubern.
Wenn Köppel richtig berichtet, darf dies als Unverschämtheit dem Redakteur und den Lesern der Weltwoche gegenüber bezeichnet werden.
Und da wir schon bei "Scham" sind, gestehe ich ein: ich schäme mich für solche "Kollegen" wie Stocker, die den Ruf der Wissenschaft auf Jahrzehnte hin in Mißkredit bringen.
( SFR Arena 2013-10-04 Klimaerwärmung: Wie schlimm ist es?
Weltwoche 41/13 - Editorial 2012-10-09 von Roger Köppel)

-

⇧ 3 Falschmeldungen / Zeitungsenten
en Newspaper hoax / canards
fr Fausses nouvelles / canards

• a Pachauri: "Es wird immer wärmer"
• b Pugh zeigt, "wie das Eis am Nordpol schmilzt"
• c Steigen die Arktis-Temperaturen wirklich auf ein Rekordhoch?
• d Steigen die Meeresspiegel erst seit das CO2 zunimmt?
• e Hat das CO2 oder die Sonne einen Einfluss?
• f Weitere Panik- und Falschmeldungen

-

↑ a Rajendra K. Pachauri

↑ Rajendra K. Pachauri	Dr., Former IPCC Chairman, PhD in Industrial Engineering and Economics (former railway engineer with no qualifications in climate science)

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Rajendra K. Pachauri *1940-08-20 †2020-02-14

Dr., Formar IPCC Chairman, PhD in Industrial Engineering and Economics (former railway engineer with no qualifications in climate science) ▶Rajendra K. Pachauri: Who is who (Aktivisten der anthropogenen Globalen Erwärmung)

• Wikipedia de Rajendra K. Pachauri

Update 2016-05-14

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2016-05-14 en IPCC Sexual Harassment Case: Two More Women Come Forward

Update 2015-10-08

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2015-10-08 de Thomas Stocker unterliegt in der Wahl zum IPCC-Chef und verlässt enttäuscht den Weltklimarat

  Die Würfel sind gefallen. Der neue IPCC-Chef kommt aus Südkorea

  Der Südkoreaner Hoesung Lee ist am Dienstagabend zum neuen Vorsitzenden des Weltklimarates (IPCC) gewählt worden.

  Nach Nichtwahl: Schweizer Klimaforscher verlässt Weltklimarat

  Er zieht sich aus dem IPCC zurück.

• SRF
  2015-10-07 de Nach Nichtwahl: Schweizer Klimaforscher verlässt Weltklimarat

de	en	fr
IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change Probleme des IPCC	IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change IPCC Problems	GIEC Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat Problèmes du GIEC

Thomas Stocker

Professor für Klima- und Umweltphysik an der Universität Bern Als leitender Hauptautor der Arbeitsgruppe "I" war er bereits am vierten Klimabericht der UNO beteiligt. Professur für Klimafolgenforschung von der Mobiliar gestiftet Daten zur Schlüsselszene in Al Gores Film stammen aus seinem Institut. ▶Thomas Stocker: Who is who (Aktivisten der anthropogenen Globalen Erwärmung)

IPCC/Pachauri-Topics

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2015-03-04 de Weltklimarat in der Krise: IPCC-Chef Pachauri tritt wegen Vorwurfs der sexuellen Belästigung zurück

  "Nun wird zum Glück alles besser.
  Der neue IPCC-Chef kommt aus dem Sudan, einem Land das für wissenschaftliche Kompetenz und Fortschritt steht.
  Wir setzen große Hoffnungen in Ismail El Gizouli !!"

Quellen / Sources:

de Vorsitzender des Uno-Klimarats tritt zurück
de Ex-Chef des Weltklimarats Pachauri auf Kaution frei
en Former IPCC head Pachauri's emails could be a whole new potboiler novel
en Pachauri's Sofa
en Dr Rajendra Pachauri: the clown of climate change has gone
en Outgoing UN IPCC Chief reveals global warming 'is my religion and my dharma'
fr Le président du Giec interdit de quitter le territoire indien
de 2015-03-29: Polizei in Neu Delhi sagt, ex-IPCC-Chef Pachauri behindere Ermittlungen gegen ihn

Rajendra K. Pachauri *1940-08-20 †2020-02-14

Dr., Formar IPCC Chairman, PhD in Industrial Engineering and Economics (former railway engineer with no qualifications in climate science) ▶Rajendra K. Pachauri: Who is who (Aktivisten der anthropogenen Globalen Erwärmung)

Honorary Doctorates

• D.Sc. (Honoris Causa) by Banaras Hindu University, Varanasi, India

• Doctor of Science Honoris Causa by Himachal Pradesh University, Shimla, India

• Doctorate of Engineering by Universiti Tenaga Nasional (UNITEN), Kuala Lumpur, Malaysia

• Doctor of Science (Honoris Causa) by Mangalayatan University, Aligarh, India

• Le Titre De Docteur (Honoris Causa) by Universite De Reims Champagne-Ardenne, France

• Doctor of Sciences by North Carolina State University, U.S.A.

• Doctor Honoris Causa by National University of Mongolia, Ulaanbaatar, Mongolia

• Doctor of Science (Honoris Causa) by Loughborough University, UK

• Doctor Honoris Causa by University of Antwerp, Belgium

• Doctor of Science by Visvesvaraya Technological University, Belgaum, Karnataka, India

• Professeur Honoris Causa by HEC, Paris, France

• Doctor of Science (Honoris Causa) by Gustavus Adolphus College, Minnesota, USA

• Doctor Honoris Causa by University of Athens, Greece

• Doctor of Humane Letters by Brandeis University, USA

• Doctor of Science (Honoris Causa) by Illinois Institute of Technology, USA

• Doctor of Science (Honoris Causa) by University of Kalyani, India

• Doctor of Science by the University of Warwick, UK

• Doctor of Literature (Honoris Causa) by Jadavpur University, India

• Doctor of Science Honoris Causa by The University of New South Wales, Australia

• Doctor of Science Honoris Causa by Rani Durgavati Vishwavidyalaya, Jabalpur, India

• Doctor Honoris Causa by the University of Liege, Belgium

• Doctor of Science, honoris causa (ScD) by University of East Anglia, UK

• Doctor of Science by Kumaun University, India

• Doctor of Humane Letters by Yale University, USA

• Doctorate degree for his achievements by Ritsumeikan University, Japan

de	en	fr
Klima: Diskussion Aussagen Klima Skandal: Evaluation Aussagen	Climate change: Discussion Declarations Climate Scandal: Evaluation Declarations	Climat: Discussion Déclarations Scandale: Évaluations Déclarations

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2015-02-13 de Neuer Klimawandel-Topberater des UN-Generalsekretärs kommt vom WWF ( Quelle)

• Contrepoints
  2014-12-29 fr Qui est J.-P. Van Ypersele, candidat à la présidence du GIEC ?

• Wikipedia
  de Dystopie   en Dystopia   fr Dystopie
  Das trifft auch haargenau den Charakter der IPCC-Berichte:
  Fiktionale endzeitliche Erzählung mit negativem Ausgang.
  Halt eine Anti-Utopie. Das sollte man sich merken. Quelle
  de Dharma   en Dharma   fr Dharma

-

← Sind die IPCC Rapporte korrumpiert?
en Are the IPCC Reports corrupted?
fr Les rapport du GIEC sont-ils corrompus?

• Objectif Liberté (Vincent Bénard)
  fr Réchauffement climatique : le GIEC, un organisme corrompu ?

← Pachauri: "Es wird immer wärmer"
en Pachauri: "Warming is taking place at a much faster rate"
fr Pachauri: "Il fait de plus en plus chaud"

de Selbst Beurteilen! en Judge yourself!  fr Jugez vous-même!

en Pachauri chairman of the Intergovernmental Panel on Climate Change told his large audience: "We're at a stage where warming is taking place at a much faster rate".

• en Now, this is completely wrong.

  For most of the past seven years, those temperatures have actually been on a plateau.

  For the past year, there's been a sharp cooling. These are facts, not opinion: the major sources of these figures, such as the Hadley Centre in Britain, agree on what has happened, and you can check for yourself by going to their websites.
  Sure, interpretations of the significance of this halt in global warming vary greatly, but the facts are clear.

  Central to this is the importance of government funding to science.

  Much of that funding since World War II has occurred because scientists build up public fears (examples include fear of the USSR's superiority in weapons or space travel, of health problems, of environmental degradation) and offer themselves as the solution to those fears. The administrators who work with the scientists join in with enthusiasm: much of their own funding is attached to the scientific grants. Lindzen says this state of affairs favours science involving fear, and also science that involves expensive activities such as computer modelling.
  He notes we have seen "the de-emphasis of theory because of its difficulty and small scale, the encouragement of simulation instead (with its call for large capital investment in computation), and the encouragement of large programs unconstrained by specific goals.

  Lindzen believes another problem with climate science is that in America and Europe it is heavily colonised by environmental activists.

  Here are just two examples that indicate the scale of the problem: the spokesman for the American Meteorological Society is a former staffer for Al Gore, and realclimate.org, probably the world's most authoritative alarmist web site, was started by a public relations firm serving environmental causes.

  ... Later work by Ioannidis and colleagues suggests that these days journal editors are more likely to publish research that will make a splash than that which will not.

  They do this to sell more copies of their publications and of reprints of papers in it.
  

  Ioannidis believes these publication practices might be distorting science.

  The Sydney Morning Herald
  2008-11-08 en Truly inconvenient truths about climate change being ignored

• Watts Up With That? (Anthony Watts)
  2008-11-07 en Truly inconvenient truths about climate change being ignored: IPCC's Pachauri says "warming is taking place at a much faster rate"

de Selbst Beurteilen! en Judge yourself!  fr Jugez vous-même!

• en Dr Pachauri, a former railway engineer with no qualifications in climate science, may believe what Dr Hansen tells him.

  But whether, on the basis of such evidence, it is wise for the world's governments to embark on some of the most costly economic measures ever proposed, to remedy a problem which may actually not exist, is a question which should give us all pause for thought.

  If there is one scientist more responsible than any other for the alarm over global warming it is Dr Hansen, who set the whole scare in train back in 1988 with his testimony to a US Senate committee chaired by Al Gore.

  Again and again, Dr Hansen has been to the fore in making extreme claims over the dangers of climate change.

  (He was recently in the news here for supporting the Greenpeace activists acquitted of criminally damaging a coal-fired power station in Kent, on the grounds that the harm done to the planet by a new power station would far outweigh any damage they had done themselves.)

  Telegraph CO UK / Christopher Booker
  2008-11-16 en The world has never seen such freezing heat

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie Jeha
  2008-11-16 de Die Welt hat noch nie solch eiskalte Wärme gesehen!

fr Le réchauffement climatique, une réalité indiscutable selon Rajendra Pachauri

• fr De plus en plus de preuves montrent que l'homme est responsable du changement climatique, et la crise financière constitue un arrêt temporaire de la recherche de solutions à ce problème, d'après ce que le directeur du Groupe Intergouvernemental d'experts des Nations Unies sur l'Evolution du Climat (GIEC) a déclaré mardi.

  Le GIEC, qui regroupe le travail de 2500 experts, a déclaré l'an dernier qu'il était sûr à 90% que le genre humain était le responsable du réchauffement climatique et prévoyait plus de sécheresses, de canicules, d'inondations et une augmentation du niveau des mers.

  "Les preuves sont de plus en plus importantes chaque jour. Nous avons beaucoup plus de preuves disponibles par rapport au rôle des êtres humains dans le changement climatique"
  a-t-il déclaré à Reuters.
  "On a toutes les raisons d'agir sur ce qui a déjà été prouvé".

  Skyfall / Changement climatique
  2008-11-09 fr Le réchauffement climatique, une réalité indiscutable selon Rajendra Pachauri

← Finanzielle Interessen / Financial interests

I, Captain Pachauri, declare this ship is unsinkable!

de

• Die Weltwoche 05/10 / Alex Reichmuth
  2010-02-03 de Der tiefe Fall des Missionars
  Er war angetreten, die Welt zu retten. Doch jetzt kämpft Rajendra Pachauri um seinen Job. Fehlleistungen häufen sich. Die Übertreibungen entlarven den Leiter des Weltklimarats als Propagandisten.

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2010-03-30 de Die vielen Pöstchen des Dr. Pachauri! Oder, wie die Klimahierarchie funktioniert

  Alle Menschen in Deutschland konnten kürzlich lernen, wie die angeblich vor der Haustür lauernde Welt-Klimakatastrophe von denjenigen, die dazu ausersehen waren, so präpariert wurde, dass sie ungeniert "wissenschaftskonform", via Medien, weitergereicht werden konnte.

  Dazu wurden wir, zum Lernen, u. a. mit dem E-Mail Verkehr der Wissenschaftler von CRU bekannt gemacht, wie auch mit der Affäre Himalaja, wie auch mit der Dokumentation, wie im Dezember 1997 die geladenen Delegationen mittels gefälschter Klima-Reporte animiert wurden, das Protokoll von Kyoto abzusegnen.

  Inklusive der Dekuvrierung des gefälschten Hockey-Sticks, wurde nun so viel Material zusammengetragen und so oft bewiesen, wie die benötigten Temperaturkurven "gezaubert" wurden, dass man die Frage stellen muss: "Und wo bleiben die deutschen Medien?" Sie haben ja u. a. die Aufgabe, die Menschen zu informieren? Es gibt von diesen kaum eine Antwort, weil das Faktum der Desinformation als solches üble Erinnerungen an frühere Zeiten weckt.

• R K Pachauri Org
  en Memberships and Affilations

• Klimaskeptiker Info
  2010-05-11 de Pachauri und seine Interessenkonflikte

• Standpunkte / Thomas Eppinger
  2009-12-22 de Cui bono?
  Der Kopf des IPCC, Dr. Rajenda Pachauri, wird beschuldigt, ein Vermögen mit Unternehmen gemacht zu haben, die mit Klimazertifikaten handeln.
  "Es gibt eine sichere Methode, missliebige Meinungen zu diskreditieren: Man unterstellt dem Gegner "wirtschaftliche Interessen" und schon ist jedem klar, dass es sich dabei nur um einen Büttel des Kapitals handeln kann, der seine Gesinnung am Bankschalter hinterlegt hat. Moral und Gewissen darf nur für sich in Anspruch nehmen, wer nicht von "der Wirtschaft" abhängig ist. Im Juste Milieu des 21. Jahrhunderts wird das Böse von Lobbyisten vertreten und das Gute von NGOs."

• Büso Bürgerrechtsbewegung Solidarität / Richard Freeman und Marcia Merry Baker
  2007-05 de Völlig verrückt: Wie der CO2-Handel funktioniert

Update

• EIKE Europäisches Institut fü Klima und Energie Jena
  2010-05-14 de Schon wieder: Der Vorsitzende des IPCC Pachauri im Konflikt!

  Ein neuer Artikel des Science and Public Policy Institute (SPPI) untersucht die jüngsten Enthüllungen über die kommerziellen Verflechtungen und Verbindungen des Vorsitzenden des IPCC, Dr. Pachauri, unter Berücksichtigung seiner direkten Beteiligung am CO2-Emissionshandel als Berater für die Chicago Climate Exchange und als Vorsitzendem ihrer indischen Niederlassung.

  Ambler schlussfolgert: "Für die Öffentlichkeit wird es Zeit, festzustellen, dass sie in höchstem Maße getäuscht wird, und dass sie darauf besteht, dass ihre gesetzgebenden Organe aus einer Politik aussteigen, die keine Auswirkung auf das Klima hat, aber massive Auswirkungen auf ihre täglichen Lebensbedingungen."

en

• Telegraph.CO.UK / Christopher Booker and Richard North
  2009-12-20 en Questions over business deals of UN climate change guru Dr Rajendra Pachauri
  The head of the UN's climate change panel - Dr Rajendra Pachauri - is accused of making a fortune from his links with 'carbon trading' companies.

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2009-12-21 en Pachauri's Carbon Choo-Choo off the rails
  There are some interesting developments in British press about the IPCC and Pachauri, both on the extraordinary financial conflicts of interest in the IPCC process.
  In addition to his paid post as Director-General of TERI, Pachauri has taken on over twenty additional posts since becoming chairman of the IPCC - another of his paid posts.
  What has also almost entirely escaped attention, however, is how Dr Pachauri has established an astonishing worldwide portfolio of business interests with bodies which have been investing billions of dollars in organisations dependent on the IPCC's policy recommendations.
  These outfits include banks, oil and energy companies and investment funds heavily involved in 'carbon trading' and 'sustainable technologies', which together make up the fastest-growing commodity market in the world, estimated soon to be worth trillions of dollars a year.

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2010-01-10 en UN IPCC chief Pachauri under fire in India for conflicts of interest

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2010-01-18 en Pachauri used TERI email account to conduct official IPCC business

• Climategate
  2010-02-09 en Lord Monckton says: Rajendra Pachauri "is going to jail for fraud"
  Lord Monckton comments on corruption in climate change funding, climate change millionaires and billionaires, and at minute 07:10 he says that Rajendra Pachuari will be jailed for fraud.

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2010-05-11 en IPCC's Chairman Pachauri Conflicted

Update

• SPPI Science and Public Policy Institute
  2010-01-02 de Dr Rajendra Pachauri and the IPCC - No Fossil Fool

de	en	fr
IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change (Zwischenstaatlicher Ausschuss für Klimaänderungen)	IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change	GIEC Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat
IPCC-News: AR6 WGI,   UN Klima-Konferenzen,   IPCC-Probleme   Kritik am IPCC,   Kritik an den Argumenten des IPCC, Fundamental falsche Klima-Modelle,   IPCC-Szenarien, Prognosen oder Science Fiction?, Globale Erwärmung und James Hansen, Es besteht kein Konsens über die Ursache des Klimawandels.

-

↑ b Pugh zeigt, "wie das Eis am Nordpol schmilzt"
en Pugh shows "how the ice at the nordpole is melting"
fr Pugh montre "comment la glace au pôle nord fond"

Start:

• de Das als "Polar Defense Project" bezeichnete Vorhaben soll den Menschen aufzeigen, welche Folgen die globale Erwärmung auf die Natur hat.

• en Lewis Gordon Pugh will paddle from Norway to the North Pole to show the effect of climate change.

• fr Par cette expédition, je veux apporter aux leaders du Monde, le constat de l'état actuel de ce qui se passe réellement ici, dans l'Arctique....

Das Ende: / The end: / La fin:

• de Bereits nach 100 km (1000 km vor dem Nordpol) mussten die Aktivisten umkehren, da der Kapitän des Begleitschiffes befürchtete, im Eis stecken zu bleiben.

• en The expedition lasted just a few short days, and the kayakers had to give up the trek because they became "stuck" in sea ice.

• fr L'aventure va durer très exactement 6 jours (Aller et retour compris)
  A 1000 km du point d'arrivée et à 100 km du point de départ
  Lewis Pugh et son bateau relais sont restés bloqués.

de	en	fr
Auswirkungen des Klimas Teil I	Effects of Climate Change Part I	Conséquences du changement climatique, partie I
Pugh und sein Kajak	Pugh and his kajak	Pugh et son kajak

-

↑ c Steigen die Arktis-Temperaturen wirklich auf ein Rekordhoch?
en Are arctic temperatures rising at a record level?
fr Est-ce que les températures dans l'arctique montent à un niveau exceptionnel?"

Arktis (Nordpol) Arctic (North Pole) Arctique (pôle Nord)		de Nordpol: Keine Erwärmung seit fast 14 Jahren en Nord Pole: No warming for nearly 14 years
Antarktis (Südpol) Antarctic (South Pole) Antarctique (pôle Sud)		de Südpol: Keine Erwärmung seit 37 Jahren! en Südpol: Keine Erwärmung seit 37 Jahren!

Entwicklung des arktischen und antarktischen Meereises

• Die kalte Sonne
  2016-05-08 de Arktisches Meereis wohl doch robuster als zuvor angenommen

Temperaturen

Temperatur-Entwicklung in der Arktis, 1860-2000

Temperatur-Entwicklung in der Arktis, 1860-2000

• Die kalte Sonne
  2016-01-05 de Warum ist die arktische Eisbedeckung immer noch nicht verschwunden? trotz der zahlreichen Ankündigungen?

Temperaturentwicklung auf der Antarktischen Halbinsel

Temperaturentwicklung auf der Antarktischen Halbinsel seit 1979 (schwarze Kurven).
Rote Linien stellen Trends dar.
Grauer Balken bei 1998 markiert Trendumkehr von Erwärmung auf Abkühlung.

Quellen / Sources:

• Die kalte Sonne
  2016-08-21 de British Antarctic Survey: Antarktische Halbinsel kühlt sich seit 1998 ab

• Die kalte Sonne
  2015-12-14 de 'Die Welt' erinnert an Lehre aus der Geschichte: Der Klimawandel hat Europa schon einmal zerstört - während der Kleinen Eiszeit!

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energiee
  2015-12-24 de Satelliten: Keine ,globale Erwärmung seit 18½ Jahren
  Nordpol: Keine Erwärmung seit fast 14 Jahren
  Südpol: Keine Erwärmung seit 37 Jahren!

  2016-02-16 de Globale Erwärmung? Die Antarktis kühlt dramatisch ab. Und die Arktis folgt.

• Climate Depot
  2015-12-17 en Satellites show no 'global warming' for 18 1/2 years
  Nord Pole: No warming for nearly 14 years
  Südpol: Keine Erwärmung seit 37 Jahren!

Greenland Ice Core data: Almost all of the past 10,000 years were warmer than the past 1500 years

Arctic temperatures from 1880 to 2004

Die vergessene Arktis-Wärme der 1940er Jahre Temperaturentwicklung der Arktis nach HadCRUT4-Daten während der letzten 95 Jahre

Die Arktis war in den 1930er und 40er Jahren bereits einmal so warm wie heute. In den 1940er bis 60er Jahren hat sich die Region rapide abgekühlt - und zwar um etwa den gleichen Betrag, um den sich das Gebiet in den nachfolgenden Jahrzehnten dann wiedererwärmt hat. Die HadCRUT4-Arktis­temperatur­daten lassen wenig Zweifel an dieser Feststellung

de Klima-Wissenschaftler sehen "97%-Konsens" und "99%-Gewissheit" -
aber 0% der Wissenschaftler wollen Wetten mit eigenem Geld darauf abschließen

en Science With "97% Consensus" and "99% Certainty"
Sees 0% Of Its Scientists Willing To Bet On It!

de Eiszuwachs an den Polen überrascht Klimaforscher
29 Prozent mehr Eisfläche am Nordpol
Immer weniger Sonnenflecken

en "Huge Ice Growth Surprises Climate Scientists"
Antarctic ice growth "problem for penguins"
Max Planck scientists: "colder winters and cooler summers"

Umfahrung Grönlands und des sibirischen Nordmeers 1421-1423

de	en	fr
Auswirkungen des Klimas Arktis (Nordpol)	Effects of Climate Change Arctic (North Pole)	Conséquences climatiques Arctique (Pôle Nord)
Temperaturen in der Arktis	Arctic Temperatures	Températures dans l'arctique
Meereis in der Arktis	Arctic Sea Ice	Banquise arctique

-

↑ d Steigen die Meeresspiegel erst seit das CO2 zunimmt?
en Are sea levels rising rising since CO2 is rising?
fr Est-ce que le niveau des océans monte depuis que le CO2 monte?"

Figure 11: Sea Level Increase 7 Inches (ca. 18 cm) per Century

de Meeresspiegel-Anstieg vor Kohlenwasserstoff-Anstieg: Kein Einfluss von CO2 und der fossilen Energien! en Sea level rise before Hydrocarbon use increase: No influence of CO2 and fossile energy! (It is unaffected by the very large increase in hydrocarbon use.) fr Augmentation du niveau des océans avant l'augmentation des hydrocarbures: Pas d'influence du CO2 et des énergies fossiles!

de	en	fr
Auswirkungen des Klimawandels Auswirkungen auf den Meeresspiegel	Impacts of Climate Change Effects on Sea level	Impacts du changement climatique Effets sur le niveau des océans

-

↑ e Hat das CO2 oder die Sonne einen Einfluss?
en Is there an impact from CO2 or the sun?
fr Est-ce que l'impacte vient du CO2 ou du soleil?"

de Was berichten die Medien?
en What do the media report?
fr Qu'est-ce que vous entendez dans les médias?

Hadley (CRUT3v) and MSU (Satellite Lower Trop) Temps vs CO2	Temperature: HadCRUT3 (negative→positiv→negative), CO2: Mauna Loa (positive) 1939-2008
	de Man muss blind sein, um diesen Zusammenhang nicht zu sehen! en One must be blind not to see the correlation! fr A moins d'être aveugle, on voit que cela a bien l'air d'être le cas!

de	en	fr
Zusammenhänge	Correlations	Corrélations
CO2 kann keinen Klimawandel verursachen	CO2 cannot cause a Climate Change	CO2 ne peut pas causer un changement climatique

-

↑ f Weitere Panik- und Falschmeldungen
en Other panic messages
fr Autres messages de panique

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2008-12-04 de "Der Spiegel" heizt die Arktis künstlich auf

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Klaus-Eckart Puls, Bad Bederkesa
  Naturwissenschaftliche Rundschau | 61. Jahrgang, Heft 11, 2008
  de "Anthropogener" Meeresspiegelanstieg - Vom Konstrukt zur Panik?

de	en	fr
Klima Skandal: Erwärmung Falschinformationen	Scandal: Warming Desinformations	Scandale: Réchauffement Désinformations

-

⇧ 4 Forschungen und Aussagen
en Scientific Reserach and Statenents
fr Recherches scientifiques et déclarations

• John R. Christy
• S. Frederic (Fred) Singer
• Theodor Landscheidt
• Richard S. Lindzen
• Henrik Svensmark
• Ernst-Georg Beck
• Siegfried Dittrich

de	en	fr
Klimawandel Who is who	Climate change Who is who	Réchauffement climatique Qui est qui

de	en	fr
Klimawandel: Beurteilung Manifeste, Petitionen und Koalitionen gegen die offizielle Klimapolitik	Climate change: Evaluation Manifestos, Petitions and Coalitions against the official climate policy	Climat: Évaluation Manifestations, pétitions et coalitions contre la politique officielle sur le climat

-

John R. Christy

He is the Distinguished Professor of Atmospheric Science and Director of the Earth System Science Center at the University of Alabama in Huntsville. He was appointed Alabama's State Climatologist in 2000. For his development of a global temperature data set from satellites he was awarded NASA's Medal for Exceptional Scientific Achievement, and the American Meteorological Society's "Special Award." In 2002. Christy was elected Fellow of the American Meteorological Society. Christy was a lead author for the 2001 report by the Intergovernmental Panel on Climate Change and the US CCSP report Temperature Trends in the Lower Atmosphere - Understanding and Reconciling Differences. He received his Ph.D. in Atmospheric sciences from the University of Illinois. He also has a master's degree in divinity from Golden Gate Baptist Theological Seminary.

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

John R. Christy

He is the Distinguished Professor of Atmospheric Science and Director of the Earth System Science Center at the University of Alabama in Huntsville. He was appointed Alabama's State Climatologist in 2000. For his development of a global temperature data set from satellites he was awarded NASA's Medal for Exceptional Scientific Achievement, and the American Meteorological Society's "Special Award." In 2002. Christy was elected Fellow of the American Meteorological Society. ▶John R. Christy: Who is who (Skeptiker) ▶John R. Christy: Video (Präsentationen)

 

de Allgemein en General fr Générale

• Wikipedia en: John R. Christy

• Pensée unique fr John R. Christy

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2018
• de @NYT lügt hinsichtlich Klima - indem die Vergangenheit verschwiegen wird
  en @NYT lies about climate - by omitting the past
• 2016
• de Wissenschaftler entlarvt schonungslos die Klima Behauptung der NOAA
  en Senate testimony 2016 / NOAA temperatures
• 2015
• en John Christy: Climatologist - Science, Politics and Morality
• 2009
• de Die Moral des Klimawandels
  en The Morality of Climate Change
• 2007
• en No consensus on IPCC's level of ignorance
• en IPCC Scientist Rejects Nobel Prize, Global Warming Hoax
• 2003
• de Stellungnahme von Dr. John Christy vom 13. Mai 2003 gegenüber dem Ressourcenausschuss des US-Repräsentantenhauses
  en Senate testimony 2003

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2018

-

↑ @NYT lügt hinsichtlich Klima - indem die Vergangenheit verschwiegen wird
en @NYT lies about climate - by omitting the past

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Dr. John Christy, Alabama State Climatologist / Chris Frey
  2018-09-15 de @NYT lügt hinsichtlich Klima - indem die Vergangenheit verschwiegen wird

  Der meteorologische Sommer (Juni, Juli und August) ist vorbei, und es ist Zeit für einen Vergleich des Sommers dieses Jahres mit anderen Jahren.

  Für ein Forschungsprojekt vor ein paar Jahren entwickelten wir einen Sommertemperaturen-Index für vier Gebiete mit einem Durchmesser von 100 Meilen [ca. 161 km].

  Im jeweiligen Zentrum dieser Gebiete lagen die großen Städte dieses Staates: Mobile, Montgomery, Birmingham und Huntsville.

  Der Index reicht zurück bis in das Jahr 1883.

  Der vergangene Sommer wird in diese Datenbasis und in die offiziellen Aufzeichnungen der NASA als etwas kühler als im Mittel eingehen.

  In irgendeinem Zusammenhang dazu sandte mir ein Leser einen Link zu einer interaktiven Website der New York Times, welche von sich behauptet, die Anzahl der Tage mit einer Temperatur über 32°C [in US-Einheiten ist das eine Art 'magische Schwelle' von 90°F. Anm. d. Übers.] pro Jahr für Städte im ganzen Land zu listen.

  Die Ergebnisse werden für die Times zusammengestellt von einer Institution (man könnte es auch eine Umwelt-Propagandagruppe nennen) mit der Bezeichnung Climate Impacts Lab.

  New York Times

  Für Huntsville sind hier die entsprechenden Ergebnisse - irgendwie Angst erzeugend. Es scheint, dass die Anzahl der Tage mit über 32°C auf das höchste Niveau jemals gestiegen ist.

  Um das alles noch ängstigender zu machen, beziehen sie Klimamodell-Projektionen bis zum Jahr 2090 mit ein, um mir zu sagen, dass wenn ich im Jahre 2040 80 Jahre alt werde es 73 derartige heiße Tage in Huntsville geben wird, siehe Graphik. Hilfe!

  Dr. John Christy, Alabama State Climatologist

  Klimadaten für Alabama begannen im 19. Jahrhundert, nicht erst im Jahre 1960. Im Jahre 2016 veröffentlichten Dr. Richard McNider (mein Vorgänger) und ich selbst eine sorgfältig konstruierte Zeitreihe der Sommertemperaturen für den Staat ab 1883 unter Einbeziehung zahlreicher Stationsaufzeichnungen. Ich habe diese Arbeiten aktualisiert bis einschließlich Sommer 2018 - das Ergebnis zeigt die Graphik unten. Diese zeigt nicht nur, dass die Tagestemperaturen im Sommer im Verlauf der letzten 136 Jahre nicht nur nicht gestiegen, sondern sogar gesunken sind. Hmmm ... wenn man sich diese Graphik so betrachtet - warum wohl hat Climate Impact Lab das Jahr 1960 als Startjahr seiner Graphik gewählt?

  Wir gingen in jener Studie noch einen Schritt weiter und wiesen nach, dass Klimamodelle komplett falsch lagen bei der Replikation des Abwärtstrends der Temperatur in Alabama während der letzten 120 Jahre - 76 unterschiedliche Modelle mit einer Fehlerquote von 100%. Sollte man diesen gleichen Modellen trauen, dass sie uns so Auskunft über die Zukunft geben wie die Times es behauptet? Warum nur hat man die Modelle nicht auf deren Validität untersucht? Was ist nun also mit den "heißen" (oder, wie wir in Alabama sagen "typischen") Tagen mit einer Temperatur über 32°C? Für Alabama und die gesamte Nation habe ich seit 1895 die mittlere Anzahl pro Station für jedes Jahr berechnet. Die Ergebnisse unten sprechen für sich (es gibt keine Zunahme der Anzahl von Tagen mit über 32°C) - und sie stellen die Falschinformation bloß, welche die Times hinaus posaunt.

  Genaue Informationen hinsichtlich des Klimas in Alabama zu verbreiten ist genau das, was wir in unserem Büro machen.

  Tatsächlich kann ich bei Heranziehen der realen Daten nicht einmal ansatzweise die Bilder reproduzieren, mit denen das Climate Impact Lab aufwartet und welchen zufolge die Zehnerjahre dieses Jahrhunderts die meisten Tage mit 32°C verzeichnete - ich vermute mal, sie verwenden mehr theoretische Ergebnisse als sich an Beobachtungen zu orientieren.

  Man beachte, wie glatt ihre Graphik ist im Vergleich zu den realen Daten - das sieht mir sehr unecht aus.

  

  Dies ist ein wunderbarer Staat, in dem wir leben, in dem Menschen das Leben genießen und Industrien sich entfalten können -

  und unsere Klimabedingungen sind einer der Gründe, warum wir so erfolgreich sind bzgl. des Zuzugs weiterer Menschen.

  Gelegentlich jedoch kommen Zeiten, in welchen ich Behauptungen von jenen entgegen treten muss,

  deren Absicht nicht die Information ist, sondern das Schüren falschen Alarms -

  dies ist normalerweise dann der Fall, wenn Umwelt-Interessengruppen eine Presseerklärung fabrizieren, deren dramatische Inhalte von willigen Medien verbreitet werden (ohne jede Fakten-Recherche).

  Jetzt ist eine solche Zeit, und ich bin sicher, dass es nicht das letzte Mal ist.

• Watts UP With That? (Antony Watts) / Dr. John Christy, Alabama State Climatologist
  2018-09-12 en @NYT lies about climate - by omitting the past

  Meteorological summer (June, July and August) is now over and it's time to check how the summer temperatures compare with other years.

  For a research project a few years ago we developed a statewide summer temperature index for four 100-mile diameter regions centered on the major cities of the state, Mobile, Montgomery, Birmingham and Huntsville going back to 1883.

  This summer will go down in that database and in NOAA's official records as being slightly cooler than average.

  Somewhat related to this, a reader sent me a link to a New York Times interactive website that claims to provide the number of days above 90°F each year for cities across the country.

  The results are produced for the Times by an outfit (some might call it an environmental pressure group) called the Climate Impacts Lab.

NYT	New York Times ▶NYT: Who is who (Medien der Globalen Erwärmung)

-

⇧ 2016

-

↑ de Wissenschaftler entlarvt schonungslos die Klima Behauptung der NOAA
en Senate testimony 2016 / NOAA temperature

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2016-02-10 en Wissenschaftler entlarvt schonungslos die Klima Behauptung der NOAA

  Angesichts der intensiven Kritik von alarmistischen Wissenschaftlern, ging Dr. John Christy in einer Kongressanhörung ins Detail, warum die von Satelliten abgeleiteten Temperaturen sehr viel zuverlässigere Indikatoren für die Erwärmung [der Erde] gegenüber Oberflächenthermometern sind.

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2016-02-03 en In defense of satellite temperature data - Dr. John Christy's powerful Senate testimony yesterday

  2016-02-02 en Dr John Christy: NOAA data shows downward trend of extreme high temps since 1930s

  Testifying before Congress, atmospheric scientist Dr John Christy illustrates that

  NOAA's own data clearly shows that many more 100 degree days occurred in the 1930's than today.

  Dr. Christy: "When you look at the United States record of extreme high temperatures

  you do not see an upward trend at all.

  In fact, it's slightly downward.

  That does fly in the face of climate model projections."

  Paris Climate Promise: A Bad Deal For America
  US House Committee on Science, Space, and Technology
  February 2, 2016

  U.S. House Committee on Science, Space & Technology
  2016-02-02 en Testimony of John R. Christy University of Alabama in Huntsville.

-

⇧ 2015

-

↑ John Christy: Climatologist - Science, Politics and Morality

Science, Politics and Morality

-

⇧ 2009

-

↑ de Die Moral des Klimawandels
en The Morality of Climate Change

en The Morality of Climate Change

-

⇧ 2007

-

↑ en No consensus on IPCC's level of ignorance

We should always begin our scientific pronouncements with this statement: 'At our present level of ignorance, we think we know...' BBC News en No consensus on IPCC's level of ignorance

-

↑ en IPCC Scientist Rejects Nobel Prize, Global Warming Hoax

• Moonbattery.com / IPCC member John Christy
  2007-11-01 en IPCC Scientist Rejects Nobel Prize, Global Warming Hoax

-

⇧ 2003

-

↑ de Stellungnahme von Dr. John Christy vom 13. Mai 2003 gegenüber dem Ressourcenausschuss des US-Repräsentantenhauses
en Senate testimony 2003

de Aussagen:

• de Angesichts der derzeitigen heftigen Kontroverse über die Frage aus Satellitendaten abgeleiteter Troposphärentemperaturen geben wir an dieser Stelle im Interesse der Öffentlichkeit und mit Dr. Christys Erlaubnis die schriftliche Stellungnahme wieder, die er zu diesem Thema gegenüber dem Ressourcenausschuss des US-Repräsentantenhauses abgab.
  Die beobachteten Erwärmungsmuster, durch den Vergleich der Temperatur am Boden und in der Atmosphäre, zeigen nicht die typischen Merkmale eines Treibhauseffekts. Man kann nicht die Tatsache leugnen, der Einfluss des Menschen ist nicht entscheidend und die Zunahme des CO2 ist ein vernachlässigbarer Faktor bei der Klimaerwärmung.
  de Stellungnahme von Dr. John Christy vom 13. Mai 2003 gegenüber dem Ressourcenausschuss des US-Repräsentantenhauses

en Statements:

• The observed pattern of warming, comparing surface and atmospheric temperature trends, does not show the characteristic fingerprint associated with greenhouse warming. The inescapable conclusion is that the human contribution is not significant and that observed increases in carbon dioxide and other greenhouse gases make only a negligible contribution to climate warming.
• The concentration of carbon dioxide (CO2) is increasing in the atmosphere due primarily to the combustion of fossil fuels. Fortunately (because we produce so much of it) CO2 is not a pollutant.
  As an aside, it is clear that other emissions may be called pollutants, e.g. sulfur oxides, nitrogen oxides and mercury. Controlling these is a completely separate issue from controlling emissions of CO2 and so will not be discussed here.
  The conclusion in IPCC 2001 that human induced global warming was clearly evident was partly based on a depiction of the Northern Hemisphere temperature since 1000 A.D. This depiction showed little change until about 1850, then contains a sharp upward rise, suggesting that recent warming was dramatic and linked to human effects.
  Since IPCC 2001, two important papers have shown something else.
  Using a wider range of information from new sources these studies now indicate large temperature swings have been common in the past 1000 years and that temperatures warmer than today's were common in 50-year periods about 1000 years ago.
  These studies suggest that the climate we see today is not unusual at all.
  John R. Christy : U.S. House Committee on Resources, 13 May 2003
  en Written Testimony

-

S. Frederic (Fred) Singer

de Prof. Dr. S. Fred Singer stammt aus Wien und ist Atmosphären- und Raumfahrtphysiker und Gründer und Vorsitzender des Science and Environmental Policy Project (SEPP) und Professor emeritus im Fachbereich Umweltwissenschaften an der Universität Virginia. en PhD, Professor Emeritus of Environmental Sciences, University of Virginia; Former director Weather Satellite Service; Founder and President of the Science & Enviromental Policy Project. Distinguished Research Professor, George Mason University.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

S. Frederic (Fred) Singer *1924-09-27 †2020-04-20

de Prof. Dr. S. Fred Singer stammt aus Wien und ist Atmosphären- und Raumfahrtphysiker und Gründer und Vorsitzender des Science and Environmental Policy Project (SEPP) en PhD, Professor Emeritus of Environmental Sciences, University of Virginia; Former director Weather Satellite Service; Founder and President of the Science & Enviromental Policy Project ▶S. Frederic (Fred) Singer: Who is who (Skeptiker) ▶S. Frederic (Fred) Singer: Video (Präsentationen) ▶S. Frederic (Fred) Singer: Wikipedia (Opfer) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Jean-Pascal van Ypersele ⬌ Prof. Dr. Fred Singer)

de Allgemein en General fr Générale

• Wikipedia de Fred Singer
  Wikipedia en Fred Singer

de Singer wirkte als leitender Wissenschaftler im US-Verkehrsministerium (1987-89),

als deputy assistant administrator for policy im US-Bundesumweltamt (1970-71)

und als deputy assistant secretary für Wasserqualität und Forschung im US-Innenministerium (1967-70).

Er war Gründungsdekan der School of Environmental and Planetary Sciences (Fakultät für die Wissenschaft der Umwelt und der Planeten) an der Universität von Miami (1964-67),

erster Direktor des National Weather Satellite Service (der Nationale Wettersatellitendienst, 1962-64)

und als Direktor des Center for Atmospheric and Space Physics (Zentrum für Physik der Atmosphäre und der Raumfahrt) an der Universität Maryland (1953-62).

In den 1980er Jahren war Singer fünf Jahre lang Stellvertretender Vorsitzender des National Advisory Committee for Oceans and Atmosphere (der Nationale Beratungsausschuß für Ozeane und Atmosphäre, NACOA).

Er leitet zur Zeit das gemeinnützige Science and Environmental Policy Project, das er 1990 gegründet hat.

• Pensée unique fr S. Fred Singer

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• Aussagen/Statements/Déclarations
• 2020
• de Fred Singer (1924-2020): Abschied von einem Pionier des Klimarealismus
• 2014
• de Eine Übersicht der Klimadebatte
• 2010
• de Die Natur und nicht der Mensch bestimmen das Klima
  en Nature, Not Human Activity, Rules the Climate
  fr C'est la nature et non l'activité humaine qui détermind le climat
• 2009
• de Zweite Internationale Klimakonferenz in Berlin
  en Second Conference on Climate in Berlin 2009-12-04
• 2008
• en Professor Fred Singer on Climate Change
• 2007
• de Klimaforschung - Anspruch und Wirklichkeit - Prof. Fred Singer

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ Aussagen / Statements / Déclarations

de Aussagen

• Der Trend zur Erwärmung ist einfach ein Teil des natürlichen Zyklus der Klimaerwärmung und Wiederabkühlung, welche man in den Eisbohrkernen, in den Tiefseesedimenten und Stalagmiten sieht, und in Hunderten wissenschaftlichen Arbeiten veröffentlicht wurden.

  Über den Mechanismus, welcher die Klimaveränderung verursacht, wird noch diskutiert, hat aber höchstwahrscheinlich mit der Veränderung des Sonnenwindes zu tun, im Zusammenspiel mit dem Erdmagnetfeld, welches den Einfall der Kosmischenstrahlen auf die Erde beeinflusst.

  Diese Strahlen wiederum steuern die Wolkenbildung und beeinflussen die Menge an Sonnenlicht, welches auf die Erde fällt und somit auch das Klima verändert.

  Unsere Forschungen zeigen, dass die Erhöhung des CO2-Anteils in der Atmosphäre nur einen minimalen Einfluss auf die Klimaveränderung hat.

  Wir müssen deshalb daraus schliessen, dass alle Versuche die CO2-Emmissionen zu kontrollieren uneffektiv und sinnlos sind... aber sehr teuer werden.

en Statements

• The current warming trend is simply part of a natural cycle of climate warming and cooling that has been seen in ice cores, deep-sea sediments, stalagmites, etc., and published in hundreds of papers in peer-reviewed journals.

  The mechanism for producing such cyclical climate changes is still under discussion; but they are most likely caused by variations in the solar wind and associated magnetic fields that affect the flux of cosmic rays incident on the earth's atmosphere.

  In turn, such cosmic rays are believed to influence cloudiness and thereby control the amount of sunlight reaching the earth´s surface and thus the climate.

  Our research demonstrates that the ongoing rise of atmospheric CO2 has only a minor influence on climate change.

  We must conclude, therefore, that attempts to control CO2 emissions are ineffective and pointless - but very costly.

fr Déclarations

• Le réchauffement actuel fait simplement partie du cycle naturel de réchauffements et du refroidissements qui a été observé dans les carottages glaciaires, les sédiments océaniques profonds, les stalagmites etc... et dont les conclusions ont été publiées dans des centaines d'articles scientifiques soumis au contrôle par les pairs.

  Le mécanisme qui induit de tels changements climatiques est encore l'objet de discussions, mais il est probable qu'ils résultent majoritairement des variations du vent solaire et des champs magnétiques associés qui affectent le flux de rayons cosmiques incidents (NDLR : C'est la thèse des "solaristes", voir ici pour les détails) qui parviennent dans l'atmosphère.

  On pense que ces rayons cosmiques influent sur l'ennuagement et ainsi contrôlent l e flux lumineux issu du soleil qui parvient à la surface et donc, modifient le climat.

-

⇧ 2020

-

↑ Fred Singer (1924-2020): Abschied von einem Pionier des Klimarealismus

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  Sebastian Lüning
  2020-04-16 de Fred Singer (1924-2020): Abschied von einem Pionier des Klimarealismus

  Am 7. April 2020 starb der bekannte Klimarealist Prof. Dr. Fred Singer im hohen Alter von 95 Jahren.

  Singer war einer der Pioniere in der Bewegung gegen den Klimaalarmismus.

  Auszug aus einem Nachruf von Michael Limburg auf EIKE:

  Fred Singer war zunächst - nach seiner Promotion 1947 in Princeton -

  in der US-Botschaft in London als wissenschaftlicher Verbindungsbeamter (1950-53) tätig

  und dann eines von 12 Mitgliedern der American Astronautical Society der 300 besten Wissenschaftler des Landes (1954-56).

  Danach wurde er Direktor des Center for Atmosphere- and Spacephysic der University of Maryland (1953-62);

  dann erster Direktor des Nationalen Wettersatellitendienstes (1962-64);

  dann Gründungsdekan der School of Environmental and Planetary Sciences der University of Miami (1964-67);

  stellvertretender Sekretär für Wasserqualität und Forschung im US-Innenministerium (1967-70);

  stellvertretender Administrator für Politik, US-Umweltschutzbehörde (1970-71);

  stellvertretender Vorsitzender des Nationalen Beratenden Ausschusses für Ozeane und Atmosphäre (NACOA) (1981-86);

  und Chefwissenschaftler am US-Verkehrsministerium (1987-89).

  Seine wissenschaftlichen Arbeiten wurden außerdem über 200 Mal in führenden wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht.

  1954 erhielt er von Präsident Eisenhower für seine Arbeit sogar einen Sonderpreis des Weißen Hauses.

  Ohne jede Übertreibung kann angemerkt werden, dass man S. Fred Singer als Vater der US-Wettersatelliten bezeichnen darf.

  Atmosphärenphysik war seine Domäne.

  Weil er sah, dass die aufkommende Umweltbewegung besonders mit der Politik eine für die Demokratie höchst gefährliche Symbiose anstrebte,

  gründete er bereits 1990 das Science and Environmental Policy Project (SEPP)

  und 2008 in Wien das Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC).

  Beide Institutionen waren aktiv in der Gewinnung und Verbreitung wissenschaftlicher Fakten, gegen die zunehmende Ideologisierung der Umweltidee - und der aufkommenden Panikmache wg. des vermeintlich menschgemachten Klimawandels.

  Eine Fülle von wissenschaftlichen Büchern

  (Climate Change Reconsidered,

  oder Unstoppable Global Warming, Every 1,500 Years, zusammen mit Dennis Avery)

  und viele Arbeiten, die in dieser fruchtbaren Zeit, vielfach mit Unterstützung von Heartland und Cfact entstanden, legen davon ein beredtes Zeugnis ab.

  Weiterlesen auf EIKE

  Sebastian Lüning

  Im Jahr 2009 nahm ich am New York Marathon teil.

  In den Tagen vor dem Rennen streifte ich durch Manhattan und landete dabei durch Zufall auch in einer Buchhandlung.

  Mehr gelangweilt als zielstrebig nach etwas suchend stieß ich beim Stöbern auf ein Buch mit einem interessanten Titel:

  Unstoppable Global Warming: Every 1,500 Years

  Das Buch war damals gerade erst 2 Jahre alt und nannte als Autoren S. Fred Singer und Dennis T. Avery.

  Über den Klimawandel hatte ich damals nur als Zeitungsleser ab und zu gelesen, aber richtig interessiert hatte mich das Thema bis dahin nicht.

  Als ausgebildeter Geologe hatte ich zwar das Grundlagenwissen, aber noch nicht die Gelegenheit, mich näher mit der Materie zu beschäftigen.

  Hier war nun die Möglichkeit, dies zu ändern.

  Ich investierte die knapp 20 Dollar und ratterte am Abend samt Buch und Startnummer im Rucksack mit der U-Bahn zu meiner Unterkunft zurück.

  Wie jeder Marathonläufer weiß, sollten sich Sportler die letzten zwei Tage vor dem Einsatz schonen.

  So verbrachte ich viel Zeit auf einem New Yorker Sofa und begann im neu erstandenen Buch zu blättern.

  Die Lektüre entpuppte sich als hochspannend.

  Ich lernte, dass es einen 1500-Jahreszyklus in der Klimaentwicklung gab, der durch zahlreiche wissenschaftliche Arbeiten belegt war.

  Als Wissenschaftler schätzte ich es sehr, dass Singer und Avery auch gleich die Literaturzitate als Fußnote mitlieferten.

  So konnte ich die Arbeiten später zuhause unabhängig überprüfen.

  Zu meiner Überraschung stellte sich heraus, dass die beiden Autoren nicht übertrieben hatten.

  Der klimatische Millenniumspuls war real und nicht etwa ausgedacht.

  Das war der Startschuss, mein Interesse war geweckt.

  In der Folge las ich mich tief in das Thema ein.

  Zunächst über Sekundärliteratur, dann aber immer mehr über die Originalpublikationen.

  Im Februar 2012 fassten Fritz Vahrenholt und ich unseren Kenntnisstand in der "kalten Sonne" zusammen.

  In den meisten Punkten hatten wir Recht, wie wir heute im Rückblick beruhigt feststellen können.

  Im Recherche-Vorfeld hatte ich das große Glück, Fred Singer persönlich in Hamburg kennenzulernen.

  Neben einem kurzen Gespräch signierte er mir auch sein Buch:

  Später trafen wir uns noch ein oder zwei Mal auf Konferenzen, wo wir uns weiter austauschten.

  Ein bewundernswerter Mann mit viel Weitsicht.

  1924 in Wien als Kind einer jüdischen Familie geboren, verließ er nach der Annexion Österreichs 1938 durch Nazideutschland im zarten Alter von 14 Jahren seine Heimat, floh zunächst in die Niederlande, wo er bei einem Optiker in die Lehre ging, um von dort weiter über England in die USA zu emigrieren.

  Nach seinem Dienst in der US Navy studierte er schließlich in Princeton Physik und promovierte 1947.

  Später studierte er auch noch Elektrotechnik an der Ohio State University und schloss dort mit einem Diplom ab.

  Fred sprach außer Englisch auch Deutsch, Schwedisch und Niederländisch.

  Im Dezember 2011 veröffentlichte der Biologe Prof. Andreas Fischlin von der ETH Zürich im Magazin Schweizer Monat eine Kritik an den Klimathesen von Fred Singer.

  Fischlin war am zweiten und vierten IPCC Bericht jeweils als Leitautor beteiligt und verteidigte in seinem Text die Arbeit des Weltklimarats vehement.

  Sein Artikel ist dabei in einem hochemotionalen, teilweise aggressiven Stil abgefasst, der eine fruchtbare wissenschaftliche Diskussion eher behindert.

  Ausgangspunkt der Debatte war ein Interview des Schweizer Monat mit Fred Singer in der gleichen Ausgabe.

  Im Juni 2012 unterzogen wir hier im Blog Fischlins Argumentation einem Faktencheck.

  Waren seine harten Vorwürfe gegen Singer wirklich gerechtfertigt?

  Das Ergebnis der wissenschaftlichen Überprüfung von Fischlins Beweisführung war ernüchternd.

  Alles deutete darauf hin, dass sich der ehemalige IPCC-Autor kräftig verrannt hatte.

  Die detaillierte Analyse ausgewählter Passagen aus Fischlins Schmähschrift können Sie hier nachlesen.

  Fred Singer hat die realistische Seite der Klimadebatte geprägt wie kaum ein anderer.

  In vielen Bereichen hatte er den richtigen Riecher und konnte unberechtigten Klimaalarm 10 Meilen gegen den Wind wahrnehmen.

  Seine motivierende und ruhige Art stellte einen Gegenpol zum aufgeregten Endzeitgesang der Alarmgemeinde dar.

  Er lag bei vielen Themen goldrichtig, aber natürlich auch nicht bei allen. Nobody is perfect.

  Ich danke Fred Singer (und natürlich auch Dennis Avery, den ich auch einmal treffen durfte) für ihr aufrüttelndes Buch und die Motivation, Aussagen zum Klimawandel zu hinterfragen.

  Nach 95 ereignisreichen und produktiven Jahren erreichte Fred nun die Ziellinie im Marathon seines Lebens.

  Ruhe in Frieden, Fred.

  Währenddessen stampft der lange Klimazyklus unablässig weiter durch die Zeit, unbeirrt vom Lärm der aufgeregten Klimadebatte. Warm, kalt, warm, kalt, warm ... .

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Michael Limburg
  2020-04-08 de Wir trauern um Dr. S.Fred Singer

  Gestern verstarb - friedlich und still - unser Mentor und guter Freund, der herausragende Wissenschaftler S. Fred Singer im Alter von 95 Jahren.

  Ohne die beständig Ermutigung, die wir von diesem außerordentlichen Naturwissenschaftler von Anfang an erhielten, wäre die Gründung von EIKE, und unser Festhalten an der Verbreitung der - auch durch ihn und seine außergewöhnlichen Forschungen - gewonnenen wissenschaftlichen Fakten zum Klimawandel, nicht möglich gewesen.

  Dr. Singer war Hauptredner auf unserer allerersten Klimakonferenz in Berlin im Jahre 2007 in den Räumen des Instituts für Unternehmerische Freiheit (IUF) am 30.5.2007 unmittelbar nach unserer Gründung.

  Und hielt uns auch in allen Folgejahren die Treue, auch wenn in den letzten Jahren, seine körperliche Beschaffenheit weite Reisen von seinem Wohnsitz in Virginia USA zunehmend beschwerlicher machten.

  Doch sein unbändiger Willen, die Wissenschaft nicht zu einem Wasserträger der Politik verkommen zu lassen, was sich besonders in der zunehmenden Vereinnahmung der Umweltwissenschaften durch diese zeigte, erlaubte ihm seinem Körper alles abzuverlangen.

  Zu unser aller Glück machte der das auch fast 1 ½ Jahrzehnte lang mit.

  Denn keiner wäre mehr prädestiniert gewesen als er, genau diese Vereinnahmung zu sehen, denn er kam direkt aus der Wissenschaft und wirkte dort immer an herausragender Stelle, wie ein kurzer und auch nur auszugsweiser Blick auf seine außerordentliche Vita zeigt:

  Fred Singer war zunächst - nach seiner Promotion 1947 in Princeton - in der US-Botschaft in London als wissenschaftlicher Verbindungsbeamter (1950-53) tätig

  und dann eines von 12 Mitgliedern der American Astronautical Society der 300 besten Wissenschaftler des Landes (1954-56).

  Danach wurde er Direktor des Centre for Atmosphere- and Spacephysic der University of Maryland (1953-62); dann erster Direktor des Nationalen Wettersatellitendienstes (1962-64);

  dann Gründungsdekan der School of Environmental and Planetary Sciences der University of Miami (1964-67);

  stellvertretender Sekretär für Wasserqualität und Forschung im US-Innenministerium (1967-70);

  stellvertretender Administrator für Politik, US-Umweltschutzbehörde (1970-71);

  stellvertretender Vorsitzender des Nationalen Beratenden Ausschusses für Ozeane und Atmosphäre (NACOA) (1981-86);

  und Chefwissenschaftler am US-Verkehrsministerium (1987-89).

  Seine wissenschaftlichen Arbeiten wurden außerdem über 200 Mal in führenden wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht.

  1954 erhielt er von Präsident Eisenhower für seine Arbeit sogar einen Sonderpreis des Weißen Hauses.

  Ohne jede Übertreibung kann angemerkt werden, dass man S.Fred Singer als Vater der US-Wettersatelliten bezeichnen darf.

  Atmosphärenphysik war seine Domäne.

  Weil er sah, dass die aufkommende Umweltbewegung besonders mit der Politik eine für die Demokratie höchst gefährliche Symbiose anstrebte, gründete er bereits 1990 das Science and Environmental Policy Project (SEPP) und 2008 in Wien das Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC).

  Beide Institutionen waren aktiv in der Gewinnung und Verbreitung wissenschaftlicher Fakten, gegen die zunehmende Ideologisierung der Umweltidee - und der aufkommenden Panikmache wg. des vermeintlich menschgemachten Klimawandels.

  Eine Fülle von wissenschaftlichen Büchern (Climate Change Reconsidered, oder Unstoppable Global Warming, Every 1,500 Years, zusammen mit Dennis Avery) und viele Arbeiten, die in dieser fruchtbaren Zeit, vielfach mit Unterstützung von Heartland und Cfact entstanden, legen davon ein beredtes Zeugnis ab.

  Unser Freund, mein guter Freund S. Fred Singer, war außerdem ein lebendes Beispiel für die unsägliche Zerrissenheit und Grausamkeit unseres Kontinents im vorigen Jahrhundert.

  1924 in Wien als Kind einer jüdischen Familie geboren, verließ er nach der Annexion Österreichs 1938 durch Nazideutschland im zarten Alter von 14 Jahren seine Heimat, floh zunächst in die Niederlande, wo er bei einem Optiker in die Lehre ging, um von dort weiter über England in die USA zu emigrieren.

  Nach seinem Dienst in der US Navy studierte er schließlich in Princeton Physik und promovierte 1947.

  Später studierte er auch noch Elektrotechnik an der Ohio State University und schloss dort mit einem Diplom ab.

  Fred sprach außer Englisch auch Deutsch, Schwedisch und Niederländisch.

  Doch weder seine Vita noch seine außerordentlichen wissenschaftlichen Meriten hielten seine wachsende Gegnerschaft aus dem grün-linken Lager davon ab ihn, statt mit Argumenten, mit unsäglichen Diffamierungen und Lügen anzugreifen und mundtot machen zu wollen.

  Eine besonders schlimme Auswahl bietet dafür die deutsche WIKIPEDIA Ausgabe (hier) ihren Lesern.

  Wikipedia
  Fred Singer

  Zitate:

  "Aufgrund dieser jahrzehntelangen Tätigkeiten für diverse Industriebranchen wurde Singer
  als der "produktivste" der "universell einsetzbaren käufliche[n] Leugner" wissenschaftlicher Erkenntnisse bezeichnet."

  "Ebenso arbeitete Singer auch für eine Vielzahl durch die Fossilenergieindustrie finanzierter konservativer Denkfabriken, für die er die Erkenntnisse der Klimaforschung abstritt.

  "Auch bei der 1990 von Singer selbst gegründeten SEPP handelt es sich um eine Klimaleugnerorganisation,

  die sich selbst als unabhängiges Bildungsprojekt für Umweltfragen beschreibt und Sorgen vor Umweltgefahren als übertrieben darstellt."
  ...

  Singer zählte zu den aktivsten und unverblümtesten Klimaleugnern,
  die den menschengemachten Klimawandel bestreiten,
  ...

  Belege:

  • "Großvater der Klimawandelleugner" Fred Singer gestorben.

    In: Der Standard,

    13. April 2020.

    Abgerufen am 19. April 2020.

  • Naomi Oreskes, Erik M. Conway:

    Die Machiavellis der Wissenschaft.
    Das Netzwerk des Leugnens.

    Wiley-VCH, Weinheim 2014, u. a. S. 347.

  • James Lawrence Powell:

    The Inquisition of Climate Science.

    New York 2012, S. 54-58.

  • Michael E. Mann, Tom Toles:

    Der Tollhauseffekt.
    Wie die Leugnung des Klimawandels unseren Planeten bedroht,
    unsere Politik zerstört
    und uns in den Wahnsinn treibt.

    Erlangen 2018, S. 83-86.
    ...

  Immer wiederholt wird dabei u.a. die Lüge, dass Singer sich von der Tabaklobby hätte kaufen lassen, weil er

  - selber sein Leben lang Nichtraucher und Vorsitzender einer Nichtrauchervereinigung -

  wahrheitsgemäß festgestellt hatte, dass die Krebs erzeugende Wirkung des Passivrauchens wissenschaftlich nicht hätte nachgewiesen werden können.

  ---

  Mein letzter Mailkontakt mit ihm datiert auf den 8. Oktober 2019, bei dem wir, der Vorstand von EIKE, ihm zu seinem 95. Geburtstag gratulierten.

  Eine Antwort darauf erhielten wir schon nicht mehr, sein Geist war wie wir wissen noch wach, aber der Körper wollte schon nicht mehr.

  Leb wohl, guter alter Freund, ruhe in Frieden.

  Du hast soviel für diese Gesellschaft geleistet.

  Ich bin sehr stolz Dich zum Freund gehabt zu haben.

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2020-04-14 de In Memoriam S. Fred Singer (27. September 1924 bis 6. April 2020)

  The Science and Environmental Policy Project SEPP www.SEPP.org

  Einführung des Übersetzers:

  Hier folgen noch zwei von vielen weiteren Nachrufen auf den großen Wissenschaftler und Menschenfreund S. Fred Singer.

  Sein Leben und seine Leistungen wurden und werden von vielen (echten!) Wissenschaftlern weltweit gewürdigt.

  Der eigene Nachruf des EIKE ist hier zu finden. - Ende Einführung

  Zitat der Woche:

  "Bei Fragen der Wissenschaft ist die Autorität Tausender nicht so viel wert wie die bescheidene Argumentation eines Individuums". - Galileo [International Space Hall of Fame]

  Das Haupt-Markenzeichen der Reise Fred Singers durch die physikalische Wissenschaft war endlose Neugier sowie die feste Überzeugung, dass physikalische Beweise (Daten) und nicht die Theorie das Maß aller Dinge sind, um Kontroversen in der Wissenschaft aufzulösen.

  Im Alter von 16 Jahren nahm er sich die schwierigen Maxwell-Gleichungen vor, welche die Grundlage des Elektromagnetismus' bilden, deren sichtbarer Anteil das Licht ist.

  In seiner Promotion zum Ph.D. bei Princeton befasste er sich mit den damals noch kaum verstandenen kosmischen Strahlen.

  Sein Doktorvater war John Wheeler, der zusammen mit Niels Bohr daran gearbeitet hatte, die Kernfusion mittels Quantenmechanik zu erklären.

  (Alle Studenten bei Wheeler waren ein ganz außerordentlicher Kader, darunter der spätere Nobelpreisträger Richard Feynman).

  Zuvor hatten Bohr und Albert Einstein im Bereich Quantenphysik einen berühmten Disput, nachdem Einstein den allgemein üblichen probabilistischen Standpunkt abgelehnt hatte, welcher präzise Prognosen unmöglich macht.

  Bohrs Ansichten wurden allgemein anerkannt, und die große Bewunderung, die beide jeweils füreinander hatten, blieb davon unberührt.

  Dies ist ein herausragendes Beispiel dafür, dass Wissenschaftler unterschiedliche Standpunkte öffentlich diskutieren - ohne die persönlichen Angriffe, die heute nur allzu oft vorherrschend sind.

  Singer war ein Pionier bei der Erforschung des Weltalls, besonders bei den obersten Schichten der Atmosphäre.

  Er maß die Charakteristiken kosmischer Strahlung in der oberen Atmosphäre und entdeckte das hoch-atmosphärische Ozon sowie die äquatoriale 'Electrojet' - Strömung, welche das geomagnetische Feld intensiviert.

  Er prognostizierte die geomagnetische Strahlung, die später von Van Allen auch entdeckt worden ist.

  Ein Beispiel des umfassenden Wissens von Fred Singer als Wissenschaftler ist seine Konzeption, Definition und dann sein Eintreten für ein Verfahren an die mögliche Erforschung des Mars' durch den Menschen, indem er die Schwerkraft der Marsmonde Deimos und Phobos als Zwischenstation beim Abstieg zur Marsoberfläche und beim Aufstieg von der Marsoberfläche nutzt.

  Die geringere Schwerkraft der Monde reduziert die benötigten Treibstoffe und die damit verbundenen Kosten.

  Singers Sorgen um Erde und Menschheit manifestierten sich, als er operationelle Systeme zur Datengewinnung einrichtete mittels Fernerkundung der Atmosphäre, der Ozeane und Landflächen sowie durch seine Führung als erster Direktor des National Weather Satellite Center.

  Unter seinen über 400 technischen Veröffentlichungen und Monographien sowie über 200 Beiträge ist auch die Herausgabe des Buches "The Ocean in Human Affairs" (1990).

  Darin geht es darum, dass unser Planet der einzige im Sonnensystem mit Ozeanen aus flüssigem Wasser ist und vor allem darum, dass deren Bedeutung für Klima, Evolution und Konservierung von Lebensformen häufig übersehen wird.

  Vor etwa 3,5 Millionen Jahren beispielsweise schloss sich im Zuge der Plattentektonik der Central American Seaway zwischen dem Atlantik und den Pazifik.

  Dadurch änderte sich die Ozean-Zirkulation, was möglicherweise zur gegenwärtigen Periode häufiger Vereisungen auf der Nordhemisphäre führte.

  Diese Perioden der Vereisung werden durch kurze Warmzeiten unterbrochen, in deren jüngster wir jetzt gerade leben.

  Singer erkannte, dass nicht Kohlendioxid, sondern Wasserdampf das bedeutendste Treibhausgas ist, dessen Änderungen zu oft ignoriert werden.

  Ohne Treibhausgase wäre das Leben auf diesem Planeten ganz anders, wobei die meisten großen Landmassen des nachts gefrieren und komplexes Leben darauf fast unmöglich machen würden.

  Singer glaubte fest daran, dass die Prinzipien des wissenschaftlichen Verfahrens auch bzgl. Umweltvorschriften angewendet werden müssen, vor allem bei der Fehlerbeseitigung.

  Im Jahre 1990 gründete er das Science and Environmental Policy Project (SEPP), um das wissenschaftliche Verfahren zur Evaluierung der Umwelt- und Energiepolitik anzuwenden.

  Eine Anzahl bedeutender Wissenschaftler sprang ihm bei diesen Bemühungen bei.

  Schwer besorgt darüber, dass die UN eine verengte, einseitige Sichtweise der extrem komplexen Prozesse verbreitete, welche Wetter und Klima der Erde verändern bei gleichzeitiger Ignoranz der umfassenden, von Satelliten gemessenen Temperaturtrends

  gründete Singer im Jahre 2007 das Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC),

  um der Ansicht der UN entgegen zu treten, wonach menschliche Emissionen von Kohlendioxid das Klima kontrollieren.

  Hunderte Wissenschaftler weltweit haben zu den NIPCC-Berichten beigetragen, was besonders für die jüngste Reihe von Veröffentlichungen gilt, als da wären

  Climate Change Reconsidered II;

  The Physical Science;

  Biological Impacts;

  Why Scientist Disagree about Global Warming und Fossil Fuels.

  Diese Berichte präsentieren extensive Daten, die belegen,

  dass zunehmende Konzentrationen von Kohlendioxid eine bedeutende Rolle spielen bei der Zunahme von Biodiversität

  und der beobachteten Ergrünung der Erde,

  wohingegen es kaum eine Rolle bzgl. der Änderungen der Temperatur des Planeten spielt.

  Als ein Streiflicht, welches sein breites Interesse an der Zivilisation belegt, hielt Singer Vorträge über die antiken Sprachen des Nahen Ostens und zeigte Parallelen auf zu anderen antiken Sprachen wie griechisch, phönizisch und andere semantische Sprachen.

  Jene, die ihn kannten, werden sich immer an seinen brillanten, wissbegierigen Geist und seine Menschlichkeit erinnern.

  Im Sommer 2019 unterzeichneten 150 hauptamtliche Wissenschaftler anlässlich seines 95. Geburtstages ein Dokument, in dem es u. A. heißt:

  "Wir, die Unterzeichneten, wollen unserer tief empfundene Dankbarkeit Ausdruck verleihen für deine außerordentliche führende Rolle im Bereich Klimawissenschaft viele Jahrzehnte lang.

  Wir stehen tief in deiner Schuld.

  Du warst für Viele von uns der 'Mentor'.

  Von dir haben wir nicht nur Wissenschaft gelernt, sondern auch Geduld und Ausdauer im Umgang mit Anderen.

  Mit Lob, Zuneigung und Liebe sagen wir: Danke, Dr. Fred Singer!"

  ---

  Nachruf auf Fred Singer

  Von seinem Freund William Happer

  11. April 2020, Princeton, New Jersey

  Fred Singer hat einen großartigen Kampf ausgefochten, ist seinen Weg gegangen und hat immer seinen Glauben behalten.

  Jetzt wird die Geschichte über ihn urteilen.

  Mit den Jahren bin ich sicher, dass Freds positive Beiträge an seine Generation immer breiter und mehr anerkannt werden.

  Freds Weg durch das Leben war nicht einfach.

  Alles, was er erreichte, ist seiner eigenen Intelligenz und seinem unbeugsamen Geist geschuldet.

  Er hatte keine mächtige Familie oder mächtige Gönner hinter sich.

  Das hat ihn nie gestört, vielleicht weil er so viele Freunde gewann, die seine Courage bewunderten.

  Obwohl er immer wieder ungerechten Angriffen ausgesetzt war, schien er nie irgendwelche Ressentiments zu hegen.

  Nur wenige von uns können auf die Art und Weise vergeben und vergessen wie Fred es getan hat.

  Es scheint angemessen, diesen Nachruf auf Fred zu schließen mit dem, was ich ihm zu Ehren seines 90. Geburtstages geschrieben habe:

  "Es ist mir eine Ehre, ein paar Worte anlässlich des 90. Geburtstages von Fred Singer zu schreiben.

  Fred ist ein guter Wissenschaftler, ein Mann mit großen Mut, unerschütterlichem Optimismus und enormer Energie".

  Als Jugendlicher ist Fred Singer vor der Nazi-Herrschaft in seinem Geburtsland Österreich geflohen.

  Zunächst fand er Unterschlupf in England.

  Während der 1940er Jahre kam er dann in seine Wahlheimat USA, um an der Princeton University zu promovieren.

  Dort erwarb er seinen Ph.D. in Physik mit Arbeiten über kosmische Strahlung.

  Sein Doktorvater John Wheeler war ein Schüler von Niels Bohr.

  Er leistete einen bedeutenden Beitrag zur Entwicklung der Wasserstoffbombe.

  In Freds Dissertation ging es um kosmische Strahlen, welche die Erde aus den Tiefen des Weltraumes bombardieren.

  Und Fred hat sich ein Leben lang für Atmosphäre, Weltraum und -erkundung interessiert.

  Er half die ersten Erdbeobachtungs-Satelliten zu entwickeln einschließlich von Instrumenten zur Messung des atmosphärischen Ozons.

  Während der letzten Jahre konzentrierte er sich darauf, wie die Rate der Temperaturänderung mit der Höhe in der Atmosphäre abhängt.

  Für Klimamodelle ist dieser Bereich heikel, prophezeien diese doch viel mehr Erwärmung in der mittleren Troposphäre als tatsächlich beobachtet wird.

  Er veröffentlichte auch interessante Studien zum Ursprung der Monde von Erde und Mars.

  Nebenbei hat Fred Expertenwissen angesammelt hinsichtlich einer erstaunlichen Anzahl von Themen - "of shoes and ships and sealing wax, of cabbages and kings".

  Bei einem Besuch von Princeton machte mich Fred mit seinem alten Freund Ephraim Isaac bekannt, einem ausgezeichneten Experten antiker semitischer Sprachen.

  Ephraim wurde in Äthiopien geboren und erwarb dort einen großen Teil seiner Bildung.

  Wissenschaftler und Akademiker lieben es, sich ihrer coolen Objektivität zu rühmen, aber tatsächlich kann man für unabhängige Gedanken einen hohen Preis zahlen, worauf nur wenige vorbereitet sind.

  Plato zufolge war Sokrates die "Bremse" [gadfly] des antiken Athens.

  Fred war eine effektive Bremse des wissenschaftlichen Establishments unserer Generation.

  Einige Jahre, nachdem ich Fred kennengelernt hatte, lud ich ihn während meiner Zeit als Direktor des Office of Energy Research im US-Energieministerium zu einem Vortrag über globale Erwärmung an der Princeton University ein.

  Nach der öffentlichen Ankündigung von Freds Vortrag kam ein Physik-Kollege und Nobelpreisträger in mein Büro und tadelte mich mit obszönen Worten, wobei ich überrascht war, dass er diese überhaupt kannte.

  Dies sorgte dafür, dass mein Ansehen des Kollegen zu Bruch ging, der fast nichts wusste über die Physik des Klimas, während gleichzeitig meine Achtung vor Fred stieg.

  Viele Akademiker sind frustrierte "philosopher kings" - verbittert, weil die Gesellschaft als Ganzes ihnen nicht die Reverenz erweist, die zu verdienen sie glauben.

  Vielleicht als Reaktion darauf schauen Viele nach innen und verbünden sich mit gleichgesinnten Akademikern, während sie der übrigen Gesellschaft mit Geringschätzung und sogar Hass begegnen.

  Gruppendenken ist bei verschiedenen Themen vorprogrammiert.

  Akademische Groupies verurteilen Fox News und preisen die New York Times.

  Sie sind sich sicher, dass der fortgesetzte Verbrauch fossiler Treibstoffe den Planeten zerstören wird.

  Es gibt kaum einen Akademiker, der auch nur einen Bruchteil davon versteht, was Fred über die Klimawissenschaft weiß, aber die Groupies schreien immer wieder mit größter Sicherheit heraus, dass Freds Standpunkte bzgl. Klima falsch sind.

  All ihre Freunde stimmen ihnen zu.

  Das erinnert mich an das Märchen von Hans Christian Andersen "Des Kaisers neue Kleider":

  "Nicht nur waren ihre Farben und Muster ungewöhnlich fein, sondern die aus diesem Stoff hergestellten Kleidungsstücke hatten auch eine wunderbare Möglichkeit, für jeden unsichtbar zu werden, der für sein Amt ungeeignet oder ungewöhnlich dumm war"*.

  Wie viele andere von uns hatte Fred große Schwierigkeiten, die neuen Klima-Kleider zu erkennen, die geheiligtes Dogma für die Groupies sind.

  Er wurde übel angegriffen, weil er auf die Probleme des Klima-Dogmas hinwies.

  Zu seiner Ehre muss gesagt werden, dass er erfolgreich einen besonders verleumderischen Gefolgsmann von Al Gore wegen Rufschädigung verklagte.

  Ein Sprichwort aus seiner Heimat lautet "Viel Feind, viel Ehr'".

  Viele Jahre lag hat Fred seine Mitbürger über Entwicklungen in der Klimawissenschaft informiert, und zwar in Gestalt eines regelmäßigen Rundbriefes mit dem Titel "The Week That Was".

  Ich freue mich immer wieder auf diesen Rundbrief, enthält er doch neue wissenschaftliche Erkenntnisse bzgl. Klima, politische Entwicklungen bzgl. Klimawandel sowie Kommentare von Fred selbst und seinem Mitherausgeber Ken Haapala.

  Es gibt viele gute Rundbriefe und Blogs bzgl. Klima, aber "The Week That Was" ragt dabei besonders heraus wegen seiner Grundlage ordentlicher Wissenschaft [sound science].

  Was sonst würde man von Fred erwarten, einem akademischen Enkelsohn von Niels Bohr?

  Freds Leben wird sehr gut durch ein altes Volkslied zusammengefasst, welches immer wieder von tapferen Anti-Nazis in Deutschland angestimmt wurde:

  Die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten?

  Sie fliehen vorbei, wie nächtliche Schatten.

  Kein Mensch kann sie wissen, kein Jäger erschießen,

  Es bleibet dabei: die Gedanken sind frei.*

  [*Originaltext des Volksliedes.

  Im englischen Original stand es auch in Deutsch, aber in einer fehlerhaften Übersetzung.

  Dort ist auch eine Übersetzung ins Englische beigefügt. Anm. d. Übers.]

• Watts UP With That? (Anthony Watts) / Charles Rotter
  2020-04-07 en IP: Award-Winning Atmospheric Scientist Dr. Fred Singer Dies - Pioneering Scientist & The Dean of Climate Skeptical Scientists

  Marc Morano's personal note: "I have known Fred Singer for almost two decades.

  He was as kind as he was brilliant.

  He had an encyclopedic acknowledge of people, facts, institutions, and science.

  I was honored to be his friend and attend Fred's 95th birthday in the fall of 2019.

  In 2018, Craig Rucker and I presented Fred CFACT's 2018 'DAUNTLESS Purveyor of Climate Truth' Lifetime Achievement Award.

  I traveled with Fred to the UN Paris climate summit in 2015 and we met up at many international destinations to fight the UN's corruption of climate science.

  My condolences to Fred's family and my condolences the world of science.

  You lost a great one.

  Rest in Peace Fred, you earned it.

  Cheers to an honorable man of science and a life well-lived.

  You will be missed Fred."

• Watts UP With That? (Anthony Watts) / xxx
  2020-04-13 en Weekly Climate and Energy News Roundup #405 Guest Blogger / 5 days ago April 13, 2020

  A Quest for Knowledge:

  Show me your best data. (physical evidence)

  Fred Singer's journey through physical science was marked by endless curiosity and the belief that physical evidence (data), not theory, were needed to resolve controversies in science.

  At the age of 16 he tackled the difficult Maxwell Equations that are the foundation of electromagnetism, of which visible light is a part. Singer's Ph.D. thesis at Princeton was on then-poorly understood cosmic rays.

  His advisor was John Wheeler, who had worked with Niels Bohr in explaining nuclear fission with quantum physics.

  (All Wheeler's students were a very exceptional cadre, including the Nobel laureate Richard Feynman.)

  Earlier, Bohr had a noted public dispute with Albert Einstein on quantum physics, after Einstein objected to the probabilistic view used, making precise prediction impossible. Bohr's views are generally accepted and the great admiration he and Einstein had for each other remained.

  This is an outstanding example of scientists disagreeing publicly, without personal accusations, which are too common today.

  Singer was a pioneer in exploration of space, particularly the upper reaches of the atmosphere.

  He measured characteristics of cosmic radiation in the upper atmosphere, and discovered, or co-discovered, upper-atmospheric ozone, and the equatorial 'electrojet current' which intensifies the geomagnetic field.

  He predicted geomagnetic radiation, later discovered by Van Allen.

  An example of Fred Singer's breadth as a scientist is his conceiving, defining, and then championing an approach to the eventual human exploration of Mars by using the gravity of Mars' moons Deimos and Phobos as a way station during descent to and ascent from surface of Mars.

  The lesser gravity of the moons reduces the propellants needed and associated costs.

  Singer's concern with the earth and humanity was manifested in his establishing operational systems for gathering data by remote sensing of the atmosphere, oceans, and land surfaces, and his leadership as the first director of the National Weather Satellite Center.

  His more than 400 technical publications and monographs and more than 200 editorials and articles include editing the book "The Ocean in Human Affairs" (1990).

  The book discusses that our planet is the only one in the solar system with liquid-water oceans, and in particular, how their importance in climate, evolution, and the preservation of life is frequently overlooked.

  For example, about 3.5 million years ago plate tectonics closed the Central American Seaway between the Atlantic and the Pacific Oceans, changing ocean circulation and possibly setting up the current period of frequent glaciation in the Northern Hemisphere.

  These periods of glaciation are interrupted by brief warm periods, the latest one is the period in which now we are living.

  Singer recognized that the most important greenhouse gas is not carbon dioxide, but water vapor, the changes in which are too often ignored.

  Without greenhouse gases, life on this planet would be far different, with most major land masses deeply freezing at night, making complex life on them nearly impossible.

  Singer strongly believed that the principles of the scientific method should apply to environmental regulations, especially in eliminating error.

  In 1990, he formed the Science and Environmental Policy Project to use the scientific method to evaluate environmental and energy policies.

  A number of distinguished scientists joined him in this effort.

  Concerned that the UN was presenting a narrow, one-sided view of the extremely complex processes changing the earth's weather and climate, while ignoring the comprehensive temperature trends compiled from satellite data, in 2007 Singer formed the Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC) to counter the UN view that human emissions of carbon dioxide control climate.

  Hundreds of scientists world-wide have participated in NIPCC reports especially in the last series:

  Climate Change Reconsidered II;

  The Physical Science;

  Biological Impacts;

  Why Scientist Disagree about Global Warming;

  and Fossil Fuels. These reports present extensive data that increasing concentrations of carbon dioxide have an important role in increasing biodiversity and the observed greening of the earth, while have only a minor role altering the planet's temperatures.

  Nature, natural variation, dominates.

  All the reports were published by The Heartland Institute.

  As a sidelight that demonstrates his wide interest in civilization, Singer gave lectures on the ancient languages of the Mid-East, showing parallels in ancient languages such as ancient Greek, Phoenician and other Semantics languages.

  Those who knew him will always remember his brilliant, inquisitive mind and his humanity.

  In the summer of 2019, with his 95th birthday approaching, over 150 professional scientists signed a document reading:

  "We, the undersigned, write to express our deep gratitude for your outstanding leadership in the field of climate science over many decades.

  We are greatly indebted to you.

  You have been the 'mentor' to many of us.

  From you we have learned not only science, but patience and endurance in dealing with others.

  With praise, affection and love, we say:

  Thank you, Dr. Fred Singer.

-

⇧ 2014

-

↑ Eine Übersicht der Klimadebatte

• EIKE Europäisches Institut fü Klima und Energie
  2014-10-05 de Eine Übersicht der Klimadebatte

  Hier präsentiere ich eine persönliche Einschätzung der beiden hauptsächlichen wissenschaftlichen Aspekte, um die es allgemein verbreitet geht.

  Der erste hat zu tun mit zukünftigen Temperaturen und der zweite mit dem zukünftigen Anstieg des Meeresspiegels (SLR).

  Ich zeige das praktisch vollständige Fehlen irgendwelcher menschlichen Einflüsse - was im Gegensatz steht zu Behauptungen des IPCC.

NIPCC

Nongovernmental International Panel on Climate Change (Internationale Nichtregierungskommission zum Klimawandel) ▶NIPCC: Organisation ▶NIPCC: Who is who (Skeptische Institute & Organisationen) ▶NIPCC: Präsentationen (Bilder & Grafiken) ▶NIPCC: Webseiten (Deutsch) ▶NIPCC: Webseiten (English)

-

⇧ 2010

-

↑ Die Natur und nicht der Mensch bestimmen das Klima
en Nature, Not Human Activity, Rules the Climate
fr C'est la nature et non l'activité humaine qui détermind le climat

• NIPCC-Report / S. Fred Singer
  2008-04 en Nature, Not Human Activity, Rules the Climate
  

• 2008-04 fr C'est la nature et non l'activité humaine qui détermind le climat

-

⇧ 2009

-

↑ Zweite Internationale Klimakonferenz in Berlin
en Second Conference on Climate in Berlin 2009-12-04

de	en	fr
Manifeste Zweite Klimakonferenz in Berlin 2009-12-04	Manifestos Second Conference on Climate in Berlin 2009-12-04	Manifestations Deuxième conférence sur le climat à Berlin 2009-12-04

-

⇧ 2008

-

↑ Professor Fred Singer on Climate Change

-

⇧ 2007

-

↑ Klimaforschung - Anspruch und Wirklichkeit - Prof. Fred Singer

Ganz am Schluss des Videos zeigt Singer folgendes Diagramm

• Watts UP With That? (Anthony Watts) / Michael Pacnik
  2012-04-11 en Does CO₂ correlate with temperature history? - A look at multiple timescales in the context of the Shakun et al. paper

  Correlation between CO₂ and temperature

  If CO₂ does not usually correlate well with temperatures on the scale of variation over shorter time intervals, what does?

  A look at a reconstruction of Indian ocean temperatures is fitting:

de	en	fr
Klimawandel: Wissenschaft Steigende Temperatur bewirkt CO2-Anstieg (nicht umgekehrt! - zuerst kommt die Temperatur!)	Climate Change: Science Temperature responsible for CO2 rise (not the other way round!)	Changement climatique: Science La température fait monter le CO2 (pas le contraire!)

-

Theodor Landscheidt	Dr, Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity, Nova Scotia, Canada

• Who is who │ Allgemein │ Verzeichnis │ Text │ Abbildungen

-

↑ Who is who

Theodor Landscheidt *1927-03-10 †2004-05-19

Dr., Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity, Nova Scotia, Canada ▶Theodor Landscheidt: Who is who (Skeptiker) ►Klima Analysen: Theodor Landscheidt

▶Webseiten von Dr. Theodor Landscheidt wurden teilweise gelöscht

URL-Fehler: Falls Sie die richtige Seite finden, bitte URL senden.
Warum wurden diese Seiten gelöscht? Bitte melden!
Wayback-Archiv: Suche gelöschter Webseiten

---

-

↑ de Allgemein en General fr Générale

Dr. Theodor Landscheidt (1927-2004)

• Wikipedia de -
  Wikipedia en Theodor Landscheidt
  Wikipedia fr -

• Wikipedia de -
  Wikipedia en Talk:Theodor Landscheidt
  Wikipedia fr -

• Astro Wiki de Theodor Landscheidt
  Astro Wiki en -
  Astro Wiki fr -

• Natural Astrology / Bruce Scofield
  2018-03-29 de Theodor Landscheidt

  On May 19th of 2004 Theodor Landscheidt, one of the most scientific contributors to the field of astrology in the 20th century, died.

  He was known, though not necessarily understood, for his occasional journal articles and presentations at conferences, mostly in the 1960's and 70's.

  During the past two decades he was known as a radical climatologist who operated outside the academic institutions and actually made bold predictions, many of which were quite accurate.

  He was born on March 10, 1927 at 5:08 PM GMT in Bremen, Germany.

  Landscheidt studied philosophy and natural science, earned a doctorate at the University of Gottingen, had a career as West German High Court Judge, and was the director of the Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity.

  Continue reading

• Bourabai Research en Home
  Bourabai Research en Theodor Landscheidt 10.3.1927 - 19.5.2004
  Bourabai Research en Selected Publication of Theodor Landscheidt

• Landscheidt Cycles Research en Papers by Dr Theodor Landscheidt

• Pensée unique fr Préparons nous au refroidissement !

  Avant son décès survenu en 2004, Theodor Landscheidt avait laissé une sorte de testament pour les années à venir. Il prévoyait que la température allait progressivement décliner jusqu'en 2030.

Beispiele für die Verwendung dieser Seiten

• Der Wasserplanet
• de Sonnenwind und kosmische Strahlung
  Ernst-Georg Beck: Der Wasserplanet
• EIKE
• de Dynamisches Sonnensystem, die tatsächlichen Hintergründe des Klimawandels
  Teil 3: Sonnenflecken und ihre Ursachen
  Raimund Leistenschneider
  

de	en	fr
Klimawandel: Wissenschaft Ozeanzyklen & Ozeanische Oszillationen	Climate change: Science Ocean Cycles & Ocean Oscillations	Changement climatique: Science Cycles et oscillations océaniques
Ozeanzyklen steuern das Klima / El Niño (der Knabe/warm) & La Niña (das Mädchen/kalt) / ENSO: El Niño-Southern Oscillation / AMO: Atlantic Multidecadal Oscillation / NAO: North Atlantic  Oscillation / AO: Arctic Oscillation / IOD: Indischer Ozean Dipol / PDO: Pacific decada oscillation

de	en	fr
Klima: Wandel Ursachen des Klimawandels	Climate: Change Causes of Climate Change	Climat: Changement Les causes du changement climatique
Einflüsse auf das Klima Temperatur der Erde Klima-Beobachtungen Neuste Meldungen zum Klimawandel	Impacts on Climate Change Earth Temperature Climate Observations News on Climate Change	Impacts sur le climat Température de la terre Observations sur le climat Dernières nouvelles sur le changement climatique

Zur Akzeptanz von solchen Forschungen

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2019-07-13 de Der vergessene Protest: Als sich vor 20 Jahren eine Gruppe AWI-Forscher gegen den Klimaalarm verwehrte

  Anfang Juli 2019 brachten wir an dieser Stelle die deutsche Überstezung einer Petition von 90 italienischen Klimawissenschaftlern gegen den Klimaalarm.

  ▶90 italienische Wissenschaftler unterzeichnen Petition gegen Klimaalarm

  Michael Krüger erinnerte eine Woche später im ScienceSkepticalBlog an einen ähnlichen Appell vor 20 Jahren von führenden Klimaforschern am Alfred Wegener Institut in Bremerhaven:

  • Science Skeptical / Michael Krueger
    2019-07-11 de 90 Wissenschaftler aus Italien erklären die alarmistischen Thesen zur Klimaentwicklung von Rahmstorf, PIK und CO. für substanzlos!

    ...

    Einen ähnlichen Apell gab es schon vor 20 Jahren von führenden Klimaforschern am Alfred Wegener Institut in Bremerhaven.

    Mit drei Sätzen lässt Prof. Ernst Augstein die Weltklimakonferenz, die am 1. Dezember 1997 im japanischen Kyoto eröffnet wird, als globale Farce erscheinen.

    "Es stimmt", sagt er, "dass weltweit die Temperaturen steigen.

    Es stimmt auch, dass die Konzentration des Treibhausgases CO2 in der Atmosphäre zunimmt und dass der Mensch dazu beigetragen hat und weiter beiträgt.

    Es ist aber überhaupt nicht erwiesen, dass der gegenwärtige Temperaturanstieg etwas mit der aktuellen CO2-Zunahme zu tun hat."

    Seine Befürchtung: "Vielleicht drehen wir, was das Weltklima angeht, in Kyoto an den völlig falschen Knöpfen."

    Ernst Augstein ist nicht irgendjemand.

    Der Ozeanograph am Alfred-Wegener-Institut (AWI) für Polar- und Meeresforschung in Bremerhaven war zeitweise Vorsitzender des Klimabeirates der Bundesregierung.

    Augstein bestreitet, dass man aus den Klimasimulationen der Großcomputer auf reale Abläufe in der Natur schließen darf.

    Es gebe selbst in der jüngeren Erdgeschichte Beispiele für schnelle und große Temperaturänderungen, bei denen das CO2 - der wichtigste Faktor in den Berechnungen - keine Rolle gespielt habe.

    Er verweist auf die "Kleine Eiszeit":

    Zwischen dem 14. und 18. Jahrhundert habe sich die Weltmitteltemperatur zunächst um knapp ein Grad verringert, um dann binnen 150 Jahren um den gleichen Wert rapide wieder anzusteigen.

    Erklären kann das bis heute keiner.

    Augstein wird unterstützt von dem Geophysiker Heinz Miller (Ex Stellvertretender Direktor des AWI und Polarforscher mit über 30 Jahren Polarerfahrung), dem Klimamodellierer Dirk Olbers und dem Meeresphysiker Claus Böning.

    Alles Urgesteine der Klimaforschung.

    Als Motiv dafür, warum so viele Fachleute anders handeln, kann Augstein sich vieles vorstellen:

    "Es geht um Millionen an Forschungsgeldern, es geht um Einfluß und um Eitelkeiten."

    Gegenüber dem Vorsitzenden der Weltklimaorganisation WMO in Genf, Prof. Hartmut Graßl, setzt er noch eines drauf:

    "Persönlich verstehen wir uns gut, sind praktisch Sandkastenfreunde.

    Aber Graßl ist ein Mann, der gern die Katastrophenorgel dreht, der notfalls auch versucht, Ziele, die er für richtig hält, mit zweifelhaften Argumenten durchzusetzen."

    Und so ist es noch heute.

  Einen längeren Bericht zum heute fast vergessenen AWI-Protest gegen den Klimaalarm kann man in Bild der Wissenschaft in einem Artikel von 1998 nachlesen.

  • wissenschaft.de / Jürgen Nakott
    1998-01-01 de Der Expertenkrieg ums Klima

    Ernst Augstein ist nicht irgendjemand. Der Ozeanograph am Alfred-Wegener-Institut (AWI) für Polar- und Meeresforschung in Bremerhaven war zeitweise Vorsitzender des Klimabeirates der Bundesregierung.

    Er verließ dieses - inzwischen aufgelöste - Gremium im Streit, weil man, wie er sagt, seinen Argumenten nicht das nötige Gewicht beimaß.

    Ihn aber deshalb als Kronzeugen berufen zu wollen für die - vor allem in den USA - heftig propagierte Ansicht, die von Menschen gemachte Klimaerwärmung existiere gar nicht, wäre falsch.

    Augstein sagt nur, daß die Zusammenhänge zwischen Treibhausgas und Treibhauseffekt für die momentanen Änderungen des Weltklimas wissenschaftlich nicht bewiesen seien.

  Den AWI-Forschern gebührt höchste Anerkennung.

  Damals haben Graßl, Hasselmann & Co. die Revolte offenbar schnell in den Griff bekommen.

  Kurzer Prozess wurde kurz darauf auch mit den Kollegen der BGR gemacht.

  Die Abteilung mit Klimadissidenten wurde kurzerhand geschlossen, den staatlichen Wissenschaftlern ein Maulkorb verpasst.

  • Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
    2012-03-01 de Pioniere des Klimarealismus: Die Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR)

    Im Jahr 2000 veröffentlichte die Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) das bemerkenswerte Buch "Klimafakten", in dem die Forscher überzeugend darlegten, dass natürliche Klimaschwankungen integraler Bestandteil der historischen und daher auch aktuellen Klimaentwicklung sind.

    In dem von Ulrich Berner und Hansjörg Streif herausgegebenen Buch fassten mehr als 40 Wissenschaftler der Hannoveraner Bundesbehörde die wichtigsten Fakten zum Thema Klima in einer leicht verständlichen und ansprechend illustrierten Form zusammen.

    Bereits in der Einleitung gingen die Autoren auf das entscheidende Grundproblem ein und zeigen auch gleich einen vernünftigen Lösungsweg auf:

    "Es ist schwierig oder gar unmöglich, zwischen natürlicher Klimaentwicklung und einer durch den Menschen beeinflussten Klimaschwankung zu unterscheiden.

    Will man das natürliche Klimasystem verstehen, so hilft nur der Blick zurück und zwar in Zeitabschnitte der Vergangenheit, in denen der Mensch nicht oder nur sehr gering aktiv war."

    Aus ihrer fundierten, geowissenschaftlichen Perspektive setzen die Autoren die Klimaerwärmung von der Kleinen Eiszeit hin zur Modernen Wärmephase in einen Kontext mit dem hierzu parallelen Anstieg der Sonnenaktivität.

    In "Klimafakten" lesen wir über den Gleichlauf von kosmischer Strahlung und Wolkenbedeckung (also den Svensmark-Solarverstärker,

    siehe auch Kapitel 6 in "Die kalte Sonne" sowie Svensmark-Gastbeitrag) sowie das antarktische Gletscherkalben, das als normaler Bestandteil des antarktischen Eiszyklus entzaubert wird.

    ▶Sonne, kosmische Strahlung und Wolkenbildung

    ...

    Die BGR erkannte schon damals die entscheidende Rolle von Schwankungen der Sonnenaktivität für das Erdklima:

    "Seit langem ist bekannt, dass das Auf- und Ab der Temperaturen in der Vergangenheit erstaunlich gut mit Variationen der Sonnenaktivität, d.h. mit Veränderungen der von der Sonne eintreffenden Energie, übereinstimmt [..]

    Wir erkennen zwar den Zusammenhang zwischen Sonnenaktivität und Klima, leider wissen wir aber noch nicht genau, wie diese Steuerung durch die Sonne funktioniert und sind auf Spekulationen angewiesen. [...]

    Solange wir die physikalischen und chemischen Prozesse, die das Klimasystem antreiben, noch nicht vollständig verstehen, können wir das Klima auch nicht wirklichkeitsnah modellieren!

    Aufwändige Modelle mit vielen Einflussfaktoren und einer hohen räumlichen und zeitlichen Auflösung versuchen zwar, in die nähere Klimazukunft zu schauen, jedoch ist ein solches Szenario noch lange keine zuverlässige Prognose" (Klimafakten, 4. Aufl., S. 210).

    Mit ihrem mutigen Buch stellte die BGR die Alleinherrschaft des Klimagases CO2 in Frage und identifizierte die alarmistischen Prognosen des Weltklimarats als unnötige Übertreibung.

    Dies teilte die Behörde auch damals dem Bundeswirtschaftsministerium in einer offiziellen Stellungnahme zum 3. IPCC-Bericht von 2001 mit.

    Das Wirtschaftsministerium beauftragte damals die Anstalt noch regelmäßig mit Stellungnahmen zur Klimapolitik.

    ...

    Die Kritik am geliebten Weltklimarat konnte das Klima-Establishment selbstverständlich nicht dulden.

    Die Gegenattacken ließen nicht lange auf sich warten.

    In einem 'vertraulichen' Dossier, das sogleich seinen Weg über die taz in die Öffentlichkeit fand, kommentierte etwa das Umweltbundesamt (UBA) die Einschätzungen der konkurrierenden Schwesterbehörde als "irrelevant", "eindeutig falsch", "anmaßend" oder "fernab jeder Realität" und forderte, dass sich die Bundesregierung beim IPCC für die Fehleinschätzung entschuldigen müsse.

    Ein Sprecher des Umweltministeriums stellte die Hannoveraner als gekaufte Vasallen hin, denen es offenbar darum ginge "die Interessen der Energieindustrie zu vertreten".

    Der Kieler Klimaforscher Mojib Latif bezeichnete in einer Monitor-Sendung vom 1. März 2007 die Einschätzungen der BGR-Kollegen zum Klimawandel als "Schande" die die gesamte Klimaforschung "in den Dreck zieht".

    Hans Joachim Schellnhuber, Leiter des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung (PIK), und damals offizieller Klimaberater der Bundesregierung, legte nach: "Die Meinung der BGR ist randständig, und die Behörde spielt keine Rolle in der internationalen Klimadiskussion".

    Er nahm den Vorfall zum Anlass, einmal ein ernstes Wörtchen mit dem damaligen Wirtschaftsminister Glos darüber zu reden, "von wem sich sein Ministerium beraten lässt, und ihm den neuesten Stand der Klimaforschung erläutern".

    Auch sein PIK-Kollege Stefan Rahmstorf stänkerte eifrig gegen die Klimafakten.

    Und Sigmar Gabriel empörte sich: Da werde "aus der Tiefe des Gemüts Propaganda gegen den Klimaschutz gemacht - auf Kosten des Steuerzahlers" (Hannoversche Allgemeine Zeitung, HAZ 12.12.2009).

    Die Herausgeber des BGR-Buches Klimafakten landeten auch sogleich auf einer von der IPCC-Seite geführten internen Schwarzen Liste, auf der die Namen deutscher Klimaskeptiker gesammelt wurden.

    ...

    Was die BGR-Forscher damals im Jahr 2000 noch nicht wussten:

    In den nachfolgenden 12 Jahren würde die Temperatur um keinen Deut mehr ansteigen.

    Das Buch Klimafakten war seiner Zeit weit voraus.

    Wenn sich in den kommenden Jahren nun hoffentlich bald endlich die Erkenntnis durchsetzen wird, dass natürliche Klimafaktoren eine sehr viel größere Rolle im Klimageschehen spielen als noch von den ersten 4 IPCC-Berichten angenommen, dann wird dies letztendlich auch eine späte aber wohlverdiente Genugtuung für das mutige BGR-Autorenteam sein.

  Der Heidelberger Klimaforscher Augusto Mangini wurde öffentlich von Rahmstorf und Kollegen wegen Aussagen zur natürlichen Klimavariabilität geschmäht.

  • Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
    2012-02-21 de Prof. Augusto Mangini - Ein Pionier des Klimarealismus

    Augusto Mangini ist Vollblut-Geologe.

    Er kann in den Schichten der Erde lesen wie in einem Buch.

    Mangini schaut mit seinem kräftigen, geochemischen Fernrohr in die Vergangenheit und macht in den scheinbar monotonen Gesteinsablagerungen faszinierende Muster sichtbar.

    Anders als seine geologisch datenarmen Physiker-Kollegen vom Weltklimarat lange fälschlicherweise angenommen hatten, waren die letzten 10.000 Jahre der Erdgeschichte durch eine bewegte Temperaturachterbahn geprägt.

    Warme Phasen wechselten im hundert und tausend Jahre Maßstab mit kalten Phasen ab.

    Die globalen Durchschnitts-Temperaturen schwankten um etwa ein Grad, in einzelnen Regionen sogar gleich um mehrere Grad.

    Die fossile Temperaturentwicklung spricht eine klare Sprache:

    Während der letzten Wärmeperiode, der sogenannten Mittelalterlichen Wärmephase, waren die Temperaturen sogar höher als heute.

    Und das obwohl die CO2-Konzentration damals deutlich niedriger lagen als heute.

    Mangini hat mit seinen Messungen der Anwachsschichten von Tropfsteinen in vielen Teilen der Erde einen wahren Datenschatz erzeugt.

    Fachlich hat er alles richtig gemacht.

    Niemand konnte seine Ergebnisse bis heute widerlegen.

    Denn sie stimmen wohl, davon ist auszugehen.

    Trotzdem beging Mangini aber einen schlimmen Fehler.

    Er glaubte nämlich allen Ernstes, dass er seine Resultate in eine politisierte Debatte einbringen könnte.

    Dabei hatte er übersehen, dass die herrschende Organisation gar nicht mehr an weiteren Fakten interessiert war.

    Natürlich, in autoritären Staaten wie dem Iran, Kuba oder Nordkorea haben es Forscher traditionell halt ganz schön schwer.

    Die Wahrheit steht dort bekanntlich nicht allzu hoch im Kurs.

    Da würde der arme Mangini vermutlich ganz schön leiden - könnte man denken.

    ---

    Da wundert es schon ein kleines bisschen, wenn man hört, dass Mangini Professor im aufgeklärten Deutschland ist, in Heidelberg eine radiometrisch-klimatische Arbeitsgruppe an der Akademie der Wissenschaften leitet.

    Aber in Deutschland herrscht doch eigentlich absolute Forschungsfreiheit, das höchste Gut einer freien Wissenschaft?

    Durch das ständige Hinterfragen unterzieht sich die Forschung hier einer ständigen Qualitäts-Selbstkontrolle.

    Fruchtbare wissenschaftliche Diskussionen führen damit automatisch zu einer stetigen Verbesserung der Theorien.

    Selbstverständlich gilt dies auch für alle Wissenschaftszweige in Deutschland - mit einer Ausnahme, nämlich den Klimawissenschaften.

    Leider wusste Mangini von dieser Ausnahme nichts und zweifelte aufgrund seiner Forschungsresultate in einem FAZ-Artikel von 2007 aus Versehen einen nicht ganz unwichtigen Teilaspekt des Weltklimarat-Berichts an:

    "Auch früher also hat es abrupten Klimawandel gegeben.

    Die Paläoklima-Rekonstruktionen des IPCC verharmlosen diese natürliche Klimavariabilität während der letzten zehntausend Jahre."

    Das war natürlich vollkommen unmöglich.

    Denn Irrtum und Kritik waren im Drehbuch des IPCC gar nicht vorgesehen.

    Selbstbewusst, und dabei ganz unwissenschaftlich, hatte der Inner Circle des Weltklimarats schon lange für sich beschlossen gehabt:

    The Science is settled !

    ...

  Zu den Klimarealisten gehören und gehörten viele führende Geowissenschaftler, zum Beispiel der bekannte Meeresgeologe Kenneth Hsü.

  • Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
    2012-08-13 de Ein Pionier des Klimarealismus: Kenneth Hsü hatte die Wahl und entschied sich richtig

    Kenneth Hsü ist ein ganz außergewöhnlicher Geologe.

    Als die Geowissenschaften das Land verließen und damit begannen, die Geheimnisse der Ozeanböden zu erkunden, war er in führender Funktion mit dabei.

    Hsü nahm im Laufe seiner Karriere an fünf wissenschaftlichen Ozeanbohrkampagnen teil die ihn in den Südatlantik, das Schwarze Meer und das Mittelmeer führten.

    Während seiner Laufbahn veröffentlichte Hsü mehr als 400 Arbeiten, darunter auch das bekannte populärwissenschaftliche Werk Das Mittelmeer war eine Wüste, in dem er seine Arbeiten über die Austrocknung des Mittelmeers vor 6 Millionen Jahren einer breiten Öffentlichkeit vorstellte.

    Hsü wurde 1967 zum Professor für Geologie an die ETH Zürich berufen und baute dort bis zu seiner Emeritierung gleich fünf international anerkannte Labore auf.

    Eines dieser Labore beschäftigte sich mit der Paläoklimatologie, also der historischen Entwicklung des Klimas.

    Im Laufe seiner Karriere diente Hsü den Geowissenschaften u.a. als Präsident der Internationalen Sedimentologen-Vereinigung (IAS), leitete mehrere internationale geologische Korrelationsprojekte der UNESCO, fungierte als Vorsitzender der Internationalen Kommission für marine Geologie, saß dem Komitee für Sedimentologie der Internationalen Union für geologische Wissenschaften vor und war Mitglied der schweizerischen Kommission der UNESCO.

    Für seine wissenschaftlichen Verdienste wurde Hsü mit zahlreichen wissenschaftlichen Preisen ausgezeichnet, darunter die Twenhofel-Medaille, die Wollaston-Medaille und die Penrose-Medaille.

    ---

    Über viele Jahrzehnte gehörte Kenneth Hsü zu den führenden Persönlichkeiten seiner Disziplin sowie den Naturwissenschaften. Man schätzte seine Forschung und sein wissenschaftliches Urteil, legte großen Wert auf seine geologischen Einschätzungen.

    Im Jahre 1994 wurde er an der ETH emeritiert und nahm im Anschluss eine Reihe von Gastprofessuren an verschiedenen Universitäten verstreut über den Globus an.

    ---

    Während dieser Zeit, im Jahr 2000, schrieb er ein weiteres wichtiges Buch, in dem er Zivilcourage zeigt und etwas ausspricht, was sich viele andere nicht getraut haben und sich heute noch nicht trauen.

    Kenneth Hsü hatte damals den Mut über den Klimawandel zu schreiben und die gängige Klimakatastrophentheorie anzuzweifeln.

    Er war sich darüber bewusst, dass er sich damit Ärger einhandeln würde.

    Aber er hatte die Fehlentwicklung deutlich erkannt und fühlte sich vor allem seinem Gewissen verpflichtet.

    Als Paläoklimatologe kannte er die Klimaentwicklung der letzten 10.000 Jahre wie kein anderer.

    Er wusste von den zyklischen Mustern der Temperaturgeschichte, die sich synchron zur Entwicklung der Sonnenaktivität bewegten.

    Hsü hatte den geologischen Kontext der vorindustriellen Zeit klar vor Augen und hatte erkannt, dass die Klimaerwärmung des 20. Jahrhunderts nichts weiter war als eine logische Fortsetzung des natürlichen Klimazyklus.

    Wer sollte es den Leuten erklären, wenn nicht er, der ausgewiesene und anerkannte Experte für das Klima der Vergangenheit?

    ...

  Die Berliner Mauer hatte knapp 30 Jahre Bestand, bevor sie wieder eingerissen wurde.

  Wie lange wird es wohl noch dauern, bis der Klimaalarm in sich zusammenbricht?

de	en	fr
Klima Skandal: Angst Zensur	Climate Scandal: Fear Censorship	Scandale climatique: Peur Censure

 

---

-

↑ de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2003
• en New ENSO Forecasts Based on Solar Model
  Dr Theodor Landscheidt (2003-12-22)
• en Decadal scale variations in El Niño intensity
  Dr Theodor Landscheidt (2003-05-19)
• en New Little Ice Age Instead of Global Warming?
  Dr. Theodor Landscheidt (2003)
  

  Analysis of the sun's varying activity in the last two millennia indicates that contrary to the IPCC's speculation about man-made global warming as high as 5.8° C within the next hundred years, a long period of cool climate with its coldest phase around 2030 is to be expected.

• en Long-range forecast of U.S. drought based on solar activity
  Dr Theodor Landscheidt (2003)
• en Decadal-Scale NAO Forecast Based on Solar Motion Cycles
  Dr Theodor Landscheidt (2003)
• 2002
• en El Niño Forecast Revisited
  Dr Theodor Landscheidt (2002-03-18)
• 2001
• en Trends in Pacific Decadal Oscillation Subjected To Solar Forcing
  Dr Theodor Landscheidt (2001)
• en Solar Eruptions Linked to North Atlantic Oscillation
  Dr Theodor Landscheidt (2001)
• 2000
• en New Confirmation of Strong Solar Forcing of Climate
  Dr Theodor Landscheidt (2000)
• en Solar Wind Near Earth: Indicator of Variations in Global Temperature
  Dr Theodor Landscheidt (2000)
• en Sun's Role in the Satellite-Balloon-Surface Issue
  Dr Theodor Landscheidt (2000)
• 1999
• en Extrema in Sunspot Cycle linked to Sun's Motion
  Dr. Theodor Landscheidt (1999-09-13)
  Solar Physics 189, 413 - 424, 1999.
• en Solar Activity Controls El Niño and La Niña
  Dr. Theodor Landscheidt (1999-01-11)
• 1998
• de Sonnenaktivität als dominanter Faktor der Klimadynamik
  Dr Theodor Landscheidt (1998)
  
  • 1 de Variationen der "Solarkonstanten" im 11-jährigen Sonnenfleckenzyklus und klimatische Auswirkungen
  • 2 de Gleissberg-Zyklus der Sonnenaktivität und Klimaschwankungen
  • 3 de Variation der ultravioletten Strahlung der Sonne und Klimamodelle
  • 4 de Kosmische Strahlung, Sonnenwind und Wolkenausbreitung
  • 5 de Misserfolg der Klimavorhersagen von IPCC-Wissenschaftlern
  • 6 de Zyklen der Sonnenschwingung beeinflussen Sonnenfleckentätigkeit und Klima
  • 7 de Zyklus von 36 Jahren in Sonnenaktivität und Klima
  • 8 de Zyklen "Kleiner Finger" als Grundlage zuverlässiger Vorhersagen von Sonneneruptionen und Klima
  • 9 de Literaturangaben
• en Solar activity: A dominant factor in climate dynamics
  Dr Theodor Landscheidt (1998)
  
  • 1 en "Solar Constant" Variations in the 11-Year Sunspot Cycle and Climatic Effects
  • 2 en Gleissberg Cycle of Solar Activity and Climate Change
  • 3 en Variations in the Sun's Ultraviolet Radiation and Climate Models
  • 4 en Cosmic Radiation, Solar Wind, and Global Cloud Coverage
  • 5 en Failure of Climate Predictions by IPCC Scientists
  • 6 en Cycles in the Sun's Oscillation Affect Sunspots and Climate
  • 7 en Cycles of 36 Years in Solar Activity and Climate
  • 8 en Cycles of "Small Fingers": a Solid Basis for Predictions of Solar Eruptions and Climate
  • 9 en References
• 1997
• de Klimavorhersage mit astronomischen Mitteln?
  Theodor Landscheidt (1997-01)
  In: Fusion 18, Nr. 1, 58, 1997.
  • Abb. 1 Lufttemperatur und Intensität der Sonnenfleckentätigkeit 1865-1985
  • Abb. 2 Sonnenaktivität, kosmische Strahlung und irdisches Klima
  • Abb. 3 Schwingung der Sonne und Minima in der kosmischen Strahlung
  • Abb. 4 Schwingung der Sonne in heliozentrischer Darstellung
  • Abb. 5 Verhältnis der Flächen der Umbra und des ganzen Sonnenflecks.
  • Literaturverzeichnis
• 1992
• en THE GOLDEN SECTION: A Building Block of Cyclic Structure
  Theodor Landscheidt (1992-05/06)
  • 1992 Cycles Prize Winner: Theodor Landscheidt
  • The Golden Section: A Building Block of Cyclic Structure
  • Fig. 1 Correlation between the moon's phases and U.S. rainfall maxima
  • Fig.  2 Proportions of a Greek temple that illustrate the golden section
  • Fig.  3 Rate of change of the U.S. Gross National Product (GNP), 1874-1990.
  • Fig.  4 The 11-year sunspot cycle and the Gleissberg cycle
  • Fig.  5 The sun's oscillations about the solar system's center of mass, 1945-1995
  • Fig.  6 T36-year running variance in the sun's orbital angular momentum, 700 to1600
  • Fig.  7 "Fingers" and "Hands"
  • Fig.  8 3-year running variance of the sun's orbital angular momentum
  • Fig.  9 Number of south polar faculae on the sun, 1906 to 1975
  • Fig. 10 U.S. building cycle, 1952 to 1987, as a plot of 9-year smoothed growth rates
  • Fig. 11 Standard & Poor's 500 index, 1963 to 1988,
  • Fig. 12 Wheeler's index of international battles.
  • Fig. 13 When all corners of a pentagon are connected by diagonals, a five-pointed star emerges
  • Fig. 14 A whirling fractal of golden rectangles creates a logarithmic spiral, revealing a close relationship between the golden section and the golden spiral
  • Fig. 15 Mandelbrot and Julia sets
  • Fig. 16 Golden-section divisions within cycles formed by the rotating earth
  • Fig. 17 Global, linear representation of Gauquelin's results
  • Fig. 18 Distribution of Mars in the diurnal circle based on the birth times of famous sports champions and actors and scientists with character traits similar to those of sports champions
  • Fig. 19 Distribution of Mars based on the birth times of painters, musicians and writers
  • Fig. 20 Golden-section divisions within cycles formed by the rotating earth:
    Correlation with positions of the sun and special planets at the birth times of prominent professionals
  • Fig. 21 Distribution of the sun and special planets in the diurnal circle at the birth times of eminent professionals
• 1990
• en Relationship Between Rainfall in the Northern Hemisphere and Impulses of the Torque in the Sun's Motion
  Theodor Landscheidt (1990-04-24/27)
  In: K. H. Schatten and A. Arking, eds.: Climate impact of solar variability. Greenbelt, NASA, 259-266, 1990.
• 1989
• en Predictable Cycles in Geomagnetic Activity and Ozone Levels
  Theodor Landscheidt (1989-09/10)
  
• en Creative Functions of Cycles - Predictable Phase-Shift in Solar-Terrestrial Cycles
  Theodor Landscheidt (1989-05/06)
• 1987
• en Solar Rotation, Impulses of the Torque in the Sun's Motion, and Climatic Variation
  Theodor Landscheidt (1987-11-30)
  Climatic Change 12 (1988) 265-295 by Kluwer Academic Publishers
  Received 26 February, 1987; in revised form 30 November, 1987
• 1986
• en Cyclic Distribution of Energetic X-Ray Flares
  Solar Physics 107 (1986) 195-199
  Received 21 February; in revised form 5 August, 1986
• 1984
• en Cycles of Solar Flares and weather
  In: Moerner, N.A. & Karlen, W., Hsg.: Climatic changes on a yearly to millenial basis.
  Dordrecht, D. Reidel, 1984, 475, 476.
• 1981
• en Swinging Sun, 79-Year Cycle, and Climatic Change
  Dr. Theodor Landscheidt (1981)
  Federal Republic of Germany
  J. interdiscipl. Cycle Res., 1981, vol. 12, number 1, pp. 3-19.
  Paper presented at the 9th International Interdisciplinary Cycle Research Symposium, Trier, Fed. Rep. of Germany, 6-11 July 1980
• 1970
• de Gibt es einen Zusammenhang zwischen dem Alter kosmischer Körper und Systeme und ihrem spezifischen Volumen?
  Abh. naturw. Verein Bremen, Seite 203-225, Bremen, 15 März 1970
  Manuskript eingereicht am 27. XII. 1967

---

⇧ de Abbildungen en Figures fr Figures

• de Korrelation Sonnenflecken / Temperatur
  en Correlation between — Solar activity and — Earth Temperature
  fr Corrélation entre — l'activité solaire et — la température terrestre
• de Sonnenaktivität und globale Temperaturen
  en Solar activity and Global Temperatures
  fr Activité solaire et températures globales
• de Kosmische Strahlung und Wolkenbedeckung
  en Cosmic Rays and Cloud Cover
  fr Rayons cosmiques et Nuages
• de Massenzentrum des Sonnensystems
  en Gravitation Center of the Sun System
  fr Centre de gravitation du syteme solaire

---

-

↑ de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2003

-

↑ en New ENSO Forecasts Based on Solar Model
Dr Theodor Landscheidt (2003-12-22)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Klammerfelsweg 5, 93449 Waldmuenchen, Germany

• 2003-12-22 en New ENSO Forecasts Based on Solar Model
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Klammerfelsweg 5, 93449 Waldmuenchen, Germany

-

↑ en Decadal scale variations in El Niño intensity
Dr Theodor Landscheidt (2003-05-19)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Klammerfelsweg 5, 93449 Waldmuenchen, Germany

• 2003-05-19 en New ENSO Forecasts Based on Solar Model
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Klammerfelsweg 5, 93449 Waldmuenchen, Germany

-

↑ en New Little Ice Age Instead of Global Warming?
Dr. Theodor Landscheidt (2003)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity
Klammerfelsweg 5, 93449 Waldmuenchen, Germany

• Bourabai.narod.ru
  2003 en New Little Ice Age Instead of Global Warming?
  Dr. Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity, Klammerfelsweg 5, 93449 Waldmuenchen, Germany

-

↑ en Long-range forecast of U.S. drought based on solar activity
Dr Theodor Landscheidt (2003)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Klammerfelsweg 5, 93449 Waldmuenchen, Germany

• 2003 en Long-range forecast of U.S. drought based on solar activity
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Klammerfelsweg 5, 93449 Waldmuenchen, Germany

-

↑ en Decadal-Scale NAO Forecast Based on Solar Motion Cycles
Dr Theodor Landscheidt (2003)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Klammerfelsweg 5, 93449 Waldmuenchen, Germany

• 2003 en Decadal-Scale NAO Forecast Based on Solar Motion Cycles
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Klammerfelsweg 5, 93449 Waldmuenchen, Germany

-

⇧ 2002

-

↑ en El Niño Forecast Revisited
Dr Theodor Landscheidt (2002-03-18)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Belle Côte, Nova Scotia, Canada

• 2002-03-18 en El Niño Forecast Revisited
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Belle Côte, Nova Scotia, Canada

2. Effect of solar eruptions on climate stronger than variations in irradiance

The IPCC's judgement is based on the observation that the Sun's irradiance changes only by about 0.1 percent during the course of the 11-year sunspot cycle.

It turns out to be untenable when the Sun's eruptional activity (energetic flares, coronal mass ejections, eruptive prominences) as well as solar wind contributions by coronal holes are taken into consideration.

The total magnetic flux leaving the Sun, dragged out by the solar wind, has risen by a factor of 2.3 since 1901 (Lockwood et al., 1999), while concomitantly global temperature increased by about 0.6°C.

The energy in the solar flux is transferred to the near-Earth environment by magnetic reconnection and directly into the atmosphere by charged particles.

...

▶Landscheidt (1999-01-11): Solar Activity Controls El Niño and La Niña

-

⇧ 2001

-

↑ en Trends in Pacific Decadal Oscillation Subjected To Solar Forcing
Dr Theodor Landscheidt (2001)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Belle Côte, Nova Scotia, Canada

• 2001 en Trends in Pacific Decadal Oscillation Subjected To Solar Forcing
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Belle Côte, Nova Scotia, Canada

-

↑ en Solar Eruptions Linked to North Atlantic Oscillation
Dr Theodor Landscheidt (2001)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Belle Côte, Nova Scotia, Canada

• 2001 en Solar Eruptions Linked to North Atlantic Oscillation
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Belle Côte, Nova Scotia, Canada

-

⇧ 2000

-

↑ en New Confirmation of Strong Solar Forcing of Climate
Dr Theodor Landscheidt (2000)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Belle Côte, Nova Scotia, Canada

• 2000 en New Confirmation of Strong Solar Forcing of Climate
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Belle Côte, Nova Scotia, Canada

-

↑ en Solar Wind Near Earth: Indicator of Variations in Global Temperature
Dr Theodor Landscheidt (2000)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity

• 2000 en Solar Wind Near Earth: Indicator of Variations in Global Temperature
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity

  Abstract

  Near-Earth variations in the solar wind, measured by the geomagnetic aa index since 1868, are closely correlated with global temperature (r = 0.96; P < 10-7). Geomagnetic activity leads temperature by 4 to 8 years.

  Allowing for this temperature lag, an outstanding aa peak around 1990 could explain the high global temperature in 1998.

  After 1990 the geomagnetic aa data show a steep decline comparable to the decrease between 1955 and 1967, followed by falling temperatures from 1961 through 1973 in spite of growing anthropogenic CO2 emissions.

  This points to decreasing global temperature during the next 10 years.

  Introduction

  The total magnetic flux leaving the Sun, dragged out by the solar wind, has risen by a factor of 2.3 since 1901 (Lock-wood et al, 1999).

  Concomitantly, global temperature has increased by 0.5° C.

  The energy in the solar flux is transferred to the near-Earth environment by magnetic reconnec-tion and directly into the atmosphere by charged particles.

  There are indications that this energy has meteorological effects within days after solar eruptions which generate highspeed streams in the solar wind (Roberts and Olson, 1973; King, 1974; Stolov and Shapiro, 1974; Schuurmans, 1979; Prohaska and Willett, 1983; Neubauer, 1983; Bucha, 1983; Herman and Goldberg, 1985; Tinsley, 1996).

  As there is a linear relationship between magnetic flux and solar irradi-ance, the 130% rise in the Sun's magnetic flux since 1901 indicates a rise in the average total solar irradiance of 1.65 W m-2 (Lockwood and Stamper, 1999).

  The respective radiative forcing in the atmosphere is 0.29 W m-2, corresponding to 0.23° C at a moderate climate sensitivity of 0.8° C/W m-2.

  This increase of 0.23° C potentially accounts for nearly half of the change in the Earth's global temperature over the same period.

  Charged particles and indirect solar wind effects make a strong additional contribution.

  ---

  Svensmark and Friis-Christensen (1997) have shown that global cloud cover, observed by satellites, is linked to the strength of galactic cosmic rays modulated by the solar wind (r = 0.95).

  This effect, attributed to cloud seeding by ionized secondary particles (Pruppacher and Klett, 1997), induced a change in cloud cover by more than 3% within 3 Vi years.

  The corresponding change in radiative forcing is in the range 0.8 tol.7 W m-2.

  This is significant, as the total radiative forcing by CO, accumulated in the atmosphere since pre-industrial times is about 1.5 W m-2.

  Measurements of cosmic ray flux registering myons instead of neutrons go back to 1937.

  When Svensmark (1998) compared these data with temperature in the Northern Hemisphere, his results were corroborated.

  Short-term observations confirm the connection.

  Forbush decreases - sudden deep drops in cosmic ray flux within 2 days after energetic solar eruptions - coincide with local shrinking of cloud cover by 3% (Pudovkin and Veretenenko (1995).

  In the long run, climate would not be affected if the amplitude of the indirect solar wind effect on clouds did not change.

  The strength of the solar wind, however, has increased by a factor of 2.3 since 1901.

  ---

  Direct and indirect effects, taken together, point to a dominant role of solar activity in climate change.

  Accordingly, many of the recent publications in the field of solar-terrestrial relationships range the Sun's contribution between 50 and 100 % (Friis-Christensen and Lassen, 1991; Lean et al., 1995; Lau and Weng, 1995; Landscheidt, 1995; Soon et al., 1996; Svensmark and Friis-Christensen, 1997; Reid, 1997; White et al., 1997; Svensmark, 1998; Cliver et al. 1998 a, b; Labitzke, 1999).

  ...

-

↑ en Sun's Role in the Satellite-Balloon-Surface Issue
Dr Theodor Landscheidt (2000)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Belle Côte, Nova Scotia, Canada

• 2000 en Sun's Role in the Satellite-Balloon-Surface Issue
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Belle Côte, Nova Scotia, Canada

  There has been an unending discussion about why temperatures measured by satellites and balloon sondes, progressing almost in lockstep on a trend line close to the horizontal, diverge from surface temperatures that show, at least in the last decade, a steep warming trend.

  The figure below shows the course of the anomalies in the three data sets which are referenced to a common zero point in 1979 - the beginning of the satellite measurements - to show the subsequent comparative trends.

  This presentation follows the design of the "World Climate Report" chart.

  New is the relationship with the Sun's eruptional activity which forms a pattern fully conforming with the balloon and satellite data, but only to a certain degree with the surface temperatures.

  
  

  ...

-

⇧ 1999

-

↑ en Extrema in Sunspot Cycle linked to Sun's Motion
Dr. Theodor Landscheidt (1999-09-13)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Nova Scotia, Canada
Solar Physics 189, 413 - 424, 1999.

• 1999-09-13 en Extrema in Sunspot Cycle linked to Sun's Motion
  Theodor Landscheidt
  (Received 21 May 1999; accepted 13 September 1999)

  Abstract

  Partitions of 178.8-year intervals between instances of retrograde motion in the Sun's oscillation about the center of mass of the solar system seem to provide synchronization points for the timing of minima and maxima in the 11 -year sunspot cycle.

  In the investigated period 1632-1990, the statistical significance of the relationship goes beyond the level P = 0.001.

  The extrapolation of the observed pattern points to sunspot maxima around 2000.6 and 2011.8.

  If a further connection with long-range variations in sunspot intensity proves reliable, four to five weak sunspot cycles (R < 80) are to be expected after cycle 23 with medium strength (R ~ 100).

  1. Introduction

  Since the discovery of the 11 -year sunspot cycle by Schwabe in 1843 astronomers and astrophysicists have tried to explain how this fundamental cycle and its complex magnetic features come into existence.

  The switch of polarity in sunspot dipoles around the sunspot minimum shows that the 11-year cycle is actually half of a 22-year magnetic cycle (Hale cycle), during which the polarity of sunspot groups reverses twice, hence returning to its original magnetic state.

  Babcock's dynamo model relates the dynamics of the 22-year magnetic cycle to the Sun's rotation on its axis.

  The interaction of differential rotation, the polar magnetic field, and convection in the solar plasma is thought to cause dynamo action that generates the sunspot cycle by magnetic field amplification.

  So it should be expected that variations in the Sun's rotation rate are reflected in the level of sunspot activity.

  Accordingly, Clark et al. (1979) showed that in 1957, when the sunspot activity was nearly three times more intense than in 1884, the rotation in the sunspot zone took half a day longer than in 1884.

  ...

-

↑ en Solar Activity Controls El Niño and La Niña
Dr. Theodor Landscheidt (1999-01-11)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Nova Scotia, Canada

• Dr. Theodor Landscheidt
  1999-01-11 en Solar Activity Controls El Niño and La Niña
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Nova Scotia, Canada

▶Landscheidt (2002-03-18): El Niño Forecast Revisited

-

⇧ 1998

-

↑ de Sonnenaktivität als dominanter Faktor der Klimadynamik
Dr Theodor Landscheidt (1998)
Schroeter-Institut zur Erforschung der Zyklen der Sonnenaktivität, Nova Scotia, Kanada

• 1998 de Sonnenaktivität als dominanter Faktor der Klimadynamik (Wayback‑Archiv)
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter-Institut zur Erforschung der Zyklen der Sonnenaktivität, Nova Scotia, Kanada
  

• 1 de Variationen der "Solarkonstanten" im 11-jährigen Sonnenfleckenzyklus und klimatische Auswirkungen
• 2 de Gleissberg-Zyklus der Sonnenaktivität und Klimaschwankungen
• 3 de Variation der ultravioletten Strahlung der Sonne und Klimamodelle
• 4 de Kosmische Strahlung, Sonnenwind und Wolkenausbreitung
• 5 de Misserfolg der Klimavorhersagen von IPCC-Wissenschaftlern
• 6 de Zyklen der Sonnenschwingung beeinflussen Sonnenfleckentätigkeit und Klima
• 7 de Zyklus von 36 Jahren in Sonnenaktivität und Klima
• 8 de Zyklen "Kleiner Finger" als Grundlage zuverlässiger Vorhersagen von Sonneneruptionen und Klima
• 9 de Literaturangaben

-

↑ Kapitel 1
de Variationen der "Solarkonstanten" im 11-jährigen Sonnenfleckenzyklus und klimatische Auswirkungen

• de Variationen der "Solarkonstanten" im 11-jährigen Sonnenfleckenzyklus und klimatische Auswirkungen (Wayback‑Archiv)
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter-Institut zur Erforschung der Zyklen der Sonnenaktivität, Nova Scotia, Kanada
  

-

↑ Kapitel 2
de Gleissberg-Zyklus der Sonnenaktivität und Klimaschwankungen
Dr Theodor Landscheidt
Schroeter-Institut zur Erforschung der Zyklen der Sonnenaktivität, Nova Scotia, Kanada

• 1998 de Gleissberg-Zyklus der Sonnenaktivität und Klimaschwankungen (Wayback‑Archiv)
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter-Institut zur Erforschung der Zyklen der Sonnenaktivität, Nova Scotia, Kanada
  

-

↑ Kapitel 3
de Variation der ultravioletten Strahlung der Sonne und Klimamodelle

• de Variation der ultravioletten Strahlung der Sonne und Klimamodelle (Wayback‑Archiv)

-

↑ Kapitel 4
de Kosmische Strahlung, Sonnenwind und Wolkenausbreitung

• de Kosmische Strahlung, Sonnenwind und Wolkenausbreitung (Wayback‑Archiv)

Das stärkste Argument für einen durchgreifenden Einfluss der Sonnenaktivität auf Wetter und Klima ist jedoch ein unmittelbarer Zusammenhang zwischen Wolkenausbreitung und kosmischer Strahlung, den H. Svensmark und E. Friis-Christensen [111] 1996 entdeckt haben.

Er ist in Abb. 6 dargestellt.

...

Die Entdeckung von Svensmark und Friis-Christensen zeigt im übrigen, dass der Einwand des IPCC, exogene Faktoren seien energetisch viel zu schwach, um die globale Temperatur zu beeinflussen, in die falsche Richtung weist.

Die Natur gibt eine eindeutige Antwort.

Die kosmische Primärstrahlung, welche die Wolkenausbreitung reguliert, führt der Erde insgesamt nur eine Energie zu, die der Lichtintensität des nächtlichen Sternhimmels entspricht [23].

J. G. Roederer [95] kommt der Wirklichkeit sehr viel näher als das IPCC indem er bemerkt:

"The energy argument, however, is not valid for highly non-linear, complex systems such as the coupled atmosphere-ocean-cryosphere-biosphere. ...

-

↑ Kapitel 5
de Misserfolg der Klimavorhersagen von IPCC-Wissenschaftlern

• Misserfolg der Klimavorhersagen von IPCC-Wissenschaftlern (Wayback‑Archiv)

Differenzierte Vorhersagen, die mit der tatsächlichen Entwicklung übereinstimmen, sind eines der wichtigsten Kriterien effizienter Wissenschaft.

Die Protagonisten einer globalen Erwärmung stehen insoweit trotz eines gewaltigen materiellen und personellen Aufwandes mit leeren Händen da.

In den achtziger Jahren prognostizierte der Fachwissenschaftler S. Schneider vom National Center for Atmospheric Research in Boulder, Colorado, in seinem Buch "Global Warming" für die kommenden Jahrzehnte einen gewaltigen Temperatursprung, abschmelzendes Polareis, die Überschwemmung von weiten Landstrichen, den Zusammenbruch der Ökosysteme und Hungerkatastrophen unerhörten Ausmaßes.

Heute nimmt dies kaum noch jemand ernst.

Aber auch Wissenschaftler, die dem IPCC angehören, haben in den achtziger Jahren Klimavorhersagen gemacht, die sie selbst nicht mehr aufrecht erhalten.

Bei Klimavorhersagen soll es diesen "Schmetterlingseffekt" aber plötzlich nicht mehr geben, obwohl es nicht um einen Zeitraum von Tagen und Wochen, sondern von Jahrzehnten und Jahrhunderten geht.

Einige IPCC-Klimatologen räumen ein, dass hier ein Problem liegt. C. D. Schönwiese [100] führt insoweit aus:

"Konsequenterweise müssten wir nun den Schluss ziehen, dass sich Klimaänderungen nicht vorhersagen lassen.

Richtig ist an dieser Folgerung nur, dass sich mit Zirkulationsmodellen ... nicht Schritt für Schritt das so vielfältige und komplexe Geschehen der Atmosphäre über die theoretische Grenze von einem Monat hinaus vorhersagen lässt, weder heute noch irgendwann.

Es gibt aber noch die Möglichkeit der bedingten Vorhersage.

Die Bedingung besteht dabei darin, dass möglicherweise eine bestimmte Ursache innerhalb des vielfältigen Ursache-Wirkungs-Komplexes so stark in ihrer Effektivität anwächst, dass sie gegenüber allen anderen Wirkungsmechanismen klar dominiert.

Ausserdem muss das Verhalten dieser einen dominierenden Ursache sicher oder mit hoher Wahrscheinlichkeit vorhersagbar sein."

Bei der "bestimmten Ursache", die hier gemeint ist, handelt es sich um den anthropogenen Treibhauseffekt.

Es ist aber keineswegs erwiesen, dass dieser gegenüber allen anderen Wirkungsmechanismen, die das Klima verändern, eindeutig dominiert.

Die in dieser Arbeit angeführten Ergebnisse sprechen vielmehr dafür, dass die Sonnenaktivität einen viel grösseren Einfluss hat.

Der Treibhauseffekt ist auch nicht sicher oder mit hoher Wahrscheinlichkeit vorhersagbar, wie die zitierten Vorhersagen der IPCC-Wissenschaftler zeigen, die mit der Klimarealität unvereinbar sind.

-

↑ Kapitel 6
de Zyklen der Sonnenschwingung beeinflussen Sonnenfleckentätigkeit und Klima

• Zyklen der Sonnenschwingung beeinflussen Sonnenfleckentätigkeit und Klima (Wayback‑Archiv)

Abb. 7

-

↑ Kapitel 7
de Zyklus von 36 Jahren in Sonnenaktivität und Klima

• Zyklus von 36 Jahren in Sonnenaktivität und Klima (Wayback‑Archiv)

-

↑ Kapitel 8
de Zyklen "Kleiner Finger" als Grundlage zuverlässiger Vorhersagen von Sonneneruptionen und Klima

• Zyklen "Kleiner Finger" als Grundlage zuverlässiger Vorhersagen von Sonneneruptionen und Klima (Wayback‑Archiv)

-

↑ Kapitel 9
de Literaturangaben

• Literaturangaben (Wayback‑Archiv)

-

↑ en Solar activity: A dominant factor in climate dynamics
Dr Theodor Landscheidt (1998)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity

• 1998 en Solar activity: A dominant factor in climate dynamics Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Nova Scotia, Canada
  

• 1 en "Solar Constant" Variations in the 11-Year Sunspot Cycle and Climatic Effects
• 2 en Gleissberg Cycle of Solar Activity and Climate Change
• 3 en Variations in the Sun's Ultraviolet Radiation and Climate Models
• 4 en Cosmic Radiation, Solar Wind, and Global Cloud Coverage
• 5 en Failure of Climate Predictions by IPCC Scientists
• 6 en Cycles in the Sun's Oscillation Affect Sunspots and Climate
• 7 en Cycles of 36 Years in Solar Activity and Climate
• 8 en Cycles of "Small Fingers": a Solid Basis for Predictions of Solar Eruptions and Climate
• 9 en References

-

↑ 1 en "Solar Constant" Variations in the 11-Year Sunspot Cycle and Climatic Effects

-

↑ 2 en Gleissberg Cycle of Solar Activity and Climate Change

-

↑ 3 en Variations in the Sun's Ultraviolet Radiation and Climate Models

-

↑ 4 en Cosmic Radiation, Solar Wind, and Global Cloud Coverage

-

↑ 5 en Failure of Climate Predictions by IPCC Scientists

-

↑ 6 en Cycles in the Sun's Oscillation Affect Sunspots and Climate

-

↑ 7 en Cycles of 36 Years in Solar Activity and Climate

-

↑ 8 en Cycles of "Small Fingers": a Solid Basis for Predictions of Solar Eruptions and Climate

-

↑ 9 en References

-

⇧ 1997

-

↑ en Klimavorhersage mit astronomischen Mitteln?
Theodor Landscheidt (1997-01)
In: Fusion 18, Nr. 1, 58, 1997

• 1997-01
  de Klimavorhersage mit astronomischen Mitteln?
  Theodor Landscheidt
  Fusion 18, Nr. 1, 58, 1997

  • Abb. 1 Lufttemperatur und Intensität der Sonnenfleckentätigkeit 1865-1985
  • Abb. 2 Sonnenaktivität, kosmische Strahlung und irdisches Klima
  • Abb. 3 Schwingung der Sonne und Minima in der kosmischen Strahlung
  • Abb. 4 Schwingung der Sonne in heliozentrischer Darstellung
  • Abb. 5 Verhältnis der Flächen der Umbra und des ganzen Sonnenflecks.
  • Literaturverzeichnis

  Die meisten natürlichen Klimafaktoren hängen so eng mit astronomischen Gegebenheiten zusammenhängen,

  daß ein wirkliches Verständnis der Klimadynamik und eine darauf gegründete richtige Einschätzung der Größenordnung der menschlichen Einwirkung auf das Klima nur dann möglich ist,

  wenn der potentielle Einfluß astronomischer Faktoren hinreichend berücksichtigt wird.

  Die lange umstrittene Milankovich-Theorie ist ein gutes historisches Beispiel hierfür.

  M. Milankovich [34] hat bereits zu Anfang der dreißiger Jahre mit einleuchtenden Argumenten dargelegt, daß die gravitativen Störungen, die von den anderen Körpern des Sonnensystems ausgehen, das Bahn­verhalten der Erde relativ zur Sonne langfristig verändern und dadurch die Aufnahme der von der Sonne abgestrahlten Energie so stark beeinflussen, daß sich dies durchgreifend auf das irdische Klima auswirkt.

  Die Überlegungen Milankovichs zeigen, daß drei Größen relevant sind, deren Variations­zyklen sich über Tausende von Jahren erstrecken:

  die Neigung der Rotationsachse der Erde gegen die Erdbahn­ebene, die Wanderung des Perihels relativ zum Frühlings­punkt

  und die Form der Erdbahn, ausgedrückt durch die Exzentrizität der Bahnellipse.

  Der Anspruch, daß sich durch die Variationszyklen dieser Größen der Wechsel von Glazialen und Interglazialen erklären lasse, war heftig umstritten,

  solange es keine hinreichend weit in die Vergangenheit zurückreichenden Klimadaten gab, die mit den astronomischen Zyklen verglichen werden konnten.

  Dies änderte sich aber grundlegend, als von der Mitte der fünfziger Jahre an Bohrkerne aus den Tiefsee­sedimenten der Ozeane zur Verfügung standen.

  Seit der sehr sorgfältigen, auch Skeptiker überzeugenden Untersuchung von J.D. Hays, J. Imbrie und N. Shackleton [19] ist allgemein anerkannt, daß die Milankovich-Theorie die langwellige Klima­entwicklung richtig erfaßt.

  A.L. Berger [5] hat bei einer Neuberechnung der Variation der Bahnelemente und einer Analyse der Schwingungs­daten Zyklen von 18000, 23000, 42000, 96000 und 400000 Jahren isoliert, die das Klimageschehen der Vergangenheit zufriedenstellend abbilden und eine Extrapolation in die Zukunft ermöglichen.

  Seitdem wird die Milankovich-Theorie als zuverlässiges Arbeits­instrument der Klimatologie angesehen.

  Dabei ist bemerkenswert, daß der astronomische Sachverhalt

  nicht nur zur Erklärung des vergangenen Klima­geschehens beiträgt,

  sondern auch die Vorhersage der zukünftigen Entwicklung möglich macht.

  Warum sollte es ausgeschlossen sein, daß die Astronomie einen ähnlichen inter­disziplinären Beitrag auf dem Gebiete der mittel-und kurzwelligen Klima­schwankungen leistet?

  Es ist auffällig, daß die Aktivität der Sonne ähnlichen mittel­fristigen und kurz­fristigen Schwankungen unterworfen ist wie Klima und Wetter auf der Erde.

  Schon Galilei hatte die schnellen Veränderungen der Sonnen­flecken deutlich erkannt.

  In einem Brief an ein wissen­schafts­beflissenes Mitglied der berühmten Kaufmanns­familie Welser aus dem Jahre 1612 schrieb er:

  "Die dunklen Flecken... schwanken in der Dauer von einem oder zwei Tagen bis zu 30 oder 40 Tagen.

  Zum größten Teil haben sie ganz unregelmäßige Formen, und diese verändern sich fortwährend, manche schnell und stark, andere langsamer und in geringerem Umfang.

  Sie unterscheiden sich auch in ihrer Dunkelheit, indem sie sich manchmal zu verdichten und manchmal auszubreiten und dünner zu werden scheinen.

  Neben der Formenänderung teilen sich manche von ihnen in drei oder vier Flecken auf, und oft vereinigen sich mehrere zu einem."

  In einem weiteren Brief widersprach Galilei dezidiert der Annahme von C. Scheiner, daß die Flecken kein Bestand­teil des Sonnenkörpers seien.

  Er hob hervor, daß sie sich am besten verstehen ließen, wenn man in ihnen etwas Ähnliches erblickte wie die Wolken in der Erdatmosphäre. [33]

  Es blieb nicht, aus, daß ein Zusammenhang zwischen solchen "Wetter­erscheinungen" auf der Sonne und dem irdischen Wetter vermutet wurde.

  So hob schon der Astronom G.B. Riccioli in seinem 1651 erschienenen Werk "Almagestum novum" hervor, daß die Sonne während einer Periode ungewöhnlicher Hitze und Trockenheit von Mitte Juli bis Mitte September 1632 ohne Flecken war, während sie im Juni 1642, als es in Italien außer­gewöhnlich kalt war, zahlreiche Flecken zeigte. [33]

  Solche Beobachtungen und die aus ihnen gezogenen Schlüsse waren von Anfang an widersprüchlich.

  Im Gegensatz zu Riccioli ging W. Herschel [20], der Entdecker des Uranus, nach seinen Beobachtungen davon aus, daß Fleckenmaxima höhere Temperaturen und bessere Wachstums­bedingungen begünstigten.

  R. Wolf [42], dem wir die Definition der Relativzahlen als Maß für die Sonnenfleckentätigkeit verdanken, kam zu dem gleichen Ergebnis wie Herschel, als er eine meteorologische Zeitreihe der Jahre 1000 bis 1800 untersuchte.

  Der Meteorologe und Klimatologe W. Köppen [24] nahm dagegen nach der Analyse von Temperaturbeobachtungen aus 25 großen Gebieten der Erde in Übereinstimmung mit Riccioli an, daß starke Sonnenfleckentätigkeit mit niedrigen Durchschnittstemperaturen einhergehe und vice versa.

  Das Ansehen des Forschungszweiges der solar-terrestrischen Beziehungen litt darunter,

  daß sich solche Widersprüche auch in den Untersuchungen der letzten Jahrzehnte fortsetzten, obwohl die Forscher hochentwickelte Verfahren der mathematischen Statistik einsetzten.

  In den letzten Jahren hat sich dies jedoch grundlegend gewandelt.

  Ähnlich wie in der Entwicklungsgeschichte der Milankovich-Theorie waren es neue Daten, die einen Entwicklungssprung auslösten.

  Aufgrund von Satellitenbeobachtungen außerhalb der Atmosphäre wissen wir heute, daß Herschel und Wolf recht hatten, als sie Sonnenflecken­maxima mit höheren Durchschnitts­temperaturen und Sonnenfleckenminima mit niedrigeren Temperaturen in Beziehung setzten.

  Die sogenannte Solarkonstante ist in Wirklichkeit nicht konstant.

  Sie wird im 11jährigen Zyklus bei ansteigender Sonnenfleckentätigkeit größer und bei abfallender Aktivität kleiner.

  Nach den Satellitenbeobachtungen verringerte sich die Helligkeit der Sonne zwischen dem Sonnenfleckenmaximum am Ende des Jahres 1979 bis zum folgenden Minimum im Herbst 1986 um 0,1 Prozent. [41]

  Dies war eine Überraschung, da die meisten Wissenschaftler geglaubt hatten, daß die dunklen Sonnenflecken mit ihren starken Magnetfeldern den freien Fluß der Energie vom Sonneninneren nach außen behinderten.

  P. Foukal und J. Lean [12] haben jedoch eine Erklärung für die wachsende Helligkeit gefunden:

  Die hellen Fackeln in der Umgebung der Sonnenflecken vermehren sich bei stärkerer Aktivität noch stärker als die Sonnenflecken, so daß es zu einem Überschuß der abgestrahlten Energie kommt.

  Dem Anwachsen der von der Sonne ausgestrahlten Energie um 0,1 Prozent entspricht ein Temperaturanstieg auf der Erde von 0,2 Prozent. [18]

  Entgegen dem ersten Eindruck ist diese Variation nicht so geringfügig, daß sie nichts bewirken könnte.

  Nach Berechnungen, die von Standard-Klimamodellen ausgehen, würde ein Absinken der Sonnenstrahlung um 0,2 bis 0,5 Prozent während mehrerer Jahrzehnte ausreichen, um eine "Kleine Eiszeit" zu verursachen. [13] [38]

  Während dieser Kälteperiode mit einem Tiefpunkt in der 2. Hälfte des 17. Jahrhunderts lagen die Wintertemperaturen in Europa bis zu 5° niedriger als um 1950. [10]

  Der säkulare Gleissberg-Zyklus, der den 11jährigen Fleckenzyklus moduliert, erstreckt sich im Durchschnitt über acht bis neun Jahrzehnte und geht mit großen Unterschieden in der Stärke der 11jährigen Maxima einher.

  Es ist hiernach durchaus vorstellbar, daß dieser langwellige Aktivitätszyklus bei den Variationen der Energieabstrahlung der Sonne zu einem kumulativen Effekt führt.

  S. Baliunas und R. Jastrow [3] haben nachgewiesen,

  daß Sterne, die mit unserer Sonne vergleichbar sind, tatsächlich entsprechende Helligkeits­schwankungen zeigen, die dem Rhythmus des Gleissberg-Zyklus entsprechen.

  ---

  In diesen Rahmen fügt sich der 1991 von E. Friis-Christensen und K. Lassen [15] geführte Nachweis ein,

  daß die Temperatur der nördlichen Hemisphäre und die Länge des 11jährigen Flecken­zyklus in einer engen Beziehung zueinander stehen.

  Abbildung 1 stellt diesen Zusammenhang dar.

  Die dicke Kurve bildet den jährlichen Durchschnitt der am Erdboden gemessenen Luft­temperatur der nördlichen Hemisphäre ab, während die dünne Kurve die geglätteten Längen des 11jährigen Zyklus wiedergibt, die in das Zeit­intervall 1865 bis 1985 fallen.

  Es bedarf keiner Korrelations­rechnung, um zu sehen, daß der Gleichlauf beider Kurven gut ist.

  Friis-Christensen und Lassen ordnen von ihrer praktischen Erfahrung her die jeweilige Länge des 11jährigen Zyklus ganz allgemein als Parameter ein, der besonders geeignet ist, langfristige Variationen der Sonnen­aktivität anzuzeigen.

  Betrachten wir jedoch den Sachverhalt genauer, so wird deutlich, daß die dicke Kurve in Abbildung 1 nichts anderes als den Gleissberg-Zyklus selbst darstellt.

  Wer die Länge der 11jährigen Zyklen mit der Intensität ihrer Maxima vergleicht, sieht sofort, daß kurze Zyklen starke Flecken­aktivität entwickeln, während lange Zyklen durch schwache Aktivität gekenn­zeichnet sind.

  W. Gleissberg [17] machte von diesem Zusammen­hang Gebrauch, als er den säkularen Zyklus bis zum Jahre 290 n.Chr. zurück­verfolgte.

  Er leitete aus der Häufigkeit der Beobachtung von Polar­lichtern und mit bloßem Auge wahr­genommenen großen Sonnen­flecken die Länge der jeweiligen 11jährigen Zyklen ab und erhielt bei einer Glättung der Folge der Längen­werte unmittelbar eine Kurve, die mit ihren Maxima und Minima die Epochen der Extrema des säkularen Flecken­zyklus anzeigte.

  Friis-Christensen und Lassen verlängern mit der dicken Kurve in Abbildung 1 die von Gleissberg erarbeitete Kurve des säkularen Zyklus, da sie genau wie er die fort­laufen­den Werte der Längen des 11jährigen Zyklus mit einem Tiefpaß­filter geglättet haben.

-

⇧ 1992

-

↑ en THE GOLDEN SECTION: A Building Block of Cyclic Structure
Theodor Landscheidt (1992-05/06)
Foundation for the Study of Cycles, May/June 1992

• 1992-05/06
  en THE GOLDEN SECTION: A Building Block of Cyclic Structure
  Theodor Landscheidt
  Foundation for the Study of Cycles, May/June 1992

  Abstract: Hidden Cycles in Nature, Man, and the Economy

  In this paper it is shown how to reveal the hidden cycles in the Nature, society and economy.

  The mechanism of forming of such cycles and their structure and are shown.

  • 1992 Cycles Prize Winner: Theodor Landscheidt
  • The Golden Section: A Building Block of Cyclic Structure
  • Fig. 1 Correlation between the moon's phases and U.S. rainfall maxima
  • Fig.  2 Proportions of a Greek temple that illustrate the golden section
  • Fig.  3 Rate of change of the U.S. Gross National Product (GNP), 1874-1990.
  • Fig.  4 The 11-year sunspot cycle and the Gleissberg cycle
  • Fig.  5 The sun's oscillations about the solar system's center of mass, 1945-1995
  • Fig.  6 T36-year running variance in the sun's orbital angular momentum, 700 to1600
  • Fig.  7 "Fingers" and "Hands"
  • Fig.  8 3-year running variance of the sun's orbital angular momentum
  • Fig.  9 Number of south polar faculae on the sun, 1906 to 1975
  • Fig. 10 U.S. building cycle, 1952 to 1987, as a plot of 9-year smoothed growth rates
  • Fig. 11 Standard & Poor's 500 index, 1963 to 1988,
  • Fig. 12 Wheeler's index of international battles.
  • Fig. 13 When all corners of a pentagon are connected by diagonals, a five-pointed star emerges
  • Fig. 14 A whirling fractal of golden rectangles creates a logarithmic spiral, revealing a close relationship between the golden section and the golden spiral
  • Fig. 15 Mandelbrot and Julia sets
  • Fig. 16 Golden-section divisions within cycles formed by the rotating earth
  • Fig. 17 Global, linear representation of Gauquelin's results
  • Fig. 18 Distribution of Mars in the diurnal circle based on the birth times of famous sports champions and actors and scientists with character traits similar to those of sports champions
  • Fig. 19 Distribution of Mars based on the birth times of painters, musicians and writers
  • Fig. 20 Golden-section divisions within cycles formed by the rotating earth:
    Correlation with positions of the sun and special planets at the birth times of prominent professionals
  • Fig. 21 Distribution of the sun and special planets in the diurnal circle at the birth times of eminent professionals

  -

  ↑ en 1992 Cycles Prize Winner: Theodor Landscheidt

  On April 25, Theodor Landscheidt was awarded the 1992 Cycles Prize in honor of his outstanding contributions to the world of cycle research.

  He presented the following paper at the Foundation's annual conference.

  Born in Bremen, Landscheidt studied philosophy, law, and natural sciences at the University of Goettingen, where he earned his doctorate.

  He was a West German High Court judge until his retirement, when he became Director of the Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity in Nova Scotia.

  He has been elected a member of various academies and of the American Geophysical Union.

  Since 1974, Landscheidt has made long-range forecasts of energetic solar eruptions and geomagnetic storms, with a success rate of better than 90%.

  He successfully forecast the end of the Sahelian drought and has correctly identified the turning points in various economic cycles.

  Landscheidt has published widely in both German and English on solar-terrestrial cycles.

  His latest book, SUN-EARTH-MAN: A MESH OF COSMIC OSCILLATIONS, explains how planets regulate solar eruptions, geomagnetic storms, conditions of life, and economic cycles.

  -

  ↑ en The Golden Section: A Building Block of Cyclic Structure

  Edward R. Dewey (1970) knew he was engaged in an intricate and disconcerting endeavor:
  "The study of cycles reveals to us our ignorance, and is therefore very disturbing to people whose ideas are crystallized."

  At times, all of us are subject to such experience.

  In the technical analysis of data, we always look for peaks and troughs.

  When a sequence of maxima emerges at reasonably regular intervals, we automatically assume they are crest phases of a cycle, the ascending nodes of which precede the crests by 90°.

  This inference, however, may be misleading.

  Cycles often possess inner structure that conspicuously deviates from the standard pattern of a sinusoidal wave.

  ...

-

↑ Fig. 5 The sun's oscillations about the solar system's center of mass, 1945-1995

-

↑ Fig. 6 T36-year running variance in the sun's orbital angular momentum, 700 to1600

-

↑ Fig. 7 "Fingers" and "Hands"

-

↑ Fig. 8 3-year running variance of the sun's orbital angular momentum

-

↑ Fig. 9 Number of south polar faculae on the sun, 1906 to 1975

-

↑ Fig. 10 U.S. building cycle, 1952 to 1987, as a plot of 9-year smoothed growth rates

-

↑ Fig. 11 Standard & Poor's 500 index, 1963 to 1988,

-

↑ Fig. 12 Wheeler's index of international battles.

-

↑ Fig. 13 When all corners of a pentagon are connected by diagonals, a five-pointed star emerges

-

↑ Fig. 14 A whirling fractal of golden rectangles creates a logarithmic spiral, revealing a close relationship between the golden section and the golden spiral

-

↑ Fig. 15 Mandelbrot and Julia sets

-

↑ Fig. 16 Golden-section divisions within cycles formed by the rotating earth

-

↑ Fig. 17 Global, linear representation of Gauquelin's results

-

↑ Fig. 18 Distribution of Mars in the diurnal circle based on the birth times of famous sports champions and actors and scientists with character traits similar to those of sports champions

-

↑ Fig. 19 Distribution of Mars based on the birth times of painters, musicians and writers

-

↑ Fig. 20 Golden-section divisions within cycles formed by the rotating earth:
Correlation with positions of the sun and special planets at the birth times of prominent professionals

-

↑ Fig. 21 Distribution of the sun and special planets in the diurnal circle at the birth times of eminent professionals

-

⇧ 1990

-

↑ en Relationship Between Rainfall in the Northern Hemisphere and Impulses of the Torque in the Sun's Motion
Theodor Landscheidt (1990-04-24/27)
In: K. H. Schatten and A. Arking, eds.: Climate impact of solar variability. Greenbelt, NASA, 259-266, 1990

• 1990-04-24/27
  en Relationship Between Rainfall in the Northern Hemisphere and Impulses of the Torque in the Sun's Motion
  Theodor Landscheidt
  Director of the Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity, Belle Cote, Nova Scotia, Canada
  In: K. H. Schatten and A. Arking, eds.: Climate impact of solar variability. Greenbelt, NASA, 259-266, 1990.
  This paper was presented at the Conference on the Climate Impact of Solar Activity, held at NASA's Goddard Space Flight Center in Greenbelt, Maryland, April 24-27, 1990.

  Abstract

  The analysis of major change in the angular momentum of the sun's irregular motion about the barycenter of the solar system, represented by extrema in the running variance of impulses of the torque (IOT), discloses a connection with both extrema in the Gleissberg cycle of secular sunspot activity and maxima in the thickness of varves from Lake Saki, Crimea.

  This significant relationship can be traced back to the 7th century, further inquiries link the running variance in IOT to rainfall over central Europe, England, Wales, eastern United States, and India, as well as to temperature in Europe.

  This significant correlation covers more than 130 years.

  ---

  There has been permanent controversy over whether or not the sun's varying activity influences weather on earth.

  Simple relationships discovered in the 1870s and the following decades vanished when examined more critically, or faded in the light of longer records.

  Furthermore, such ephemeral relationships were limited to special regions and did not cover larger areas subjected to the same or a similar climate.

  Yet the quest persists.

  In 1987, Labitzke (1987) reported that midwinter warmings in the U.S. and Western Europe are well correlated with the 11-year sunspot cycle over the past 40 years, provided the switch in direction of stratospheric winds (QBO) is taken into account.

  It has been objected that this connection, covering only some decades, could be explained by internal decadal variations in the atmosphere that happen to be in phase with sunspots for some cycles, but which show no actual physical relation (Geller 1989).

  This kind of criticism does not apply to the results presented here, which cover more than 130 years of rainfall and temperature data in different parts of the Northern Hemisphere and 12 centuries of Lake Saki varve data.

  The solidly significant correlation of these data with impulses of the torque in the sun's motion about the center of mass (CM) of the solar system cannot be explained by a complete chain of cause and effect.

  An acknowledged theory of solar activity does not yet exist, and the atmosphere's response to solar activity remains poorly understood.

  It is shown, however, that special phases and cycles in the sun's motion, accessible to computation, show a strong relationship both with the sun's varying activity and with synchronous climatic phenomena (Landscheidt 1981,1983,1987).

  Earlier results based on this relationship were tested by successful long-range forecasts of energetic solar eruptions and strong geomagnetic storms (Landscheidt 1984), and by the correct prediction of the end of the Sahelian drought three years in advance (Landscheidt 1983, p. 304; Faure and Gac 1981).

  ...

-

⇧ 1989

-

↑ en Predictable Cycles in Geomagnetic Activity and Ozone Levels
Theodor Landscheidt (1989-09/10)
Director of the Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity
Foundation for the Study of Cycles, Sept/Oct 1989

• 1989-09/10
  en Predictable Cycles in Geomagnetic Activity and Ozone Levels
  Theodor Landscheidt
  Director of the Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity
  Foundation for the Study of Cycles, Sept/Oct 1989

  Abstract

  Geomagnetic storms, which are released by energetic solar eruptions, are important geophysical events.

  Newer results indicate that there is a connection with weather.

  There is shown the zonal type of atmospheric circulation as a result of geomagnetic disturbances caused by the sun's erup-tional activity, and meridional circulation related to a lull in geomagnetic activity.

  This is a permanent feature that regulates the prevalence of warm westerly flow or cool arctic air over Europe and North America.

-

↑ en Creative Functions of Cycles - Predictable Phase‑Shift in Solar‑Terrestrial Cycles
Theodor Landscheidt (1989-05/06)
Foundation for the Study of Cycles, May/June 1989

• 1989-05/06
  en Creative Functions of Cycles - Predictable Phase-Shift in Solar-Terrestrial Cycles
  Theodor Landscheidt
  Foundation for the Study of Cycles, May/June 1989

  Abstract

  Recent research has shown that cycles are at the core of creativity.

  They form antagonistic centers of polar tension, the competing realms of which generate fractal boundaries, sites of instability where new forms emerge.

  This knowledge, when applied to cycles and boundaries in the solar system, makes it possible to predict phases of instability, phase-shift, and emergence of new patterns in solar-terrestrial cycles.

  ...

-

⇧ 1987

-

↑ en Solar Rotation, Impulses of the Torque in the Sun's Motion, and Climatic Variation
Theodor Landscheidt
Schroter Institute for Research in Cycles of Solar Activity
Climatic Change 12 (1988) 265-295 © by Kluwer Academic Publishers
Received 26 February, 1987; in revised form 30 November, 1987

• 1987-11-30
  en Solar Rotation, Impulses of the Torque in the Sun's Motion, and Climatic Variation
  Theodor Landscheidt
  Schroter Institute for Research in Cycles of Solar Activity
  Climatic Change 12 (1988) 265-295 © by Kluwer Academic Publishers
  Received 26 February, 1987; in revised form 30 November, 1987

  Abstract

  Running variance analysis and maximum entropy spectral analysis applied to Mount Wilson rotation data yield arguments in favor of a connection between variations in the Sun's rotation rate, energetic X-ray flares, and impulses of the torque (IOT) in the Sun's irregular motion about the barycenter of the planetary system.

  Such IOT, that have been shown to be related to the secular cycle of solar activity and excursions of the Maunder minimum type, also seem to be linked to outstanding peaks in geomagnetic activity, maxima in ozone concentration, incidence of blocking type circulation, as well as rainfall over Central Europe, England/Wales, eastern United States, and India.

  Statistical tests, that confirm these links, additionally point to IOT connection with temperature in Central Europe and the number of icebergs that pass south of latitude 48° N. IOT relationship with X-ray flares and strong geomagnetic storms was tested in successful long range forecasts.

  1. Role of Solar X-Rays, X-Class Flares, and the Earth's Magnetosphere in Solar-Terrestrial Interaction

  Most past efforts concerning Sun-weather connections have looked for direct relations to visible solar activity, especially sunspots.

  Literature is replete with statistical results, but most scientists hold that the case is still unresolved.

  According to Eddy (1977, 1979, 1982) it is possible that solar connections have been sought in the wrong places or with the wrong index of solar activity.

  Observations of the Sun by means of satellite instrumentation have revealed strong fluctuations in the unseen ultraviolet and X-ray portions of the Sun's electromagnetic spectrum that show no distinct correlation with short range variations in sunspots.

  Thus they could have been missed in earlier searches for solar-terrestrial effects based on optical observations.

  ...

-

⇧ 1986

-

↑ en Cyclic Distribution of Energetic X-Ray Flares
Theodor Landscheidt
Schroter Institute for Research in Cycles of Solar Activity
Solar Physics 107 (1986) 195-199
Received 21 February; in revised form 5 August, 1986

• 1986-08-05 en Cyclic Distribution of Energetic X-Ray Flares
  Theodor Landscheidt
  Schroter Institute for Research in Cycles of Solar Activity
  Solar Physics 107 (1986) 195-199
  Received 21 February; in revised form 5 August, 1986

  Abstract

  The Blackman-Tukey power spectrum of flare generated X-ray bursts > X1 observed from 1970 to 1982 by satellite instrumentation (SOLRAD/SMS/GOES) shows prominent peaks at 156, 4.8, 2.8, and 1.1 months.

  According to a statistical test of the significance of the deviation of these peaks from Markov red noise, the peaks at 2.8 and 1.1 months are significant at the 99% confidence level while the peak at 4.8 months reaches the 95 % level.

  A replication by means of the maximum entropy spectral analysis (MEM) yields the same prominent peaks at the same frequencies.

  1. Flares and X-Rays

  Solar flares are the most powerful and explosive of all forms of solar activity and the most important in terrestrial effect.

  Ultraviolet spectra taken of different flare phases revealed the existence of localized temperatures within flares that exceeded 2 x 107 K (Eddy, 1979).

  The energy in an outstanding flare reaches 1027 J (Svestka, 1976).

  Skylab X-ray observations demonstrated that the energy released in the ultraviolet and X-ray wavelengths was far greater than the emission seen from the ground in visible wavelengths.

  Solar flares produce increases of up to three orders of magnitude in 1-8 A X-rays, and four orders in 0.5-3 A.

  This variability far exceeds the possible errors in flux measurement. X-rays below 10 A, emitted by energetic solar flares, are an important source of ionization in the D-region of the ionosphere, and produce Sudden Ionospheric Disturbances (SID).

  ...

-

⇧ 1984

-

↑ en Cycles of Solar Flares and weather
Theodor Landscheidt
Schroeter Inst. Res. Cycles Solar Activity
In: Moerner, N.A. & Karlen, W., Hsg.: Climatic changes on a yearly to millenial basis.
Dordrecht, D. Reidel, 1984, 475, 476.

• 1984 en Cycles of Solar Flares and weather
  Theodor Landscheidt
  Schroeter Inst. Res. Cycles Solar Activity
  

-

⇧ 1981

-

↑ en Swinging Sun, 79-Year Cycle, and Climatic Change
Dr. Theodor Landscheidt (1981)
Federal Republic of Germany
J. interdiscipl. Cycle Res., 1981, vol. 12, number 1, pp. 3-19.
Paper presented at the 9th International Interdisciplinary Cycle Research Symposium, Trier, Fed. Rep. of Germany, 6-11 July 1980

• 1981en Swinging Sun, 79-Year Cycle, and Climatic Change
  Dr. Theodor Landscheidt
  Federal Republic of Germany
  Affiliated with the Space Environment Services Center, Boulder, Colorado, U.S.A., in preparing long range solar activity forecasts.
  J. interdiscipl. Cycle Res., 1981, vol. 12, number 1, pp. 3-19.
  Paper presented at the 9th International Interdisciplinary Cycle Research Symposium, Trier, Fed. Rep. of Germany, 6-11 July 1980.

-

⇧ 1970

-

↑ de Gibt es einen Zusammenhang zwischen dem Alter kosmischer Körper und Systeme und ihrem spezifischen Volumen?
Theodor Landscheidt, Bremen
Abh. naturw. Verein Bremen, Seite 203-225, Bremen, 15 März 1970
Manuskript eingereicht am 27. XII. 1967

• 1967-12-15 de Gibt es einen Zusammenhang zwischen dem Alter kosmischer K?rper und Systeme und ihrem spezifischen Volumen?
  Theodor Landscheidt, Bremen
  Manuskript eingereicht am 27. XII. 1967

  I. Einleitung

  Die Linien der Spektren ferner Galaxien zeigen eine Rotverschiebung, die proportional mit der Entfernung r anwächst.

  Da gute Gr?nde dafür sprechen, dass auch im Bereich weit entfernter Galaxien dieselben Naturgesetze gelten wie in der Nähe der Erde, wird allgemein die Rotverschiebung als Doppler-Effekt gedeutet.

  ...

  Zusammenfassung

  Das Alter der Erde, der Planeten, der Sonne, der Sternhaufen, der Galaxien und des Universums lässt sich einheitlich als logarithmische Funktion des spezifischen Volumens dieser Objekte darstellen.

  Hierbei ergeben sich Indizien für die expansive Entwicklung aller kosmischen Objekte aus kompakten Frühzuständen.

  Ausgangspunkt für diese Entwicklung ist das spezifische Volumen des Protons.

  Wird mit natürlichen, mikrophysikalischen Bezugsgrössen gerechnet, so kann die Proportionalitätskonstante des funktionalen Zusammenhangs als Kombination der drei fundamentalen reinen Zahlen der theoretischen Physik beschrieben werden.

  Summary

  The age of the Earth, the planets, the sun, the globular clusters, the galaxies, and the universe can be represented as a logarithmic function of the specific volume of these objects.

  This connexion seems to indicate that all cosmic bodies expand out of a compact State of development whose point of departure is the specific volume of the proton.

  The proportional constant of the function can be described as a combination of the three fundamental pure numbers of theoretical physics if calculations are based on natural microphysical reference quantities.

---

-

⇧ Der Wasserplanet

-

↑ de Sonnenwind und kosmische Strahlung
Ernst-Georg Beck: Der Wasserplanet

• Ernst-Georg Beck: Der Wasserplanet
  

  ▷Sonnenwind & kosmische Strahlung (Wayback‑Archiv)
  Gleissbergzyklus und Prognosen von Dr. Landscheidt

-

⇧ EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie

-

↑ de Dynamisches Sonnensystem, die tatsächlichen Hintergründe des Klimawandels
Teil 3: Sonnenflecken und ihre Ursachen
Raimund Leistenschneider

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Raimund Leistenschneider
  2011-09-10 de Teil 3: Dynamisches Sonnensystem, die tatsächlichen Hintergründe des Klimawandels - Sonnenflecken und ihre Ursachen

Abbildung 33:

---

-

↑ de Abbildungen en Figures fr Figures

• de Korrelation Sonnenflecken / Temperatur
  en Correlation between — Solar activity and — Earth Temperature
  fr Corrélation entre — l'activité solaire et — la température terrestre
• de Sonnenaktivität und globale Temperaturen
  en Solar activity and Global Temperatures
  fr Activité solaire et températures globales
• de Kosmische Strahlung und Wolkenbedeckung
  en Cosmic Rays and Cloud Cover
  fr Rayons cosmiques et Nuages
• de Massenzentrum des Sonnensystems
  en Gravitation Center of the Sun System
  fr Centre de gravitation du syteme solaire

-

↑

 

---

-

↑

 

---

-

↑

 

---

-

↑

 

-

↑ Richard (Dick) S. Lindzen

Alfred P. Sloan Professor of Meteorology, Department of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences US-Klimatologe, Massachussets Institute of Technology (MIT), Membre de l'Académie des sciences américaine et ex-représentant auprès du GIEC (Prof. Lindzen is a recipient of the American Meteorological Service's Meisinger, and Charney Awards, the American Geophysical Union's Macelwane Medal, and the Leo Huss Walin Prize. He is a member of the National Academy of Sciences, and the Norwegian Academy of Sciences and Letters, and a fellow of the American Academy of Arts and Sciences, the American Association for the Advancement of Sciences, the American Geophysical Union and the American Meteorological Society. He is a corresponding member of the NAS Committee on Human Rights, and has been a member of the NRC Board on Atmospheric Sciences and Climate and the Council of the AMS.)

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Richard S. Lindzen *1940-02-08

Alfred P. Sloan Professor of Meteorology, Department of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences US-Klimatologe, Massachussets Institute of Technology (MIT), Membre de l'Académie des sciences américaine et ex-représentant auprès du GIEC ▶Richard S. Lindzen: Who is who (Skeptiker) ▶Richard S. Lindzen: Who is who (Skeptische Wissenschaftler des IPCC) ▶Richard S. Lindzen: Video (Präsentationen) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Richard Lindzen und das IPCC) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Das renommierte amerikanische Museum für nationale Geschichte (AMNH) in New York Opfer des Klimakriegs)

 

de Allgemein en General fr Générale

• Wikipedia de Richard Lindzen
  Wikipedia en Richard Lindzen
  Wikipedia fr Richard Lindzen

 

• Cato Institute
  en Richard S. Lindzen, distinguished senior fellow Center for the Study of Science

  He is also emeritus professor of meteorology at MIT, where he was the Alfred P. Sloan Professor, beginning in 1983.

  Prior to that he was the Robert P. Burden Professor of Dynamic Meteorology at Harvard University.

  Lindzen is a member of the National Academy of Sciences and fellow of both the American Meteorological Society and the American Association for the Advancement of Science.

  He received the Jule Charney award for "highly significant research" in the atmospheric sciences from the American Meteorological Society and the Distinguished Engineering Achievement Award from the Engineer's Council in 2009.

  Lindzen's pioneering research in atmospheric dynamics has led to his conclusion that the sensitivity of surface temperature to increases in atmospheric carbon dioxide is considerably below that necessary to generate disastrous climate change.

  At Cato, Lindzen focuses on the interaction between science and policymakers. He studies whether the move from largely private funding to public support has introduced biases into science and the public policies informed by science.

  Lindzen attended Harvard University where he studied physics and applied mathematics. His PhD is in applied mathematics.

• The Heartland Institute
  en RICHARD LINDZEN

  Richard Lindzen, Ph.D. is an Emertius Professor of Meteorology, Massachusetts Institute of Technology

• Richard Siegmund Lindzen en Homepage
  Richard Siegmund Lindzen en CV

• Pensée Unique
  fr Richard S. Lindzen

▶Skeptische Wissenschaftler des IPCC

▶Richard S. Lindzen: Video (Präsentationen)

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2017
• de Petition von Dr. Richard Lindzen an Präsident Trump: "Ziehen Sie sich aus der UN Convention on Climate Change zurück!"
  en Richard Lindzen Petition to President Trump: Withdraw from the UN Convention on Climate Change
• 2016
• en Richard Lindzen: Climate Change - What do Scientists Say?
• 2011
• fr Richard Lindzen fait le point sur les incertitudes et les incohérences de la science climatique ainsi que sur les enjeux économiques, politiques, sociétaux etc. du débat sur le climat
• 2010
• en Why you should not worry
  MIT scientist Richard Lindzen explains his doubts about the dangers of global warming.
• 2009
• en MIT Climatologist Richard Lindzen on the Politics of Global Warming
• de Harvard Klimatologe Prof. Lindzen widerlegt postulierte Treibhau-Verstärkungseffekt des IPCC
  en Climate Alarm: What We Are Up Against, and What to Do
• 2008
• fr Le témoignage de Richard Lindzen sur le fonctionnement actuel de la climatologie
• 2007
• de «Ich hoffe, das hört bald auf»

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2017

-

↑ Petition von Dr. Richard Lindzen an Präsident Trump: "Ziehen Sie sich aus der UN Convention on Climate Change zurück!"
en Richard Lindzen Petition to President Trump: Withdraw from the UN Convention on Climate Change

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Eric Worrall / Chris Frey
  2017-03-01 de Petition von Dr. Richard Lindzen an Präsident Trump: "Ziehen Sie sich aus der UN Convention on Climate Change zurück!"

  Dr. Richard Lindzen hat eine Petition an Präsident Trump gesandt, in welcher er diesen auffordert, die USA aus der UN-Konvention zu Klimawandel zurückzuziehen.

  Die Petition enthält die Namen von rund 300 bedeutenden Wissenschaftlern oder anderen qualifizierten Personen, darunter Physiker, Ingenieure, ehemalige Astronauten, Meteorologen, Immunologie-Spezialisten, Meeresbiologen, Chemiker, Statistiker, Ärzte, Wetterexperten des Militärs, Geologen, Buchführer, ein ehemaliger NASA-Direktor, Ökonomen, Erde-Spezialisten, Mathematiker, Hydrologen, Umweltwissenschaftler, Computer-Modellierungs-Spezialisten und noch viele mehr.

  de Petition
  en Petition

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  Eric Worrall
  2017-02-25 en Richard Lindzen Petition to President Trump: Withdraw from the UN Convention on Climate Change

  Dr. Richard Lindzen has sent a petition to President Trump, asking the President to withdraw the United States from the United Nations Convention on Climate Change.

  The petition contains the names of around 300 eminent scientists and other qualified individuals, including physicists, engineers, former Astronauts, meteorologists, immunology specialists, marine biologists, chemists, statisticians, doctors, military weather specialists, geologists, accountants, a former director of NASA, economists, soil specialists, mathematicians, hydrologists, environmental scientists, computer modelling specialists, and many more.

  en Petition

Updates in US Umwelt- und Klimapolitik:

USA: Politik, Umwelt- & Klimapolitik, Energiepolitik, Armut, Migration.

USA: Politik, Umwelt- & Klimapolitik, Energiepolitik, Armut, Migration.

-

⇧ 2016

-

↑ Richard Lindzen: Climate Change - What do Scientists Say?

-

⇧ 2011

-

↑ fr Richard Lindzen fait le point sur les incertitudes et les incohérences de la science climatique ainsi que sur les enjeux économiques, politiques, sociétaux etc. du débat sur le climat

• Pensée unique
  2011-03-08 fr Richard Lindzen fait le point sur les incertitudes et les incohérences de la science climatique ainsi que sur les enjeux économiques, politiques, sociétaux etc. du débat sur le climat.

-

⇧ 2010

-

↑ en Why you should not worry

-

⇧ 2009

-

↑ en MIT Climatologist Richard Lindzen on the Politics of Global Warming

-

↑ de Harvard Klimatologe Prof. Lindzen widerlegt postulierte Treibhau-Verstärkungseffekt des IPCC
en Climate Alarm: What We Are Up Against, and What to Do

de

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie Jena
  2009-04-02 de Harvard Klimatologe Prof. Lindzen widerlegt postulierte Treibhau-Verstärkungseffekt des IPCC

  Die gesamte alarmistische Klima-Hypothese des IPCC basiert auf der Annahme einer positiven Verstärkung des minimalen theoretischen CO₂-Treibhaus-Effektes,durch Wasserdampf in der Atmosphäre, die man auch in allen Klima-Rechenmodellen zugrunde gelegt hat.

  Der Effekt von CO₂ alleine ist außerordentlich gering: nur etwa 0,6 °C bei CO₂-Verdoppelung entsprechend dem international anerkannten MODTRANS-Rechenprogramm für die Strahlungsphysik der Atmosphäre.

  Für die IPCC-Annahme einer 5-fachen Verstärkung durch Wasserdampf (beziehungsweise einer 2,5 bis 10-fachen Verstärkung, so genau weiß man es leider nicht) gab es jedoch bisher keinen Beweis.

  Basierend auf seinem Vortrag bei der 2. Internationalen Klima-Konferenz in New York im März 2009 hat der bekannte amerikanische Klimaforscher und Meteorologie-Professor Richard Lindzen vom MIT nachgewiesen, dass es keinen positiven (Verstärkungs-) Effekt durch Wasserdampf existiert, sondern dass im Gegenteil eine negative Verstärkung auftritt, d.h. eine Abschwächung des Erwärmungseffektes durch CO₂-Anstieg eintritt.

  Diese grundsätzliche Tatsache wird durch den TemperaturVerlauf in der Erdgeschichte bestätigt.

en

• Richard Lindzen, the Alfred P. Sloan Professor of Meteorology at the Massachusetts Institute of Technology, gave one of the keynote addresses Sunday, March 8, 2009 at the second International Conference on Climate Change.
  2009-08-03 de Climate Alarm: What We Are Up Against, and What to Do (Wayback‑Archiv)

  Global warming alarm has always been a political movement, and opposing it has always been an up-hill battle.

  In this talk I wish to point out some simple truths that are often forgotten by our side of this issue.

  First, being skeptical about global warming does not, by itself, make one a good scientist; nor does endorsing global warming make one, per se, a poor scientist.

  Most of the atmospheric scientists who I respect do endorse global warming.

  The important point, however, is that the science that they do that I respect is not about global warming.

  Endorsing global warming just makes their lives easier.

  For example,

  my colleague, Kerry Emanuel, received relatively little recognition until he suggested that hurricanes might become stronger in a warmer world (a position that I think he has since backed away from somewhat).

  He then was inundated with professional recognition.

  Another colleague,

  Carl Wunsch, professionally calls into question virtually all alarmist claims concerning sea level, ocean temperature, and ocean modeling, but assiduously avoids association with skeptics; if nothing else, he has several major oceanographic programs to worry about.

  Moreover, his politics are clearly liberal.

  Perhaps the most interesting example

  is Wally Broecker, whose work clearly shows that sudden climate change occurs without anthropogenic influence, and is a property of cold rather than warm climates.

  However, he staunchly beats the drums for alarm and is richly rewarded for doing so.

  For a much larger group of scientists,

  the fact that they can make ambiguous or even meaningless statements that can be spun by alarmists, and that the alarming spin leads politicians to increase funding, provides little incentive to complain about the spin.

  Second, most arguments about global warming boil down to science versus authority.

  For much of the public,

  authority will generally win since they do not wish to deal with science.

  For a basically political movement,

  as the global warming issue most certainly is, an important task is to coopt the sources of authority.

  This, the global warming movement has done with great success.

  Thus, for over 20 years, the National Academy had a temporary nominating group designed to facilitate the election of environmental activists.

  The current president of the academy is one of these.

  The American Association for the Advancement of Science has been headed by James McCarthy and John Holdren in recent years, and these have been public advocates for global warming alarm.

  Holdren is now President Barack Obama's science advisor.

  There are numerous further examples.

  How often have we heard a legitimate scientific argument answered by the claim that the alarmist scenario is endorsed by, for example, the American Physical Society (regardless of their lack of expertise in the issue)?

  How often have you heard innocuous claims by some society or another taken as endorsements of alarm?

  How often have you heard that any particular argument has been dealt with by realclimate.org (a clear advocacy Web site designed to assure warming alarmists that the basis for alarm still exists)?

  ---

  Third, the success with respect to the second item also gives the climate alarm movement control over carrots and sticks

  - which, in turn, is what makes it convenient for most scientists to go along.

  Note that the carrots are as important as the sticks.

  Thus, for example, John Holdren was long on the board of the MacArthur Foundation, which has awarded 'genius' grants to numerous environmental activists.

  Ironically, an award allegedly honoring the late Bill Nierenberg, a very perceptive and active skeptic of climate alarm, is now given annually to an alarmist.

  One could go on at great length.

  The process of coopting science on behalf of a political movement has had an extraordinarily corrupting influence on science

  - especially since the issue has been a major motivation for funding.

  Most funding for climate would not be there without this issue.

  And, it should be added, most science funded under the rubric of climate does not actually deal with climate, but rather with the alleged impact of arbitrarily assumed climate change.

  All impacts depend on regional forecasts,

  and quoting the leading scientist at the European Centre for Medium Range Weather Forecasting (widely regarded as the foremost atmospheric modeling center), Tim Palmer,

  such forecasts are no better than guesses.

  Nonetheless, regional forecasts are at the heart of numerous state initiatives to 'fight' climate change.

  These initiatives are usually prepared by the Center for Climate Strategies (CCS), a Pennsylvania-based environmental advocacy group that purports to help states determine for themselves how to develop climate change policies.

  In reality, according to Paul Chesser of the John Locke Foundation, CCS tightly controls these commissions, who consider proposals mostly from a menu of options presented by CCS themselves.

  Nearly all the choices represent new taxes or higher prices on energy, increased costs of government, new regulations for businesses, and reduced energy-producing options for utilities, and therefore consumers.

  CCS is funded largely by a multi-million-dollar global warming alarmist foundation, the Rockefeller Brothers Fund.

  ---

  What can be done?

  The most obvious point is to persevere, to better understand the science, and to emphasize logic, which ultimately has to trump alleged authority.

  Generally, there is a deep disconnect between consensus statements that commonly only repeat the trivial points that there has been some warming and that man's emissions have caused some part of this, and the claims of catastrophe made by advocates; stress these differences.

  With respect to better understanding the science, it is my view that the observations of almost a decade ago that outgoing long wave radiation associated with warmer surface temperatures was much greater than models predicted; this was as good evidence that model sensitivities were much too high as one could hope for.

  However, without an adequate understanding of the physics, the point is largely missed.

  How can one communicate this to the public? Actually, the science isn't all that hard.

  ---

  John Sununu offered an easily appreciated example of positive and negative feedback.

  In your car, the gas and brake pedals act as negative feedbacks to reduce speed when you are going too fast and increase it when you are going too slow.

  If someone were to reverse the position of the pedals without informing you, then they would act as positive feedbacks: increasing your speed when you are going too fast, and slowing you down when you are going too slow.

  ---

  Stress that alarming predictions depend critically on the fact that models have large positive feedbacks.

  The crucial question is whether nature actually behaves this way?

  The answer is unambiguously no.

  ---

  In the common (though admittedly somewhat inaccurate) picture of the greenhouse effect,

  greenhouse substances (mainly thin high clouds and water vapor, but also CO₂, methane, freons, etc.) act as a blanket, inhibiting the emission of infrared (heat) radiation.

  We know that in the absence of feedbacks (in which water vapor and clouds allegedly act to amplify the effect of added CO₂), an increase in temperature will lead to a certain increase in this heat radiation (also known as outgoing longwave radiation, OLR).

  With positive feedbacks, this amount of radiation will be reduced (in terms of the 'blanket' imagery, the blanket has gotten thicker).

  Current models do, indeed, predict this.

  We also know that the 1990s temperature was warmer than in the 1980s.

  During this period, satellites were measuring the emitted heat radiation.

  What at least four groups all confirmed was that emitted heat radiation during the '90s was not only much greater than what models predicted, but also greater than what would have been expected if there were no feedback at all.

  ---

  This implies that nature is, as any reasonable person might suppose, dominated by stabilizing negative feedbacks rather than destabilizing positive feedbacks.

  It has been noted that the climate in models is an example of unintelligent design -- something modelers are far more capable of than is nature.

  ---

  Getting people (including many scientists) to understand this is crucial.

  Once it is understood, the silliness of the whole issue becomes evident -- though those who are committed to warming alarm as the vehicle for a postmodern coup d'etat will obviously try to obfuscate matters.

  ---

  As important as the above is, it does not eliminate the possible need for more institutional approaches.

  These are limited by the minimal resources available to rectify the present situation.

  Indeed, given the minimal resources available to those who are truly interested in how climate actually works, and the immense resources and power of the environmental movement, it is astounding that resistance has been as effective as it has been.

  That said, one should not underestimate the impressive degree of organization behind the climate alarm movement.

  Notable, in this regard, has been the Climate Action Network that has coordinated the activities of hundreds of environmental NGOs since 1989.

  However, should some benefactor create a climate institute that could recruit outstanding scientists regardless of their position on global warming, and provide the resources for truly independent research protected from political manipulation, then it is possible that the corrupt state of the science could, in time, be rectified.

  So far, however, this would appear to be a pipe dream.

  A possibly more practical undertaking would be to undermine the authority of scientific organizations wherein a few activist members have managed to speak for the entire membership.

  ---

  A major campaign is needed to get thousands of scientists to resign from professional societies

  that have taken unrepresentative stands on the warming issue, while making the reason for the resignation unambiguous and public.

  This would, in my opinion, be far more effective than simply collecting thousands of signatures for petitions.

  The global warming issue has done much to set back climate science.

  In particular, the notion that climate is one-dimensional -- which is to say, that it is totally described by some fictitious global mean temperature and some single gross forcing a la increased CO₂ -- is grotesque in its oversimplification.

  I must reluctantly add that this error is perpetuated by those attempting to 'explain' climate with solar variability.

  Unlike greenhouse forcing, solar forcing is so vague that one can't reject it.

  However, acting as though this is the alternative to greenhouse forcing is asking for trouble.

  ---

  Remember, we are dealing with a small amount of warming

  (concentrated in two relatively brief episodes) in an inadequately observed system.

  The proper null hypothesis is that there was no need whatsoever for external forcing in order to produce such behavior.

  The unsteady and even turbulent motions of the ocean and atmosphere are forever moving heat from one place to another on time scales from days to centuries and, in doing so, they leave the system out of equilibrium with the sun leading to fluctuations in temperature.

  The thought that these turbulent fluctuations demand specific causes is absurd -- almost as absurd as calling for specific causes for each whirl in a bubbling brook.

  Finally, I would suggest that however grim things may appear, we will eventually win against anthropogenic global warming alarm simply because we are right and they are wrong.

  There are many reasons for being confident of this.

  However, we have just gone over one of the most important scientific reasons.

  The satellite records of outgoing heat radiation show that the climate is dominated by negative feedbacks and that the response to doubled and even quadrupled CO₂ would be minimal.

  In a field as primitive as climate science, most of the alleged climate scientists are not even aware of this basic relation.

  And these days, one can be confident that once they are, many will, in fact, try to alter the data.

  Under the circumstances, it is not surprising that the public is not likely to understand this as well.

  On the other hand, the fact that the global mean temperature anomaly has not increased statistically significantly since at least 1995, does not actually disprove anthropogenic global warming, but for the public this fact is likely to be crucial.

  For some of us, this is an occasional source of frustration, but one must always remember that this is a political rather than a scientific issue, and in a political issue, public perception is important.

  Moreover, the temperature record does demonstrate at least one crucial point: namely, that natural climate variability remains sufficiently large to preclude the identification of climate change with anthropogenic forcing.

  As the IPCC AR4 noted, the attribution claim, however questionable, was contingent on the assumption that models had adequately handled this natural internal variability.

  The temperature record of the past 14 years clearly shows that this assumption was wrong.

  To be sure, this period constitutes a warm period in the instrumental record, and, as a result, many of the years will be among the warmest in the record, but this does nothing to mitigate the model failure to show continued warming.

  To claim otherwise betrays either gross ignorance or grosser dishonesty.

  When it comes to global warming hysteria, neither has been in short supply.

• Watts UP With That? (Antony Watts)
  2009-07-26 en Lindzen on Climate Hysteria

  Climate is always changing.

  We have had ice ages and warmer periods when alligators were found in Spitzbergen.

  Ice ages have occurred in a hundred thousand year cycle for the last 700 thousand years, and there have been previous periods that appear to have been warmer than the present despite CO2 levels being lower than they are now.

  More recently, we have had the medieval warm period and the little ice age.

  During the latter, alpine glaciers advanced to the chagrin of overrun villages.

  Since the beginning of the 19th Century these glaciers have been retreating. Frankly, we don't fully understand either the advance or the retreat.

-

⇧ 2008

-

↑ fr Le témoignage de Richard Lindzen sur le fonctionnement actuel de la climatologie

• Pensée unique
  2008-09-24 fr Le témoignage de Richard Lindzen sur le fonctionnement actuel de la climatologie

-

⇧ 2007

-

↑ «Ich hoffe, das hört bald auf»

• Weltwoche 13/07 / Peer Teuwsen
  2007-03-28 de «Ich hoffe, das hört bald auf»

  Der renommierte US-Klimatologe Richard S. Lindzen bezweifelt die Schuld des Menschen am Klimawandel.

  Al Gore hält er für einen Hysteriker.

  Man solle sich doch bitte auf wesentlichere Probleme als die Rettung der Erde konzentrieren.

  Sie haben also mit Angriffen gerechnet?

  Natürlich. Ich habe im Wall Street Journal geschrieben, dass Wissenschaftler unterdrückt wurden, ihre Arbeit verloren haben, weil sie Skepsis gegenüber einigen «Fakten» in der Klimafrage äusserten.

  Laurie David, die Produzentin des Filmes von Al Gore, hat einen Blog, in dem sie schrieb, sie sei froh, dass diese Wissenschaftler endlich unterdrückt würden.

  Sie schrieb auch, man sollte Wissenschaftler, die ihre Zweifel wissenschaftlich untersuchen wollen, nicht mehr finanziell unterstützen.

  Das ist aber gegen das Selbstverständnis der Wissenschaft, die ihre Thesen immer wieder überprüfen und allenfalls falsifizieren sollte.

  Natürlich. Aber es ist leicht, die Wissenschaft zu korrumpieren, es ist schon zu oft passiert.

  Ich war am weltweiten Treffen der Geophysiker in diesem Winter in San Francisco. Al Gore sprach.

  Und seine Botschaft lautete:
  «Haben Sie den Mut, dem Konsens beizutreten, machen Sie das öffentlich, und nehmen Sie sich die Freiheit, Abtrünnige zu unterdrücken.»

  Das Publikum war begeistert.

  Was wollen Sie sonst tun? Denn Sie haben es schwer gegen einen Oscar-Gewinner Al Gore, der Sätze sagt wie: «Auf dem Spiel steht nicht weniger als das Überleben der menschlichen Zivilisation.»

  Es steht mehr auf dem Spiel, nämlich Firmen wie Generation Investment Management, Lehmann Brothers, Apple, Google, bei allen hat Gore starke finanzielle Interessen.

  Al Gore ist eine Kombination von Verrücktheit und Korruption.

  Herr Lindzen, was sind denn die Fakten?

  Die Physik leugnet den Treibhauseffekt nicht, die CO2-Konzentration hat zugenommen, im 20. Jahrhundert ist es durchschnittlich 0,5 Grad wärmer geworden.

  Wie erklären Sie sich denn die jüngste Erwärmung?

  Ich sehe die nicht. Die Erwärmung passierte von 1976 bis 1986, dann ist sie abgeflacht.

  Sie akzeptieren aber, dass es generell wärmer wird?

  Ja, aber wir sprechen da von Zehnteln. Wenn man die Unsicherheiten in den Daten berücksichtigt, hatte man Erwärmung von 1920 bis 1940, Abkühlung bis 1970, Erwärmung wieder bis Anfang der neunziger Jahre.

  Aber man kann das nicht so genau sagen, wie immer behauptet wird.

  Es gibt keine wesentlichen Unterschiede zwischen den Temperaturen von heute und jenen in den zwanziger und dreissiger Jahren.

  Das System ist nie konstant.

  Und das Ende der Welt auszurufen angesichts von ein paar Zehntelgraden, ist lächerlich.

  Gerade diese Zehntelgrade könnten ungeheure Folgen haben.

  Ja, sie könnten - immer dieser Irrealis. Das Problem ist, dass die Medien ein Riesentheater um Temperaturunterschiede machen, die im Bereich der Ungewissheit liegen.

  Unsere Messmethoden sind zum Beispiel einfach noch zu ungenau.

  Um es noch mal zu sagen:
  Es ist wärmer geworden im letzten Jahrhundert, aber das Klima ist ein System, das immer variiert.

  Und es ist ein turbulentes System, da kann man nicht mit Dogmatismus kommen.

  Die Hauptfrage bleibt: Sind diese 0,5 Grad eine grosse oder eine kleine Veränderung, ist es ernst oder nicht?

  Wir wissen es nicht.
  Es sollte sich niemand schämen zu sagen, dass noch viel ungewiss ist. Und ein paar Zehntelgrade machen noch keinen ewigen Sommer.

  Wann wurden Sie das erste Mal wütend?

  1987 bekam ich einen Brief eines Mannes namens Lester Lave, ein geschätzter Ökonomieprofessor an der Carnegie-Mellon-Universität in Pittsburgh.

  Er schrieb, er hätte an einem Hearing im Senat ausgesagt, Al Gore sei auch anwesend gewesen.

  Lave sagte damals, die Wissenschaft sei noch sehr unsicher, was die Ursachen der Klimaerwärmung seien.

  Al Gore warf ihn aus dem Hearing mit den Worten, wer so etwas sage, wisse nicht, wovon er rede.

  Aber Al Gore ist doch kein Wissenschaftler.

  Nun, er war ja auch im Fernsehen, nachdem sein Film in die Kinos gekommen war.

  Der Moderator fragte ihn, warum er davon ausgehe, dass der Meeresspiegel um etwa sechs Meter steige, während die Wissenschaft von etwa 40 Zentimetern spräche.

  Er antwortete, die Wissenschaft wüsste es eben nicht.

  Er weiss es. Ich glaube, Al Gore ist verrückt.

-

Henrik Svensmark

Prof. Dr., Director of Sun-Climate Research at the Danish National Space Center Von 1988 bis 1993 war Svensmark an der University of California, Berkeley, am Nordic Institute of Theoretical Physics und am Niels-Bohr-Institut tätig, anschließend arbeitete er am Dänischen Meteorologischen Institut. Zwischen 1998 und 2004 war er Leiter der Sun-climate group am Danish Space Research Institute (DSRI). Seit 2004 ist er Direktor des Centre for Sun-Climate Research des Danish National Space Center (DNSC).

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Henrik Svensmark

Prof. Dr., Director of Sun-Climate Research at the Danish National Space Center ▶Henrik Svensmark: Who is who (Skeptiker) ▶Henrik Svensmark: Video (Präsentationen)

 

• Wikipedia de Henrik Svensmark
  Wikipedia en Henrik Svensmark
  Wikipedia fr -

Eigil Friis-Christensen	Director of the Danish National Space Center, Cand. Mag. (Ph.D.) in Geophysics from University of Copenhagen, Geophysicist at the Danish Meteorological Institute, Expert in space physics.

• Wikipedia en Eigil Friis-Christensen

Allgemein

de

• zum.de de Erklärung für die Erderwärmung

2009

de	en	fr
Manifeste Zweite Klimakonferenz in Berlin 2009-12-04	Manifestos Second Conference on Climate in Berlin 2009-12-04	Manifestations Deuxième conférence sur le climat à Berlin 2009-12-04

en The sun is at the origin of climate change

• Have a look at these videos to see how scientiscs from Denmark have found how the sun is at the origin of climate change.
• The sun modifies the cosmic rays which are creating clouds and therefore influence the heating of the earth.

• A few recent papers can be found below that all are related to the possible effect of cosmic rays on Earth's cloud cover.
  Cosmic rays and Earth's Cloud Cover (Wayback‑Archiv)

de	en	fr
Ursachen des Klimawandels	Causes of Climate Change	Les causes du changement climatique
Das Wolken-Mysterium	The cloud mystery	Le mystère des nuages

-

• Who is who │ Der Wasserplanet │ Verzeichnis │ Text │ Diverse Links

 

-

↑ Who is who

Ernst-Georg Beck *1948 †2010-09-21

Dipl. Biologe, Biesheim, Frankreich ▶Ernst-Georg Beck: Who is who (Skeptiker) ▶Ernst-Georg Beck: Präsentationen (Bilder & Grafiken) ▶Ernst-Georg Beck: Video (Präsentationen) ▶Ernst-Georg Beck: Wikipedia (Opfer von Wikipedia) ►Der Wasserplanet (Ernst-Georg Beck)

-

↑ Der Wasserplanet

 

-

↑

▶Ernst-Georg Beck: Video (Präsentationen)

 

---

-

↑ de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2010
• de Ernst Georg Beck gestorben 21. September 2010
  en Obituary: Ernst Georg Beck
  fr Ernst Georg Beck décédé le 21 septembre 2010
• de Forschungen der CO2-Konzentrationen in der Vergangenheit
  en Research on CO2 concentrations in the past
  fr Recherches sur la concentration du CO2 dans le passé
• de Ernst-Georg Beck widerlegt den menschengemachten Klimawandel!
  Eine Würdigung seiner wissenschaftlichen Arbeit !
• de Der Betrug des Klimawandels: Gores Gasblasen verdunkeln wahre CO2-Daten
• de Kipp-Punkte, Kipp-Elemente im Klimasystem; Pseudowissenschaft mit einem irrealen Modell unter falschen Voraussetzungen
• 2008
• en CO2 Levels in 1800's About the Same as Today How and why we are told otherwise?
• de Global Cooling - Eine Präsentation vom 25.10. 2008 in Köln
  en Global Cooling - evidence of the global cooling that has taken place over the last 7 years
• de Globale Abkühlung
• de Die sieben Kernaussagen zum Klimawandel des PIK Potsdam und Ihre 7-fache Widerlegung
• de Klimaskeptiker bringt Forscher ins Schwitzen
• de Dipl. Biol. Ernst-Georg Beck: CO₂ 2008 - Anzeichen für einen Wendepunkt
• de Brief an das IPCC vom 14.4.2008
  (Brief von Forschern - zitiert von Ernst-Geog Beck)
• de Desinformation der Medien zu Veränderungen des Wilkins-Schelfeises der Antarktis
  Der Abbruch des Wilkins-Schelfeises ist keine Folge der "Klimakatastrophe"
• de Schwerwiegende Fehler in den IPCC-Rapporten
  en Errors in the IPCC Reports
  fr Erreurs dans les rapports du GIEC
• de Die vergessene Geschichte des CO2
• en The historical data the IPCC ignored
• de 50 Jahre kontinuierliche CO₂- Messung auf Mauna Loa - Kurzfassung
• 2007
• de 180 Jahre CO2 Gasanalyse der Luft mit chemischen Methoden
  Der größte Skandal der neueren Wissenschaftsgeschichte
  en 180 Years of atmospheric CO2 Gas Analysis by Chemical Methods
  The Greatest Scandal in Modern History of Science
  7 essential findings of the study in pictures
• de Der Betrug des Klimawandels: Gores Gasblasen verdunkeln wahre CO2-Daten
• 2004
• de Die offizielle Theorie als Basis für Politik und Weltanschauung
• de Argumente gegen die Verdummung
• de Brief von Ernst-Georg Beck an das UBA
• 2003
• de Ernst-Georg Beck: In Sachen Sonnenaktivität
• de Nobelpreisträger Crutzen befürchtet Klimagau
  Leserbrief von Ernst-Georg Beck an die Welt
• de Tribut an den Ökogott!
  Leserbrief von Ernst-Georg Beck an die Welt betrefffend "Weltweit wächst die Gefahr von Dürren und Ernteausfällen"
• de Der Protokollverstoß
  Leserbrief an Herrn Vorholz als Antwort auf seinen Artikel in der Zeit: "Der Protokollverstoß".
• de CDU-Politik und Erneuerbare Energien
  Brief von Ernst-Georg Beck an Herrn Dr. Paziorek
• de "Die Folgen der Pyromanie"
  Leserbrief von Ernst-Georg Beck an den Focus
• de So viele Meilen bis Kyoto
• de 4 Killer-Points zum "Treibhauseffekt"
• 2002
• de Wasserplanet / Dichtung und Wahrheit: Prof. Stefan Rahmstorf
• 1999
• de Daten aus Eisbohrkernen der Antarktis

---

-

↑ Text

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2010

-

↑ Ernst-Georg Beck gestorben 21. September 2010
en Obituary: Ernst Georg Beck
fr Ernst Georg Beck décédé le 21 septembre 2010

Ernst-Georg Beck gestorben 21. September 2010 Edgar L. Gärtner de Ernst Georg Beck ist nicht mehr Watts Up With That? (Antony Watts) en Obituary: Ernst Georg Beck

EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie 2010-09-22 de Ernst-Georg Beck ist tot! In der Nacht vom 20. auf den 21. September 2010 verstarb nach langer schwerer Krankheit der bedeutende Klimawissenschaftler und Autor, engagierte Lehrer, begeisterte Bastler und Erfinder, Ehemann und Famlienvater Ernst Georg Beck. Er war Mitbegründer von EIKE und eine kompetente, stets treibende Kraft bei der Aufklärung des wissenschaftlichen Skandals um die Klimaforschung. Zur Klärung der Frage nach dem wirklichen Verlauf der CO2 Konzentration in der Atmosphäre lieferte er bahnbrechende Beiträge.

• Pensée unique
  fr Le débat en cours sur le réchauffement climatique sous la loupe

-

↑ Forschungen der CO2-Konzentrationen in der Vergangenheit
en Research on CO2 concentrations in the past
fr Recherches sur la concentration du CO2 dans le passé

de Die CO2-Angaben des IPCC sind falsch!

Das Kyoto-Protokoll basiert auf falschen Angaben!

Beck hat nachgewiesen, dass die CO2-Angaben des IPCC auf denen das Kyoto-Protokoll basiert, nicht richtig sind.

Auch die von Al Gore viel gerühmten Eisbohrkerne werden in dieser Beziehung falsch interpretiert.

Damit ist ein weiterer Beweis erbracht, dass das vom Menschen verursachte CO2 keinen Einfluss auf eine Klimaänderung hat (und es daher auch nichts nützt mehr CO2 zu erzeugen, wenn es kälter werden sollte).

Wenn die CO2-Treibhausteorie mit der Gegenstrahlung weiterhin aufrechterhalten wird, muss nach der Meinung von Beck von Betrug gesprochen werden.

en IPCC does not give correct datas!
The protocol of Kyoto is based on wrong figures!

fr Les indications du GIEC (IPCC) sont fausses!
Le protocol de Kyoto se base sur des valeurs qui sont fausses!

---

Ernst-Georg Beck

en Modern greenhouse hypothesis is based on the work of G.S. Callendar and C.D. Keeling, following S. Arrhenius, as latterly popularized by the IPCC.

Review of available literature raise the question if these authors have systematically discarded a large number of valid technical papers and older atmospheric CO2 determinations because they did not fit their hypothesis?

Obviously they use only a few carefully selected values from the older literature, invariably choosing results that are consistent with the hypothesis of an induced rise of CO2 in air caused by the burning of fossil fuel.

"Since 1812, the CO2 concentration in northern hemispheric air has fluctuated exhibiting three high level maxima around 1825, 1857 and 1942 the latter showing more than 400 ppm."

Professor Zbigniew Jaworowski

The basis of most of the IPCC conclusions on anthropogenic causes and on projections of climatic change is the assumption of low level of CO2 in the pre-industrial atmosphere.

This assumption, based on glaciological studies, is false."

-

↑ Ernst-Georg Beck widerlegt den menschengemachten Klimawandel! Eine Würdigung seiner wissenschaftlichen Arbeit !

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2010-10-16 de Ernst-Georg Beck widerlegt den menschengemachten Klimawandel! Eine Würdigung seiner wissenschaftlichen Arbeit !

  Ernst-Georg Beck widerlegt den menschengemachten Klimawandel Eine Würdigung seiner wissenschaftlichen Arbeit Von Friedrich-Karl Ewert

  Wir haben voller Trauer erfahren, dass Ernst-Georg Beck gestorben ist.

  Es ist uns Bedürfnis und Verpflichtung, bei unserem Gedenken die Erinnerung an seine Leistungen zu bewahren, wach zu halten und der Welt mitzuteilen.

  In der Auseinandersetzung mit den Initiatoren und Verfechtern der Konzeptes eines menschengemachten Klimawandels hat er Großes geleistet.

  Um nicht nur die Umwelt sondern gleich auch den ganzen Planeten zu retten,

  müssten die In­dustriestaaten kollabieren und das sollte erreicht werden, indem man uns glauben machen wollte, dass das von uns Menschen und unserer Industrie erzeugte CO2 die Erde erwärmt und für uns unbewohnbar macht.

  Dieses Konzept wurde - und wird - mit Hilfe der Medien weltweit so gekonnt vermarktet, dass schon große Teile der Bevölkerung mit quasi-religiösem Eifer daran glauben, obwohl inzwischen bewiesen ist, dass dieser Glauben nur aus der größenwahnsinnigen Idee von selbsternannten Welt-Errettern hervorgegangen ist und mit der Realität nichts zu tun hat.

  Aber bekanntlich ist nichts schwerer, als Lügen zu widerlegen, an die Menschen glauben wollen.

  Ernst-Georg Beck hat für die Gegenbeweise einen entscheidenden Beitrag erarbeitet.

-

↑ Der Betrug des Klimawandels: Gores Gasblasen verdunkeln wahre CO2-Daten

• Solidaritaet.com
  2010-10 de Der Betrug des Klimawandels: Gores Gasblasen verdunkeln wahre CO2-Daten

  Grafik: Dipl.Ing. Ernst Georg Beck

  Es gibt keine Korrelation zwischen dem CO2-Daten-Gehalt in den Eisbohrkernen und dem direkt gemessenen CO2-Daten-Gehalt der Atmosphäre.

  Der IPCC ignorierte 90.000 historische Meßwerte, die den Klimaschwindel wiederlegen.

  

  Mit dem folgenden Flugblatt interveniert die LaRouche-Bewegung weltweit, um den Schwindel des IPCC-Berichtes zu entlarven.

  Der historische Datensatz der vom Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) behaupteten atmosphärischen Kohlendioxidkonzentrationen, der als Rechtfertigung für die Absenkung des Ausstoßes von Treibhausgasen herhalten muß, ist ein Betrug.

  Forschungen von Prof. Ernst-Georg Beck von der Merian-Schule in Freiburg zeigen, daß sich das IPCC die CO2-Daten für die Zeit vor 1957 aus Messungen aus jüngsten Eiskernbohrungen für seine Zwecke konstruiert hat und damit über 90.000 direkte Messungen mittels chemischer Methoden von 1857 bis 1957 ignoriert.

  Die verfälschten Daten des IPCC sollen beweisen, daß die CO2-Konzentrationen mit dem Fortschritt der menschlichen Zivilisation stetig angestiegen seien.

  Die Arbeiten Becks hingegen zeigen, daß das IPCC willkürlich Daten aus einer Fülle früherer Untersuchungen herausgegriffen hat, um den politischen Zweck zu erreichen, daß wir die industrielle Entwicklung aufhalten und zum Zeitalter des Pferdewagens zurückkehren müssen, ansonsten würde die Erderwärmung zu einem katastrophalen Abschmelzen der polaren Eisschichten führen.

  ---

  Es ist unabweisbar, daß das Kyoto-Protokoll zur Senkung von Treibhausgasemissionen auf einem wissenschaftlichen Betrug basierte, der gegen jede Gesetzmäßigkeit des Universums verstößt.

  ---

  Nach gründlicher Durchsicht von 175 wissenschaftlichen Schriften kam Professor Beck zu dem Schluß, daß die Begründer der modernen Treibhaustheorie, Guy Stewart Callender und Charles David Keeling (letzterer ein besonderes Idol Al Gores), sorgfältige und systematische Messungen mehrerer der berühmtesten Wissenschaftler der physikalischen Chemie, darunter einige Nobelpreisträger, völlig außer acht ließen.

  Von diesen Chemikern durchgeführte Messungen offenbaren, daß die heutige atmosphärische CO2-Konzentration von etwa 380 ppm (parts per million - Teilen pro Million) mehrmals in der Vergangenheit überstiegen worden ist, insbesondere in der Zeit von 1936 bis 1944, als der CO2-Pegel zwischen 393,0 und 454,7 ppm schwankte.

  ---

  Es gibt außerdem Meßergebnisse mit einer Genauigkeit von 97%: 375,0 ppm 1885 (Hempel in Dresden), 390,0 ppm 1866 (Gorup, Erlangen), und 416,0 ppm 1857 und 1858 (von Gilm, Innsbruck).

  Obwohl der Anstieg in den 40er Jahren mit einer Periode durchschnittlicher atmosphärischer Erwärmung einherging, zeigten Beck und andere, daß die Erwärmung ironischerweise dem Anstieg der CO2-Konzentrationen voranging.

  ---

  Die von Beck studierten Meßdaten stammen hauptsächlich aus der nördlichen Hemisphäre, geographisch verteilt von Alaska über Europa bis Puna, Indien, und wurden nahezu alle in ländlichen Gebieten oder am Stadtrand ohne Beeinflussung durch Industrie in einer Meßhöhe von ca. 2 Metern über dem Boden erhoben.

  Auswertungen chemischer Verfahren ergaben einen maximalen Fehler von 3% bis zu 1% in den besten Fällen.

  Im Gegensatz dazu zeigen die aus Eiskernen zusammengesammelten Messungen einen eher stetigen Anstieg der CO2-Werte, die zweckdienlicherweise die vorgefaßte Meinung bestätigen, daß gesteigerte industrielle Aktivität einen stetigen Anstieg von CO2 erzeugt hätte.

  Becks Mitarbeiter Dr. Zbigniew Jaworowski, ehemaliger führender Berater der polnischen Behörde für Strahlungsmessung und langjähriger Bergsteiger, der Eis aus 17 Gletschern auf 6 Kontinenten untersucht hat, legte dar, daß Gaseinschlüsse aus Eiskernen keine Gültigkeit als Indikatoren vergangener atmosphärischer Konzentrationen haben.

  Die fortlaufende Einfrierung, Neueinfrierung und Druckänderung der Eisschichten verändern die ursprüngliche Konzentration der eingeschlossenen Gasblasen drastisch.

  ---

  Nach der Theorie der Treibhauserwärmung verhält sich das atmosphärische CO2, verursacht durch das Verbrennen fossiler Brennstoffe, wie das Glas in einem Gewächshaus, das die Abstrahlung der Sonnenwärme von der Erdoberfläche verhindert.

  Obwohl es diesen Effekt tatsächlich gibt, steht Kohlenstoffdioxid auf der Liste der Treibhausgase weit unten und macht höchstens 2 oder 3 Prozent des sogenannten Treibhauseffekts aus.

  Das bei weitem wichtigste "Treibhausgas" ist Wasserdampf.

  Jedoch können aus Wasser bestehende Wolken Sonnenstrahlung reflektieren und damit temperaturmindernd wirken.

  Dabei sind so viele Wechselwirkungen im Spiel, daß der Versuch, die weltweite Temperatur mit der CO2-Konzentration zu korrelieren, dem Versuch entspricht, den Wert eines Hedgefonds aus den Mondphasen vorhersagen zu wollen.

  ---

  Eine solche Korrelation überzeugend darzustellen, erfordert geschicktes Lügen, und die Treibhaustheoretiker sind dabei ertappt worden.

  Es ist eine erfreuliche Ironie der Geschichte, behaupten zu können, daß es der Begründer der modernen Wissenschaft, Kardinal Nikolaus von Kues (1401-1464), war, der sie erwischt hat.

  Unser heutiges Verständnis der Photosynthese fand seine Anfänge, als der flämische Forscher Jan Baptist van Helmont die Aufgabe des Cusaners aufgriff (zu finden im Teil zu "De Staticis" von Kues' De Idiota mente, Der Laie über den Geist), eine Pflanze und ihre Erde vor und nach dem Wachstum zu wiegen.

  Van Helmont entdeckte etwa um 1620, daß der eine Weide tragende Boden sich im Gewicht nur um wenige Gramm verändert hatte, während die Weide selbst innerhalb von fünf Jahren auf fast 80 Kilogramm angewachsen war.

  Woher kam die Masse des Baumes? Ironischerweise schloß van Helmont, der das Wort "Gas" in die Wissenschaft eingeführt hatte, fälschlicherweise, daß die Pflanzenmasse allein vom hinzugegebenen Wasser herrührte.

  ---

  Es bedurfte nahezu zweier weiterer Jahrhunderte, um die erstaunliche Tatsache zu enthüllen, daß ein erheblicher Teil der Pflanzenmasse und ihr gesamter Strukturbau aus der unsichtbaren und scheinbar gewichtslosen Luft herrührt, insbesondere aus ihrem Kohlendioxidanteil.

  Das war die Errungenschaft der von Lavoisier begonnenen Revolution in der Chemie, die von Gay-Lussac, Avogadro, Gerhardt und anderen zu Beginn des 19. Jahrhunderts weiter vorangetrieben wurde.

  Die Fähigkeit, zwei Gase auf eine Waage zu legen und ihr Gewicht zu vergleichen, erwies sich als das Geheimnis, das Atomgewicht zu bestimmen und davon ausgehend die Geheimnisse von Atomen und Zellen zu entschlüsseln.

  ---

  Was heute den Lügnern des IPCC zum Nachteil gereicht, ist, daß das Messen des atmosphärischen CO2-Gehaltes ein besonderes Anliegen der Chemiker seit im frühen 19. Jahrhundert war, als der Vorgang der Photosynthese aufgeklärt wurde, und ihre sorgfältig dokumentierten Messungen sind uns bis heute erhalten geblieben.

  Die unbequeme Wahrheit ist, daß Al Gore leider immer noch aktiv ist, doch nur Narren und unverbesserliche Bildzeitungsleser schenken seinen Ergüssen irgendwelchen Glauben.

-

↑ Kipp-Punkte, Kipp-Elemente im Klimasystem; Pseudowissenschaft mit einem irrealen Modell unter falschen Voraussetzungen

2 Zustände von Tipping Elementen, links kontrolliert, rechts unkontrolliert	Keines der genannten Systeme ist je in der Klimavergangenheit in einen unkontrollierten Zustand übergegangen, sondern es fanden immer zyklische, dynamische Vorgänge statt, die im Wesentlichen astrophysikalisch kontrolliert sind (Hyperzyklen). Mit dem Begriff Kipp-Punkt wird suggeriert, der Mensch könne per Kippschalter das Wettergeschehen ändern (Klima = Wetter/Zeit). Dem ist nicht so.
Fatal ist, dass alle genannten Beispiele an Kipp-Elementen genau das Gegenteil beweisen und den rein hypothetischen und unrealistischen Charakter des verwendeten Modells bestätigen.

Eisbär auf einem Kipp-Punkt

Neun geophysikalische Zeitreihen (ca. 100-150 Jahre) mit dynamisch, zyklischem Verlauf Richtig ist, dass nahezu alle klimatischen Prozesse zyklisch sind, also regelmäßig Kipp-Punkte zeigen.

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Ernst-Georg Beck
  2010-02-10 de Kipp-Punkte, Kipp-Elemente im Klimasystem; Pseudowissenschaft mit einem irrealen Modell unter falschen Voraussetzungen

  Kipp-Punkte, Kipp-Elemente im Klimasystem; Pseudowissenschaft mit einem irrealen Modell unter falschen Voraussetzungen

  2007 erschien in PNAS eine Arbeit von H. S. Schellnhuber und S. Rahmstorf (PIK) mit dem Titel: "Tipping elements in the Earth's climate system".

  Dabei beziehen Sie sich nur auf Kipp-Elemente mit anthropogener Ursache.
  

  Keines der genannten Systeme ist je in der Klimavergangenheit in einen unkontrollierten Zustand übergegangen, sondern es fanden immer zyklische, dynamische Vorgänge statt, die im Wesentlichen astrophysikalisch kontrolliert sind (Hyperzyklen).

  Fatal ist, dass alle genannten Beispiele an Kipp-Elementen genau das Gegenteil beweisen und den rein hypothetischen und unrealistischen Charakter des verwendeten Modells bestätigen.

  Eine grundlegend falsche Voraussetzung ist die Einschränkung auf nur anthropogene Einwirkungen und damit die Ausblendung natürlicher Variablen.

  Dabei wird insbesondere die Gefahr eines unkontrollierten Verlaufs der Klimaentwicklung beschworen.

  Mit dem Begriff Kipp-Punkt wird suggeriert, der Mensch könne per Kippschalter das Wettergeschehen ändern (Klima= Wetter/Zeit).

  Außer der Verwendung von Silberjodid zum Abregnen oder Abschneien ist bisher nahezu nichts bekannt.

  Die anthropogene Einwirkung auf das globale Klima ist hypothetisch, die größtenteils nur durch die Betrachtung des Klimageschehens der Nachkriegszeit zustande kam unter Verwendung gefälschter Temperaturdaten. (Climategate), die scheinbar mit den ansteigenden CO2-Werten parallel liefen.

  Weiterhin werden unrealistische Annahmen wie eine minimale natürliche globale Temperaturvariabilität von 0,1-0,2 Grad gemacht.

  Allein im Holozän (die letzten 10 000 Jahre) zeigen alle Rekonstruktionen und historischen Berichte eine Variabilität innerhalb 2-4 °C.

  Dazu wird eine wärmende Einwirkung von CO2 auf das globale Klima vorausgesetzt, die ebenfalls nicht nachgewiesen ist und nicht gemessen werden kann. Seit 50 Jahren steigt CO2 seit 10 Jahren fällt die Temperatur vergleichbar mit 1940 -1950.

  Die Klimaberichte des politischen Meinungsgebers IPCC halten keiner seriösen Überprüfung stand, sind voll von Spekulationen, beruhen auf gefälschten Temperaturdaten und fehlerhaften, politisch und lobbyistisch motivierten Zitaten und Referenzen.

  Zusammenfassung

  Das Tipping-Point Modell ist ein gutes Beispiel für selektive Wissenschaft im Fachbereich Klimatologie. Dabei wird ein altbekanntes Modell mathematisch etwas erweitert, mit hypothetischen Annahmen versehen und auf einen kleinen Anwendungsbereich eingeschränkt um daraus umfassende Schlussfolgerungen zu ziehen. Kritiker bezeichnen diese Vorgehensweise auch als Pseudowissenschaft.

  Richtig ist, dass nahezu alle klimatischen Prozesse zyklisch sind, also regelmäßig Kipp-Punkte zeigen und meist in viel größeren Zeiträumen als eine menschliche Generation ablaufen.

  Mit dem Begriff Kipp-Punkt wird suggeriert, der Mensch könne per Kippschalter das Wettergeschehen ändern (Klima= Wetter/Zeit).
  Dem ist nicht so.

  Dagegen kann man mit der Spektralanalyse künftige Temperaturmaxima und Minima recht zuverlässig prognostizieren.

  Deshalb sprechen russische Experten auch von einer neuen kleinen Eiszeit in den nächsten 70 Jahren mit einen Minimum um ca. 2030.

  Das heutige Temperaturmaximum ähnelt dem vor ca. 70 Jahren (74 Jahre = 4 x 18,6 Jahre) und geht nach den Beobachtungen gerade zu Ende.

  Man findet dieselben Merkmale pazifischer und nordatlantischer Abkühlung der Meere als Vorboten einer neuen Abkühlung.

  Mit einer Steuerung durch CO2 oder der Abwärme aus der Industrie hat das absolut nichts zu tun.

  Seit ca. dem Jahr 2000 findet kein Global Warming mehr statt. Wir müssen uns deshalb eher auf eine neue kalte Klimaphase vorbereiten.

  Die alarmistische Hysterie eines irdischen Hitzetodes aus untauglichen Klimamodellen führen in die völlig falsche Richtung und die menschliche Zivilisation unvorbereitet in die wirtschaftliche und ökologische Katastrophe.

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2010-02-10 en Brace for the tipping point

-

⇧ 2008

-

↑ en CO2 Levels in 1800's About the Same as Today How and why we are told otherwise?

• Dr. Tim Ball
  2008-12-10 de CO2 Levels in 1800's About the Same as Today How and why we are told otherwise?

  How many failed predictions, discredited assumptions and evidence of incorrect data are required before an idea loses credibility?

  CO2 is not causing warming or climate change.

  It is not a toxic substance

  or a pollutant.

  Despite this President Elect Obama met with Al Gore on December 9 no doubt to plan a climate change strategy based on these problems.

  They make any plan to reduce of CO2 completely unnecessary.

  Proponents of human induced warming and climate change told us that an increase in CO2 precedes and causes temperature increases.

  They were wrong.

  ---

  They told us the late 20th century was the warmest on record.

  They were wrong.

  ---

  They told us, using the infamous "hockey stick" graph, the Medieval Warm Period (MWP) did not exist.

  They were wrong.

  ---

  They told us global temperatures would increase through 2008 as CO2 increased.

  They were wrong.

  ---

  They told us Arctic ice would continue to decrease in area through 2008.

  They were wrong.

  ---

  They told us October 2008 was the second warmest on record.

  They were wrong.

  ---

  They told us 1998 was the warmest year on record in the US.

  They were wrong it was 1934.

  ---

  They told us current atmospheric levels of CO2 are the highest on record.

  They are wrong.

  ---

  They told us pre-industrial atmospheric levels of CO2 were approximately 100 parts per million (ppm) lower than the present 385 ppm.

  They are wrong.

  This last is critical because the claim is basic to the argument that humans are causing warming and climate change by increasing the levels of atmospheric CO2 and have throughout the Industrial era.

  In fact, pre-industrial CO2 levels were about the same as today, but how did they conclude they were lower?

  In a paper submitted to the Hearing before the US Senate Committee on Commerce, Science, and Transportation Professor Zbigniew Jaworowski explains,

  The basis of most of the IPCC conclusions on anthropogenic causes and on projections of climatic change is the assumption of low level of CO2 in the pre-industrial atmosphere.

  This assumption, based on glaciological studies, is false."

  As Jaworowski notes,

  "The notion of low pre-industrial CO2 atmospheric level, based on such poor knowledge, became a widely accepted Holy Grail of climate warming models.

  The modelers ignored the evidence from direct measurements of CO2 in atmospheric air indicating that in 19th century its average concentration was 335 ppmv."

  Beck recently confirmed Jaworowski's research.

  A September 2008 article in Energy and Environment examined the readings in great detail and validated the 19th century findings.

  In a devastating conclusion Beck writes,

  Modern greenhouse hypothesis is based on the work of G.S. Callendar and C.D. Keeling, following S. Arrhenius, as latterly popularized by the IPCC.

  Review of available literature raise the question if these authors have systematically discarded a large number of valid technical papers and older atmospheric CO2 determinations because they did not fit their hypothesis?

  Obviously they use only a few carefully selected values from the older literature, invariably choosing results that are consistent with the hypothesis of an induced rise of CO2 in air caused by the burning of fossil fuel.

  So the pre-industrial level is at least 50 ppm higher than the level put into the computer models that produce all future climate predictions.

  The models also incorrectly assume uniform atmospheric global distribution and virtually no variability of CO2 from year to year.

  Beck found, "Since 1812, the CO2 concentration in northern hemispheric air has fluctuated exhibiting three high level maxima around 1825, 1857 and 1942 the latter showing more than 400 ppm."

  Here is a plot from Beck comparing 19th century readings with ice core and Mauna Loa data.

-

↑ Global Cooling - Eine Präsentation vom 25.10. 2008 in Köln
en Global Cooling - evidence of the global cooling that has taken place over the last 7 years

de Global Cooling - Eine Präsentation vom 25.10. 2008 in Köln
en Global Cooling - evidence of the global cooling that has taken place over the last 7 years

Ernst-Georg Beck Dipl. Biol.

• de Die nachfolgende Präsentation dokumentiert die klaren Anzeichen für eine Globale Abkühlung seit ca. 7 Jahren.

  Entgegen aller hysterischen Alarmmeldungen von Hitzewellen und arktischer Eisschmelze: Die Erde kühlt sich seit ca. 7 Jahren dramatisch ab. Eine Präsentation anläßlich der Jahreshauptversammlung des BLS (Bundesverbandes für Landschaftsschutz) am 25. Oktober 2008 zeigt die Fakten und Ursachen auf.

  en The following presentation documents the evidence of the global cooling that has taken place over the last 7 years.

  EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2008-10-25 de Global Cooling - Eine Präsentation vom 25.10. 2008 in Köln (BLS)
  

-

↑ Globale Abkühlung

• Klimaskeptiker Info / Dipl.-Biol. Ernst-Georg Beck
  2008-09 de Globale Abkühlung

  Die Älteren unter uns kennen sicher noch die 60er Jahre, als in den Mittelgebirgen noch monatelang Schnee lag, im Winter bis herab in die Städte des Flachlandes.

  Die ganz Betagten unter uns haben im Gegensatz dazu die 30er Jahre des 20. Jahrhunderts erlebt, wo es wie heute recht warm war bei uns.

  Auch damals schmolzen die Eismassen des Nordpols im Sommer ziemlich zusammen, sodaß Schiffe durch die Nordwestpassage zwischen Grönland und Alaska fahren konnten, genau so wie heute.

-

↑ Die sieben Kernaussagen zum Klimawandel des PIK Potsdam und Ihre 7-fache Widerlegung

• Schmanck
  de Die sieben Kernaussagen zum Klimawandel des PIK Potsdam und Ihre 7-fache Widerlegung (Wayback-Archiv)

de	en	fr
Fehler der "Klimamacher", Teil I	Errors of the "Climatemakers", Part I	Erreurs des "faiseurs du climat", partie I
Kritik an Kernaussagen des Global Warming	Basic declarations of global warming disputed	Déclarations de base du réchauffement contestées

-

↑ Klimaskeptiker bringt Forscher ins Schwitzen

• WISSEN / Stefan Ummenhofer
  2008-08-29 de Klimaskeptiker bringt Forscher ins Schwitzen

  Aus Anlass der Weltklimakonferenz von Bali Anfang Dezember 2007 schrieben mehr als 100 Wissenschaftler einen offenen Brief an die UN - auch Beck gehört dazu.

  In dem Schreiben bestritten seine Kollegen und er, dass der Mensch Einfluss auf das Klima haben könne.

  Es sei "eine tragische Verschwendung von Ressourcen", dass die Politik in diesem Punkt anders denke.

-

↑ CO₂ 2008 - Anzeichen für einen Wendepunkt

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Dipl. Biol. Ernst-Georg Beck
  2008-04-20 de CO₂ 2008 - Anzeichen für einen Wendepunkt

  Während der letzten beiden Jahre zeigen die CO₂-Daten der Messstationen von WDCGG (World Data Center of Greenhouse gases) and NOAA vornehmlich auf der Nordhemisphäre einen Trendwechsel.

  Nachfolgend eine Auswahl von Grafiken aus meist kontinentalen Stationen

  Grafiken zu CO₂ 2008 - Anzeichen für einen Wendepunkt

-

↑ Brief an das IPCC vom 14.4.2008
(Brief von Forschern - zitiert von Ernst-Geog Beck)

• 2008-04-14 en Brief an das IPCC vom 14.4.2008

  Dear Dr. Pachauri and others associated with IPCC

  We are writing to you and others associated with the IPCC position - that man's CO₂ is a driver of global warming and climate change -

  to ask that you now in view of the evidence retract support from the current IPCC position [as in footnote 1]

  and admit that there is no observational evidence in measured data going back

  22,000 years or even millions of years

  that CO₂ levels (whether from man or nature) have driven or are driving world temperatures or climate change.

  If you believe there is evidence of the CO₂ driver theory in the available data please present a graph of it.

  ...

-

↑ Der Abbruch des Wilkins-Schelfeises ist keine Folge der "Klimakatastrophe"

• Ernst Beck: Desinformation der Medien zu Veränderungen des Wilkins-Schelfeises der Antarktis
  2008-03-28 de Der Abbruch des Wilkins-Schelfeises ist keine Folge der "Klimakatastrophe"

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2008-03-28 de Desinformation der Medien zu Veränderungen des Wilkins-Schelfeises der Antarktis

-

↑ Schwerwiegende Fehler in den IPCC-Rapporten
en Errors in the IPCC Reports
fr Erreurs dans les rapports du GIEC

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2008-02-02 de Schwerwiegende Fehler in den IPCC-Rapporten

de	en	fr
Fehler der Klimamacher, Teil I	Errors of the Climatemakers, Part I	Erreurs des faiseurs du climat, partie I
Schwerwiegende Fehler in den IPCC-Rapporten	Fatal errors in the IPCC Reports	Erreurs graves dans les rapports du GIEC

-

↑ Die vergessene Geschichte des CO2

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2008-01-04 de Die vergessene Geschichte des CO2

-

↑ The historical data the IPCC ignored

• 2008 en The historical data the IPCC ignored

-

↑ 50 Jahre kontinuierliche CO₂- Messung auf Mauna Loa - Kurzfassung

• NANOPD
  2008-12 de 50 Jahre kontinuierliche CO₂- Messung auf Mauna Loa - Kurzfassung

  Ernst-Georg Beck, Dipl.Biol. 12/2008 Energy & Environment,Volume 19 No. 7 2008

-

⇧ 2007

-

↑ 180 Jahre CO2 Gasanalyse der Luft mit chemischen Methoden
Der größte Skandal der neueren Wissenschaftsgeschichte
en 180 Years of atmospheric CO2 Gas Analysis by Chemical Methods
The Greatest Scandal in Modern History of Science

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Abdruck aus: ENERGY & ENVIRONMENT; VOLUME 18 No. 2 2007
  Dipl. Biol. Ernst-Georg Beck
  2007 de 180 Jahre CO2 Gasanalyse der Luft mit chemischen Methoden

  Der größte Skandal der neueren Wissenschaftsgeschichte

• Friends of Science
  aus: ENERGY & ENVIRONMENT; VOLUME 18 No. 2, 2007, page 259
  StD Ernst-Georg Beck Dipl. Biol.;
  2007 en 180 Years of atmospheric CO2 Gas Analysis by Chemical Methods

  ABSTRACT

  More than 90,000 accurate chemical analyses of CO2 in air since 1812 are summarised.

  The historic chemical data reveal that changes in CO2 track changes in temperature, and therefore climate in contrast to the simple, monotonically increasing CO2 trend depicted in the post-1990 literature on climate-change.

  Since 1812, the CO2 concentration in northern hemispheric air has fluctuated exhibiting three high level maxima around 1825, 1857 and 1942 the latter showing more than 400 ppm.

  Between 1857 and 1958, the Pettenkofer process was the standard analytical method for determining atmospheric carbon dioxide levels, and usually achieved an accuracy better than 3%.

  These determinations were made by several scientists of Nobel Prize level distinction.

  Following Callendar (1938), modern climatologists have generally ignored the historic determinations of CO2, despite the techniques being standard text book procedures in several different disciplines.

  Chemical methods were discredited as unreliable choosing only few which fit the assumption of a climate CO2 connection.

7 essential findings of the study in pictures

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  aus: E&E Vol 18/2, 2007
  2007 en 180 Years of atmospheric CO2 Gas Analysis by Chemical Methods,
  The Greatest Scandal in Modern History of Science

-

↑ Der Betrug des Klimawandels: Gores Gasblasen verdunkeln wahre CO2-Daten

• 2007-10 de Der Betrug des Klimawandels: Gores Gasblasen verdunkeln wahre CO2-Daten

-

⇧ 2004

-

↑ Die offizielle Theorie als Basis für Politik und Weltanschauung

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2004-06 de ▷ Die offizielle Theorie als Basis für Politik und Weltanschauung

  Auszüge aus den obigen aktuellen Broschüren des Umweltbundesamtes und Ihre Widerlegung

  Aus dem Wasserplaneten, hier aber mit Bildern:

  Der Wasserplanet / Ernst-Georg Beck
  de ▷Zusammenfassung: Basis für Politik und Weltanschauung (Wayback ohne Bilder)

  - ▷ Die offizielle Theorie als Basis für Politik und Weltanschauung
    Auszüge aus den obigen aktuellen Broschüren des Umweltbundesamtes und Ihre Widerlegung

  - ▷ 4 Killer-Points zum "Treibhauseffekt"
    Warum es keinen Treibhauseffekt gibt!
  

  - CO₂ ist lebensnotwendig für Mensch und Natur!

  - Klimawandel ist ein natürlicher Prozess!

  - Die offiziellen Klimamodelle übertreiben, sind spekulativ und ungenau!

  - Warum es KEINEN Treibhauseffekt gibt!

  - Warum der Mensch NICHT die Ozonschicht zerstört!

  - Naturwissenschaftliche Objektivität hängt nicht von der Verbreitung in den Medien oder in der Bevölkerung ab!

  Der Wasseplanet von Ernst-Georg Beck wurde anscheinend nach dem Ableben von Beck von der Zentrale für Unter­richts­medien (ZUM) aus offen­sichtlich ideo­logischen Gründen mit sämtlichen Spuren zu Beck vom ZUM-Server gelöscht.
  - Teile abschreiben und das Original entfernen ??
  - die gleichen Links führen nun auf die neuen Seiten der Aktivisten des Verlags.
  - Der Wasserplanet war das Leben­swerk von Ernst-Georg Beck, das er auch seinen ehe­maligen Schülern hinter­lassen wollte.
  ▶Der Wasserplanet (Ernst-Georg Beck)

  ▶Rekapitulation

-

↑ Argumente gegen die Verdummung

---

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2004-06 de

  "Treibhauseffekt durch CO₂"

  ---

  99,96 % der Luft absorbieren keine Wärmestrahlung. z.B. 0,037 % CO₂ bedeutet 1 CO₂-Molekül unter ca. 2700.

  Dieses eine kann die anderen nicht erwärmen oder deren Entwärmung verhindern!

  Oder: Nach dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik kann kein kälterer Körper einen wärmeren erwärmen.

  Demnach ist es unmöglich, dass Wärmestrahlung vom kalten Himmel die wärmere Erde erwärmt.

  "Klimaschutz"

  ---

  Klima ist Wetter/Zeit; Mittelwerte kann man nicht schützen! z.B. mittlere Temperatur in Key West (Florida) 25 °C (+-3 °C); Verkhoyansk (Sibirien) mittlere Temperatur -18 °C (+-60 °C).

  Mittelwert : +3,5 °C. Der Wert sagt nichts für beide Orte aus, eine Veränderung um z.B. 20 % ebenfalls nicht.

  Eine Konstanthaltung wäre Unsinn!

  Global Warming Potentiale (GWP)

  Die Global Warming Potentiale (GWP) sollen die Wirksamkeit der Treibhausgase angeben, bezogen auf die Verweildauer von CO₂ in der Atmosphäre.

  ---

  Der Eichwert von CO₂ wurde jedoch auf ca. 500 Jahre geschätzt.

  Diese Zahl ist falsch.

  Die Verweildauer beträgt zw. 5 und 38 Jahren.

  Also sind alle GWPs Unsinn!

  "Die Pole und Gletscher schmelzen wegen menschlicher Aktivitäten ab."

  Deshalb steigen die Meeresspiegel.

  ---

  94 % der Eismassen unsere Erde sind in der Arktis, der Antarktis und in Grönland zu finden.

  Dort fiel die Temperatur seit 50 Jahren um ca. 0,4 °C bei gleichzeitigem CO₂-Anstieg. Die Durchschnittstemperatur der Antarktis beträgt ca. -50 °C.

  Wie soll dort Wasser schmelzen?

  Das See-Eis der Arktis nahm in den letzten Jahren wegen verlängerter Sommer ab.

  Die ca. 160 000 Gletscher der Erde machen ca. 6 % des Eises der Eismassen der Erde aus, spielen deshalb für die Meeresspiegel keine Rolle.

  Bisher sind erst von 42 Gletschern über 10 Jahre die Eismassenveränderungen bekannt.

  Insgesamt wissen wir nichts von einer globalen Abschmelzung der irdischen Gletscher.

  Die Gletscher der Alpen schmelzen, die schwedischen wachsen, die restlichen 155'000 sind nicht untersucht!

-

↑ Brief von Ernst-Georg Beck an das UBA

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2004-04-26 de Brief von Ernst-Georg Beck an das UBA

  Sehr geehrter Herr W.,

  ich habe von Ihrem Brief bezüglich Äußerungen auf der "Spatzenseite" Kenntnis erhalten.

  Erlauben Sie mir kurz auf die von Ihnen gemachten Äußerungen und Hinweisen einige Bemerkungen zu machen.

  Ich kenne die Internetseiten des UBA, die wichtigste Grundlagenliteratur zum Thema Klima und beschäftige mich beruflich wie privat seit 35 Jahren mit Naturwissenschaft (Biologie, Chemie, Physik, Elektrotechnik usw.).

  • Zunächst sind mir aus allen anderen naturwissenschaftlichen Fachbereichen keine Diskussionen mit "Skeptikern" bekannt.

    Naturwissenschaft beruht auf logisch jederzeit nachvollziehbaren und beweisbaren Fakten.

    Diese Aussage können wir leicht an Ihren "Wissenschaftlichen Grundlagen Klima(Schutz)Politik "http: //www.umweltbundesamt.de/klimaschutz/kww-ngk.htm überprüfen.

  • Weiterhin ist mir kein Physikbuch in irgendeiner Sprache bekannt, das Naturphänomene wie

    "Treibhauseffekt",

    "Gegenstrahlung";

    "Strahlungsgleichgewicht" u.a. enthält.

  • Klima ist Wetter/Zeit.

    Wetterprognosen sind heute nur innerhalb ca. 1 Woche seriös.

    Sie machen Aussagen über das künftige Wetter bis 2100.

  Nun zu Ihrer Internetseite "Naturwissenschaftliche Grundlagen der Klima(Schutz)Politik".

  Die Seite ist voll von fachlichen Fehlern, unbeweisbaren Voraussetzungen, Spekulationen und jederzeit widerlegbaren Falschaussagen.

  Besonders beschämend ist die Tatsache, dass für die hier kritisierten Aussagen so genannte "renommierte Wissenschaftler" verantwortlich sind, ein Zeichen für die mangelhafte fachliche Qualität dieser sog. Fachleute.

  Meine Kommentare dagegen finden Sie in allen einschlägigen Fachlehrbüchern der Chemie, Biologie und Physik.

  Sie schreiben:

  "Die Konzentrationen der Treibhausgase nimmt seit dieser Zeit in der gesamten Atmosphäre zu.

  So stiegen die Konzentrationen von Kohlendioxid (CO₂) um über 30 %, die des Methan (CH4) um 150 % und die des Distickstoffoxid (N2O) um 17 % weltweit gegenüber den Werten vorindustrieller Zeiten."

  Kommentar:

  Der Ausdruck "Treibhausgase" ist irreführend.

  Die von Ihnen erwähnten Bestandteile der Atmosphäre sind <0,04 %, bei CO₂ kommt z.B. auf ca. 2.700 Luftteilchen ein CO₂-Molekül.

  Also 99,96% d.h. die gesamte Atmosphäre hat sich nicht geändert.

  Bitte nennen Sie mir eine wissenschaftlich verifizierbare Messung irgendwo auf der Erde, wo CO₂-Moleküle (oder Methan oder Stickoxide) der Atmosphäre nachweislich die 99,96 % Luft (N2, O2, Ar) erwärmen!!!

  Sie werden keine finden!

  Sie schreiben:

  "Alle diese Stoffe und Gase, zu denen auch Wasserdampf und Ozon gehören, haben eine besondere Eigenschaft.

  Sie lassen die von der Sonne (vor allem im sichtbaren, kurzwelligen Bereich) auf die Erde fallende, energiereiche Strahlung nahezu ungehindert passieren, absorbieren teilweise aber die im Gegenzug von der erwärmten Erde ausgehende langwellige Strahlung.

  Kommentar:

  Bis hierher ist noch alles richtig

  ---

  Weiter:

  Hierdurch werden sie in einen so genannten energetisch angeregten Zustand versetzt, um nach kurzer Zeit unter Aussendung infraroter Strahlung wieder in den ursprünglichen Grundzustand zurückzukehren. "

  Kommentar:

  Genau diese Aussage ist bezogen auf Erdnähe falsch und sie wird nicht besser, wenn man sie tausenden von Artikeln wiederholt.

  Offensichtlich ignorieren Sie seit Jahrzehnten anerkanntes Wissen der Quantenphysik!

  Die Abgabe der absorbierten Energie als infrarote Strahlung erfolgt nur, wenn Bedingungen wie Druck, Konzentration usw. es zulassen.

  Unterhalb 10 km Höhe sind diese Bedingungen nicht gegeben (siehe Lehrbücher).

  In unzähligen Forschungsarbeiten und Lehrbüchern (auch für CO₂) ist bekannt, dass angeregte Zustände bei Atomen und Molekülen eine Verweildauer haben.

  Ist die Verweildauer länger als die Zeit zwischen 2 Teilchenkollisionen, so wird die Energie durch Kollision abgegeben (ohne Strahlung).

  Da in der Atmosphäre 99 % andere nicht absorbierende Moleküle als z.B. CO₂ vorhanden sind, wird die absorbierte Energie des CO₂ gequencht, d. h. thermalisiert d.h. auf die anderen Gasteilchen übertragen.

  Bitte erklären Sie mir, wie 1 CO₂ Molekül 2700 andere Luftmoleküle (N2,O2) so anstößt, das diese sich schneller bewegen (= erwärmen)???

  Sie schreiben:

  "Die Aussendung von Wärmestrahlung erfolgt gleichwertig in alle Raumrichtungen, d.h. zu einem erheblichen Anteil auch zurück zur Erdoberfläche ("thermische Gegenstrahlung").

  Damit diese zusätzlich zugeführte Energiemenge dennoch abgestrahlt werden kann (dies muß erfolgen aus Gründen des dynamischen, energetischen Gleichgewichts , in dem sich Erde und Atmosphäre im Mittel befinden), muß die Erde eine entsprechend höhere Temperatur aufweisen."

  Kommentar:

  Die Erde befindet sich in einem zyklischen Ungleichgewicht.

  Durch zyklische Sonnenbestrahlung werden ständig sämtliche Gleichgewichte verschoben.

  Eine Abstrahlung muss nicht zwangsläufig erfolgen.

  Es gibt kein Strahlungsgleichgewicht.

  Diese künstliche Definition beschreibt nicht die realen energetischen Vorgänge.

  Es gibt nur ein Energiegleichgewicht, bei dem z.B. Strahlungsenergie in kinetische Energie oder chemische Energie umgewandelt wird und darin gespeichert wird.

  Eine Gegenstrahlung aus den obigen Gründen existiert nicht und kann nicht beobachtet werden.

  Bitte legen Sie ein Emissionsspektrum atmosphärischen CO₂s vor, das durch Messung zweifelsfrei größere Dosen an IR-Emission aus atmosphärischem CO₂ nachweist.

  Sie schreiben:

  "Dies ist, kurz und vereinfacht gesagt, die Natur des Treibhauseffektes.

  Die dabei beteiligten Gase werden allgemein als "Treibhausgase" bezeichnet."

  Kommentar:

  Es gibt keinen Treibhauseffekt.

  Effekte wirken.

  Die Emission von Spurengasen ist derart minimal, dass sie gegenüber anderen Wärmewirkungen vernachlässigbar sind.

  Sie schreiben:

  "Obwohl die Auslöser des Treibhauseffektes mengenmäßig kaum ins Gewicht fallen, ist die Wirkung dieses Effektes erheblich.

  Ohne die natürlicherweise vorkommenden Treibhausgase wäre ein Leben auf unserem Planeten gar nicht möglich.

  Statt einer globalen Erdmitteltemperatur von ca. 15 °C, wie wir sie heute messen, würde eine mittlere Temperatur von etwa -18 °C auf der Erde zu verzeichnen sein.

  Der natürliche Treibhauseffekt sichert also unser irdisches Leben."

  Kommentar:

  Diese Aussagen sind nachweislich falsch, bzw. nicht beweisbar.

  1. Das Leben ist vor Jahrmilliarden im Wasser, unter einer völlig anderen Atmosphäre entstanden.

     Bis vor ca. 600 Millionen Jahre, nachdem die Natur schon alle wichtigen biologischen Erfindungen, samt Wirbeltiere gemacht hat fand alles Leben im Wasser, ohne "Treibhausgase" statt.

  2. Sie können keine globale Erdmitteltemperatur messen, sie wurde errechnet!!!

     Wo gibt es bitte 15 °C im Mittel?

     Erzählen Sie das mal den Bewohnern von Key West, die bei mittleren Temperaturen von 23 °C leben mit Schwankungen um 3 °C, oder denen in Sibirien bei -18 °C mit Schwankungen um 60 °C.

  3. Die Behauptung einer Atmosphäre ohne "Treibhausgase" ist nicht beweisbar,

     oder zeigen Sie mir eine Erde ohne Atmosphäre!

  Sie schreiben:

  "Durch die Zunahme der Treibhausgaskonzentrationen kommt es zu einer Verstärkung des natürlichen Treibhauseffektes und zu einem Anstieg der bodennahen Lufttemperatur.

  Der natürliche Treibhauseffekt ist lebensnotwendig - seine Verstärkung durch menschlichen Eingriff gibt Anlaß zur Sorge.

  Jede Veränderung eines Klimafaktors (hier der Zusammensetzung der Atmosphäre) kann über vielseitige Wechselwirkungen zu weitreichenden und raschen Änderungen im gesamten Klimasystem führen.

  Da die Ökosysteme und auch unsere derzeitige Zivilisation an die derzeitigen Klimabedingungen angepaßt sind, können solche Änderungen bedrohliche Folgen haben."

  Kommentar:

  Wie leicht jedem Gymnasiasten erklärbar, können sich die bodennahen Lufttemperaturen durch die oben genannten Spurengase nicht erwärmen.

  Ihre Schlussfolgerungen sind Unsinn und da sie politisch umgesetzt werden Propaganda!

  Sie schreiben:

  "Welche Auswirkung die Zunahme der Treibhausgaskonzentrationen, nicht nur auf die Temperatur, sondern auf das gesamte Klima hat, ist nicht so einfach zu beantworten.

  Da es keine einfachen geradlinigen Ursache - Wirkungsketten (linearen Kausalketten) im Klimasystem gibt, hat die Änderung eines Parameters (z.B. der Strahlung) die Änderung vieler Parameter (z.B. Temperatur, Druck, Verdunstung, Bewölkung usw.) zur Folge.

  Darüber hinaus kommt es auch noch zu positiven und negativen Rückkopplungen.

  Deshalb ist es nötig, Klimamodelle einzusetzen und mit Hilfe hochleistungsfähiger Computer mögliche künftige Klimaänderungen zu simulieren."!

  Kommentar:

  Wenn Sie Computersimulationen mit falschen Parametern oder unvollständigen Zusammenhängen laufen lassen werden sie ebenfalls falsche Ergebnisse erhalten.

  Nun zu den Aussagen des letzten IPCC-Berichtes.

  Dessen Aussagen sind inzwischen fast alle widerlegt:

  Im 20. Jahrhundert trat auf der Nordhalbkugel die stärkste Erwärmung der letzten 1000 Jahre auf.

  Das Jahrzehnt von 1990-1999 stellt die bisher wärmste Dekade dar, wobei sieben der zehn weltweit wärmsten Jahre des letzten Jahrhunderts nach 1989 auftraten

  Kommentar:

  Das 20. Jahrhundert war weder das wärmste der letzten 1000 Jahre, noch stimmen die anderen Aussagen.

  In der mittelalterlichen Warmzeit mit einem Optimum um 1160 war es in Mitteleuropa und weltweit um 2-3 °C wärmer. (Siehe Buch "Klimageschichte Mitteleuropas" Prof. Glaser).

  Dies ist auch durch Soon und Baliunas nachgewiesen.

  Die Mann'sche Hockeystickkurve ist nachweislich falsch.

  Es gab global die kleine Eiszeit und das Mittelalterliche Optimum.

  Die restlichen Punkte sind Spekulation und Wetterprognosen der Zukunft.

  • [Wie] sich das Klima auch in Zukunft ändern wird.

    Für die globale mittlere Lufttemperatur (regional sind deutliche Abweichungen zu erwarten) geben die bereits erwähnten Klimamodelle

    eine Erhöhung bis zum Jahre 2100 zwischen 1,4 und 5,8 °C.

    Im selben Zeitraum wird infolge der thermischen Ausdehnung des wärmeren Wassers der Ozeane und des Abschmelzens der Gletscher

    ein Meeresspiegelanstieg zwischen 10 und 90 cm erwartet;

    Viele Klimamodelle weisen auch auf dramatische Veränderungen

    der globalen und regionalen Niederschläge hin.

    Bereits jetzt unter Wassermangel leidende

    Gebiete können noch trockener werden.

    Es wird erwartet, dass

    meteorologische Extremereignisse zunehmen.

  Kommentar:

  Die Gletscher der Erde machen ca. 6 % des Eises der Eismassen der Erde aus.

  Von 160'000 Gletschern sind erst von 42 seit 10 Jahren die Eismassenveränderungen bekannt. (siehe: Braithwaite, 2002 " Glacier mass balance: the first 50 years of international monitoring" (Progress in Physical Geography 26: 76-95) (9))

  Über Gletscher bzw. einen globalen Trend ist praktisch nichts bekannt.

  94 % des Eises ist in der Arktis und Antarktis bzw. Grönland enthalten.

  Die Temperatur nimmt dort seit 50 Jahren ab, CO₂ steigt.

  (Overpeck et. al 1997 http://www.ngdc.noaa.gov/paleo/sciencepub/front.htm)

  National Climatic Data Center (NCDC)
  Paleoclimatology Data (Wayback‑Archiv)

  Paleoclimatology data are derived from natural sources such as tree rings, ice cores, corals, and ocean and lake sediments.

  These proxy climate data extend the archive of weather and climate information hundreds to millions of years.

  The data include geophysical or biological measurement time series and some reconstructed climate variables such as temperature and precipitation.

  NCEI provides the paleoclimatology data and information scientists need

  to understand natural climate variability

  and future climate change.

  We also operate the World Data Service for Paleoclimatology, which archives and distributes data contributed by scientists around the world.

  Wo ist der Treibhauseffekt???

  Es gilt: Naturwissenschaftliche Theorien sind nicht zu verwechseln mit dem Begriff Theorie der Umgangssprache, sondern sind in der Realität bewährte Beschreibungen der Naturgesetze.

  ---

  Ihre Ausführungen stellen keine bewährten Beschreibungen der Realität dar, da zwanglos das Gegenteil, bzw. deren Falschheit bewiesen und beobachtet werden kann.

  Also sind alle politisch daraus gezogenen Schlussfolgerungen offensichtlich Ideologie und Propaganda, Kyoto eine Farce.

  Da sie zu einer Bundesbehörde gehören, sind Sie den Bürgern der Bundesrepublik für Ihr Handeln verantwortlich.

  Da Sie nachweislich wissenschaftlichen Unsinn verbreiten, fordere ich Sie auf, umgehend Ihre Seiten entsprechend zu korrigieren.

  Sehr geehrter Herr Weiß, wie ich lesen kann gehören Sie zur Abteilung "Schutz der Erdatmosphäre".

  Was wollen Sie schützen?

  die Zusammensetzung, die Mengenverhältnisse, deren physikalische Eigenschaften?

  Im Mittelalter hat man Personen mit solchen Absichten Alchemisten genannt.

  Mit freundlichen Grüßen

  Ernst-Georg Beck
  Dipl. Biol., Biesheim

UBA	de Umweltbundesamt en German Environmental Protection Agency ▶UBA: Who is who (Institute & Organisationen der Globalen Erwärmung)

-

⇧ 2003

-

↑ In Sachen Sonnenaktivität

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-12-17 de In Sachen Sonnenaktivität

  Die wichtigste Ursache für Wärme und Klima auf unserem Planeten ist extraterrestrische Strahlung:

  elektromagnetische (UV, Sichtbar, IR) bzw. Sonnenwind und kosmische Strahlung.

  Warum muss nachgewiesen werden, dass wenn ein Körper stärker erwärmt wird als zuvor er wärmer wird?

  Das steht doch in jedem Lehrbuch.

  Der langsame Anstieg der Sonnenaktivitäten seit z.B. 300 Jahren kann durch viele Proxydaten (z.B. 14C) neben der direkten Messung nachgewiesen.

  Klima (Wetter/Zeit) ist ein multifaktorielles Langzeit-Phänomen.

  Lassen und Friis-Christensen haben einen Faktor bezüglich Korrelation mit einem anderen herangezogen.

  Die Haltung "Auf die Sonnenaktivität sollte man nicht mehr verweisen, weil Lassen und Friis-Christensen eingeräumt haben (sollen)", scheint mir von Rahmstorf inspiriert, der auf seiner Website identisch argumentiert allerdings bewusst falsche Daten verwendet.

  Er bemängelt die fehlende Korrelation der Gesamtbewölkung seit den 90er Jahren mit der kosmischen Strahlung.

  Der Witz ist nur (Svensmark), dass die Korrelation mit den unteren Wolken tatsächlich bis heute besteht, und das verschweigt er, eine Schande für einen Wissenschaftler.

  Egal ob Lassen und Friis-Christensen sich vertan haben oder nicht, machen wir doch nicht denselben Fehler wie die Klimafanatiker und lesen aus der Korrelation zweier Kurven über einen minimalen Zeitraum eine ursächliche Beziehung ab.

  Seit ca. 300 Jahren steigt die Sonnenaktivität, die Temperatur, die UV-Bestrahlung, nimmt die Erdmagnetfeldstärke ab, verringert sich die Ozonschicht, nimmt die kosmische Strahlung und die Wolkenbedeckung ab passend zu den Milankovitchzyklen usw. usw.

  Das Problem ist, dass man Größenordnungen durcheinander bringt und einfach noch Vieles nicht weiß und zuviel spekuliert und das als Wissen und Ideologie verkauft.

  Keine Wetterprognose ist seriös über mehr als 10 Tage.

  Wieso sollen dann 30 Jahresprognosen auf einmal das Gelbe vom Ei sein?

  Eine andere Ursache als die genannte kann ich als Naturwissenschaftler beim besten Willen nicht erkennen.

  Dann müsste man alle Lehrbücher der Chemie, Physik und Geologie umschreiben.

  Ernst-Georg Beck 17.12.2003

-

↑ Nobelpreisträger Crutzen befürchtet Klimagau

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-12-08 de Nobelpreisträger Crutzen befürchtet Klimagau

  Leserbrief von Ernst-Georg Beck an die Welt

  Sehr geehrte Damen und Herren,

  habe gerade nachfolgenden Leserbrief an die Welt geschickt.

  Die Anzahl ökogleichgeschalteter Redakteure wird langsam lästig.

  Leserbrief zum Artikel:

  ---

  "Nobelpreisträger Crutzen befürchtet Klima-Gau"; Globale Erwärmung durch Asiens Wachstum.

  ---

  vom 8.12.03 von Daniel Kestenholz

  Sehr geehrter Herr Kestenholz,

  früher gereichten Interviews von Nobelpreisträgern der veröffentlichenden Zeitschrift und ihren Lesern zur Ehre,

  bei Paul Crutzen ist man eher peinlich berührt.

  Auch Ihre Ausführungen lassen die notwendige Ausgewogenheit, wie fachliche Kompetenz vermissen.

  Sie nennen ihn den - Zitat: "führenden Forscher zu Geowissenschaften wie Klimaerwärmung, Treibhauseffekt und Ozonloch." - Zitatende.

  Klimaerwärmung, Treibhauseffekt und Ozonloch sind keine Fachwissenschaften, sondern diskutierte Zustände der Atmosphäre.

  Weiterhin ist mir in letzten 5 Jahren intensiven Literaturstudiums von Hunderten von Fachaufsätzen keiner von Crutzen zu den genannten Themen aufgefallen.

  Einerseits führen Sie eine richtige Aussage an wie - Zitat: "Die Klimasysteme seien laut Crutzen hoch komplex, nicht-linear und kaum vorhersagbar" - Zitatende.

  Andererseits widerspricht Crutzen sich umgehend, indem er einen Klima-Gau voraussagt.

  Klima ist laut WMO Wetter/Zeit !!!

  Wenn Crutzen meint - Zitat:" Wissenschaftler lägen sich immer noch in den Haaren, ob sich das globale Klima über das vergangene Jahrhundert um 1,8 Grad Celsius oder 4,7 Grad Celsius erwärmt habe." - Zitatende -, so verwechselt er wohl die Aussagen für das vergangene mit denen des IPCC für das kommende Jahrhundert.

  Nach IPCC-Bodenmessungen hat sich die untere Atmosphärentemperatur seit über 100 Jahren um ca. 0,6 Grad erhöht und soll sich bis im Jahr 2100 um über 5 Grad weiter erhöhen.

  Satellitenmessungen zeigen übrigens keine Änderungen über den Vorhersagzeitraum.

  Auch seine Aussagen zur Gefährlichkeit der Wasserstofftechnologie sind kaum kompetent.

  Beim Wasserstoffmotor entsteht Wasser, das wichtigste Treibhausgas.

  Eine deutliche Anreicherung der Atmosphäre würde den hydrologischen Zyklus beeinflussen und damit den Wärmehaushalt, das ist das Problem.

  Wie ein gelernter Chemiker mit einer klassischen Ausbildung sich solchen Spekulation um den fiktiven Treibhauseffekt - den es nach dem 2. Hauptsatz nicht geben kann - hingeben kann ist mir rätselhaft.

  Und wo bleibt Ihre Kritik an der allgemeinen Ozonlochhypothese, für die Crutzen 1995 den Nobelpreis erhielt?

  Seit Jahren kann man auf den NASA-Seiten nachlesen, dass die Ozonkonzentrationen durch natürliche Faktoren wie Wetter, Temperatur und den 11-jährigen Sonnenzyklus dramatisch schwanken, und dass Sonnenwind und kosmische Strahlung wesentliche Auslöser sind.

  Crutzen und das Nobelpreiskommitee kannten diese Fakten damals noch nicht.

  Sie betätigen Sie sich durch solche kritiklose Widergabe von Spekulationen als Sprachrohr der allgemeinen Ökopropagandamaschine.

  Die Gleichschaltung der Medien

  mit apokalyptischen Meldungen zum Klima und dem Weltende ist zur Zeit der Klimakonferenz in Mailand auffallend.

  Im Zeitalter von PISA und Gegenwelten wie Matrix

  nimmt man die Realität mit dem Gleissbergzyklus, der 2030 eine weitere kleine Eiszeit bewirken wird natürlich nicht wahr.

  Mit freundlichen Grüßen
  Ernst-Georg Beck

-

↑ Tribut an den Ökogott!

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-11-26 de Tribut an den Ökogott!

  Sehr geehrte Damen und Herren,

  in der Welt vom 26.11.03 erschien ein Artikel unter der Überschrift

  "Weltweit wächst die Gefahr von Dürren und Ernteausfällen"

  über das Sondergutachten der WBGU (Grassl/Schellnhuber) an die Bundesregierung.

  Anbei folgender Leserbrief an die Welt:

  Leserbrief an die Welt Artikel Seite 31:

  "Weltweit wächst die Gefahr von Dürren und Ernteausfällen" vom 26.11.03

  Sehr geehrte Frau Ehrenstein, ich bitte nachfolgenden Leserbrief zu veröffentlichen:

  Tribut an den Ökogott!

  Ihr Bericht über das Sondergutachten des WBGU kommt wie immer zum richtigen Zeitpunkt.

  Dieses achtköpfige Gremium bestehend aus 2 Klimawissenschaftlern und ansonsten Laienpredigern (meist Wirtschaftswissen-schaftler und Friedensforscher)

  fordert von den Bürgern die zehnfachen Abgaben (Ökoablass), um den Ökogott angesichts der drohenden Bestrafungen der Klimazukunft zu besänftigen.

  Der Hohepriester (Trittin) dieser Religion, der die Menschen derzeit verfallen sind, würdigt die Arbeit seiner Ministranten Grassl und Schellnhuber mit Beifall.

  Selbst Anhänger an derer Glaubensgemeinschaften wie der CDU frönen diesem Gott.

  Die langfristigen Wetter-Prophezeihungen (Klima=Wetter/Zeit) wurden ohne Berücksichtigung der Sonnenaktivitäten per Computersimulation gemacht.

  Die Propheten Latif, Rahmstorf und Schönwiese werden nicht müde, die Klimageschichte der letzten 1000 Jahre mit der mittelalterlichen Warmzeit und der kleinen Eiszeit zu verleugnen und die Klimakatastrophe zu beschwören.

  Die systematische Propaganda der letzten 20 Jahre hat eine Generation heranwachsen lassen, die die 3 Todsünden der Ökoreligion auswendig dahersagen kann: Treibhauseffekt, Ozonzerstörung und Waldsterben.

  Das Credo heißt:

  Klimaschutz,

  regenerative Energien, /p>

  Generationengerechtigkeit.

  Die gleichzeitige Verdummung wird ihr durch PISA bescheinigt.

  Auch ein großer Teil der Medien wurde gleichgeschaltet.

  Inzwischen stehen 14000 Altare der Ökoreligion (Windräder) in den Wäldern und Wiesen um dem Ökogott zu huldigen.

  Kaum jemand bemerkt, dass mit Hilfe von Junk-Science ein modernes neomarxistisches Ablaßsystem nach dem Prinzip der Atemluftbesteuerung gewürzt mit individueller Verantwortung für die Weltrettung installiert wurde,

  das prächtig funktioniert

  und die Protagonisten immer reicher

  und die Bevölkerung immer ärmer werden lässt.

  Kirchhoff, Clausius und Planck würden sich im Grabe herumdrehen, wenn Sie hören würden, wie Ihre Erkenntnisse mit Füßen getreten werden.

  Fragen Sie mal Merkel (Physikerin), Töpfer oder Trittin nach dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik.

  Mit freundlichen Grüßen
  Ernst-Georg Beck
  27.11.2003
  

-

↑ Der Protokollverstoß

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-11-07 de Der Protokollverstoß

  Leserbrief an Herrn Vorholz als Antwort auf seinen aktuellen

  Artikel in der Zeit 46/2003: ARGUMENT;

  Der Protokollverstoß.

  http://www.zeit.de/2003/46/Argument

  Sehr geehrter Herr Vorholz,

  Sie schreiben in Ihrem Artikel,

  dass die Folgen des Scheiterns von Kyoto tabuisiert werden.

  Ich hoffe Kyoto scheitert

  und die Welt wird endlich wachgerüttelt

  und erkennt, dass noch nie in der Geschichte die Repräsentanten der zivilisierten Welt derart von Ideologen über den Tisch gezogen worden sind wie in diesem Fall.

  ---

  Dies darf kein Tabu mehr sein.

  Der Klimaschutz ist ein raffiniertes, neomarxistisches Abkassiermodell,

  bei dem man die Bürger der Industriestaaten für die Wettermittelwerte verantwortlich macht,

  ihre Atemluft besteuert

  und so quasitotalitäre Zustände schafft.

  Davon leben die Protagonisten prächtig.

  Schon im Mittelalter hat dieses Modell funktioniert.

  Die Methoden sind immer die gleichen und aus den totalitären Experimenten unserer Geschichte bekannt:

  Spekulative Pseudowissenschaft, gepaart mit allumfassender Propaganda samt speziellem Vokabular.

  Wenn das lange genug wirkt glaubt das jeder.

  Klimaschutz,

  Treibhausgase,

  regenerative Energie,

  Emissionshandel.

  Auch Sie benutzen diese Worte wie selbstverständlich.

  Der Gipfel des Wahnsinns ist der Emissionshandel.

  Man handelt mit geschätzten (also nicht gemessenen) Emissionen und das Ganze auf spekulativer wissenschaftlicher Basis, der PISA-Gau der modernen Bildung!

  Und was ist, wenn die Vorsorge der Politik auf Junkscience beruht?

  Dann hat man 20 Jahre Verdummung betrieben.

  In Memoriam Deutschland, ehemals Land der Dichter und Denker.

  Mit freundlichen Grüßen
  Ernst-Georg Beck, Emmendingen
  07.11.2003

-

↑ CDU-Politik und Erneuerbare Energien

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-11-07 de CDU-Politik und Erneuerbare Energien

  Brief an Herrn Dr. Paziorek, den ich an MdB Peter.Paziorek:

  Sehr geehrter Herr Dr. Paziorek,

  Auf dem Aktionstag Erneuerbare Energien am 5.11.2003 in Berlin erklärten Sie u.a.:

  Zitat: "Die Verunsicherung bei den Erzeugern Erneuerbarer Energien ist sehr groß.

  So lange nicht klar ist, wohin der Weg geht, werden wichtige Investitionen ausbleiben und der Erhalt und die Schaffung neuer Arbeitsplätze sind gefährdet.

  Das kann sich der Klimaschutz und erst recht nicht der Wirtschaftsstandort Deutschland leisten.

  ---

  Richtig ist, dass zukünftig die Förderung der Erneuerbaren Energien effizienter und zielorientierter ausgestaltet werden muss, als dies bisher der Fall ist.

  Eine willkürlich gegriffene Deckelung der Förderung - wie sie teilweise vorgeschlagen wird - ist jedoch ökologisch nicht sinnvoll und darf es so nicht geben."

  Ich erlaube mir deshalb einiges zu Ihren veröffentlichten Aussagen zu bemerken und möchte Sie zunächst an Ihr Motto auf Ihrer Homepage erinnern:

  Man soll nie zuschauen - man soll mittun und Verantwortung tragen. (Antoine de Saint-Exupèry)

  Aber wobei tun Sie denn mit und welche Verantwortung tragen Sie?

  Lese ich Ihre Aussagen, Reden oder Thesen, also die eines verantwortlichen CDU-Politikers bin ich verwundert und entrüstet, denn ich erhalte im Wesentlichen grünere Politik als bei den Grünen.

  Offensichtlich überbieten sich die aktuellen nichtgrünen Parteien darin, dem politischen Gegner durch noch radikalere Politik Paroli zu bieten.

  Ist Ihnen die aktuelle Subventionierung einer mittelalterlichen Energieerzeugung nicht genug?

  Wie Sie in den Haushalten der Regierungsparteien nachlesen können wird die Windenergie zu mehr als 80 % vom Staat finanziert,

  das waren bis 2001 über 2 Milliarden Euro

  + ca. 7 Milliarden Euro Kredit für die Windkraftbetreiber.

  (Quelle: http://www.bmu.de/de/txt/download/b_geld_energiesparen/
  und http://opus.uni-kassel.de/opus/volltexte/2003/63/pdf/dis3149_16.pdf)

  Es wäre geboten dem Windradwahnsinn ein Ende zubereiten wie Ihr Kollege Axel Fischer richtig anmerkt, denn der Nutzen steht in keinem Verhältnis zum Ertrag!!!

  ---

  Windräder produzieren regelmäßig

  bei ca. 15 % Laufzeit/Jahr

  totale Stromausfälle,

  was nur durch parallel laufende Kohle- und Atomkraftwerke ausgeglichen werden kann.

  ---

  Je mehr Windräder,

  je teurer der Strom,

  je mehr Stromausfälle,

  je größer die Regelungsmaßnahmen.

  Das hat mit Physik zu tun Herr Dr. Paziorek, nicht mit Weltanschauung oder Wahlverhalten.

  Wie ich nachlesen konnte sind Sie Jurist.

  Ich dagegen bin Naturwissenschaftler und seit 30 Jahren in Lehre und Forschung tätig.

  Bevor ich einen Fachbegriff in den Mund nehme, überprüfe ich ihn auf Inhalt und Aussage.

  Aus Ihrer Presse entnehme ich, dass Sie wie alle Ihre nichtgrünen Kollegen das Vokabular der grün-linken Ideologie fraglos übernommen haben:

  Klimaschutz,

  Treibhausgase,

  erneuerbare Energien usw.

  Es ist mir völlig unverständlich, wie die CDU als verantwortungsbewusste Volkspartei einen solchen spekulativen, ideologisierten Unsinn übernehmen konnte.

  Ich befürchte, Sie haben sich keine Gedanken gemacht, woran Sie da teilhaben (frei nach Ihrem Motto).

  Klima ist Wetter/Zeit.

  Glauben Sie wirklich, dass man Wettermittelwerte durch CO₂-Reduktion schützen kann,

  ein Stoff, der in der Atmosphäre praktisch nicht vorhanden ist.

  (fragen Sie doch Prof. Grassl

  ob er Ihnen 100 %ig nachweisen kann, ob der Treibhauseffekt existiert;

  96,96 % der Atmosphäre absorbiert keine Wärmestrahlung!!!)

  Merken Sie nicht, dass die Grünen Sie mit Ihrer Ideologie völlig über den Tisch gezogen haben und Sie deren umfassender Propaganda aufgesessen sind?

  Trittin, der alte Hausbesetzer lacht sich insgeheim tot.

  Die Erde ist weder ein Treibhaus noch existiert ein Treibhauseffekt in der Atmosphäre, das sind fiktive Computermodelle.

  Die gesamte aktuelle ökologische Politik in Deutschland

  beruht auf maßloser Übertreibung und Spekulation

  zum Zwecke der Atemluftbesteuerung

  als Abkassiermodell der Bevölkerung.

  Mit dem CO₂-Handel findet der Wahnsinn seinen Höhepunkt.

  Man handelt mit CO₂-Emissionen, die man schätzt (nicht misst)

  und die wissenschaftliche Basis ist ebenfalls Spekulation.

  Schon in der Bibel steht: "Denn sie wissen nicht was sie tun"

  Ich erwarte von einer wählbaren Partei keine Fiktionen sondern Realpolitik.

  Es ist mir ein Rätsel, wie sich Frau Merkel damals in Rio als Physikerin so hat täuschen lassen.

  Fragen Sie sie mal ob sie den 2. Hauptsatz der Thermodynamik kennt.

  Auch wenn in Deutschland dieser Unsinn bis in die Kinderhirne verankert ist und alle davon reden:

  wissenschaftliche Objektivität hängt nicht von der Verbreitung in den Medien oder Bevölkerung ab.

  Man kann in Ihren Presseverlautbarungen lesen:

  "Deutschland muss auch weiterhin das "Kompetenzland" in Sachen Umwelttechnologie und -forschung bleiben."

  Deutschland beschäftigt sich derzeit nur mit Junkscience.

  Ganze Generationen diskutieren bis zum Erbrechen den grün-linken Umweltschwindel und keiner denkt mehr nach, ob das überhaupt stimmen kann.

  Wie Sie im Spiegel oder anderswo derzeit nachlesen konnten schmelzen die Pole nicht durch den Mensch sondern die verlängerten Sommer!

  Auch die Meeresspiegel steigen nicht.

  Das IPCC ist eine Behörde.

  Fragen Sie doch mal nach den Pegelständen der Hafenbehörden rund um die Welt.

  Auch hatten wir in den letzten 1000 Jahren weit wärmere Zeiten als heute,

  und die kleine Eiszeit um 1650 war ca. 1,5 °C kälter als zur Zeit und das alles bei gleich bleibendem CO₂. (Klimageschichte Mitteleuropas Prof. Glaser)

  Man hat Ursache und Wirkung vertauscht Herr Dr. Paziorek, seit 450'000 Jahren ist nachgewiesen (Petit et al, 1999),

  dass zuerst die Wärme kam, dann hunderte Jahre später die CO₂-Erhöhung.

  Globaler Klimaschutz ist Fiktion,

  der Mensch hat keine Einwirkung darauf.

  Schon der Begriff regenerative Energien widerspricht allem, was in den Lehrbüchern der Naturwissenschaften steht.:

  "Energie kann weder geschaffen, noch vernichtet werden sondern nur umgewandelt" (1. Hauptsatz der Thermodynamik).

  Es braucht Jahre, um den Schülern das beizubringen und Sie fegen durch solche Unwörter alles vom Tisch.

  Ich bitte um Nachsicht, jedoch als Konsequenz Ihrer Aussagen bleibt mir nur ein Schluss:

  Sie sind einer Ideologie aufgesessen und deshalb wirken Sie an der Verdummung der Bevölkerung, der Ausplünderung der Staatskassen und Etablierung eines neomarxistischen Zwangsstaates mit, der die Bürger mit spekulativen Thesen unter Einrede einer persönlichen Verantwortung für den Untergang der Welt knebelt.

  So werden Sie nach dem so genannten Spendenskandal und dem Debakel bei der Abstimmung zur Steuerreform nicht die nächste Bundestagswahl gewinnen.

  Man soll nie zuschauen - man soll mittun und Verantwortung tragen. Antoine de Saint-Exupèry

  Ich handle danach, Sie reden danach!

  Mit freundlichen Grüßen
  Ernst-Georg Beck, Emmendingen
  07.11.2003

-

↑ "Die Folgen der Pyromanie"

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-10 de "Die Folgen der Pyromanie"

  Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Mitstreiter in Sachen Treibhaus und Wind,

  in der letzten Zeit scheint sich alles um die Windkraft zu drehen, in Sachen Treibhaus ist niemand mehr aktiv.

  Das Magazin Focus hat im aktuellen Heft 44/2003 S. 94 http://focus.msn.de/F/INHALT/inhalt.htm einen Artikel über

  das Treibhaus Erde mit der reinen Lehre des IPCC

  veröffentlicht und solche Extrem-Klimatologen wie Houghton, Schellnhuber und Latif zitiert.

  Danach soll es noch heißer wie schon bekannt werden.

  Dieser Unsinn hat mich so geärgert, dass ich folgenden Leserbrief an den Focus geschrieben habe:

  Leserbrief zu Ihrem Artikel:

  "Die Folgen der Pyromanie",

  Focus44/2003 Seite 94 - 100

  Sehr geehrte Damen und Herren,

  ich bitte folgenden Leserbrief zu veröffentlichen.

  In Ihrem Artikel mit der Überschrift "Die Folgen der Pyromanie" geben Sie die reine Lehre des IPCC wieder, die nachgewiesenermaßen ein Mix aus Wissenschaft, Spekulation und Ideologie ist.

  Sie schreiben einen Artikel zur Klimatologie zeigen aber nur Bilder verschiedener aktueller Wettererscheinungen und Computersimulationen.

  Da Klima Wetter/Zeit (WMO 30 Jahre!) ist, wären Photos oder Fakten des Wetters über einen längeren Zeitraum aufschlussreicher und frei von Spekulation bzw. Ideologie.

  Mit der Präsentation eines der schlechtesten Modelle (des DKRZ Hamburg) laut Prof. Bunde, Gießen ( http://www.uni-protokolle.de/nachrichten/id/3883/ ) auf Ihrer 2. Seite tragen Sie nicht gerade zur Glaubwürdigkeit bei.

  Ihr Artikel beginnt mit Sir John Houghton, der die Global Warming Potentiale erfunden hat, wo die Treibhauswirkung verschiedener Spurengase mit der von CO₂ aufgrund der Verweildauer verglichen wird.

  Nur, hat Herr Houghton die von CO₂ geschätzt (ca. 500 Jahre) und die ist falsch.

  Sie beträgt zw. 5 und 38 Jahren ( Dietze).

  ---

  Demnach sind alle daraus resultierenden Angaben falsch.

  (http://www.john-daly.com/dietze/cmodcalc.htm )

  Die Aussagen eines solchen "Klimaforschers" und sei er auch noch so populär sind junk science.

  Peter Dietze
  Carbon Model Calculations by Peter Dietze

  The model approach uses a best-match CO₂ excess lifetime of 55 yr and besides the atmosphere an auxiliary buffer that is best-fit estimated to be 33% of the atmosphere's capacity.

  So not 2.123 GtC, but 33% more have to be injected as an emission impulse to increase the CO₂ concentration by 1 ppm - before the natural sequestration works.

  The half-life time of any partial pressure increment is 55·ln(2) = 38 years.

  The global CO₂ uptake (sum of oceans and biomass sink flows) is principally assumed to be roughly proportional to the increment in partial pressure against the equilibrium concentration.

  The system is thus being linearized within the observed operating regime.

  ---

  Peter Dietze
  Little Warming with new Global Carbon Cycle Model

  A new global Carbon Cycle Model with a realistic CO₂ e-fold lifetime of 55 years (half-life time: 38 years)

  reveals that the temperature will increase by ~0.3 degC only if the present global CO₂ emission is kept constant until 2100.

  In IPCC scenarios it is assumed that far more fossil reserves would be burnt than is physically recoverable.

  Using an eddy diffusion ocean model, the IPCC has grossly underestimated the future oceanic CO₂ uptake.

  Hardly coping with biomass response and taking a double to treble temperature sensitivity, all this has led to an IPCC error factor of up to an order of magnitude.

  So the projected reduction claims need complete revision.

  The temperature reduction effect of CO₂ and energy taxes planned in Europe will only be ~0.005 degC.

  Sie schreiben "Verursacher des Klimawandels, daran zweifelt kaum ein Klimaforscher mehr, ist der Mensch."

  ---

  Irrtum: daran zweifeln hunderttausende Wissenschaftler, z.B. die 35'000, die an den US-Senat eine Petition gerichtet haben, Kyoto wegen junk science nicht zu unterschreiben.

  Die Erde ist kein Treibhaus und der Treibhauseffekt existiert nur in den Computern der Klimatologen.

  Laut dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik kann kein kälterer Körper einen wärmeren erwärmen.

  Wie soll Strahlung aus einer Höhe von 11'000 m bei -57 °C°C den Erdboden mit z.B. +15 Grad aufheizen?

  Ich zweifle am wissenschaftlichen Verstand Ihrer Redakteure: 99,96 % der Luft absorbiert keine Wärmestrahlung!!!

  Bei einer CO₂-Konzentration von aktuell 0,037 % kommen auf ca. 3000 Luftteilchen 1 CO₂ Molekül.

  Wie soll dieses die anderen, die keine Wärmestrahlung absorbieren, anregen oder durch Stoß beschleunigen?

  Selbst 4 CO₂-Moleküle (Vervierfachung der Konzentration) wären ohne Wirkung.

  Es genügt nicht zu recherchieren und populäre "Klimatologen" zu befragen,

  Ihre Fach-Redaktion sollte mal den Verstand einschalten, bevor sie einen solchen Unsinn druckt.

  CO₂ hat mit dem Klima nichts zu tun.

  Sie verwechseln Ursache und Wirkung.

  Die Eisbohrkerne zeigen:

  Erst kommt die Wärme, dann CO₂ und das seit 450'000 Jahren, nachweislich (Petit et al, 1999)!!!

  Wissenschaftliche Objektivität hängt nicht vom Verbreitungsgrad in den Medien oder der Bevölkerung ab!

  Auf Seite 96 veröffentlichen Sie einen Abklatsch der Hockey-Stick-Kurve von Mann.

  Doch diese Kurve ist falsch und ein statistischer Artefakt.

  Laut der Klimageschichte Mitteleuropas (Prof. Glaser) und vielen anderen Quellen war es im Mittelalter bis zu 3 °C wärmer (mittelalterliche Warmzeit) und vor ca. 350 Jahren gab es nachweislich die kleine Eiszeit mit ca. 1,5 °C°C im Mittel weniger als heute.

  Wo bleibt hier Ihr Motto Fakten, Fakten Fakten?

  Ihre gesamten weiteren Äußerungen sind rein spekulativ und bar jeder Realität.

  Niemand kann Ihre zitierten Simulationen verifizieren, denn wir werden alle bis 2100 tot sein, und Computermodelle bleiben Modelle und sind nicht die Realität, also handelt es sich nicht um Wissenschaft, sondern um computeranimierte bunte Bilder.

  Der aktuelle Klimawandel ist auf die variierende Solar- und kosmische Strahlung zurückzuführen

  und wird gemäß dem Gleißbergzyklus ca. 2030 wieder zu einer kleinen Eiszeit führen.

  Dies kann tatsächlich im Einklang der Erdgeschichte simuliert werden.

  Ich schätze Ihr Magazin sehr, deshalb habe ich es auch abonniert,

  jedoch solche Artikel die nichts als die Ideologie der grünen Neomarxisten transportieren,

  tragen nur zur weiteren Verdummung der Bevölkerung bei.

  Ich frage mich was Sie damit bezwecken wollen,

  noch mehr Ökosteuer zu bezahlen,

  noch mehr Windräder aufzustellen,

  die Welt lacht schon genug über uns.

  Das Mittelalter lässt grüßen.

  Mit freundlichen Grüßen
  Ernst-Georg Beck
  Emmendingen

-

↑ So viele Meilen bis Kyoto

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-08-14 de So viele Meilen bis Kyoto

  Unseriöse Wissenschaftler und hartnäckige Lobbyisten torpedieren in den USA jeden Ansatz sinnvoller Klimapolitik

  Replik von Ernst-Georg Beck auf einen Artikel von PATRICK ILLINGER in der Süddeutschen Zeitung vom 12. 8. 2003

  Dieser Artikel ist ein Skandal und beschädigt erheblich das Ansehen Ihrer Zeitung.

  Hier werden mit Methoden der dunkelsten Geschichte unseres Landes angesehene Wissenschaftler durch gezielte Falschinformationen und Geschichtsfälschung diffamiert und dem Leser falsche Tatsachen vorgegaukelt.

  Die von Ihnen als unseriös bezeichneten Wissenschaftler Soon und Baliunas sind Astrophysiker an der renommierten Harvard-Universität, die in sorgfältiger Arbeit das wissenschaftlich nachgewiesen haben, was in jedem Archiv Europas historisch belegt ist (siehe Klimageschichte Mitteleuropas, Prof. Glaser):

  Das Klima der letzten 1000 Jahre war sehr variabel mit einer mittelalterlichen Warmzeit und kleinen Eiszeit.

  Dass das dem gängigen Treibhausunsinn, den die komplette "Pseudoelite" der deutschen Klimatologie mitverantwortet widerspricht liegt nicht an der Realität sondern an derem Unvermögen.

  Die Klimapolitik der USA steckt keineswegs im Morast,

  wie Sie schreiben sondern ist ein kleiner Lichtblick gegen den Ökomarxismus in Deutschland.

  Wenn Sie sich ein wenig mit der Materie beschäftigt hätten, wüssten Sie,

  dass das "absolute Maximum" wie Sie es bezeichnen das Holozänmaximum vor ca. 7000 Jahren war

  und die Temperatur seit damals um ca. 3°C gefallen ist.

  Das Papier von Mann et. al. das die Hockeystick Kurve der Temperatur der letzten 1000 Jahre erfand ist falsch,

  wie auch einer der IPCC Mitautoren von 2001 Dr. Christy vor kurzem bestätigt hat.

  Sie schreiben: "Dabei gelingt es offenbar kleineren Gruppen von Wissenschaftlern zunehmend, den im Grunde längst fundierten Gesamtzusammenhang von Kohlendioxid-Emission und Klimaänderung zu verwässern."

  Soll das ein Witz sein?

  Jede Eisbohrkern-Untersuchung der letzten Jahren brachte das umgekehrte Ergebnis,

  dass zuerst Erwärmung auftrat und dann der CO₂-Gehalt stieg.

  Was deutsche Wissenschaftler wie v. Storch, Schönwiese, Rahmstorf usw. verbreiten ist Junk Science!

  Die Ausrottung der Bisons in Nordamerika im 19. Jh. bringt den Beweis,

  dass Spurengase keinen merklichen Einfluss auf den Temperaturverlauf haben.

  Bei 100%iger Reduktion des sog. Treibhausgases Methan (1 Bison/Tag 600 Liter) in der Größenordnung des derzeitigen Methanaustosses von Neuseeland kann keine Temperaturänderung in den USA festgestellt werden.

  Nicht "die seriöse Wissenschaft verliert ihre Kraft" sondern hoffentlich wird der fortschreitenden Verdummung und der damit verbundenen Ausplünderung der Staatskassen endlich Einhalt geboten.

-

↑ 4 Killer-Points zum "Treibhauseffekt"

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-08-01 de ▷ 4 Killer-Points zum "Treibhauseffekt"

  Die Erde ist kein Treibhaus!

  CO₂ ist lebensnotwendig für Mensch und Natur!

  Der Klimawandel ist ein natürlicher Prozess!

  Die offiziellen Klimamodelle übertreiben, sind spekulativ und ungenau!

  Aus dem Wasserplaneten, hier aber mit Bildern:

  Der Wasserplanet / Ernst-Georg Beck
  de ▷Zusammenfassung: Basis für Politik und Weltanschauung (Wayback ohne Bilder)

  - ▷ Die offizielle Theorie als Basis für Politik und Weltanschauung
    Auszüge aus den obigen aktuellen Broschüren des Umweltbundesamtes und Ihre Widerlegung

  - ▷ 4 Killer-Points zum "Treibhauseffekt"
    Warum es keinen Treibhauseffekt gibt!
  

  - CO₂ ist lebensnotwendig für Mensch und Natur!

  - Klimawandel ist ein natürlicher Prozess!

  - Die offiziellen Klimamodelle übertreiben, sind spekulativ und ungenau!

  - Warum es KEINEN Treibhauseffekt gibt!

  - Warum der Mensch NICHT die Ozonschicht zerstört!

  - Naturwissenschaftliche Objektivität hängt nicht von der Verbreitung in den Medien oder in der Bevölkerung ab!

  Der Wasseplanet von Ernst-Georg Beck wurde anscheinend nach dem Ableben von Beck von der Zentrale für Unter­richts­medien (ZUM) aus offen­sichtlich ideo­logischen Gründen mit sämtlichen Spuren zu Beck vom ZUM-Server gelöscht.
  - Teile abschreiben und das Original entfernen ??
  - die gleichen Links führen nun auf die neuen Seiten der Aktivisten des Verlags.
  - Der Wasserplanet war das Leben­swerk von Ernst-Georg Beck, das er auch seinen ehe­maligen Schülern hinter­lassen wollte.
  ▶Der Wasserplanet (Ernst-Georg Beck)

  ▶Rekapitulation

-

⇧ 2002

-

↑ ▶Ernst-Georg Beck: Wasserplanet / Dichtung und Wahrheit: Stefan Rahmstorf

• Quelle:

  ►Der Wasserplanet (Ernst-Georg Beck)

  ▷Dichtung und Wahrheit (Wayback ohne Bilder)

  Stefan Rahmstorf, Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK)

  1999 wurde er von der amerikanischen McDonnell-Stiftung mit einem Förderpreis in Höhe von einer Million Dollar ausgezeichnet.

  Die Computersimulation wurde 2006 als realitätsfremd widerlegt, derzeit seien keine Anzeichen am Golfstrom zu erkennen.

  Als Beispiel für die wissenschaftliche Qualifikation der derzeit federführenden deutschen Klimawissenschaftler

  sollen nachfolgend die aktuelle Publikation und ein aktuelles Interview und Publikationen von Prof Dr. Stefan Rahmstorf dienen.

  Hier eine kleine Auswahl der Desinformation:
  

  Überschrift: I. Aus der Klimageschichte lernen

  ---

  S. 9: Zitat: " Mitten in der jetzigen Warmzeit, dem seit 10 000 Jahren herrschenden Holozän, trocknete plötzlich die Sahara aus und wurde zur Wüste"

  Kommentar: Dies ist nur die halbe Wahrheit. Das Saharaklima variiert alle ca. 10 000 Jahre zwischen Wüste und Begrünung, verursacht durch Milankowitschzyklen (Erdbahn/Erdachsenveränderung).

  Was lernen wir nun, vor allem wenn wir die Klimageschichte nur teilweise verstehen?

  ---

  S. 11: Zitat: "Zu Recht berühmt ist der in den 80er und neunziger Jahre in der Antarktis gebohrte französisch-russische Vostok Eisbohrkern, mit dem erstmals eine genau Geschichte des Temperaturverlaufs und der atmosphärischen CO2-Konzentration der letzten 420 000 Jahre gewonnen wurde."

  Kommentar: Leider erwähnen die Autoren nicht, daß zuerst die Temperatur anstieg und dann ca. 800 Jahre später die CO2-Konzentration folgte.

  Außerdem sind die älteren, tieferen Eisbohrkerne durch Bakterien kontaminiert, wodurch die Gasblasenanalysen verfälscht sind.

  ---

  S. 12: Zitat: "Unser Klima ist im globalen Mittel das Ergebnis einer einfachen Energibilanz:

  Die von der Erde ins All abgestrahlte Wärmestrahlung muß die absorbierte Sonnenstrahlung im Mittel ausgleichen.

  Wenn dies nicht der Fall ist, ändert sich das Klima".

  Kommentar: Kompletter Unsinn!
  Es gibt kein globales Klima sondern mind. 5 verschiedene Klimazonen.

  Rahmstorf meint die von den Meteorologen definierte Strahlungsbilanz.

  Diese ist künstlich definiert und ignoriert verschiedene Energieformen, die auf die Erde eintreffen und dort vorkommen und andere Faktoren wie Gravitationsänderungen und Planetenbewegungsänderungen.

  Nicht nur UV, sichtbares Licht und IR-Strahlung gelangt auf die Erde sondern kosmische Strahlung und andere Partikelstrahlung.

  Weiterhin vernachlässigt werden Änderungen des Erdmagnetfeldes, geotherme Energien, elektrische Energien der Atmosphäre.

  Ein Ausgleich von Strahlung verschiedener Wellenlängen unter Vernachlässigung der verschieden Energietransfers auf der Erde aus Gründen eines thermodynamischen Gleichgewichtes gibt es nicht.

  ---

  S. 17/18: Dort wird die die rekonstruierte CO2-Konzentration der letzten 600 Millionen Jahre mit der Verteilung der Eismassen auf der Erde verglichen.

  Zitat: "Zu Zeiten hoher CO2-Konzentration war die Erde weitgehend eisfrei."

  Kommentar: Die trifft nach der Fachliteratur nicht zu.

  Die Erde war nur einmal im späten Perm vor 237 Millionen Jahren relativ eisfrei in der wärmsten Phase der Erdgeschichte.

  Tatsächlich war die CO2-Konzentration dort nicht besonders hoch.

  Weiteres Zitat dazu: "Phasen mit niedrigem CO2-Gehalt der Atmosphäre fallen mit Vereisungsphasen zusammen."

  Kommentar: Dies ist ebenfalls falsch!

  Leider wurde die Temperatur in der Abbildung im Buch weggelassen!

  Die CO2 Konzentration verläuft unabhängig von der Temperatur, Kalt- und Warmzeiten wechseln sich alle ca. 150 Millionen Jahre ab. Vor 380 Millionen Jahre war die Temperatur hoch die CO2-Konzentration fiel stark ab, die Temperatur erst ca.100 Millionen Jahre später.

  Vor ca. 300 Millionen Jahre gab es nur einen Kontinenten (Pangäa) deshalb die Konzentrierung der Eismassen.

  ---

  S. 24. Zitat: "Das Holozän ist nicht nur ein warmes, sondern auch durch ein vergleichsweise stabiles Klima gekennzeichnet.

  Von vielen wird dieses relativ stabile Klima des Holozän als Grund dafür angesehen, daß der Mensch vor 10 000 Jahren die Landwirtschaft erfand und seßhaft wurde."

  Kommentar: Eine sehr geschickte Formulierung, gegen die im ersten Moment kaum etwas zu sagen ist.

  Landwirtschaft wurde schon vor mehr als 20 000 Jahren in China gemacht und der Homo pekinensis lebte schon vor knapp 2 Millionen Jahre nur in China.

  Im Holozän gab es Temperaturschwankungen von 3° und mehr mit alternierenden Wärmephasen und kleinen Eiszeiten.

  Dieselben Warmzeiten gab es alle 110 000 Jahre.

  ---

  S. 26: Es geht um die mittelalterliche Warmzeit.

  Zitat: " Daten vom nächstgelegenden Eisbohrkern Dye 3 im Süden Grönlands zeigen, daß das Klima dort besonders warm war als Erik der Rote im Jahr 982 seine Siedlung gründete.

  Doch die guten Bedingungen hielten nicht an sondern verschlechterten sich in den folgenden 200 Jahren immer mehr.

  ... in der Mitte des 20. Jahrhunderts wurden die warmen Temperaturen des Mittelalters in Südgrönland wieder erreicht."

  Kommentar: Bis 1300 wurde Landwirtschaft ( Getreide) und Viehzucht (Schafe, Rinder) betrieben in über 300 Bauernhöfen, die Menschen bauten 12 Kirchen und eine Kathedrale.

  Landwirtschaft und Viehzucht ist heute nicht möglich.

  Viele Proxis zeigen damals deutlich höhere Temperaturen als heute.

  ---

  S. 27: Hockeysticknachfolgekurve:

  Die hier publizierte Hockeystick-Nachfolgekurve ist eine Variante der widerlegten Hockeystickkurv:

  Sie wird nun als Multiproxirekonstruktion von Baumringen, Sedimenten und anderen Proxis verwendet.

  Erst auf den 2. Blick erkennt man das Weglassen des "unpassenden" Kurventeils ab ca. 1960.

  Die Jahresringrekonstruktion z.B. von Briffa et al. gehen jedoch bis 2004 und zeigen eine abfallende Temperatur.

  Dies hat Steve McIntyre, der schon die Hockeystickkurve widerlegte in ClimatAudit nachgewiesen.

  Diese Kurve kursiert im Internet als Mix mit bis zu 14 Proxis (Spaghettikurve) ( bitte dazu Kurve Anklicken).

  Sie ist so geschickt zusammengestellt, daß man den Eindruck haben könnte, es ist heute wesentlich wärmer wie früher.

  Tatsächlich wurden aber nur Fehlerbereiche und Rekonstruktionen bis 1961 verwendet.

  Ab 1850 wurde die direkt gemessene Temperaturkurve von Jones et al. (HadCrut2) eingeblendet.

  Moderne Satellitenmessungen (MSU) zeigen jedoch ab ca. 1960 keinen Anstieg und die Baumringe eine Abkühlung!!!

  Deshalb müssen die Daten von Jones (IPCC) ab ca. 1961 falsch sein.

  2007 wurden die GISS (NASA) Temperaturdaten des ausgehenden 20. Jh. nach unten korrigiert.

  Deshalb sind auch die Behauptungen in den 90er Jahrens seine die wärmesten Jahre des Jahrtausends falsch: im Mittelalter war es wärmer.

  ---

  S. 28: Zitat: "Im Mittelalter gab es auf der Nordhalbkugel eine verhältnismäßig warme Phase, manchmal Wärmeoptimum des Mittelalters genannt.

  Gefolgt wurde diese Zeit von einem allmählichen Abkühlungstrend bis zur sogenannten "Kleinen Eiszeit" im 17. und 18. Jahrhundert, in der es etwa 0,2 -bis 0,6°C kälter war als im Mittelalter.

  ... Seit Mitte des 19. Jahrhunderts sind die Temperaturen dann wieder deutlich angestiegen und haben um die Mitte des 20. Jahrhunderts die Werte des Mittelalters überschritten."

  Kommentar: Wiederum Falschaussagen! Die MWP und die LIA (Kleine Eiszeit) waren global (siehe oben).

  Auch stimmen die Temperaturangaben nicht.

  Kaum jemand sagt "Wärmeoptimum des Mittelalters" sondern Mittelalterliche Warmzeit (MWP).

  Fast alle Rekonstruktionen zeigen eine Abkühlung um 3°C in der kleinen Eiszeit oder mehr.

  Die moderne Warmzeit ist bis zu 2 °C kälter als die MWP.

  Soweit einige von dutzenden Kritikpunkten im vorliegenden Buch.

  Mit Wissen hat das nichts zu tun sondern eher mit ideologisch gewollter Propaganda zur Begründung menschengemachten Treibhauseffektes.

  ---

  Weiter Zitate und Kommentare

  Interviews mit Prof. Rahmstorf,

  Publikationen auf seiner Webseite,

  Publikationen für die Münchner Rück,

  Antworten auf Fragen von "Klimaskeptikern"

  weiterlesen

-

⇧ 1999

-

↑ Daten aus Eisbohrkernen der Antarktis

▷CO2, ein essentieller Naturstoff (Wayback ohne Bilder)

Daten aus Eisbohrkernen der Antarktis (1999)

• Der Wasserplanet / Ernst-Georg Beck
  de ▷CO2, ein essentieller Naturstoff (Wayback ohne Bilder)

  - Physikalische Eigenschaften

  - Löslichkeit in Wasser

  - Strahlungseigenschaften von CO₂

  - Absorptionsspektrum von CO₂ und Wasserdampf

  - Messungen und Rekonstruktionen der CO₂-Konzentration und des CO₂-Flusses

  - Daten aus Eisbohrkernen der Antarktis

  - CO₂-Zyklus auf dem Mars

  Der Wasseplanet von Ernst-Georg Beck wurde anscheinend nach dem Ableben von Beck von der Zentrale für Unter­richts­medien (ZUM) aus offen­sichtlich ideo­logischen Gründen mit sämtlichen Spuren zu Beck vom ZUM-Server gelöscht.
  - Teile abschreiben und das Original entfernen ??
  - die gleichen Links führen nun auf die neuen Seiten der Aktivisten des Verlags.
  - Der Wasserplanet war das Leben­swerk von Ernst-Georg Beck, das er auch seinen ehe­maligen Schülern hinter­lassen wollte.
  ▶Der Wasserplanet (Ernst-Georg Beck)

  ▶Kohlenstoffdioxid (CO2) ▶Biosphäre  (Auswirkung auf Lebewelt)

• Der Wasserplanet / Ernst-Georg Beck
  de ▷Junk Science und Kritik (Wayback ohne Bilder)

  - Daten aus Eisbohrkernen der Antarktis

  - Die Hockey-Stick-Kurve!

  Der Wasseplanet von Ernst-Georg Beck wurde anscheinend nach dem Ableben von Beck von der Zentrale für Unter­richts­medien (ZUM) aus offen­sichtlich ideo­logischen Gründen mit sämtlichen Spuren zu Beck vom ZUM-Server gelöscht.
  - Teile abschreiben und das Original entfernen ??
  - die gleichen Links führen nun auf die neuen Seiten der Aktivisten des Verlags.
  - Der Wasserplanet war das Leben­swerk von Ernst-Georg Beck, das er auch seinen ehe­maligen Schülern hinter­lassen wollte.
  ▶Der Wasserplanet (Ernst-Georg Beck)

  ▶Fehler der Klimamacher ( I ⁄ II )   ►Klima-Modelle   ▶IPCC-Probleme

  Feststellungen

  In den letzten 400 000 Jahren folgte die CO2-Konzentration der Temperaturkurve um mehrere 100 Jahre nach!!!

  Die aktuelle Klimatologie setzt die so bestimmten CO2 und Methan-Konzentrationen der eingeschlossenen Luft gleich mit den damaligen atmosphärischen Konzentrationen.

  Dies ist jedoch falsch, da bei der Bohrung und Analyse der Eisbohrkerne das Eis verändert wird und ein Gasverlust auftritt.

  Deshalb sind die so festgestellten Mengen zu niedrig und reflektieren nicht die paläontologischen Konzentrationen.

▷CO2, ein essentieller Naturstoff (Wayback ohne Bilder)

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Werner Kirstein
  2013-10-31 de Die Klimakatastrophe von 1986 und was daraus wurde Ein kritischer Rückblick zum Klimawandel

  Dieser fundamentale Fehler in den Modellen

  könnte darin bestehen, dass bislang vorrangig immer die steigende Kohlen­dioxid­konzentration als Motor einer vorhergesagten Erderwärmung angenommen wird.

  Dies mag auf den ersten Blick auch plausibel erscheinen, wenn die Ergebnisse der Vostok-Eisbohrkerne (Antarktis) mit einer zu groben Zeitskala wie bei Petit 7 betrachtet werden (Abb. 2).

  Die Parallelität der beiden Kurven verleitet auch zunächst zu der Annahme einer "kausalen" Abhängigkeit der Lufttemperatur vom atmosphärischen CO2-Gehalt.

  Die Vostok-Eisbohrkerne zeigten einen zunächst falsch gedeuteten Zusammenhang zwischen CO2-Konzentration und Lufttemperatur (nach Petit, 1999)

  Aber nur wenige Jahre später stellte sich dieser "Beweis" als grundlegend falsch heraus.

  Bei Analysen mit genauerer zeitlicher Auflösung wurde klar:

  Die sich ändernde Kohlendioxidkonzentration folgt mit einer zeitlichen "Verspätung" bzw. Phasenverschiebung von rund 800 Jahren dem Temperatursignal (z.B. Mudelsee8).

  Damit war die bisherige Annahme von der Erderwärmung als Reaktion auf zunehmende CO2-Konzentrationen hinfällig.

  Umgekehrt: Erst durch die natürlichen pleistozänen Temperaturänderungen wurden die Schwankungen der CO2-Variationen verursacht!

  Ein logisches Nachvollziehen dieses Umkehrschlusses liegt auf der Hand:

  Erst wenn die Temperaturen und damit die Meerestemperaturen in einer beginnenden Warmzeit langsam steigen, folgt ein allmähliches Ausgasen des Kohlendioxids aus den großen Ozeanen der Erde mit einer messbaren Verzögerung.

  Andererseits geht atmosphärisches CO2 beim Übergang in eine Kaltzeit langsam wieder in Lösung der großen Ozeanwassermengen.

  Für die Klimawandler war ein wichtiges Argument nicht nur verlorengegangen, sondern die Umkehrung der bisherigen Schlussfolgerung wurde nun auch noch erstaunlich plausibel.

• Daviesand
  en Climate Change: New Antarctic Ice Core Data

• escholarship.org
  Petit, Jouzel, Raynaud, Barkov, Barnola, MBasile, Bender, Chappellaz, Davis, Delaygue, Delmotte, et al.
  1999 en Climate and atmospheric history of the past 420,000 years from the Vostok ice core, Antarctica

-

↑ Diverse Links

(Wayback‑Archiv)

Ein gigantisches Wasserförderband befördert warmes Wasser aus dem Pazifik in den Nordatlantik. Kaltes Wasser taucht dort ab und fliesst zum Pazifik zurück. Wasserplanet de Ozeanischer Wassertransport (Wayback‑Archiv) Der Wasseplanet von Ernst-Georg Beck wurde anscheinend nach dem Ableben von Beck von der Zentrale für Unter­richts­medien (ZUM) aus offen­sichtlich ideo­logischen Gründen mit sämtlichen Spuren zu Beck vom ZUM-Server gelöscht. - Teile abschreiben und das Original entfernen ?? - die gleichen Links führen nun auf die neuen Seiten der Aktivisten des Verlags. - Der Wasserplanet war das Leben­swerk von Ernst-Georg Beck, das er auch seinen ehe­maligen Schülern hinter­lassen wollte. ▶Der Wasserplanet (Ernst-Georg Beck)

-

Siegfried Dittrich	Dr. rer. nat. Ehemals Institut für Physikalische Chemie in Münster und während der weiteren Berufstätigkeit verantwortlich für die Werkstoffentwicklung bei Thyssen Schweißtechnik in Hamm

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Siegfried Dittrich

Dr. rer. nat. Ehemals Institut für Physikalische Chemie in Münster und während der weiteren Berufstätigkeit verantwortlich für die Werkstoffentwicklung bei Thyssen Schweißtechnik in Hamm ▶Siegfried Dittrich: Who is who (Skeptiker)

 

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Michael Limburg
  2008-09-16 de Treibhauseffekt widerlegt! Eine Kontroverse zwischen Prof. Rahmstorf PIK und Dr. S. Dittrich

  Im Wissenslog der Klimalounge (powered by Spectrum der Wissenschaft) bemühte sich der bekannte Klimakatastrophenforscher Prof. Stefan Rahmstorf

  Spektrum /Stefan Rahmstorf
  Treibhauseffekt widerlegt!

  Prominente Physiker erhalten regelmäßig Zuschriften von Laien, die ein perpetuum mobile gefunden haben wollen und uns damit von allen Energiesorgen befreien.

  Ich habe dazu noch einen dicken Ordner mit Zuschriften, in denen Laien einen fatalen Fehler in der Treibhaustheorie gefunden haben wollen, den alle Klimaforscher seit Jahrzehnten übersehen haben.

  Sie glauben, ein für alle mal widerlegt zu haben, dass der Mensch das Klima aufheizt.

  ein auf unserer Website erschienenes Positionspapier des Physikochemikers Dr. Siegfried Dittrich, unter der Überschrift "Treibhauseffekt widerlegt" - zum Teil mit etwas eitlen dann maliziösen Bemerkungen - zum Teil mit wissenschaftliche Argumenten, zu widerlegen.

  EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Dr. Siegfried Dittrich
  2008-08-12 de 3. Positionspapier zur Widerlegung der staatlich sanktionierten Klimaszenarien

  Positionspapier

  Es geht nur um simpelste Zusammenhänge: 5 Falsifikationen reichen aus, um den ganzen Unsinn der Klimahysterie klar zu erkennen.

  Wir erleben z. Zt. die nahezu unvorstellbare Herbeiforschung einer Klimaentwicklung, die auch nicht im geringsten mit den vorliegenden Fakten übereinstimmt.

  Die Auswirkungen dieser wohl bewußten Unwahrheitsverbreitung auf unsere wirtschaftliche Entwicklung sind in höchstem Maße kontraproduktiv, die auf den Gewinn der nutznießenden Spekulanten dagegen äußerst einträglich.

  Welch gewaltige subventionsbedingte Umschichtung unseres Volksvermögens in die Taschen zahlreicher vorteilsuchender Opportunisten!

  Dazu kommt noch ein Teil purer Geldvernichtung durch die geplante, völlig unsinnige Abscheidung des CO₂ in den Kraftwerksschloten sowie seine anschließende Verwahrung in den Tiefen unserer Erde, was bei möglicherweise späterem Wiederaustritt gar nicht einmal so ungefährlich ...

  Es geht nur um simpelste Zusammenhänge: 5 Falsifikationen reichen aus, um den ganzen Unsinn der Klimahysterie klar zu erkennen.

  Wir erleben z. Zt. die nahezu unvorstellbare Herbeiforschung einer Klimaentwicklung, die auch nicht im geringsten mit den vorliegenden Fakten übereinstimmt.

  Die Auswirkungen dieser wohl bewußten Unwahrheitsverbreitung auf unsere wirtschaftliche Entwicklung sind in höchstem Maße kontraproduktiv, die auf den Gewinn der nutznießenden Spekulanten dagegen äußerst einträglich.

  Welch gewaltige subventionsbedingte Umschichtung unseres Volksvermögens in die Taschen zahlreicher vorteilsuchender Opportunisten!

  Dazu kommt noch ein Teil purer Geldvernichtung durch die geplante, völlig unsinnige Abscheidung des CO₂ in den Kraftwerksschloten sowie seine anschließende Verwahrung in den Tiefen unserer Erde, was bei möglicherweise späterem Wiederaustritt gar nicht einmal so ungefährlich ist (siehe die berüchtigte Hundegrotte auf der Insel Capri).

  Das alles nur, um angeblich unser Klima zu retten, das sonst hoffnungslos dem Wärmegau entgegenstreben soll.

  Ein größerer Schildbürgerstreich erscheint hiernach kaum mehr vorstellbar.

  Der wirkliche Sachverhalt sieht kurz wie folgt aus:

  Die Klima(herbei)forscher postulieren gemeinsam mit dem IPCC für den Fall einer Verdoppelung des CO₂-Gehalts in der Atmosphäre (die gemäß heutigem Ermessen selbst nach Verbrauch aller fossilen Brennstoffe wegen partieller Aufnahme durch die Ozeane und zunehmender Photosynthese bei weitem nicht erreichbar sein dürfte) eine Erhöhung der Bodentemperatur bis zu 4,5 °C und im Maximalfall sogar bis 6,5 °C.

  Hiernach hätte im vergangenen Jahrhundert allein durch den enormen CO₂-Anstieg von 280 auf 380 ppm eine Erderwärmung von 2,0 bzw. 2,9 °C stattfinden müssen (näheres hierzu siehe nächste Seite und Falsifikation Nr. 1).

  Die für diese unhaltbare Aussage verantwortlichen Klimainstitute geben allerdings den Politikern und Bürgern nicht bekannt, wie das o. g. Zahlengebilde im einzelnen zustandegekommen ist.

  Den vollständigen Aufsatz finden Sie als pdf Dokument im Anhang

  Den wohlbekannten Solareinfluß blendet Rahmstorf dabei völlig aus.

  • Beiträge des Instituts für Meteorologie der Freien Universität Berlin zur Berliner Wetterkarte
    Horst Malberg, Univ.-Prof. (a.D.) für Meteorologie und Klimatologie
    2007-09-29 de Über Über den dominierenden solaren Einfluss auf den Klimawandel seit 1701
    300-jährige Klimadiagnose kontra Treibhausdebatte

  • Dimag / Horst Malberg, Univ.-Prof. (a.D.) für Meteorologie und Klimatologie
    2007-08-29 de Über den dominierenden solaren Einfluss auf den Klimawandel seit 1701

    300-jährige Klimadiagnose kontra Treibhausdebatte

    Der UN-Klimabericht 2007 (IPCC, 2007) über einen anthropogen verursachten Klimawandel hat in Wissenschaft, Politik, Medien und Öffentlichkeit intensive Reaktionen ausgelöst.

    In der zum Teil emotional bis ideologisch geführten Diskussion vermischen sich dabei aus meteorologischer Sicht nicht selten Dichtung und Wahrheit.

    Reine Szenarienrechnungen werden in unzulässiger Weise wie Prognosen interpretiert und dramatisiert.

    Völlig unhaltbar wird es in der Klimadebatte, wenn singuläre Wetter- und Witterungsereignisse, also kurzfristige und regionale Launen der Natur, als Indiz oder Beweis für die Auswirkungen einer anthropogen verursachten globalen Erwärmung dargestellt werden.

    Wer sich jemals mit den Wetteraufzeichnungen vergangener Jahrtausende befasst hat, der weiß, dass Extremwetterlagen zu allen Klimaepochen und in allen Klimazonen aufgetreten sind.

    Kein Jahrhundert blieb verschont vor extremer Wärme oder Kälte, vor Starkregen, Überschwemmungen und Dürreperioden, vor Schneemassen, Orkanen und Sturmfluten (Hennig, 1904).

    Erst eine über mehrere 30-jährige Klimaperioden signifikante Häufigkeitsänderung von Extremereignissen kann mit einer nachhaltigen Veränderung der atmosphärischen Zirkulation in Verbindung gebracht werden.

    Wenn z.B. der milde Winter 2006/07 in Mitteleuropa als Indiz für die globale Erwärmung dargestellt wird, dann müssen die gleichzeitige Kälte und Schneemassen im Nordosten der USA und der kalte, schneereiche Winter 2005/06 in Mitteleuropa wohl ein Indiz für die nächste Eiszeit sein.

    ...

    Schlussbetrachtungen

    Nach den obigen Ergebnissen über die globale wie mitteleuropäische Klimaentwicklung der vergangenen 150 bzw. 300 Jahre wird der anthropogene Treibhauseffekt auf den Klimawandel im UN-Klimabericht 2007 wesentlich überschätzt und in der öffentlichen Darstellung in wissenschaftlich unzulässiger Weise dramatisiert.

    Unsichere, auf Hypothesen beruhende und im Konjunktiv gemachte Szenarienaussagen werden wie Fakten behandelt.

    Die daraus resultierende derzeitige Klimahysterie und der unausgegorene CO₂-Aktionismus sind vor dem Hintergrund der bisherigen Klimaentwicklung nicht nachvollziehbar.

    Nicht der Mensch, sondern die veränderliche Sonnenaktivität ist aufgrund der 300-jährigen Klimadiagnose die treibende Kraft, ist der "global player" in unserem Klimasystem.

    So hat zur globalen Erwärmung im Zeitraum 1850-2000 von +0,6°C (K) die CO₂-Zunahme um 35% lediglich + 0,1°C (K) beigetragen.

    Was aber bedeutet das für die Klimapolitik?

    Es wäre ein Irrtum, würde man folgern, damit sei der Mensch aller Klimaprobleme enthoben.

    ...

  • Klimaskeptiker Info
    de Horst Malberg, Univ.-Prof. (a.D.) für Meteorologie und Klimatologie: Über den dominierenden solaren Einfluß auf den Klimawandel seit 1701

    Über den solaren Einfluss auf den Klimawandel seit 1701

    Nach den obigen Ergebnissen über die globale wie mitteleuropäische Klimaentwicklung der vergangenen 150 bzw. 300 Jahre wird der anthropogene Treibhauseffekt auf den Klimawandel in den Klimamodellen des UN-Klimaberichts überschätzt.

    Die daraus resultierende derzeitige Klimahysterie und der unausgegorene CO2-Aktionismus sind vor dem Hintergrund der bisherigen Klimaentwicklung nicht nachvollziehbar.

    Nicht der Mensch, sondern die veränderliche Sonnenaktivität ist aufgrund der 300-jährigen Klimadiagnose die treibende Kraft und damit der "global player" in unserem Klimasystem.

    So hat zur globalen Erwärmung im Zeitraum 1850-2000 von 0,6°C die CO2-Zunahme um 35% lediglich 0,1°C beigetragen.

    Was aber bedeutet das für die Klimapolitik?
    Es wäre ein Irrtum, würde man folgern, damit sei der Mensch aller Klimaprobleme enthoben.

    Zum einen müssen wir uns, wie alle unsere Vorfahren, auf weitere naturgegebene globale und regionale Klimaänderungen, d.h. auf wärmere und kältere Perioden, einstellen.
    

    Mit der Entwicklung entsprechender Strategien gilt es, sich vorausschauend auf verändernde Lebensbedingungen einzustellen. Dabei ausschließlich von einer fortschreitenden Erwärmung auszugehen, erscheint in Anbetracht der langperiodisch sich ändernden Sonnendynamik einäugig.
    

    In Abwandlung eines geflügelten Wortes kann man sagen:
    Die nächste Abkühlung (Kleine Eiszeit) kommt bestimmt.
    Daran wird der Mensch kaum etwas ändern können.

  • Schmanck de Über den solaren Einfluss auf den Klimawandel seit 1701 - Kritische Anmerkungen zum UN - Klimabericht 2007

  Er wäre ja auch schlecht durch eine "Klimaschutzpolitik" zu beeinflussen.

  Wir bringen hier sowohl die Ausführungen von Prof. Rahmstorf (Datei unten, oder link Wissenslog), als auch den ersten Teil der Ausführungen zu Rahmstorfs Bemerkungen seitens Dr. Dittrich (Datei rechts).

  Der Leser kann sich nun selbst ein Bild machen, was richtig und was falsch ist.

  Prof. Rahmstorf wurde die Entgegnung per Brief zugestellt.

de Aussagen von Dr. Dittrich in der Replik vom 2008-10-29 auf die diffamierende Stellungnahme von Professor Dr. Stefan Rahmstorf zum klimabezogenen Positionspapier Nr. 3

• Ein solch unwissenschaftliches Vorgehen kann nur zu falschen Schlußfolgerungen führen mit allen fatalen Folgeerscheinungen, wie wir sie z. Zt. auf wirtschaftlichem Gebiet gründlich zu spüren bekommen.

  Zur Perversion des realen Sachverhalts gehört noch, daß unsere Politiker den Klimainstituten das Ergebnis ihrer Fehlinterpretation geradezu abverlangen und sie dafür jährlich mit 2,2 Milliarden Euro belohnen.

  Differenzen in der Bewertung des Rückkopplungseffekts:
  ... Hier sieht man noch deutlicher, daß Herr Rahmstorf die Theorie von Milankovitch gar nicht richtig interpretiert hat, oder glaubt, sie hinsichtlich ihres Klimaeinflusses dem CO2-Effekt unterordnen zu können.
  Eigentlich bedarf es hiernach kaum noch weiterer Worte. Das IPCCTreibhausgebäude ist allein schon durch die Ausführungen in diesem Kapitel in voller Höhe eingestürzt.

  Mangelnde Übereinstimmung der IPCC-Prognosen mit der bisherigen Wirklichkeit:
  

  ... Herr Rahmstorf kann sich mit dieser von der Sonnenforschung eindeutig ermittelten Korrelation nicht anfreunden, weil damit sein Treibhaus noch ein zweites Mal einstürzen würde.

  ... Herr Rahmstorf begeht gerade hier einen seiner größten Fehler, indem er die Ergebnisse der Sonnenforschung nach wie vor nicht anerkennt.
  Sie passen natürlich nicht in sein Gedankenkonzept und würden sein wohlgebautes Treibhaus jetzt schon zum drittenmal zusammenstürzen lassen.

  Erst am Ende seines langen Traktats geht er endlich auf den Solareinfluß ein und findet dennoch nichts als diffamierende und ablehnende Worte. Zunächst greift er höchst unqualifiziert den Kollegen Prof. Malberg an, einen auf diesem Gebiet anerkannten Wissenschaftler, auf den ich mich einschließlich mehrerer Literaturhinweise berufen habe.
  Herr Rahmstorf selbst hat auf diesem Spezialgebiet überhaupt keine eigenen Erfahrungen.
  Herr Malberg hat nach Darstellung von Herrn Rahmstorf nur den Makel, daß er inzwischen emeritiert ist, aber deswegen ist sein Verstand doch nicht abhanden gekommen - im Gegenteil, seit er emeritiert ist, kann er doch unbeschwert alles sagen, was richtig ist. Fast alle seiner noch im Amt befindlichen Kollegen müssen da wesentlich vorsichtiger sein, weil sie in unserer vom IPCC ausgelösten Ökodiktatur sonst um ihre Forschungsgelder bangen müssen. Eine wahrlich traurige Angelegenheit, die bisher leider nur wenige durchschaut haben, aber es werden mittlerweile immer mehr.

  Laut Henrik Svensmark und Jan Veizer sind keimbedingte Kondensationsvorgänge in der Troposphäre dafür verantwortlich zu machen, die durch die mehr oder weniger stark abgelenkte kosmische Strahlung ausgelöst werden (das Auftreten hoher Solaraktivität ist stets mit der Bildung eines starken Magnetfelds auf der Sonne verbunden).

  Die unterschiedliche Wolkenbildung führt dann zwangsläufig zu entsprechenden Veränderungen der Sonnenlichtrückstrahlung und damit indirekt auch zu einer unterschiedlichen Erderwärmung bzw. -abkühlung.

  Die Literatur dazu muß ich Herrn Rahmstorf nicht extra beisteuern, die müßte er mit seinen Möglichkeiten längst verfügbar haben.
  Er ignoriert dies alles aber wohl, weil es seinen fiktiven Ansichten entgegensteht oder er versucht, es wie üblich als laienhaftes Machwerk abzutun.
  

  Interessanterweise befinden wir uns schon seit Jahren wegen des starken Rückgangs der Solaraktivität in einer tendenziellen Abwärtsbewegung der Globaltemperatur, obwohl der CO2-Anstieg immer noch ungebremst weitergeht.

  Die CO2-bedingte Erwärmung um 0,15 °C im vergangenen Jahrhundert ist in den wenigen Jahren seit der Jahrtausendwende auf der Nordhalbkugel schon wieder komplett kompensiert worden.

  Die Südhalbkugel hat sich in der gleichen Zeit sogar schon um 0,25 °C abgekühlt.
  Weiteres steht uns noch bevor.
  

  Daß Herr Rahmstorf zusammen mit dem IPCC auf's falsche Pferd gesetzt hat, ist also bereits jetzt schon ans Licht der Sonne gekommen.

  Unterschiedliche Auffassungen über die Temperaturänderungen in der Troposphäre:
  Die wirklich genauen Fakten sind nachzulesen sowohl im bereits auf Seite 10 genannten Bericht des NIPCC [2008] als auch in der deutschen Kurzfassung von Prof. Fred Singer (USA) auf den Seiten 27-33 (Titel: "Die Natur, nicht menschliche Aktivität, bestimmt das Klima").
  

  Die Widerlegung der IPCC-Prognosen durch die o. g. Meßergebnisse (und es sind jetzt wirklich einmal unbestechliche Meßdaten) ist derart erdrückend, daß das hypertrophe Treibhausgebäude hiermit schließlich zum vierten mal und damit wohl auch endgültig zu Bruch gegangen sein dürfte.

  Einfluß der Solaraktivität:
  Die diesbezüglichen Hinweise von Herrn Rahmstorf und seine völlige Ignorierung der solarbeeinflußten Klimaentwicklung wurden bereits in Kapitel 9 auf Seite 11 - 12 sowie in meiner Erstreplik (Kapitel 3, Seite 6) diskutiert. Sie stellen einen der Hauptfehler des Rahmstorf'schen Denkmodells dar.

  Fazit:

  Die zukünftigen Konsequenzen dieser Replik sind nicht einfach vorherzusagen.

  Was mag ihr Inhalt bewirken? Die verantwortlichen Akteure unserer Gesellschaft in Politik, Wirtschaft, Wissenschaft und Medien haben zumindest die Möglichkeit, ihren Standpunkt neu zu überdenken, der bisher leider ganz von der einseitigen Bevormundung durch die IPCC-hörigen Klimainstitute geprägt wurde.

  Zum Teil schien dies sogar von den o. g. Protagonisten herbeigewünscht worden zu sein, zur Häufung der Steuereinnahmen und Verbesserung der Wahlaussichten, zur kurzfristigen Gewinnmaximierung, zur Ergatterung von Forschungsgeldern oder zur spannenden Berichterstattung (only bad news are good news).

  Der dadurch ausgelöste Skandal ist unübersehbar.

  Wir stehen vor großen Einbrüchen unserer wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Entwicklung. Warum machen wir das eigentlich? Wir können uns doch nicht von einem Phantom zum Narren halten lassen.

  Es muß endlich Schluß sein mit der Subventionierung von unwirtschaftlichen Energieformen, mit der Verschandelung unserer Landschaften, mit den Ablaßgeschäften des Zertifikathandels, mit der Verzögerung oder Verhinderung von Kraftwerksneubauten und schließlich erst recht mit der schildbürgerhaften CO2-Sequestrierung, die zum größten Unsinn gehört, den Menschen je ausgeheckt haben.

  Das alles für die Winzigkeit einer angeblich nützlichen Klimasteuerung, die wir wahrscheinlich wegen der begonnenen solaren Abkühlung gar nicht benötigen.

  Die damit allein in Deutschland verbundenen Kosten bis 2020 mit dem Ziel einer 40 %-igen Emissionsreduzierung werden inzwischen auf nahezu eine halbe Billion Euro geschätzt.

  Bis 2050 soll dann sogar noch eine weitere Absenkung um ganze 80 % angestrebt werden. Der Wahnsinn scheint überhaupt keine Grenzen mehr zu kennen.

  Der deutsche mögliche Anteil an der "Klimarettung" mit allen geplanten Anstrengungen zur Reduzierung der CO2-Emission verhindert danach in den nächsten Jahrzehnten selbst nach den Berechnungen des IPCC gerade einmal etwas mehr als ein Hundertstel °C.

  Nach Rechnung von uns Kritikern sind es nur 3 Tausendstel °C.

  Und wenn es, wie z. Zt. bereits zu spüren, durch das erkennbar längere Ausbleiben der Sonnenflecken auch weiterhin zu einer tendenziellen Temperaturabnahme kommt, werden wir die teuer erkaufte Erwärmungsminderung noch einmal "bitter bereuen". Welch noch bitterere Ironie! Denn wenn uns die Abkühlung um 3/1000 °C schon so viel wert war, muß dasselbe auch für die uns bald fehlende Erwärmung in gleicher Höhe gelten, die bereits jetzt schon als sinnlos geopfert erscheint. Den für diese Lächerlichkeit bezahlten Preis werden wir ohnehin nie mehr zurückerhalten.

  Dann werden aber alle diejenigen längst im Besitz ihrer üppigen Pensionen sein, die für den ganzen Irrsinn einmal verantwortlich waren.

Positionspapier von Dr. Siegfried Dittrich

• 2008-04-21 de Positionspapier zur fehlerhaften Bewertung des CO2-Einflusses durch die nationalen und internationalen Klimainstitute - Seriöse Widerlegung der gängigen Ansichten zum globalen Klimawandel
  2007-10-30 de Positionspapier zur fehlerhaften Bewertung des CO2-Einflusses durch die nationalen und internationalen Klimainstitute

• 2008-04-21 de 2. Positionspapier zum Thema Klima-Einflußfaktoren
  2008-04-10 de 2. Positionspapier zum Thema Klima-Einflußfaktoren

• 2008-08-12 de 3. Positionspapier zur Widerlegung der staatlich sanktionierten Klimaszenarien
  2008-08-12 de 3. Positionspapier zur Widerlegung der staatlich sanktionierten Klimaszenarien

Kontroverse Teil 1:

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie Jena
  2008-09-16 de Treibhauseffekt widerlegt! Eine Kontroverse zwischen Prof. Rahmstorf PIK und Dr. S. Dittrich

• Stefan Rahmstorf schreibt in der Stellungnahme zum Positionspapier von Dr. Dittrich:

  "Prominente Physiker erhalten regelmäßig Zuschriften von Laien, die ein perpetuum mobile gefunden haben wollen und uns damit von allen Energiesorgen befreien."

  "Ich habe dazu noch einen dicken Ordner mit Zuschriften, in denen Laien einen fatalen Fehler in der Treibhaustheorie gefunden haben wollen, den alle Klimaforscher seit Jahrzehnten übersehen haben."

  Wissenslog / Stefan Rahmstorf
  2008-08-25 de Treibhauseffekt widerlegt!
  2008-08-25 de Treibhauseffekt widerlegt!

• Siegfried Dittrich:
  2008-09-16 de Treibhauseffekt nicht widerlegt, sondern nur zurechtgestutzt Replik auf die diffamierende Stellungnahme von Professor Dr. Stefan Rahmstorf auf mein klimabezogenes Positionspapier Nr. 3

Kontroverse Teil 2:

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie Jena
  2008-11-02 de Rahmstorf vom PIK kann Kritik nicht vertragen: Persönlich angegriffene Wissenschaflter wehren sich: Teil II

• 2008-10-29 de Treibhauseffekt nicht widerlegt, sondern nur zurechtgestutzt
  Fortsetzung und Abschluß der Replik vom 16.09. auf die diffamierende Stellungnahme von Professor Dr. Stefan Rahmstorf zu meinem klimabezogenen Positionspapier Nr. 3

-

⇧ 5 Klimaforscher fordern die Abschaffung des IPCC
en Scientists request to disband IPCC
fr Des scientifiques demandent de dissoudre le GIEC

• a de Warum das IPCC abgeschafft werden sollte
  a en Why the IPCC should be disbanded
  a fr Pourquoi le GIEC devrait être dissous

de	en	fr
Klima: Politik Es besteht kein Konsens über die Ursache des Klimawandels	Climate: Politics There is no consensus on the origin of climate change	Climat: Politique Il n'y a pas de consensus sur le changement climatique

-

↑ a Warum das IPCC abgeschafft werden sollte
en Why the IPCC should be disbanded
fr Pourquoi le GIEC devrait être dissous

de Es wird Zeit, die Aktivitäten des IPCC zu stoppen. Dies sind die Gründe:

1. Die Aufgabenstellung des IPCC lautet "den menschlichen Einfluss auf das Klima zu untersuchen", nicht etwa die Klima-Entwicklung insgesamt zu beurteilen.
2. Die Auswahl der Mitglieder des IPCC erfolgte nicht neutral, sondern entsprechend ihrer Einstellung. Persönlichkeiten, die nicht mit den Behauptungen des IPCC nicht übereinstimmten, wurden ausgeschlossen oder traten zurück wegen Mißachtung ihrer Beiträge oder Einsprüche.
3. Die Grundlage des IPCC ist die selbst erfundene Hypothese einer menschengemachten Klima-Erwärmung (durch CO2-Emissionen).
4. Der IPCC missbraucht das Konsens-Prinzip, das in der Politik, nicht aber in der Wissenschaft üblich ist.
5. Viele Autoren der IPCC-Berichte haben eigenständige Interessen. An dem "Summary for Policy Makers" waren nur 52 Fachleute beteiligt, verglichen mit den vielen Tausend aktiven Klimaforschern auf der Erde.
6. Die Autoren der IPCC-Berichte spielen oft auch gleichzeitig die Rolle der Berichterstatter, die eigentlich und angeblich die Texte kontrollieren sollten.
7. Der IPCC erzeugt einen irreführenden Eindruck über die angebliche Vollständigkeit und die Basis der Behauptungen in seinen Berichten.
8. Der IPCC liefert nur eine sehr schwache Begründung (in Wirklichkeit einen Komitee-Beschluss !) für einen angeblichen menschlichen Einfluss auf das Klima.
9. Diese Hauptthese stand wahrscheinlich schon von Anfang an fest (siehe Charter des IPCC).
10. Die Berichte des IPCC lassen wissenschaftliche Ethik und Sachlichkeit vermissen.

Zusammenfassung:

• Der IPCC ist nichts anderes als eine politische Lobby-Gruppe, deren Mitglieder von Regierungen delegiert und finanziert werden.

  Die Autoren-Teams schreiben Berichte, die sie dann selbst zu korrekten Übersichten über ihr Fachgebiet erklären.

  Normalerweise gäbe es große Proteste, wenn zugelassen würde, dass Autoren als Kontrolleure über ihre eigenen Arbeiten und Aussagen agieren. Nicht so beim IPCC. Aber das war Methode von Beginn an.

• Noch schlimmer ist, dass der IPCC behauptet, die Berichte seien neutral überprüft und hätten die Unterstützung der überwiegenden Zahl der Klimaforscher, was aber tatsächlich nicht der Fall ist

  (lt. Umfragen unterstützt nur ein Drittel der Experten die IPCC-Thesen).

• Die Einseitigkeit und Manipulation der Klimawissenschaft hat jetzt lange genug gedauert und die Probleme sind zu groß, um intern bereinigt zu werden.

  Die einzige Möglichkeit ist es, den IPCC aufzulösen.

  Wenn wir wirklich eine Koordination der Klimaforschung brauchen, dann müsste dies eine Organisation sein, die politisch unabhängig und transparent ist und die alle Aspekte der Klimawissenschaft umfasst, nicht nur den vorgegebenen menschlichen Einfluss.

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2008-08-21 de Klimaforscher fordern: Das IPCC sollte abgeschafft werden!

en It's time to call a halt to its activities and here are ten reasons for doing so.

1. The IPCC charter emphasises a human influence on climate, not climate in general.
2. Its participants are not impartial towards a possible human influence on climate.
3. The IPCC promotes a self-sustaining hypothesis of man-made warming.
4. The IPCC's misuse of the concept of consensus.
5. Many IPCC report authors have vested interests.
6. The IPCC report authors are often also reviewers.
7. IPPC gives a misleading impression of the extent of review and support for its claims.
8. IPCC advances a very weak argument for a significant human influence on climate.
9. Its primary conclusion was probably pre-determined.
10. Ethics and professionalism.

SUMMARY:

• The IPCC is a political lobby group whose members undertake research funded by governments and produce peer-reviewed scientific papers.

  Then teams of authors, including some of the original researchers, write reports based on those peer-reviewed papers and declare those reports to be an accurate summary of the field.

• In normal circumstances there would be howls of protest were authors permitted to review and promulgate their own work, and the summary documents would be automatically rejected on the grounds that the authors had vested interests.

• But this is how the IPCC has operated since its inception, in fact since its charter directed it to concentrate on the risks posed by any human influence on climate.

• Even worse, the IPCC has, via complaisant governments, skewed scientific research to concentrate on aspects of its own claims to the detriment of the wider science.

  Those claims have very little evidence to support them but such is the dominance of the IPCC that the targeted research has produced more experts in those fields and more scientific papers, potential authors and partisan reviewers through which the IPCC can sustain its claims.

• To top it all off the IPCC makes statements that imply a far more intense review process and far greater support for its claims than the evidence really shows.

• The bias and manipulation of climate science has gone on for long enough and the problems are too great to rectify from within.

  The only sensible course of action is to disband the IPCC.

  If we really must have a central body to co-ordinate the science then we need one that is independent and transparent, and encompasses all aspects of climate science rather than being fixated on an unproven human cause.

• SPPI Science & Public Policy Institute
  2007-11-09 en Why the IPCC should be disbanded

de	en	fr
Klima: Politik Es besteht kein Konsens über die Ursache des Klimawandels	Climate: Politics There is no consensus on the origin of climate change	Climat: Politique Il n'y a pas de consensus sur le changement climatique

de	en	fr
Fehler der Klimamacher, Teil I	Errors of the Climatemakers, Part I	Erreurs des faiseurs du climat, partie I
Schwerwiegende Fehler in den IPCC-Rapporten	Fatal errors in the IPCC Reports	Erreurs graves dans les rapports du GIEC

-

⇧ 6 Antwort auf Panikaufruf
en Response to panic call
fr Réponse à une déclaration de panique

Aufruf der Evangelischen Kirche
en Appeal of the evangelic church
fr Appel de l'église évangélique

• EKG Evangelische Kirche in Deutschland
  2008-11-05 de Es ist nicht zu spät für eine Antwort auf den Klimawandel - Ein Appell des Ratsvorsitzenden der Evangelischen Kirche in Deutschland Bischof Wolfgang Huber, EKD-Texte 89, 2007

  2007-05-30 de Es ist nicht zu spät für eine Antwort auf den Klimawandel Ein Appell des Ratsvorsitzenden der Evangelischen Kirche in Deutschland, Bischof Wolfgang Huber (EKD-Texte 89)

  2007-05-30 en It is not too late to respond to climate change - An appeal by the Chair of the Evangelical Church in Germany, Bishop Wolfgang Huber EKD-Texte 89

• EKG Evangelische Kirche in Deutschland
  2008-11-05 de Klimawandel - Wasserwandel - Lebenswandel - Kundgebung der EKD-Synode beschlossen

Antwort von Dr. Hans Penner
en Reply of Dr. Hans Penner
fr Réponse de Dr. Hans Penner

• 2007-06-02 de Brief an Bischof Prof. Dr. Wolfgang Huber, Vorsitzender der EKD

Dr. Penner schreibt unter anderem:

• Die Vorstellung, der Mensch könne einen Klimawandel verhindern, entspricht menschlicher Hybris.

  Technische Kohlendioxid- Emissionen beeinflussen das Wetter nicht oder nicht wesentlich, weil sie nach Aussagen des UBA nur etwa 1,2 Prozent der Gesamtemission betragen.

  Ich hoffe, daß die USA auf dem G8-Gipfel bei ihrer vernünftigen Einstellung zum Klimathema bleiben.

• Es ist sehr bedenklich, daß Sie die Desinformationen des inkompetenten Bundesumweltministers verbreiten.

  Die Auswertung von 90.000 Kohlendioxid-Messungen zwischen 1812 und 1958 durch Ernst- Georg Beck in "Environment and Energy" zeigen, daß 1825, 1857 und 1942 die Kohlendioxid-Gehalte der Luft höher waren als heute.

  Auch wurden auf dem Hohenpeißenberg vor 200 Jahren höhere Temperaturen gemessen als heute

• Bevor Sie die verfehlte Energiepolitik der Bundesregierung unterstützen, die unserer Volkswirtschaft schwere Schäden zufügt (vom Bundeswirtschaftsministerium auf 250 Milliarden Euro geschätzt) und die strukturelle Arbeitslosigkeit erhöht, sollten Sie folgende Sachverhalte überdenken

Auszug:

• Die Atmosphärentemperatur wird wesentlich durch die Sonnenaktivität gesteuert.

• Die Klimaerwärmung erhöht die Kohlendioxid-Konzentration der Luft, nicht umgekehrt.

• Das Kohlendioxid ist ziemlich gleichmäßig in der Atmosphäre verteilt und deshalb kein "Treibhausgas".

• Nicht die Atmosphäre, sondern die Ozeane sind eine Kohlendioxid-Senke.

• Kohlendioxid ist der wichtigste Pflanzennährstoff.

• Das Kohlendioxid absorbiert nur etwa 1% der IR- Abstrahlung der Erdoberfläche.

• Die IR-Absorption durch Kohlendioxid ist praktisch gesättigt.

• Die durch Kohlendioxid absorbierte IR-Energie wird ziemlich schnell thermalisiert und auf alle Luftmoleküle verteilt.

• Erwärmte Luft steigt nach oben.

• Eine vollständige Deindustrialisierung Deutschlands würde die Kohlendioxid-Gesamtemission nur um höchstens 2 Prozent senken, was auf das Wetter keinen Einfluß hat.

Antwort von Dipl.-Met. Klaus-Eckart Puls
en Reply of Dipl.-Met. Klaus-Eckart Puls
fr Réponse de Dipl.-Met. Klaus-Eckart Puls

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2008-11-09 de "Klimawandel, Wasserwandel, Lebenswandel" - Die Synode der EKD, der christliche Auftrag, der Klimawandel und die Realität!

• Dipl.-Met. Klaus-Eckart Puls
  2008-10-25 de Sehr geehrter Herr Bischof Dr. Huber, ...

Zu einzelnen Punkten betreffend Klimawandel des Aufrufs von Bischof Wolfgang Huber nimmt Dipl.-Met. Klaus-Eckart Puls wie folgt Stellung:

(Auszug, Hervorhebungen durch den Autor dieser Website)

• "Das Klima, auf das seit Menschengedenken Verlass war, zeigt in gehäuftem Maße extreme Werte. Es scheint aus den Fugen zu geraten"

  Diese Behauptung wird zwar auch in manchen Medien wieder und wieder aufgestellt, jedoch:

  Die Wetterdienste dieser Welt sagen ganz etwas anderes, z.B.:

  Deutscher Wetterdienst (DWD): "Bei extremen Wetterereignissen sind in Deutschland hingegen bisher keine signifikanten Trends zu beobachten gewesen - keine systematischen Veränderungen oder Verschiebungen der Extremwerte nachweisbar ..."

  Daten des US-Wetterdienstes kommen zu den gleichen Ergebnissen:
  Es gibt keinerlei Hinweise darauf, daß irgendwelche Extrem-Ereignisse in den letzten Jahrzehnten an Intensität oder Häufigkeit zugenommen haben!

  Damit stimmt selbst das IPCC überein: "Das IPCC konnte auf globalem Niveau keinen Trend bei den Extremwetterereignissen erkennen und zuordnen"

• "Der natürliche Rhythmus droht seine Stabilität zu verlieren"

  Es erscheint rätselhaft, was die EKD hier meint, denn "natürlich" ist nicht "Stabilität", sondern der stete Klimawandel ist "natürlich";

  Stabilität ist in der Natur unbekannt! Von Beginn der Schöpfung an:

  Niemals gab/gibt es ein stabiles, feststehendes, unveränderliches Wetter oder Klima; die Geowissenschaftler haben das für Jahrmillionen zurück bewiesen.

• "Wir müssen ernsthaft mit einer Klimakatastrophe rechnen"

  Dieses ist eine Hypothese, um nicht zu sagen eine reine Spekulation.
  Sie ist durch nichts, aber auch gar nichts bewiesen.

  Hier spricht die EKD leider im BILD-Zeitungsstil Boulevard-Parolen nach, die nicht einmal vom IPCC mitgetragen werden.

  Darüber hinaus: Das im März 2008 in New York gegründete "Nongovernmental IPCC" (NIPCC) kommt in einer umfangreiche Wissens-Zusammenfassung über den Stand der Klimaforschung zu dem Ergebnis:

  "Es ist für die Wissenschaft beschämend, daß in der globalen Debatte über eine so wichtige Frage ("Klimawandel") öffentlich vorgebrachte Übertreibungen an die Stelle der Vernunft getreten sind".
  Die EKD sollte sich m.E. nicht daran beteiligen.

• "Wir müssen anerkennen, dass sie ("die Klimakatastrophe") in erheblichem Umfang durch menschliches Handeln ausgelöst ist."

  Dieses ist nach wie vor unbewiesen und genauso hypothetisch, wie die ganze CO2-Debatte.

  Es genügt eigentlich hier, nur den Titel der NIPCC-Studie zu zitieren:

  "Die Natur, nicht die menschliche Aktivität, bestimmt das Klima".

• "Um die globale Erwärmung zu begrenzen, müssen wir zu schnellen und entschlossenen Maßnahmen bereit sein."

  Mittlerweile zeigen selbst neuere Arbeitspapiere der Bundesregierung, daß Anpassung an den auch derzeit natürlichen Klimawandel um Zehner-Potenzen billiger ist, als ein in seiner Wirkung mehr und mehr fraglicher "Aktionismus", der ohnehin global keine Durchsetzungs-Chance hat.

  Als Protagonisten einer solchen Anpassungs-Strategie seien beispielhaft hier international anerkannte Wissenschaftler wie Prof. Björn Lomborg (Kopenhagen), Prof. Vaclav Klaus (Czechien) und Prof. Hans-Werner Sinn (IWF München) genannt.

• "Seriöse Zweifel an der Aussage, dass der gegenwärtige Klimawandel von Menschen mit verursacht wird, sind nicht mehr möglich."

  Dieses - sehr geehrter Herr Bischof - ist nun eine geradezu ungeheuerliche Behauptung.

  Weltweit gibt es Tausende von Naturwissenschaftlern, die mit guten physikalischen Argumenten völlig anderer Meinung sind, und denen Sie hiermit jegliche Qualifikation absprechen.

  Wie begründen Sie diese Aussage? Das Gegenteil Ihrer Behauptung ist richtig:
  Die naturwissenschaftlichen Zweifel wachsen, und die Zahl der Zweifler auch.

  Diesbezüglich sei hier nur auf zwei gerade gegründete Institute mit einigen Hundert Wissenschaftlern hingewiesen: Das Nongovernmental IPCC in New York und das Europäisches Institut für Klima und Energie in Jena.

• "Im Pliozän war der Meeresspiegel 15 bis 25 Meter höher als gegenwärtig. Dieser Vergleich verdeutlicht die erdgeschichtliche Dimension des von Menschen mit verursachten Klimawandels."

  Diese Aussage erscheint aus naturwissenschaftlicher Sicht recht verworren und sybillinisch, denn:

  Nie in der Erdgeschichte war der Meeresspiegel im statischen Ruhezustand, so z.B. vor 10 Tausend Jahren nach der letzten Eiszeit um ca. 120 m unter dem heutigen Stand.

  Seither steigt er, aber den Anstieg hat sich mehr und mehr verlangsamt, und in den letzten 100 Jahren ist der Meeresspiegel so langsam gestiegen wie seit wenigstens 400 Jahren nicht.

  Irgendein anthropogenes Klima-Signal ist dabei nirgendwo zu erkennen.

  Besonders rätselhaft an Ihrer EKD-Aussage w.o. bzgl. einer "erdgeschichtliche Dimension des von Menschen mit verursachten Klimawandels ..." ist jedoch, daß es in dem von Ihnen erwähnte Erdzeitalter des Pliozäns vor rund 10 Millionen Jahren weder Menschen gab, noch somit die Möglichkeit einer "anthropogenen Klima-Beeinflussung".

  Noch rätselhafter wird die EKD-Aussage, wenn man in einem Geographie-Buch nachschlägt und dort etwas völlig anderes findet, als von der EKD w.o. behauptet, nämlich keinen Meeresspiegel-Anstieg, sondern: "Im Pliozän zieht sich das Meer zurück, breite Schotter-Terrassen erstrecken sich aus den Mittelgebirgen nach Norden ..."

• "Die Gründe für die Besorgnis haben sich gegenüber früheren IPCC-Berichten bestätigt und teilweise verstärkt."

  Welche Gründe sind der EKD hier bekannt geworden ??

  Nachweislich gilt:

  • Es gibt keinen Trend bei Extremwetter und Stürmen;

  • der Meeresspiegelanstieg hat sich verlangsamt;

  • in der Antarktis wird mehr Eis gebildet, als in der Arktis schmilzt;

  alles andere ist Hypothese und Spekulation !

• "Der Anstieg des Meeresspiegels gefährdet viele küstennahe Siedlungen insbesondere in Delta-Gebieten, die kaum durch Deiche zu sichern sind. Dies betrifft besonders die großen Deltas Afrikas und Asiens. Inseln im Pazifik droht die Unbewohnbarkeit"

  Das Gegenteil ist richtig,

  • Der Meeresspiegelanstieg hat sich gegenüber früheren Jahrhunderten verlangsamt, und innerhalb des 20. Jahrhunderts nochmals ;

  • Die Bengalen wehren sich gegen die IPCC-Untergangs-Hypothesen : "... For almost a decade we have heard experts saying Bangladesh will be under water, but so far our data has shown nothing like this";

  • Ein Pegel-Monitoring in der Südsee (ca. ein Dutzend Registrierungen) zeigt: Seit 1998 gibt es einen insgesamt abnehmenden Trend beim Meeresspiegel!

  Waren/sind diese Fakten der EKD bei Erstellung der o.a. Stellungnahme unbekannt?

• "Bereits mäßige Temperaturerhöhungen führen hier zu einem verstärkten Risiko von Hungersnöten ..."

  In dem gesamten Absatz hier spricht die EKD die gängigen Medien- und Politiker-Parolen nach, eine 'schon begonnene Klima-Katastrophe' sei für den Hunger dieser Welt verantwortlich.

  Jedoch - mit keinem Wort wird hier von der EKD erwähnt, daß der wesentliche Grund für die Verschärfung der Welt-Hunger-Situation die "Versprittung" von Brotgetreide für Autos ist.

  FAO und WHO weisen seit wenigstens einem Jahr wiederholt auf diesen Mißbrauch von Lebensmitteln als Hunger-Ursache hin, und in einer neuen Studie der Weltbank heißt es:

  "Bis zu 75 Prozent der Preissteigerungen sind demnach auf den Verbrauch von Agrarprodukten und -flächen für die Herstellung von Biosprit zurückzuführen."

  Wo bleibt der nachdrückliche Protest der EKD dagegen ??

  " .. unser täglich' Brot gib uns heute .." - nämlich in den Auto-Tank !?

• "Es gilt als sicher, dass die großen Artensterben der Erdgeschichte mit klimatischen Veränderungen einhergingen.
  Ähnliche Befürchtungen verbinden sich mit einer bevorstehenden Erhöhung der globalen Mitteltemperatur"

  Hier ist die EKD einem weit verbreiteten Mißverständnis und Irrtum aufgesessen:

  Die erdgeschichtlichen Kalt-Zeiten waren die Phasen des Arten-Sterbens (... und des Menschen-Sterbens!!), nicht etwa die Warmzeiten!

  Genau dazu sagt der international renommierte Münchener Biologe Prof. Dr. Josef Reichholff auf die Frage, was er von der Prognose des Artensterbens halte:

  "Gar nichts. Das ist Panikmache, für die es keine Belege gibt
  Je wärmer ein Lebensraum ist, desto artenreicher ist er auch!"

• "Contraction" fordert die Einhaltung des Ziels einer Erhöhung von maximal 2° Celsius durch eine schnelle und ausreichende Reduktion der Emissionen;"

  Nirgendwo in der wissenschaftlichen Literatur findet sich ein physikalisch-rechnerischer Beweis, daß diese "2°C" irgendeine Schwelle für irgendeine unumkehrbare Katastrophe darstellt.

  Es ist eine reine Lotto-Zahl, die man beliebig (und gleichermaßen unsinnig!) verändern kann.

  Um so bedauerlicher, das so eine Zahlen-Fiktion von der EKD bedenkenlos (?) nachgesprochen wird.

• "Zwar haben die Positionen an Überzeugungskraft verloren, die die Bedeutung des Klimawandels bestreiten ..."

  Diese Behauptung ist für jeden, der in den letzten Jahren die Klima-Debatte verfolgt, unglaublich und ungeheuerlich.

  Das Gegenteil ist nämlich richtig:

  Mittlerweile ist die Zahl der Kritiker bezüglich der IPCC-Behauptungen und der abgeleiteten politischen Schlußfolgerungen mit immer neuen fiskalischen Belastungen für die Bürger auf Tausende Naturwissenschaftler angewachsen.

  Dieses manifestiert sich z.B. auch darin, daß es in jüngerer Zeit zwei bemerkenswerte Neugründungen von Instituten gegeben hat, die völlig unabhängig von öffentlichen Geldern und politischen Einbindungen auf Kongressen und in Publikationen ihre physikalischen Argumente "wider die Klima-Hysterie" vortragen.

• "Auch die Kirche selbst kann und muss aktiv werden."

  Die "Kirche" hat viele Aufgaben, die sich aus der Bibel und auch aus dem Paulus-Auftrag und -Vermächtnis ergeben,
  z.B. Missionierung, Betreuung der Gemeinden, Fürsorge für Arme und Hungernde, das Wort Gottes verkünden usw. usf. -
  nun gehört auch die Einmischung in die bei Naturwissenschaftlern umstrittene und von den Medien und Politikern längst mißbrauchte Klima-Debatte auch dazu?
  

  Erhebliche Zweifel sind m.E. angebracht an dieser selbst-gewählten neuen EKD-Aufgabe!

• "Eine globale Gemeinschaft zur Lösung der Klimaprobleme wird auch kulturell, moralisch und spirituell stärker zusammenwachsen."

  Wäre für die EKD nicht zunächst einmal die Gründung einer "globalen Gemeinschaft"

  • für Friedensmissionen bei den vielen Kriegen,
    

  • engagierte Beiträge bei der Bewältigung des weltweiten Hungers,
    

  • Engagement gegen weltweite Kinder-Arbeit und -Armut,
    

  • Hilfe bei weltweiter Gesundheitsfürsorge,
    

  • Einmischung bei/gegen die weltweite Frauen-Diskriminierung
    

  • ... usw.usf. ... wichtiger ??

  Statt sich durch Beteiligung an der allgemeinen Klima-Hysterie zu übernehmen??

• "Doch diese Bewegung muss noch weiter an Dynamik gewinnen.
  Dafür wollen wir uns mit aller Kraft einsetzen.
  Uns bewegt die prophetische Stimme, nicht durch unsere Sünde den "Riss in der Mauer" so groß werden zu lassen, dass sie einstürzt.
  Und wir erinnern uns an die Mahnung des Apostels Paulus (Galater 6,7): "Irret euch nicht! Gott lässt sich nicht spotten. Denn was der Mensch sät, das wird er ernten."

  ... und wir erinnern uns hoffentlich zugleich auch an das Kirchenlied "Der Mond ist aufgegangen" . In der 4. Strophe singt die Gemeinde: "Wir stolzen Menschenkinder / sind eitel arme Sünder / und wissen gar nicht viel / Wir spinnen Luftgespinste / und suchen viele Künste / und kommen weiter von dem Ziel ..." .. quo vadis, EKD+Klima ?

  Die Unmöglichkeit eines solchen Unterfangens ist auch bei der soeben stattgefundenen EU-Umwelt-Minister-Konferenz (20.10.2008) klar geworden;

  In einem Resumè dazu schreibt DIE WELT:
  

  Der Handel mit Emissionszertifikaten ermunterte die Energiekonzerne zu Preiserhöhungen, entfaltete aber nicht die gewünschte Wirkung ...
  Es zeigt sich die Schwäche einer moralisch aufgeladenen Politik, die keinen Widerspruch mehr duldet...
  Europa hat lange Zeit als Musterknabe der Klimapolitik aufgetrumpft.

  Mit einem "Wir-retten-die-Welt-Gestus" wurden alle Zweifel überrollt und der Rest der Welt, insbesondere Amerika, als ruchlose Verderber des Planeten hingestellt.

  Jetzt liegt die europäische Klimapolitik in Scherben.

  Der Meeresspiegel steigt minimal und seit zwei Jahren gar nicht mehr.

  Die globale Temperatur stagniert seit 1999, was keine der Prognosen vorhersah.

  Und es gibt auch nicht jedes Jahr mehr Wirbelstürme.

  Schlusssatz:

  So bin ich hinsichtlich dieserart EKD-Erklärung betrübt und entsetzt zugleich.

Klaus-Eckart Puls

Dipl.-Meteorologe, FU Berlin ▶Klaus-Eckart Puls: Who is who (Skeptiker) ▶Klaus-Eckart Puls: Video (Präsentationen)

-

⇧ 7 Offener Brief von Prof. Dr. Lüdecke an einen Journalisten
en Open letter from Prof. Dr. Lüdecke to a journalist
fr Lettre ouverte de Prof. Dr. Lüdecke à un journaliste

Horst-Joachim Lüdecke	Prof. a.D. Dr., Dipl.-Physiker, Heidelberg

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Michael Limburg
  2008-08-21 de Prof. Lüdecke: Offener Brief zu vielen Beiträgen im ehemals liberalen Handelsblatt

  Der in Heidelberg lebende und früher in Saarbrücken lehrende Kernphysiker und Buchautor Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke sah sich nach der Lektüre vieler - der gängigen Irrlehre vom menschengemachten Klimawandel folgenden - Artikel im ehemals wirtschaftsliberalen Handelsblatt veranlaßt einen richtigstellenden ausführlichen Leserbrief an den verantwortlichen Wissenschaftsautor Ferdinand Knauß (hier seine email: f.knauss@vhb.de) zu schreiben.

  Weil die Vorgehensweise des Herrn Knauß beispielhaft für ganze Heerschaaren von Vertretern der Medienzunft steht, haben wir uns entschlossen den ganzen Brief zu veröffentlichen.

  Auszüge aus dem Brief von Dr. Lüdecke

  Die Hervorhebungen und Links zu anderen Webseiten wurden vom Autor dieser Website zugefügt.

  Heidelberg 19.8.2008

  Sehr geehrter Herr ...,
  ....

  Sie geben als Motivation für Ihre oben genannten Artikel und Ihr Engagement in Sachen Klimaschutz Verantwortung für Umwelt und Nachkommen an.

  Weil ich diese Haltung teile, habe ich mir die Mühe gemacht, Ihre Artikel anzusehen.

  Als Folge drängen sich mir allerdings, ich bitte sehr um Ihre Nachsicht, folgende Fragen auf:
  ist es unzureichendes Recherchieren, journalistisches Reiten auf der Klima-Katastrophenwelle, der verlängerte Propaganda-Arm des PIK (Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung), doch ehrliches Engagement für unsere Umwelt oder die Vorgabe der Handelsblatt-Redaktion, was Ihre Beiträge steuert?

  Im letztgenannten Fall hätte ich viel Verständnis, denn mit Ausnahme der FAZ berichten inzwischen alle großen Zeitungen über die CO2-Frage in einer strammen Linientreue, die an DDR Zustände erinnert.

  Hätten Sie beispielsweise wie ich versucht, nach einem völlig absurden Klima-Artikel der Süddeutschen Zeitung über die in Kürze anstehende Überschwemmung der Insel Tuvalu infolge dramatisch steigender Meeresspiegel einen an die realen Messdaten erinnernden, berichtigenden Leserbrief unterzubringen, hätten Sie sich die Mühe gleich sparen können. Über Fakten will man in den meisten Redaktionen nun wirklich nichts mehr hören.

  Aber zurück zu Ihren Beiträgen:

  Unkommentiert können sie wegen der ansonsten guten Qualität des von mir sehr geschätzten Handelsblatts keinesfalls bleiben. Ich will dabei versuchen, die Dinge einfach zu halten.

  Zunächst die Fakten, die Sie größtenteils auch in den wissenschaftlichen Berichten des IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) nachlesen können und sollten (natürlich nicht in den Summaries for Policymakers):

  Bis vor etwa 12 000 Jahren war das europäische Klima von starken, kurzfristigen Änderungen geprägt, die mehrere Celsius-Grade in einem Menschenleben erreichen konnten.

  Danach wurde es gleichmäßiger.

  Es gab aber immer noch Warm- und Kaltzeiten, etwa das warme mittelalterliche Klimaoptimum (Erwärmung = Optimum, nicht Pessimum, erstaunlicherweise darf man dies noch schreiben) oder die kleine Eiszeit im 17. Jahrhundert.

  Im 20. Jahrhundert setzte wieder eine Erwärmungsphase ein, die seit einem knappen Jahrzehnt, in dem es sich erneut abkühlte(!), inzwischen beendet scheint. Die in Rede stehende Erwärmung blieb im natürlichen Rahmen.

  Nicht nur in der mittelalterlichen Warmzeit, in der die Alpen übrigens nahezu gletscherfrei waren, herrschten bereits in etwa die gleichen Temperaturen wie in der jüngsten Erwärmungsphase.

  Da es anthropogenes CO2 praktisch erst seit 100 Jahren gibt, stellt sich die Frage, ob es für die jüngste Erwärmung verantwortlich war.

  Die Größenordnung der Erwärmung, insgesamt ca. 0,6 Grad in 100 Jahren, passt mit der etablierten Atmosphärenphysik bei viel gutem Willen und Augenzudrücken grob zusammen.

  Das IPCC gibt sogar eine logarithmische Formel an
  Table 6.2: Simplified expressions for calculation of radiative forcing due to CO2, CH4, N2O, and halocarbons. (IPCC Report 2001, The Scientific Basis, TAR-06 p.358, Tab. 6.2)
  Chapter 6 - Radiative Forcing of Climate Change (p. 358),
  die die globale Temperaturerhöhung mit der gemessenen CO2-Konzentrationszunahme der Luft verknüpft.

  Diese Formel liefert im Übrigen noch nicht einmal dann katastrophale Temperaturen, wenn wir alle verfügbaren fossile Brennstoffe der Erde verfeuern würden.

  Den Grund hierfür kann jeder Laie verstehen. Die durch CO2 bedingte Erwärmung wird nämlich vom IPCC durch Absorption des von der Erde in den Weltraum zurückgestrahlten Infrarots durch dieses Gas erklärt.

  Diese Absorption ist aber bei der heutigen CO2-Konzentration in der Luft von 0,038 Volumenprozent bereits fast vollständig (nebenbei: mit 0,038 Vol % Anteil ist CO2 nur ein Spurengas, den meisten Laien ist dies unbekannt).

  Mit der Infrarotabsorption des CO2 ist es in einem extrem vereinfachten Bild wie mit einem schwarzen Tuch zum Zweck der Verdunkelung. Hängen Sie noch ein weiteres schwarzes Tuch davor (=Verdoppelung der CO2-Konzentration), wird es nicht noch dunkler. Schlussendlich bemerkenswert:

  Der Verlauf der nordhemisphärischen Temperaturen mit ihren Zu- und Abnahmen im 20., einschließlich dem begonnenen 21. Jahrhundert, passt mit dem stetig zunehmenden CO2 überhaupt nicht zusammen.

  Auf der Südhalbkugel gibt es ferner große Zonen, die sich abgekühlt haben, während sich die Nordhalbkugel erwärmte.

  Niemand kann dies schlüssig erklären, zu steigenden CO2-Konzentrationen passt dieses Phänomen ebenfalls nicht.

  Im Übrigen ist Wasserdampf das maßgebende Treibhausgas und nicht CO2.

  Als Letztes, denn die Sache soll nicht zu lang werden, ist zu betonen, dass bis heute keine ungewöhnlichen Zunahmen von Extremwetterereignissen oder von Meeresspiegelhöhen gemessen wurden.

  Das klingt einigermaßen erstaunlich, schreibt doch fast jede Zeitung das Gegenteil.

  Nun, lesen Sie im IPCC-Bericht 2001 nach!
  Has Climate Variability or have Climate Extremes Changed
  (IPCC Report 2001, The Scientific Basis, TAR-02 Section 2.7, p.155)
  Chapter 2 - Observed Climate Variability and Change, (p.155)

  Der schwedische Professor Nils-Axel Mörner, einer der führenden Experten für Meeresspiegelanstiege und ehemaliger Präsident der INQUA Commision on Sea Level Changes and Costal Evolution hat eine kleine, polemisch gefärbte Internet-Schrift mit dem vielsagenden Titel
  Claim That Sea Level Is Rising Is a Total Fraud
  Dr. Nils-Axel Mörner: Claim That Sea Level Is Rising Is a Total Fraud
  verfasst, die sehr lesenswert und zudem unterhaltsam ist.

  Falls Sie weiter interessiert sind, können ich und sicher auch Herr Dietze Ihnen fast beliebig viele weitere Quellen nennen. Soweit also die "unbequeme Wahrheit" oder neudeutsch inconvenient truth. Für nüchterne Messdaten gibt's leider keine Nobelpreise. Sie können weitere allgemeinverständliche Information auch meinem Buch CO2 und Klimaschutz, Fakten, Irrtümer, Politik, erscheinen 2008 im Bouvier-Verlag, entnehmen.

  Halten wir fest: Wir bewegen uns bis heute in Klimaverhältnissen, die absolut im natürlichen Bereich liegen.

  Ungewöhnliche Zunahmen von Meerespiegelhöhen oder von Extremwettern gibt es bis heute ebenfalls nicht.

  In einem schon länger zurückliegenden, kontroversen E-Mail-Austausch mit Kollegen Rahmstorf (nur Prof.-Kollege, ich bin von Haus aus Kernphysiker und kein Klimaspezialist), in dem ich ihn aufforderte, die Fakten über die gegenwärtig nicht vorhandenen Meeresspiegelanstiege der Öffentlichkeit doch bitteschön einmal unmissverständlich mitzuteilen, schrieb er mir "wir erwarten diese Anstiege". Respekt! Erwarten kann man viel, dazu weiter unten mehr.

  Um übrigens keine Missverständnisse aufkommen zu lassen:

  Man beobachtet seit 150 Jahren, also seit es ordentliche Messungen gibt, natürliche Meeresspiegelanstiege von grob 2 mm pro Jahr, die mit anthropogenem CO2 nichts zu tun haben.

  Auch die neuesten Satellitenmessungen zeigen hiervon keine maßgebenden Abweichungen.

  Ob die Erwärmung des 20. Jahrhunderts vorwiegend(!) durch anthropogenes CO2 verursacht wurde, ist unbeweisbar und reine Glaubenssache.

  Natürlich war und ist anthropogenes CO2 immer ein Mitverursacher. Mit hoher Wahrscheinlichkeit steuerten aber tatsächlich die bis heute nicht voll verstandenen natürlichen Mechanismen das Geschehen, schließlich haben sie es auch in früheren Zeiten getan.

  Die von Rahmstorf gerne zitierten Fingerprints, die die Schuld des Menschen beweisen sollen, sind im Übrigen netter statistischer Unfug.

  Ich garantiere Ihnen, sehr geehrter Herr ..., fast jedes Phänomen, von steigenden Scheidungsraten bis hin zu steigenden Flugkilometern, mit anthropogenem CO2 und der Klimaerwärmung in Fingerprint-Zusammenhang bringen zu können.

  Da Anfang des vorigen Jahrhunderts die Geburtenraten zu- und die Storchpopulationen abgenommen haben, werden wohl auch die Babys vom Storch gebracht.

  Propagandisten wie Rahmstorf verschweigen, dass zu einer gesicherten Statistik immer zwei Dinge gehören, ein nachgewiesener Mechanismus (der hier fehlt) und eine saubere mathematische Korrelation.

  Der gleiche Unsinn liegt übrigens auch den vermehrten Leukämiefällen in der Umgebung von Kernkraftwerken zugrunde, weil hier keine erhöhte Strahlung messbar ist. Warum nicht einmal die Umgebung von Nonnenklöstern oder von Fußballstadien auf Leukämiefälle hin abklopfen? Mit etwas Glück wird das Ergebnis vielleicht ähnlich ausfallen.

  Zurück zum Thema Klimawandel!

  Klimaerwärmung ist für Natur und Menschheit überwiegend nützlich, keineswegs schädlich.

  Katastrophen für Menschheit und biologische Artenvielfalt waren stets durch Kalt-, niemals durch Warmzeiten bedingt.

  Diese Binsenwahrheit ist jedem guten Oberschüler geläufig.

  Biologen werden Ihnen bestätigen, dass in wärmerem Klima Artenvielfalt und Ernteerträge bei ausreichender Verfügbarkeit von Wasser zunehmen - dies als direkte Anmerkung zu Ihrem Artikel "aufgeheizte Evolution". Etwas sorgfältigeres Recherchieren in diesen Dingen wäre vielleicht kein Fehler, sehr geehrter Herr ....

  Sie brauchen kein Naturwissenschaftler oder gar Klimaphysiker zu sein, jeder Zeitgenosse mit klarem Kopf und solidem (früheren) Abiturwissen vermag hier zuverlässig selber zu urteilen. Wenn man, wie Sie, über Klimathemen schreibt, trägt man allerdings eine gewisse Verantwortung und sollte sich besonders gründlich, umfassend und vor allem objektiv informieren.

  Nun der Reihe nach weiter zu den Klima-Katastrophen!

  Es sei betont, dass es jetzt um die Klima-Zukunft geht.

  Die "Klimaprojektionen" in den IPCC Summaries for Policymakers, die bis zum Jahre 2100 im Höchstfall von mehreren Graden Temperatursteigerungen künden, sind reine Zukunftsvisionen.

  Sie haben keine Messungen sondern fiktive Klima-Computer-Modellrechnungen zur Grundlage, die ihre Zuverlässigkeit noch nicht einmal für die Klimavergangenheit unter Beweis stellen konnten.

  Die viel einfacheren Wettermodelle sind höchstens über wenige Wochen hinaus zuverlässig. Aber "Klima-Computer-Projektionen" über Zeiträume bis 100 Jahren soll man ernst nehmen?

  Klima-Computer-Modelle beruhen auf den Vorstellungen der Programmierer und nur zum Teil auf ordentlicher, nachprüfbarer Physik. Rückkoppelungsmechanismen, Tipping-Points und weitere, durch keinerlei Messungen belegte Fiktionen werden in diesen Modellen bemüht, um irgend etwas Katastrophales zusammenzukratzen.

  Die IPCC Politik wünscht es so.

  Für wissenschaftliche Detailuntersuchungen mögen Computer-Klimamodelle angehen (es ist sinnloseres denkbar, als Geld für Klimarechner zu verpulvern), hieraus aber energiepolitisch Relevantes zu konstruieren, ist unverantwortliche Panikmache.

  Niemand kann in die Modelle hineinsehen, sie nachvollziehen, überprüfen. Sogar individuelle Rechenläufe liefern oft völlig unterschiedliche Ergebnisse. Saubere Vergleichsrechnungen mit Modellen anderer Modellierergruppen sind Fehlanzeige.

  Wir sind in der Klimavorhersage heute wieder bei den Hohenpriestern des Delphischen Orakels angekommen.

  Selbstredend ist fast alles möglich, auch dies, dass einem von uns ein Meteorit auf den Kopf fällt oder eine der vielen Klima-Modellprojektionen tatsächlich zutrifft.

  Unternimmt man deswegen etwas gegen Meteoriten? Ich bin mit vielen Physik-Professoren-Kollegen von Universitäten und FH's befreundet bzw. näher bekannt.

  Keiner von ihnen, das darf ich Ihnen versichern, nimmt die zur Zeit herrschende CO2-Hysterie ernst;

  überwiegend amüsiert man sich königlich über den Unsinn.

  Die maßgebenden Politiker nehmen die Sache wohl auch kaum ernst und Frau Merkel als promovierte Dipl.-Physikerin ihr lautstark verkündetes Zulassen von höchstens weiteren 2 Grad globaler Erwärmung schon gar nicht.

  Für die Politik ist die Geschichte natürlich zu wichtig geworden.

  Ein Politiker, der die menschliche Schuld am Klimawandel anzweifelt, kann sich gleich aufs Altenteil schicken lassen. Und jede Steuer lässt sich mit der "Rettung der Welt" vor dem Wärmetod bestens begründen.

  Solange die Politik mit dem anthropogenen CO2-Märchen Wähler motiviert und Steuern begründet, Windrad- und viele weitere Industrien profitieren, die Versicherungswirtschaft höhere Prämien einfordern kann und ein ganzer Forschungszweig bestens davon lebt, wird dieses Märchen am Leben bleiben.

  Ihr Argument, auch bei zugegebener Unsicherheit sei die Sache zu wichtig und koste doch nur einen vernachlässigbaren volkswirtschaftlichen Anteil, können Sie bei Beachtung der Grundrechenarten und dem täglichen Blick in die Zeitungen doch wohl nicht ernst meinen.

  Der deutsche Windrad- und Photovoltaik-Wahnsinn ist erst ein Anfang, hat den Steuerzahler bereits Milliarden gekostet, wird unsere Volkswirtschaft zunehmend schädigen, unsere in der Vergangenheit zuverlässige Energieversorgung zunehmend gefährden und Mittel von wirklich notwendigen Umweltschutzmaßnahmen abziehen.

  Nach diesen faktenorientierten Ausführungen nun zu entspannt Amüsantem:

  Zuerst zu Ihrem erwählten Mentor Prof. Rahmstorf und dem PIK: Das PIK als politische Proposal-Institution wird von keinem Fachmann unter vier Augen mehr ernst genommen.

  Es hat seinen wissenschaftlichen Ruf durch seine politische Klima-Propaganda gründlich ruiniert.

  Da PIK-Professor Schellnhuber "persönlicher Klimaberater" unserer Kanzlerin ist, können Sie sich in Klimafragen besser gleich bei der CDU-Fraktion informieren.

  Schellnhuber und Rahmstorf majorisieren ferner das WBGU (wiss. Beirat der Bundesregierung für globale Umweltveränderungen). Besonders vielsagend ist die Wende dieses Beirats nach 1997.

  Im WBGU-Bericht von 1997 können Sie noch wörtlich nachlesen, ein Einfluss des anthropogenen CO2 auf Klimawerte sei nicht nachweisbar.

  Maßgebende Messwerte, die die 180-Grad-Wende zur danach gegenteiligen Expertise des WBGU hätten stichhaltig begründen können, werden Sie nicht finden.

  Rahmstorf zeichnet u. a. für die Internet-Schrift Klimawandel - Rote Karte für die Leugner verantwortlich, auf deren Titelseite im Elbehochwasser watende Menschen zu sehen sind.

  Ihm ist natürlich bekannt, dass es bis zum heutigen Tage keine Zunahme von Extremwetterereignissen gibt.

  Er nimmt somit die Fehlinformation, die eine solche Abbildung bei vielen erschreckten Lesern bewirkt, billigend in Kauf.

  Es wird berichtet, dass er Druck auf Zeitungsredaktionen ausübt und sich damit brüstet, schwarze Listen von sog. Klima-Skeptikern zu führen.

  Selbstredend schweigt er zu dem absurden Klima-Märchen eines Al Gore oder zu den Auslassungen der Volkswirtin Claudia Kemfert vom DIW , die als attraktive Interviewpartnerin aus der deutschen Presse nicht mehr wegzudenken ist (es gibt schon das Verb "kempfern") und haarsträubenden Unsinn über Klimadinge von sich gibt.

  Rahmstorf ist als moderner Savonarola des CO2-Kreuzzugs in der Auswahl seiner Mittel nicht wählerisch. Ob dieses Treiben mit der zu einem seriösen Universitäts-Lehrstuhl gehörenden, verpflichtenden Verhaltensethik noch vereinbar ist, soll hier unkommentiert bleiben.

  Und nun zu dem immer wieder beschworenen "Konsens" der Fachwelt:

  Ich verweise hierzu auf die aktuelle Diskussion in der US-Amerikanischen physikalischen Gesellschaft, die zeigt, dass Zehntausende von Physikern, deren Zahl um mindestens den Faktor 10 höher ist, als die Anzahl der am IPCC-Prozess beteiligten Forscher, mit der Klimaschädlichkeit des anthropogenen CO2 keineswegs einverstanden sind.

  Zu nennen sind weiter die ICSC (International Climate Science Coalition)
  und schlussendlich die vielen wissenschaftlichen Manifeste gegen die IPCC-Hypothese, wie der Heidelberger Aufruf, das Die Erklärung von Leipzig, die Kanadische Petition, SEPP Science & Environmental Policy Project, und das Global Warming Petition Project (Oregon Petition), - es haben sogar Nobelpreisträger mitunterschrieben.

  In der Presse werden diese Dinge angesichts der politischen Gemengelage natürlich unter den Teppich gekehrt, aber dank Internet ist alles abgreifbar.

  Falls Sie die Adressen benötigen, sind Herr P.Dietze und ich gerne behilflich.

  In den weiter zurück liegenden Manifesten und Petitionen tummelten sich natürlich auch inkompetente Unterzeichner (insbesondere in der Oregon-Petition), es wurden fehlerhafte Angaben zu Instituten gemacht usw.. Das entwertet aber keineswegs die kritischen Aussagen der in Tausenden zählenden unterzeichnenden Fachleute. Zahlenmäßig ist daher die Mehrheitsfrage über die Meinung der zuständigen Naturwissenschaftler, vorsichtig formuliert, unentschieden.

  Leider nur theoretisch denkbar, aber höchst interessant wäre es, die stillschweigend-ehrliche Meinung der am IPCC Prozess beteiligten Fachexperten unter der Bedingung ihrer strikten Anonymitätswahrung kennenzulernen.

  Klimaforscher können sich öffentliche Kritik an der IPCC-Linie natürlich nicht leisten, sonst können sie Karriere und Forschungsgelder gleich abschreiben.

  Sehr geehrter Herr ..., haben Sie sich eigentlich schon einmal die Frage gestellt, warum es inzwischen so viele Bücher (leider von sehr unterschiedlicher Qualität) gibt, die die anthropogene CO2-Hypothese in Frage stellen und warum die Zahl der Kritiker stetig zunimmt.

  Die Antwort ist einfach: Die Sache stinkt zum Himmel!

  Um dies zuverlässig zu konstatieren, reicht bereits naturwissenschaftliches Grundwissen. Sollten Ihnen als kundigem Journalisten all die Gegenstimmen der Fachleute tatsächlich entgangen sein?

  Für einen ordentlich recherchierenden Journalisten nicht zu glauben!

  Gemäß Fraktion der Katastrophenpropheten, insbesondere wieder des wohl unvermeidlichen Prof. Rahmstorf, sind selbstredend alle Kritiker des IPCC inkompetent, auch Professoren von Klimaphysik-Lehrstühlen werden hier keineswegs ausgespart.

  Wenn das nicht mehr zieht, sind sie eben von der Erdölindustrie korrumpiert, die Publikationsorgane, in denen kritische Artikel erscheinen, sind selbstredend unseriös u.w.m.. Respekt den Erdölleuten! Wie bringen die es nur fertig, tausende von Fachleuten an Universitäten und Forschungsinstituten zu "schmieren"?

  Einzig ernst zu nehmender Einwand für einen Laien ist, die Klimaphysik sei für ihn zu komplex, daher müsse man Experten glauben.

  Was aber, wenn die "passenden" Experten von der Politik, also dem IPCC ausgewählt werden?

  Leider hilft hier nur selber nachdenken, sehr geehrter Herr ....

  Das gilt auch für unsere Abgeordneten.

  Diese Leute haben doch oft Abitur und sogar ein Universitätsstudium absolviert.

  Es ist bedauerlich, dass eigenes, ehrliches und gründliches Nachdenken bei unseren Volksvertretern inzwischen offenbar aus der Mode gekommen ist.

  Erlauben Sie mir jetzt ein Fazit! Die Erde krankt primär an Überbevölkerung. Die Zerstörung des Fischbestands der Weltmeere, die Rodung der Regenwälder, das abnehmende Süßwasser in Dürregebieten (sinkende Grundwasserspiegel, nicht steigende Meeresspiegel sind das Problem!) und die Dezimierung der biologischen Arten können als weitere Hauptübel genannt werden.

  Von all diesen Gefahren vernimmt man relativ wenig.

  Eine mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nichtexistierende Bedrohung durch den Anstieg kleinster Prozentbruchteile des unschuldig-harmlosen und lebensnotwendigen Naturgases CO2, dessen Konzentration in Urzeiten übrigens schon achtmal so hoch war wie heute, wird dagegen zur Gefahren-Ikone einer ganzen Nation stilisiert.

  Das zur CO2-Vermeidung aufgewendete Geld ist zum Fenster hinausgeworfen. Auch mir ist, genauso wie Ihnen, die Umwelt und das Wohlergehen meiner Enkel lieb und teuer. Genau deswegen ziehe ich es vor, die wirklichen, nicht aber fiktiven Gefahren ernst zu nehmen.

  Die anthropogene CO2-Hypothese passt übrigens wunderbar ins Konzept der Kernkraft-Befürworter.

  Und da ich persönlich ebenfalls die Renaissance der Kernkraft für dringend notwendig erachte und die unnützen Windräder und Photovoltaikanlagen, mit denen die Volkswirtschaft und das Portemonnaie jedes Einzelnen von uns nachhaltig(!) geschädigt werden, lieber heute als morgen verschrottet sehen möchte, überlege ich mir manchmal ernsthaft, ob man das Märchen von der Schädlichkeit des anthropogenen CO2 nicht doch besser unkommentiert laufen lassen sollte.

  Besonders deutsche Wähler sind für den haarsträubendsten Unsinn anfällig, wie es unsere Geschichte bewies und wie es Tag für Tag aufs Neue ein bekanntes Hamburger Boulevard-Blatt zeigt.

  Kollege Kleinknecht (Fachgebiet Elementarteilchen-, nicht Klimaphysik und im DPG-Vorstand für Klimafragen verantwortlich), fährt daher in seiner Propagierung der Kernkraft ein wenig zynisch und völlig ungerührt genau auf der CO2-Propaganda-Schiene.

  Politisch ist er damit zweifellos auf dem richtigen Weg. Sein Ziel, nicht aber seine Methode teile ich.

  Das Streben nach Wahrheit darf auch eines politischen Ziels wegen niemals aufgegeben werden.

  Mit freundlichen Grüßen
  Lüdecke

  P.S. Gegen eine Veröffentlichung meines offenen Briefs im Handelsblatt hätte ich zwar nichts einzuwenden, kann mir aber bei der heute in der CO2-Frage herrschenden politischen Korrektheit kaum vorstellen, dass das Handelsblatt diesen Mut in seiner Rubrik "Wissenschaft - Debatte" aufbringt.

-

⇧ 8 Ist das westliche Klima-Establishment korrupt?

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2011-11-21 de Ist das westliche Klima-Establishment korrupt?
  Die Öffentlichkeit kennt vielleicht die Wissenschaft nicht, aber sie erkennt einen Schwindel

  Das westliche Klimaestablishment lügt uns an:

  • Offizielle Thermometer stehen vorwiegend an warmen Orten nahe von Auslässen von Klimaanlagen, Gebäuden, Beton, Flugzeugpisten oder Asphalt.

  • Beamte verbergen die Daten der Argo-Bojen, welche die sich abkühlenden Temperaturen der Weltmeere zeigen.

  • Sie ignorieren die Ergebnisse von Hunderttausenden Wetterballonen, die zeigen, dass die Klimamodelle die projizierte Erderwärmung um mindestens 300% überbewerten.

  • Klimawissenschaftler weisen häufig auf die letzten 130 Jahre globaler Erwärmung hin, erzählen aber die volle Geschichte nicht:

    der Planet fing vor dem Jahr 1700 an, sich zu erwärmen:
    Mehr als ein Jahrhundert bevor Menschen anfingen, nennenswerte Mengen CO2 auszustoßen.

  • Führende Autoren veröffentlichen eine berüchtigte Grafik in täuschender Farbgebung, welche die gewünschten Ergebnisse vorspiegelt.

    Warum publiziert eine führende Zeitschrift nur ein derart durchsichtiges und kindisches Täuschungsmanöver?

  • Die russischen, chinesischen und indischen Klimaorganisationen, vom westlichen Klimaestablishment finanziell unabhängig, zeigen sich alle skeptisch.

    Genauso wie viele Wissenschaftler aus anderen Zweigen der Wissenschaft, aber auch viele pensionierte Klimawissenschaftler (welche ohne negative Konsequenzen für ihre Karriere offen sprechen können).

de	en	fr
Sind die IPCC Rapporte korrumpiert?	Are the IPCC Reports corrupted?	Les rapport du GIEC sont-ils corrompus?
Ist das westliche Klima-Establishment korrupt?

-

⇧ 9 EU-Klimapaket als gelungener Faschingsbeitrag

de Der deutsche Beitrag kostet hunderte von Milliarden Euro und senkt Globaltemperatur um weniger als 7/10'000 °C.

• Das Europäische Klimapaket ist vielleicht als belebendes Element einer Faschingsveranstaltung geeignet, nicht aber als Maßnahme, die irgendeinen Nutzen ausweist.

  Eine einfache, von jedermann nachvollziehbare Rechnung zeigt dies.

  Als Berechnungsgrundlage dient der detaillierte EU-Beschluss, Deutschland solle seine Emissionen um 14 Prozent gegenüber dem Jahre 2005 verringern, ferner die Zahlenangaben des Weltklimarats IPCC.

• - Gemäß dem IPCC betrug der Kohlendioxidgehalt im Jahre 2005 zirka 380 ppm (ppm = parts per million) oder 0,038 Prozent.
  - Der Konzentrationszuwachs an atmosphärischem Kohlendioxid beträgt grob 2 ppm pro Jahr, das ergibt eine Steigerung von 15 × 2 = 30 ppm in den fünfzehn Jahren von 2005 bis 2020.
  - Der deutsche Beitrag an den weltweiten Kohlendioxidemissionen beläuft sich auf zwei Prozent.
  - Man erhält als deutschen Anteil an den besagten 30 ppm demnach 30 × 0,02 = 0,6 ppm.
  - Hiervon sollen nun gemäß EU-Beschluss 14 Prozent eingespart werden, das sind 0,6 × 0,14 = 0,084 ppm.

• Der IPCC-Bericht schätzt die globale Temperatursteigerung auf drei Grad Celsius ein, wenn sich die heutige Konzentration von 380 ppm auf 760 ppm verdoppeln würde.

  Der berechnete deutsche Einsparungsanteil von 0,084 ppm entspricht demnach einer Temperaturreduzierung von 3 × (0,084 / 380) = 0,0007 Grad (gerundet).

  Dieser Wert ist unmessbar, wird aber der deutschen Wirtschaft Kosten in der Größenordnung von mehreren hundert Milliarden Euro verursachen.

  Wo bleibt der Aufschrei der Öffentlichkeit angesichts dieses bodenlosen Unsinns der EU-Beschlüsse, insbesondere der Protest der grünen Naturschützer?

  Die aufgewendeten Mittel hätten wirkungsvoll bei der Sanierung der Weltmeere und der Wiederaufforstung des Regenwaldes mithelfen können.

• Schmanck / Prof. a.d. Dr. Horst-Joachim Lüdecke, Heidelberg
  F.A.Z., 09.01.2009, Nr. 7/S. 9
  de EU-Klimapaket als gelungener Faschingsbeitrag

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2009-01-09 de EU-Klimapaket als gelungener Faschingsbeitrag, deutscher Beitrag kostet hunderte von Milliarden Euro und senkt Globaltemperatur um weniger als 7/10.000 °C.

de	en	fr
Klimapolitik	Climate policy	Politique climatique
Europäische Union	European Union	Union Européenne

↑