-

3.12.2 Skeptiker/Realisten der Globalen Erwärmung
en Skeptics / Realists of Global Warming
fr Sceptiques/réalistes du réchauffement climatique

	Who is who:	Siehe auch Präsentationen, Ausschluss und Maulkorb für Kritiker Webseiten, Videos.
⇨	Natürlicher Wandel	Skeptiker	Skeptik‑Organisationen	Skeptische Politiker & Regierungen	Skeptiker des IPCC
⇨	Anthropogene Erwärmung	Aktivisten	Organisationen der Erwärmung	Medien der Globalen Erwärmung	Versicherungen

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

▶Who is who: Skeptiker der Globalen Erwärmung

• 1 Skeptiker / Realisten der Globalen Erwärmung
• 2 Weitere Who is who Seiten

-

↑ 1 Skeptiker / Realisten der Globalen Erwärmung
en Skeptics / Realists of Global Warming
fr Sceptiques / réalistes du réchauffement climatique

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

---

---

de Text en Text fr Texte

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Khabibullo Abdusamatov	de Leiter des Labors für Weltraumforschungen des astronomischen Hauptobservatoriums Pulkowo, bei Sankt Petersburg en Head of the St. Petersburg's Pulkovskaya Astronomical Observatory of the Russian Academy of Sciences

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Khabibullo Abdusamatov

de Leiter des Labors für Weltraumforschungen des astronomischen Hauptobservatoriums Pulkowo, bei Sankt Petersburg en Head of the St. Petersburg's Pulkovskaya Astronomical Observatory of the Russian Academy of Sciences ▶Khabibullo Abdusamatov: Who is who (Skeptiker)

• Wikipedia en Khabibullo Abdusamatov

• RIA Novosti
  2008-06-25 de Russlands Wissenschaftler wollen These der anthropogenen Klimaerwärmung widerlegen

• Pensée unique fr Khabibullo Abdusamatov

de	en	fr
Neue Kälteperiode Forschungsergebnisse und Hypothesen	New Cold Period Research and Hypotheses	Nouvelle periode froide Recherches et hypothèses

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Syun-Ichi Akasofu	Founding Director International Arctic Research Center Fairbanks, Alaska

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Syun-Ichi Akasofu

Founding Director International Arctic Research Center Fairbanks, Alaska ▶Syun-Ichi Akasofu: Who is who (Skeptiker)

 

• International Arctic Research Center en Syun-Ichi Akasofu

(59,4 MB)

• Syun Akasofu
  2007-12 en (59,4 MB)
  The Recovery from the Little Ice Age (A Possible Cause of Global Warming)
  and The Recent Halting of the Warming (The Multi-decadal Oscillation)

• Syun Akasofu
  2007-12 en Why has "global warming" become such a passionate subject?
  2007-12 en Why has "global warming" become such a passionate subject?

• Syun Akasofu
  2007-12 en Request to the IPCC

• Pensée unique fr Syun-Ichi Akasofu

• Changement Climatique
  2007-12-21 fr Requêtes au GIEC
  2009-01-16 fr Pas de "consensus" climatique au Japon: Un rapport japonais questionne la cause humaine du réchauffement climatique

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Claude Allègre

de Er war in den Jahren 1997 bis 2000 französischer Minister für Bildung sowie Forschung und Technik. fr Dr. physicien français, ancien ministre de l'Education nationale en Claude Allegre received PhD physics 1962 University Paris. He became director geochemistry cosmochemistry program French National Scientific Research Centre 1967 1971, he was appointed director University Paris's Department Earth Sciences. 1976, he became director Paris Institut de Physique du Globe. He is an author more than 100 scientific articles, many them seminal studies on evolution Earth using isotopic evidence, 11 books. He is member U.S. National Academy Sciences French Academy Science.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Claude Allègre *1937-03-31

de Er war in den Jahren 1997 bis 2000 französischer Minister für Bildung sowie Forschung und Technik. fr Dr. physicien français, ancien ministre de l'Éducation nationale ▶Claude Allègre: Who is who (Skeptiker) ▶Claude Allègre: Who is who Skeptik Politik ▶Claude Allègre: Sites web (français)

2009

• TF1
  2009-09-27 fr Climat - Pour Allègre, "Nicolas Hulot est un imbécile"

• Claude Allègre affirme, dans une interview publiée dimanche dans le quotidien Nice-Matin, que Nicolas Hulot est "un imbécile" et les théories sur le changement climatique "une vaste plaisanterie".

  "Nicolas Hulot est un imbécile, vous pouvez l'écrire.

  C'est une honte qu'il soit devenu le gourou de l'écologie.

  Il envoie les gens rouler à vélo et lui fait ses affaires en hélicoptère", dit l'ancien ministre de l'Education.

• Interrogé sur la taxe carbone, celui qui fut un temps annoncé au gouvernement au printemps et finalement pas nommé, la qualifie de "gadget injuste et inutile": "la France est la seule à l'instaurer.

  Aujourd'hui 100 euros, 1.000 euros dans quelques années.
  Vous savez, l'essence chère, les familles connaissent déjà".

• L'ancien ministre de Lionel Jospin raille aussi, comme il l'a déjà fait, les théories sur le réchauffement climatique, qualifiées de "vaste plaisanterie" dont les promoteurs apportent "des réponses simplistes à un système complexe et prétendent prédire le climat dans cent ans, alors qu'on a du mal à obtenir une météo fiable à plus de trois jours".

  "Eux-mêmes ne croient pas ce qu'ils racontent, ajoute Claude Allègre, mais c'est une aubaine pour eux comme, par exemple, récolter des financements publics".

2007

• 20minutes.fr
  2007-10-12 fr Allegre: "Al Gore se fout de la gueule du monde"

2006

• agoravox.fr
  2006-10-05 fr Claude Allègre, hérétique?

• en Leading French scientist Claude Allegre found, much to his surprise, that many climate models and studies failed dismally in establishing a man-made cause of catastrophic global warming. National Post March 2/2007
  The Urban Renaissance Institute
  en Claude Allegre, one France's leading socialists among most celebrated scientists, among first sound alarm about dangers global warming.

• Skyfal / Changement Climatique
  2006-10-10 fr Claude Allègre, scientifiquement incorrect

2002

• Le Figaro Scope / evene.fr
  2002-02-28 fr Homme politique et physicien français

  BIOGRAPHIE DE CLAUDE ALLÈGRE

  Camarade d'adolescence de Lionel Jospin, puis brillant universitaire, Claude Allègre se spécialise ensuite dans la tectonique des plaques.

  Conseiller spécial de Lionel Jospin au ministère de l'éducation de 1988 à 1992, il exerce les fonctions exécutives de son patron.

  Il succède en 1992 à Maurice Allègre à la présidence du BRGM, un institut qui exploite le sous-sol africain et joue un rôle clé dans le dispositif militaro-industriel français en Afrique.

  Partisan d'une renégociation de la laïcité, il conseille Lionel Jospin dans le but d'autoriser le port du voile islamique à l'école.

  Professeur à l'Institut universitaire de France, à l'université Paris VII Denis-Diderot et à l'Institut de Physique du Globe de Paris (IPGP), les travaux en géologie isotopique réalisés par Claude Allègre ont été distingués par le prestigieux prix Crafoord et la médaille d'or du CNRS.

  CHRONIQUES & ANECDOTES
  Salon du Livre de Paris

  Claude Allègre est l'un des auteurs présents à la 25ème édition du Salon du Livre de Paris en mars 2005.

  Il dédicacera à cette occasion 'Géologie isotopique', paru en janvier 2005.

  CITATION

  "La première qualité d'un créateur, c'est le courage. Le courage d'affronter le scepticisme, le conformisme et, finalement, la jalousie."

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Alvo von Alvensleben	Dipl.-Phys.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Alvo von Alvensleben

Dipl.-Phys. ▶Alvo von Alvensleben: Who is who (Skeptiker)

• Alvo von Alvensleben (aus Schulphysik) de Kohlendioxid und Klima
  Alvo von Alvensleben: Rote Karte für den Klima-Experten

• Alvo von Alvensleben (aus Dimagb) de Kohlendioxid und Klima

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

David Archibald	Scientist operating in the fields of cancer research, climate science, and oil exploration. He has published a number of papers on the solar influence on climate, and is a director of the Lavoisier Society (Lavoisier Group), a group of Australians promoting rational science in public policy.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

David Archibald

Scientist operating in the fields of cancer research, climate science, and oil exploration. He has published a number of papers on the solar influence on climate, and is a director of the Lavoisier Society (Lavoisier Group), a group of Australians promoting rational science in public policy. ▶David Archibald: Who is who (Skeptiker) ▶David Archibald: Video (Präsentationen)

 

• 2017
• de Das solare Omen
  Solare Komponente bei dem Ereignis 2003
  en The Solar Harbinger
  Solar component to the 2003 event
• 2010
• de Formt sich eine Wiederholung des Dalton-Minimums aus?
  en A Dalton Minimum Repeat is Shaping Up
• 2008
• en Global Warming & Sunspots explained
• 2007
• en Past & Future Climate change

-

⇧ 2017

-

↑ Das solare Omen
Solare Komponente bei dem Ereignis 2003
en The Solar Harbinger
Solar component to the 2003 event

de en Solar Wind Plasma Temperature 2000 - 2017

de en Solar Wind Plasma Speed 2000 - 2017

de en Hemispheric Sunspot Area and F10.7 Flux 1985 - 2016

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  David Archibald
  2017-07-09 de Das solare Omen

• Watts Up With That? (Antoy Watts)
  2017-07-05 en The Solar Harbinger

-

⇧ 2010

-

↑ Formt sich eine Wiederholung des Dalton-Minimums aus?
en A Dalton Minimum Repeat is Shaping Up

de en
400 Jahre Sonnenflecken-Beobachtung
400 Years of Sunspot Observations

Die Zahl der Sonnenflecken schwankt in einem regelmässigen Zyklus von etwa 11 Jahren welche in Gruppen auftreten (Gleissberg-Zyklen: 80-90 Jahre).

For those not familiar with the Dalton Minimum, here's some background info from Wiki:

• The Dalton Minimum was a period of low solar activity, named after the English meteorologist John Dalton, lasting from about 1790 to 1830.

• Like the Maunder Minimum and Spörer Minimum, the Dalton Minimum coincided with a period of lower-than-average global temperatures.

• The Oberlach Station in Germany, for example, experienced a 2.0°C decline over 20 years.

• The Year Without a Summer, in 1816, also occurred during the Dalton Minimum. Solar cycles 5 and 6.

Solar Cycle 24 compared to Solar Cycle 5

de

• Klimaskeptiker Info
  2010-12-20 de Formt sich eine Wiederholung des Dalton-Minimums aus?

  Seit etwa 1600 wird die Sonne mit optischen Instrumenten beobachtet und dabei auch die Menge der Sonnenflecken erfaßt.

  Zwei bedeutsame Phasen mit geringer Sonnenfleckenaktivität (von etwa 1650 bis 1720 [Maunder-Minimum] und von etwa 1790 bis 1830 [Dalton-Minimum]) waren von unterdurchschnittlichen Temperaturen begleitet.

  Die geringe Aktivität der Sonne in den letzten Jahren könnte eine Wiederholung des Dalton-Minimums bedeuten.

  Während des Dalton-Minimums wurde beispielsweise an der Station Oberlach ein Temperaturrückgang um 2°C innerhalb von 20 Jahren beobachtet.

  Die Sonnenfleckenzyklen 5 und 6 waren erheblich schwächer ausgeprägt.

  David Archibald hat eine Anzahl von Graphiken aktualisiert, die die Aktivität der Sonne zeigen.

  David Archibald hat in einem Papier vom März 2006 borhergesagt, daß die Sonnenzyklen 24 und 25 das Dalton-Minimum wiederholen würden.

  Nachdem jetzt 24 Monate an Daten aus dem Zyklus 24 vorliegen, zeigt der Verlauf der Aktivität eine Wiederholung des Zyklus 5, der die erste Hälfte des Dalton-Minimums ausmachte.

  Die Vorhersage ist bestätigt. So wie die Zyklen 5 und 6 werden die Zyklen 24 und 25 mit einer Länge von 12 Jahren erwartet.

  Das Aktivitätsmaximum wird demnach Ende 2014/Anfang 2015 erreicht.

  Auch Meteorologen erwarten eine neue Kleine Eiszeit.

  Der Zusammenhang zwischen Kosmischer Strahlung und Klimaentwicklung wird beim CERN im CLOUD-Experiment erforscht und scheint sich zu bestätigen.

  Die empirischen Daten sprechen ebenfalls für diesen Zusammenhang.

  Es gibt massive Hinweise darauf, daß die Aktivität der Sonne das Erdklima steuert.

  Wenn die Prognosen eintreffen, werden die nächsten 25 Jahre eine meßbare Abühlung bringen.

  CO2 spielt in diesen Betrachtungen genausowenig eine Rolle wie für die Entwicklung der globalen Temperaturen.

en

• Watts Up With That? (Antoy Watts)
  2010-12-20 en A Dalton Minimum Repeat is Shaping Up

  Snow Cover

  The northern hemisphere is experiencing its fourth consecutive cold winter.

  The current winter is one of the coldest for a hundred years or more.

  For cold winters to provide positive feedback, snow cover has to survive from one winter to the next so that snow's higher albedo relative to bare rock will reflect sunlight into space, causing cooler summers.

  The month of snow cover minimum is most often August, sometimes July.

  We have to wait another eight months to find out how this winter went in terms of retained snow cover.

  The 1970s cooling period had much higher snow cover minima than the last thirty years.

  Despite the last few cold winters, there was no increase in the snow cover minima.

  The snow cover minimum may have to get to over two million square kilometres before it starts having a significant effect.

Papers and Presentations

• David Archibald Info en Papers and Presentations
  2007-10 en Failure to Warm
  An entertaining narrative - highly recommended
  2008-03 en Solar Cycle 24: Implications for the United States
  Climate prediction from a US data set
  2006-03 en Solar Cycles 24 and 25 and Predicted Climate Response
  The paper that started the solar-climate connection
  2008-09 en Warming or Cooling?
  The whole story in 800 words
  2009-03 en Solar Cycle 24: implications and expectations
  A Dalton Minimum-like outcome is now inevitable
  2009-07 en The Future of Energy in Australia
  Global warming as an issue is masking the real problem - declining oil self-sufficiency
  2009-04 en Quantifying the US Agricultural Productivity Response to Solar Cycle 24

-

⇧ 2008

-

↑ Global Warming & Sunspots explained

-

⇧ 2007

-

↑ Past & Future Climate change

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Ritesh Arya	(Ph.D) Director, Water and Geothermal Wing International Sustainable Energy Organisation, ISEO, Geneva Member of Working Group National Institute of Hydrology IIT ROORKEE Govt of India Water Management Board Govt of Himachal Prades

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Ritesh Arya

(Ph.D) Director, Water and Geothermal Wing International Sustainable Energy Organisation, ISEO, Geneva Member: Working Group National Institute of Hydrology IIT ROORKEE Govt of India Water Management Board Govt of Himachal Prades ▶Ritesh Arya: Who is who (Skeptiker) ▶ISEO: Who is who (Institute & Organisationen der Globalen Erwärmung)

• Dr. Ritesh Arya (Ph.D)
  en Homepage (Wayback‑Archiv)
  Director, Water and Geothermal Wing
  International Sustainable Energy Organisation, ISEO, Geneva
  Member:- Working Group National Institute of Hydrology IIT ROORKEE Govt of India
  Water Management Board Govt of Himachal Pradesh
  

  DECCAN HERALD
  2011-02-02 en Global warming is a cyclic process: Guinness record holder
  (Wayback‑Archiv)

  2009-12-04 en Global Warming Natural - A Convenient Truth by Ritesh Arya

  Dr Ritesh Arya is an award winning geologist and holds Guinness World Record for drilling the highest well in the world.

  In dong so he found evidences of Indus Glacier which became extinct 1000s of years ago.

  Global Warming

  This prompted him to find more evidences of global warming being

  a natural phenomenon

  and over the last 13 years he has been able to gather evidences to show that

  global warming is 100% natural.

  Pollution

  Pollution is linked to technology and is man made and natural also.

  ---

  Mixing pollution and global warming will be great blunder

  and biggest scientific fraud of this century.

  ---

  GLOBAL WARMING IS NATURAL
  en Glaciers in Himalaya are extinct or on the verge of extinction - Ritesh Arya
  

  Factually the Himalayan glaciers recedded and became extinct or are on the verge of extinction much before industrialisation

  Need of the hour is to reconstruct the entire paleoglaciated scenario since the last ice age and then try to arrive at a point o climate change

  Half cooked research on climate change will lead to dangerous interpretations as has been done in the past by UNIPCC

  Global warming is beyond temperatures, GHGs, CO2 and activities of man.

  It is part of natural cyclic process responsible for transporting various materials deposited during global cooling times.

ISEO	International Sustainable Energy Organization ▶ISEO: Who is who (Institute & Organisationen der Globalen Erwärmung) ▶Gustav R. Grob: Who is who (Aktivisten der anthropogenen Globalen Erwärmung) ▶Ritesh Arya: Who is who (Aktivisten der anthropogenen Globalen Erwärmung)

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Leon Ashby	President of the "Climate Sceptics"

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Leon Ashby

Presdent of the "Climate Sceptics" ▶Leon Ashby: Who is who (Skeptiker) ▶Leon Ashby: Präsentationen (Bilder & Grafiken)

• Klimaskeptiker Info
  2009-10-25 de In Australien hat sich eine Partei der Klimaskeptiker gegründet (Wayback‑Archiv)

  Auf der Website der Partei finden sich viele nützliche und interessante Informationen.

  Auf Umwegen wurde jetzt eine Powerpoint-Datei (3 MB groß)des Vorsitzenden Leon Ashby zur Erläuterung und Begründung der Anliegen der Partei verfügbar.

  Sie faßt prägnant und anschaulich wesentliche Kritikpunkte an der AGW-Ideologie zusammen.

• The Climate Sceptics (Australia)
  en The world's first up-front poitical party representing climate sceptics (Wayback‑Archiv)

• Leon Ashby
  en The Truth About Global Warming

  
  

  
  

  
  

  
  

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Augie Auer	Chef Météorologiste de l'Organisation Mondiale de la Météorologie. Professeur de sciences atmosphériques de l'université du Wyoming (USA)

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Augie Auer

Chef Météorologiste de l'Organisation Mondiale de la Météorologie. Professeur de sciences atmosphériques de l'université du Wyoming (USA) ▶Augie Auer: Who is who (Skeptiker)

• Pensée unique fr Augie Auer

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Hartmut Bachmann	Deutscher Manager, Wirtschaftspublizist

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Hartmut Bachmann *1924-07-08

Deutscher Manager, Wirtschaftspublizist ▶Hartmut Bachmann: Who is who (Skeptiker) ▶Hartmut Bachmann: Video (Präsentationen)

 

de Allgemein en General fr Générale

▶Hartmut Bachmann: Video (Präsentationen)

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2008
• de Die Geburt der Klimalüge
  5. AZK vom 31. Oktober 2008
• 2007
• de Die Lüge der Klimakatastrophe
  Und wie der Staat uns damit ausbeutet. Manipulierte Angst als Mittel zur Macht

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2008

-

↑ Die Geburt der Klimalüge
5. AZK vom 31. Oktober 2008

-

⇧ 2007

-

↑ Die Lüge der Klimakatastrophe
Und wie der Staat uns damit ausbeutet. Manipulierte Angst als Mittel zur Macht

• Hartmut Bachmann / Das Buch, 6. Auflage 2010
  2007/2010 de Die Lüge der Klimakatastrophe Und wie der Staat uns damit ausbeutet.
  Manipulierte Angst als Mittel zur Macht

  Beschreibung:

  Laut Umfrage sind 70 % aller Deutschen durch systematische Panikmache über eine heraufziehende Klima­katastrophe geängstigt.

  Wer jedoch erkennt, dass die Basiswerte dieser angeblichen Katastrophe größtenteils gefälscht sind, kann seine Ängste abbauen.

  Dies ist der Sinn dieses Buches.

  Bachmann entdeckt aufgrund von Fakten, dass die gesamte Konstruktion, welche die Klima­katastrophe stützen soll, ein einziges Lügengebäude ist.

  Aufgebaut von den obersten internationalen Klimabehörden bis hinunter zu den Landesregierungen.

  Nach Dekuvrierung dieser Fakten geht der Autor der Frage nach:
  CUI BONO? Wem nützt dies?

  Dabei stößt er auf kriminelle Machenschaften.

  Dieses Buch ist nicht nur ein Wirtschafts- und Polit-Krimi, sondern gleichzeitig ein Beleg dafür, wie skrupellose Ausbeuter und Egoisten aus Wirtschaft und Politik Menschen manipulieren und ängstigen, um sie dann auszubeuten.

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Timothy (Tim) F. Ball	Dr., Chairman of the Natural Resources Stewardship Project (NRSP.com), is a Victoria-based environmental consultant and former climatology professor at the University of Winnipeg

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Timothy (Tim) F. Ball

Dr., Chairman of the Natural Resources Stewardship Project (NRSP.com), is a Victoria-based environmental consultant and former climatology professor at the University of Winnipeg ▶Timothy (Tim) F. Ball: Who is who (Skeptiker)

de Allgemein en General fr Générale

• Wikipedia de Timothy Ball
  Wikipedia en Timothy F. Ball
  Wikipedia fr -

• Pensée unique fr Tim Ball

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2019
• de AGW: Ein verworrenes Netz stranguliert seine Schöpfer und Befürworter
  en Anthropogenic Global Warming (AGW); A Tangled Web Strangling Its Creators and Proponents
• 2018
• de Was ist bloß los mit der Agenda 21 und der Klima­wandel-Politik?
  en Whatever Happened to Agenda 21 and Climate Change Policy?
• 2014
• de CO2-Daten mögen ja der IPCC-Hypothese genügen, entsprechen aber nicht der Realität
  en CO2 data might fit the IPCC hypothesis, but it doesn't fit reality
• 2013
• de Ein weiterer Grund des Scheiterns der IPCC-Vorhersagen (Projektionen):...
  en Another Reason Why IPCC Predictions (Projections) Fail. AR5 Continues to Let The End Justify the Unscrupulous Means
• 2008
• de CO2 Levels in 1800's About the Same as Today How and why we are told otherwise?

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2019

-

↑ AGW: Ein verworrenes Netz stranguliert seine Schöpfer und Befürworter
en Anthropogenic Global Warming (AGW); A Tangled Web Strangling Its Creators and Proponents

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Dr. Tim Ball
  2019-03-07 de AGW: Ein verworrenes Netz stranguliert seine Schöpfer und Befürworter

• Watts UP With That? (Antony Watts) / Dr. Tim Ball
  2019-03-19 en Anthropogenic Global Warming (AGW); A Tangled Web Strangling Its Creators and Proponents

-

⇧ 2018

-

↑ Was ist bloß los mit der Agenda 21 und der Klima­wandel-Politik?
en Whatever Happened to Agenda 21 and Climate Change Policy?

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Dr. Tim Ball / Chris Frey
  2018-07-11 de Was ist bloß los mit der Agenda 21 und der Klima­wandel-Politik?

  Es ist lebendig und vor der Haustür.

  Die gesamte Politik mit Bezug auf die anthropogene globale Erwärmung wird herangezogen als eine falsche Front zur Durchsetzung globaler Führungsmacht und um uns aufzudrücken, was wir zu tun und zu lassen haben - und sie funktioniert bemerkenswert erfolgreich.

  Der Plan wurde durch Maurice Strong in Umlauf gebracht, und zwar unter der Bezeichnung Agenda 21 in Rio de Janeiro im Jahre 1992.

  Der Plan war weit über seine kühnsten Träume hinaus erfolgreich, weil die Menschen, mittels derer er die Agenda implementierte, niemandem Rechenschaft schuldig sind.

  Die meisten Menschen wissen nichts über die Agenda 21, dem globalen Plan für das 21. Jahrhundert.

  Selbst jene, die es doch wissen, zumindest teilweise, sind sich allgemein nicht dessen bewusst, wie er umgesetzt worden ist.

  Nur für den Fall, dass manch einer es herausfindet, ist eine bewusste Ablenkungs-Kampagne im Gange, wobei u. A. gesagt wird, es sei optional.

  In einem internationalen Maßstab stimmt das, aber wie das so ist mit allem, was die Globalisten und deren Erfüllungsgehilfen tun - es wird nicht auf diesem Niveau angewendet.

  Die Antwort auf die Frage, was eigentlich los ist, liegt weit zurück in der Zeit der frühen Entwicklung des Club of Rome und des Planes von Maurice Strong.

  Elaine Dewar fasste es so zusammen, nachdem sie fünf Tage mit ihm bei den UN gesprochen hatte:

  Strong nutzte die UN als eine Plattform, um eine globale Umweltkrise und die Agenda einer Weltregierung anzuzetteln [the Global Governance Agenda].

• Watts UP With That? (Antony Watts) / Dr. Tim Ball
  2018-07-07 en Whatever Happened to Agenda 21 and Climate Change Policy?

  It's alive and well in your backyard.

  The entire policy of using anthropogenic global warming as a false front to implement global governance and impose how we will all live is working with remarkable success.

  The plan was set out by Maurice Strong as Agenda 21 in Rio de Janeiro in 1992.

  It is succeeding beyond his wildest dreams because the people he arranged to implement it are unaccountable to anyone.

  Most people don't know about Agenda 21, the global plan for the 21st century.

  Even those who do are generally unaware of how it is being implemented.

  Just in case some people figure it out, a deliberate deflection campaign is underway, which involves saying it is optional.

  On an international scale that is true, but, as with all things the globalists and deep state do, it is not being applied at that level.

  The answer to what is going on lies back in the early development of the Club of Rome and Maurice Strong's plan.

  Elaine Dewar summarized after five days talking with him at the UN.

  Strong was using the U.N. as a platform to sell a global environment crisis and the Global Governance Agenda.

-

⇧ 2014

-

↑ CO2-Daten mögen ja der IPCC-Hypothese genügen, entsprechen aber nicht der Realität
en CO2 data might fit the IPCC hypothesis, but it doesn't fit reality

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Dr. Tim Ball / Chris Frey
  2018-08-14 de CO2-Daten mögen ja der IPCC-Hypothese genügen, entsprechen aber nicht der Realität

  "Ich habe noch keine Daten.
  Es ist ein kapitaler Fehler zu theoretisieren, bevor man Daten hat.
  Unmerklich fängt man an, die Fakten so hinzubiegen, dass sie zur Theorie passen, anstatt die Theorie an die Fakten anzupassen." Sir Arthur Conan Doyle (Sherlock Holmes)

• Watts UP With That? (Antony Watts) / Dr. Tim Ball
  2014-08-05 en CO2 data might fit the IPCC hypothesis, but it doesn't fit reality

  I have no data yet.
  It is a capital mistake to theorize before one has data.
  Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts.
  Arthur Conan Doyle. (Sherlock Holmes)

-

⇧ 2013

-

↑ Ein weiterer Grund des Scheiterns der IPCC-Vorhersagen (Projektionen):...
en Another Reason Why IPCC Predictions (Projections) Fail. AR5 Continues to Let The End Justify the Unscrupulous Means

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Dr. Tim Ball / Chris Frey
  2013-10-19 de Ein weiterer Grund des Scheiterns der IPCC-Vorhersagen (Projektionen):...

  Im AR 5 werden weiterhin die skrupellosen Mittel durch das Ende gerechtfertigt

  Jemand hat einmal gesagt, dass Ökonomen versuchen, die Tide mit der Messung einer einzigen Welle vorherzusagen.

  Das IPCC versucht im Wesentlichen, die globale Temperatur durch die Messung einer einzigen Variablen vorherzusagen (zu projizieren).

  Das IPCC verschlimmert seine Probleme, indem die Temperaturvariable mit dem Einfluss der ökonomischen Variablen projiziert wird.

  ---

  Die Verwendung von Zirkelschlüssen ist eine Standardprozedur des IPCC.

  So nimmt es zum Beispiel an, dass eine CO2-Zunahme Ursache für eine Temperaturzunahme ist.

  Sie können ein Modell mit dieser Annahme erzeugen, und wenn das Modell-Output eine Temperaturzunahme mit einer CO2-Zunahme zeigt, wird behauptet, dass es die Annahme beweise.

  ---

  Zur Durchführung kombiniert das IPCC ein ökonomisches Modell, das eine CO2-Zunahme projiziert, mit seiner Klimamodellprojektion.

  Damit es genauer und vernünftiger aussieht, erschafft man Szenarien, die auf seinen Schätzungen zukünftiger Entwicklungen basieren.

  Das erzeugt, was das IPCC will, nämlich dass das CO2 zunehmen wird und die Temperatur katastrophal zunehmen wird, es sei denn, wir bringen die auf fossilen Treibstoffen basierenden Ökonomien zu einem raschen Ende.

  ---

  Alle Prognosen des IPCC sind gescheitert, selbst die niedrigste Annahme, weil der CO2-Gehalt weiterhin steigt und die globale Temperatur zurückgeht.

  Anstatt zuzugeben, dass seine Arbeiten und Hypothesen falsch waren, fährt das IPCC wie üblich fort zu vernebeln, zu verstecken und Gegenangriffe zu führen.

  ---

  Ein Teilaspekt der Verschleierung ist es, die Klimawissenschaft im Brennpunkt zu halten.

  Die meisten Menschen glauben, dass es bzgl. des IPCC ausschließlich um Klimawissenschaft geht, sie wissen nichts von der ökonomischen Verbindung.

  Sie wissen nicht, dass das IPCC eine CO2-Zunahme mit ökonomischen Modellen projiziert, die man so hinstellt, als würden sie die Zukunft kennen.

  Aber die Wahrscheinlichkeit, das wirklich zu wissen, liegt nahe bei Null, wie die Erfahrungen aus der Vergangenheit zeigen.

  ---

  Am 1. September 2014 wird sich die [US-]Kriegserklärung gegen Deutschland zum 75. Mal jähren.

  Ich kenne niemanden, der jemals vorhergesagt hätte, was in diesen 75 Jahren alles passiert ist, nicht einmal ansatzweise.

  Ich bin sicher, dass man jemanden finden wird, der ein oder zwei der Ereignisse vorhergesagt hatte, aber nicht die gesamten sozialen, ökonomischen, technologischen und politischen Änderungen.

  Eine kurze Liste zeigt einige dieser Ereignisse:

  • Der Kalte Krieg

  • Der Koreakrieg

  • Der Vietnamkrieg

  • Der globale Terrorismus

  • Der Zusammenbruch des Kommunismus

  • China und Indien als Weltmächte

  • Das Internet

  • Landungen auf dem Mond und dem Mars

  • Silikon-Chips

  • Eine das Sonnensystem verlassende Raumsonde

  • Das Hubble-Teleskop

  • Fracking

  ---

  Das IPCC behauptet, bzgl. seiner Klimawissenschaft und vermutlich auch seiner Vorhersagen zu 95% sicher zu sein.

  Das Problem ist: alle hatten von Anfang an unrecht.

  Bereits im Bericht aus dem Jahr 1995 hatte das IPCC zu Projektionen gewechselt.

  Es hat eine Bandbreite von Projektionen oder Szenarien von niedrig bis hoch ausgestreut, aber selbst die niedrigste war noch falsch.

  Roger Pielke Jr et al haben erklärt, dass die Annahmen für die Szenarien unrealistisch waren, besonders hinsichtlich technologischer Fortschritte bei der Energieversorgung und des Energieverbrauchs.

  ---

  Die meisten Menschen denken, dass die Projektionen allein eine Funktion der Klimawissenschaft und der Klimamodelle sind, aber das ist nicht der Fall.

  Die Klimawissenschaft liegt falsch, und das trägt zu den gescheiterten Projektionen bei, weil es die zugrunde liegende AGW-Hypothese ist, dass eine CO2-Zunahme eine Temperaturzunahme zur Folge hat.

  Allerdings variieren die drei Projektionen infolge unterschiedlicher Annahmen hinsichtlich Wirtschaft und Gesellschaft in der Zukunft von hoch bis niedrig.

  Diese Schätzungen der Zukunft bestimmen hauptsächlich die Stärke der CO2-Zunahme, die es unter verschiedenen ökonomischen Szenarien geben werde.

  ---

  Richard Lindzen, Professor der Meteorologie am MIT sagte in einem Interview mit James Glassman:

  "Der IPCC-Bericht 2001 glich sehr stark einem Spiel von Kindern, die ausprobieren wollen, was vielleicht passieren wird, vorbereitet von einer 'sonderlichen Gruppe' mit 'keinerlei technischer Kompetenz'".

  Vielleicht, aber dieses Spiel erreichte seine politische Objektive, das CO2 zu isolieren und zu dämonisieren.

• Watts UP With That? (Antony Watts) / Dr. Tim Ball
  2013-10-14 en Another Reason Why IPCC Predictions (Projections) Fail. AR5 Continues to Let The End Justify the Unscrupulous Means

  Someone said economists try to predict the tide by measuring one wave.

  The IPCC essentially try to predict (project) the global temperature by measuring one variable.

  The IPCC compound their problems by projecting the temperature variable with the influence of the economic variable.

  ---

  Use of circular arguments is standard operating procedures for the IPCC.

  For example, they assume a CO2 increase causes a temperature increase.

  They then create a model with that assumption and when the model output shows a temperature increase with a CO2 increase they claim it proves their assumption.

  They double down on this by combining an economic model that projects a CO2 increase with their climate model projection.

  To make it look more accurate and reasonable they create scenarios based on their estimates of future developments.

  It creates what they want, namely that CO2 will increase and temperature will increase catastrophically unless we shut down fossil fuel based economies very quickly.

  All their projections failed, even the lowest as, according to them, atmospheric CO2 continued to rise and global temperatures declined.

  As usual, instead of admitting their work and assumptions were wrong, they scramble to blur, obfuscate and counterattack.

  ---

  One part of the obfuscation is to keep the focus on climate science.

  Most think the IPCC is purely about climate science, they don't know about the economics connection.

  They don't know that the IPCC projects CO2 increase on economic models that presume to know the future.

  Chances of knowing that are virtually zero as history shows.

  ---

  On September 1, 2014 we will recognize the 75th anniversary of the declaration of war against Germany.

  I am not aware of anybody who predicted what happened in that 75 years, or even came close.

  I am sure people will find someone who foresaw one or two of the events, but not the entire social, economic, technological and political changes.

  A brief list illustrates the challenge.

  • The Cold War

  • The Korean War

  • The Vietnamese War

  • Global Terrorism

  • The collapse of communism

  • China and India as world powers

  • The Internet

  • Moon and Mars Landings

  • Silicon Chips

  • Space vehicle leaving the Solar System

  • Space Satellites

  • Hubble telescope

  • Fracking

  ---

  The IPCC claim 95 percent certainty about their climate science and presumably about their predictions.

  The problem is all were wrong from the start.

  As early as the 1995 Report they had switched to projections.

  They gave a range of projections or scenarios from low to high, but even the lowest was incorrect.

  Roger Pielke Jr et al explained the assumptions for the scenarios were unrealistic, especially about technological progress in energy use and supply.

  ---

  Most people assume the projections are solely a function of the climate science and climate models, but that is not the case.

  The climate science is wrong and that contributes to the failed projections because it is the basic assumption of the AGW hypothesis that an increase in CO2 causes a temperature increase.

  However, the three projections also vary from high to low because of different assumptions about the future society and economy.

  These estimates of the future primarily determine the amount of CO2 increase that will occur under different economic scenarios.

  ---

  As Richard Lindzen, MIT professor of meteorology said in an interview with James Glassman that

  the 2001 IPCC Report "was very much a children's exercise of what might possibly happen" prepared by a "peculiar group" with "no technical competence."

  Maybe, but it achieved their political objective of isolating and demonizing CO2.

-

⇧ 2008

-

↑ en CO2 Levels in 1800's About the Same as Today How and why we are told otherwise?

• Dr. Tim Ball
  2008-12-10 de CO2 Levels in 1800's About the Same as Today How and why we are told otherwise?

  How many failed predictions, discredited assumptions and evidence of incorrect data are required before an idea loses credibility?

  CO2 is not causing warming or climate change.

  It is not a toxic substance

  or a pollutant.

  Despite this President Elect Obama met with Al Gore on December 9 no doubt to plan a climate change strategy based on these problems.

  They make any plan to reduce of CO2 completely unnecessary.

  Proponents of human induced warming and climate change told us that an increase in CO2 precedes and causes temperature increases.

  They were wrong.

  ---

  They told us the late 20th century was the warmest on record.

  They were wrong.

  ---

  They told us, using the infamous "hockey stick" graph, the Medieval Warm Period (MWP) did not exist.

  They were wrong.

  ---

  They told us global temperatures would increase through 2008 as CO2 increased.

  They were wrong.

  ---

  They told us Arctic ice would continue to decrease in area through 2008.

  They were wrong.

  ---

  They told us October 2008 was the second warmest on record.

  They were wrong.

  ---

  They told us 1998 was the warmest year on record in the US.

  They were wrong it was 1934.

  ---

  They told us current atmospheric levels of CO2 are the highest on record.

  They are wrong.

  ---

  They told us pre-industrial atmospheric levels of CO2 were approximately 100 parts per million (ppm) lower than the present 385 ppm.

  They are wrong.

  This last is critical because the claim is basic to the argument that humans are causing warming and climate change by increasing the levels of atmospheric CO2 and have throughout the Industrial era.

  In fact, pre-industrial CO2 levels were about the same as today, but how did they conclude they were lower?

  In a paper submitted to the Hearing before the US Senate Committee on Commerce, Science, and Transportation Professor Zbigniew Jaworowski explains,

  The basis of most of the IPCC conclusions on anthropogenic causes and on projections of climatic change is the assumption of low level of CO2 in the pre-industrial atmosphere.

  This assumption, based on glaciological studies, is false."

  As Jaworowski notes,

  "The notion of low pre-industrial CO2 atmospheric level, based on such poor knowledge, became a widely accepted Holy Grail of climate warming models.

  The modelers ignored the evidence from direct measurements of CO2 in atmospheric air indicating that in 19th century its average concentration was 335 ppmv."

  Beck recently confirmed Jaworowski's research.

  A September 2008 article in Energy and Environment examined the readings in great detail and validated the 19th century findings.

  In a devastating conclusion Beck writes,

  Modern greenhouse hypothesis is based on the work of G.S. Callendar and C.D. Keeling, following S. Arrhenius, as latterly popularized by the IPCC.

  Review of available literature raise the question if these authors have systematically discarded a large number of valid technical papers and older atmospheric CO2 determinations because they did not fit their hypothesis?

  Obviously they use only a few carefully selected values from the older literature, invariably choosing results that are consistent with the hypothesis of an induced rise of CO2 in air caused by the burning of fossil fuel.

  So the pre-industrial level is at least 50 ppm higher than the level put into the computer models that produce all future climate predictions.

  The models also incorrectly assume uniform atmospheric global distribution and virtually no variability of CO2 from year to year.

  Beck found, "Since 1812, the CO2 concentration in northern hemispheric air has fluctuated exhibiting three high level maxima around 1825, 1857 and 1942 the latter showing more than 400 ppm."

  Here is a plot from Beck comparing 19th century readings with ice core and Mauna Loa data.

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Jack Barrett	PhD in physical chemistry for research into the Photolysis of Liquid Water

↑ David J. Bellamy	Prof. OBE., BSc., PhD., Hon FLS,. DSc., DUniv., C.Biol., FIBiol., FRIN

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Jack Barrett

PhD in physical chemistry for research into the Photolysis of Liquid Water ▶Jack Barrett: Who is who (Skeptiker) ▶Jack Barrett: Video (Präsentationen)

David J. Bellamy

Prof. OBE., BSc., PhD., Hon FLS,. DSc., DUniv., C.Biol., FIBiol., FRIN ▶David J. Bellamy: Who is who (Skeptiker) ▶David J. Bellamy: Video (Präsentationen)

 

• Barrett Bellamy Climate
  en Home

Is it the Sun?

This diagram shows the monthly average temperature record for central England and it is noticeable that the graph from 1900 mirrors quite well the global temperature record. The other plot is the number of sunspots noted monthly. Barrett Bellamy Climate en Is it the Sun?

de	en	fr
Klima: Wandel Ursachen des Klimawandels	Climate: Change Causes of Climate Change	Climat: Changement Les causes du changement climatique
Einflüsse auf das Klima Temperatur der Erde Klima-Beobachtungen Neuste Meldungen zum Klimawandel	Impacts on Climate Change Earth Temperature Climate Observations News on Climate Change	Impacts sur le climat Température de la terre Observations sur le climat Dernières nouvelles sur le changement climatique

MODTRAN calculations

This is a plot of some MODTRAN results for the temperature of the atmosphere in which the CO2 concentration varies from zero to 1000 ppmv. The intention is to show the logarithmic nature of the relationship between CO2 and surface temperature, i.e., the temperature rises non-linearly with every successive addition of CO2 causing smaller effects. Barrett Bellamy Climate en MODTRAN calculations

• One method of estimating the contribution made by the presence of CO2 to the total 34.5°C of global warming is by the use of the MODTRAN programme and database, which contains all the spectral information about greenhouse gases and allows the calculation of fluxes at any altitude, looking downwards to the surface or upwards towards space.

• Keeping everything constant except for the CO2 concentration and considering the transfer of energy across the troposphere at an altitude of 15 km, the results of Modtran calculations are shown in the graph.
  

  For each point the temperature was reduced until radiative balance was re-established.

• The widely prophesied doubling in CO2 concentration from the pre-industrial value of 285 ppmv to 570 ppmv would be associated with an increase of just 1.5°C.

• As ever, these figures are to be considered with caution since they represent the instantaneous effects of CO2 changes.

  They do not include the ameliorating effects of clouds, nor do they include the eventual global consequences of the instantaneous changes.

de	en	fr
Physikalische Aspekte	Physical aspects	Aspects physiques
Treibhausgase	Greenhouse gas	Gaz à effet de serre

• Barrett Bellamy Climate
  en The giver of life

  This is a short description of the process of photosynthesis and how the carbon dioxide molecule gives us life as well as heat

  The giver of life
  This is a short description of the process of photosynthesis and how the carbon dioxide molecule gives us life as well as heat
  

  The graphs show how the rate of photosynthesis varies with irradiance, the three experiments differing only in the concentration of CO2.

  The lowest graph is that for a CO2 concentration of 0.03%, much as it is at this time [actually ~385 ppmv or 0.0385%].

  In the early part of the graph the rate of the reaction is related almost directly to the amount of irradiance, but the rate falls off at higher irradiances and eventually levels off.

  This tells us that at higher irradiances it is the concentration of CO2 that limits the reaction rate, there is sufficient light falling on the leaves, but the requirement for more CO2 is the limiting factor.

  We strongly object to CO2 being regarded as a pollutant; it is the giver of life and we all depend upon its chemical and radiative properties.

---

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  H. Sterling Burnett 2015-09-22 de Interview: Kohlendioxid ernährt die Welt

  Sherwood Idso, Ph.D.

  Sherwood Idso, Ph.D., einer der weltführenden Kapazitäten auf dem Gebiet der Wirkung von Kohlendioxid auf Pflanzen, wurde im Jahre 2001 zum Präsidenten des 'Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change' berufen.

  Idso wurde auch auf der 9. Internationalen Konferenz zum Klimawandel (ICCC-9) im Juli 2014 für sein Lebenswerk als Beitrag zur Wissenschaft ausgezeichnet.

  Hier äußert er sich in einem Interview mit H. Sterling Burnett vom Heartland Institute.

  Falls der Verbrauch fossiler Treibstoffe nicht närrischerweise limitiert wird im Zuge eines abwegigen Versuches, den Klimawandel zu verhindern - zuvor globale Erwärmung genannt - wird die erwartete Zunahme der CO2-Emissionen in der Atmosphäre die Ernteerträge sowie die Wasser-Effizienz aller in der Welt erzeugten Nahrungsmittel deutlich verbessern.

  Dies erlaubt es uns die wachsende Weltbevölkerung weiter zu ernähren auch noch weit über das Jahr 2050 hinaus.

  Dann werden Berechnungen zufolge etwa 9 Milliarden Menschen auf der Erde leben, verglichen mit den heutigen 7,2 Milliarden.

• Heartland Institute / H. Sterling Burnett
  2015-09-16 en Interview: CARBON DIOXIDE FEEDS THE WORLD

  Sherwood Idso, Ph.D.

  Sherwood Idso, Ph.D., one of the world's leading authorities on the effects of carbon dioxide on plants, became president of the Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change in 2001. Idso was honored at the Ninth International Conference on Climate Change (ICCC-9) in July 2014 for his lifetime contribution to science.

  Idso wurde auch auf der 9. Internationalen Konferenz zum Klimawandel (ICCC-9) im Juli 2014 für sein Lebenswerk als Beitrag zur Wissenschaft ausgezeichnet.

  Please tell our readers a little about your research background and how you ultimately came to study the carbon dioxide fertilization effect on plants.

  I have found if fossil fuel usage is not foolishly restricted in a misguided attempt to prevent climate change - previously referred to as global warming - the expected increase in anthropogenic CO2 emissions will significantly enhance the yields and water-use efficiencies of essentially all of the world's food crops,

  allowing us to continue to feed the world's growing population up to and far beyond the year 2050,

  when it is expected to peak out at approximately nine billion people, compared to today's 7.2 billion.

• NIPCC Nongovernmental International Panel on Climate Change
  2014 en Climate Change Reconsidered II: Biological Impacts

  Summary for Policymakers

  The human impact on global climate is small, and any warming that may occur as a result of human carbon dioxide (CO2) and other greenhouse gas emissions is likely to have little effect on global temperatures, the cryosphere (ice-covered areas), hydrosphere (oceans, lakes, and rivers), or weather.

  the subject of this Summary for Policymakers, examines the scientific research on the impacts of rising temperatures and atmospheric CO2 levels on the biological world (Idso et al., 2014).

  It finds no net harm to the global environment or to human health and often finds the opposite: net benefits to plants, including important food crops, and to animals and human health

• Le Monde
  2016-04-28 fr La Terre verdit grâce aux émissions de CO2

  Le dioxyde de carbone rejeté par les activités humaines a accru la quantité de feuilles des arbres entre 1982 et 2009, selon un rapport couplant observations et modèles informatiques.

  Une Terre plus verte, c'est-à-dire arborant une végétation plus dense.

  C'est ce que démontre une étude publiée dans Nature Climate Change, lundi 25 avril, menée par une équipe de 32 scientifiques issus de 24 centres de recherche dans 8 pays du monde.

  Pour parvenir à cette conclusion, les chercheurs ont étudié les données de trois satellites, qui ont mesuré la quantité de rayonnement solaire réfléchi par la végétation, jour après jour entre 1982 et 2009.

  Ils en ont déduit un indice foliaire pour chaque parcelle de la planète, compris comme la quantité de feuilles par mètre carré de sol.

  Evolution du couvert foliaire entre 1982 et 2009 (en %)
  

de	en	fr
Auswirkungen des Klimawandels Biosphäre der Erde Auswirkungen auf die Lebewelt	Impacts of Climate Change Biosphere Impacts on the World of Life	Conséquences du changement climatique Biosphère Impacts sur la vie terrestre

• David Bellamy en Global Warming? What a load of poppycock!

• Barrett Bellamy Climate en Origin of Fossil Fuels
  Barrett Bellamy Climate en Burn the Fossil Fuels

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Ernst-Georg Beck	Dipl. Biologe, Biesheim, Frankreich

• Who is who │ Der Wasserplanet │ Verzeichnis │ Text │ Diverse Links

 

-

↑ Who is who

Ernst-Georg Beck *1948 †2010-09-21

Dipl. Biologe, Biesheim, Frankreich ▶Ernst-Georg Beck: Who is who (Skeptiker) ▶Ernst-Georg Beck: Präsentationen (Bilder & Grafiken) ▶Ernst-Georg Beck: Video (Präsentationen) ▶Ernst-Georg Beck: Wikipedia (Opfer von Wikipedia) ►Der Wasserplanet (Ernst-Georg Beck)

-

↑ Der Wasserplanet

 

-

↑

▶Ernst-Georg Beck: Video (Präsentationen)

 

---

-

↑ de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2010
• de Ernst Georg Beck gestorben 21. September 2010
  en Obituary: Ernst Georg Beck
  fr Ernst Georg Beck décédé le 21 septembre 2010
• de Forschungen der CO2-Konzentrationen in der Vergangenheit
  en Research on CO2 concentrations in the past
  fr Recherches sur la concentration du CO2 dans le passé
• de Ernst-Georg Beck widerlegt den menschengemachten Klimawandel!
  Eine Würdigung seiner wissenschaftlichen Arbeit !
• de Der Betrug des Klimawandels: Gores Gasblasen verdunkeln wahre CO2-Daten
• de Kipp-Punkte, Kipp-Elemente im Klimasystem; Pseudowissenschaft mit einem irrealen Modell unter falschen Voraussetzungen
• 2008
• en CO2 Levels in 1800's About the Same as Today How and why we are told otherwise?
• de Global Cooling - Eine Präsentation vom 25.10. 2008 in Köln
  en Global Cooling - evidence of the global cooling that has taken place over the last 7 years
• de Globale Abkühlung
• de Die sieben Kernaussagen zum Klimawandel des PIK Potsdam und Ihre 7-fache Widerlegung
• de Klimaskeptiker bringt Forscher ins Schwitzen
• de Dipl. Biol. Ernst-Georg Beck: CO₂ 2008 - Anzeichen für einen Wendepunkt
• de Brief an das IPCC vom 14.4.2008
  (Brief von Forschern - zitiert von Ernst-Geog Beck)
• de Desinformation der Medien zu Veränderungen des Wilkins-Schelfeises der Antarktis
  Der Abbruch des Wilkins-Schelfeises ist keine Folge der "Klimakatastrophe"
• de Schwerwiegende Fehler in den IPCC-Rapporten
  en Errors in the IPCC Reports
  fr Erreurs dans les rapports du GIEC
• de Die vergessene Geschichte des CO2
• en The historical data the IPCC ignored
• de 50 Jahre kontinuierliche CO₂- Messung auf Mauna Loa - Kurzfassung
• 2007
• de 180 Jahre CO2 Gasanalyse der Luft mit chemischen Methoden
  Der größte Skandal der neueren Wissenschaftsgeschichte
  en 180 Years of atmospheric CO2 Gas Analysis by Chemical Methods
  The Greatest Scandal in Modern History of Science
  7 essential findings of the study in pictures
• de Der Betrug des Klimawandels: Gores Gasblasen verdunkeln wahre CO2-Daten
• 2004
• de Die offizielle Theorie als Basis für Politik und Weltanschauung
• de Argumente gegen die Verdummung
• de Brief von Ernst-Georg Beck an das UBA
• 2003
• de Ernst-Georg Beck: In Sachen Sonnenaktivität
• de Nobelpreisträger Crutzen befürchtet Klimagau
  Leserbrief von Ernst-Georg Beck an die Welt
• de Tribut an den Ökogott!
  Leserbrief von Ernst-Georg Beck an die Welt betrefffend "Weltweit wächst die Gefahr von Dürren und Ernteausfällen"
• de Der Protokollverstoß
  Leserbrief an Herrn Vorholz als Antwort auf seinen Artikel in der Zeit: "Der Protokollverstoß".
• de CDU-Politik und Erneuerbare Energien
  Brief von Ernst-Georg Beck an Herrn Dr. Paziorek
• de "Die Folgen der Pyromanie"
  Leserbrief von Ernst-Georg Beck an den Focus
• de So viele Meilen bis Kyoto
• de 4 Killer-Points zum "Treibhauseffekt"
• 2002
• de Wasserplanet / Dichtung und Wahrheit: Prof. Stefan Rahmstorf
• 1999
• de Daten aus Eisbohrkernen der Antarktis

---

-

↑ Text

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2010

-

↑ Ernst-Georg Beck gestorben 21. September 2010
en Obituary: Ernst Georg Beck
fr Ernst Georg Beck décédé le 21 septembre 2010

Ernst-Georg Beck gestorben 21. September 2010 Edgar L. Gärtner de Ernst Georg Beck ist nicht mehr Watts Up With That? (Antony Watts) en Obituary: Ernst Georg Beck

EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie 2010-09-22 de Ernst-Georg Beck ist tot! In der Nacht vom 20. auf den 21. September 2010 verstarb nach langer schwerer Krankheit der bedeutende Klimawissenschaftler und Autor, engagierte Lehrer, begeisterte Bastler und Erfinder, Ehemann und Famlienvater Ernst Georg Beck. Er war Mitbegründer von EIKE und eine kompetente, stets treibende Kraft bei der Aufklärung des wissenschaftlichen Skandals um die Klimaforschung. Zur Klärung der Frage nach dem wirklichen Verlauf der CO2 Konzentration in der Atmosphäre lieferte er bahnbrechende Beiträge.

• Pensée unique
  fr Le débat en cours sur le réchauffement climatique sous la loupe

-

↑ Forschungen der CO2-Konzentrationen in der Vergangenheit
en Research on CO2 concentrations in the past
fr Recherches sur la concentration du CO2 dans le passé

de Die CO2-Angaben des IPCC sind falsch!

Das Kyoto-Protokoll basiert auf falschen Angaben!

Beck hat nachgewiesen, dass die CO2-Angaben des IPCC auf denen das Kyoto-Protokoll basiert, nicht richtig sind.

Auch die von Al Gore viel gerühmten Eisbohrkerne werden in dieser Beziehung falsch interpretiert.

Damit ist ein weiterer Beweis erbracht, dass das vom Menschen verursachte CO2 keinen Einfluss auf eine Klimaänderung hat (und es daher auch nichts nützt mehr CO2 zu erzeugen, wenn es kälter werden sollte).

Wenn die CO2-Treibhausteorie mit der Gegenstrahlung weiterhin aufrechterhalten wird, muss nach der Meinung von Beck von Betrug gesprochen werden.

en IPCC does not give correct datas!
The protocol of Kyoto is based on wrong figures!

fr Les indications du GIEC (IPCC) sont fausses!
Le protocol de Kyoto se base sur des valeurs qui sont fausses!

---

Ernst-Georg Beck

en Modern greenhouse hypothesis is based on the work of G.S. Callendar and C.D. Keeling, following S. Arrhenius, as latterly popularized by the IPCC.

Review of available literature raise the question if these authors have systematically discarded a large number of valid technical papers and older atmospheric CO2 determinations because they did not fit their hypothesis?

Obviously they use only a few carefully selected values from the older literature, invariably choosing results that are consistent with the hypothesis of an induced rise of CO2 in air caused by the burning of fossil fuel.

"Since 1812, the CO2 concentration in northern hemispheric air has fluctuated exhibiting three high level maxima around 1825, 1857 and 1942 the latter showing more than 400 ppm."

Professor Zbigniew Jaworowski

The basis of most of the IPCC conclusions on anthropogenic causes and on projections of climatic change is the assumption of low level of CO2 in the pre-industrial atmosphere.

This assumption, based on glaciological studies, is false."

-

↑ Ernst-Georg Beck widerlegt den menschengemachten Klimawandel! Eine Würdigung seiner wissenschaftlichen Arbeit !

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2010-10-16 de Ernst-Georg Beck widerlegt den menschengemachten Klimawandel! Eine Würdigung seiner wissenschaftlichen Arbeit !

  Ernst-Georg Beck widerlegt den menschengemachten Klimawandel Eine Würdigung seiner wissenschaftlichen Arbeit Von Friedrich-Karl Ewert

  Wir haben voller Trauer erfahren, dass Ernst-Georg Beck gestorben ist.

  Es ist uns Bedürfnis und Verpflichtung, bei unserem Gedenken die Erinnerung an seine Leistungen zu bewahren, wach zu halten und der Welt mitzuteilen.

  In der Auseinandersetzung mit den Initiatoren und Verfechtern der Konzeptes eines menschengemachten Klimawandels hat er Großes geleistet.

  Um nicht nur die Umwelt sondern gleich auch den ganzen Planeten zu retten,

  müssten die In­dustriestaaten kollabieren und das sollte erreicht werden, indem man uns glauben machen wollte, dass das von uns Menschen und unserer Industrie erzeugte CO2 die Erde erwärmt und für uns unbewohnbar macht.

  Dieses Konzept wurde - und wird - mit Hilfe der Medien weltweit so gekonnt vermarktet, dass schon große Teile der Bevölkerung mit quasi-religiösem Eifer daran glauben, obwohl inzwischen bewiesen ist, dass dieser Glauben nur aus der größenwahnsinnigen Idee von selbsternannten Welt-Errettern hervorgegangen ist und mit der Realität nichts zu tun hat.

  Aber bekanntlich ist nichts schwerer, als Lügen zu widerlegen, an die Menschen glauben wollen.

  Ernst-Georg Beck hat für die Gegenbeweise einen entscheidenden Beitrag erarbeitet.

-

↑ Der Betrug des Klimawandels: Gores Gasblasen verdunkeln wahre CO2-Daten

• Solidaritaet.com
  2010-10 de Der Betrug des Klimawandels: Gores Gasblasen verdunkeln wahre CO2-Daten

  Grafik: Dipl.Ing. Ernst Georg Beck

  Es gibt keine Korrelation zwischen dem CO2-Daten-Gehalt in den Eisbohrkernen und dem direkt gemessenen CO2-Daten-Gehalt der Atmosphäre.

  Der IPCC ignorierte 90.000 historische Meßwerte, die den Klimaschwindel wiederlegen.

  

  Mit dem folgenden Flugblatt interveniert die LaRouche-Bewegung weltweit, um den Schwindel des IPCC-Berichtes zu entlarven.

  Der historische Datensatz der vom Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) behaupteten atmosphärischen Kohlendioxidkonzentrationen, der als Rechtfertigung für die Absenkung des Ausstoßes von Treibhausgasen herhalten muß, ist ein Betrug.

  Forschungen von Prof. Ernst-Georg Beck von der Merian-Schule in Freiburg zeigen, daß sich das IPCC die CO2-Daten für die Zeit vor 1957 aus Messungen aus jüngsten Eiskernbohrungen für seine Zwecke konstruiert hat und damit über 90.000 direkte Messungen mittels chemischer Methoden von 1857 bis 1957 ignoriert.

  Die verfälschten Daten des IPCC sollen beweisen, daß die CO2-Konzentrationen mit dem Fortschritt der menschlichen Zivilisation stetig angestiegen seien.

  Die Arbeiten Becks hingegen zeigen, daß das IPCC willkürlich Daten aus einer Fülle früherer Untersuchungen herausgegriffen hat, um den politischen Zweck zu erreichen, daß wir die industrielle Entwicklung aufhalten und zum Zeitalter des Pferdewagens zurückkehren müssen, ansonsten würde die Erderwärmung zu einem katastrophalen Abschmelzen der polaren Eisschichten führen.

  ---

  Es ist unabweisbar, daß das Kyoto-Protokoll zur Senkung von Treibhausgasemissionen auf einem wissenschaftlichen Betrug basierte, der gegen jede Gesetzmäßigkeit des Universums verstößt.

  ---

  Nach gründlicher Durchsicht von 175 wissenschaftlichen Schriften kam Professor Beck zu dem Schluß, daß die Begründer der modernen Treibhaustheorie, Guy Stewart Callender und Charles David Keeling (letzterer ein besonderes Idol Al Gores), sorgfältige und systematische Messungen mehrerer der berühmtesten Wissenschaftler der physikalischen Chemie, darunter einige Nobelpreisträger, völlig außer acht ließen.

  Von diesen Chemikern durchgeführte Messungen offenbaren, daß die heutige atmosphärische CO2-Konzentration von etwa 380 ppm (parts per million - Teilen pro Million) mehrmals in der Vergangenheit überstiegen worden ist, insbesondere in der Zeit von 1936 bis 1944, als der CO2-Pegel zwischen 393,0 und 454,7 ppm schwankte.

  ---

  Es gibt außerdem Meßergebnisse mit einer Genauigkeit von 97%: 375,0 ppm 1885 (Hempel in Dresden), 390,0 ppm 1866 (Gorup, Erlangen), und 416,0 ppm 1857 und 1858 (von Gilm, Innsbruck).

  Obwohl der Anstieg in den 40er Jahren mit einer Periode durchschnittlicher atmosphärischer Erwärmung einherging, zeigten Beck und andere, daß die Erwärmung ironischerweise dem Anstieg der CO2-Konzentrationen voranging.

  ---

  Die von Beck studierten Meßdaten stammen hauptsächlich aus der nördlichen Hemisphäre, geographisch verteilt von Alaska über Europa bis Puna, Indien, und wurden nahezu alle in ländlichen Gebieten oder am Stadtrand ohne Beeinflussung durch Industrie in einer Meßhöhe von ca. 2 Metern über dem Boden erhoben.

  Auswertungen chemischer Verfahren ergaben einen maximalen Fehler von 3% bis zu 1% in den besten Fällen.

  Im Gegensatz dazu zeigen die aus Eiskernen zusammengesammelten Messungen einen eher stetigen Anstieg der CO2-Werte, die zweckdienlicherweise die vorgefaßte Meinung bestätigen, daß gesteigerte industrielle Aktivität einen stetigen Anstieg von CO2 erzeugt hätte.

  Becks Mitarbeiter Dr. Zbigniew Jaworowski, ehemaliger führender Berater der polnischen Behörde für Strahlungsmessung und langjähriger Bergsteiger, der Eis aus 17 Gletschern auf 6 Kontinenten untersucht hat, legte dar, daß Gaseinschlüsse aus Eiskernen keine Gültigkeit als Indikatoren vergangener atmosphärischer Konzentrationen haben.

  Die fortlaufende Einfrierung, Neueinfrierung und Druckänderung der Eisschichten verändern die ursprüngliche Konzentration der eingeschlossenen Gasblasen drastisch.

  ---

  Nach der Theorie der Treibhauserwärmung verhält sich das atmosphärische CO2, verursacht durch das Verbrennen fossiler Brennstoffe, wie das Glas in einem Gewächshaus, das die Abstrahlung der Sonnenwärme von der Erdoberfläche verhindert.

  Obwohl es diesen Effekt tatsächlich gibt, steht Kohlenstoffdioxid auf der Liste der Treibhausgase weit unten und macht höchstens 2 oder 3 Prozent des sogenannten Treibhauseffekts aus.

  Das bei weitem wichtigste "Treibhausgas" ist Wasserdampf.

  Jedoch können aus Wasser bestehende Wolken Sonnenstrahlung reflektieren und damit temperaturmindernd wirken.

  Dabei sind so viele Wechselwirkungen im Spiel, daß der Versuch, die weltweite Temperatur mit der CO2-Konzentration zu korrelieren, dem Versuch entspricht, den Wert eines Hedgefonds aus den Mondphasen vorhersagen zu wollen.

  ---

  Eine solche Korrelation überzeugend darzustellen, erfordert geschicktes Lügen, und die Treibhaustheoretiker sind dabei ertappt worden.

  Es ist eine erfreuliche Ironie der Geschichte, behaupten zu können, daß es der Begründer der modernen Wissenschaft, Kardinal Nikolaus von Kues (1401-1464), war, der sie erwischt hat.

  Unser heutiges Verständnis der Photosynthese fand seine Anfänge, als der flämische Forscher Jan Baptist van Helmont die Aufgabe des Cusaners aufgriff (zu finden im Teil zu "De Staticis" von Kues' De Idiota mente, Der Laie über den Geist), eine Pflanze und ihre Erde vor und nach dem Wachstum zu wiegen.

  Van Helmont entdeckte etwa um 1620, daß der eine Weide tragende Boden sich im Gewicht nur um wenige Gramm verändert hatte, während die Weide selbst innerhalb von fünf Jahren auf fast 80 Kilogramm angewachsen war.

  Woher kam die Masse des Baumes? Ironischerweise schloß van Helmont, der das Wort "Gas" in die Wissenschaft eingeführt hatte, fälschlicherweise, daß die Pflanzenmasse allein vom hinzugegebenen Wasser herrührte.

  ---

  Es bedurfte nahezu zweier weiterer Jahrhunderte, um die erstaunliche Tatsache zu enthüllen, daß ein erheblicher Teil der Pflanzenmasse und ihr gesamter Strukturbau aus der unsichtbaren und scheinbar gewichtslosen Luft herrührt, insbesondere aus ihrem Kohlendioxidanteil.

  Das war die Errungenschaft der von Lavoisier begonnenen Revolution in der Chemie, die von Gay-Lussac, Avogadro, Gerhardt und anderen zu Beginn des 19. Jahrhunderts weiter vorangetrieben wurde.

  Die Fähigkeit, zwei Gase auf eine Waage zu legen und ihr Gewicht zu vergleichen, erwies sich als das Geheimnis, das Atomgewicht zu bestimmen und davon ausgehend die Geheimnisse von Atomen und Zellen zu entschlüsseln.

  ---

  Was heute den Lügnern des IPCC zum Nachteil gereicht, ist, daß das Messen des atmosphärischen CO2-Gehaltes ein besonderes Anliegen der Chemiker seit im frühen 19. Jahrhundert war, als der Vorgang der Photosynthese aufgeklärt wurde, und ihre sorgfältig dokumentierten Messungen sind uns bis heute erhalten geblieben.

  Die unbequeme Wahrheit ist, daß Al Gore leider immer noch aktiv ist, doch nur Narren und unverbesserliche Bildzeitungsleser schenken seinen Ergüssen irgendwelchen Glauben.

-

↑ Kipp-Punkte, Kipp-Elemente im Klimasystem; Pseudowissenschaft mit einem irrealen Modell unter falschen Voraussetzungen

2 Zustände von Tipping Elementen, links kontrolliert, rechts unkontrolliert	Keines der genannten Systeme ist je in der Klimavergangenheit in einen unkontrollierten Zustand übergegangen, sondern es fanden immer zyklische, dynamische Vorgänge statt, die im Wesentlichen astrophysikalisch kontrolliert sind (Hyperzyklen). Mit dem Begriff Kipp-Punkt wird suggeriert, der Mensch könne per Kippschalter das Wettergeschehen ändern (Klima = Wetter/Zeit). Dem ist nicht so.
Fatal ist, dass alle genannten Beispiele an Kipp-Elementen genau das Gegenteil beweisen und den rein hypothetischen und unrealistischen Charakter des verwendeten Modells bestätigen.

Eisbär auf einem Kipp-Punkt

Neun geophysikalische Zeitreihen (ca. 100-150 Jahre) mit dynamisch, zyklischem Verlauf Richtig ist, dass nahezu alle klimatischen Prozesse zyklisch sind, also regelmäßig Kipp-Punkte zeigen.

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Ernst-Georg Beck
  2010-02-10 de Kipp-Punkte, Kipp-Elemente im Klimasystem; Pseudowissenschaft mit einem irrealen Modell unter falschen Voraussetzungen

  Kipp-Punkte, Kipp-Elemente im Klimasystem; Pseudowissenschaft mit einem irrealen Modell unter falschen Voraussetzungen

  2007 erschien in PNAS eine Arbeit von H. S. Schellnhuber und S. Rahmstorf (PIK) mit dem Titel: "Tipping elements in the Earth's climate system".

  Dabei beziehen Sie sich nur auf Kipp-Elemente mit anthropogener Ursache.
  

  Keines der genannten Systeme ist je in der Klimavergangenheit in einen unkontrollierten Zustand übergegangen, sondern es fanden immer zyklische, dynamische Vorgänge statt, die im Wesentlichen astrophysikalisch kontrolliert sind (Hyperzyklen).

  Fatal ist, dass alle genannten Beispiele an Kipp-Elementen genau das Gegenteil beweisen und den rein hypothetischen und unrealistischen Charakter des verwendeten Modells bestätigen.

  Eine grundlegend falsche Voraussetzung ist die Einschränkung auf nur anthropogene Einwirkungen und damit die Ausblendung natürlicher Variablen.

  Dabei wird insbesondere die Gefahr eines unkontrollierten Verlaufs der Klimaentwicklung beschworen.

  Mit dem Begriff Kipp-Punkt wird suggeriert, der Mensch könne per Kippschalter das Wettergeschehen ändern (Klima= Wetter/Zeit).

  Außer der Verwendung von Silberjodid zum Abregnen oder Abschneien ist bisher nahezu nichts bekannt.

  Die anthropogene Einwirkung auf das globale Klima ist hypothetisch, die größtenteils nur durch die Betrachtung des Klimageschehens der Nachkriegszeit zustande kam unter Verwendung gefälschter Temperaturdaten. (Climategate), die scheinbar mit den ansteigenden CO2-Werten parallel liefen.

  Weiterhin werden unrealistische Annahmen wie eine minimale natürliche globale Temperaturvariabilität von 0,1-0,2 Grad gemacht.

  Allein im Holozän (die letzten 10 000 Jahre) zeigen alle Rekonstruktionen und historischen Berichte eine Variabilität innerhalb 2-4 °C.

  Dazu wird eine wärmende Einwirkung von CO2 auf das globale Klima vorausgesetzt, die ebenfalls nicht nachgewiesen ist und nicht gemessen werden kann. Seit 50 Jahren steigt CO2 seit 10 Jahren fällt die Temperatur vergleichbar mit 1940 -1950.

  Die Klimaberichte des politischen Meinungsgebers IPCC halten keiner seriösen Überprüfung stand, sind voll von Spekulationen, beruhen auf gefälschten Temperaturdaten und fehlerhaften, politisch und lobbyistisch motivierten Zitaten und Referenzen.

  Zusammenfassung

  Das Tipping-Point Modell ist ein gutes Beispiel für selektive Wissenschaft im Fachbereich Klimatologie. Dabei wird ein altbekanntes Modell mathematisch etwas erweitert, mit hypothetischen Annahmen versehen und auf einen kleinen Anwendungsbereich eingeschränkt um daraus umfassende Schlussfolgerungen zu ziehen. Kritiker bezeichnen diese Vorgehensweise auch als Pseudowissenschaft.

  Richtig ist, dass nahezu alle klimatischen Prozesse zyklisch sind, also regelmäßig Kipp-Punkte zeigen und meist in viel größeren Zeiträumen als eine menschliche Generation ablaufen.

  Mit dem Begriff Kipp-Punkt wird suggeriert, der Mensch könne per Kippschalter das Wettergeschehen ändern (Klima= Wetter/Zeit).
  Dem ist nicht so.

  Dagegen kann man mit der Spektralanalyse künftige Temperaturmaxima und Minima recht zuverlässig prognostizieren.

  Deshalb sprechen russische Experten auch von einer neuen kleinen Eiszeit in den nächsten 70 Jahren mit einen Minimum um ca. 2030.

  Das heutige Temperaturmaximum ähnelt dem vor ca. 70 Jahren (74 Jahre = 4 x 18,6 Jahre) und geht nach den Beobachtungen gerade zu Ende.

  Man findet dieselben Merkmale pazifischer und nordatlantischer Abkühlung der Meere als Vorboten einer neuen Abkühlung.

  Mit einer Steuerung durch CO2 oder der Abwärme aus der Industrie hat das absolut nichts zu tun.

  Seit ca. dem Jahr 2000 findet kein Global Warming mehr statt. Wir müssen uns deshalb eher auf eine neue kalte Klimaphase vorbereiten.

  Die alarmistische Hysterie eines irdischen Hitzetodes aus untauglichen Klimamodellen führen in die völlig falsche Richtung und die menschliche Zivilisation unvorbereitet in die wirtschaftliche und ökologische Katastrophe.

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2010-02-10 en Brace for the tipping point

-

⇧ 2008

-

↑ en CO2 Levels in 1800's About the Same as Today How and why we are told otherwise?

• Dr. Tim Ball
  2008-12-10 de CO2 Levels in 1800's About the Same as Today How and why we are told otherwise?

  How many failed predictions, discredited assumptions and evidence of incorrect data are required before an idea loses credibility?

  CO2 is not causing warming or climate change.

  It is not a toxic substance

  or a pollutant.

  Despite this President Elect Obama met with Al Gore on December 9 no doubt to plan a climate change strategy based on these problems.

  They make any plan to reduce of CO2 completely unnecessary.

  Proponents of human induced warming and climate change told us that an increase in CO2 precedes and causes temperature increases.

  They were wrong.

  ---

  They told us the late 20th century was the warmest on record.

  They were wrong.

  ---

  They told us, using the infamous "hockey stick" graph, the Medieval Warm Period (MWP) did not exist.

  They were wrong.

  ---

  They told us global temperatures would increase through 2008 as CO2 increased.

  They were wrong.

  ---

  They told us Arctic ice would continue to decrease in area through 2008.

  They were wrong.

  ---

  They told us October 2008 was the second warmest on record.

  They were wrong.

  ---

  They told us 1998 was the warmest year on record in the US.

  They were wrong it was 1934.

  ---

  They told us current atmospheric levels of CO2 are the highest on record.

  They are wrong.

  ---

  They told us pre-industrial atmospheric levels of CO2 were approximately 100 parts per million (ppm) lower than the present 385 ppm.

  They are wrong.

  This last is critical because the claim is basic to the argument that humans are causing warming and climate change by increasing the levels of atmospheric CO2 and have throughout the Industrial era.

  In fact, pre-industrial CO2 levels were about the same as today, but how did they conclude they were lower?

  In a paper submitted to the Hearing before the US Senate Committee on Commerce, Science, and Transportation Professor Zbigniew Jaworowski explains,

  The basis of most of the IPCC conclusions on anthropogenic causes and on projections of climatic change is the assumption of low level of CO2 in the pre-industrial atmosphere.

  This assumption, based on glaciological studies, is false."

  As Jaworowski notes,

  "The notion of low pre-industrial CO2 atmospheric level, based on such poor knowledge, became a widely accepted Holy Grail of climate warming models.

  The modelers ignored the evidence from direct measurements of CO2 in atmospheric air indicating that in 19th century its average concentration was 335 ppmv."

  Beck recently confirmed Jaworowski's research.

  A September 2008 article in Energy and Environment examined the readings in great detail and validated the 19th century findings.

  In a devastating conclusion Beck writes,

  Modern greenhouse hypothesis is based on the work of G.S. Callendar and C.D. Keeling, following S. Arrhenius, as latterly popularized by the IPCC.

  Review of available literature raise the question if these authors have systematically discarded a large number of valid technical papers and older atmospheric CO2 determinations because they did not fit their hypothesis?

  Obviously they use only a few carefully selected values from the older literature, invariably choosing results that are consistent with the hypothesis of an induced rise of CO2 in air caused by the burning of fossil fuel.

  So the pre-industrial level is at least 50 ppm higher than the level put into the computer models that produce all future climate predictions.

  The models also incorrectly assume uniform atmospheric global distribution and virtually no variability of CO2 from year to year.

  Beck found, "Since 1812, the CO2 concentration in northern hemispheric air has fluctuated exhibiting three high level maxima around 1825, 1857 and 1942 the latter showing more than 400 ppm."

  Here is a plot from Beck comparing 19th century readings with ice core and Mauna Loa data.

-

↑ Global Cooling - Eine Präsentation vom 25.10. 2008 in Köln
en Global Cooling - evidence of the global cooling that has taken place over the last 7 years

de Global Cooling - Eine Präsentation vom 25.10. 2008 in Köln
en Global Cooling - evidence of the global cooling that has taken place over the last 7 years

Ernst-Georg Beck Dipl. Biol.

• de Die nachfolgende Präsentation dokumentiert die klaren Anzeichen für eine Globale Abkühlung seit ca. 7 Jahren.

  Entgegen aller hysterischen Alarmmeldungen von Hitzewellen und arktischer Eisschmelze: Die Erde kühlt sich seit ca. 7 Jahren dramatisch ab. Eine Präsentation anläßlich der Jahreshauptversammlung des BLS (Bundesverbandes für Landschaftsschutz) am 25. Oktober 2008 zeigt die Fakten und Ursachen auf.

  en The following presentation documents the evidence of the global cooling that has taken place over the last 7 years.

  EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2008-10-25 de Global Cooling - Eine Präsentation vom 25.10. 2008 in Köln (BLS)
  

-

↑ Globale Abkühlung

• Klimaskeptiker Info / Dipl.-Biol. Ernst-Georg Beck
  2008-09 de Globale Abkühlung

  Die Älteren unter uns kennen sicher noch die 60er Jahre, als in den Mittelgebirgen noch monatelang Schnee lag, im Winter bis herab in die Städte des Flachlandes.

  Die ganz Betagten unter uns haben im Gegensatz dazu die 30er Jahre des 20. Jahrhunderts erlebt, wo es wie heute recht warm war bei uns.

  Auch damals schmolzen die Eismassen des Nordpols im Sommer ziemlich zusammen, sodaß Schiffe durch die Nordwestpassage zwischen Grönland und Alaska fahren konnten, genau so wie heute.

-

↑ Die sieben Kernaussagen zum Klimawandel des PIK Potsdam und Ihre 7-fache Widerlegung

• Schmanck
  de Die sieben Kernaussagen zum Klimawandel des PIK Potsdam und Ihre 7-fache Widerlegung (Wayback-Archiv)

de	en	fr
Fehler der "Klimamacher", Teil I	Errors of the "Climatemakers", Part I	Erreurs des "faiseurs du climat", partie I
Kritik an Kernaussagen des Global Warming	Basic declarations of global warming disputed	Déclarations de base du réchauffement contestées

-

↑ Klimaskeptiker bringt Forscher ins Schwitzen

• WISSEN / Stefan Ummenhofer
  2008-08-29 de Klimaskeptiker bringt Forscher ins Schwitzen

  Aus Anlass der Weltklimakonferenz von Bali Anfang Dezember 2007 schrieben mehr als 100 Wissenschaftler einen offenen Brief an die UN - auch Beck gehört dazu.

  In dem Schreiben bestritten seine Kollegen und er, dass der Mensch Einfluss auf das Klima haben könne.

  Es sei "eine tragische Verschwendung von Ressourcen", dass die Politik in diesem Punkt anders denke.

-

↑ CO₂ 2008 - Anzeichen für einen Wendepunkt

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Dipl. Biol. Ernst-Georg Beck
  2008-04-20 de CO₂ 2008 - Anzeichen für einen Wendepunkt

  Während der letzten beiden Jahre zeigen die CO₂-Daten der Messstationen von WDCGG (World Data Center of Greenhouse gases) and NOAA vornehmlich auf der Nordhemisphäre einen Trendwechsel.

  Nachfolgend eine Auswahl von Grafiken aus meist kontinentalen Stationen

  Grafiken zu CO₂ 2008 - Anzeichen für einen Wendepunkt

-

↑ Brief an das IPCC vom 14.4.2008
(Brief von Forschern - zitiert von Ernst-Geog Beck)

• 2008-04-14 en Brief an das IPCC vom 14.4.2008

  Dear Dr. Pachauri and others associated with IPCC

  We are writing to you and others associated with the IPCC position - that man's CO₂ is a driver of global warming and climate change -

  to ask that you now in view of the evidence retract support from the current IPCC position [as in footnote 1]

  and admit that there is no observational evidence in measured data going back

  22,000 years or even millions of years

  that CO₂ levels (whether from man or nature) have driven or are driving world temperatures or climate change.

  If you believe there is evidence of the CO₂ driver theory in the available data please present a graph of it.

  ...

-

↑ Der Abbruch des Wilkins-Schelfeises ist keine Folge der "Klimakatastrophe"

• Ernst Beck: Desinformation der Medien zu Veränderungen des Wilkins-Schelfeises der Antarktis
  2008-03-28 de Der Abbruch des Wilkins-Schelfeises ist keine Folge der "Klimakatastrophe"

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2008-03-28 de Desinformation der Medien zu Veränderungen des Wilkins-Schelfeises der Antarktis

-

↑ Schwerwiegende Fehler in den IPCC-Rapporten
en Errors in the IPCC Reports
fr Erreurs dans les rapports du GIEC

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2008-02-02 de Schwerwiegende Fehler in den IPCC-Rapporten

de	en	fr
Fehler der Klimamacher, Teil I	Errors of the Climatemakers, Part I	Erreurs des faiseurs du climat, partie I
Schwerwiegende Fehler in den IPCC-Rapporten	Fatal errors in the IPCC Reports	Erreurs graves dans les rapports du GIEC

-

↑ Die vergessene Geschichte des CO2

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2008-01-04 de Die vergessene Geschichte des CO2

-

↑ The historical data the IPCC ignored

• 2008 en The historical data the IPCC ignored

-

↑ 50 Jahre kontinuierliche CO₂- Messung auf Mauna Loa - Kurzfassung

• NANOPD
  2008-12 de 50 Jahre kontinuierliche CO₂- Messung auf Mauna Loa - Kurzfassung

  Ernst-Georg Beck, Dipl.Biol. 12/2008 Energy & Environment,Volume 19 No. 7 2008

-

⇧ 2007

-

↑ 180 Jahre CO2 Gasanalyse der Luft mit chemischen Methoden
Der größte Skandal der neueren Wissenschaftsgeschichte
en 180 Years of atmospheric CO2 Gas Analysis by Chemical Methods
The Greatest Scandal in Modern History of Science

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Abdruck aus: ENERGY & ENVIRONMENT; VOLUME 18 No. 2 2007
  Dipl. Biol. Ernst-Georg Beck
  2007 de 180 Jahre CO2 Gasanalyse der Luft mit chemischen Methoden

  Der größte Skandal der neueren Wissenschaftsgeschichte

• Friends of Science
  aus: ENERGY & ENVIRONMENT; VOLUME 18 No. 2, 2007, page 259
  StD Ernst-Georg Beck Dipl. Biol.;
  2007 en 180 Years of atmospheric CO2 Gas Analysis by Chemical Methods

  ABSTRACT

  More than 90,000 accurate chemical analyses of CO2 in air since 1812 are summarised.

  The historic chemical data reveal that changes in CO2 track changes in temperature, and therefore climate in contrast to the simple, monotonically increasing CO2 trend depicted in the post-1990 literature on climate-change.

  Since 1812, the CO2 concentration in northern hemispheric air has fluctuated exhibiting three high level maxima around 1825, 1857 and 1942 the latter showing more than 400 ppm.

  Between 1857 and 1958, the Pettenkofer process was the standard analytical method for determining atmospheric carbon dioxide levels, and usually achieved an accuracy better than 3%.

  These determinations were made by several scientists of Nobel Prize level distinction.

  Following Callendar (1938), modern climatologists have generally ignored the historic determinations of CO2, despite the techniques being standard text book procedures in several different disciplines.

  Chemical methods were discredited as unreliable choosing only few which fit the assumption of a climate CO2 connection.

7 essential findings of the study in pictures

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  aus: E&E Vol 18/2, 2007
  2007 en 180 Years of atmospheric CO2 Gas Analysis by Chemical Methods,
  The Greatest Scandal in Modern History of Science

-

↑ Der Betrug des Klimawandels: Gores Gasblasen verdunkeln wahre CO2-Daten

• 2007-10 de Der Betrug des Klimawandels: Gores Gasblasen verdunkeln wahre CO2-Daten

-

⇧ 2004

-

↑ Die offizielle Theorie als Basis für Politik und Weltanschauung

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2004-06 de ▷ Die offizielle Theorie als Basis für Politik und Weltanschauung

  Auszüge aus den obigen aktuellen Broschüren des Umweltbundesamtes und Ihre Widerlegung

  Aus dem Wasserplaneten, hier aber mit Bildern:

  Der Wasserplanet / Ernst-Georg Beck
  de ▷Zusammenfassung: Basis für Politik und Weltanschauung (Wayback ohne Bilder)

  - ▷ Die offizielle Theorie als Basis für Politik und Weltanschauung
    Auszüge aus den obigen aktuellen Broschüren des Umweltbundesamtes und Ihre Widerlegung

  - ▷ 4 Killer-Points zum "Treibhauseffekt"
    Warum es keinen Treibhauseffekt gibt!
  

  - CO₂ ist lebensnotwendig für Mensch und Natur!

  - Klimawandel ist ein natürlicher Prozess!

  - Die offiziellen Klimamodelle übertreiben, sind spekulativ und ungenau!

  - Warum es KEINEN Treibhauseffekt gibt!

  - Warum der Mensch NICHT die Ozonschicht zerstört!

  - Naturwissenschaftliche Objektivität hängt nicht von der Verbreitung in den Medien oder in der Bevölkerung ab!

  Der Wasseplanet von Ernst-Georg Beck wurde anscheinend nach dem Ableben von Beck von der Zentrale für Unter­richts­medien (ZUM) aus offen­sichtlich ideo­logischen Gründen mit sämtlichen Spuren zu Beck vom ZUM-Server gelöscht.
  - Teile abschreiben und das Original entfernen ??
  - die gleichen Links führen nun auf die neuen Seiten der Aktivisten des Verlags.
  - Der Wasserplanet war das Leben­swerk von Ernst-Georg Beck, das er auch seinen ehe­maligen Schülern hinter­lassen wollte.
  ▶Der Wasserplanet (Ernst-Georg Beck)

  ▶Rekapitulation

-

↑ Argumente gegen die Verdummung

---

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2004-06 de

  "Treibhauseffekt durch CO₂"

  ---

  99,96 % der Luft absorbieren keine Wärmestrahlung. z.B. 0,037 % CO₂ bedeutet 1 CO₂-Molekül unter ca. 2700.

  Dieses eine kann die anderen nicht erwärmen oder deren Entwärmung verhindern!

  Oder: Nach dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik kann kein kälterer Körper einen wärmeren erwärmen.

  Demnach ist es unmöglich, dass Wärmestrahlung vom kalten Himmel die wärmere Erde erwärmt.

  "Klimaschutz"

  ---

  Klima ist Wetter/Zeit; Mittelwerte kann man nicht schützen! z.B. mittlere Temperatur in Key West (Florida) 25 °C (+-3 °C); Verkhoyansk (Sibirien) mittlere Temperatur -18 °C (+-60 °C).

  Mittelwert : +3,5 °C. Der Wert sagt nichts für beide Orte aus, eine Veränderung um z.B. 20 % ebenfalls nicht.

  Eine Konstanthaltung wäre Unsinn!

  Global Warming Potentiale (GWP)

  Die Global Warming Potentiale (GWP) sollen die Wirksamkeit der Treibhausgase angeben, bezogen auf die Verweildauer von CO₂ in der Atmosphäre.

  ---

  Der Eichwert von CO₂ wurde jedoch auf ca. 500 Jahre geschätzt.

  Diese Zahl ist falsch.

  Die Verweildauer beträgt zw. 5 und 38 Jahren.

  Also sind alle GWPs Unsinn!

  "Die Pole und Gletscher schmelzen wegen menschlicher Aktivitäten ab."

  Deshalb steigen die Meeresspiegel.

  ---

  94 % der Eismassen unsere Erde sind in der Arktis, der Antarktis und in Grönland zu finden.

  Dort fiel die Temperatur seit 50 Jahren um ca. 0,4 °C bei gleichzeitigem CO₂-Anstieg. Die Durchschnittstemperatur der Antarktis beträgt ca. -50 °C.

  Wie soll dort Wasser schmelzen?

  Das See-Eis der Arktis nahm in den letzten Jahren wegen verlängerter Sommer ab.

  Die ca. 160 000 Gletscher der Erde machen ca. 6 % des Eises der Eismassen der Erde aus, spielen deshalb für die Meeresspiegel keine Rolle.

  Bisher sind erst von 42 Gletschern über 10 Jahre die Eismassenveränderungen bekannt.

  Insgesamt wissen wir nichts von einer globalen Abschmelzung der irdischen Gletscher.

  Die Gletscher der Alpen schmelzen, die schwedischen wachsen, die restlichen 155'000 sind nicht untersucht!

-

↑ Brief von Ernst-Georg Beck an das UBA

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2004-04-26 de Brief von Ernst-Georg Beck an das UBA

  Sehr geehrter Herr W.,

  ich habe von Ihrem Brief bezüglich Äußerungen auf der "Spatzenseite" Kenntnis erhalten.

  Erlauben Sie mir kurz auf die von Ihnen gemachten Äußerungen und Hinweisen einige Bemerkungen zu machen.

  Ich kenne die Internetseiten des UBA, die wichtigste Grundlagenliteratur zum Thema Klima und beschäftige mich beruflich wie privat seit 35 Jahren mit Naturwissenschaft (Biologie, Chemie, Physik, Elektrotechnik usw.).

  • Zunächst sind mir aus allen anderen naturwissenschaftlichen Fachbereichen keine Diskussionen mit "Skeptikern" bekannt.

    Naturwissenschaft beruht auf logisch jederzeit nachvollziehbaren und beweisbaren Fakten.

    Diese Aussage können wir leicht an Ihren "Wissenschaftlichen Grundlagen Klima(Schutz)Politik "http: //www.umweltbundesamt.de/klimaschutz/kww-ngk.htm überprüfen.

  • Weiterhin ist mir kein Physikbuch in irgendeiner Sprache bekannt, das Naturphänomene wie

    "Treibhauseffekt",

    "Gegenstrahlung";

    "Strahlungsgleichgewicht" u.a. enthält.

  • Klima ist Wetter/Zeit.

    Wetterprognosen sind heute nur innerhalb ca. 1 Woche seriös.

    Sie machen Aussagen über das künftige Wetter bis 2100.

  Nun zu Ihrer Internetseite "Naturwissenschaftliche Grundlagen der Klima(Schutz)Politik".

  Die Seite ist voll von fachlichen Fehlern, unbeweisbaren Voraussetzungen, Spekulationen und jederzeit widerlegbaren Falschaussagen.

  Besonders beschämend ist die Tatsache, dass für die hier kritisierten Aussagen so genannte "renommierte Wissenschaftler" verantwortlich sind, ein Zeichen für die mangelhafte fachliche Qualität dieser sog. Fachleute.

  Meine Kommentare dagegen finden Sie in allen einschlägigen Fachlehrbüchern der Chemie, Biologie und Physik.

  Sie schreiben:

  "Die Konzentrationen der Treibhausgase nimmt seit dieser Zeit in der gesamten Atmosphäre zu.

  So stiegen die Konzentrationen von Kohlendioxid (CO₂) um über 30 %, die des Methan (CH4) um 150 % und die des Distickstoffoxid (N2O) um 17 % weltweit gegenüber den Werten vorindustrieller Zeiten."

  Kommentar:

  Der Ausdruck "Treibhausgase" ist irreführend.

  Die von Ihnen erwähnten Bestandteile der Atmosphäre sind <0,04 %, bei CO₂ kommt z.B. auf ca. 2.700 Luftteilchen ein CO₂-Molekül.

  Also 99,96% d.h. die gesamte Atmosphäre hat sich nicht geändert.

  Bitte nennen Sie mir eine wissenschaftlich verifizierbare Messung irgendwo auf der Erde, wo CO₂-Moleküle (oder Methan oder Stickoxide) der Atmosphäre nachweislich die 99,96 % Luft (N2, O2, Ar) erwärmen!!!

  Sie werden keine finden!

  Sie schreiben:

  "Alle diese Stoffe und Gase, zu denen auch Wasserdampf und Ozon gehören, haben eine besondere Eigenschaft.

  Sie lassen die von der Sonne (vor allem im sichtbaren, kurzwelligen Bereich) auf die Erde fallende, energiereiche Strahlung nahezu ungehindert passieren, absorbieren teilweise aber die im Gegenzug von der erwärmten Erde ausgehende langwellige Strahlung.

  Kommentar:

  Bis hierher ist noch alles richtig

  ---

  Weiter:

  Hierdurch werden sie in einen so genannten energetisch angeregten Zustand versetzt, um nach kurzer Zeit unter Aussendung infraroter Strahlung wieder in den ursprünglichen Grundzustand zurückzukehren. "

  Kommentar:

  Genau diese Aussage ist bezogen auf Erdnähe falsch und sie wird nicht besser, wenn man sie tausenden von Artikeln wiederholt.

  Offensichtlich ignorieren Sie seit Jahrzehnten anerkanntes Wissen der Quantenphysik!

  Die Abgabe der absorbierten Energie als infrarote Strahlung erfolgt nur, wenn Bedingungen wie Druck, Konzentration usw. es zulassen.

  Unterhalb 10 km Höhe sind diese Bedingungen nicht gegeben (siehe Lehrbücher).

  In unzähligen Forschungsarbeiten und Lehrbüchern (auch für CO₂) ist bekannt, dass angeregte Zustände bei Atomen und Molekülen eine Verweildauer haben.

  Ist die Verweildauer länger als die Zeit zwischen 2 Teilchenkollisionen, so wird die Energie durch Kollision abgegeben (ohne Strahlung).

  Da in der Atmosphäre 99 % andere nicht absorbierende Moleküle als z.B. CO₂ vorhanden sind, wird die absorbierte Energie des CO₂ gequencht, d. h. thermalisiert d.h. auf die anderen Gasteilchen übertragen.

  Bitte erklären Sie mir, wie 1 CO₂ Molekül 2700 andere Luftmoleküle (N2,O2) so anstößt, das diese sich schneller bewegen (= erwärmen)???

  Sie schreiben:

  "Die Aussendung von Wärmestrahlung erfolgt gleichwertig in alle Raumrichtungen, d.h. zu einem erheblichen Anteil auch zurück zur Erdoberfläche ("thermische Gegenstrahlung").

  Damit diese zusätzlich zugeführte Energiemenge dennoch abgestrahlt werden kann (dies muß erfolgen aus Gründen des dynamischen, energetischen Gleichgewichts , in dem sich Erde und Atmosphäre im Mittel befinden), muß die Erde eine entsprechend höhere Temperatur aufweisen."

  Kommentar:

  Die Erde befindet sich in einem zyklischen Ungleichgewicht.

  Durch zyklische Sonnenbestrahlung werden ständig sämtliche Gleichgewichte verschoben.

  Eine Abstrahlung muss nicht zwangsläufig erfolgen.

  Es gibt kein Strahlungsgleichgewicht.

  Diese künstliche Definition beschreibt nicht die realen energetischen Vorgänge.

  Es gibt nur ein Energiegleichgewicht, bei dem z.B. Strahlungsenergie in kinetische Energie oder chemische Energie umgewandelt wird und darin gespeichert wird.

  Eine Gegenstrahlung aus den obigen Gründen existiert nicht und kann nicht beobachtet werden.

  Bitte legen Sie ein Emissionsspektrum atmosphärischen CO₂s vor, das durch Messung zweifelsfrei größere Dosen an IR-Emission aus atmosphärischem CO₂ nachweist.

  Sie schreiben:

  "Dies ist, kurz und vereinfacht gesagt, die Natur des Treibhauseffektes.

  Die dabei beteiligten Gase werden allgemein als "Treibhausgase" bezeichnet."

  Kommentar:

  Es gibt keinen Treibhauseffekt.

  Effekte wirken.

  Die Emission von Spurengasen ist derart minimal, dass sie gegenüber anderen Wärmewirkungen vernachlässigbar sind.

  Sie schreiben:

  "Obwohl die Auslöser des Treibhauseffektes mengenmäßig kaum ins Gewicht fallen, ist die Wirkung dieses Effektes erheblich.

  Ohne die natürlicherweise vorkommenden Treibhausgase wäre ein Leben auf unserem Planeten gar nicht möglich.

  Statt einer globalen Erdmitteltemperatur von ca. 15 °C, wie wir sie heute messen, würde eine mittlere Temperatur von etwa -18 °C auf der Erde zu verzeichnen sein.

  Der natürliche Treibhauseffekt sichert also unser irdisches Leben."

  Kommentar:

  Diese Aussagen sind nachweislich falsch, bzw. nicht beweisbar.

  1. Das Leben ist vor Jahrmilliarden im Wasser, unter einer völlig anderen Atmosphäre entstanden.

     Bis vor ca. 600 Millionen Jahre, nachdem die Natur schon alle wichtigen biologischen Erfindungen, samt Wirbeltiere gemacht hat fand alles Leben im Wasser, ohne "Treibhausgase" statt.

  2. Sie können keine globale Erdmitteltemperatur messen, sie wurde errechnet!!!

     Wo gibt es bitte 15 °C im Mittel?

     Erzählen Sie das mal den Bewohnern von Key West, die bei mittleren Temperaturen von 23 °C leben mit Schwankungen um 3 °C, oder denen in Sibirien bei -18 °C mit Schwankungen um 60 °C.

  3. Die Behauptung einer Atmosphäre ohne "Treibhausgase" ist nicht beweisbar,

     oder zeigen Sie mir eine Erde ohne Atmosphäre!

  Sie schreiben:

  "Durch die Zunahme der Treibhausgaskonzentrationen kommt es zu einer Verstärkung des natürlichen Treibhauseffektes und zu einem Anstieg der bodennahen Lufttemperatur.

  Der natürliche Treibhauseffekt ist lebensnotwendig - seine Verstärkung durch menschlichen Eingriff gibt Anlaß zur Sorge.

  Jede Veränderung eines Klimafaktors (hier der Zusammensetzung der Atmosphäre) kann über vielseitige Wechselwirkungen zu weitreichenden und raschen Änderungen im gesamten Klimasystem führen.

  Da die Ökosysteme und auch unsere derzeitige Zivilisation an die derzeitigen Klimabedingungen angepaßt sind, können solche Änderungen bedrohliche Folgen haben."

  Kommentar:

  Wie leicht jedem Gymnasiasten erklärbar, können sich die bodennahen Lufttemperaturen durch die oben genannten Spurengase nicht erwärmen.

  Ihre Schlussfolgerungen sind Unsinn und da sie politisch umgesetzt werden Propaganda!

  Sie schreiben:

  "Welche Auswirkung die Zunahme der Treibhausgaskonzentrationen, nicht nur auf die Temperatur, sondern auf das gesamte Klima hat, ist nicht so einfach zu beantworten.

  Da es keine einfachen geradlinigen Ursache - Wirkungsketten (linearen Kausalketten) im Klimasystem gibt, hat die Änderung eines Parameters (z.B. der Strahlung) die Änderung vieler Parameter (z.B. Temperatur, Druck, Verdunstung, Bewölkung usw.) zur Folge.

  Darüber hinaus kommt es auch noch zu positiven und negativen Rückkopplungen.

  Deshalb ist es nötig, Klimamodelle einzusetzen und mit Hilfe hochleistungsfähiger Computer mögliche künftige Klimaänderungen zu simulieren."!

  Kommentar:

  Wenn Sie Computersimulationen mit falschen Parametern oder unvollständigen Zusammenhängen laufen lassen werden sie ebenfalls falsche Ergebnisse erhalten.

  Nun zu den Aussagen des letzten IPCC-Berichtes.

  Dessen Aussagen sind inzwischen fast alle widerlegt:

  Im 20. Jahrhundert trat auf der Nordhalbkugel die stärkste Erwärmung der letzten 1000 Jahre auf.

  Das Jahrzehnt von 1990-1999 stellt die bisher wärmste Dekade dar, wobei sieben der zehn weltweit wärmsten Jahre des letzten Jahrhunderts nach 1989 auftraten

  Kommentar:

  Das 20. Jahrhundert war weder das wärmste der letzten 1000 Jahre, noch stimmen die anderen Aussagen.

  In der mittelalterlichen Warmzeit mit einem Optimum um 1160 war es in Mitteleuropa und weltweit um 2-3 °C wärmer. (Siehe Buch "Klimageschichte Mitteleuropas" Prof. Glaser).

  Dies ist auch durch Soon und Baliunas nachgewiesen.

  Die Mann'sche Hockeystickkurve ist nachweislich falsch.

  Es gab global die kleine Eiszeit und das Mittelalterliche Optimum.

  Die restlichen Punkte sind Spekulation und Wetterprognosen der Zukunft.

  • [Wie] sich das Klima auch in Zukunft ändern wird.

    Für die globale mittlere Lufttemperatur (regional sind deutliche Abweichungen zu erwarten) geben die bereits erwähnten Klimamodelle

    eine Erhöhung bis zum Jahre 2100 zwischen 1,4 und 5,8 °C.

    Im selben Zeitraum wird infolge der thermischen Ausdehnung des wärmeren Wassers der Ozeane und des Abschmelzens der Gletscher

    ein Meeresspiegelanstieg zwischen 10 und 90 cm erwartet;

    Viele Klimamodelle weisen auch auf dramatische Veränderungen

    der globalen und regionalen Niederschläge hin.

    Bereits jetzt unter Wassermangel leidende

    Gebiete können noch trockener werden.

    Es wird erwartet, dass

    meteorologische Extremereignisse zunehmen.

  Kommentar:

  Die Gletscher der Erde machen ca. 6 % des Eises der Eismassen der Erde aus.

  Von 160'000 Gletschern sind erst von 42 seit 10 Jahren die Eismassenveränderungen bekannt. (siehe: Braithwaite, 2002 " Glacier mass balance: the first 50 years of international monitoring" (Progress in Physical Geography 26: 76-95) (9))

  Über Gletscher bzw. einen globalen Trend ist praktisch nichts bekannt.

  94 % des Eises ist in der Arktis und Antarktis bzw. Grönland enthalten.

  Die Temperatur nimmt dort seit 50 Jahren ab, CO₂ steigt.

  (Overpeck et. al 1997 http://www.ngdc.noaa.gov/paleo/sciencepub/front.htm)

  National Climatic Data Center (NCDC)
  Paleoclimatology Data (Wayback‑Archiv)

  Paleoclimatology data are derived from natural sources such as tree rings, ice cores, corals, and ocean and lake sediments.

  These proxy climate data extend the archive of weather and climate information hundreds to millions of years.

  The data include geophysical or biological measurement time series and some reconstructed climate variables such as temperature and precipitation.

  NCEI provides the paleoclimatology data and information scientists need

  to understand natural climate variability

  and future climate change.

  We also operate the World Data Service for Paleoclimatology, which archives and distributes data contributed by scientists around the world.

  Wo ist der Treibhauseffekt???

  Es gilt: Naturwissenschaftliche Theorien sind nicht zu verwechseln mit dem Begriff Theorie der Umgangssprache, sondern sind in der Realität bewährte Beschreibungen der Naturgesetze.

  ---

  Ihre Ausführungen stellen keine bewährten Beschreibungen der Realität dar, da zwanglos das Gegenteil, bzw. deren Falschheit bewiesen und beobachtet werden kann.

  Also sind alle politisch daraus gezogenen Schlussfolgerungen offensichtlich Ideologie und Propaganda, Kyoto eine Farce.

  Da sie zu einer Bundesbehörde gehören, sind Sie den Bürgern der Bundesrepublik für Ihr Handeln verantwortlich.

  Da Sie nachweislich wissenschaftlichen Unsinn verbreiten, fordere ich Sie auf, umgehend Ihre Seiten entsprechend zu korrigieren.

  Sehr geehrter Herr Weiß, wie ich lesen kann gehören Sie zur Abteilung "Schutz der Erdatmosphäre".

  Was wollen Sie schützen?

  die Zusammensetzung, die Mengenverhältnisse, deren physikalische Eigenschaften?

  Im Mittelalter hat man Personen mit solchen Absichten Alchemisten genannt.

  Mit freundlichen Grüßen

  Ernst-Georg Beck
  Dipl. Biol., Biesheim

UBA	de Umweltbundesamt en German Environmental Protection Agency ▶UBA: Who is who (Institute & Organisationen der Globalen Erwärmung)

-

⇧ 2003

-

↑ In Sachen Sonnenaktivität

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-12-17 de In Sachen Sonnenaktivität

  Die wichtigste Ursache für Wärme und Klima auf unserem Planeten ist extraterrestrische Strahlung:

  elektromagnetische (UV, Sichtbar, IR) bzw. Sonnenwind und kosmische Strahlung.

  Warum muss nachgewiesen werden, dass wenn ein Körper stärker erwärmt wird als zuvor er wärmer wird?

  Das steht doch in jedem Lehrbuch.

  Der langsame Anstieg der Sonnenaktivitäten seit z.B. 300 Jahren kann durch viele Proxydaten (z.B. 14C) neben der direkten Messung nachgewiesen.

  Klima (Wetter/Zeit) ist ein multifaktorielles Langzeit-Phänomen.

  Lassen und Friis-Christensen haben einen Faktor bezüglich Korrelation mit einem anderen herangezogen.

  Die Haltung "Auf die Sonnenaktivität sollte man nicht mehr verweisen, weil Lassen und Friis-Christensen eingeräumt haben (sollen)", scheint mir von Rahmstorf inspiriert, der auf seiner Website identisch argumentiert allerdings bewusst falsche Daten verwendet.

  Er bemängelt die fehlende Korrelation der Gesamtbewölkung seit den 90er Jahren mit der kosmischen Strahlung.

  Der Witz ist nur (Svensmark), dass die Korrelation mit den unteren Wolken tatsächlich bis heute besteht, und das verschweigt er, eine Schande für einen Wissenschaftler.

  Egal ob Lassen und Friis-Christensen sich vertan haben oder nicht, machen wir doch nicht denselben Fehler wie die Klimafanatiker und lesen aus der Korrelation zweier Kurven über einen minimalen Zeitraum eine ursächliche Beziehung ab.

  Seit ca. 300 Jahren steigt die Sonnenaktivität, die Temperatur, die UV-Bestrahlung, nimmt die Erdmagnetfeldstärke ab, verringert sich die Ozonschicht, nimmt die kosmische Strahlung und die Wolkenbedeckung ab passend zu den Milankovitchzyklen usw. usw.

  Das Problem ist, dass man Größenordnungen durcheinander bringt und einfach noch Vieles nicht weiß und zuviel spekuliert und das als Wissen und Ideologie verkauft.

  Keine Wetterprognose ist seriös über mehr als 10 Tage.

  Wieso sollen dann 30 Jahresprognosen auf einmal das Gelbe vom Ei sein?

  Eine andere Ursache als die genannte kann ich als Naturwissenschaftler beim besten Willen nicht erkennen.

  Dann müsste man alle Lehrbücher der Chemie, Physik und Geologie umschreiben.

  Ernst-Georg Beck 17.12.2003

-

↑ Nobelpreisträger Crutzen befürchtet Klimagau

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-12-08 de Nobelpreisträger Crutzen befürchtet Klimagau

  Leserbrief von Ernst-Georg Beck an die Welt

  Sehr geehrte Damen und Herren,

  habe gerade nachfolgenden Leserbrief an die Welt geschickt.

  Die Anzahl ökogleichgeschalteter Redakteure wird langsam lästig.

  Leserbrief zum Artikel:

  ---

  "Nobelpreisträger Crutzen befürchtet Klima-Gau"; Globale Erwärmung durch Asiens Wachstum.

  ---

  vom 8.12.03 von Daniel Kestenholz

  Sehr geehrter Herr Kestenholz,

  früher gereichten Interviews von Nobelpreisträgern der veröffentlichenden Zeitschrift und ihren Lesern zur Ehre,

  bei Paul Crutzen ist man eher peinlich berührt.

  Auch Ihre Ausführungen lassen die notwendige Ausgewogenheit, wie fachliche Kompetenz vermissen.

  Sie nennen ihn den - Zitat: "führenden Forscher zu Geowissenschaften wie Klimaerwärmung, Treibhauseffekt und Ozonloch." - Zitatende.

  Klimaerwärmung, Treibhauseffekt und Ozonloch sind keine Fachwissenschaften, sondern diskutierte Zustände der Atmosphäre.

  Weiterhin ist mir in letzten 5 Jahren intensiven Literaturstudiums von Hunderten von Fachaufsätzen keiner von Crutzen zu den genannten Themen aufgefallen.

  Einerseits führen Sie eine richtige Aussage an wie - Zitat: "Die Klimasysteme seien laut Crutzen hoch komplex, nicht-linear und kaum vorhersagbar" - Zitatende.

  Andererseits widerspricht Crutzen sich umgehend, indem er einen Klima-Gau voraussagt.

  Klima ist laut WMO Wetter/Zeit !!!

  Wenn Crutzen meint - Zitat:" Wissenschaftler lägen sich immer noch in den Haaren, ob sich das globale Klima über das vergangene Jahrhundert um 1,8 Grad Celsius oder 4,7 Grad Celsius erwärmt habe." - Zitatende -, so verwechselt er wohl die Aussagen für das vergangene mit denen des IPCC für das kommende Jahrhundert.

  Nach IPCC-Bodenmessungen hat sich die untere Atmosphärentemperatur seit über 100 Jahren um ca. 0,6 Grad erhöht und soll sich bis im Jahr 2100 um über 5 Grad weiter erhöhen.

  Satellitenmessungen zeigen übrigens keine Änderungen über den Vorhersagzeitraum.

  Auch seine Aussagen zur Gefährlichkeit der Wasserstofftechnologie sind kaum kompetent.

  Beim Wasserstoffmotor entsteht Wasser, das wichtigste Treibhausgas.

  Eine deutliche Anreicherung der Atmosphäre würde den hydrologischen Zyklus beeinflussen und damit den Wärmehaushalt, das ist das Problem.

  Wie ein gelernter Chemiker mit einer klassischen Ausbildung sich solchen Spekulation um den fiktiven Treibhauseffekt - den es nach dem 2. Hauptsatz nicht geben kann - hingeben kann ist mir rätselhaft.

  Und wo bleibt Ihre Kritik an der allgemeinen Ozonlochhypothese, für die Crutzen 1995 den Nobelpreis erhielt?

  Seit Jahren kann man auf den NASA-Seiten nachlesen, dass die Ozonkonzentrationen durch natürliche Faktoren wie Wetter, Temperatur und den 11-jährigen Sonnenzyklus dramatisch schwanken, und dass Sonnenwind und kosmische Strahlung wesentliche Auslöser sind.

  Crutzen und das Nobelpreiskommitee kannten diese Fakten damals noch nicht.

  Sie betätigen Sie sich durch solche kritiklose Widergabe von Spekulationen als Sprachrohr der allgemeinen Ökopropagandamaschine.

  Die Gleichschaltung der Medien

  mit apokalyptischen Meldungen zum Klima und dem Weltende ist zur Zeit der Klimakonferenz in Mailand auffallend.

  Im Zeitalter von PISA und Gegenwelten wie Matrix

  nimmt man die Realität mit dem Gleissbergzyklus, der 2030 eine weitere kleine Eiszeit bewirken wird natürlich nicht wahr.

  Mit freundlichen Grüßen
  Ernst-Georg Beck

-

↑ Tribut an den Ökogott!

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-11-26 de Tribut an den Ökogott!

  Sehr geehrte Damen und Herren,

  in der Welt vom 26.11.03 erschien ein Artikel unter der Überschrift

  "Weltweit wächst die Gefahr von Dürren und Ernteausfällen"

  über das Sondergutachten der WBGU (Grassl/Schellnhuber) an die Bundesregierung.

  Anbei folgender Leserbrief an die Welt:

  Leserbrief an die Welt Artikel Seite 31:

  "Weltweit wächst die Gefahr von Dürren und Ernteausfällen" vom 26.11.03

  Sehr geehrte Frau Ehrenstein, ich bitte nachfolgenden Leserbrief zu veröffentlichen:

  Tribut an den Ökogott!

  Ihr Bericht über das Sondergutachten des WBGU kommt wie immer zum richtigen Zeitpunkt.

  Dieses achtköpfige Gremium bestehend aus 2 Klimawissenschaftlern und ansonsten Laienpredigern (meist Wirtschaftswissen-schaftler und Friedensforscher)

  fordert von den Bürgern die zehnfachen Abgaben (Ökoablass), um den Ökogott angesichts der drohenden Bestrafungen der Klimazukunft zu besänftigen.

  Der Hohepriester (Trittin) dieser Religion, der die Menschen derzeit verfallen sind, würdigt die Arbeit seiner Ministranten Grassl und Schellnhuber mit Beifall.

  Selbst Anhänger an derer Glaubensgemeinschaften wie der CDU frönen diesem Gott.

  Die langfristigen Wetter-Prophezeihungen (Klima=Wetter/Zeit) wurden ohne Berücksichtigung der Sonnenaktivitäten per Computersimulation gemacht.

  Die Propheten Latif, Rahmstorf und Schönwiese werden nicht müde, die Klimageschichte der letzten 1000 Jahre mit der mittelalterlichen Warmzeit und der kleinen Eiszeit zu verleugnen und die Klimakatastrophe zu beschwören.

  Die systematische Propaganda der letzten 20 Jahre hat eine Generation heranwachsen lassen, die die 3 Todsünden der Ökoreligion auswendig dahersagen kann: Treibhauseffekt, Ozonzerstörung und Waldsterben.

  Das Credo heißt:

  Klimaschutz,

  regenerative Energien, /p>

  Generationengerechtigkeit.

  Die gleichzeitige Verdummung wird ihr durch PISA bescheinigt.

  Auch ein großer Teil der Medien wurde gleichgeschaltet.

  Inzwischen stehen 14000 Altare der Ökoreligion (Windräder) in den Wäldern und Wiesen um dem Ökogott zu huldigen.

  Kaum jemand bemerkt, dass mit Hilfe von Junk-Science ein modernes neomarxistisches Ablaßsystem nach dem Prinzip der Atemluftbesteuerung gewürzt mit individueller Verantwortung für die Weltrettung installiert wurde,

  das prächtig funktioniert

  und die Protagonisten immer reicher

  und die Bevölkerung immer ärmer werden lässt.

  Kirchhoff, Clausius und Planck würden sich im Grabe herumdrehen, wenn Sie hören würden, wie Ihre Erkenntnisse mit Füßen getreten werden.

  Fragen Sie mal Merkel (Physikerin), Töpfer oder Trittin nach dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik.

  Mit freundlichen Grüßen
  Ernst-Georg Beck
  27.11.2003
  

-

↑ Der Protokollverstoß

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-11-07 de Der Protokollverstoß

  Leserbrief an Herrn Vorholz als Antwort auf seinen aktuellen

  Artikel in der Zeit 46/2003: ARGUMENT;

  Der Protokollverstoß.

  http://www.zeit.de/2003/46/Argument

  Sehr geehrter Herr Vorholz,

  Sie schreiben in Ihrem Artikel,

  dass die Folgen des Scheiterns von Kyoto tabuisiert werden.

  Ich hoffe Kyoto scheitert

  und die Welt wird endlich wachgerüttelt

  und erkennt, dass noch nie in der Geschichte die Repräsentanten der zivilisierten Welt derart von Ideologen über den Tisch gezogen worden sind wie in diesem Fall.

  ---

  Dies darf kein Tabu mehr sein.

  Der Klimaschutz ist ein raffiniertes, neomarxistisches Abkassiermodell,

  bei dem man die Bürger der Industriestaaten für die Wettermittelwerte verantwortlich macht,

  ihre Atemluft besteuert

  und so quasitotalitäre Zustände schafft.

  Davon leben die Protagonisten prächtig.

  Schon im Mittelalter hat dieses Modell funktioniert.

  Die Methoden sind immer die gleichen und aus den totalitären Experimenten unserer Geschichte bekannt:

  Spekulative Pseudowissenschaft, gepaart mit allumfassender Propaganda samt speziellem Vokabular.

  Wenn das lange genug wirkt glaubt das jeder.

  Klimaschutz,

  Treibhausgase,

  regenerative Energie,

  Emissionshandel.

  Auch Sie benutzen diese Worte wie selbstverständlich.

  Der Gipfel des Wahnsinns ist der Emissionshandel.

  Man handelt mit geschätzten (also nicht gemessenen) Emissionen und das Ganze auf spekulativer wissenschaftlicher Basis, der PISA-Gau der modernen Bildung!

  Und was ist, wenn die Vorsorge der Politik auf Junkscience beruht?

  Dann hat man 20 Jahre Verdummung betrieben.

  In Memoriam Deutschland, ehemals Land der Dichter und Denker.

  Mit freundlichen Grüßen
  Ernst-Georg Beck, Emmendingen
  07.11.2003

-

↑ CDU-Politik und Erneuerbare Energien

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-11-07 de CDU-Politik und Erneuerbare Energien

  Brief an Herrn Dr. Paziorek, den ich an MdB Peter.Paziorek:

  Sehr geehrter Herr Dr. Paziorek,

  Auf dem Aktionstag Erneuerbare Energien am 5.11.2003 in Berlin erklärten Sie u.a.:

  Zitat: "Die Verunsicherung bei den Erzeugern Erneuerbarer Energien ist sehr groß.

  So lange nicht klar ist, wohin der Weg geht, werden wichtige Investitionen ausbleiben und der Erhalt und die Schaffung neuer Arbeitsplätze sind gefährdet.

  Das kann sich der Klimaschutz und erst recht nicht der Wirtschaftsstandort Deutschland leisten.

  ---

  Richtig ist, dass zukünftig die Förderung der Erneuerbaren Energien effizienter und zielorientierter ausgestaltet werden muss, als dies bisher der Fall ist.

  Eine willkürlich gegriffene Deckelung der Förderung - wie sie teilweise vorgeschlagen wird - ist jedoch ökologisch nicht sinnvoll und darf es so nicht geben."

  Ich erlaube mir deshalb einiges zu Ihren veröffentlichten Aussagen zu bemerken und möchte Sie zunächst an Ihr Motto auf Ihrer Homepage erinnern:

  Man soll nie zuschauen - man soll mittun und Verantwortung tragen. (Antoine de Saint-Exupèry)

  Aber wobei tun Sie denn mit und welche Verantwortung tragen Sie?

  Lese ich Ihre Aussagen, Reden oder Thesen, also die eines verantwortlichen CDU-Politikers bin ich verwundert und entrüstet, denn ich erhalte im Wesentlichen grünere Politik als bei den Grünen.

  Offensichtlich überbieten sich die aktuellen nichtgrünen Parteien darin, dem politischen Gegner durch noch radikalere Politik Paroli zu bieten.

  Ist Ihnen die aktuelle Subventionierung einer mittelalterlichen Energieerzeugung nicht genug?

  Wie Sie in den Haushalten der Regierungsparteien nachlesen können wird die Windenergie zu mehr als 80 % vom Staat finanziert,

  das waren bis 2001 über 2 Milliarden Euro

  + ca. 7 Milliarden Euro Kredit für die Windkraftbetreiber.

  (Quelle: http://www.bmu.de/de/txt/download/b_geld_energiesparen/
  und http://opus.uni-kassel.de/opus/volltexte/2003/63/pdf/dis3149_16.pdf)

  Es wäre geboten dem Windradwahnsinn ein Ende zubereiten wie Ihr Kollege Axel Fischer richtig anmerkt, denn der Nutzen steht in keinem Verhältnis zum Ertrag!!!

  ---

  Windräder produzieren regelmäßig

  bei ca. 15 % Laufzeit/Jahr

  totale Stromausfälle,

  was nur durch parallel laufende Kohle- und Atomkraftwerke ausgeglichen werden kann.

  ---

  Je mehr Windräder,

  je teurer der Strom,

  je mehr Stromausfälle,

  je größer die Regelungsmaßnahmen.

  Das hat mit Physik zu tun Herr Dr. Paziorek, nicht mit Weltanschauung oder Wahlverhalten.

  Wie ich nachlesen konnte sind Sie Jurist.

  Ich dagegen bin Naturwissenschaftler und seit 30 Jahren in Lehre und Forschung tätig.

  Bevor ich einen Fachbegriff in den Mund nehme, überprüfe ich ihn auf Inhalt und Aussage.

  Aus Ihrer Presse entnehme ich, dass Sie wie alle Ihre nichtgrünen Kollegen das Vokabular der grün-linken Ideologie fraglos übernommen haben:

  Klimaschutz,

  Treibhausgase,

  erneuerbare Energien usw.

  Es ist mir völlig unverständlich, wie die CDU als verantwortungsbewusste Volkspartei einen solchen spekulativen, ideologisierten Unsinn übernehmen konnte.

  Ich befürchte, Sie haben sich keine Gedanken gemacht, woran Sie da teilhaben (frei nach Ihrem Motto).

  Klima ist Wetter/Zeit.

  Glauben Sie wirklich, dass man Wettermittelwerte durch CO₂-Reduktion schützen kann,

  ein Stoff, der in der Atmosphäre praktisch nicht vorhanden ist.

  (fragen Sie doch Prof. Grassl

  ob er Ihnen 100 %ig nachweisen kann, ob der Treibhauseffekt existiert;

  96,96 % der Atmosphäre absorbiert keine Wärmestrahlung!!!)

  Merken Sie nicht, dass die Grünen Sie mit Ihrer Ideologie völlig über den Tisch gezogen haben und Sie deren umfassender Propaganda aufgesessen sind?

  Trittin, der alte Hausbesetzer lacht sich insgeheim tot.

  Die Erde ist weder ein Treibhaus noch existiert ein Treibhauseffekt in der Atmosphäre, das sind fiktive Computermodelle.

  Die gesamte aktuelle ökologische Politik in Deutschland

  beruht auf maßloser Übertreibung und Spekulation

  zum Zwecke der Atemluftbesteuerung

  als Abkassiermodell der Bevölkerung.

  Mit dem CO₂-Handel findet der Wahnsinn seinen Höhepunkt.

  Man handelt mit CO₂-Emissionen, die man schätzt (nicht misst)

  und die wissenschaftliche Basis ist ebenfalls Spekulation.

  Schon in der Bibel steht: "Denn sie wissen nicht was sie tun"

  Ich erwarte von einer wählbaren Partei keine Fiktionen sondern Realpolitik.

  Es ist mir ein Rätsel, wie sich Frau Merkel damals in Rio als Physikerin so hat täuschen lassen.

  Fragen Sie sie mal ob sie den 2. Hauptsatz der Thermodynamik kennt.

  Auch wenn in Deutschland dieser Unsinn bis in die Kinderhirne verankert ist und alle davon reden:

  wissenschaftliche Objektivität hängt nicht von der Verbreitung in den Medien oder Bevölkerung ab.

  Man kann in Ihren Presseverlautbarungen lesen:

  "Deutschland muss auch weiterhin das "Kompetenzland" in Sachen Umwelttechnologie und -forschung bleiben."

  Deutschland beschäftigt sich derzeit nur mit Junkscience.

  Ganze Generationen diskutieren bis zum Erbrechen den grün-linken Umweltschwindel und keiner denkt mehr nach, ob das überhaupt stimmen kann.

  Wie Sie im Spiegel oder anderswo derzeit nachlesen konnten schmelzen die Pole nicht durch den Mensch sondern die verlängerten Sommer!

  Auch die Meeresspiegel steigen nicht.

  Das IPCC ist eine Behörde.

  Fragen Sie doch mal nach den Pegelständen der Hafenbehörden rund um die Welt.

  Auch hatten wir in den letzten 1000 Jahren weit wärmere Zeiten als heute,

  und die kleine Eiszeit um 1650 war ca. 1,5 °C kälter als zur Zeit und das alles bei gleich bleibendem CO₂. (Klimageschichte Mitteleuropas Prof. Glaser)

  Man hat Ursache und Wirkung vertauscht Herr Dr. Paziorek, seit 450'000 Jahren ist nachgewiesen (Petit et al, 1999),

  dass zuerst die Wärme kam, dann hunderte Jahre später die CO₂-Erhöhung.

  Globaler Klimaschutz ist Fiktion,

  der Mensch hat keine Einwirkung darauf.

  Schon der Begriff regenerative Energien widerspricht allem, was in den Lehrbüchern der Naturwissenschaften steht.:

  "Energie kann weder geschaffen, noch vernichtet werden sondern nur umgewandelt" (1. Hauptsatz der Thermodynamik).

  Es braucht Jahre, um den Schülern das beizubringen und Sie fegen durch solche Unwörter alles vom Tisch.

  Ich bitte um Nachsicht, jedoch als Konsequenz Ihrer Aussagen bleibt mir nur ein Schluss:

  Sie sind einer Ideologie aufgesessen und deshalb wirken Sie an der Verdummung der Bevölkerung, der Ausplünderung der Staatskassen und Etablierung eines neomarxistischen Zwangsstaates mit, der die Bürger mit spekulativen Thesen unter Einrede einer persönlichen Verantwortung für den Untergang der Welt knebelt.

  So werden Sie nach dem so genannten Spendenskandal und dem Debakel bei der Abstimmung zur Steuerreform nicht die nächste Bundestagswahl gewinnen.

  Man soll nie zuschauen - man soll mittun und Verantwortung tragen. Antoine de Saint-Exupèry

  Ich handle danach, Sie reden danach!

  Mit freundlichen Grüßen
  Ernst-Georg Beck, Emmendingen
  07.11.2003

-

↑ "Die Folgen der Pyromanie"

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-10 de "Die Folgen der Pyromanie"

  Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Mitstreiter in Sachen Treibhaus und Wind,

  in der letzten Zeit scheint sich alles um die Windkraft zu drehen, in Sachen Treibhaus ist niemand mehr aktiv.

  Das Magazin Focus hat im aktuellen Heft 44/2003 S. 94 http://focus.msn.de/F/INHALT/inhalt.htm einen Artikel über

  das Treibhaus Erde mit der reinen Lehre des IPCC

  veröffentlicht und solche Extrem-Klimatologen wie Houghton, Schellnhuber und Latif zitiert.

  Danach soll es noch heißer wie schon bekannt werden.

  Dieser Unsinn hat mich so geärgert, dass ich folgenden Leserbrief an den Focus geschrieben habe:

  Leserbrief zu Ihrem Artikel:

  "Die Folgen der Pyromanie",

  Focus44/2003 Seite 94 - 100

  Sehr geehrte Damen und Herren,

  ich bitte folgenden Leserbrief zu veröffentlichen.

  In Ihrem Artikel mit der Überschrift "Die Folgen der Pyromanie" geben Sie die reine Lehre des IPCC wieder, die nachgewiesenermaßen ein Mix aus Wissenschaft, Spekulation und Ideologie ist.

  Sie schreiben einen Artikel zur Klimatologie zeigen aber nur Bilder verschiedener aktueller Wettererscheinungen und Computersimulationen.

  Da Klima Wetter/Zeit (WMO 30 Jahre!) ist, wären Photos oder Fakten des Wetters über einen längeren Zeitraum aufschlussreicher und frei von Spekulation bzw. Ideologie.

  Mit der Präsentation eines der schlechtesten Modelle (des DKRZ Hamburg) laut Prof. Bunde, Gießen ( http://www.uni-protokolle.de/nachrichten/id/3883/ ) auf Ihrer 2. Seite tragen Sie nicht gerade zur Glaubwürdigkeit bei.

  Ihr Artikel beginnt mit Sir John Houghton, der die Global Warming Potentiale erfunden hat, wo die Treibhauswirkung verschiedener Spurengase mit der von CO₂ aufgrund der Verweildauer verglichen wird.

  Nur, hat Herr Houghton die von CO₂ geschätzt (ca. 500 Jahre) und die ist falsch.

  Sie beträgt zw. 5 und 38 Jahren ( Dietze).

  ---

  Demnach sind alle daraus resultierenden Angaben falsch.

  (http://www.john-daly.com/dietze/cmodcalc.htm )

  Die Aussagen eines solchen "Klimaforschers" und sei er auch noch so populär sind junk science.

  Peter Dietze
  Carbon Model Calculations by Peter Dietze

  The model approach uses a best-match CO₂ excess lifetime of 55 yr and besides the atmosphere an auxiliary buffer that is best-fit estimated to be 33% of the atmosphere's capacity.

  So not 2.123 GtC, but 33% more have to be injected as an emission impulse to increase the CO₂ concentration by 1 ppm - before the natural sequestration works.

  The half-life time of any partial pressure increment is 55·ln(2) = 38 years.

  The global CO₂ uptake (sum of oceans and biomass sink flows) is principally assumed to be roughly proportional to the increment in partial pressure against the equilibrium concentration.

  The system is thus being linearized within the observed operating regime.

  ---

  Peter Dietze
  Little Warming with new Global Carbon Cycle Model

  A new global Carbon Cycle Model with a realistic CO₂ e-fold lifetime of 55 years (half-life time: 38 years)

  reveals that the temperature will increase by ~0.3 degC only if the present global CO₂ emission is kept constant until 2100.

  In IPCC scenarios it is assumed that far more fossil reserves would be burnt than is physically recoverable.

  Using an eddy diffusion ocean model, the IPCC has grossly underestimated the future oceanic CO₂ uptake.

  Hardly coping with biomass response and taking a double to treble temperature sensitivity, all this has led to an IPCC error factor of up to an order of magnitude.

  So the projected reduction claims need complete revision.

  The temperature reduction effect of CO₂ and energy taxes planned in Europe will only be ~0.005 degC.

  Sie schreiben "Verursacher des Klimawandels, daran zweifelt kaum ein Klimaforscher mehr, ist der Mensch."

  ---

  Irrtum: daran zweifeln hunderttausende Wissenschaftler, z.B. die 35'000, die an den US-Senat eine Petition gerichtet haben, Kyoto wegen junk science nicht zu unterschreiben.

  Die Erde ist kein Treibhaus und der Treibhauseffekt existiert nur in den Computern der Klimatologen.

  Laut dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik kann kein kälterer Körper einen wärmeren erwärmen.

  Wie soll Strahlung aus einer Höhe von 11'000 m bei -57 °C°C den Erdboden mit z.B. +15 Grad aufheizen?

  Ich zweifle am wissenschaftlichen Verstand Ihrer Redakteure: 99,96 % der Luft absorbiert keine Wärmestrahlung!!!

  Bei einer CO₂-Konzentration von aktuell 0,037 % kommen auf ca. 3000 Luftteilchen 1 CO₂ Molekül.

  Wie soll dieses die anderen, die keine Wärmestrahlung absorbieren, anregen oder durch Stoß beschleunigen?

  Selbst 4 CO₂-Moleküle (Vervierfachung der Konzentration) wären ohne Wirkung.

  Es genügt nicht zu recherchieren und populäre "Klimatologen" zu befragen,

  Ihre Fach-Redaktion sollte mal den Verstand einschalten, bevor sie einen solchen Unsinn druckt.

  CO₂ hat mit dem Klima nichts zu tun.

  Sie verwechseln Ursache und Wirkung.

  Die Eisbohrkerne zeigen:

  Erst kommt die Wärme, dann CO₂ und das seit 450'000 Jahren, nachweislich (Petit et al, 1999)!!!

  Wissenschaftliche Objektivität hängt nicht vom Verbreitungsgrad in den Medien oder der Bevölkerung ab!

  Auf Seite 96 veröffentlichen Sie einen Abklatsch der Hockey-Stick-Kurve von Mann.

  Doch diese Kurve ist falsch und ein statistischer Artefakt.

  Laut der Klimageschichte Mitteleuropas (Prof. Glaser) und vielen anderen Quellen war es im Mittelalter bis zu 3 °C wärmer (mittelalterliche Warmzeit) und vor ca. 350 Jahren gab es nachweislich die kleine Eiszeit mit ca. 1,5 °C°C im Mittel weniger als heute.

  Wo bleibt hier Ihr Motto Fakten, Fakten Fakten?

  Ihre gesamten weiteren Äußerungen sind rein spekulativ und bar jeder Realität.

  Niemand kann Ihre zitierten Simulationen verifizieren, denn wir werden alle bis 2100 tot sein, und Computermodelle bleiben Modelle und sind nicht die Realität, also handelt es sich nicht um Wissenschaft, sondern um computeranimierte bunte Bilder.

  Der aktuelle Klimawandel ist auf die variierende Solar- und kosmische Strahlung zurückzuführen

  und wird gemäß dem Gleißbergzyklus ca. 2030 wieder zu einer kleinen Eiszeit führen.

  Dies kann tatsächlich im Einklang der Erdgeschichte simuliert werden.

  Ich schätze Ihr Magazin sehr, deshalb habe ich es auch abonniert,

  jedoch solche Artikel die nichts als die Ideologie der grünen Neomarxisten transportieren,

  tragen nur zur weiteren Verdummung der Bevölkerung bei.

  Ich frage mich was Sie damit bezwecken wollen,

  noch mehr Ökosteuer zu bezahlen,

  noch mehr Windräder aufzustellen,

  die Welt lacht schon genug über uns.

  Das Mittelalter lässt grüßen.

  Mit freundlichen Grüßen
  Ernst-Georg Beck
  Emmendingen

-

↑ So viele Meilen bis Kyoto

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-08-14 de So viele Meilen bis Kyoto

  Unseriöse Wissenschaftler und hartnäckige Lobbyisten torpedieren in den USA jeden Ansatz sinnvoller Klimapolitik

  Replik von Ernst-Georg Beck auf einen Artikel von PATRICK ILLINGER in der Süddeutschen Zeitung vom 12. 8. 2003

  Dieser Artikel ist ein Skandal und beschädigt erheblich das Ansehen Ihrer Zeitung.

  Hier werden mit Methoden der dunkelsten Geschichte unseres Landes angesehene Wissenschaftler durch gezielte Falschinformationen und Geschichtsfälschung diffamiert und dem Leser falsche Tatsachen vorgegaukelt.

  Die von Ihnen als unseriös bezeichneten Wissenschaftler Soon und Baliunas sind Astrophysiker an der renommierten Harvard-Universität, die in sorgfältiger Arbeit das wissenschaftlich nachgewiesen haben, was in jedem Archiv Europas historisch belegt ist (siehe Klimageschichte Mitteleuropas, Prof. Glaser):

  Das Klima der letzten 1000 Jahre war sehr variabel mit einer mittelalterlichen Warmzeit und kleinen Eiszeit.

  Dass das dem gängigen Treibhausunsinn, den die komplette "Pseudoelite" der deutschen Klimatologie mitverantwortet widerspricht liegt nicht an der Realität sondern an derem Unvermögen.

  Die Klimapolitik der USA steckt keineswegs im Morast,

  wie Sie schreiben sondern ist ein kleiner Lichtblick gegen den Ökomarxismus in Deutschland.

  Wenn Sie sich ein wenig mit der Materie beschäftigt hätten, wüssten Sie,

  dass das "absolute Maximum" wie Sie es bezeichnen das Holozänmaximum vor ca. 7000 Jahren war

  und die Temperatur seit damals um ca. 3°C gefallen ist.

  Das Papier von Mann et. al. das die Hockeystick Kurve der Temperatur der letzten 1000 Jahre erfand ist falsch,

  wie auch einer der IPCC Mitautoren von 2001 Dr. Christy vor kurzem bestätigt hat.

  Sie schreiben: "Dabei gelingt es offenbar kleineren Gruppen von Wissenschaftlern zunehmend, den im Grunde längst fundierten Gesamtzusammenhang von Kohlendioxid-Emission und Klimaänderung zu verwässern."

  Soll das ein Witz sein?

  Jede Eisbohrkern-Untersuchung der letzten Jahren brachte das umgekehrte Ergebnis,

  dass zuerst Erwärmung auftrat und dann der CO₂-Gehalt stieg.

  Was deutsche Wissenschaftler wie v. Storch, Schönwiese, Rahmstorf usw. verbreiten ist Junk Science!

  Die Ausrottung der Bisons in Nordamerika im 19. Jh. bringt den Beweis,

  dass Spurengase keinen merklichen Einfluss auf den Temperaturverlauf haben.

  Bei 100%iger Reduktion des sog. Treibhausgases Methan (1 Bison/Tag 600 Liter) in der Größenordnung des derzeitigen Methanaustosses von Neuseeland kann keine Temperaturänderung in den USA festgestellt werden.

  Nicht "die seriöse Wissenschaft verliert ihre Kraft" sondern hoffentlich wird der fortschreitenden Verdummung und der damit verbundenen Ausplünderung der Staatskassen endlich Einhalt geboten.

-

↑ 4 Killer-Points zum "Treibhauseffekt"

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-08-01 de ▷ 4 Killer-Points zum "Treibhauseffekt"

  Die Erde ist kein Treibhaus!

  CO₂ ist lebensnotwendig für Mensch und Natur!

  Der Klimawandel ist ein natürlicher Prozess!

  Die offiziellen Klimamodelle übertreiben, sind spekulativ und ungenau!

  Aus dem Wasserplaneten, hier aber mit Bildern:

  Der Wasserplanet / Ernst-Georg Beck
  de ▷Zusammenfassung: Basis für Politik und Weltanschauung (Wayback ohne Bilder)

  - ▷ Die offizielle Theorie als Basis für Politik und Weltanschauung
    Auszüge aus den obigen aktuellen Broschüren des Umweltbundesamtes und Ihre Widerlegung

  - ▷ 4 Killer-Points zum "Treibhauseffekt"
    Warum es keinen Treibhauseffekt gibt!
  

  - CO₂ ist lebensnotwendig für Mensch und Natur!

  - Klimawandel ist ein natürlicher Prozess!

  - Die offiziellen Klimamodelle übertreiben, sind spekulativ und ungenau!

  - Warum es KEINEN Treibhauseffekt gibt!

  - Warum der Mensch NICHT die Ozonschicht zerstört!

  - Naturwissenschaftliche Objektivität hängt nicht von der Verbreitung in den Medien oder in der Bevölkerung ab!

  Der Wasseplanet von Ernst-Georg Beck wurde anscheinend nach dem Ableben von Beck von der Zentrale für Unter­richts­medien (ZUM) aus offen­sichtlich ideo­logischen Gründen mit sämtlichen Spuren zu Beck vom ZUM-Server gelöscht.
  - Teile abschreiben und das Original entfernen ??
  - die gleichen Links führen nun auf die neuen Seiten der Aktivisten des Verlags.
  - Der Wasserplanet war das Leben­swerk von Ernst-Georg Beck, das er auch seinen ehe­maligen Schülern hinter­lassen wollte.
  ▶Der Wasserplanet (Ernst-Georg Beck)

  ▶Rekapitulation

-

⇧ 2002

-

↑ ▶Ernst-Georg Beck: Wasserplanet / Dichtung und Wahrheit: Stefan Rahmstorf

• Quelle:

  ►Der Wasserplanet (Ernst-Georg Beck)

  ▷Dichtung und Wahrheit (Wayback ohne Bilder)

  Stefan Rahmstorf, Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK)

  1999 wurde er von der amerikanischen McDonnell-Stiftung mit einem Förderpreis in Höhe von einer Million Dollar ausgezeichnet.

  Die Computersimulation wurde 2006 als realitätsfremd widerlegt, derzeit seien keine Anzeichen am Golfstrom zu erkennen.

  Als Beispiel für die wissenschaftliche Qualifikation der derzeit federführenden deutschen Klimawissenschaftler

  sollen nachfolgend die aktuelle Publikation und ein aktuelles Interview und Publikationen von Prof Dr. Stefan Rahmstorf dienen.

  Hier eine kleine Auswahl der Desinformation:
  

  Überschrift: I. Aus der Klimageschichte lernen

  ---

  S. 9: Zitat: " Mitten in der jetzigen Warmzeit, dem seit 10 000 Jahren herrschenden Holozän, trocknete plötzlich die Sahara aus und wurde zur Wüste"

  Kommentar: Dies ist nur die halbe Wahrheit. Das Saharaklima variiert alle ca. 10 000 Jahre zwischen Wüste und Begrünung, verursacht durch Milankowitschzyklen (Erdbahn/Erdachsenveränderung).

  Was lernen wir nun, vor allem wenn wir die Klimageschichte nur teilweise verstehen?

  ---

  S. 11: Zitat: "Zu Recht berühmt ist der in den 80er und neunziger Jahre in der Antarktis gebohrte französisch-russische Vostok Eisbohrkern, mit dem erstmals eine genau Geschichte des Temperaturverlaufs und der atmosphärischen CO2-Konzentration der letzten 420 000 Jahre gewonnen wurde."

  Kommentar: Leider erwähnen die Autoren nicht, daß zuerst die Temperatur anstieg und dann ca. 800 Jahre später die CO2-Konzentration folgte.

  Außerdem sind die älteren, tieferen Eisbohrkerne durch Bakterien kontaminiert, wodurch die Gasblasenanalysen verfälscht sind.

  ---

  S. 12: Zitat: "Unser Klima ist im globalen Mittel das Ergebnis einer einfachen Energibilanz:

  Die von der Erde ins All abgestrahlte Wärmestrahlung muß die absorbierte Sonnenstrahlung im Mittel ausgleichen.

  Wenn dies nicht der Fall ist, ändert sich das Klima".

  Kommentar: Kompletter Unsinn!
  Es gibt kein globales Klima sondern mind. 5 verschiedene Klimazonen.

  Rahmstorf meint die von den Meteorologen definierte Strahlungsbilanz.

  Diese ist künstlich definiert und ignoriert verschiedene Energieformen, die auf die Erde eintreffen und dort vorkommen und andere Faktoren wie Gravitationsänderungen und Planetenbewegungsänderungen.

  Nicht nur UV, sichtbares Licht und IR-Strahlung gelangt auf die Erde sondern kosmische Strahlung und andere Partikelstrahlung.

  Weiterhin vernachlässigt werden Änderungen des Erdmagnetfeldes, geotherme Energien, elektrische Energien der Atmosphäre.

  Ein Ausgleich von Strahlung verschiedener Wellenlängen unter Vernachlässigung der verschieden Energietransfers auf der Erde aus Gründen eines thermodynamischen Gleichgewichtes gibt es nicht.

  ---

  S. 17/18: Dort wird die die rekonstruierte CO2-Konzentration der letzten 600 Millionen Jahre mit der Verteilung der Eismassen auf der Erde verglichen.

  Zitat: "Zu Zeiten hoher CO2-Konzentration war die Erde weitgehend eisfrei."

  Kommentar: Die trifft nach der Fachliteratur nicht zu.

  Die Erde war nur einmal im späten Perm vor 237 Millionen Jahren relativ eisfrei in der wärmsten Phase der Erdgeschichte.

  Tatsächlich war die CO2-Konzentration dort nicht besonders hoch.

  Weiteres Zitat dazu: "Phasen mit niedrigem CO2-Gehalt der Atmosphäre fallen mit Vereisungsphasen zusammen."

  Kommentar: Dies ist ebenfalls falsch!

  Leider wurde die Temperatur in der Abbildung im Buch weggelassen!

  Die CO2 Konzentration verläuft unabhängig von der Temperatur, Kalt- und Warmzeiten wechseln sich alle ca. 150 Millionen Jahre ab. Vor 380 Millionen Jahre war die Temperatur hoch die CO2-Konzentration fiel stark ab, die Temperatur erst ca.100 Millionen Jahre später.

  Vor ca. 300 Millionen Jahre gab es nur einen Kontinenten (Pangäa) deshalb die Konzentrierung der Eismassen.

  ---

  S. 24. Zitat: "Das Holozän ist nicht nur ein warmes, sondern auch durch ein vergleichsweise stabiles Klima gekennzeichnet.

  Von vielen wird dieses relativ stabile Klima des Holozän als Grund dafür angesehen, daß der Mensch vor 10 000 Jahren die Landwirtschaft erfand und seßhaft wurde."

  Kommentar: Eine sehr geschickte Formulierung, gegen die im ersten Moment kaum etwas zu sagen ist.

  Landwirtschaft wurde schon vor mehr als 20 000 Jahren in China gemacht und der Homo pekinensis lebte schon vor knapp 2 Millionen Jahre nur in China.

  Im Holozän gab es Temperaturschwankungen von 3° und mehr mit alternierenden Wärmephasen und kleinen Eiszeiten.

  Dieselben Warmzeiten gab es alle 110 000 Jahre.

  ---

  S. 26: Es geht um die mittelalterliche Warmzeit.

  Zitat: " Daten vom nächstgelegenden Eisbohrkern Dye 3 im Süden Grönlands zeigen, daß das Klima dort besonders warm war als Erik der Rote im Jahr 982 seine Siedlung gründete.

  Doch die guten Bedingungen hielten nicht an sondern verschlechterten sich in den folgenden 200 Jahren immer mehr.

  ... in der Mitte des 20. Jahrhunderts wurden die warmen Temperaturen des Mittelalters in Südgrönland wieder erreicht."

  Kommentar: Bis 1300 wurde Landwirtschaft ( Getreide) und Viehzucht (Schafe, Rinder) betrieben in über 300 Bauernhöfen, die Menschen bauten 12 Kirchen und eine Kathedrale.

  Landwirtschaft und Viehzucht ist heute nicht möglich.

  Viele Proxis zeigen damals deutlich höhere Temperaturen als heute.

  ---

  S. 27: Hockeysticknachfolgekurve:

  Die hier publizierte Hockeystick-Nachfolgekurve ist eine Variante der widerlegten Hockeystickkurv:

  Sie wird nun als Multiproxirekonstruktion von Baumringen, Sedimenten und anderen Proxis verwendet.

  Erst auf den 2. Blick erkennt man das Weglassen des "unpassenden" Kurventeils ab ca. 1960.

  Die Jahresringrekonstruktion z.B. von Briffa et al. gehen jedoch bis 2004 und zeigen eine abfallende Temperatur.

  Dies hat Steve McIntyre, der schon die Hockeystickkurve widerlegte in ClimatAudit nachgewiesen.

  Diese Kurve kursiert im Internet als Mix mit bis zu 14 Proxis (Spaghettikurve) ( bitte dazu Kurve Anklicken).

  Sie ist so geschickt zusammengestellt, daß man den Eindruck haben könnte, es ist heute wesentlich wärmer wie früher.

  Tatsächlich wurden aber nur Fehlerbereiche und Rekonstruktionen bis 1961 verwendet.

  Ab 1850 wurde die direkt gemessene Temperaturkurve von Jones et al. (HadCrut2) eingeblendet.

  Moderne Satellitenmessungen (MSU) zeigen jedoch ab ca. 1960 keinen Anstieg und die Baumringe eine Abkühlung!!!

  Deshalb müssen die Daten von Jones (IPCC) ab ca. 1961 falsch sein.

  2007 wurden die GISS (NASA) Temperaturdaten des ausgehenden 20. Jh. nach unten korrigiert.

  Deshalb sind auch die Behauptungen in den 90er Jahrens seine die wärmesten Jahre des Jahrtausends falsch: im Mittelalter war es wärmer.

  ---

  S. 28: Zitat: "Im Mittelalter gab es auf der Nordhalbkugel eine verhältnismäßig warme Phase, manchmal Wärmeoptimum des Mittelalters genannt.

  Gefolgt wurde diese Zeit von einem allmählichen Abkühlungstrend bis zur sogenannten "Kleinen Eiszeit" im 17. und 18. Jahrhundert, in der es etwa 0,2 -bis 0,6°C kälter war als im Mittelalter.

  ... Seit Mitte des 19. Jahrhunderts sind die Temperaturen dann wieder deutlich angestiegen und haben um die Mitte des 20. Jahrhunderts die Werte des Mittelalters überschritten."

  Kommentar: Wiederum Falschaussagen! Die MWP und die LIA (Kleine Eiszeit) waren global (siehe oben).

  Auch stimmen die Temperaturangaben nicht.

  Kaum jemand sagt "Wärmeoptimum des Mittelalters" sondern Mittelalterliche Warmzeit (MWP).

  Fast alle Rekonstruktionen zeigen eine Abkühlung um 3°C in der kleinen Eiszeit oder mehr.

  Die moderne Warmzeit ist bis zu 2 °C kälter als die MWP.

  Soweit einige von dutzenden Kritikpunkten im vorliegenden Buch.

  Mit Wissen hat das nichts zu tun sondern eher mit ideologisch gewollter Propaganda zur Begründung menschengemachten Treibhauseffektes.

  ---

  Weiter Zitate und Kommentare

  Interviews mit Prof. Rahmstorf,

  Publikationen auf seiner Webseite,

  Publikationen für die Münchner Rück,

  Antworten auf Fragen von "Klimaskeptikern"

  weiterlesen

-

⇧ 1999

-

↑ Daten aus Eisbohrkernen der Antarktis

▷CO2, ein essentieller Naturstoff (Wayback ohne Bilder)

Daten aus Eisbohrkernen der Antarktis (1999)

• Der Wasserplanet / Ernst-Georg Beck
  de ▷CO2, ein essentieller Naturstoff (Wayback ohne Bilder)

  - Physikalische Eigenschaften

  - Löslichkeit in Wasser

  - Strahlungseigenschaften von CO₂

  - Absorptionsspektrum von CO₂ und Wasserdampf

  - Messungen und Rekonstruktionen der CO₂-Konzentration und des CO₂-Flusses

  - Daten aus Eisbohrkernen der Antarktis

  - CO₂-Zyklus auf dem Mars

  Der Wasseplanet von Ernst-Georg Beck wurde anscheinend nach dem Ableben von Beck von der Zentrale für Unter­richts­medien (ZUM) aus offen­sichtlich ideo­logischen Gründen mit sämtlichen Spuren zu Beck vom ZUM-Server gelöscht.
  - Teile abschreiben und das Original entfernen ??
  - die gleichen Links führen nun auf die neuen Seiten der Aktivisten des Verlags.
  - Der Wasserplanet war das Leben­swerk von Ernst-Georg Beck, das er auch seinen ehe­maligen Schülern hinter­lassen wollte.
  ▶Der Wasserplanet (Ernst-Georg Beck)

  ▶Kohlenstoffdioxid (CO2) ▶Biosphäre  (Auswirkung auf Lebewelt)

• Der Wasserplanet / Ernst-Georg Beck
  de ▷Junk Science und Kritik (Wayback ohne Bilder)

  - Daten aus Eisbohrkernen der Antarktis

  - Die Hockey-Stick-Kurve!

  Der Wasseplanet von Ernst-Georg Beck wurde anscheinend nach dem Ableben von Beck von der Zentrale für Unter­richts­medien (ZUM) aus offen­sichtlich ideo­logischen Gründen mit sämtlichen Spuren zu Beck vom ZUM-Server gelöscht.
  - Teile abschreiben und das Original entfernen ??
  - die gleichen Links führen nun auf die neuen Seiten der Aktivisten des Verlags.
  - Der Wasserplanet war das Leben­swerk von Ernst-Georg Beck, das er auch seinen ehe­maligen Schülern hinter­lassen wollte.
  ▶Der Wasserplanet (Ernst-Georg Beck)

  ▶Fehler der Klimamacher ( I ⁄ II )   ►Klima-Modelle   ▶IPCC-Probleme

  Feststellungen

  In den letzten 400 000 Jahren folgte die CO2-Konzentration der Temperaturkurve um mehrere 100 Jahre nach!!!

  Die aktuelle Klimatologie setzt die so bestimmten CO2 und Methan-Konzentrationen der eingeschlossenen Luft gleich mit den damaligen atmosphärischen Konzentrationen.

  Dies ist jedoch falsch, da bei der Bohrung und Analyse der Eisbohrkerne das Eis verändert wird und ein Gasverlust auftritt.

  Deshalb sind die so festgestellten Mengen zu niedrig und reflektieren nicht die paläontologischen Konzentrationen.

▷CO2, ein essentieller Naturstoff (Wayback ohne Bilder)

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Werner Kirstein
  2013-10-31 de Die Klimakatastrophe von 1986 und was daraus wurde Ein kritischer Rückblick zum Klimawandel

  Dieser fundamentale Fehler in den Modellen

  könnte darin bestehen, dass bislang vorrangig immer die steigende Kohlen­dioxid­konzentration als Motor einer vorhergesagten Erderwärmung angenommen wird.

  Dies mag auf den ersten Blick auch plausibel erscheinen, wenn die Ergebnisse der Vostok-Eisbohrkerne (Antarktis) mit einer zu groben Zeitskala wie bei Petit 7 betrachtet werden (Abb. 2).

  Die Parallelität der beiden Kurven verleitet auch zunächst zu der Annahme einer "kausalen" Abhängigkeit der Lufttemperatur vom atmosphärischen CO2-Gehalt.

  Die Vostok-Eisbohrkerne zeigten einen zunächst falsch gedeuteten Zusammenhang zwischen CO2-Konzentration und Lufttemperatur (nach Petit, 1999)

  Aber nur wenige Jahre später stellte sich dieser "Beweis" als grundlegend falsch heraus.

  Bei Analysen mit genauerer zeitlicher Auflösung wurde klar:

  Die sich ändernde Kohlendioxidkonzentration folgt mit einer zeitlichen "Verspätung" bzw. Phasenverschiebung von rund 800 Jahren dem Temperatursignal (z.B. Mudelsee8).

  Damit war die bisherige Annahme von der Erderwärmung als Reaktion auf zunehmende CO2-Konzentrationen hinfällig.

  Umgekehrt: Erst durch die natürlichen pleistozänen Temperaturänderungen wurden die Schwankungen der CO2-Variationen verursacht!

  Ein logisches Nachvollziehen dieses Umkehrschlusses liegt auf der Hand:

  Erst wenn die Temperaturen und damit die Meerestemperaturen in einer beginnenden Warmzeit langsam steigen, folgt ein allmähliches Ausgasen des Kohlendioxids aus den großen Ozeanen der Erde mit einer messbaren Verzögerung.

  Andererseits geht atmosphärisches CO2 beim Übergang in eine Kaltzeit langsam wieder in Lösung der großen Ozeanwassermengen.

  Für die Klimawandler war ein wichtiges Argument nicht nur verlorengegangen, sondern die Umkehrung der bisherigen Schlussfolgerung wurde nun auch noch erstaunlich plausibel.

• Daviesand
  en Climate Change: New Antarctic Ice Core Data

• escholarship.org
  Petit, Jouzel, Raynaud, Barkov, Barnola, MBasile, Bender, Chappellaz, Davis, Delaygue, Delmotte, et al.
  1999 en Climate and atmospheric history of the past 420,000 years from the Vostok ice core, Antarctica

-

↑ Diverse Links

(Wayback‑Archiv)

Ein gigantisches Wasserförderband befördert warmes Wasser aus dem Pazifik in den Nordatlantik. Kaltes Wasser taucht dort ab und fliesst zum Pazifik zurück. Wasserplanet de Ozeanischer Wassertransport (Wayback‑Archiv) Der Wasseplanet von Ernst-Georg Beck wurde anscheinend nach dem Ableben von Beck von der Zentrale für Unter­richts­medien (ZUM) aus offen­sichtlich ideo­logischen Gründen mit sämtlichen Spuren zu Beck vom ZUM-Server gelöscht. - Teile abschreiben und das Original entfernen ?? - die gleichen Links führen nun auf die neuen Seiten der Aktivisten des Verlags. - Der Wasserplanet war das Leben­swerk von Ernst-Georg Beck, das er auch seinen ehe­maligen Schülern hinter­lassen wollte. ▶Der Wasserplanet (Ernst-Georg Beck)

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Jean-Pierre Blaser	Dr. Professor of physics at ETH-Zurich, Former Director of the Paul Scherrer Institute PSI

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Jean-Pierre Blaser

Dr. Professor of physics at ETH-Zurich, Former Director of the Paul Scherrer Institute PSI

• Paul Scherrer Institute
  en Jean-Pierre Blaser: Curriculum Vitae

• Die Weltwoche / Alex Reichmuth
  2012-01-04 de Physiker der Nation

  Der Gründer des renommierten Paul-Scherrer-Instituts, Jean-Pierre Blaser, sieht die Schweizer Energiepolitik von Fehlinformationen bestimmt.

  Fakten zählten beim Atomausstieg nichts mehr, sagt der Wissenschaftler.

  Unser Land setze auf Wunschdenken.

  Früher, sagt Jean-Pierre Blaser, hätten Politiker noch auf Wissenschaftler gehört.

  Früher, das war zum Beispiel in den 1960er Jahren, als es um die Gründung des Schweizerischen Instituts für Nuklearforschung (SIN) ging.

  Ranghohe Politiker wie Bundesrat Hans Peter Tschudi (SP) hätten ihn in den Plänen für ein solches Institut unterstützt, so dass es verwirklicht werden konnte.

  Ab 1968 war Blaser erster Direktor des SIN.

  Heute jedoch habe die Forschung in der Politik keine Bedeutung mehr, klagt der Physiker.

  «Energieministerin Doris Leuthard fragt offenbar die falschen Leute.»

  Und in den Bundesämtern fehlten kompetente Fachleute.

  Darum basiere der letztes Jahr beschlossene Atomausstieg lediglich auf Wunschdenken.

  «Der Beschluss zur Energiewende war ein rein politischer.»

  Fakten zählten nichts mehr, beklagt sich Blaser.

  Die Schärfe, mit der Blaser die «Verlogenheit» der Politik, insbesondere der Energiepolitik, kritisiert, kontrastiert mit seiner Erscheinung.

  Er wirkt wie ein freundlicher älterer Herr. Bis die ersten Worte fallen.

  Blaser nimmt kein Blatt vor den Mund - muss er auch nicht mehr mit fast 89 Jahren.

  «Das Problem ist, dass heute alle einander den grössten Blödsinn nachplappern», diagnostiziert er.

  Assistent von Paul Scherrer

  Jean-Pierre Blaser ist alles andere als ein ­notorischer Querschläger, sondern eine der bedeutendsten Forscherpersönlichkeiten der Schweiz.

  Wer seinen Lebenslauf durchgeht, staunt, wie viele Stationen der Atom- und Astrophysiker durchlaufen hat.

  Aus einer Westschweizer Familie stammend, nahm Blaser mitten im Zweiten Weltkrieg ein Studium in Chemie, Physik und Astronomie an der ETH Zürich in Angriff.

  Nach dessen Abschluss war er einige Jahre Assistent von Paul Scherrer, dem grossen Förderer der Atomtechnologie in der Schweiz.

  Es folgten ein Forschungsaufenthalt in den USA und einige Jahre als Direktor am Astronomischen Observatorium in Neuenburg.

  1960 kam Blaser zurück an die ETH in Zürich, als Professor für Physik.

  Zeitweise stand er hier dem Departement Physik vor, das er mitgegründet hatte.

  Ab 1968 übernahm Blaser wie erwähnt die Leitung des Schweizerischen Instituts für Nuklearforschung.

  Zwanzig Jahre lang amtierte er als Direktor, bis er das SIN mit dem Eidgenössischen Institut für Reaktorforschung zum Paul-Scherrer-Institut (PSI) zusammenführte.

  Zwei Jahre lang stand Jean-Pierre Blaser auch dieser Institution vor. 1990 trat er altershalber zurück.

  Der ehemalige Präsident der Schweizerischen Physikalischen Gesellschaft wurde von nicht weniger als fünf Universitäten mit einem Ehrendoktor ausgezeichnet.

  Er bekam zahlreiche Preise zugesprochen, unter anderem den Krebspreis der Schweizer Krebsliga.

  Obwohl seit zwanzig Jahren eigentlich im Ruhestand, engagierte sich Blaser noch viele Jahre für die europäische Weltraumforschung sowie als Berater in Sachen Biotechnologie.

  «Angst vor Radioaktivität ist absurd»

  Blaser hält auch die Furcht vor Kernkraftwerken für weitgehend unbegründet.

  «Die Angstmacherei vor Radioaktivität ist absurd.» Man halte sich heute an Radioaktivitäts-Grenzwerte, die, verglichen mit den Gefahren, «völlig übertrieben» seien.

  Es sei ein Unsinn, wenn Bundesrat und Parlament wegen eines Atomunfalls in Japan, der bisher kein einziges Todesopfer gefordert habe, aus der Kernenergie aussteigen wollten.

  Blaser ist überzeugt, dass dieser Ausstiegsentscheid in den nächsten Jahren rückgängig gemacht werde - spätestens dann, wenn klar werde, dass die Alternativen nichts taugten.

  Es sind vielmehr die dramatisch steigende Weltbevölkerung und der immer weiter wachsende Hunger nach Energie, die Jean-Pierre Blaser Sorgen machen.

  «Die Ressourcen der Erde sind bald aufgebraucht, aber die Zahl der Menschen steigt und steigt.»

  Wegen des immer höheren Wohlstands müsse man in den nächsten Jahrzehnten mit einem doppelt so hohen Energiebedarf wie heute rechnen.

  Appelle, Energie zu sparen, hält Blaser für nutzlos.

  Erdöl und Erdgas, die heute einen grossen Anteil an der weltweiten Energieversorgung ausmachen, würden aber spätestens Mitte dieses Jahrhunderts knapp.

  Dann sei eine «dramatische Energiewende zum Schlechteren» zu erwarten. Denn es seien keine primären Energiequellen in Sicht, die Öl und Gas ersetzen könnten.

  «Bei aller Sympathie für die Kernenergie: Sie hat nicht das Potenzial, die Lücke rechtzeitig zu schliessen», betont Blaser.

  «Am Schluss bleibt nur Kohle, die wohl noch für einige Jahrhunderte reichen könnte.»

  Aber wenn sich die Energieversorgung der Welt im Wesentlichen nur auf Kohle abstütze, drohe am Ende tatsächlich eine katastrophale Klimaerwärmung.

  Was bedeutet es, wenn der Welt die Energie ausgeht? «Dann bekommt Thomas Malthus doch noch recht», antwortet Blaser spitz. Der britische Ökonom warnte vor 200 Jahren, es drohten grosse Hungersnöte, weil der steigenden Weltbevölkerung bald die Nahrungsmittel ausgingen.

  Seine düsteren Prognosen trafen bisher nicht ein.

  Die Produktion von Lebensmitteln stieg schneller als die Zahl der Menschen.

  Jean-Pierre Blaser befürchtet aber, dass die heute hochtechnisierte Landwirtschaft, die auf Transporte angewiesen ist, einbricht, sollten Öl und Gas knapp werden.

  «Man kann dann mit Sonnen- oder Windenergie auch keine Traktoren und Erntemaschinen betreiben, so dass die Produktion an Lebensmitteln drastisch zurückgehen wird.»

  Mit technischen Innovationen, die zum Beispiel die Gewinnung von Schiefergas oder die Verwertung von Ölsand ermöglichen, liesse sich der Vorrat an fossiler Energie nur vordergründig vergrössern.

  «In Wahrheit steigen der energetische Aufwand und auch die Risiken stetig, um Öl und Gas zu fördern.»

  Irgendwann sei Schluss - spätestens dann, wenn der Aufwand die Energieausbeute übersteige.

  Hart ins Gericht geht Jean-Pierre Blaser mit den Verheissungen punkto Alternativenergien.

  «Wind und Sonne werden bei weitem nicht in der Lage sein, den Strom aus nuklearen und fossilen Kraftwerken zu ersetzen.»

  Denn Solar- und Windstrom falle unzuverlässig an und sei viel zu unergiebig.

  Mit «dummen Sprüchen» wolle man der Bevölkerung aber weismachen, mit Alternativenergien seien künftige Energieprobleme zu lösen.

  So stört sich Blaser etwa an Bertrand Piccard, dem Pionier für Solarzellenflugzeuge.

  «Es wird suggeriert, man könne mit Sonnenstrom bald nicht nur Leichtflugzeuge, sondern auch Passagierflugzeuge antreiben.»

  Das bleibe aber mit Sicherheit eine Illusion.

  «Piccard würde gescheiter versuchen, einen Solarzellentraktor für die Landwirtschaft im hungernden Afrika zu entwickeln.

  Dann würde man sehen, dass das nicht möglich ist.»

  Für nicht viel aussichtsreicher hält Blaser die Idee, die Mobilität künftig mit synthetischen Treibstoffen sicherzustellen, die zum Beispiel mit überschüssigem Solar- oder Windstrom erzeugt werden.

  «Diese Prozesse sind wenig effizient, und solche Treibstoffe stehen wohl kaum in genügenden Mengen zur Verfügung, wenn die grosse Energiekrise kommt.»

  Störende Energiekampagnen

  Überall ortet Blaser Leerläufe - etwa bei der Subventionierung von Solarstrom oder bei der Förderung des sogenannten CleantechSektors.

  «Der einzige Effekt ist, dass gewisse Industriezweige an Subventionen herankommen.

  Das globale Energieproblem aber lässt sich mit Cleantech gewiss nicht lösen.»

  Leider mache auch die ETH, mit der er ein Forscherleben lang verbunden war, den Tanz um Cleantech mit.

  Blaser vermutet, dass der Kampf um Forschungsgeld dabei entscheidend ist.

  Generell stören Blaser die zahlreichen Energiekampagnen, die politisch gut aussähen, aber wirkungslos seien.

  Energiesparen mit Wärmepumpen?

  «Eine Illusion, der physikalische Gesetze entgegenstehen.»

  Verbot konventioneller Glühbirnen?

  «Eine typische Symbolhandlung ohne Nutzen.»

  Ressourcen schonen mit dem Bau von Nullenergiehäusern?

  «Das geht nicht auf, denn im Winter braucht es eben doch ein Kraftwerk, das den Strom für solche Bauten liefert.»

  Hoffnung, dass solche «Lügengeschichten» bald Vergangenheit sind, hegt Blaser nicht.

  «Das Grundproblem ist, dass das Stimmvolk über die Energiezukunft entscheiden muss.

  Aber es ist gar nicht in der Lage, die langfristigen Zusammenhänge zu sehen.»

  Also sei der Weg frei für Fehlinformationen.

  Die Demokratie stosse an die Grenzen ihrer Möglich­keiten, ist Jean-Pierre Blaser überzeugt.

  Als Befürworter der Diktatur will er aber nicht missverstanden werden.

  «Ich halte es mit Churchill.

  Demokratie ist ein miserables Regierungsprinzip, aber ich kenne kein besseres.»

• J.P. Blaser
  2011-09-29 de Gedanken (kritische) zur heutigen Klima- und Energiepolitik: Wie ist es wirklich?

  de Klima und Energie, wie ist es wirklich? Jean-Pierre Blaser
  Professor Jean-Pierre Blaser erklärt die Missstände der politischen/medialen Berichterstattung bezüglich Klima und Energie und zeigt auf, wie es weitergehen wird und was man eigentlich tun sollte.

  Herr Blaser, der lange Zeit Vorsteher des Physik und Mathematik Departements der ETH Zürich und des Paul Scherrer Instituts war, bezieht sich dazu ausschliesslich Wissenschaftlicher Fakten und seiner durch Jahrelange Forschung und Lebenserfahrung geformter Intuition.

  Er erhielt mehrere Ehrendoktortitel.

• J.P. Blaser
  2012-01-30 de Überlegungen zum 'Treibhauseffekt'

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Horst Borchert	Dr. Dipl. Physiker, Physikdirektor a. D. Lehrbeauftragter am Geographischen Institut der Johannes Gutenberg-Universität Mainz, i.R. Beiratsmitglied von EIKE

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Horst Borchert †2015-11-11

Dr. Dipl. Physiker, Physikdirektor a. D. Lehrbeauftragter am Geographischen Institut der Johannes Gutenberg-Universität Mainz, i.R.; Beiratsmitglied von EIKE ▶Horst Borchert: Who is who (Skeptiker) ▶Horst Borchert: Präsentationen (Artikel & Vorträge) ▶Horst Borchert: Video (Präsentationen)

2015

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2015-11-18 de In Memoriam Dr. Horst Borchert - ein Nachruf

2010

de	en	fr
Manifeste Dritte Klima- und Energiekonferenz in Berlin 2010-12-03/04	Manifestos Third Conference on Climate and Energy in Berlin 2010-12-03/04	Manifestations Troisième conférence sur le climat et sur l'energie à Berlin 2010-12-03/04

Südpazifische Oszillation (SO) und Kosmische Strahlung

Borchert 2010 Abb. 4d

Südpazifischen Oszillation und kosmischen Strahlung Eine Gegenüberstellung der um 30 Monate zeitverzögerten gleitenden 3 Jahresmittel der Südpazifischen Oszillation und der durch die Sonnenaktivität modulierten kosmischen Strahlung zeigt in Abb. 4d eine gute Übereinstimmung im periodischen Verlauf von 1980 bis 2008 und weist auf die extraterrestrische Beeinflussung der La Nina - El Nino Perioden hin. EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie 2010-11-16 de Südpazifische Oszillation und Kosmische Strahlung Dr. Horst Borchert, Mainz 2010 de Südpazifische Oszillation und Kosmische Strahlung

de Kurzfassung

Vergleichbar mit den Untersuchungsergebnissen der Nordatlantischen Oszillation (NAO) wird auch die Südpazifische Oszillation (SO) durch Sonnenaktivität beeinflusst:

Während der Wärmeperiode ab 1980 wird eine Resonanz zwischen den Periodizitäten der Sonnenfleckenhäufigkeit in der 22. und 23. Sonnenfleckenperiode und des Sonnenwindindex "aa" mit der zeitverzögerten Südpazifischen Oszillation beobachtet.

Auch die durch die Magnetfelder der Sonnenwinde ausgelösten Periodizitäten der Kosmischen Strahlung sind in diesem Zeitraum mit der zeitverzögerten Südpazifische Oszillation (SO) in Resonanz (K=0,8).

Das führt zu solar gesteuerter Bewölkungsreduktion durch den Svensmark-Effekt und dadurch zu verstärkter Sonneneinstrahlung.

Es erfolgt so ein zusätzlicher Temperaturanstieg und eine zusätzliche Erwärmung des Ozeans in der südlichen Hemisphäre.

Diese solar bewirkte Meereserwärmung führt zur Emission von gelöstem CO2, was als Zusatzdüngung der Weltflora dient.

Eine Temperaturerhöhung durch CO2 lässt sich aus den Messwerten nicht ableiten.

Mit Beendigung der Sonnenaktivität im Dezember 2006 hat auch in der südlichen Hemisphäre eine kalte Wetterperiode begonnen.

en Abstract

It was found that the South Pacific Oscillation (SO) is influenced by Sun activity similar to the North Atlantic Oscillation (NAO).

Especially during the warming period from 1980 to 2009 the oscillation of Sunwind - Index "aa" was in good resonance with the delayed South Pacific Oscillation.

The same observation was found between the Oscillation of Cosmic Radiation, which is controlled by the Forbush - Reduction by the magnetic fields of the sun protons of the Sunwind and the delayed SO (K=0,8).

The consequence of this observations is the postulation, that the increase of global temperature in the Southern Hemisphere was caused by sun activity with strong emissions of Proton-rays in Earth's direction during the 22. and 23. Sunspot-Periods reducing Cosmic Rays with the consequence of reduction of cloudiness, increasing global rays and warming up the lower atmosphere (Svensmark - Effect).

As a consequence resolved CO2 was continuously emitted from the slowly warming up Ocean giving a good fertilizer of the flora of the world.

A relevance of CO2 concerning Climate Change could not be found.

With the end of Sun activity in 2006 a cold weather period has started in the Southern Hemisphere too.

de	en	fr
Klimawandel: Wissenschaft Ozeanzyklen & Ozeanische Oszillationen	Climate change: Science Ocean Cycles & Ocean Oscillations	Changement climatique: Science Cycles et oscillations océaniques
Ozeanzyklen steuern das Klima / El Niño (der Knabe/warm) & La Niña (das Mädchen/kalt) / ENSO: El Niño-Southern Oscillation / AMO: Atlantic Multidecadal Oscillation / NAO: North Atlantic  Oscillation / AO: Arctic Oscillation / IOD: Indischer Ozean Dipol / PDO: Pacific decada oscillation

2009

• 2009-05-20 de Die aktuelle globale Wärmeperiode endet

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2009-05-207 de Die aktuelle globale Wärmeperiode endet
  
• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2009-11-21 en Die Globale Wärmeperiode wurde durch Sonnenaktivität verursacht und neigt sich dem Ende zu

2008

• Schmanck.de / Dr. Horst Borchert
  2008-02-18 de Klimawandel und Sonnenaktivität (Wayback‑Archiv)

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Daniel B. Botkin	Président du Centre pour l'Etude de l'Environnement et Professeur émérite du département d'Ecologie, botkind'Evolution et Biologie Marine de l'Université de Santa Barbara (Californie)

• Pensée unique fr Daniel B. Botkin

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Reid Bryson	Professeur émérite de l'Université du Wisconsin

• Pensée unique fr Reid Bryson

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Axel Burkart	Deutscher Buchautor, Anthroposoph

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Axel Burkart *1951-12-21

Deutscher Buchautor, Anthroposoph ▶Axel Burkart: Who is who (Skeptiker) ▶Axel Burkart: Video (Präsentationen)

 

Klimawandel: Klimaschutz, Manipulation

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Nigel Calder	Britischer Wissenschaftsjournalist

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Nigel Calder * 1931-12-02 † 2014-06-25 †

Britischer Wissenschaftsjournalist ▶Nigel Calder: Who is who (Skeptiker)

 

de Allgemein en General fr Générale

• Wikipedia de Nigel Calder
  Wikipedia en Nigel Calder
  Wikipedia fr -

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 1998
• de Globale Erwärmung? Die Sonne ist schuld!
  • de Einleitung
  • de Der Einfluß der Sonne auf das Klima
  • de Unentschieden bei der Sonnenhelligkeit
  • de Kosmische Strahlung und Wolken
  • de Wir brauchen Geduld
  • de Abbilding 1: Korrelation Sonnenflecken/Temperatur

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 1998

-

↑ Globale Erwärmung? Die Sonne ist schuld!

• FUSION 1/98
  1998 de Globale Erwärmung? Die Sonne ist schuld!

  • de Einleitung
  • de Der Einfluß der Sonne auf das Klima
  • de Unentschieden bei der Sonnenhelligkeit
  • de Kosmische Strahlung und Wolken
  • de Wir brauchen Geduld
  • de Abbilding 1: Korrelation Sonnenflecken/Temperatur

-

↑ de Einleitung

• de Einleitung

  "Meine größte Sorge ist, daß das von der Treibhaus-Fraktion an die Wand gemalte Gespenst einer überhitzten Welt nicht durch logisches Nachdenken über die Physik vertrieben werden wird, sondern durch eine globale Abkühlung aufgrund eines veränderten Verhaltens der Sonne."

  ---

  "Oh! Aber der Treibhauseffekt ist mir viel lieber!", sagte mir eine BBC-Produzentin, als ich kürzlich ein Interview über mein Buch Die launische Sonne gab.

  Es handelt vom Kampf zwischen der Sonnen- und der Treibhaus-Theorie und von der dänischen Entdeckung eines überraschenden Mechanismus, wodurch der eigensinnige Stern, der uns das Leben gibt, auch seine Spielchen mit dem Erdklima spielt.

  ---

  Als ich die Produzentin bat, ihre Meinung etwas genauer zu erklären, erwartete ich einige der gängigen wissenschaftlichen Meinungen über den zunehmenden Treibhauseffekt zu hören.

  Statt dessen antwortete sie: "Weil wir dann etwas dagegen tun könnten.

  Die Sonne kann man nicht steuern."

  ---

  Dieses kurze Gespräch verriet die typische Geisteshaltung, die hinter der fixen Idee steht, das Kohlendioxid und andere durch menschliche Aktivitäten erzeugte Gase seien für die kaum bemerkenswerte Verbesserung des Klimas in den letzten 100 Jahren verantwortlich.

  Ich sage "kaum bemerkenswert", denn wir sind lediglich zu Temperaturen zurückgekehrt, wie sie um 1730 vorherrschten, als George Washington noch ein Kind war.

  Und ich sage "Verbesserung", weil alle Generationen außer der unsrigen genau wußten, daß eine wärmere Welt angenehmer und fruchtbarer ist.

  ---

  Vor 25 Jahren befand sich das Klima in einer Abkühlungsphase, und jeder sprach von der kommenden Eiszeit.

  Es gab damals radikale Vorschläge zur Beeinflussung des Klimas.

  Man könnte die Welt warm halten, hieß es, indem man Ruß auf das arktische Eis streut, gewaltige Spiegel ins Orbit bringt, um mehr Sonnenlicht zu bündeln, oder indem man mehr Kohlendioxid in die Luft bläst.

  ---

  Mutter Natur setzte sich über alle diese Gedanken hinweg, indem sie die Temperaturen in den achtziger Jahren ansteigen ließ.

  Aber die Klimatologen hatten gelernt, daß Schauergeschichten gut für das Geschäft sind.

  Also polierten sie schnell die Treibhaushypothese auf, die die meisten bis dahin für ein Hinrgespinst gehalten hatten.

  Auch die Diplomaten suchten nach Ende des Kalten Krieges Arbeit, und sie versprachen sich viele Flugmeilen von den Verhandlungen über die Kontrolle der Treibhausgase.

  Als das IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) 1990 seine erste grobe Prognose von einer überhitzten Welt im 21. Jahrhundert herausgab, flogen solide Erkenntnisse, die man in jahrzehntelanger Klimaforschung erworben hatte, zugunsten einer verschrobenen Hypothese aus dem Fenster heraus.

  ---

  Die Annahme, die Menschen seien mächtig genug, um den natürlichen Prozessen, die seit 4,5 Milliarden Jahren das Klima der Erde steuern, Konkurrenz zu machen, nährt die Selbstachtung - und Schuldgefühle.

  Und "etwas dagegen zu tun", wie es die Produzentin in jenem Gespräch nach der Sendung gewünscht hatte, befriedigt den Trieb, sich zum Boß über andere aufzuspielen - wenn nicht als Kolonialherr, dann eben als globaler Treibhauspolizist.

  Nur solche tiefsitzenden menschlichen Motive können erklären, warum die Welt dermaßen durchgedreht ist, warum so viele Wissenschaftler, Politiker und Journalisten die übertriebene Treibhaustheorie des Klimawandels übernommen haben, obwohl objektive Beobachtungen zu ihrer Bestätigung fehlen.

-

↑ de Der Einfluß der Sonne auf das Klima

• de Der Einfluß der Sonne auf das Klima

  Das Klima änderte sich schon lange, bevor menschliche Aktivitäten darauf großen Einfluß haben konnten.

  Etwa um das Jahr 1000, in der Blütezeit jener dreisten Nordmänner, der Wikinger, war die Welt wärmer als heute. Andererseits war das Klima um 1690 so kalt, daß die Schotten beispielsweise Jahr für Jahr Hunger litten und sich mit England vereinigen mußten.

  Aber schon 40 Jahre später, nach einer weit schnelleren und drastischeren globalen Erwärmung als irgendwann im 20. Jahrhundert, waren die Temperaturen so hoch wie heute. Anschließende Abkühlungsphasen im 18. und 19. Jahrhundert gingen der Wiedererwärmung voraus, die nun all diese Aufregung ausgelöst hat.

  ---

  Zu den bekannten natürlichen Einflüssen auf das Klima gehören Vulkane und El Niño, aber ihre abkühlende bzw. wärmende Wirkung hält nicht lange an.

  Für längerfristige Veränderungen über Jahrzehnte oder Jahrhunderte bieten die Variationen der Sonne die offensichtlichste Erklärung.

  Schon vor 200 Jahren behauptete der Astronom Wilhelm Herschel, die Getreidepreise in England seien niedriger, wenn auf der der Sonnenoberfläche viele dunkle Flecken zu sehen seien, die wärmeres Wetter brächten.

  ---

  Mit den heutigen besseren Kenntnissen können wir sagen, daß die Verbindung mit den Sonnenflecken nicht ganz so einfach ist; aber Herschels Meinung war im wesentlichen richtig.

  Die extreme Kälte am Ende des 17. Jahrhunderts fiel mit einem längeren Fehlen von Sonnenflecken zusammen, was als Maunder-Minimum bekannt ist.

  Und die Sonne hat heute etwa doppelt so viele Flecken wie am kühlen Beginn unseres Jahrhunderts.

  ---

  Viel weiter zurück in der Zeit, als man Sonnenflecken zu zählen begann (was erst seit 1749 systematisch geschieht), verfolgen die Wissenschaftler das wechselnde Verhalten der Sonne mittels der Schwankungen des Radiokohlenstoffs (C14) auf der Erde.

  Die Archäologen kamen lange Zeit nicht klar, als sie mit Hilfe des Radiokohlenstoffs Altersbestimmungen vorzunehmen versuchten, bis sie erkannten, daß ein altes Fundstück unzutreffend jung erscheinen konnte, wenn es aus einer Zeit stammte, in der Radiokohlenstoff ungewöhnlich häufig vorkam.

  Kosmische Strahlung aus der Milchstraße erzeugt aus dem Stickstoff der Luft Radiokohlenstoff.

  Wenn die Sonne in manischem Zustand ist und viele Sonnenflecken auftreten, hält sie viel von der kosmischen Strahlung ab.

  Wenn die Sonne in depressivem Zustand ist, kommt mehr kosmische Strahlung auf die Erde, es bildet sich mehr Radiokohlenstoff, so daß ein Pharao älter als sein Großvater erscheinen kann.

  ---

  Die starke Kälte der 90er Jahre des 17. Jahrhunderts fiel in eine Zeit besonders vielen Radiokohlenstoffs, während dessen Produktion zur Zeit der Wikinger um 40% geringer war.

  Im Verlauf der vergangenen Jahrtausende gab es ähnliche Fluktuationen.

  Die klimatischen Folgen zeigen sich an den Gletschern, die langsam fließende Klimameßgeräte sind.

  In Zeiten hoher Radiokohlenstoffbildung und einer trägen Sonne breiteten sich viele Gletscher aus, um sich zurückzuziehen, wenn der Radiokohlenstoff wieder abnahm.

-

↑ de Unentschieden bei der Sonnenhelligkeit

• de Unentschieden bei der Sonnenhelligkeit

  Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

  ▶Nigel Calder (1998): Globale Erwärmung? Die Sonne ist schuld!

  Unentschieden bei der Sonnenhelligkeit
  

  Abb. 1: Korrelation Sonnenflecken/Temperatur

  Die an der Erdoberfläche gemessene Lufttemperatur der nördlichen Atmosphäre für die Jahre 1865 bis 1985 (dicke Kurve) zeigt eine enge Korrelation

  mit der Variation der Intensität der Sonnenfleckentätigkeit im säkularen Gleissberg-Zyklus (dünne Kurve) (nach Friis-Christensen und Lassen).

  Der Einfluß der Sonne auf das Klima war bekannt, bevor der Treibhauszug vor zehn Jahren ins Rollen kam.

  Wie war es dann möglich, daß die darin mitfahrenden Klimatologen die Sonne als bedeutenden Faktor des Klimawandels ignorierten?

  ---

  Die ersten verläßlichen Messungen der Intensität des Sonnenlichtes wurden in den achtziger Jahren vom Weltall aus mit Satelliten durchgeführt.

  Künftige Historiker, die die Treibhaus-Verirrung erklären möchten, könnten sie als unglückliches Zusammentreffen bezeichnen.

  Die Messungen zeigen, daß die Sonne tatsächlich heller war, wenn es viele Sonnenflecken gab, als wenn es nur wenige waren - ganz wie es Herschel erwartet haben würde.

  Aber der Unterschied zwischen Maximum und Minimum im Verlauf eines Sonnenfleckenzyklus war nur sehr klein - ungefähr ein Teil pro Tausend.

  ---

  Dies war um den Faktor 10 zuwenig, um einen bedeutenden Einfluß auf das Klima zu haben.

  Selbst wenn die Sonnenflecken völlig verschwänden, wie beim Maunder-Minimum, oder doppelt so häufig wären, bliebe die zu erwartende Änderung der Intensität des Sonnenlichtes gering.

  Die Satellitenergebnisse bestärkten die Treibhaus-Befürworter in ihrer Meinung, und sie nahmen die Messungen zum Anlaß, die Sonnenvariabilität aus ihren Berechnungen zu streichen.

  ---

  Sie hatten natürlich andere Probleme.

  Die ursprünglichen treibhausbedingten Erwärmungsvoraussagen waren offensichtlich übertrieben und hatten nur wenig mit dem tatsächlichen Verlauf des Klimawandels in unserem Jahrhundert zu tun.

  Insbesondere eine Abkühlung zwischen 1950 und den frühen 70er Jahren hatte Sorge über eine bevorstehende Eiszeit ausgelöst.

  Das ergab in einer Zeit, in der das Kohlendioxid und andere Treibhausgase sich vermehrten, nach der Treibhaustheorie keinen Sinn.

  ---

  Um die Treibhauseerwärmung zu verlangsamen, berücksichtigten die Computermodellierer nun den durch menschliche Aktivitäten erzeugten Staub, wobei man über dessen Verteilung und Wirkung weit schwankende Annahmen machte.

  Zuviel Staub glich die bis dahin eingetretene Treibhauserwärmung völlig aus.

  Aber es wurde bald deutlich, daß die Modelle auf diese Weise jede gewünschte Antwort liefern konnten, wenn man diese oder ähnliche Anpassungen vornahm, so daß es nur eine Frage der Auswahl war, um die Angst vor dem Treibhauseffekt weiter zu schüren.

  ---

  Die Befürworter der solaren Klimabeeinflussung waren zwar von den Offiziellen des IPCC zur Seite gedrängt worden, doch hatten sie nicht aufgegeben.

  1991 ließen zwei dänische Physiker eine Bombe in der Arena der Klimadiskussion hochgehen.

  Eigil Friis-Christensen und Knud Lassen vom Dänischen Meteorologischen Institut veröffentlichten eine erstaunliche Graphik.

  Sie zeigte eine sehr genaue Übereinstimmung zwischen den Temperaturänderungen im 20. Jahrhundert und der Länge des Sonnenfleckenzyklus (Abbildung 1 ).

  ---

  Abbilding 1: Korrelation Sonnenflecken/Temperatur

     Korrelation Sonnenflecken / Temperatur

  en Correlation between — Solar activity and — Earth Temperature
  fr Corrélation entre — l'activité solaire et — la température terrestre

  Dünne Kurve: Variation der Intensität der Sonnenfleckentätigkeit
  (nach Friis-Christensen und Lassen)

  Dicke Kurve: Die an der Erdoberfläche gemessene Lufttemperatur der nördlichen Atmosphäre für die Jahre 1865 bis 1985.

  

  ---

  ►Landscheidt (2003): New Little Ice Age Instead of Global Warming?

  Fig. 4:

  Close correlation between surface land air temperature in the Northern Hemisphere (thick curve)

  and the changing length of the 11-year sunspot cycle (thin curve),

  indicating the varying intensity of the sun's eruptional activity (From Friis-Christensen and Lassen, 1991).

  ---

  ►Landscheidt (1998): Sonnenaktivität als dominanter Faktor der Klimadynamik
  → Gleissberg-Zyklus der Sonnenaktivität und Klimaschwankungen

  Abb. 3:

  Enge Korrelation zwischen der an der Erdoberfläche gemessenen Lufttemperatur der nördlichen Hemisphäre (dicke Kurve)

  und der Intensität der Sonnenfleckentätigkeit im säkularen Gleissberg-Zyklus (dünne Kurve) nach Friis-Christensen und Lassen.

  ---

  ▶Nigel Calder (1998): Globale Erwärmung? Die Sonne ist schuld!

  Unentschieden bei der Sonnenhelligkeit
  

  Abb. 1: Korrelation Sonnenflecken/Temperatur

  Die an der Erdoberfläche gemessene Lufttemperatur der nördlichen Atmosphäre für die Jahre 1865 bis 1985 (dicke Kurve) zeigt eine enge Korrelation

  mit der Variation der Intensität der Sonnenfleckentätigkeit im säkularen Gleissberg-Zyklus (dünne Kurve) (nach Friis-Christensen und Lassen).

  ---

  Sonnenflecken und Temperatur  Ursache: →Korrelationen mit der Sonne Beobachtungen: →Korrelationen mit der Sonne Dr Theodor Landscheidt: →Gleissberg-Zyklus der Sonnenaktivität / Klimaschwankungen Nigel Calder: →Unentschieden bei der Sonnenhelligkeit

  ...

-

↑ de Kosmische Strahlung und Wolken

• de Kosmische Strahlung und Wolken

  Im Nachhinein kann man sagen, daß beide Seiten den Fehler begingen, sich zu sehr auf die Helligkeitsschwankungen der Sonne als den naheliegendsten Mechanismus konzentriert zu haben, durch den die Sonne das Erdklima beeinflussen kann.

  Selbst Wissenschaftler neigen dazu, die Tatsache zu übersehen, daß es eigentlich zwei Sonnen gibt.

  Die eine ist der leuchtend helle Ball am Himmel von der Größe einer Erbse, die man am ausgestreckten Arm hält.

  Die andere ist die riesige, unsichtbare Sonne, die den gesamten Raum um uns herum mit einem ununterbrochenen Wind atomarer Teilchen ausfüllt.

  Wir leben in einer Blase tief in dieser Heliosphäre, wie sie genannt wird, durch die "Windschutzscheibe" des Erdmagnetismus weitgehend geschützt vor der unmittelbaren Wirkung des Sonnenwindes.

  ---

  Können Veränderungen des Sonnenwindes das Klima beeinflussen?

  Der Sonnenwind ist im 20. Jahrhundert im Einklang mit der Beschleunigung des Sonnenfleckenzyklus stärker geworden.

  Tatsächlich gibt es eine gute Übereinstimmung zwischen der Erwärmungsgraphik des 20. Jahrhunderts und der Stärke des Sonnenwindes, gemessen an der Häufigkeit und Stärke magnetischer Stürme auf der Erde.

  Aber solche Stürme bringen zwar die Kompaßnadeln zum Zittern, doch es gibt keinen offensichtlichen Weg, wie sie das Erdklima beeinflussen können.

  Das gleiche gilt für die Nordlichter, die durch auftreffende Teilchen erzeugten leuchtenden Vorhänge am Himmel.

  Sie sind spektakulär, wenn die Sonne sehr aktiv ist, und sie erwärmen die äußere Luftschicht.

  Aber die Nordlichter befinden sich in einer Höhe von 50 bis 100 km, und ihr Einfluß auf das Wetter an der Erdoberfläche ist wahrscheinlich nur klein.

  ---

  Die größere Sonne, die Heliosphäre, fängt außerem die kosmischen Strahlen ab und begrenzt die Zahl derer, die die Erde erreichen.

  Ein genereller Rückgang der kosmischen Strahlung in unserem Jahrhundert, gemessen an der Entstehung von Radiokohlenstoff und anderer durch die kosmische Strahlung erzeugter Stoffe, geht mit dem Anstieg der Temperatur parallel.

  Aber bis vor kurzem betrachtete man die kosmische Strahlung nur als Marker für die generelle Aktivität der Sonne.

  Da die kosmische Strahlung so schwach wie das Licht der Sterne ist, dachten nur wenige Wissenschaftler überhaupt an eine unmittelbare Rolle der kosmischen Strahlung im Klimawandel.

  ---

  1995 hatte ein weiterer dänischer Physiker namens Henrik Svensmark eine verrückte Idee.

  Er arbeitete am gleichen Institut wie Friis-Christensen und Lassen und kannte deren Entdeckung einer Verbindung zwischen Klima und Länge der Sonnenzyklen, aber er hatte darüber nicht mit ihnen diskutiert.

  An seiner Hochschule in Helsingör hatte Svensmark praktische Erfahrungen mit einer Nebelkammer gesammelt.

  Das ist ein vor 100 Jahren von Charles Wilson erfundenes Instrument, worin atomare Teilchen ihre Anwesenheit verraten, indem sie in einem übersättigten Gas eine Nebelspur hinterlassen.

  Die Nebelkammer war jahrzehntelang das Arbeitspferd der Teilchenphysik.

  ---

  Svensmarks verrückte Idee war war die Annahme, daß die ganze Atmosphäre eine Nebelkammer sei und die kosmischen Strahlen eine Rolle bei der Bildung der Wolken spielen könnten.

  Dann müßte sich die Wolkenbedeckung der Erde durch die kosmische Strahlung verändern.

  Die Einwirkung der Sonne auf die Wolken könnte ein viel stärkerer Mittler der Klimaveränderung sein als die geringen Schwankungen ihrer Helligkeit.

  ---

  Auf der Suche nach Daten über kosmische Strahlung und Wolken begann Svensmark im Internet zu surfen.

  Dabei mußte er vieles über die Verläßlichkeit diese Daten lernen.

  Er fand heraus, daß die besten Daten jene über die Bewölkung über den Ozeanen waren, die von den geostationären Satelliten gesammelt und vom Internationalen Satellitenprojekt der Wolkenklimatologie ausgewertet wurden.

  Am Weihnachtstag 1995 hatte Svensmark erste eindeutige Ergebnisse, die ihm sagten, daß seine verrückte Idee vielleicht zutreffend war.

  ---

  Die kosmische Strahlung hatte 1986-87 einen Höhepunkt erreicht, als die Sonnenaktivität auf einem Minimum war, genauso wie die Bewölkung über den Ozeanen.

  Als dann die Zahl der Sonnenflecken wieder zunahm und die kosmische Strahlung zurückging, hatte sich auch die Wolkendecke bis 1990 um 3 Prozent verringert - genau zu jener Zeit, als die große Aufregung über die globale Erwärmung einsetzte.

  Die Übereinstimmung zwischen kosmischer Strahlung und Wolkendecke war sogar noch stärker, wenn Svensmark die Wolkendecke über den Tropen nicht berücksichtigte, wo die kosmische Strahlung am geringsten ist.

  Dann stieg die Änderung sogar auf 4 Prozent an.

  ---

  Svensmark tat sich mit Friis-Christensen zusammen, um ein Papier zur Veröffentlichung vorzubereiten, das sie im Juli 1996 bei einer Konferenz in Birmingham erstmals ankündigten.

  Die Arbeit selbst erschien dann im Frühjahr 1997 im Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics.

  Sie zeigte, daß der Einfluß der kosmischen Strahlung auf die Wolkendecke über 16 Jahre nachgewiesen werden konnte.

  ---

  Kleine Entdeckungen führen zur Revision einzelner Kapitel in den Fachbüchern.

  Große Entdeckungen lassen ganze Lehrbücher veralten.

  Dies ist hier der Fall.

  Niemand wußte, daß die kosmischen Strahlen an der Wolkenbildung beteiligt sind - aber sie sind es.

  Dies ist für die Klimakunde so grundlegend, daß die Meteorologen die kosmischen Strahlen berücksichtigen müssen, um ihre täglichen Wettervorhersagen zu verbessern.

  ---

  Für die Klimatologie ist die Entdeckung ein Erdbeben.

  Die Gesamtwirkung der Wolken führt zu einer Abkühlung der Erde.

  Eine Abnahme der Wolkendecke um 3% bei höchster Sonnenaktivität müßte die Erdoberfläche um 0,8 bis 1,7 Watt pro Quadratmeter erwärmen, je nachdem, wessen Zahlen man hinsichtlich der Wolkenwirkung am meisten traut.

  Zum Vergleich: Das IPCC schätzt die Wirkung des gesamten bisher durch menschliche Aktivitäten freigesetzten Kohlendioxids auf 1,5 Watt.

  Die Erwärmung infolge der Bewölkungsabnahme in den vier Jahren zwischen 1987 und 1990 war also vergleichbar mit dem Erwärmungseffekt, den das IPCC für das gesamte seit der Industriellen Revolution vom Menschen freigesetzte Kohlendioxid behauptet.

  ---

  Würden kosmische Strahlen und Wolkendecke in jedem Sonnenfleckenzyklus einfach zu- und abnähmen, gliche sich die Wirkung klimatologisch gesehen aus, und nichts würde geschehen.

  Aber die kosmische Strahlung war zu Beginn des Jahrhunderts stärker und die Welt kühler.

  Das Minimum der kosmischen Strahlung war um 1900 höher als das Maximum während der jüngsten Zyklen.

  Das in den Ergebnissen über den Zusammenhang zwischen kosmischer Strahlung und Wolken implizierte 1 Watt pro Quadratmeter seit dem Spanisch-Amerikanischen Krieg geht also voll in den Klimawandel ein.

  Um 1690 war die Intensität der kosmischen Strahlung sogar noch höher.

  Wir müssen also annehmen, daß die Menschen der damaligen Zeit, einschließlich der frierenden und hungernden Schotten, unter einem Himmel lebten, der anhaltend wolkiger war als unser heutiger.

-

↑ de Wir brauchen Geduld

• de Wir brauchen Geduld

  Auf der Grundlage eines eindeutigen, mit der kosmischen Strahlung verbunden solaren Mechanismus für den Klimawandel ist der Weg frei, die Klimatologie zu einer exakten Wissenschaft zu machen.

  Monat für Monat und Jahr für Jahr treten Temperaturanomalien auf, die das IPCC als "natürliche Variationen" abtut.

  Es könnte schon bald möglich sein, diese Veränderungen durch die zusammengefaßten Effekte von Sonne, El Niño und der Vulkane im Detail zu erklären.

  ---

  Falls es seit der Industriellen Revolution einen Treibhauseffekt gegeben hat, so muß er viel geringer sein, als behauptet wird.

  Die Erwartungen einer künftigen Erwärmung müssen entsprechend gedämpft und mit der Möglichkeit in Einklang gebracht werden, daß die Sonne ihre Laune wieder ändern und das Klima wieder abkühlen kann.

  Unter mehreren möglichen Gründen dafür, daß die Treibhaustheorie irreführend war, wäre der peinlichste eine Umkehrung der ursprünglichen Annahme:

  Es ist vorstellbar, daß der Anstieg des Kohlendioxids überhaupt nicht auf die menschliche Aktivität zurückgeht, sondern vielmehr die Folge der globalen Erwärmung und nicht deren Ursache ist.

  ---

  Die große Stärke der Wissenschaft liegt darin, daß sie ihre Fehler korrigiert.

  Tatsächlich sind alle großen Entdeckungen im Grunde Korrekturen früherer Fehler oder Versehen.

  Aber bis eine Entdeckung akzeptiert wird, können Jahre vergehen.

  Die Verzögerung ergibt sich zum Teil aus der berechtigten Sorge, sich der Ergebnisse zu vergewissern - zum Teil aber auch aus dem weniger ehrenwerten Verlangen, die alte Ordnung zu schützen.

  Im Falle der Erforschung des Klimawandels sind Milliarden Dollar an Forschungsgeldern in die Treibhaustheorie und deren vielfältige Implikationen geflossen.

  ---

  Seit die dänische Entdeckung einer Verbindung zwischen der kosmischen Strahlung und der Wolkendecke bekannt geworden ist, wurde kein ernstzunehmender Versuch unternommen, sie zu widerlegen oder ihre Bedeutung für den Klimawandel in Frage zu stellen.

  Statt dessen war die Reaktion, die Entdeckung zu übergehen, während der Treibhauszug zur Kyoto-Konferenz und weiter fuhr.

  ---

  Auch die Medien haben die Geschichte weitgehend ignoriert.

  Als Wissenschaftsjournalist bin ich überrascht, daß ich mich praktisch alleine damit fand, seit Svensmark und Friis-Christensen bei jener Konferenz im Juli 1996 ihre Feststellungen bekannt gaben.

  Hätten sie berichtet, daß die kosmische Strahlung das Klima auf dem Mars beeinflußt, hätten sie vielleicht mehr Aufmerksamkeit erhalten, da sich dann die Frage der political correctness nicht gestellt hätte.

  ---

  Man muß Geduld haben.

  Meine größte Sorge ist nur, daß das von der Treibhaus-Fraktion an die Wand gemalte Gespenst einer überhitzten Welt im kommenden Jahrhundert nicht durch logisches Nachdenken über die Physik vertrieben werden wird, sondern durch eine globale Abkühlung aufgrund eines veränderten Verhaltens der Sonne.

  Geschähe dies, würde unsere gehirngewaschene Menschheit davon völlig überrascht werden.

  Viele Menschen würden hungern, und einige sterben.

  ---

  Und hier ist der springende Punkt.

  Der Klimawandel ist eine so ernste Angelegenheit, daß er die beste und fortgeschrittenste Wissenschaft verdient, über die wir verfügen, und mindestens die gleiche Strenge, Aufgeschlossenheit und Ehrlichkeit, mit der wir über ein schwarzes Loch in einer fernen Galaxie diskutieren würden.

-

↑ de Abbilding 1: Korrelation Sonnenflecken/Temperatur

• de Abbilding 1: Korrelation Sonnenflecken/Temperatur

     Korrelation Sonnenflecken / Temperatur

  en Correlation between — Solar activity and — Earth Temperature
  fr Corrélation entre — l'activité solaire et — la température terrestre

  Dünne Kurve: Variation der Intensität der Sonnenfleckentätigkeit
  (nach Friis-Christensen und Lassen)

  Dicke Kurve: Die an der Erdoberfläche gemessene Lufttemperatur der nördlichen Atmosphäre für die Jahre 1865 bis 1985.

  

  ---

  ►Landscheidt (2003): New Little Ice Age Instead of Global Warming?

  Fig. 4:

  Close correlation between surface land air temperature in the Northern Hemisphere (thick curve)

  and the changing length of the 11-year sunspot cycle (thin curve),

  indicating the varying intensity of the sun's eruptional activity (From Friis-Christensen and Lassen, 1991).

  ---

  ►Landscheidt (1998): Sonnenaktivität als dominanter Faktor der Klimadynamik
  → Gleissberg-Zyklus der Sonnenaktivität und Klimaschwankungen

  Abb. 3:

  Enge Korrelation zwischen der an der Erdoberfläche gemessenen Lufttemperatur der nördlichen Hemisphäre (dicke Kurve)

  und der Intensität der Sonnenfleckentätigkeit im säkularen Gleissberg-Zyklus (dünne Kurve) nach Friis-Christensen und Lassen.

  ---

  ▶Nigel Calder (1998): Globale Erwärmung? Die Sonne ist schuld!

  Unentschieden bei der Sonnenhelligkeit
  

  Abb. 1: Korrelation Sonnenflecken/Temperatur

  Die an der Erdoberfläche gemessene Lufttemperatur der nördlichen Atmosphäre für die Jahre 1865 bis 1985 (dicke Kurve) zeigt eine enge Korrelation

  mit der Variation der Intensität der Sonnenfleckentätigkeit im säkularen Gleissberg-Zyklus (dünne Kurve) (nach Friis-Christensen und Lassen).

  ---

  Sonnenflecken und Temperatur  Ursache: →Korrelationen mit der Sonne Beobachtungen: →Korrelationen mit der Sonne Dr Theodor Landscheidt: →Gleissberg-Zyklus der Sonnenaktivität / Klimaschwankungen Nigel Calder: →Unentschieden bei der Sonnenhelligkeit

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Robert (Bob) M. Carter	Research Professor in the Marine Geophysical Laboratory at James Cook University, Queensland[1] and the University of Adelaide South Australia, Australia. Professor für Meeresgeologie an der James Cook University in Townsville.

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Robert (Bob) M. Carter †2016-01-17

Research Professor in the Marine Geophysical Laboratory at James Cook University, Queensland[1] and the University of Adelaide South Australia, Australia. ▶Robert (Bob) M. Carter: Who is who (Skeptiker) ▶Robert (Bob) M. Carter: Video (Präsentationen)

 

• Pensée unique fr Robert Carter

2015

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2015-01-10 de Wir trauern um Bob Carter! Wissenschaftler, Klimaforscher, Pionier, Freund! Ruhe in Frieden

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2016-01-23 de Ein herber Verlust: Klimaskeptiker Robert 'Bob' Carter verstorben

• Watts Up With That? (Anthony Watts)
  2015-01-19 en Dr. Robert Carter, scientist, climate skeptic, pioneer, friend - R.I.P

  Joe Bast writes:
  It is with deep regret that I report the passing of a friend, colleague, and great scholar, Dr. Robert M. Carter. Bob died peacefully in a hospital surrounded by family and friends following a heart attack a few days ago. He was 74 years old.

2010

de	en	fr
Manifeste Dritte Klima- und Energiekonferenz in Berlin 2010-12-03/04	Manifestos Third Conference on Climate and Energy in Berlin 2010-12-03/04	Manifestations Troisième conférence sur le climat et sur l'energie à Berlin 2010-12-03/04

2008

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

John R. Christy

He is the Distinguished Professor of Atmospheric Science and Director of the Earth System Science Center at the University of Alabama in Huntsville. He was appointed Alabama's State Climatologist in 2000. For his development of a global temperature data set from satellites he was awarded NASA's Medal for Exceptional Scientific Achievement, and the American Meteorological Society's "Special Award." In 2002. Christy was elected Fellow of the American Meteorological Society. Christy was a lead author for the 2001 report by the Intergovernmental Panel on Climate Change and the US CCSP report Temperature Trends in the Lower Atmosphere - Understanding and Reconciling Differences. He received his Ph.D. in Atmospheric sciences from the University of Illinois. He also has a master's degree in divinity from Golden Gate Baptist Theological Seminary.

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

John R. Christy

He is the Distinguished Professor of Atmospheric Science and Director of the Earth System Science Center at the University of Alabama in Huntsville. He was appointed Alabama's State Climatologist in 2000. For his development of a global temperature data set from satellites he was awarded NASA's Medal for Exceptional Scientific Achievement, and the American Meteorological Society's "Special Award." In 2002. Christy was elected Fellow of the American Meteorological Society. ▶John R. Christy: Who is who (Skeptiker) ▶John R. Christy: Video (Präsentationen)

 

de Allgemein en General fr Générale

• Wikipedia en: John R. Christy

• Pensée unique fr John R. Christy

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2018
• de @NYT lügt hinsichtlich Klima - indem die Vergangenheit verschwiegen wird
  en @NYT lies about climate - by omitting the past
• 2016
• de Wissenschaftler entlarvt schonungslos die Klima Behauptung der NOAA
  en Senate testimony 2016 / NOAA temperatures
• 2015
• en John Christy: Climatologist - Science, Politics and Morality
• 2009
• de Die Moral des Klimawandels
  en The Morality of Climate Change
• 2007
• en No consensus on IPCC's level of ignorance
• en IPCC Scientist Rejects Nobel Prize, Global Warming Hoax
• 2003
• de Stellungnahme von Dr. John Christy vom 13. Mai 2003 gegenüber dem Ressourcenausschuss des US-Repräsentantenhauses
  en Senate testimony 2003

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2018

-

↑ @NYT lügt hinsichtlich Klima - indem die Vergangenheit verschwiegen wird
en @NYT lies about climate - by omitting the past

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Dr. John Christy, Alabama State Climatologist / Chris Frey
  2018-09-15 de @NYT lügt hinsichtlich Klima - indem die Vergangenheit verschwiegen wird

  Der meteorologische Sommer (Juni, Juli und August) ist vorbei, und es ist Zeit für einen Vergleich des Sommers dieses Jahres mit anderen Jahren.

  Für ein Forschungsprojekt vor ein paar Jahren entwickelten wir einen Sommertemperaturen-Index für vier Gebiete mit einem Durchmesser von 100 Meilen [ca. 161 km].

  Im jeweiligen Zentrum dieser Gebiete lagen die großen Städte dieses Staates: Mobile, Montgomery, Birmingham und Huntsville.

  Der Index reicht zurück bis in das Jahr 1883.

  Der vergangene Sommer wird in diese Datenbasis und in die offiziellen Aufzeichnungen der NASA als etwas kühler als im Mittel eingehen.

  In irgendeinem Zusammenhang dazu sandte mir ein Leser einen Link zu einer interaktiven Website der New York Times, welche von sich behauptet, die Anzahl der Tage mit einer Temperatur über 32°C [in US-Einheiten ist das eine Art 'magische Schwelle' von 90°F. Anm. d. Übers.] pro Jahr für Städte im ganzen Land zu listen.

  Die Ergebnisse werden für die Times zusammengestellt von einer Institution (man könnte es auch eine Umwelt-Propagandagruppe nennen) mit der Bezeichnung Climate Impacts Lab.

  New York Times

  Für Huntsville sind hier die entsprechenden Ergebnisse - irgendwie Angst erzeugend. Es scheint, dass die Anzahl der Tage mit über 32°C auf das höchste Niveau jemals gestiegen ist.

  Um das alles noch ängstigender zu machen, beziehen sie Klimamodell-Projektionen bis zum Jahr 2090 mit ein, um mir zu sagen, dass wenn ich im Jahre 2040 80 Jahre alt werde es 73 derartige heiße Tage in Huntsville geben wird, siehe Graphik. Hilfe!

  Dr. John Christy, Alabama State Climatologist

  Klimadaten für Alabama begannen im 19. Jahrhundert, nicht erst im Jahre 1960. Im Jahre 2016 veröffentlichten Dr. Richard McNider (mein Vorgänger) und ich selbst eine sorgfältig konstruierte Zeitreihe der Sommertemperaturen für den Staat ab 1883 unter Einbeziehung zahlreicher Stationsaufzeichnungen. Ich habe diese Arbeiten aktualisiert bis einschließlich Sommer 2018 - das Ergebnis zeigt die Graphik unten. Diese zeigt nicht nur, dass die Tagestemperaturen im Sommer im Verlauf der letzten 136 Jahre nicht nur nicht gestiegen, sondern sogar gesunken sind. Hmmm ... wenn man sich diese Graphik so betrachtet - warum wohl hat Climate Impact Lab das Jahr 1960 als Startjahr seiner Graphik gewählt?

  Wir gingen in jener Studie noch einen Schritt weiter und wiesen nach, dass Klimamodelle komplett falsch lagen bei der Replikation des Abwärtstrends der Temperatur in Alabama während der letzten 120 Jahre - 76 unterschiedliche Modelle mit einer Fehlerquote von 100%. Sollte man diesen gleichen Modellen trauen, dass sie uns so Auskunft über die Zukunft geben wie die Times es behauptet? Warum nur hat man die Modelle nicht auf deren Validität untersucht? Was ist nun also mit den "heißen" (oder, wie wir in Alabama sagen "typischen") Tagen mit einer Temperatur über 32°C? Für Alabama und die gesamte Nation habe ich seit 1895 die mittlere Anzahl pro Station für jedes Jahr berechnet. Die Ergebnisse unten sprechen für sich (es gibt keine Zunahme der Anzahl von Tagen mit über 32°C) - und sie stellen die Falschinformation bloß, welche die Times hinaus posaunt.

  Genaue Informationen hinsichtlich des Klimas in Alabama zu verbreiten ist genau das, was wir in unserem Büro machen.

  Tatsächlich kann ich bei Heranziehen der realen Daten nicht einmal ansatzweise die Bilder reproduzieren, mit denen das Climate Impact Lab aufwartet und welchen zufolge die Zehnerjahre dieses Jahrhunderts die meisten Tage mit 32°C verzeichnete - ich vermute mal, sie verwenden mehr theoretische Ergebnisse als sich an Beobachtungen zu orientieren.

  Man beachte, wie glatt ihre Graphik ist im Vergleich zu den realen Daten - das sieht mir sehr unecht aus.

  

  Dies ist ein wunderbarer Staat, in dem wir leben, in dem Menschen das Leben genießen und Industrien sich entfalten können -

  und unsere Klimabedingungen sind einer der Gründe, warum wir so erfolgreich sind bzgl. des Zuzugs weiterer Menschen.

  Gelegentlich jedoch kommen Zeiten, in welchen ich Behauptungen von jenen entgegen treten muss,

  deren Absicht nicht die Information ist, sondern das Schüren falschen Alarms -

  dies ist normalerweise dann der Fall, wenn Umwelt-Interessengruppen eine Presseerklärung fabrizieren, deren dramatische Inhalte von willigen Medien verbreitet werden (ohne jede Fakten-Recherche).

  Jetzt ist eine solche Zeit, und ich bin sicher, dass es nicht das letzte Mal ist.

• Watts UP With That? (Antony Watts) / Dr. John Christy, Alabama State Climatologist
  2018-09-12 en @NYT lies about climate - by omitting the past

  Meteorological summer (June, July and August) is now over and it's time to check how the summer temperatures compare with other years.

  For a research project a few years ago we developed a statewide summer temperature index for four 100-mile diameter regions centered on the major cities of the state, Mobile, Montgomery, Birmingham and Huntsville going back to 1883.

  This summer will go down in that database and in NOAA's official records as being slightly cooler than average.

  Somewhat related to this, a reader sent me a link to a New York Times interactive website that claims to provide the number of days above 90°F each year for cities across the country.

  The results are produced for the Times by an outfit (some might call it an environmental pressure group) called the Climate Impacts Lab.

NYT	New York Times ▶NYT: Who is who (Medien der Globalen Erwärmung)

-

⇧ 2016

-

↑ de Wissenschaftler entlarvt schonungslos die Klima Behauptung der NOAA
en Senate testimony 2016 / NOAA temperature

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2016-02-10 en Wissenschaftler entlarvt schonungslos die Klima Behauptung der NOAA

  Angesichts der intensiven Kritik von alarmistischen Wissenschaftlern, ging Dr. John Christy in einer Kongressanhörung ins Detail, warum die von Satelliten abgeleiteten Temperaturen sehr viel zuverlässigere Indikatoren für die Erwärmung [der Erde] gegenüber Oberflächenthermometern sind.

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2016-02-03 en In defense of satellite temperature data - Dr. John Christy's powerful Senate testimony yesterday

  2016-02-02 en Dr John Christy: NOAA data shows downward trend of extreme high temps since 1930s

  Testifying before Congress, atmospheric scientist Dr John Christy illustrates that

  NOAA's own data clearly shows that many more 100 degree days occurred in the 1930's than today.

  Dr. Christy: "When you look at the United States record of extreme high temperatures

  you do not see an upward trend at all.

  In fact, it's slightly downward.

  That does fly in the face of climate model projections."

  Paris Climate Promise: A Bad Deal For America
  US House Committee on Science, Space, and Technology
  February 2, 2016

  U.S. House Committee on Science, Space & Technology
  2016-02-02 en Testimony of John R. Christy University of Alabama in Huntsville.

-

⇧ 2015

-

↑ John Christy: Climatologist - Science, Politics and Morality

Science, Politics and Morality

-

⇧ 2009

-

↑ de Die Moral des Klimawandels
en The Morality of Climate Change

en The Morality of Climate Change

-

⇧ 2007

-

↑ en No consensus on IPCC's level of ignorance

We should always begin our scientific pronouncements with this statement: 'At our present level of ignorance, we think we know...' BBC News en No consensus on IPCC's level of ignorance

-

↑ en IPCC Scientist Rejects Nobel Prize, Global Warming Hoax

• Moonbattery.com / IPCC member John Christy
  2007-11-01 en IPCC Scientist Rejects Nobel Prize, Global Warming Hoax

-

⇧ 2003

-

↑ de Stellungnahme von Dr. John Christy vom 13. Mai 2003 gegenüber dem Ressourcenausschuss des US-Repräsentantenhauses
en Senate testimony 2003

de Aussagen:

• de Angesichts der derzeitigen heftigen Kontroverse über die Frage aus Satellitendaten abgeleiteter Troposphärentemperaturen geben wir an dieser Stelle im Interesse der Öffentlichkeit und mit Dr. Christys Erlaubnis die schriftliche Stellungnahme wieder, die er zu diesem Thema gegenüber dem Ressourcenausschuss des US-Repräsentantenhauses abgab.
  Die beobachteten Erwärmungsmuster, durch den Vergleich der Temperatur am Boden und in der Atmosphäre, zeigen nicht die typischen Merkmale eines Treibhauseffekts. Man kann nicht die Tatsache leugnen, der Einfluss des Menschen ist nicht entscheidend und die Zunahme des CO2 ist ein vernachlässigbarer Faktor bei der Klimaerwärmung.
  de Stellungnahme von Dr. John Christy vom 13. Mai 2003 gegenüber dem Ressourcenausschuss des US-Repräsentantenhauses

en Statements:

• The observed pattern of warming, comparing surface and atmospheric temperature trends, does not show the characteristic fingerprint associated with greenhouse warming. The inescapable conclusion is that the human contribution is not significant and that observed increases in carbon dioxide and other greenhouse gases make only a negligible contribution to climate warming.
• The concentration of carbon dioxide (CO2) is increasing in the atmosphere due primarily to the combustion of fossil fuels. Fortunately (because we produce so much of it) CO2 is not a pollutant.
  As an aside, it is clear that other emissions may be called pollutants, e.g. sulfur oxides, nitrogen oxides and mercury. Controlling these is a completely separate issue from controlling emissions of CO2 and so will not be discussed here.
  The conclusion in IPCC 2001 that human induced global warming was clearly evident was partly based on a depiction of the Northern Hemisphere temperature since 1000 A.D. This depiction showed little change until about 1850, then contains a sharp upward rise, suggesting that recent warming was dramatic and linked to human effects.
  Since IPCC 2001, two important papers have shown something else.
  Using a wider range of information from new sources these studies now indicate large temperature swings have been common in the past 1000 years and that temperatures warmer than today's were common in 50-year periods about 1000 years ago.
  These studies suggest that the climate we see today is not unusual at all.
  John R. Christy : U.S. House Committee on Resources, 13 May 2003
  en Written Testimony

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Michael Coffman	Dr.

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Michael Coffman

Dr. ▶Michael Coffman: Who is who (Skeptiker) ▶Michael Coffman: Video (Präsentationen)

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

John Stewart Coleman	Founder of The Weather Channel, Chief Meteorologist of KUSI-TV in San Diego

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

John Stewart Coleman *1934-10-15 †2018-01-20

Founder of The Weather Channel, Chief Meteorologist of KUSI-TV in San Diego ▶John Stewart Coleman: Who is who (Skeptiker) ▶John Stewart Coleman: Video (Präsentationen)

 

2014

2011

2009

2008

• KUSI News San Diego en John Coleman

The future of our civilization lies in the balance.

• It is shocking, but true, to learn that the entire Global Warming frenzy is based on the environmentalist's attack on fossil fuels, particularly gasoline. All this big time science, international meetings, thick research papers, dire threats for the future; all of it, comes down to their claim that the carbon dioxide in the exhaust from your car and in the smoke stacks from our power plants is destroying the climate of planet Earth. What an amazing fraud; what a scam.
  According to Mr. Gore the polar ice caps will collapse and melt and sea levels will rise 20 feet inundating the coastal cities making 100 million of us refugees. Vice President Gore tells us numerous Pacific islands will be totally submerged and uninhabitable. He tells us global warming will disrupt the circulation of the ocean waters, dramatically changing climates, throwing the world food supply into chaos. He tells us global warming will turn hurricanes into super storms, produce droughts, wipe out the polar bears and result in bleaching of coral reefs. He tells us tropical diseases will spread to mid latitudes and heat waves will kill tens of thousands. He preaches to us that we must change our lives and eliminate fossil fuels or face the dire consequences.
  With a preacher's zeal, Mr. Gore sets out to strike terror into us and our children and make us feel we are all complicit in the potential demise of the planet.

Here is my rebuttal

• There is no significant man made global warming. There has not been any in the past, there is none now and there is no reason to fear any in the future. The climate of Earth is changing. It has always changed. But mankind's activities have not overwhelmed or significantly modified the natural forces.
  Through all history, Earth has shifted between two basic climate regimes: ice ages and what paleoclimatologists call "Interglacial periods". For the past 10 thousand years the Earth has been in an interglacial period. That might well be called nature's global warming because what happens during an interglacial period is the Earth warms up, the glaciers melt and life flourishes. Clearly from our point of view, an interglacial period is greatly preferred to the deadly rigors of an ice age. Mr. Gore and his crowd would have us believe that the activities of man have overwhelmed nature during this interglacial period and are producing an unprecedented, out of control warming.
  Well, it is simply not happening. Worldwide there was a significant natural warming trend in the 1980's and 1990's as a Solar cycle peaked with lots of sunspots and solar flares. That ended in 1998 and now the Sun has gone quiet with fewer and fewer Sun spots, and the global temperatures have gone into decline. Earth has cooled for almost ten straight years. So, I ask Al Gore, where's the global warming?
  The cooling trend is so strong that recently the head of the United Nation's Intergovernmental Panel on Climate Change had to acknowledge it. He speculated that nature has temporarily overwhelmed mankind's warming and it may be ten years or so before the warming returns. Oh, really. We are supposed to be in a panic about man-made global warming and the whole thing takes a ten year break because of the lack of Sun spots. If this weren't so serious, it would be laughable.

I love this civilization. I want to do my part to protect it.

• If Al Gore and his global warming scare dictates the future policy of our governments, the current economic downturn could indeed become a recession, drift into a depression and our modern civilization could fall into an abyss. And it would largely be a direct result of the global warming frenzy.

• Watts Up With That? (Antony Watts) en Weather Channel Founder Makes Another Challenge to Gore

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2008-05-05 en An open letter to environmentalists

• Pensée unique fr John Coleman

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Piers Corbyn

Piers Richard Corbyn is the owner of the business WeatherAction which claims to make accurate weather forecasts up to a year in advance. Corbyn was born in Chippenham, Wiltshire and began recording weather and climate patterns at age 15, constructing his own observation equipment, and obtained a degree in physics at Imperial College London, where he was a contemporary of Brian May. In 1969 he became the first President of the Student Union to be directly elected by the student body. Following some years of activism, he studied astrophysics in 1979 at Queen Mary College, London, later examining the relationship between the Earth's weather and climate and solar activity. Following some years of weather prediction as an occupation, he formed the business 'Weather Action' in 1995.

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Piers Richard Corbyn

Piers Richard Corbyn is the owner of the business WeatherAction which claims to make accurate weather forecasts up to a year in advance. He studied astrophysics in 1979 at Queen Mary College, London, later examining the relationship between the Earth's weather and climate and solar activity. Following some years of weather prediction as an occupation, he formed the business 'Weather Action' in 1995. ▶Piers Richard Corbyn: Who is who (Skeptiker) ▶Piers Richard Corbyn: Video (Präsentationen)

 

• Wikipedia en Piers Corbyn

• WeatherAction
  en Home
  en Latest News and Events
  en Comments from Piers
  en Forecasts
  en Forecasts on YouTube Videos

2009

• Watts Up With That?
  2011-01-12 en Another guy with a laptop outforecasts the Met Office

  Piers Corbyn, while seemingly a bit eccentric, has the distinction of being the only man to have this headline:

  The man who repeatedly beats the Met Office at its own game

  Armed only with a laptop, huge quantities of publicly available data and a first-class degree in astrophysics, he gets it right again and again.

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Vincent Courtillot	Professeur de géophysique à l'université Denis-Diderot-Paris-VII. Directeur de l'Institut de Physique du Globe de Paris Membre de l'Académie des sciences

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Vincent Courtillot *1948-03-06

Professeur de géophysique à l'université Denis-Diderot-Paris-VII. Directeur de l'Institut de Physique du Globe de Paris Membre de l'Académie des sciences ▶Vincent Courtillot: Who is who () (Skeptiker/Climat sceptique) ▶Vincent Courtillot: Video (Präsentationen) ▶Vincent Courtillot: Sites web (français)

 

• Wikipedia
  de Vincent Courtillot
  en Vincent Courtillot
  fr Vincent Courtillot

• Pensée Unique
  fr Vincent Courtillot

Vidéos

"Il n'y a plus aucun réchauffement" (2013-03-30)

Dritte Internationale Klima- und Energiekonferenz in Berlin (2010-12-04)

de	en	fr
Manifeste Dritte Klima- und Energiekonferenz in Berlin 2010-12-03/04	Manifestos Third Conference on Climate and Energy in Berlin 2010-12-03/04	Manifestations Troisième conférence sur le climat et sur l'energie à Berlin 2010-12-03/04

Sommet Copenhague - France Inter Vincent Courtillot (2010-02-15)

La Terre et le réchauffement climatique (2009-11-30)

Le réchauffement climatique: Les erreurs du GIEC (2009-09-30)

2010

• Le Figaro / Science
  INTERVIEW - Le géophysicien Vincent Courtillot répond à la pétition des climatologues.
  Par Marc Mennessier
  2010-04-02 fr «Le Giec n'est pas le garant de la vérité scientifique»

  Dans un courrier adressé jeudi à la ministre de la Recherche, Valérie Pécresse, 400 chercheurs spécialistes du climat se sont plaints des «accusations mensongères» portées contre eux par les climatosceptiques (voir nos éditions d'hier).

  L'un de leurs chefs de file, le professeur Vincent Courtillot, directeur de l'Institut de physique du globe à Paris, nommément mis en cause, a accepté de répondre en exclusivité aux questions du Figaro.

  LE FIGARO. Comment réagissez-vous à cette pétition?

  Vincent COURTILLOT. J'y suis attaqué de manière profondément fausse et choquante.

  Je partage cet honneur avec Claude Allègre.

  Celui-ci n'a pas besoin de moi pour défendre son point de vue.

  Certes, une partie de nos conclusions sur la question de l'origine du réchauffement climatique sont proches, mais il a ses arguments et ses méthodes et moi les miens.

  Je me bornerai donc à répondre aux accusations explicitement portées contre moi.

  Comme celle de porter des «accusations mensongères» à l'encontre de la «communauté» des climatologues?

  Il faudrait d'abord définir les contours de cette communauté dont il est permis de se demander si elle ne s'est pas autodécrétée comme telle.

  Si deux de ses principaux leaders, Jean Jouzel et Hervé Le Treut, sont respectivement spécialistes de géochimie et de modélisation numérique, mes collègues et moi-même avons une grande expertise du traitement des longues séries de mesures en observatoire.

  Toutes ces approches ont quelque chose à apporter à la climatologie, science jeune et faite surtout de l'addition de nombreuses disciplines très diverses.

  Les pétitionnaires confondent (volontairement?) leur communauté avec le Giec (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat).

  C'est lui dont je critique le mécanisme.

  Je maintiens que même avec les scientifiques les plus nombreux, un système de ce type ne garantit en rien de dire, à un moment donné, la «vérité scientifique».

  Celle-ci ne peut pas être le résultat d'un vote démocratique?

  Un seul avis contraire peut se révéler in fine exact.

  Le XXe siècle en regorge d'exemples: ainsi, dans mon domaine, celui de la dérive des continents, un Giec n'aurait su dire la vérité qu'avec soixante ans de retard!

  Les signataires vous reprochent de douter de leur «intégrité»?

  C'est faux.

  Je critique simplement les interprétations de certains d'entre eux.

  Est-ce désormais interdit en sciences?

  En outre, c'est oublier le fait que les «carbocentristes», comme les «climatosceptiques» d'ailleurs, ne parlent et ne pensent heureusement pas tous d'une seule voix.

  On gomme trop souvent les divergences utiles qui les opposent.

  Avez-vous publié les résultats de vos travaux dans des revues scientifiques?

  Le texte de la pétition me reproche en effet de n'être pas «passé par le filtre standard des publications scientifiques».

  Mais c'est encore une fois absolument faux!

  Six articles ont été publiés en cinq ans dans des revues internationales de haut niveau:

  Earth and Planetary Science Letters (EPSL),

  Comptes rendus de l'Académie des sciences

  et la dernière dans Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics .

  Deux autres sont soumis à l'évaluation de nos pairs anonymes.

  Aucun n'a pour l'instant fait l'objet de critiques scientifiques, à l'exception d'un article dans EPSL il y a deux ans .

  Mais nous avons répondu, mes collègues et moi, point par point, dans la revue.

  J'ajoute que toutes nos études ultérieures n'ont fait que renforcer nos premières conclusions.

  C'est seulement après tout ce travail, effectué «dans l'ombre», que j'ai publié cet automne, dans le livre (1) visé par la pétition, le résumé de ces recherches.

  Vous allez donc continuer...

  Jusqu'à nouvel ordre, il n'y a pas de censure idéologique en sciences?

  La meilleure manière de critiquer nos résultats scientifiques n'est pas d'envoyer une pétition à des «tutelles» mais de soumettre par les mêmes voies des articles pour publication.

  Comme l'écrit mon collègue physicien Jean-Marc Lévy-Leblond, «que les signataires jugent nécessaire de faire appel aux pouvoirs politiques et administratifs pour étayer leurs positions revient à reconnaître le manque d'indépendance qui leur est reproché par leurs adversaires, et qui obère la fiabilité des travaux du Giec».

  Je n'oublie donc en rien «les principes de base de l'éthique scientifique», comme cela m'est reproché.

  Mes collègues et moi avons simplement contribué à ouvrir un débat qu'il était auparavant très difficile d'avoir.

2009

• Enviro 2b
  2009-10-05 de « La discussion sur le réchauffement climatique a complètement échappé aux scientifiques »

  Vincent Courtillot, directeur de l'Institut de Physique du Globe et membre de l'Académie des Sciences.

  Ancien directeur de la recherche universitaire de Lionel Jospin et conseiller spécial de Claude Allègre, alors ministre de l'Education, Vincent Courtillot vient de publier son dernier ouvrage « Nouveau voyage au centre de la Terre » (septembre 2009 - Odile Jacob) dans lequel il remet en cause les conclusions du GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) sur le réchauffement climatique.

  Pourquoi affirmez-vous que le soleil joue un rôle majeur dans le changement climatique ?

  Qu'a fait le soleil au cours du 20e siècle ?

  Il a monté de 1900 à 1930,

  il a descendu de 1930 à 1970,

  il a monté de 1970 à 1998-2000,

  et il descend depuis 10 ans.

  Tous les physiciens du soleil, qui parlent peu aux climatologues, le savent très bien et confirment que le soleil semble rentré dans une période de calme extraordinaire.

  Or, quand avons-nous connu une période calme de ce type avec le soleil ?

  C'était au 17/18e, lors d'une période qu'on a appelé le minimum de Maunder, ce que Le Roy Ladurie, a baptisé le petit âge glaciaire.

  Les physiciens du soleil ont découvert que le soleil connaît des cycles de 30 à 60 ans, alternativement forts et faibles.

  Ils affirment que le soleil est rentré dans une phase exceptionnellement faible qui devrait durer 20 à 30 ans.

  Si les physiciens du soleil ont raison et si j'ai également raison de relier cela à la température, tout en variant énormément d'une année sur l'autre, avec des années chaudes et des années froides, la lente baisse de la température moyenne amorcée depuis 10 ans devrait continuer.

  Cette tendance devrait s'inverser par la suite dans 10 à 20 ans.

  Considérez-vous que les émissions de CO₂ comme anecdotiques dans le changement climatique ?

  Nous savons qu'une corrélation ne démontre rien, mais le fait que la courbe des températures ressemble plus à la variation du soleil qu'à la courbe du CO₂ nous a fait pensé depuis 3 ans que tout le monde avait peut-être trop sur-estimé le rôle du CO₂, ce qu'il ne veut pas dire qu'il n'en ait pas, et qu'on avait sous-estimé le rôle du soleil.

  Nous avons aujourd'hui publié 6 articles sur cette question dans des revues scientifiques internationales.

  Plus on travaille sur cette corrélation et plus nous nous apercevons que nous avions manqué des évidences extraordinaires.

  Le soleil s'exprime dans la température, dans les vents, dans les précipitations, dans tout un tas d'indicateurs climatiques.

  Au bout de trois et demi de recherches, nous confirmons que, bien que le mécanisme n'ait pas été encore totalement compris, et cela arrive fréquemment en sciences, on pense qu'on sur-estime considérablement le rôle du CO₂, qui certes aide à réchauffer mais pas autant qu'on le dit

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Richard Courtney	IPCC Scientist

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Richard Courtney

Science and Operations Officer at the National Hurricane Center. He is a member of the American Geophysical Union and the American Meteorological Society. IPCC Scientist ▶Richard Courtney: Who is who (Skeptiker) ▶Richard Courtney: Skeptische Wissenschaftler des IPCC

 

UN IPCC Scientist Richard Courtney: Climate models "fundamentally wrong"

• CFP Canada Free Press / Marc Morano
  2009-07-16 en UN IPCC Scientist: 'Natural climate change denial of the last decade is not sustainable anymore'

  UN IPCC Scientist Richard Courtney responds to new peer-reviewed study calling climate models "fundamentally wrong."

  'Global warming: Our best guess is likely wrong'

  It is a scientific conclusion that the data does not indicate whether future warming or cooling will occur.

  And it is a political decision to ignore that unarguable scientific conclusion.

  But deniers of natural climate change do ignore it and they proclaim that human activities alone cause global warming

• CFP Canada Free Press / Marc Morano
  2009-07-15 en Global warming: Our best guess is likely wrong

  UA new peer-reviewed study may shake the foundation upon which man-made global warming fears are based.

  The new study discovered "something fundamentally wrong with the way temperature and carbon are linked in climate models."

  CO₂ was not to blame for a major ancient global warming period.

▶Skeptische Wissenschaftler des IPCC

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Walter Cunningham	Physicist, NASA Apollo 7 Astronaut NASA's second civilian astronaut, Fighter pilot, Col. USMCR-Retired physicist, entrepreneur, venture capitalist, author of The All-American Boys, lecturer and host of Lift-off To Logic, a radio talk show.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Walter Cunningham

Physicist, NASA Apollo 7 Astronaut ▶Walter Cunningham: Who is who (Skeptiker) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (NASA urged by Apollo 7 Astronaut Walter Cunningham)

• Walter Cunningham en Homepage

In Science, Ignorance is not Bliss

• NASA has played a key role in one of the greatest periods of scientific progress in history. It is uniquely positioned to collect the most comprehensive data on our biosphere.
  For example, recently generated NASA data enabled scientists to finally understand the Gulf Stream warming mechanism and its effect on European weather. Such data will allow us to improve our models, resulting in better seasonal forecasts.
  NASA's Aqua satellite is showing that water vapor, the dominant greenhouse gas, works to offset the effect of carbon dioxide (CO2).
  This information, contrary to the assumption used in all the warming models, is ignored by global warming alarmists.
  Climate understanding and critical decision making require comprehensive data about our planet's land, sea, and atmosphere. Without an adequate satellite system to provide such data, policy efforts and monitoring international environmental agreements are doomed to failure. Our satellite monitoring capability is being crippled by interagency wrangling and federal budget issues. As much as a third of our satellites need replacing in the next couple of years.
  NASA should be at the forefront in the collection of scientific evidence and debunking the current hysteria over human-caused, or Anthropogenic Global Warming (AGW). Unfortunately, it is becoming just another agency caught up in the politics of global warming, or worse, politicized science. Advocacy is replacing objective evaluation of data, while scientific data is being ignored in favor of emotions and politics.
  There are excellent correlations between the regular fluctuations of the Sun and the Earth's temperature, while scientists cannot find a relationship between industrial activity, energy consumption, and global temperatures. But global warming is an issue no longer being decided in the scientific arena.
  Saying the Earth is warming is to state the obvious.
  Since the end of the ice age, the Earth's temperature has increased approximately 16 degrees Fahrenheit and sea levels have risen a total of 300 feet.
  That is certain and measurable evidence of warming, but it is not evidence of AGW-human-caused warming.
  We can track the temperature of the Earth back for millennia. Knowing the temperature of the Earth, past or present, is a matter of collecting data, analyzing it, and coming up with the best answer to account for the data. Collecting such data on a global basis is a NASA forte.
  I believe in global climate change, but there is no way that humans can influence the temperature of our planet to any measurable degree with the tools currently at their disposal. Any human contribution to global temperature change is lost in the noise of terrestrial and cosmic factors.
  Our beautiful home planet has been warming and cooling for the last 4.8 billion years. Most recently, it has been warming-be it ever so slightly-but there is nothing unusual about it! The changes and rates of change in the Earth's temperature, just since the Industrial Revolution, have occurred many times in our climatic history. While climate scientists generally agree that the Earth's temperature is always changing, not many of them would say that humans are responsible for those changes.
  None of this is to say there are not legitimate reasons to restrict emissions of any number of chemicals into the atmosphere. We should just not fool ourselves into thinking we will change the temperature of the Earth by doing so.
  In a December 2007 Senate report, 400 prominent scientists signed a letter pointing out that climate change was a well-known natural phenomenon, and that adapting to it is far more sensible than attempting to prevent it. Their ranks included experts in climatology, geology, oceanography, biology, glaciology, biogeography, meteorology, economics, chemistry, mathematics, environmental sciences, engineering, physics, and paleo-climatology. Their message: When changes are gradual, man has an almost infinite ability to adapt and evolve.
  The fearmongers of global warming base their case on the correlation between CO2 and global temperature, even though we cannot be sure which is cause and which is effect. Historically, temperature increases have preceded high CO2 levels, and there have been periods when atmospheric CO2 levels were as much as 16 times what they are now, periods characterized not by warming but by glaciation. You might have to go back half a million years to match our current level of atmospheric CO2, but you only have to go back to the Medieval Warming Period, from the 10th to the 14th Century, to find an intense global warming episode, followed immediately by the drastic cooling of the Little Ice Age. Neither of these events were caused by variations in CO2 levels.
  Even though CO2 is a relatively minor constituent of "greenhouse gases," alarmists have made it the whipping boy for global warming (probably because they know how fruitless it would be to propose controlling other principal constituents, H2O, CH4, and N2O). Since human activity does contribute a tiny portion of atmospheric CO2, they blame us for global warming.
  Other inconvenient facts ignored by the activists:
  Carbon dioxide is a nonpolluting gas, essential for plant photosynthesis. Higher concentrations of CO2 in the atmosphere produce bigger harvests.
  In spite of warnings of severe consequences from rising seas, droughts, severe weather, species extinction, and other disasters, the U.S. has not been stampeded into going along with the recommendations of the UN Panel on Climate Change-so far. Even though evidence supports the American position, we have begun to show signs of caving in to the alarmists.
  With scientific evidence going out of style, emotional arguments and anecdotal data are ruling the day. The media subjects us to one frightening image of environmental nightmare after another, linking each to global warming. Journalists and activist scientists use hurricanes, wildfires, and starving polar bears to appeal to our emotions, not to our reason. They are far more concerned with anecdotal observations, such as the frozen sea ice inside the Arctic Circle, than they are with understanding why it is happening and how frequently it has occurred in the past.
  After warnings that 2007 would be the hottest year on record and a record year for hurricanes, what we experienced was the coolest year since 2001 and, by some measures, the most benign hurricane season in the Northern Hemisphere in three decades.
  Even though recent changes in our atmosphere are all within the bounds of the Earth's natural variability, a growing number of people are willing to throw away trillions of dollars on fruitless solutions. Why do we allow emotional appeals and anecdotal data to shape our conclusions and influence our expenditures with the science and technology we have available at our fingertips?
  The situation is complex, but the sad state of scientific literacy in America today is partially to blame for belief in AGW. When a 2006 National Science Foundation survey found 25 percent of Americans not knowing the Earth revolves around the Sun, you know that science education is at a new low and society is vulnerable to the emotional appeal of AGW. And don't underestimate the role of politics and political correctness.
  The public debate should focus on the real cause of global temperature change and whether we can do anything about it. Is global warming a natural inevitability, or is it AGW-human caused?
  The conflict over AGW has deteriorated into a religious war; a war between true believers in human-caused global warming and nonbelievers; between those who accept AGW on faith and those who consider themselves more sensible and better informed. "True believers" are beyond being interested in evidence; it is impossible to reason a person out of positions they have not been reasoned into.
  It doesn't help that NASA scientist James Hansen was one of the early alarmists claiming humans caused global warming. Hansen is a political activist who spreads fear even when NASA's own data contradict him.
  Warming in the upper atmosphere should occur before any surface warming effect, but NASA's own data show that has not been happening. Global temperature readings-accurate to 0.1 degree Celsius-are gathered by orbiting satellites. Interestingly, in the 18 years those satellites have been recording global temperatures, they have actually shown a slight decrease in average temperatures.
  Hansen is currently calling for a reduction of atmospheric CO2 by 10 percent and a moratorium on coal-fired power plants, while claiming the Bush administration is censoring him. Other so-called scientists are saying the world must bring carbon emissions to near zero to keep temperatures from rising.
  In today's politically correct environment, many are reluctant to dispute the popular wisdom; when they do, they are frequently ignored.
  When NASA Administrator Michael Griffin, Hansen's boss and a distinguished scientist in his own right, attempted to draw a distinction between Hansen's personal and political views and the science conducted by his agency, he was soon forced to back off.
  It is the true believers who, when they have no facts on their side, try to silence their critics.
  When former NASA mathematician Ferenc Miskolczi pointed out that "greenhouse warming" may be mathematically impossible, NASA would not allow him to publish his work. Miskolczi dared to question the simplifying assumption in the warming model that the atmosphere is infinitely thick. He pointed out that when you use the correct thickness-about 65 miles-the greenhouse effect disappears! Ergo: no AGW. Miskolczi resigned in disgust and published his proof in the peerreviewed Hungarian journal Weather.
  For nearly a decade now, there has been no global warming. Even though atmospheric CO2 has continued to accumulate-up about 4 percent in the last 10 years-the global mean temperature has remained flat. That should raise obvious questions about CO2 being the cause of climate change.
  Instead, AGW enthusiasts are embracing more regulation, greater government spending, and higher taxes in a futile attempt to control what is beyond our control-the Earth's temperature. One of their political objectives, unstated of course, is the transfer of wealth from rich nations to poor nations or, as the social engineers put it, from the North to the South, which may be their real agenda.
  At the Bali Conference on Climate Change in December 2007, the poor nations insisted that the costs of technology to limit emissions and other impacts of climate change on their countries be paid by the rich nations. Most anticipated a windfall of money flowing into their countries to develop technology or purchase carbon credits. In this scenario, selling allotments for CO2 emissions would provide a temporary boost to their own cash flow, while severely limiting the economic development of those countries purchasing the carbon credits.
  In the face of overwhelming evidence for natural temperature variation, proponents of AGW are resorting to a precautionary argument: "We must do something just in case we are responsible, because the consequences are too terrible if we are to blame and do nothing." They hope to stampede government entities into committing huge amounts of money before their fraud is completely exposed-before science and truth save the day.
  Politicians think they can reverse global warming by stabilizing CO2 emissions with a cockamamie scheme of "cap and trade." A government entity would sell CO2 allocations to those industries producing it. The trillions of dollars in new taxes and devastation to the economy would be justified by claiming it will lower the temperature of the Earth. This rationalization is dependent on two assumptions: (1) that CO2 is responsible for the cause of changes in the Earth's temperature, and (2) a warmer Earth would be bad for humanity.
  The reality is that atmospheric CO2 has a minimal impact on greenhouse gases and world temperature. Water vapor is responsible for 95 percent of the greenhouse effect. CO2 contributes just 3.6 percent, with human activity responsible for only 3.2 percent of that.
  That is why some studies claim CO2 levels are largely irrelevant to global warming.
  Without the greenhouse effect to keep our world warm, the planet would have an average temperature of minus 18 degrees Celsius. Because we do have it, the temperature is a comfortable plus 15 degrees Celsius. Based on the seasonal and geographic distribution of any projected warming, a good case can be made that a warmer average temperature would be even more beneficial for humans.
  For a tiny fraction of the trillions of dollars a cap-and-trade system would eventually cost the United States, we could pay for development of clean coal, oil-shale recovery systems, and nuclear power, and have enough left over to pay for exploration of our solar system.
  By law, NASA cannot involve itself in politics, but it can surely champion the role of science to inform politicians. With so many uninformed and misguided politicians ignoring the available science, NASA should fill the void. NASA is synonymous with science. Allowing our priorities to drift away from hard science is tantamount to embracing decadence. NASA will surely suffer; and politicizing science is killing it.
  I do see hopeful signs that some true believers are beginning to harbor doubts about AGW. Let's hope that NASA can focus the global warming discussion back on scientific evidence before we perpetrate an economic disaster on ourselves.

• Launch Magazine Online
  2008-08-02 en In Science, Ignorance is not Bliss

• Watts Up With That? (Antony Watts
  2008-08-01 en Award-winning Astronaut Slams Hansen - Urges NASA to 'Debunk the current hysteria' over Warming

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Hans-J. Dammschneider	Dr. Vorstand, Klimaforschung, Institut für Hydrographie, Geoökologie und Klimawissenschaften IFHGK

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Hans-J. Dammschneider

Dr. Vorstand, Klimaforschung, Institut für Hydrographie, Geoökologie und Klimawissenschaften IFHGK ▶Hans-J. Dammschneider: Who is who (Skeptiker) ▶Hans-J. Dammschneider: Institut für Hydrographie, Geoökologie und Klimawissenschaften IFHGK

 

de Allgemein en General fr Générale

• Institut für Hydrographie, Geoökologie und Klimawissenschaften IFHGK
  de Home

  Wir betreiben und unterstützen Forschungsarbeiten im Bereich der Geowissenschaften, speziell zum Klimawandel.

  Wissenschaftler / Team

  Publikationsliste Dr. Hans-J. Dammschneider

  Publikationsliste Dr. habil. Sebastian Lüning

  Aktuelle Forschung / Science News

  Schriftenreihe/publications

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2018
• de Ein neues Forschungsinstitut am Ägerisee
• 2017
• de Der sogenannte HIATUS ... die ozeanischen Zyklen als Schlüssel zum Verständnis der Erwärmungspause in Europa?
  Dr. Hans-J. Dammschneider (Band 5)

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2018

-

↑ Ein neues Forschungsinstitut am Ägerisee

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2018-04-14 de Ein neues Forschungsinstitut am Ägerisee

  Der moderne Klimawandel besteht aus zwei Komponenten:

  Einem natürliche Anteil und einem anthropogenen.
  Die Anteile der beiden Antriebsarten ist nur schlecht bekannt.
  

  Hälfte, Hälfte?
  Oder alles menschengemacht, kein natürlicher Anteil?

  Aber weshalb hat sich dann das Klima in vorindustrieller Zeit in ähnlicher Art und Weise so heftig geändert?

  Die vom IPCC vorgeschlagene extreme Variante, dass natürliche Faktoren in den letzten 150 Jahren kaum eine Rolle gespielt hätten, ist kaum haltbar.

  Dazu hätten die vormals aktiven natürlichen Klimaantriebe quasi über Nacht am 1. Januar 1850 aufhören müssen zu wirken.

  Es leuchtet ein, dass dies kaum Sinn macht.

  Für ein schweizerisches Forschungsinstitut bilden die natürlichen Klimaaktoren das Schwerpunktthema.

  Nur wenn wir die vorindustriellen klimatischen Veränderungen verstehen, vermögen wir auch den natürlichen Anteil am Klimawandel der industriellen Phase ab 1850 abschätzen zu können.

  Die Basler Zeitung berichtete am 13. April 2018 über das Institut für Hydrographie, Geoökologie und Klimawissenschaften (IFHGK)

• Basler Zeitung / Alex Reichmuth
  2018-04-13 de Klimaskepsis am Ägerisee

  Ein neues Forschungsinstitut tritt der These der vom Menschen verursachten Erderwärmung entgegen.

  Der Ägerisee im Kanton Zug ist eingebettet in eine liebliche Landschaft.

  Hier liegt der Morgarten, wo die Eidgenossen vor vielen Jahrhunderten erfolgreich Widerstand gegen die Habsburger leisteten.

  Um eine andere Art von Widerstand geht es bei einer Forschungseinrichtung, die seit kurzer Zeit ihren Sitz am Ägerisee hat:

  Das Institut für Hydrographie, Geoökologie und Klimawissenschaften will zeigen, dass CO2 nicht zwingend der Haupttreiber hinter der Erderwärmung ist, und widersetzt sich damit einem angeblich weiten Konsens unter Forschern.

  Hans-Joachim Dammschneider empfängt die Basler Zeitung in seinem Büro in Oberägeri, wo das Institut seine Adresse hat.

  Der Naturwissenschaftler und gebürtige Deutsche leitet die Institution, die Anfang 2017 gegründet wurde.

  «Im Gegensatz zu vielen anderen, die sich zum Thema Erderwärmung zu Wort melden, bin ich tatsächlich Klimatologe», sagt Dammschneider.

  Wer beim Institut mitmacht, tut das - zumindest bisher - ehrenamtlich.

  Denn über wesentliche finanzielle Mittel verfügt dieses noch nicht.

  Dank moderner Kommunikation ist es für die Beteiligten auch nicht nötig, sich physisch am Ägerisee aufzuhalten.

  Das Institut ist eine Art Netzwerk gleichgesinnter Forscher.

-

⇧ 2017

-

↑ Der sogenannte HIATUS ... die ozeanischen Zyklen als Schlüssel zum Verständnis der Erwärmungspause in Europa?

Schriftenreihe/publications Band 5

• Dr. Hans-J. Dammschneider
  Inst.für Hydrographie, Geoökologie und Klimawissenschaften
  2017 de Der sogenannte HIATUS ... die ozeanischen Zyklen als Schlüssel zum Verständnis der Erwärmungspause in Europa?

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

John Lawrence Daly	Australischer Geschäftsmann und Berufsschullehrer Seit seinem Tod wird seine Website Still Waiting for Greenhouse von Jerry Brennan weitergeführt.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

John Lawrence Daly *1943-03-31 †2004-01-29

Australischer Geschäftsmann und Berufsschullehrer ▶John Lawrence Daly: Who is who (Skeptiker)

 

• Wikipedia de John Lawrence Daly
  Wikipedia en John Lawrence Daly
  Wikipedia fr -

• john-daly.com en Still Waiting for Greenhouse

• john-daly.com en Stop Press' Stories

• john-daly.com en Climate Change: Guest Papers

• john-daly.com en The `Hockey Stick': A New Low in Climate Science

  Conclusion

  The evidence from the 'exhibits' is overwhelming.

  From all corners of the world, the Medieval Warm Period and Little Ice Age clearly shows up in a variety of proxy indicators, proxies more representative of temperature than the inadequate tree rings used by Michael Mann.

  What is disquieting about the 'Hockey Stick' is not Mann's presentation of it originally.

  As with any paper, it would sink into oblivion if found to be flawed in any way.

  Rather it was the reaction of the greenhouse industry to it - the chorus of approval, the complete lack of critical evaluation of the theory, the blind acceptance of evidence which was so flimsy.

  The industry embraced the theory for one reason and one reason only - it told them exactly what they wanted to hear.

  Proponents of the 'Hockey Stick' should recall George Orwell's 'Nineteen Eighty-Four', a black SF drama in which his fictional totalitarian regime used 'memory holes' to re-invent past history.

  In this age of instant communication, there is no 'memory hole' big enough to overturn the historical truth about the Medieval Warm Period and Little Ice Age.

• Watts Up With That? (Anthony Watts)
  Dr.Tim Ball
  2016-07-03 en John L. Daly: a Giant of Early Climate Skepticism.

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Günter Dedié	Promovierter Physiker war beruflich in der Systementwicklung des IT-Bereichs von Siemens und Océ tätig. Im Ruhestand war er viele Jahre Physiklehrer und Betreuer für Jugend forscht an einem bayerischen Gymnasium. Er ist Übersetzer und Autor mehrerer naturwissenschaftlich-technischer Fachbücher.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Günter Dedié

Promovierter Physiker war beruflich in der Systementwicklung des IT-Bereichs von Siemens und Océ tätig. Im Ruhestand war er viele Jahre Physiklehrer und Betreuer für Jugend forscht an einem bayerischen Gymnasium. Er ist Übersetzer und Autor mehrerer naturwissenschaftlich-technischer Fachbücher. ▶Günter Dedié: Who is who (Skeptiker) ▶Günter Dedié: Video (Präsentationen)

 

2020

Den primären Einfluss auf das Erdklima hat die Sonne.

Ändert sich ihre Energieausstrahlung, so ändert sich die Temperatur auf der Erde.

Ein Beispiel ist die Erwärmung um ca. 2 °C von der Kleinen Eiszeit um 1800 bis zum gegenwärtigen Klimaoptimum.

In der Atmosphäre wirken die Treibhausgase C₂O CO₂ usw. als Wärme­dämmung für die Erde.

Die Temperatur der Erdoberfläche stellt sich als dynamisches Gleichgewicht so ein, dass die Ein­strahlung von der Sonne und die Abstrahlung der Erde gleich groß sind.

Die Wärmedämmung durch Treibhausgase und damit auch die mittlere Erd­temperatur wächst nicht proportional mit ihrem Gehalt, sondern sehr viel langsamer ("logarithmisch").

Alle Klimaänderungen seit der letzten großen Eiszeit vor ca. 10'000 Jahren bis etwa 1950 sind natürlichen Ursprungs:

Sie wurden verursacht von Schwankungen der Energie­strahlung der Sonne.

Dem Anstieg des von der Menschheit erzeugten CO₂ von etwa 1950 bis heute um ca. 120 ppm entspricht eine Erhöhung der Temperatur um ca. 0,35 °C.

Mit dem aktuellen CO₂-Gehalt von ca. 400 ppm werden bereits 87 % der maximal möglichen Wärme­dämmung durch CO₂ erreicht.

Ein weiterer Anstieg des CO₂-Gehalts bis zu einem Wert von 1000 ppm kann nur noch eine Erhöhung der Temperatur der Erd­ober­fläche von max. 1 °C bewirken.

Wegen dieser geringen zukünftigen Temperatur­erhöhung durch CO₂ spielen verstärkende Rück­kopplungen wie die von CO₂ mit Wasser­dampf oder sog. Kipppunkte des Klima­systems dabei keine Rolle.

Fossile Bäume, die von den abschmelzenden Alpen­gletschern freigelegt werden, zeigen, dass es bspw. in der römischen Warmzeit um ca. 1 °C wärmer war als in der gegen­wärtigen Warmzeit.

de	en	fr
Klimawandel: Wissenschaft Der CO2-Treibhauseffekt	Climate change: Science The CO2 Greenhouse Effect	Changement climatique: Science L'éffet de serre du CO2
Einleitung	Introduction	Introduction
Die Klimasensitivität von CO₂	Climate sensitivity of CO₂	La sensibilité climatique du CO₂
Die CO₂-Sättigung: Wenn die CO₂-Konzentration zunimmt, ist die Erwärmung wegen der Sättigung kleiner	The CO₂ Saturation: As Carbon Dioxide increases it has less Warming Effect	La saturation du CO₂: Lorsque la concentration du CO₂ augmente, son effet de réchauffement diminue
Der Streit um die Rückkopplungen	The argument about the feedbacks	L'argument des rétroactions
Der fehlende Hotspot (warme Zone)	The missing Hotspot	Le 'hotspot' (point chaud) manque
ERBE Earth Radiation Budget Experiment	ERBE Earth Radiation Budget Experiment	ERBE Earth Radiation Budget Experiment

2019

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Günter Dedié
  2019-03-26 de Quo vadis, demokratische Gesellschaft?

  Auszüge

  Weltanschauung als Ideologie anzusehen.

  Beispielsweise wurden die Dogmen der katholischen Kirche im Mittelalter durch die Inquisition und durch unmenschliche Strafen wie Hexen­verbrennungen gewaltsam aufrechterhalten.

  Aktuelle Beispiele für Ideologien sind die einseitige und spekulative Hypothese von der Klima­erwärmung durch einen von der Industrialisierung verursachten Treibhaus­effekt, ohne dabei den 1000-jährigen Rhythmus der Warmzeiten und kleinen Eiszeiten aufgrund der Änderung der Sonnen­aktivität zu berück­sichtigen, der das Wachstum und das Abschmelzen der Alpen­gletscher verursacht.

  ---

  Das Abendland

  war und ist bis in die Neuzeit primär von Ideologien wie den monotheistischen Religionen, dem Kommunismus, dem Nationalsozialismus, und in den letzten Jahrzehnten von dem extremen Neo­liberalismus und diversen sozial­romantischen Wunsch­vorstellungen geprägt worden.

  China und andere Länder Ostasiens

  waren und sind weniger von Religionen, sondern mehr von Staats­philosophien wie dem Konfuzianismus geprägt, die ohne fest zementierte göttliche "Verkündigung" weitgehend empirisch aus der Realität der Gesellschaft entstanden sind und immer wieder an deren Realität angepasst werden.

  Kultur und Weltanschauungen werden dort seit über 2000 Jahren stärker durch dynamische Gleich­gewichte wie Yin und Yang beeinflusst.

  China und andere Länder Ostasiens waren und sind weniger von Religionen, sondern mehr von Staats­philosophien wie dem Konfuzianismus geprägt, die ohne fest zementierte göttliche "Verkündigung" weitgehend empirisch aus der Realität der Gesellschaft entstanden sind und immer wieder an deren Realität angepasst werden.

  Kultur und Weltanschauungen werden dort seit über 2000 Jahren stärker durch dynamische Gleich­gewichte wie Yin und Yang beeinflusst.

  ---

  Durch die Erfindung der Landwirtschaft

  vor etwa 10 000 Jahren hat sich die Lebens­grundlage großer Teile der Menschheit um einen Faktor 10 verbessert, und durch die Industrialisierung nochmal um einen Faktor von etwa 30.

  Vergleichende Feldforschungen haben ergeben, dass symbiotisch und pluralistisch organisierte menschliche Gesellschaften und Institutionen innovativer und den extraktiven, schmarotzend organisierten Gesell­schaften langfristig überlegen sind.

  Das gilt insbesondere dann, wenn größere Innovationen stattfinden (sog. schöpferische Katastrophen).

  Die Soziale Marktwirtschaft der BRD ist einer ausgewogenen Weltanschauung mit angemessenen Regeln nahegekommen,

  wurde aber ab den 1968er Jahren gesellschaftlich zunehmend durch eine realitätsfremde Sozialromantik

  und ab den 1980er Jahren ökonomisch durch den extremen Neoliberalismus verdrängt.

  ---

  Beispiele

  wie die künstlerische Arbeitsweise einer Jazzband oder die integrative, lösungs­orientierte Arbeit eines Fachteams können als einfache Modelle für einen Prozess der erfolgreichen innovativen Zusammenarbeit von einzelnen Menschen in einer Gemeinschaft dienen und gleichzeitig die Bedeutung der sozialen Regeln für ihren Erfolg veranschaulichen.

  Die Unternehmen der Realwirtschaft sind i.d.R. deutlich besser organisiert und geführt als jeder Staat.

  Der Vergleich verschiedener moderner Staaten legt nahe, dass für den Wohlstand der Bürger die Organisation und der wirtschaftliche Erfolg der wert­schöpfenden Betriebe und Unternehmen eines Staates wichtiger sind als seine politische Organisation.

  Große Bereiche des Staates, der gegenwärtigen Finanz­wirtschaft sowie die Sozialromantiker und ihre Klientel sind in den letzten Jahrzehnten immer mehr zu Schmarotzern der Real­wirtschaft geworden.

  ---

  Die Demokratien

  könnten nach Emerich Sumser "...ein ultimativer Kompromiss zwischen einem egalitären Ideal und einer hierarchischen Realität" sein.

  Die Untersuchungen zur kollektiven Intelligenz liefern aber neben bekannten, etwas oberflächlichen Begründungen "pro" Demokratie auch gewichtige Begründungen "contra".

  Unter dem Diktat der regierenden Parteien und den von ihnen kontrollierten Massen­medien hat sich die BRD in den letzten Jahrzehnten zu einer defekten Demokratie (Walter Merkel) wie die der DDR entwickelt,

  und die EU zu einem noch weniger demokratischen, von einer Nomenklatura beherrschten Staats- und Finanz­apparat, vergleichbar zu dem der UdSSR.

  ---

  Mit den modernen Massenmedien,

  insbesondere dem ÖRR-Fernsehen, können Ideologien unauffälliger, aber sehr viel wirkungsvoller als in der Vergangenheit propagiert und im Sinne von "Propaganda, Brot und Spielen" durchgesetzt und aufrechterhalten werden.

  Reizüberflutung, ideologisch orientierte Des­information und der Missbrauch von Gefühlen ("Instinkten") sind dabei die Mittel der Wahl, um die Bürger politisch zu kontrollieren, ruhig zu stellen und weitgehend zu entmündigen.

  Dabei wird die Eigenverantwortung der Bürger zunehmend durch eine Art Staats­individualismus wie in Schweden ersetzt, bei dem Strukturen wie die Familie weitgehend abgeschafft und ein allgemeines Anspruchsdenken "aller an alle anderen"gefördert wird.

  ---

  In der BRD gibt es seit den 1968er Jahren den Trend,

  Macht und Zuständigkeiten des Staates mit Unterstützung der Massenmedien immer mehr auszudehnen.

  Dadurch werden die meisten Bürger weltanschaulich und als Individuen im Zustand von Untertanen gehalten.

  Dieser staatliche Einfluss reicht inzwischen von der Kita über die Erziehung und Ausbildung bis zu lebens­begleitender ideologischer Propaganda, Des­information und allgemeiner Reiz­überflutung durch die Massenmedien.

  Diese haben sich nicht wie erhofft zur Vierten Gewalt, sondern zu Propaganda­werkzeugen der herrschenden Parteien und ihrer Ideologien entwickelt.

  Erst mit Internet und PC ergeben sich wieder Chancen auf mehr Pluralismus und mehr Dialoge in der Vermittlung von Wissen und für einen angemessenen Debattenraum.

de	en	fr
Politik: Staatsformen Demokratie	Politics: Forms of government Democracy	Politique: Formes de gouvernement Démocratie

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Peter Dietze

Dipl.-Ing. Offizieller Reviewer des IPCC Peter Dietze studied electrical and control engineering. Professional work was in software development for power system control. Special interest in natural sciences, energy and energy politics led to over ten years of intensive private (non-sponsored) work in global warming science with focus on carbon models. Results were published in a dozen of articles and several presentations.

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Peter Dietze *1941

Dipl.-Ing. Offizieller Reviewer des IPCC Peter Dietze studied electrical and control engineering. Professional work was in software development for power system control. Special interest in natural sciences, energy and energy politics led to over ten years of intensive private (non-sponsored) work in global warming science with focus on carbon models. ▶Peter Dietze: Who is who (Skeptiker)

 

de Allgemein en General fr Générale

• Wikipedia de Peter Dietze
  Wikipedia en -
  Wikipedia fr -

• de Peter Dietze als offizieller Reviewer des IPCC hat ein einfaches "Wasserkastenmodell" der globalen C‑Flüsse durchgerechnet.

  Mithilfe einer Regressions­analyse der in der Nachkriegszeit gemessenen CO2‑Werte gelangt er dabei zu einer

  1/e‑Lebensdauer der CO₂‑Überschüsse von 55 Jahren

  beziehungsweise einer "Halbwertszeit" von 38 Jahren.

  Auf dieser Basis sei bis zum Jahrhundertende mit einer globalen Erwärmung von lediglich 0,52 °C zu rechnen.

de	en	fr
Klimawandel: Probleme	Climate change: Problems	Changement climatique: Problèmes
Falsche CO2-Verweildauer des IPCC	IPCC admits wrong Residence Time of CO2	Fausse temps de séjour du CO2 admis par le GIEC

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2008
• de Klimadiskussion im Spannungsfeld - Kritische Betrachtungen zur Kontroverse um Energie, CO₂ und Klima
• 2003
• de Die Tücken des Kohlenstoff-Kreislaufs
• 2002
• de CO₂-Verweildauer
• 2001
• en Carbon Model Calculations
• 2000
• en IPCC's Most Essential Model Errors
• 1999
• en Estimation of the solar fraction and Svensmark factor
• 1998
• de Peter Dietze: Leserbrief von P. Dietze in FUSION 3/98 zu den Thüne-Thesen
• 1997
• en Little Warming with new Global Carbon Cycle Model

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2008

-

↑ Klimadiskussion im Spannungsfeld - Kritische Betrachtungen zur Kontroverse um Energie, CO₂ und Klima

• VDE Verband der Elektrotechnik Elektronik Informationstechnik e.V.
  Dipl.-Ing. Peter Dietze
  Offizieller Reviewer des dritten IPCC-Berichts »Climate Change 2001 -The Scientific Basis«
  2008-10-30 de Klimadiskussion im Spannungsfeld - Kritische Betrachtungen zur Kontroverse um Energie, CO₂ und Klima

  Ein Bericht zum Vortrag, den Dipl.-Ing. Peter Dietze am 30. Oktober 2008 beim »Verband der Elektrotechnik-Elektronik-Informationstechnik e.V.« (VDE) Bezirksverein Kassel gehalten hat.

  In seinem Vortrag wies Dipl.-Ing. Peter Dietze mit einer kurzen Einführung auf die stark emotional, religiös, ideologisch und gesellschafts­politisch geführte Debatte um den Klimaschutz hin - mitsamt den drastischen medialen Übertreibungen.

  Z.B. wurde der überflutete Kölner Dom (Spiegel-Titelseite 11. August 1986) sowie Manhattan unter Eis und Schnee gezeigt (aus dem Film »The Day After Tomorrow«, 2004).

  Auf die politisch angeheizte Situation sowie auf anti­kapitalistische und anti­industrielle Bestrebungen wurde hingewiesen.

  Bei führenden Persönlichkeiten, Öko-Politikern sowie in den Medien herrscht KlimaPanikmache,

  und so konnten sich die Skeptiker sowie seriöse Energie­fachleute kaum Gehör verschaffen.

  Die vier Gruppen Klima­arlarmisten, Weltklimarat IPCC, Klima­skeptiker sowie Klima­leugner wurden kurz vorgestellt.

  Es folgte eine Analyse der Gründe für die trotz über 20-jähriger Forschung heute noch ausgeprägte Kontroverse - selbst unter Wissen­schaftern.

  Ursache ist offenbar der Vostok-Eisbohrkern (d.h. ein Ausgasungsdiagramm), aus dem irrtümlich ein wesentlich zu hoch vermuteter und deshalb Besorgnis erregender Klima­einfluss des CO₂ abgeleitet wurde.

  Dieser ist

  auf eine Verwechslung von Ursache und Wirkung zurückzuführen

  und steht in krassem Gegensatz zu Ergebnissen strahlungs­physikalischer Berechnungen.

  ▶Zuerst steigt die Temperatur und erst nachher steigt das CO₂

  Während IPCC - wo sozusagen ein fauler Kompromiss zwischen Eisbohr­kernen und Strahlungs­physik geschlossen wurde - »nur« etwa um den Faktor 4 zu hoch liegt, basiert Al Gore mit seinem Film »An Inconvenient Truth« - wie anhand der Schlüssel­szenen gezeigt wurde - offenbar voll auf diesem Faktor 20.

  Wenn eine Temperatur­erhöhung von 6,5 °C eine CO₂-Erhöhung von 100 ppm (durch Ausgasung) bewirkt, so gilt das keinesfalls auch umgekehrt, d.h. eine CO₂-Erhöhung von 280 auf 380 ppm (durch Emissionen) bewirkt strahlungs­physikalisch lediglich eine Temperatur­erhöhung von 0,31 °C.

  ▶Kohlendioxid absorbiert schon nahezu soviel es kann

  Die wissenschaftlich überzeugenden Argumente der Kritiker - insbesondere, dass die Sonne (über die Wolken­bedeckung) und nicht das CO₂ der wesentliche Steuer­faktor im Klima­geschehen ist - kamen erst in dem RTL-Dokumentar­film »Der Klimaschwindel« am 11.6.2007 sehr gut zum Ausdruck.

  Deshalb wurden die Film-Grafiken mit den wesentlichen Kritiker-Argumenten dargestellt (siehe Anlage).

  ▶Videos: Der Klimaschwindel

  Weiter wurden einige relevante Kritiker gezeigt,

  u.a. Nigel Calder,

  Nigel Calder * 1931-12-02 † 2014-06-25 †

  Britischer Wissenschaftsjournalist ▶Nigel Calder: Who is who (Skeptiker)

  Prof. Fred Singer,

  S. Frederic (Fred) Singer *1924-09-27 †2020-04-20

  de Prof. Dr. S. Fred Singer stammt aus Wien und ist Atmosphären- und Raumfahrtphysiker und Gründer und Vorsitzender des Science and Environmental Policy Project (SEPP) en PhD, Professor Emeritus of Environmental Sciences, University of Virginia; Former director Weather Satellite Service; Founder and President of the Science & Enviromental Policy Project ▶S. Frederic (Fred) Singer: Who is who (Skeptiker) ▶S. Frederic (Fred) Singer: Video (Präsentationen) ▶S. Frederic (Fred) Singer: Wikipedia (Opfer) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Jean-Pascal van Ypersele ⬌ Prof. Dr. Fred Singer)

  Prof. Richard Lindzen,

  Richard S. Lindzen *1940-02-08

  Alfred P. Sloan Professor of Meteorology, Department of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences US-Klimatologe, Massachussets Institute of Technology (MIT), Membre de l'Académie des sciences américaine et ex-représentant auprès du GIEC ▶Richard S. Lindzen: Who is who (Skeptiker) ▶Richard S. Lindzen: Who is who (Skeptische Wissenschaftler des IPCC) ▶Richard S. Lindzen: Video (Präsentationen) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Richard Lindzen und das IPCC) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Das renommierte amerikanische Museum für nationale Geschichte (AMNH) in New York Opfer des Klimakriegs)

  auch Dirk Maxeiner mit dem Buch »Hurra, wir retten die Welt«,

  die bayerische Kabarettistin Lisa Fitz mit der Kernaussage (in der RTL-Podiums­diskussion nach dem Film) »Ich halte die globale Erwärmung für viel weniger gefährlich als die globale Verblödung«

  sowie der Präsident von Tschechien, Václav Klaus mit seinem Buch »Blauer Planet in grünen Fesseln«.

  Václav Klaus

  Tschechischer Präsident President of the Czech Republic Le président tchèque ▶Václav Klaus: Who is who (Skeptiker) ▶Václav Klaus: Who is who (Skeptische Politiker & Regierungen) ▶Václav Klaus: Video (Präsentationen)

  ▶Who is who: Skeptiker der Globalen Erwärmung

  Zum solaren Klimaeinfluss

  wurden Regressionsanalysen der US-Astrophysiker Baliunas, Soon und Posmentier gezeigt die vom Temperatur­anstieg zwischen 1890 und 1990 etwa 57% der Solar­aktivität zuordnen und einen um den Faktor 4‑5 stärkeren Solareinfluss gegenüber früheren IPCC-Simulationen reklamieren.

  Dennoch marginalisierte IPCC den Solareinfluss kürzlich nochmals um den Faktor 3,

  so dass dieser vermeintlich allenfalls nur ein Zwölftel (!) des anthropogenen Einflusses betragen soll

  (vgl. Rahmstorf in BdW 1/2003 »Rote Karte für die Leugner«).

  ▶Einflüsse auf das Klima

  Die stark überschätzte CO₂-bedingte Klima­sensitivität muß gemäß den Regressions­analysen

  um den Faktor 3,5 zurückgenommen werden.

  Sie beträgt nur etwa 0,8 °C für CO₂-Verdoppelung im Gleichgewicht.

  Diese Ergebnisse bestätigen die vom Vortragenden ermittelten Zahlenwerte - obwohl diese unabhängig davon und nach dem völlig unter­schiedlichen strahlungs­physikalischen Verfahren ermittelt wurden (Faktor 4 und 0,7 Grad).

  ▶Die Klimasensitivität von CO2

  Dass die Temperatur der Erde großteils der Solar­aktivität folgt

  bzw. dem aa-Index, der ein Maß für die Störung des Erd­magnet­felds durch den Sonnenwind ist, wurde durch eine Grafik (siehe Anlage) bestätigt.

  Anhand des IPCC-Diagramms der globalen Erwärmung

  von 1860 bis 2000 (siehe Anlage)

  wurde der Temperatur­anstieg von 1910-40 gezeigt, der in keiner Weise mit den CO₂-Emissionen korreliert.

  Zwischen 1940 und 1970 gab es sogar eine Abkühlung um etwa 0,2 Grad obwohl die CO₂-Emissionen um 400 % anstiegen.

  Dies beweist, dass eine vermeintliche Klima­beein­flussung durch wenige Prozent CO₂-Reduktion illusorisch ist.

  ▶Das CO₂ steigt und die Temperaturen fallen

  Weiter wurde gezeigt dass nicht ein wesentlicher Teil (wie es uns IPCC weiszumachen versucht), sondern nur etwa 1/4 des Temperatur­anstiegs von 0,6 - 0,7 °C durch CO₂ verursacht wurde.

  Knapp 60 % sind der Solar­aktivität zuzuordnen und die restlichen 40 % entfallen (neben anderen Treibhaus­gasen) nur zu etwa 60 % auf das CO₂.

  Diese Betrachtung zeigt, dass trotz Verbrennung von insgesamt bis zu 500 Mrd. t Kohlenstoff realistisch nur ein Temperatur­anstieg von etwa 0,16 °C verursacht wurde.

  ▶Vom Menschen verursachtes CO₂

  Im Vortrag wurden Satelliten­messungen der unteren Troposphäre dargestellt,

  die bis 2003 das Ende der Erwärmung

  und danach den Beginn eines solar bedingten Abkühlungs­trends nachweisen.

  ▶Fakten: Der Temperatur Hiatus

  Das Maximum des Gleissbergzyklus ist seit 10 Jahren überschritten und derzeit werden fast keine Sonnen­flecken beobachtet (der 23. Zyklus war bereits abgeschwächt, der Beginn des 24. verzögert sich).

  Die Abkühlung kann nach Aussagen seriöser Solar­zyklen­forscher trotz des CO₂-Anstiegs bis 2030-40 Verhältnisse ähnlich wie zur Kleinen Eiszeit bringen.

  Im letzten Winter waren möglicherweise erste Anzeichen zu sehen (z.B. Schnee in Jerusalem, Kälte­tote in Afghanistan und China).

  Konsequenz: Kostspielige Reduktions­maßnahmen sowie der Zertifikat­handel sind nicht erforderlich.

  Weiter wurde eine Betrachtung der fossilen Reserven sowie Szenarien­rechnungen mit dem vom Vor­tragenden entwickelten C-Modell erläutert

  (siehe Anlage) wobei deutlich wurde, dass IPCC die globale Erwärmung bis 2100 um etwa 600 % überschätzt.

  Bei Verbrennung der kommerziell nutzbaren fossilen Vorräte von abgeschätzten 1300 GtC wird maximal eine CO₂-Konzentration von 470 ppm sowie eine Temperatur­erhöhung von nur 0,5 °C gegenüber dem vor­industriellen Wert erreicht.

  Lediglich etwa 0,25 °C an CO₂-bedingter Erwärmung steht uns also noch bevor.

  Das CO₂-(Schein-)Problem erledigt sich also von selbst,

  insbesondere wenn man berücksichtigt, dass nach dem fossilen Peak

  um etwa 2035 Thorium-Brüter die Hauptsäule der Energie­versorgung für die wachsende Menschheit für die nächsten 5.000 Jahre werden können

  und dass es genügend Vorräte des Minerals Monazit gibt.

  Vermutlich stehen dann auch Hoch­leistungs­batterien für den elektrischen Fahrzeug­verkehr zur Verfügung.

  Möglicherweise wird durch Fusions­reaktoren auch eine unerschöpfliche Energie­quelle erschlossen.

  Ein kmˆ3 Meerwasser enthält soviel Deuterium, dass die Fusions­energie den heute weltweit bestätigten Ölreserven entspricht!

  ▶Kernenergie: Aktuelle Webseiten

  Ebenfalls wurde eine Vergleichs­rechnung für das Referenz­szenario der Bundes­anstalt für Geo­wissenschaften und Rohstoffe (BGR) gezeigt, die deutlich macht,

  dass IPCC mit der vom Vortragenden nachgewiesenen mittleren CO₂-Verweil­zeit von 570 Jahren (!) wesentlich zu hohe Konzen­trationen berechnet.

  ▶CO₂-Senken & CO₂‑Verweildauer

  Schließlich wurde auf die Kosten der Strom­erzeugung

  sowie auf die exorbitanten Kosten der Öko-Energie­wende eingegangen (siehe Anlage).

  Bis etwa 2025 dürften sich nach Prof. Alt (FH Aachen) die Kosten der Strom­erzeugung etwa verdrei­fachen.

  Nach Berechnung des Vortragenden bringen die heute laufenden WKA in den nächsten Jahrzehnten lediglich

  einen Klimabeitrag von 1/10.000 °C.

  Der Windstrom ist insgesamt etwa 4,5 mal so teuer wie der Kraft­werks­strom und 7 mal so teuer wie er wert ist.

  Der Kraftwerkspark wäre durch die etwa 10-fach höheren (strombezogenen) Investitions­kosten fast 11 mal so teuer, da etwa 95 % der konventio­nellen Kraft­werke durch WKA nicht ersetzt werden können.

  Es wurde gezeigt, dass Kyoto ohne die USA lediglich 0,01 °C bringt.

  Die deutschen Klima­schutz­anstrengungen mit angestrebter max. 40 % CO₂-Reduktion bis 2020

  haben trotz Kosten von 250 Mrd. Euro (BMWi, Energiebericht 2001) bzw. 370 Mrd. Euro (McKinsey-Studie für den BDI 2007) oder gar 500 Mrd. Euro

  lediglich einen Effekt von 0,003 °C, weshalb sie - ebenso wie der Zertifikat­handel - wegen des minimalen Effekts eigentlich nicht sinnvoll sind.

  ▶Energie Ausblick

  Insbesondere sind kostspielige und wirtschafts­schädigende Maßnahmen zum Klimaschutz deshalb nicht erforderlich,

  weil wir ohnehin am Beginn einer solar bedingten Abkühlungs­phase stehen.

  Auch der Kampf gegen neue Kohle­kraft­werke bzw. für die CO₂-Abscheidung erscheint weniger sinnvoll

  wenn man die Tatsache berücksichtigt, dass z.B. 13 Mio. Jahres­tonnen CO₂ nach mehreren Jahrzehnten lediglich 1/10.000 °C bewirken.

  ▶ Klimaschutz: Das Klima kann man nicht schützen!
  ▶ Climate change mitigation: The Climate cannot be protected
  ▶ Mitigation climatique: Il n'est pas possible de protéger le climat

-

⇧ 2003

-

↑ Die Tücken des Kohlenstoff-Kreislaufs

• gaertner-online.de
  Edgar Gärtner
  2003-04-02 de Die Tücken des Kohlenstoff-Kreislaufs

  Da das Kyoto-Protokoll von 1997 nicht nur eine Begrenzung von CO₂-Emissionen an der Quelle fordert, sondern auch die Anrechnung von C-Senken erlaubt, setzt es ein hinreichendes Verständnis des C-Kreislaufs voraus.

  Doch davon sind wir weit entfernt.

  Nach der heute gängigen Vorstellung lag die Gleich­gewichts­konzentration von CO₂ in der Atmosphäre um 1850 bei 280 ppm.

  Bis zum Jahre 2001 stieg die auf dem Vulkan Mauna Loa auf Hawaii gemessene Konzentration auf 370 ppm an.

  Der in 150 Jahren akkumulierte CO₂-Überschuss geht höchst­wahrscheinlich zum größten Teil auf die Verbrennung fossiler Energieträger und auf Wald­rodungen und nur zum geringeren Teil auf die Freisetzung von CO₂ aus den Ozeanen zurück.

  So weit scheinen sich die mit Klimafragen befassten Natur­wissenschaftler einig zu sein.

  Anlass zu Streit geben aber die Fragen, was das überschüssige CO₂ bewirkt und was damit kurz- und mittel­fristig geschieht.

  Der von der World Meteorological Organization (WMO) und vom UN-Umweltprogramm (UNEP) eingesetzte Welt-Klimarat Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) nimmt in seinen Warnungen vor einer drohenden Überhitzung unseres Planeten implizit eine mittlere Verweil­dauer des CO₂ in der Atmosphäre von etwa 570 Jahren an und schätzt auf dieser Basis den möglichen Anstieg der globalen Durchschnitts­temperatur bis zum Ende dieses Jahrhunderts auf bis zu 5,8 Grad Celsius.

  Schon im Herbst 2001 hatte der britische Chemiker Jack Barrett auf einem von der DECHEMA Gesellschaft für Chemische Technik und Bio­technologie in Frankfurt am Main veranstalteten Kolloquium darauf hingewiesen, aus dem Abklingen des 14C-Peaks nach der Einstellung ober­irdischer Kernwaffen­versuche nach dem Teststopp-Abkommen von 1962 lasse sich eine CO₂-"Halbwertszeit" von weniger als 40 Jahren errechnen.

  In der Zwischenzeit hat der im (Un)ruhestand lebende Elektroingenieur und Hobby-Klimaforscher Peter Dietze als offizieller Reviewer des IPCC ein einfaches "Wasser­kasten­modell" der globalen C-Flüsse durchgerechnet.

  Mithilfe einer Regressions­analyse der in der Nachkriegszeit gemessenen CO₂-Werte gelangt er dabei zu einer 1/e-Lebensdauer der CO₂-Überschüsse von 55 Jahren beziehungsweise einer "Halbwerts­zeit" von 38 Jahren.

  Auf dieser Basis sei bis zum Jahr­hundertende mit einer globalen Erwärmung von lediglich 0,52 °C zu rechnen.

-

⇧ 2002

-

↑ CO₂-Verweildauer

• Huegelland
  P. Dietze
  2002-03-08 de CO₂-Verweildauer

  CO₂-Verweildauer

  Sehr geehrter Herr Prof. Winter,

  wir trafen uns gestern in Halle.

  Nochmals Dank für Ihren interessanten Vortrag zum Thema Wasserstoff.

  Ich sprach Sie ja wegen der CO₂-Verweildauer an.

  In der Anlage finden Sie u.a. Informationen hierzu.

  Auch das Marshall-Institut hatte diesen falschen Wert in seinem (klimakritischen) Report - ebenso wie Sie - von IPCC zitiert.

  Die >100 Jahre können schon deshalb nicht stimmen, weil von den anthropogenen jährlichen Gesamt­emissionen von ca. 8,5 GtC im Mittel nur 37 % (im Jahr 2000 waren es sogar nur 28 % !!) in der Atmosphäre erscheinen.

  Mir ist es ein Rätsel, weshalb ich nahezu der Einzige bin, der hier einmal kritisch nachgeforscht hat und schließlich die mittlerere Verweilzeit = 1/e Lebensdauer zu 55 Jahren und die "Halbwertszeit" zu 38 Jahren bestimmt hat.

  Es ist erstaunlich, welche Probleme selbst IPCC-Spezialisten hiermit haben, mit denen ich unter http://www.john-daly.com/dietze/cmodcalc.htm (Carbon Model Calculations) ausführlich diskutiert habe.

  Bisher konnte mir noch niemand sagen, woher die (auch von Ihnen genannte Zahl) eigentlich stammt.

  Darüber gibt es - und ich beschäftige mich seit 15 Jahren damit - offenbar keine Literaturgrundlage!!!

  Übrigens ist m.E. die von Ihren geforderte kostspielige und energieaufwendige Sequestration von CO₂ (z.B. Versenkung in der Tiefsee oder Einpressung in Öl- und Gasfelder) beim Methan-Wasserdampf-Reforming verzichtbar.

  Derzeit werden bereits 63 %, d.h. 5,4 GtC von den 8,5 GtC Gesamt­emisionen pro Jahr, ganz von selbst durch die natürlichen Senken aufgenommen.

  Und die Tendenz ist steigend (sinkende airborne fraction).

  Viele von IPCC veröffentlichte Zahlen halten einer wissen­schaftlichen Prüfung nicht stand.

  So z.B. auch die (von Prof. Vahrenholt zitierten) 1,4‑5,8 °C bis 2100, die aus großenteils unrealistischen Szenarien­rechnungen stammen.

  Die Klimasensitivität für CO₂-Verdoppelung (die bisher eigentlich gar nicht recht bekannt ist) liegt im Gleichgewicht nach meinen Untersuchungen sehr wahrscheinlich bei nur ca. 0,7 °C (dieser Wert entspricht dem Stefan-Boltzmann'schen Strahlungs­gesetz in Bodennähe).

  Z.B. gibt Douglas Hoyt aufgrund von Beobachtungen etwa 0,4 °C und John Daly sogar nur 0,2 °C an

  (http://www.john-daly.com/miniwarm.htm).

  Und eine Verdoppelung können wir mit geschätzten 1300 GtC an nutzbaren Reserven niemals erreichen - allenfalls eine Konzen­tration im Bereich um 500 ppm, was m.E. bis 2100 gerade (transient) 0,4 °C ergibt.

  Es macht daher kaum Sinn, die Energie­frage und die kostspielige Umstrukturierung unserer Energie­systeme wegen des Klimas zu diskutieren.

  Sinn macht nur, über Wege zur Versorgung der Welt­bevölkerung nach Mitte dieses Jh. nachzudenken, wenn Öl und Gas knapp werden.

  Es ist richtig, daß wir beizeiten damit beginnen müssen - aber es ist weder Gefahr im Verzug noch Eile geboten.

  Mit freundlichen Grüßen
  P. Dietze

-

⇧ 2001

-

↑ en Carbon Model Calculations

• John Daly
  Peter Dietze
  2001-03-31 en Carbon Model Calculations

  The half-life time of any partial pressure increment is 55·ln(2) = 38 years.

  The global CO₂ uptake (sum of oceans and biomass sink flows) is principally assumed to be roughly proportional to the increment in partial pressure against the equilibrium concentration.

  The system is thus being linearized within the observed operating regime.

-

⇧ 2000

-

↑ en IPCC's Most Essential Model Errors

• John Daly
  Peter Dietze
  2000-06-01 en IPCC's Most Essential Model Errors

  Solar impacts Taking into account the impact of solar variability on global warming, best fit studies have revealed that solar forcing is amplified by at least a factor 4.

  By leaving out this 'Svensmark factor' and using an exaggerated aerosol cooling, IPCC maintains a CO₂ doubling sensitivity of 2.5 °C that is about a factor 3 too high.

  Carbon cycle

  Our global Carbon Cycle Model reveals a half-life time of only 38 years for any CO₂ excess.

  With present constant global CO₂ emission until 2100, the temperature would only further increase by 0.15 °C.

  Scenario IS92a would end up with 571 ppm only.

  IPCC assumed that far more fossil reserves would be burnt than being available.

  Using a flawed eddy diffusion ocean model, the IPCC has grossly underestimated the future oceanic CO₂ uptake.

  Hardly coping with biomass response, limited fossil reserves and using a factor 4 temperature sensitivity, all this leads to an IPCC exaggeration factor of about 6 in yr 2100.

  The usable fossil reserves of 1300 GtC burnt by 2090, merely cause 548  ppm - not even a doubling.

  The WRE 650, 750 and 1000 ppm scenarios, projected until 2300, are infeasible.

  Emission reduction is absolutely useless:

  the realistic temperature effect of Kyoto till 2050 will be only 0.02 °C.

  Radiative forcing

  The additional IR absorption (being evaluated here for CO₂ doubling) is the energy source for global warming.

  HITRAN transmission spectra - the fringes being by no means saturated yet - can be used to compute this absorption, mostly occurring near ground.

  A simple radiative energy equilibrium model of the troposphere yields an IPCC-conforming radiative forcing which is here defined as the additional energy re-radiated to ground.

  Coping with water vapor overlap on the low frequency side of the 15 µm band, the clear sky CO₂ forcing is considerably reduced to 1.9 W/m².

  With vapor feedback and for cloudy sky the equilibrium ground warming will be about 0.4 to 0.6 °C only - a factor 4 to 6 less than IPCC's 'best guess' for CO₂ doubling.

-

⇧ 1999

-

↑ en Estimation of the solar fraction and Svensmark factor

• John Daly
  Peter Dietze
  1999-07-09 en Estimation of the solar fraction and Svensmark factor

  Taking into account the impact of solar variability for global warming, best fit studies have revealed that solar forcing is amplified by at least a factor 4 whereas CO₂ doubling should be reduced to less than 1 °C.

  The Svensmark factor represents the amplification of global temperature changes in comparison to the measured changes in direct solar radiative forcing.

  According to an observation-based hypothesis, the reason for this factor is that the intensity of cosmic rays which increase the cloud coverage, is strongly suppressed by solar activity (solar wind) [H. Svensmark and E. Friis-Christensen, J. Atmos. Solar-Terrestrial Phys. 59, 1225, (1997)].

  A further contribution for irradiance amplification may be the fact that haze and clouds partly dissolve with increasing solar activity before the mixed ocean layer warms up and thus evaporation increases.

-

⇧ 1998

-

↑ Leserbrief von P. Dietze in FUSION 3/98 zu den Thüne-Thesen

• Peter Dietze
  1998-11-05 en Leserbrief von P. Dietze in FUSION 3/98 zu den Thüne-Thesen

  Sehr geehrte Herren,

  zu den großenteils physikalisch unrichtigen Behauptungen von Dr. Thüne zum Treibhaus­effekt erschien von mir in FUSION Heft 3/98 ein Leserbrief, den ich Ihnen anliegend z.Kts. gebe.

  Der politischen Einschätzung "Transformation der Industrie­gesellschaft" und "Suffizienz-Revolution" kann ich nur zustimmen.

  W. Thüne hat dies z.B. auch recht gut in seinem Internet-Beitrag "Nein zur Ökodiktatur" (aus Ostpreußenblatt, Hamburg, 1.11.97 unter http://konservativ.de/umwelt/thuene44.htm ) sowie in seinem Buch "Der Treibhausschwindel" formuliert.

  Naturwissenschaftlich ist jedoch an mehreren Stellen entschiedene Kritik angebracht.

  Wenn die mittlere Temperatur der Erde -18 °C ohne, aber +15 °C mit Treibhauseffekt beträgt, weshalb kann es im arktischen Winter dann nicht -59 °C sein?

  Läßt man einmal die Tatsache außer acht, daß die fälschlicher­weise benutzte vierte Potenz des Temperatur­mittelwerts nicht dasselbe ist wie der Mittelwert von Tˆ4, so könnten sich nach Stefan-Boltzmann die Temperaturen auf der Erde theoretisch zwischen +88 und -270 °C bewegen.

  Dies gilt bei ca. 960 W/mˆ2 Einstrahlung (mit Albedo) bzw. Weltraumkälte ohne Einstrahlung.

  Durch Wärmespeicherung und -austausch sowie durch die Erddrehung und Neigung der Erdachse zur Sonne stellen sich chaotisch-dynamische Zwischen­zustände ein.

  Dies ist jedem Meteorologen bestens bekannt.

  Wie soll aber das Wetter welches "macht was es will", es schaffen, daß sein 30jähriger Mittelwert - das "Hirn­konstrukt" Klima - den CO₂-Messungen auf dem Vulkan Mauna Loa folgt?

  Ist das nicht Humbug?

  Hoppla, da versucht jemand, unsre Logik hereinzulegen.

  Ebenso könnte man anhand eines großen Sees, in den man dauernd Wasser schüttet, die absurde Frage stellen:

  "Wie sollen Wind, Wellen, Regen, Sonne und Schnee­schmelze sich so verhalten, daß der Mittelwert des Wasser­spiegels um ein paar Millimeter steigt?"

  Im folgenden möchte ich auf fünf wesentliche falsche Thesen von W. Thüne zur Strahlungs­physik eingehen, die oft in Publikationen und z.B. auch im Juni in der SFB-Sendung "Streit im Schloß" genannt wurden:

  1. Durchsichtige Gase können kein Infrarot (zurück)streuen.

     Falsch!

     Diese Eigenschaft von CO₂ ist schon seit ca. 100 Jahren bekannt und meßtechnisch belegt.

     Auch im sichtbaren Bereich wird (z.T. auch von Aerosolen) gestreut, sonst würde z.B. der Himmel nicht blau, sondern schwarz wie das Weltall aussehen.

  2. Durch ein "geöffnetes Fenster" - die Absorptions­linie des CO₂ (die außerhalb liegt) ist nicht in der Lage, dieses zu schließen - kann alle Strahlungs­energie ungehindert entweichen.

     Falsch!

     Nur ein eingeschränkter Wellenbereich kommt heraus - und dieser wird durch jede Linie weiter eingeschränkt, auch durch CO₂.

     Allerdings ist die Konzentration heute bereits so hoch, daß man von einer Absorptions­sättigung sprechen kann.

  3. Die 15 µm-Absorptions­bande des CO₂ wird nach dem Wienschen Verschiebungs­gesetz nur um minus 73 Grad "aktiviert".

     Falsch!

     Im Infrarot-Spektrum, das vom Nimbus 4-Satelliten über der Sahara gemessen wurde (Hanel et al. 1971), ist deutlich ein großer Einbruch in der Abstrahlung im 15 µm-Bereich zu sehen.

     Ebenfalls liegen Einbrüche im Absorptions­bereich von Ozon, Methan und Wasserdampf vor.

     Die hier absorbierte Strahlungs­energie wird größtenteils durch Stöße an N₂- und O₂-Moleküle der Atmosphäre weitergegeben (thermalisiert) und etwa zur Hälfte zurückgestreut.

     Das führt prinzipiell im Strahlungs­gleichgewicht über eine Temperatur­erhöhung zur Abstrahlung in anderen Wellen­bereichen.

     Wer Gegenteiliges behauptet, stellt die gesamte Infrarot-Spektro­skopie und Physik auf den Kopf und scheint einer Reihe von grotesken Miß­verständnissen zum Opfer gefallen zu sein.

     Dies wird u.a. besonders deutlich in dem Internet-Beitrag "..Kohlendioxid kein «Klimakiller»" von W. Thüne

     (aus Zeit-Fragen, Zürich, 7-8/1997 unter http://www.konservativ.de/zf/co2.htm ).

  4. Zwar strahlt ein kälterer Körper (Atmosphäre mit Treibhaus­gasen) auch einen wärmeren Körper (Erde) an, aber nach dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik kann sich dieser dadurch nicht erwärmen.

     Falsch!

     Die Energie geht weder verloren noch macht die Strahlung einen Bogen um den wärmeren Körper.

     Dieser absorbiert sie, seine Temperatur erhöht sich, und er strahlt diese zusätzliche Energie wieder ab.

     Genau das ist der Treibhauseffekt.

     Sowohl bei Strahlung als auch bei Wärmeleitung gilt:

     Wenn bei einem beheizten Körper (dazu gehört wegen der Sonnen­einstrahlung auch die Erde) die Energie­abgabe behindert wird, erwärmt er sich selbst.

     Nach wie vor fließt die Energie von warm nach kalt - und damit ist der zweite Hauptsatz nicht verletzt.

     Beispiele hierzu sind:

     Eine Decke wird auf ein Heizkissen gelegt, ein Haus erhält Isolier­verglasung, im Winter tragen wir Pullover und Handschuhe.

  5. Die Klimaforscher tun oft so, als ob die Erde eine Scheibe sei.

     Der Geometriefaktor - das Verhältnis zwischen absorbierender und abstrahlender Fläche - ist 1/2, weil die Halbkugel (2piRˆ2) von der Sonne beschienen wird.

     Falsch!

     Der Erdschatten (d.h. die effektive Absorptions­fläche) entspricht einer Scheibe vom Erddurchmesser (piRˆ2).

     Sonst läge die Strahlungs­temperatur nach Stefan-Boltzmann nicht bei -18 sondern bei +30 Grad.

     Dann müßte die Bodentemperatur nicht um 33 °C höher, sondern um 15 °C niedriger sein.

     (Siehe auch Bilanz2 bei MM-Physik)

     Der atmosphärische Temperaturgradient (nach oben wird es um 0,6 °C pro 100 m kälter) beweist, daß letzteres nicht der Fall ist.

     Wichtig ist, daß der Treibhaus­effekt nur bei erwärmtem Boden funktioniert (solare Einstrahlung).

     Klimatologen, die hierzu mildere Winter, laue Nächte sowie steigende Temperaturen in Sibirien und in kleinen Teilen (2 %) der Antarktis anführen, sind sicher auf dem Holzweg.

     Würde der Mittelwert auf diese Weise angehoben, drohte ohnehin keine Gefahr.

     W. Thüne, der anhand der Klima­historie (Temperatur­reihen, kleine Eiszeit, mittel­alterliches Optimum und andere Nicht-Korrelationen mit CO₂) die "Klimaschutz­politik" weit besser ad absurdum führen könnte, verläßt leichtfertig in vielen Punkten die gesicherten Grundlagen der Physik.

     Allerdings kann Otto Normal­verbraucher die wissen­schaftlichen Details kaum beurteilen und scheinbar begründete, plakative Falsch­aussagen haben leider erheblich mehr Chancen, sich durch die Medien zu verbreiten als korrekte Wissenschaft.

     Aber so gelangt es wenigstens vielen Leuten ins Bewußtsein, daß mit der Klima­katastrophe etwas nicht stimmt.

     Was jedoch nicht heißt, daß der Treibhaus­effekt ein Märchen ist - der ist eine physikalische Realität.

     Strittig ist nur, wieviel eine CO₂-Verdoppelung noch bringt - und das wird immer weniger.

     So wenig, daß es nicht mehr als Vorwand für die Umwandlung Deutschlands in einen Natur- und Freizeitpark (mit Artenschutz­gehege für Greenies) taugt.

     Aber das scheinen die Öko-Aktivisten mit ihrem unverwüstlichen Hang zur Irrationalität noch nicht bemerkt zu haben.

  Dipl.-Ing. Peter Dietze, Langensendelbach

-

⇧ 1997

-

↑ en Little Warming with new Global Carbon Cycle Model

• John Daly
  Peter Dietze
  1997-08-11 en Little Warming with new Global Carbon Cycle Model

  A new global Carbon Cycle Model with a realistic CO₂ e‑fold lifetime of 55/nbsp;years (half-life time: 38 years) reveals that the temperature will increase by ~0. 3 degC only if the present global CO₂ emission is kept constant until 2100.

  In IPCC scenarios it is assumed that far more fossil reserves would be burnt than is physically recoverable.

  Using an eddy diffusion ocean model, the IPCC has grossly underestimated the future oceanic CO₂ uptake.

  Hardly coping with biomass response and taking a double to treble temperature sensitivity, all this has led to an IPCC error factor of up to an order of magnitude.

  So the projected reduction claims need complete revision.

  The temperature reduction effect of CO₂ and energy taxes planned in Europe will only be ~0.005 degC.

  Introduction

  One of the main reasons for an assumed future CO₂ disaster has been the assumption that this greenhouse gas is accumulating in the atmosphere - leading to the frequently repeated 60 % Toronto reduction demand.

  It is known that the oceans contain about 50 times more carbon than the atmosphere and may take up to nearly 6 times more CO₂ at equilibrium and the photosynthesis of land biota may increase up to 18 Gt C/yr for a concentration doubling (three times the present emission).

  At present, the oceans are still mostly on a pre‑industrial level.

  The IPCC's "accumulation" hypothesis needs to be firmly contradicted.

  Suppose we pour water into a bucket that has a hole.

  Nobody will state from observation that "about half accumulates in the bucket".

  This fully depends on the hole, the water level and how much we are pouring.

  The problem is easily solved when the global carbon cycle is understood as a dynamic system in the manner of control engineering.

  The atmosphere has a CO₂ decay function with a half-life time of about 38 years as will be shown in the following.

  If the input function is doubling within the same time span the system response would simply be a linear concentration increase.

  The increase was misunderstood as a nearly irreversible accumulation - one reason that led to hasty conclusions for negotiating an unnecessary global reduction treaty.

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

David Dilley	President and Founder of Global Weather Oscillations, Inc.

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

David Dilley

President and Founder of Global Weather Oscillations, Inc. ▶David Dilley: Who is who (Skeptiker) ▶David Dilley: Video (Präsentationen)

 

David Dilley: We Are Now Starting To See A Dramatic Cooling In The Arctic" - "Extremely Cold" From 2025 To 2050!

• Quelle / Source NoTricksZone (Pierre L. Gosselin)
  2015-08-12 en "We Are Now Starting To See A Dramatic Cooling In The Arctic", Says Former NOAA Meteorologist "Extremely Cold" From 2025 To 2050!

  Trillions are being spent on the completely wrong scenario, an independent veteran meteorologist implies.

  Instead of warming, we need to worry about the coming 125-year cool period, which has already begun.

  Here are the points he makes in the video

  1. The 18+ years temperature pause is real. (4.09)

  2. Natural cycles are behind the current pause.

  3. Ice cores show CO2 lags temperature. (5.00)

  4. 7000 years ago there was 50% less Arctic ice. (8.20)

  5. The 1000-year cycle is real. (9.20)

  6. Planet has been cooling over past 10,000 years. (9.34)

  7. Natural cycles are driving our climate. (10.04)

  8. Shows cooling from 2023 to 2150.

  9. Current warming is perfectly natural.

  10. Milankovitch cycles driving large-scale cycles. (13.00)

  11. Gravitational forces can bulge Earth's core by 1.4 km (15.35)

  12. Gravitational forces impact global temperature (17.20)

  13. Warming and cooling both begin at the poles (17.48)

  14. Arctic warming/melt was caused by warm ocean pulses (19.50)

  15. "Now starting to see a dramatic cooling in the Arctic". (22.50)

  16. "Arctic is cooling rapidly now. Rapidly!" (24.06)

  17. Both poles are cooling rapidly now. (25.05)

  18. Poles don't show signs of warming. (26.30)

  19. Western drought and Eastern cold due to 26-year cycle. (27.55)

  20. Polar vortices due to Arctic/global cooling. (29.25)

  21. Lunar cycles correlated with warming/cooling cycles. (31.30)

  22. Rapid global cooling by 2019. (32.00)

  23. "Temperature fiddling" are "more political than anything". (32.56)

  24. "Could be the biggest scientific scandal ever". (33.20)

  25. IPCC using "estimated temperatures". (34.00)

  26. How the government manipulated, rewrote data. (36.00)

  27. "This is temperature fiddling." Not the truth. (36.45)

  28. NASA, NOAA's "politically driven press releases". (37.00)

  29. Met Office calls NOAA's 2014 claim untrue. (38.00)

  30. Major data fiddling, cheating by NOAA. (39.50)

  31. "The 97% consensus is bogus". (41.00)

  32. John Cook cooked the consensus data. (41.30)

  33. 85% meteorologists say climate change is natural. (42.20)

  34. Global cooling is the real danger. (43.20)

  35. Volcanoes and cooling often correlated. (44.00)

  36. Crop failures from cooling "very likely". (45.45)

  37. "Extremely cold" from 2025 to 2050. (46.36)

  38. Global cooling next 125 years. (47.00)

  39. "The cooling is coming".

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Siegfried Dittrich	Dr. rer. nat. Ehemals Institut für Physikalische Chemie in Münster und während der weiteren Berufstätigkeit verantwortlich für die Werkstoffentwicklung bei Thyssen Schweißtechnik in Hamm

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Siegfried Dittrich

Dr. rer. nat. Ehemals Institut für Physikalische Chemie in Münster und während der weiteren Berufstätigkeit verantwortlich für die Werkstoffentwicklung bei Thyssen Schweißtechnik in Hamm ▶Siegfried Dittrich: Who is who (Skeptiker)

 

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Michael Limburg
  2008-09-16 de Treibhauseffekt widerlegt! Eine Kontroverse zwischen Prof. Rahmstorf PIK und Dr. S. Dittrich

  Im Wissenslog der Klimalounge (powered by Spectrum der Wissenschaft) bemühte sich der bekannte Klimakatastrophenforscher Prof. Stefan Rahmstorf

  Spektrum /Stefan Rahmstorf
  Treibhauseffekt widerlegt!

  Prominente Physiker erhalten regelmäßig Zuschriften von Laien, die ein perpetuum mobile gefunden haben wollen und uns damit von allen Energiesorgen befreien.

  Ich habe dazu noch einen dicken Ordner mit Zuschriften, in denen Laien einen fatalen Fehler in der Treibhaustheorie gefunden haben wollen, den alle Klimaforscher seit Jahrzehnten übersehen haben.

  Sie glauben, ein für alle mal widerlegt zu haben, dass der Mensch das Klima aufheizt.

  ein auf unserer Website erschienenes Positionspapier des Physikochemikers Dr. Siegfried Dittrich, unter der Überschrift "Treibhauseffekt widerlegt" - zum Teil mit etwas eitlen dann maliziösen Bemerkungen - zum Teil mit wissenschaftliche Argumenten, zu widerlegen.

  EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Dr. Siegfried Dittrich
  2008-08-12 de 3. Positionspapier zur Widerlegung der staatlich sanktionierten Klimaszenarien

  Positionspapier

  Es geht nur um simpelste Zusammenhänge: 5 Falsifikationen reichen aus, um den ganzen Unsinn der Klimahysterie klar zu erkennen.

  Wir erleben z. Zt. die nahezu unvorstellbare Herbeiforschung einer Klimaentwicklung, die auch nicht im geringsten mit den vorliegenden Fakten übereinstimmt.

  Die Auswirkungen dieser wohl bewußten Unwahrheitsverbreitung auf unsere wirtschaftliche Entwicklung sind in höchstem Maße kontraproduktiv, die auf den Gewinn der nutznießenden Spekulanten dagegen äußerst einträglich.

  Welch gewaltige subventionsbedingte Umschichtung unseres Volksvermögens in die Taschen zahlreicher vorteilsuchender Opportunisten!

  Dazu kommt noch ein Teil purer Geldvernichtung durch die geplante, völlig unsinnige Abscheidung des CO₂ in den Kraftwerksschloten sowie seine anschließende Verwahrung in den Tiefen unserer Erde, was bei möglicherweise späterem Wiederaustritt gar nicht einmal so ungefährlich ...

  Es geht nur um simpelste Zusammenhänge: 5 Falsifikationen reichen aus, um den ganzen Unsinn der Klimahysterie klar zu erkennen.

  Wir erleben z. Zt. die nahezu unvorstellbare Herbeiforschung einer Klimaentwicklung, die auch nicht im geringsten mit den vorliegenden Fakten übereinstimmt.

  Die Auswirkungen dieser wohl bewußten Unwahrheitsverbreitung auf unsere wirtschaftliche Entwicklung sind in höchstem Maße kontraproduktiv, die auf den Gewinn der nutznießenden Spekulanten dagegen äußerst einträglich.

  Welch gewaltige subventionsbedingte Umschichtung unseres Volksvermögens in die Taschen zahlreicher vorteilsuchender Opportunisten!

  Dazu kommt noch ein Teil purer Geldvernichtung durch die geplante, völlig unsinnige Abscheidung des CO₂ in den Kraftwerksschloten sowie seine anschließende Verwahrung in den Tiefen unserer Erde, was bei möglicherweise späterem Wiederaustritt gar nicht einmal so ungefährlich ist (siehe die berüchtigte Hundegrotte auf der Insel Capri).

  Das alles nur, um angeblich unser Klima zu retten, das sonst hoffnungslos dem Wärmegau entgegenstreben soll.

  Ein größerer Schildbürgerstreich erscheint hiernach kaum mehr vorstellbar.

  Der wirkliche Sachverhalt sieht kurz wie folgt aus:

  Die Klima(herbei)forscher postulieren gemeinsam mit dem IPCC für den Fall einer Verdoppelung des CO₂-Gehalts in der Atmosphäre (die gemäß heutigem Ermessen selbst nach Verbrauch aller fossilen Brennstoffe wegen partieller Aufnahme durch die Ozeane und zunehmender Photosynthese bei weitem nicht erreichbar sein dürfte) eine Erhöhung der Bodentemperatur bis zu 4,5 °C und im Maximalfall sogar bis 6,5 °C.

  Hiernach hätte im vergangenen Jahrhundert allein durch den enormen CO₂-Anstieg von 280 auf 380 ppm eine Erderwärmung von 2,0 bzw. 2,9 °C stattfinden müssen (näheres hierzu siehe nächste Seite und Falsifikation Nr. 1).

  Die für diese unhaltbare Aussage verantwortlichen Klimainstitute geben allerdings den Politikern und Bürgern nicht bekannt, wie das o. g. Zahlengebilde im einzelnen zustandegekommen ist.

  Den vollständigen Aufsatz finden Sie als pdf Dokument im Anhang

  Den wohlbekannten Solareinfluß blendet Rahmstorf dabei völlig aus.

  • Beiträge des Instituts für Meteorologie der Freien Universität Berlin zur Berliner Wetterkarte
    Horst Malberg, Univ.-Prof. (a.D.) für Meteorologie und Klimatologie
    2007-09-29 de Über Über den dominierenden solaren Einfluss auf den Klimawandel seit 1701
    300-jährige Klimadiagnose kontra Treibhausdebatte

  • Dimag / Horst Malberg, Univ.-Prof. (a.D.) für Meteorologie und Klimatologie
    2007-08-29 de Über den dominierenden solaren Einfluss auf den Klimawandel seit 1701

    300-jährige Klimadiagnose kontra Treibhausdebatte

    Der UN-Klimabericht 2007 (IPCC, 2007) über einen anthropogen verursachten Klimawandel hat in Wissenschaft, Politik, Medien und Öffentlichkeit intensive Reaktionen ausgelöst.

    In der zum Teil emotional bis ideologisch geführten Diskussion vermischen sich dabei aus meteorologischer Sicht nicht selten Dichtung und Wahrheit.

    Reine Szenarienrechnungen werden in unzulässiger Weise wie Prognosen interpretiert und dramatisiert.

    Völlig unhaltbar wird es in der Klimadebatte, wenn singuläre Wetter- und Witterungsereignisse, also kurzfristige und regionale Launen der Natur, als Indiz oder Beweis für die Auswirkungen einer anthropogen verursachten globalen Erwärmung dargestellt werden.

    Wer sich jemals mit den Wetteraufzeichnungen vergangener Jahrtausende befasst hat, der weiß, dass Extremwetterlagen zu allen Klimaepochen und in allen Klimazonen aufgetreten sind.

    Kein Jahrhundert blieb verschont vor extremer Wärme oder Kälte, vor Starkregen, Überschwemmungen und Dürreperioden, vor Schneemassen, Orkanen und Sturmfluten (Hennig, 1904).

    Erst eine über mehrere 30-jährige Klimaperioden signifikante Häufigkeitsänderung von Extremereignissen kann mit einer nachhaltigen Veränderung der atmosphärischen Zirkulation in Verbindung gebracht werden.

    Wenn z.B. der milde Winter 2006/07 in Mitteleuropa als Indiz für die globale Erwärmung dargestellt wird, dann müssen die gleichzeitige Kälte und Schneemassen im Nordosten der USA und der kalte, schneereiche Winter 2005/06 in Mitteleuropa wohl ein Indiz für die nächste Eiszeit sein.

    ...

    Schlussbetrachtungen

    Nach den obigen Ergebnissen über die globale wie mitteleuropäische Klimaentwicklung der vergangenen 150 bzw. 300 Jahre wird der anthropogene Treibhauseffekt auf den Klimawandel im UN-Klimabericht 2007 wesentlich überschätzt und in der öffentlichen Darstellung in wissenschaftlich unzulässiger Weise dramatisiert.

    Unsichere, auf Hypothesen beruhende und im Konjunktiv gemachte Szenarienaussagen werden wie Fakten behandelt.

    Die daraus resultierende derzeitige Klimahysterie und der unausgegorene CO₂-Aktionismus sind vor dem Hintergrund der bisherigen Klimaentwicklung nicht nachvollziehbar.

    Nicht der Mensch, sondern die veränderliche Sonnenaktivität ist aufgrund der 300-jährigen Klimadiagnose die treibende Kraft, ist der "global player" in unserem Klimasystem.

    So hat zur globalen Erwärmung im Zeitraum 1850-2000 von +0,6°C (K) die CO₂-Zunahme um 35% lediglich + 0,1°C (K) beigetragen.

    Was aber bedeutet das für die Klimapolitik?

    Es wäre ein Irrtum, würde man folgern, damit sei der Mensch aller Klimaprobleme enthoben.

    ...

  • Klimaskeptiker Info
    de Horst Malberg, Univ.-Prof. (a.D.) für Meteorologie und Klimatologie: Über den dominierenden solaren Einfluß auf den Klimawandel seit 1701

    Über den solaren Einfluss auf den Klimawandel seit 1701

    Nach den obigen Ergebnissen über die globale wie mitteleuropäische Klimaentwicklung der vergangenen 150 bzw. 300 Jahre wird der anthropogene Treibhauseffekt auf den Klimawandel in den Klimamodellen des UN-Klimaberichts überschätzt.

    Die daraus resultierende derzeitige Klimahysterie und der unausgegorene CO2-Aktionismus sind vor dem Hintergrund der bisherigen Klimaentwicklung nicht nachvollziehbar.

    Nicht der Mensch, sondern die veränderliche Sonnenaktivität ist aufgrund der 300-jährigen Klimadiagnose die treibende Kraft und damit der "global player" in unserem Klimasystem.

    So hat zur globalen Erwärmung im Zeitraum 1850-2000 von 0,6°C die CO2-Zunahme um 35% lediglich 0,1°C beigetragen.

    Was aber bedeutet das für die Klimapolitik?
    Es wäre ein Irrtum, würde man folgern, damit sei der Mensch aller Klimaprobleme enthoben.

    Zum einen müssen wir uns, wie alle unsere Vorfahren, auf weitere naturgegebene globale und regionale Klimaänderungen, d.h. auf wärmere und kältere Perioden, einstellen.
    

    Mit der Entwicklung entsprechender Strategien gilt es, sich vorausschauend auf verändernde Lebensbedingungen einzustellen. Dabei ausschließlich von einer fortschreitenden Erwärmung auszugehen, erscheint in Anbetracht der langperiodisch sich ändernden Sonnendynamik einäugig.
    

    In Abwandlung eines geflügelten Wortes kann man sagen:
    Die nächste Abkühlung (Kleine Eiszeit) kommt bestimmt.
    Daran wird der Mensch kaum etwas ändern können.

  • Schmanck de Über den solaren Einfluss auf den Klimawandel seit 1701 - Kritische Anmerkungen zum UN - Klimabericht 2007

  Er wäre ja auch schlecht durch eine "Klimaschutzpolitik" zu beeinflussen.

  Wir bringen hier sowohl die Ausführungen von Prof. Rahmstorf (Datei unten, oder link Wissenslog), als auch den ersten Teil der Ausführungen zu Rahmstorfs Bemerkungen seitens Dr. Dittrich (Datei rechts).

  Der Leser kann sich nun selbst ein Bild machen, was richtig und was falsch ist.

  Prof. Rahmstorf wurde die Entgegnung per Brief zugestellt.

de Aussagen von Dr. Dittrich in der Replik vom 2008-10-29 auf die diffamierende Stellungnahme von Professor Dr. Stefan Rahmstorf zum klimabezogenen Positionspapier Nr. 3

• Ein solch unwissenschaftliches Vorgehen kann nur zu falschen Schlußfolgerungen führen mit allen fatalen Folgeerscheinungen, wie wir sie z. Zt. auf wirtschaftlichem Gebiet gründlich zu spüren bekommen.

  Zur Perversion des realen Sachverhalts gehört noch, daß unsere Politiker den Klimainstituten das Ergebnis ihrer Fehlinterpretation geradezu abverlangen und sie dafür jährlich mit 2,2 Milliarden Euro belohnen.

  Differenzen in der Bewertung des Rückkopplungseffekts:
  ... Hier sieht man noch deutlicher, daß Herr Rahmstorf die Theorie von Milankovitch gar nicht richtig interpretiert hat, oder glaubt, sie hinsichtlich ihres Klimaeinflusses dem CO2-Effekt unterordnen zu können.
  Eigentlich bedarf es hiernach kaum noch weiterer Worte. Das IPCCTreibhausgebäude ist allein schon durch die Ausführungen in diesem Kapitel in voller Höhe eingestürzt.

  Mangelnde Übereinstimmung der IPCC-Prognosen mit der bisherigen Wirklichkeit:
  

  ... Herr Rahmstorf kann sich mit dieser von der Sonnenforschung eindeutig ermittelten Korrelation nicht anfreunden, weil damit sein Treibhaus noch ein zweites Mal einstürzen würde.

  ... Herr Rahmstorf begeht gerade hier einen seiner größten Fehler, indem er die Ergebnisse der Sonnenforschung nach wie vor nicht anerkennt.
  Sie passen natürlich nicht in sein Gedankenkonzept und würden sein wohlgebautes Treibhaus jetzt schon zum drittenmal zusammenstürzen lassen.

  Erst am Ende seines langen Traktats geht er endlich auf den Solareinfluß ein und findet dennoch nichts als diffamierende und ablehnende Worte. Zunächst greift er höchst unqualifiziert den Kollegen Prof. Malberg an, einen auf diesem Gebiet anerkannten Wissenschaftler, auf den ich mich einschließlich mehrerer Literaturhinweise berufen habe.
  Herr Rahmstorf selbst hat auf diesem Spezialgebiet überhaupt keine eigenen Erfahrungen.
  Herr Malberg hat nach Darstellung von Herrn Rahmstorf nur den Makel, daß er inzwischen emeritiert ist, aber deswegen ist sein Verstand doch nicht abhanden gekommen - im Gegenteil, seit er emeritiert ist, kann er doch unbeschwert alles sagen, was richtig ist. Fast alle seiner noch im Amt befindlichen Kollegen müssen da wesentlich vorsichtiger sein, weil sie in unserer vom IPCC ausgelösten Ökodiktatur sonst um ihre Forschungsgelder bangen müssen. Eine wahrlich traurige Angelegenheit, die bisher leider nur wenige durchschaut haben, aber es werden mittlerweile immer mehr.

  Laut Henrik Svensmark und Jan Veizer sind keimbedingte Kondensationsvorgänge in der Troposphäre dafür verantwortlich zu machen, die durch die mehr oder weniger stark abgelenkte kosmische Strahlung ausgelöst werden (das Auftreten hoher Solaraktivität ist stets mit der Bildung eines starken Magnetfelds auf der Sonne verbunden).

  Die unterschiedliche Wolkenbildung führt dann zwangsläufig zu entsprechenden Veränderungen der Sonnenlichtrückstrahlung und damit indirekt auch zu einer unterschiedlichen Erderwärmung bzw. -abkühlung.

  Die Literatur dazu muß ich Herrn Rahmstorf nicht extra beisteuern, die müßte er mit seinen Möglichkeiten längst verfügbar haben.
  Er ignoriert dies alles aber wohl, weil es seinen fiktiven Ansichten entgegensteht oder er versucht, es wie üblich als laienhaftes Machwerk abzutun.
  

  Interessanterweise befinden wir uns schon seit Jahren wegen des starken Rückgangs der Solaraktivität in einer tendenziellen Abwärtsbewegung der Globaltemperatur, obwohl der CO2-Anstieg immer noch ungebremst weitergeht.

  Die CO2-bedingte Erwärmung um 0,15 °C im vergangenen Jahrhundert ist in den wenigen Jahren seit der Jahrtausendwende auf der Nordhalbkugel schon wieder komplett kompensiert worden.

  Die Südhalbkugel hat sich in der gleichen Zeit sogar schon um 0,25 °C abgekühlt.
  Weiteres steht uns noch bevor.
  

  Daß Herr Rahmstorf zusammen mit dem IPCC auf's falsche Pferd gesetzt hat, ist also bereits jetzt schon ans Licht der Sonne gekommen.

  Unterschiedliche Auffassungen über die Temperaturänderungen in der Troposphäre:
  Die wirklich genauen Fakten sind nachzulesen sowohl im bereits auf Seite 10 genannten Bericht des NIPCC [2008] als auch in der deutschen Kurzfassung von Prof. Fred Singer (USA) auf den Seiten 27-33 (Titel: "Die Natur, nicht menschliche Aktivität, bestimmt das Klima").
  

  Die Widerlegung der IPCC-Prognosen durch die o. g. Meßergebnisse (und es sind jetzt wirklich einmal unbestechliche Meßdaten) ist derart erdrückend, daß das hypertrophe Treibhausgebäude hiermit schließlich zum vierten mal und damit wohl auch endgültig zu Bruch gegangen sein dürfte.

  Einfluß der Solaraktivität:
  Die diesbezüglichen Hinweise von Herrn Rahmstorf und seine völlige Ignorierung der solarbeeinflußten Klimaentwicklung wurden bereits in Kapitel 9 auf Seite 11 - 12 sowie in meiner Erstreplik (Kapitel 3, Seite 6) diskutiert. Sie stellen einen der Hauptfehler des Rahmstorf'schen Denkmodells dar.

  Fazit:

  Die zukünftigen Konsequenzen dieser Replik sind nicht einfach vorherzusagen.

  Was mag ihr Inhalt bewirken? Die verantwortlichen Akteure unserer Gesellschaft in Politik, Wirtschaft, Wissenschaft und Medien haben zumindest die Möglichkeit, ihren Standpunkt neu zu überdenken, der bisher leider ganz von der einseitigen Bevormundung durch die IPCC-hörigen Klimainstitute geprägt wurde.

  Zum Teil schien dies sogar von den o. g. Protagonisten herbeigewünscht worden zu sein, zur Häufung der Steuereinnahmen und Verbesserung der Wahlaussichten, zur kurzfristigen Gewinnmaximierung, zur Ergatterung von Forschungsgeldern oder zur spannenden Berichterstattung (only bad news are good news).

  Der dadurch ausgelöste Skandal ist unübersehbar.

  Wir stehen vor großen Einbrüchen unserer wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Entwicklung. Warum machen wir das eigentlich? Wir können uns doch nicht von einem Phantom zum Narren halten lassen.

  Es muß endlich Schluß sein mit der Subventionierung von unwirtschaftlichen Energieformen, mit der Verschandelung unserer Landschaften, mit den Ablaßgeschäften des Zertifikathandels, mit der Verzögerung oder Verhinderung von Kraftwerksneubauten und schließlich erst recht mit der schildbürgerhaften CO2-Sequestrierung, die zum größten Unsinn gehört, den Menschen je ausgeheckt haben.

  Das alles für die Winzigkeit einer angeblich nützlichen Klimasteuerung, die wir wahrscheinlich wegen der begonnenen solaren Abkühlung gar nicht benötigen.

  Die damit allein in Deutschland verbundenen Kosten bis 2020 mit dem Ziel einer 40 %-igen Emissionsreduzierung werden inzwischen auf nahezu eine halbe Billion Euro geschätzt.

  Bis 2050 soll dann sogar noch eine weitere Absenkung um ganze 80 % angestrebt werden. Der Wahnsinn scheint überhaupt keine Grenzen mehr zu kennen.

  Der deutsche mögliche Anteil an der "Klimarettung" mit allen geplanten Anstrengungen zur Reduzierung der CO2-Emission verhindert danach in den nächsten Jahrzehnten selbst nach den Berechnungen des IPCC gerade einmal etwas mehr als ein Hundertstel °C.

  Nach Rechnung von uns Kritikern sind es nur 3 Tausendstel °C.

  Und wenn es, wie z. Zt. bereits zu spüren, durch das erkennbar längere Ausbleiben der Sonnenflecken auch weiterhin zu einer tendenziellen Temperaturabnahme kommt, werden wir die teuer erkaufte Erwärmungsminderung noch einmal "bitter bereuen". Welch noch bitterere Ironie! Denn wenn uns die Abkühlung um 3/1000 °C schon so viel wert war, muß dasselbe auch für die uns bald fehlende Erwärmung in gleicher Höhe gelten, die bereits jetzt schon als sinnlos geopfert erscheint. Den für diese Lächerlichkeit bezahlten Preis werden wir ohnehin nie mehr zurückerhalten.

  Dann werden aber alle diejenigen längst im Besitz ihrer üppigen Pensionen sein, die für den ganzen Irrsinn einmal verantwortlich waren.

Positionspapier von Dr. Siegfried Dittrich

• 2008-04-21 de Positionspapier zur fehlerhaften Bewertung des CO2-Einflusses durch die nationalen und internationalen Klimainstitute - Seriöse Widerlegung der gängigen Ansichten zum globalen Klimawandel
  2007-10-30 de Positionspapier zur fehlerhaften Bewertung des CO2-Einflusses durch die nationalen und internationalen Klimainstitute

• 2008-04-21 de 2. Positionspapier zum Thema Klima-Einflußfaktoren
  2008-04-10 de 2. Positionspapier zum Thema Klima-Einflußfaktoren

• 2008-08-12 de 3. Positionspapier zur Widerlegung der staatlich sanktionierten Klimaszenarien
  2008-08-12 de 3. Positionspapier zur Widerlegung der staatlich sanktionierten Klimaszenarien

Kontroverse Teil 1:

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie Jena
  2008-09-16 de Treibhauseffekt widerlegt! Eine Kontroverse zwischen Prof. Rahmstorf PIK und Dr. S. Dittrich

• Stefan Rahmstorf schreibt in der Stellungnahme zum Positionspapier von Dr. Dittrich:

  "Prominente Physiker erhalten regelmäßig Zuschriften von Laien, die ein perpetuum mobile gefunden haben wollen und uns damit von allen Energiesorgen befreien."

  "Ich habe dazu noch einen dicken Ordner mit Zuschriften, in denen Laien einen fatalen Fehler in der Treibhaustheorie gefunden haben wollen, den alle Klimaforscher seit Jahrzehnten übersehen haben."

  Wissenslog / Stefan Rahmstorf
  2008-08-25 de Treibhauseffekt widerlegt!
  2008-08-25 de Treibhauseffekt widerlegt!

• Siegfried Dittrich:
  2008-09-16 de Treibhauseffekt nicht widerlegt, sondern nur zurechtgestutzt Replik auf die diffamierende Stellungnahme von Professor Dr. Stefan Rahmstorf auf mein klimabezogenes Positionspapier Nr. 3

Kontroverse Teil 2:

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie Jena
  2008-11-02 de Rahmstorf vom PIK kann Kritik nicht vertragen: Persönlich angegriffene Wissenschaflter wehren sich: Teil II

• 2008-10-29 de Treibhauseffekt nicht widerlegt, sondern nur zurechtgestutzt
  Fortsetzung und Abschluß der Replik vom 16.09. auf die diffamierende Stellungnahme von Professor Dr. Stefan Rahmstorf zu meinem klimabezogenen Positionspapier Nr. 3

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Jose Joaquim Delgado Domingos

• Pensée unique fr Jose Joaquim Delgado Domingos

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Arthur (Art) Douglas

• Pensée unique fr Arthur Douglas

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

David Douglass	University of Rochester

• Pensée unique fr David Douglass

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Jacques Duran (alias Jean Martin)	Dr., ancien Directeur de Recherche du Centre national de la recherche scientifique (CNRS)

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Jacques Duran (alias Jean Martin)

Dr., ancien Directeur de Recherche du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) ▶Jacques Duran: Who is who (Skeptiker) ▶Jacques Duran: Pensée Unique (Sites web en français)

 

• Pensée Unique
  fr Bienvenue sur ce site
  fr Le débat en cours sur le réchauffement climatique sous la loupe ...
  fr Le Vrai et le Faux en matière de réchauffement climatique
  fr L'effet de serre remis en question par des physiciens théoriciens!
  fr Fin décembre 2006 : Le réchauffement ? Non ! Ce n'est pas le CO2!
  fr Sept bonnes raisons de douter de l'effet de serre anthropogénique
  fr Petite histoire du réchauffement planétaire
  fr Réchauffement climatique : les remèdes risquent d'être bien pires que le mal!
  fr Paroles de grands chercheurs sur le réchauffement climatique
  fr La Méthode Scientifique
  fr Des variations qui varient ...quand et comme il faut!
  fr Glaces polaires et océans
  fr Les océans se protègent du réchauffement
  fr Les planctons survivent au CO2!
  fr Ouragans, Sécheresses, etc. : Les calamités
  fr L'Europe à la pointe du réchauffement climatique
  fr Petite histoire des grands résistants à la Pensée Unique
  fr Le bêtisier
  fr Le bonnet d'âne du mois ....
  fr Préparons nous au refroidissement!
  fr Le témoignage de Richard Lindzen sur le fonctionnement actuel de la climatologie
  fr Les sources
  fr Les médias
  fr Liens et livres dans une perspective proche de celle de ce site

• Pensée unique fr Les grands indicateurs du climat
  1 Les relevés de température
  2 Les relevés de la masse des glaces des zones polaires Nord et Sud
  3 Les relevés de température des océans
  4 Les données sur les cycles solaires
  5 Les relevés des taux de CO2 et du CH4 dans l'atmosphère
  6 Les relevés du niveau des mers

fr Petite histoire du réchauffement planétaire et le débat en cours ...

Historique

• Voici l'historique résumé de cette affaire de réchauffement climatique qui fait la une des médias et mobilise les discours de nos hommes politiques qui battent leur coulpe en affirmant que l'homme en est le seul responsable...
  ... martelée jours après jours, on est arrivé au point que plus personne ne met en doute la véracité de ce qui nous est affirmé. Jusqu'à établir des bilans chiffrés de cette catastrophe écologique "si nous ne faisons rien" qui se montent jusqu'à des milliers de milliards (comme en 1970 où on prévoyait un nouvel âge glaciaire) ! (Rapport de Sir Stern, UK).
• En 1988 a été créé, avec les soutien actif des américains, le GIEC (IPCC en anglais), le Groupe Intergouvernemental d'Experts pour l'Etude du Climat.
  Initialement créé sans à priori scientifique, il évolue rapidement sous l'influence de James Hansen et recentre ses efforts sur les conséquences possibles des rejets de gaz carbonique CO2 anthropique (résultant de l'activité humaine) sur l'évolution du climat.
  Cet organisme, qui impliquait de nombreux et éminents scientifiques, tenait jusqu'en 1995 des propos très mesurés. Les choses ont évolué depuis lors.
  Les politiques ont pris le dessus. Restent, en tant que scientifiques, des experts en botanique, économie, sociologie, biologie, environnement et autres sciences s'intéressant aux conséquences d'un réchauffement climatique.
  Par contre, les climatologues de renom y sont devenus minoritaires et plusieurs d'entre eux ( Richard Lindzen, Christopher Landsea, Pielke, Christy et Reiter par exemple) en ont démissionné au motif "que le processus est motivé par des objectifs préconçus et qu'il est scientifiquement non fondé".

Le rapport du GIEC (IPCC)

• Le GIEC (IPCC) rédige périodiquement un rapport résumé destiné aux politiques. Ce rapport est intitulé "Summary for policymakers".
  Deux phrases clefs (pour les scientifiques du GIEC) ont été délibérément supprimées, au tout dernier moment, du "résumé pour les politiques" qui est sorti en 1996. ces deux phrases sont significatives d'une part de l'honnêteté et de la retenue des climatologues du GIEC (de l'époque) dans cette matière de réchauffement climatique et d'autre part de la volonté politique de quelques uns (dont le président lui-même) de dramatiser les conclusions de ce rapport.
  Voici ce deux phrases retirées du rapport final:
  
  1. Aucune des études citées dans ce rapport n'a démontré clairement que nous pouvons attribuer le changement climatique observé aux gaz à effet de serre. (NDLR : c'est à dire le CO2, le méthane etc.)
  2. A ce jour, il n'existe aucune étude prouvant que tout ou partie du changement climatique résulte des activités humaines.
  NDLR : Ces deux phrases qui relèvent de l'honnêteté des scientifiques avaient déplu à certains rédacteurs du rapport final "pour les politiques". Notons qu'à l'aube de 2007, l'effet de serre d'origine humaine n'a toujours pas été prouvé, contrairement aux affirmations répétées de nombreux hommes politiques, écologistes et autres comme Al Gore, Stern et Hulot qui vous disent que cela ne fait aucun doute... et qu'il faut consacrer des milliards à l'écologie (et aux produits dérivés)!

• Pensée unique fr Petite histoire du réchauffement planétaire

Le débat en cours

• La température au sol de notre planète se réchauffe progressivement depuis au moins un siècle. Typiquement +0,7 °C en 100 ans. Cela semble être un fait, aux erreurs de mesure près. Cela s'est déjà produit à plusieurs reprises dans l'histoire de la terre mais les tenants de l'effet de serre affirment que cela résulte, cette fois-ci, de l'effet de serre provoqué par le CO2 résultant de l'industrie humaine. Ils proposent de limiter ou d'arrêter les émissions de ce gaz à effet de serre avec les conséquences que l'on imagine.
• Les opposants à la théorie de l'effet de serre affirment que l'homme n'y est pour rien et que le réchauffement provient de causes parfaitement naturelles (dont ils donnent une explication), que des phénomènes identiques se sont déjà produit plusieurs fois au cours des millénaires passés. Ils ajoutent que limiter la production de CO2 n'aura aucune conséquence positive sur le climat mais que celle-ci peut être négative en limitant la croissance des végétaux et en nuisant à l'environnement.

Le SOLEIL

• Ne faisons pas durer le suspense. Disons le tout de suite : pour les opposants à la théorie de l'effet de serre, le grand responsable du réchauffement actuel (et aussi des réchauffements et des refroidissements passés), c'est tout simplement... le SOLEIL !
  Pour eux encore, le CO2 émis par l'homme n'a qu'une influence négligeable dans cette affaire !

La bombe H

• Tout est de la faute aux éruptions solaires que vous voyez nettement sur l'image comme des taches plus brillantes que le reste de l'astre. Vous ne pouvez évidemment les voir à l'oeil nu car cela vous brûlerait la rétine.

• 

• De fait, le soleil n'est rien d'autre qu'une gigantesque bombe atomique, une bombe H pour être précis. Une bombe H dont la taille est d'un million de fois celle de la terre et qui brûle 600 millions de tonnes d'hydrogène par seconde. C'est d'ailleurs ce que nous essayons de reproduire, à toute petite échelle, sur terre dans le projet ITER à Cadarache. Ce sera sans doute très difficile, mais c'est un enjeu extraordinaire pour le futur du genre humain. Si l'homme parvient à domestiquer l'énergie de fusion (après avoir domestiqué celle de fission), les problèmes d'énergie seront résolus pour longtemps sur notre planète.

Corrélation entre la durée des cycles solaires et la température du globe

• Des chercheurs astrophysiciens Danois qui travaillent depuis une dizaine d'années sur ce problème ont eu l'idée originale de tracer sur un même graphique la température moyenne du globe de 1750 à 2000 (courbe blanche ci-contre) et la durée des cycles solaires pendant la même période (en jaune sur le même graphique).

• 

• A moins d'être aveugle, on voit que cela a bien l'air d'être le cas !

• Pensée unique fr Le débat en cours sur le réchauffement climatique sous la loupe ...

L'effet de serre remis en question par des physiciens théoriciens !

• Le crédo de l'effet de serre est très sérieusement contesté par des physiciens théoriciens et thermodynamiciens qui expliquent que la théorie de l'effet de serre ne tient pas la route, viole les lois fondamentales de la physique et que certains calculs de température qui ont conduits aux chiffres mille fois répétés, sont absolument faux...

• Pensée unique fr L'effet de serre remis en question par des physiciens théoriciens!

• Pensée unique fr Paroles de grands chercheurs sur le réchauffement climatique

• Pensée unique fr Sept bonnes raisons de douter de l'effet de serre anthropogénique

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Freeman Dyson	Freeman Dyson graduated from Cambridge University in 1945 with a BA in mathematics. In 1947, he moved to the USA where he went to work at Cornell University and, later, at the Institute for Advanced Study in Princeton. Professor Dyson was a founding member of the GWPF's Academic Advisory Council.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Freeman Dyson *1923-12-15 †2020-02-28

Freeman Dyson graduated from Cambridge University in 1945 with a BA in mathematics. In 1947, he moved to the USA where he went to work at Cornell University and, later, at the Institute for Advanced Study in Princeton. ▶Freeman Dyson:Who is who (Skeptiker)

2020

• The Global Warming Policy Forum (GWPF)
  2020-02-29 en Freeman Dyson, World-Renowned Physicist & GWPF Founding Member, Has Died Aged 96

  Freeman Dyson, one of the world's most eminent theoretical physicists has died aged 96.

  Born in England on 15 December 1923, Freeman Dyson graduated from Cambridge University in 1945 with a BA in mathematics.

  In 1947, he moved to the USA where he went to work at Cornell University and, later, at the Institute for Advanced Study in Princeton.

  Professor Dyson was a dedicated supporter of the GWPF and a founding member of the GWPF's Academic Advisory Council.

  He will be sorely missed.

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2020-07-26 de (aus: Dem antarktischen Meereis geht es wieder gut)

  Der vielfach mit Forschungspreisen ausgezeichnete Physiker und Mathematiker Freeman Dyson verstarb am 28.2.2020 in Princeton im hohen Alter von 96 Jahren.

  Dyson war erklärter Gegner des Klimaalarms und warnte vor dessen Instrumentalisierung.

  Er bezweifelte, dass Klimamodelle bereits in der Lage seien, robuste Temperaturprognosen aufzustellen.

  Ruhe in Frieden, Freeman, und danke für Deine wichtigen Beiträge zur Klimadebatte.

2010

• Pensée unique fr Freeman Dyson

• Contrepoints
  2010-04-21 fr Freeman Dyson, le climatosceptique qui dérange

2007

• By Freeman Dyson
  2007-08-08 en Heretical thought about science and society

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Don Easterbrook	Geologe, Prof. em. Dr.

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Don Easterbrook

Geologe Prof. em. Dr. ▶Don Easterbrook: Who is who (Skeptiker) ▶Don Easterbrook: Video (Präsentationen)

 

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Klaus Ermecke

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

KE-Research Klaus Ermecke

KE-Research (Klaus Emrecke) ▶KE-Research: Who is who (Skeptische Institute und Organisationen) ▶Klaus Ermecke: Who is who (Skeptiker) ▶KE-Research: Webseiten (Deutsch)

de Allgemein en General fr Générale

• KE Research (Klaus Ermecke)
  de Home
  de Studien und Ergebnisse
  en English
  

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2018
• de Stellungnahme zum geplanten "Thüringer Klimagesetz"
  und kritische Hinterfragung seiner Grundlagen
• 2014
• de Stellungnahme zum Thema "Klimaschutz"
  für die Mitglieder des Ausschusses für Umwelt, Energie und Klimaschutz im Niedersächsischen Landtag
• de Energiepolitik im Konzeptnebel (1)
  Ein Plädoyer für das Aufräumen in den Köpfen
• de Energiepolitik im Konzeptnebel (2)
  Management Summary"
• 2013
• de Der "Treibhauseffekt""
  Schlimme Gefahr - oder nur ein Märchen?
  en The "Greenhouse Effect"
  Wicked Danger - or Merely a Hoax?
• 2012
• de Das Rathaus: Energie- und Klimapolitik sind Gefahren für den Standort
• 2011
• de Das deutsche Fukushima-Desaster
  Medien-Tsunami und Polit-GAU verwüsten die Stromversorgung
• 2009
• de Rettung vor den Klimarettern
  Gibt es die "Gefahr für das Weltklima"?
  en Rescue from the Climate Saviors
  Is the "Global Climate" really in Danger?

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2018

-

↑ Stellungnahme zum geplanten "Thüringer Klimagesetz"
und kritische Hinterfragung seiner Grundlagen

• 2018-05-09 de Stellungnahme zum geplanten "Thüringer Klimagesetz"
  und kritische Hinterfragung seiner Grundlagen

  Energieflüsse in der Atmosphäre und durch die Atmosphäre auf die Erde

  Abb. 9: Energieflüsse in der und durch die Atmosphäre,
  Bezeichnungen "Sonne" und "ins Weltall" ergänzt vom Verfasser.
  Graphische Gesamtübersicht aus Kiehl und Trenberth (1997), die seinerzeit Eingang fand in eine Vielzahl deutscher Schulbücher
  

   

  Energieflüsse mit aufprojiziertem didaktischen Modell

  Abb. 10: Energieflüsse nach Kiehl und Trenberth (1997)
  mit aufprojiziertem didaktischen Modell von KE Research.
  Die Kennfarben zeigen
  Heizsystem (gelb),
  Kühlsystem (rot)
  und Energiespeicherungs- und Transportsystem (blau).
  

  Weiterlesen (nach Abb. 10, Seite 22)

-

⇧ 2014

-

↑ Stellungnahme zum Thema "Klimaschutz"
für die Mitglieder des Ausschusses für Umwelt, Energie und Klimaschutz im Niedersächsischen Landtag

• 2014-06-13 de Stellungnahme zum Thema "Klimaschutz"
  für die Mitglieder des Ausschusses für Umwelt, Energie und Klimaschutz im Niedersächsischen Landtag.

-

↑ Energiepolitik im Konzeptnebel (1)
Ein Plädoyer für das Aufräumen in den Köpfen

• 2014-01 de Energiepolitik im Konzeptnebel - Ein Plädoyer
  für das Aufräumen in den Köpfen

  Einführung

  Energie ist ein Wirtschaftsgut. Bürger nutzen es unmittelbar, und es wird Bestandteil jeglicher Industrieproduktion.

  "Energie auf Knopfdruck" ist Voraussetzung und Merkmal unserer Zivilisation.

  Aus diesem Grunde ist die ständige Verfügbarkeit von Energie so wichtig.

  Ein Stromausfall führt zum Stillstand der Wirtschaft: kein Automobilwerk, keine Pizzeria und keine Zahnarztpraxis läuft ohne Elektrizität.

  In einer Lebensmittel- oder Halbleiterfabrik verdirbt ein Ausfall eine ganze Produktionscharge, und in einer Aluminiumhütte oder Gießerei zerstört er vielleicht die Anlage selbst.

  Strom muß fließen, und nicht nur das.
  Er muß billig sein.
  Billige Energie bedeutet Wohlstand. [1]
  Hohe Energiepreise dagegen bewirken Verarmung.

  Die Mittelschicht kann nicht mehr sparen, und die ärmeren Bürger können die Energie selbst nicht mehr bezahlen.

  Ihnen wird bei Zahlungsrückstand der Strom abgestellt. [2]

  Und die Industrie verlagert ihre Produktion ins Ausland: Wertschöpfung und Arbeitsplätze gehen für Deutschland verloren. [3]

  [3] Aluminium-Hütte Voerdal in Voerde ist zahlungsunfähig

  Dieses Thema wurde wiederholt von den Verbraucherzentralen in die Öffentlichkeit gebracht.

  ---

  Stromsperren privater Haushalte

  So schätzte die VZ NRW die Zahl der zumindest vorübergehenden Stromsperren gegen private Haushalte bereits im Jahr 2010 deutschlandweit auf 600.000, und rechnet für die Zukunft mit noch höheren Zahlen.

  Leider ziehen die Verbraucherzentralen daraus nicht die richtigen Konsequenzen.

-

↑ Energiepolitik im Konzeptnebel (2)
Management Summary

• KE Research (Klaus Ermecke)
  2014-06-13 de Energiepolitik im Konzeptnebel - Management Summary

  Einführung

  In der 2013 abgelaufenen Legislaturperiode gehörte "Energie" zu den meistdiskutierten Themen in der deutschen Politik.

  Der durch eine Naturkatastrophe ausgelöste Reaktorunfall in Japan wurde als Vorwand genutzt, um eine "Energiewende" zu verkünden.

  Angeblich dient diese der Welt als Vorbild.

  In dem hier zusammengefaßten Grundsatzreport beurteilen wie die deutsche Energiepolitik insgesamt (nicht nur die "Wend") und messen sie an ihren Ergebnissen.

  Die Strompreise in Deutschland sind jetzt viermal so hoch wie in Texas.

  Offenbar schadet die Politik also Wirtschaft und Bevölkerung.

  Für das Scheitern dieser Politik sehen wir zwei Hauptgründe:

  • Der Pfad der Sachdiskussion wurde verlassen.

    Ideologie und Wunschdenken bestimmen die Debatte.

    Die eigentlichen Fachleute werden ausgegrenzt bzw. ignoriert.

  • Der Pfad der Marktwirtschaft wurde verlassen. Politische Zirkel erfinden planwirtschaftliche Vorgaben

    ("hunderttausend Solardächer",

    "1 Million Elektroautos"),

    die dann Bevölkerung und Wirtschaft aufgezwungen werden sollen.

    Deutschland opfert mit der Marktwirtschaft auch die Freiheit.

    KE Research fordert das "Aufräumen in den Köpfen" und die Wiederherstellung von Freiheit und Marktwirtschaft.

  ▶Dogma

  ▶Wahn

  Analyse

  Die deutsche Energiepolitik beruht auf der Angst der Bevölkerung.

  Angst wird seit Jahrzehnten (!) planmäßig durch die Politik geschürt:
  als Grundlage für die Umverteilung von Geld und Macht.

  Die Propaganda reicht jetzt bis in Schulen und Kindergärten.

  ▶Angst, Bedrohung, Geiselhaft

  ▶Zensur

  Drei "Mega-Ängste" dominieren die Debatte:

  • Rohstoffe werden knapp und versiegen, insbesondere die "fossilen" Energieträger Kohle, Öl, Gas;

  • Eine "Klimakatastrophe" zeichnet sich ab;

  • Kernkraftwerke und Endlager bringen uns "Tod durch Strahlung".

  Aber alle drei Mega-Ängste sind unbegründet.

  Die Rohstoffe versiegen nicht und sind keineswegs knapp:

  • Die gesamte Erdkruste besteht aus Rohstoffen, die für den einen oder anderen Zweck genutzt werden könnten.

    Kohle wird bis zu einer Tiefe von 1,5 km, Gold bis zu 3,9 km gefördert.

    Experimentelle Ölbohrungen wurden bis über 12 km Tiefe geführt.

  • Öl und Gas bestehen aus Kohlenwasserstoffen. Kohlenstoff und Wasserstoff gehören zu den meistvorhandenen Elementen im Weltall und sind auch in der Erde reichlich vorhanden.

  • Gegen das Dogma, alle auf der Erde vorhandenen Kohle-, Ölund Gasvorkommen seien "fossil" und daher knapp, gibt es bedeutende Einwände.

    Die geologischen Befunde werden durch diese "biogene" Hypothese nicht zufriedenstellend erklärt.

    Immer wieder werden neue Öl- und Gasvorkommen entdeckt.

  ▶Kohle: Welt Vorrat und Verbrauch

  ▶Erdöl & Erdgas: USA

  Die "Klimakatastrophe", bedingt durch vom Menschen freigesetztes CO2, ist ein Märchen.

  KE Research hatte die Klimadebatte 2009 analysiert

  Rettung vor den Klimarettern - Gibt es die "Gefahr für das Weltklima"?

  • "Erderwärmung" durch einen Anstieg der CO2-Konzentration in der Luft ist aus physikalischen Gründen nicht möglich.

  • Die Temperaturen am Boden sind abhängig von der Bewölkung (genauer: dem Anteil des Blauen Himmels).

    Dieser schwankt sehr stark.

    Der Bevölkerung aber wird diese Tatsache vorenthalten, damit sie der CO2-Klimalehre glaubt.

  ▶ Klimaschutz: Das Klima kann man nicht schützen!
  ▶ Climate change mitigation: The Climate cannot be protected
  ▶ Mitigation climatique: Il n'est pas possible de protéger le climat

  "Tod durch Strahlung" ist eine beliebte Horrorvision in Katastrophenfilmen.

  Aber bei den wenigen relevanten Unfällen ("GAU" in Harrisburg 1979 und "Vierfach-SuperGAU" in Fukushima 2011) gab es durch Strahlung keinen einzigen Toten oder Verletzten.

  Die Analyse des Fukushima-Unfalls zeigt allein Japan-spezifische Gründe:

  Das deutsche Fukushima-Desaster - Medien-Tsunami und Polit-GAU verwüsten die Stromversorgung

  Zur Wirkung von niedrigen Strahlungsdosen auf Lebewesen gibt es zwei fundamental unterschiedliche Sichtweisen:

  • Strahlung führt schon in kleinsten Dosen zu mehr Mißbildungen und Krebs
    ("LNT-Hypothese");

  • Strahlung in kleinen Dosen aktiviert Reparaturmechanismen der Zellen und verbessert so per Saldo den Gesundheitszustand der betroffenen Lebewesen
    ("Hormesis-Hypothese")).

  ▶Kernenergie: Strahlenschutz, Strahlenbelastung

  ---

  Es gibt Gegenden, wo die natürliche Strahlung hundertfach höher ist als bei uns.

  Feldstudien liefern aber selbst dort keinen Beweis für "LNT"

  und bestätigen zum Teil die Hormesis-Hypothese.

  ▶Strahlenangst - German Angst

  ▶Kernenergie

  Den Mega-Ängsten entgegengestellt wird eine leuchtende Heilserwartung:

  Energieformen, die "gut und sauber" sind und deshalb ausschließlich genutzt werden sollen.

  Es wird aber auch "Einsparen" gepredigt: als vorweggenommene Mangelverwaltung.

  ▶Politik/Global: Grüne Politik │ ▶Energiepolitik: Grüne Energiepolitik

  Fundament dieser Heilserwartung sind eine Reihe unpräziser und irreführender Begriffe.

  "Erneuerbare Energie",

  "Umwelt",

  "Klimaschutz",

  "Nachhaltigkeit".

  Sie fördern esoterische Sichtweisen und sind für eine sachgerechte Debatte nicht tauglich.

  ▶ Klimaschutz: Das Klima kann man nicht schützen!
  ▶ Climate change mitigation: The Climate cannot be protected
  ▶ Mitigation climatique: Il n'est pas possible de protéger le climat

  ▶Umwelt, Biodiversität, Nachhaltige Entwicklung

  Es gibt mehrere Nutzungsformen von Energie:

  "Strom",

  "Wärme"

  und "Mobilität".

  Für alle gelten jeweils KO- und Optimierungskriterien.

  Vorschläge, die KO-Kriterien verletzen, sind unbrauchbar und sollten aus den Köpfen verbannt werden.

  KO-Kriterium für "Strom" ist die unterbrechungsfreie Bereitstellung planbarer Leistung.

  ▶Stromerzeugung

  ▶Verkehrswende-News

  Wind- und Solaranlagen liefern die aber nicht, sie sind daher unbrauchbar (Abb. 3).

  
  

  Diese Kurve zeigt in grün die Einspeisung aller deutschen Windparks und in orange die aller Solaranlagen im dunklen und kalten Januar 2013.

  Zusammen erreichen die an einem Tag fast 50 GW (blaue Markierung), bleiben aber an sechs Tagen zumindest zeitweilig unter 2 GW.

  In Deutschland werden in der Spitze oft über 80 GW elektrischer Leistung benötigt.

  Da die Produktion dieser Leistung jederzeit sichergestellt sein muß (sonst kommt es zu einem flächendeckenden Netzzusammenbruch),

  muß der gesamte konventionelle Kraftwerkspark ständig bereitgehalten werden, zuzüglich einer Reserve.

  Wind- und Solaranlagen ersetzen also kein einziges konventionelles Kraftwerk.

  Graphik: Helmut Alt

  Ihr einziger erkennbarer Zweck ist die Bereicherung ihrer Betreiber.

  Die deutsche Politik hat den Pfad der Marktwirtschaft verlassen.

  Unter dem Vorwand "Schutz der Umwelt" wurde ein ökologistischer Obrigkeitsstaat eingerichtet:

  Grundrechte werden praktisch kassiert.

  ▶Finanzielle Interessen

  ▶Politische und Wirtschftliche Auswirkungen des Klimawandels

  ▶Klimawandel und die grosse Transformation

  Die fortschreitende Systemveränderung zeigt sich in einer Vielzahl von Maßnahmen, die wir wie folgt sortieren:

  • Korb 1 - das CO2-Zertifikateregime ("Emissionshandel"),

  • Korb 2 - EnWG und EEG ("Erneuerbare Energien-Gesetz"),

  • Korb 3 - Beseitigung der eigenen Kernenergiebasis,

  • Korb 4 - Zwangsmaßnahmen gegen Bürger und Industrie,

  • Korb 5 - Sondersteuern, Steuerprivilegien, Subventionen,

  • Korb 6 - Umsteuerung von Forschung und Lehre,

  • Korb 7 - Agitation und Propaganda auf allen Kanälen.

  Die vorgeblichen Mega-Gefahren dienen der Bundesregierung als Vorwand, von einem "Wissenschaftlichen Beirat" (WBGU) die "Große Transformation" vorbereiten zu lassen.

  ▶Energiewende

  Hinter diesem Begriff verbirgt sich nicht weniger als

  • die Entmachtung des Parlaments,

  • die Gleichschaltung der Wissenschaft,

  • und die zwangsweise Umerziehung der Bevölkerung.

  Das soll die Voraussetzung schaffen für die "Dekarbonisierung" der deutschen Wirtschaft, also faktisch ihre Zerstörung.

  ▶Dekarbonisierung

  Eine maßgebliche Rolle bei diesen Fehlentwicklungen spielt die Umweltbürokratie

  (vor allem das BMU), sowie einige zu PsychoKonzernen mutierte "NGOs".

  Unternehmen, Verbände und Kammern haben sich dem Öko-Wahn unterworfen

  und beteiligen sich an dem grünen Propagandasystem, wofür sie sich von der Politik Erleichterungen (z.B. durch Ausnahmeregelungen) erhoffen.

  Die deutsche "Energiepolitik" ist fundamental gescheitert,

  jegliches Kurieren an Symptomen zwecklos.

  Es bedarf eines Neustarts,

  und dazu bedarf es neuen und unbelasteten Personals.

  Die Ziele der Energiepolitik sind neu zu definieren

  und zugleich das staatsfinanzierte AgitProp-System aufzulösen.

  Kammern und Verbände müssen die Gleichbehandlung aller Unternehmen durchsetzen

  - eine "Kuhhandel-Ökonomie" ist kein Ausweg.

  ▶Deutschland: Energiewende ins Nichts

-

⇧ 2013

-

↑ Der "Treibhauseffekt"
Schlimme Gefahr - oder nur ein Märchen?
en The "Greenhouse Effect"
Wicked Danger - or Merely a Hoax?

• 2013-02 de Der "Treibhauseffekt"
  Schlimme Gefahr - oder nur ein Märchen?

  Einführung

  "Die Welt ist in Gefahr.

  Der Klimawandel hat begonnen, die Erde wird heiß.

  Trockene Gegenden werden trockener, nasse noch nasser.

  Gute Tiere (Eisbären) sterben aus, böse (Malaria-Mücken) erobern die Welt.

  Der Meeresspiegel steigt, Inseln versinken.

  Schuld ist der Mensch - und ein Gas: CO2."

  Das ist die Story, die Politik und Medien der Bevölkerung einhämmern.

  Auch Schüler sollen sie lernen.

  Nicht erwähnt wird, daß es sich dabei um ein Dogma handelt, eine religionsähnlich verfestigte Lehrmeinung.

  Die ist allerdings umstritten: viele Wissenschaftler halten sie für blühenden Unsinn.

  Politikern jedoch dient sie als Vorwand, um den Bürgern Steuern und Abgaben aufzuerlegen.

  Die Lehrmeinung ist falsch. CO2 und die anderen angeblichen "Treibhausgase" kühlen die Erde.

  Sie wärmen sie also nicht.

• 2013-06 en The "Greenhouse Effect"
  Wicked Danger - or Merely a Hoax?

  Introduction

  "The world is in danger.

  'Climate change' reigns, temperatures are on the rise.

  Dry landscapes become dryer, wetlands even wetter.

  Good animals (polar bears) become extinct, evil ones (malaria mosquitos) conquer the world.

  Sea levels rise, islands drown.

  Mankind is to blame - and a gas: CO2."

  This is a story that politicians and the media love to tell people, and even hammer into their brains.

  Students shall learn it.

  However, it is hardly ever mentioned that this is a dogma - a doctrine that is proclaimed true without proof.

  And it is highly controversial:
  many scientists reject it as pure nonsense.

  Politicians however use it to impose duties and taxes upon citizens and corporations.

  The dogma has it wrong.

  CO2 and the other pretended "greenhouse gases" cool the Earth.

  Consequently, they do not warm it.

-

⇧ 2012

-

↑ Das Rathaus: Energie- und Klimapolitik sind Gefahren für den Standort

• 2012/4 de Das Rathaus: Energie- und Klimapolitik sind Gefahren für den Standort

-

⇧ 2011

-

↑ Das deutsche Fukushima-Desaster
Medien-Tsunami und Polit-GAU verwüsten die Stromversorgung

• 2011-10 de Das deutsche Fukushima-Desaster
  Medien-Tsunami und Polit-GAU verwüsten die Stromversorgung

  Einführung

  Naht eine Wahl, zittern Politiker. Und Anfang 2011 zitterten Union und FDP vor den Landtagswahlen in Baden-Württemberg und Rheinland-Pfalz (27. März).

  Ein Wahlkampfthema: die kurz zuvor beschlossene Laufzeitverlängerung für die Kernkraftwerke.

  Da erschütterte am 11. März ein Erdbeben Japan - mit der gewaltigen Magnitude 9,0.

  Es verursachte einen Tsunami an der Nordostküste der Hauptinsel Honshu. 561 Quadratkilometer Land wurden überflutet, 810.000 Gebäude zerstört oder beschädigt 1).

  20.444 Menschen starben oder werden vermißt.

  Die Flutwellen ergossen sich auch in mehrere Kernkraftwerke, darunter die von der Tokyo Electric Power Company (TEPCO) betriebenen Fukushima I und II (Abb. 2 und 10) 3).

  Das Kraftwerk I wurde stark beschädigt.

  In 4 der 6 Reaktorgebäude kam es in den Tagen darauf vor laufenden Fernsehkameras zu Explosionen.

  Radioaktive Stoffe traten aus.

  Grenzwerte wurden überschritten.

  Die Folge war Angst.

  Angst vor Strahlung, Angst vor "Atomkraft". Aber die entstand weniger in Japan, wo zu dem Zeitpunkt die Anwohner bereits vorausschauend evakuiert worden waren, und alle angesichts der vielen realen Opfer und der Hunderttausenden von Obdachlosen mit unmittelbaren Problemen beschäftigt waren.

  Nein, die Panik ergriff - 9.000 km entfernt - die Deutschen 4).

  Noch im Oktober 2010 hatte die schwarz-gelbe Bundesregierung im Bundestag eine Laufzeitverlängerung durchgesetzt und damit die Ausstiegsregelung von Rot-Grün über Bord geworfen.

  Jetzt folgte die 180-Grad-Wende: am 14.3., drei Tage nach der Naturkatastrophe, beschloß das Kabinett das vorläufige Ende der Kernenergie in Deutschland.

  Zunächst wurde es verpackt als "dreimonatiges Moratorium".

  Innerhalb dieser Zeit sollte über die Konsequenzen aus den Ereignissen in Japan nachgedacht werden. 5)

  Aber das erwies sich als Farce: schon kurz darauf traten in Union und FDP Politiker in Aktion, um ihre Parteien einzuschwören: auf "Ausstieg" - bedingungslos. 6)

  Am 29. Mai bestätigte das Kabinett auch formell die Abschaffung der Kernenergie in Deutschland - vorläufig - bis 2022.

  Im Juli wurde das Atomgesetz geändert. 7)

-

⇧ 2009

-

↑ Rettung vor den Klimarettern
Gibt es die "Gefahr für das Weltklima"?
en Rescue from the Climate Saviors
Is the "Global Climate" really in Danger?

Energie-Haushalt der Erde

de Erde im Ungleichgewicht (schematisch): Wenn sich die Erde dauerhaft erwärmt, strahlt sie auch dauerhaft mehr ab. Um das Ungleichgewicht zu beenden, muss sich die Energiezufuhr vergrößern. Das aber kann CO2 nicht bewirken. Eine reale "Erderwärmung" kann nur umgekehrt ablaufen: Die Heizleistung steigt, dann erwärmt sich die Erde (=Auffüllen des Speichers) solange, bis die zusätzliche Kühlung die zusätzliche Heizleistung ausgleicht

• 2009-12 de Rettung vor den Klimarettern
  Gibt es die "Gefahr für das Weltklima"?

• 2010-06 en Rescue from the Climate Saviors
  Is the "Global Climate" really in Danger?

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

David Evans	Dr., Klimawissenschaftler, war von 1999 bis 2005 verantwortlich für die Erfassung der Australischen CO₂-Emissionen.

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

David Evans

Dr., Klimawissenschaftler, war von 1999 bis 2005 verantwortlich für die Erfassung der Australischen CO₂-Emissionen. ▶David Evans: Who is who (Skeptiker) ▶David Evans: Video (Präsentationen)

2009

de	en	fr
Temperatur	Temperature	Température
Temperatur und Wärmeinhalt der Ozeane	Temperatures and Heat content of the oceans	Températures et contenu thermique des océans

2008

de Es ist nicht das CO2 !

• Der Klimawissenschaftler Dr. David Evans war von 1999 bis 2005 verantwortlich für die Erfassung der Australischen CO2-Emissionen. Heute sagt er, dass es keinen Nachweis dafür gibt, dass CO2 nennenswert unser Klima beeinflusst.
  Es ist nicht das CO2! "Ich habe das FullCAM-Modell entwickelt, das den Kohlenstoff-Kreislauf bei Pflanzen, im Boden, beim Abfall und in der Landwirtschaft ermittelt, ein Programm, das Klimadaten, Pflanzenphysiologie und Satellitenmessungen benutzt.
  Viele Jahre habe ich die Debatte über die globale Erwärmung  verfolgt.  Als ich 1999 anfing, erschien mir plausibel, dass CO2 eine globale Erwärmung verursacht.
  Die Beweise waren zwar nicht schlüssig,  aber warum warten, wenn es so schien, als ob wir rasch handeln müssten ?  Bald arbeiteten Regierung und Wissenschaftler zusammen und viele neue Forschungsjobs wurden geschaffen. Wir Wissenschaftler hatten die politische Unterstützung, das Ohr der Regierung, große Budgets und fühlten uns wichtig. Es war großartig. Wir arbeiteten, um den Planeten zu retten.
  Aber seit 1999 haben neue Erkenntnisse die Annahme ernsthaft infrage gestellt, dass CO2-Emissionen die Hauptursache für eine globale Erwärmung sind. 2007 war es dann ziemlich klar, dass CO2 nur eine minimale Rolle spielt.
  Wie Lord Keyes einst sagte: "Wenn sich die Fakten ändern, ändere ich auch meine Meinung. Was machen Sie, mein Herr?"
  Es hat bisher keine öffentliche Diskussion gegeben über die Ursache der  globalen Erwärmung im Zeitraum 1975 bis 2001. Die Öffentlichkeit und unsere Politiker kennen nicht die maßgebenden Fakten:
  1. Es gibt keine Bestätigung für einen CO2-Treibhauseffekt. Wir haben jahrelang beobachtet und gemessen, können ihn aber nicht finden.  
     Die Signatur für einen Treibhauseffekt wäre eine heisse Zone in der Tropischen Atmosphäre in ca. 10 km Höhe. Sie ist nicht vorhanden.
  2. Es gibt keinen Nachweis für die Behauptung, dass CO2-Emisssione eine wesentliche globale Erwärmung erzeugen. Natürlich ist es im Zeitraum 1975-2001 wärmer geworden, aber es gibt keinen Nachweis von Niemanden, dass dies wegen der CO2-Emissionen der Fall war.
  3. Die Satelliten, welche die globalen Temperaturen messen, zeigen, dass die Erwärmung 2001 endete und dass die Temperaturen im letzten Jahr um 0,6 Grad C gesunken sind - auf die Temperaturen von 1980!
  4. Die Ergebnisse der Eiskernbohrungen in der Antarktis und auf Grönland bezeugen, dass Temperaturerhöhungen im Durchschnitt 800 Jahre früher auftraten als der Anstieg des CO2-Niveaus. Das sagt eigentlich alles über Ursache und Wirkung.
  Keiner dieser Punkte ist umstritten. Die Alarmisten stimmen ihnen zu, bezweifeln aber ihre Bedeutung.
  Der letzte Punkt war schon im Jahre 2005 bekannt. Aber als Al Gore seinen Film machte, benutzte er die Eiskern-Ergebnisse als einzigen Beweis für seine Behauptung, dass die CO2-Emissionen  eine globale Erwärmung verursachen. In einem anderen politischen Zusammenhang würden unsere zynischen und erfahrenen Journalisten dies als unehrlich brandmarken und seine Behauptungen infrage stellen.
  Insgesamt wurden seit 1990 rund 50 Milliarden Dollar für den "Kampf gegen die Erderwärmung" ausgegeben, trotzdem es immer noch keinen Beweis dafür gibt, dass CO2-Emissionen die Ursache einer globalen Erwärmung sind. Computer-Modelle und theoretische Berechnungen  sind keine Beweise sondern nur Theorie.

• David Evans
  EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2008-08-06 de Australischer Experte Dr. David Evans stellt klar: Es ist nicht das CO2!

• klimakatastrophe.wordpress.com
  2008-08-10 de Dr. David Evans - No smoking hot spot

• The Australian / David Evans
  2008-07-18 en No smoking hot spot

• Interview en (MP3-Audio-Datei)

2007

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Friedrich-Karl Ewert	Prof. em. Dr. Universität Paderborn, i.R. Beiratsmitglied von EIKE

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Friedrich-Karl Ewert

Prof. em. Dr. Universität Paderborn, i.R. Beiratsmitglied von EIKE ▶Friedrich-Karl Ewert: Who is who (Skeptiker) ▶Friedrich-Karl Ewert: Präsentationen (Bilder & Grafiken) ▶Friedrich-Karl Ewert: Video (Präsentationen)

 

de Allgemein en General fr Générale

▶Friedrich-Karl Ewert: Video (Präsentationen)

▶ Video: Die dunkle Seite der Wikipedia

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2018
• de CO2 verringern - das Gegenteil wäre richtig
  12. Internationale EIKE-Klima- und Energiekonferenz in Aschheim/München 2018-11-23/24
• 2015
• de Manipulierte Temperatur-Daten?
  Erderwärmung - was wurde gemessen und wie wurde ausgewertet?
  9. Internationalen Klima- und Energiekonferenz in Essen 2015-12-10/11
• 2012
• de Die Fallgruben der Klimawandler
  Eine Dokumentation der wichtigsten Fakten für eilige Leser
• 2011
• de CCS - CO2-Abscheidung und Speicherung - Anmerkungen eines Geologen
• 2010
• de Weltweite Langzeit-Thermometer Daten zeigen mehrheitlich keine Erwärmung!
  3. Internationale Klima- und Energiekonferenz in Berlin 2010-12-03/04
• de Repräsentative Beispiele von NASA-Temperaturkurven
• 2009
• de Temperaturmessungen ab 1701 widerlegen den globalen Klimawandel und den angeblich dominierenden Einfluss des anthropogenen CO2
  en Temperature readings beginning in early 18th century disprove global warming

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2018

-

↑ CO2 verringern - das Gegenteil wäre richtig
12. Internationale EIKE-Klima- und Energiekonferenz in Aschheim/München 2018-11-23/24

-

⇧ 2015

-

↑ Manipulierte Temperatur-Daten?
Erderwärmung - was wurde gemessen und wie wurde ausgewertet ?
9. Internationalen Klima- und Energiekonferenz in Essen 2015-12-10/11

NASA-GISS-Temperaturdaten wurden geändert

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2015-11-24 de Manipulierte Temperatur-Daten? Erderwärmung - was wurde gemessen und wie wurde ausgewertet ?

Reykjavik

Vorher / Before / Avant Bis vor ein paar Wochen sah beim GISS die Temperaturgraphik für Reykjavik auf Island so aus:	Nachher / Afterwards / Après Jetzt stellt sich die Graphik so dar:
In den 1930er und 1940er Jahren war es dort wärmer als in der Gegenwart.	mit 1930er und 1940er Jahren, die viel kälter waren als die Gegenwart.

Godthab Nuuk

Arhangel

Before "adjustment"

After "adjustment"

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2013-03-17 de Aus Erwärmung wird Abkühlung und wieder Erwärmung- Temperaturdaten von Mallorca: Original vs. NASA-GISS?

Palma de Mallorca

• Friedrich-Karl Ewert
  de NASA-GISS-Temperaturdaten wurden geändert - warum ?

  Harare und Moosonee

  Alice Springs und Dublin

  Darwin

  Prag

  Wien

  Hohenpeißenberg

USA insgesamt

• Real Science
  2016-01-15 en "If the facts don't fit the theory, change the facts."

  NASA US temperature data is based on NOAA USHCN data, which is massively altered to create the appearance of warming.

  

  The graph below shows how the NOAA data is altered.
  The blue line shows the averaged measured temperature at all USHCN stations, and the red line shows the average adjusted temperature.

  The warming trend over the last century is entirely due to "adjustments" by NOAA.

  Note how the "1940s blip" has been largely removed.

  

NASA/GISS de Die GISS-Daten werden nachträglich verändert en USHCN and GISS decided to "adjust" the temperature record
	de (a) = Ursprüngliche Angabe Die GISS-Daten werden nachträglich verändert (gefälscht), um die von James Hansen 1988 vorgesagte, aber nicht eingetretene Erwärmung zu "beweisen". en (a) = Original indication Around the year 2000, USHCN and GISS decided to "adjust" the temperature record, in a way which caused the 1930s to get much cooler, and recent temperatures to get much warmer.

Reykjavik GISS versions 2012 & 2013	Alice Springs GISS versions 2012 & 2014
Orland GISS versions 2007 & 2009	Racine USHCN raw data vs GISS homogenized
Fairmont versions 2007	Fairmont versions 2009
USHCN Temperatures Raw & Final

en GISS 1999 vs 2008 Data interpretation en USHCN raw data vs GISS homogenized

-

⇧ 2012

-

↑ Die Fallgruben der Klimawandler
Eine Dokumentation der wichtigsten Fakten für eilige Leser

Die Fallgruben der Klimawandler -
Eine Dokumentation der wichtigsten Fakten für eilige Leser

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Friedrich Karl Ewert, em. Professor für Geologie
  

  2012-07-31 de Teil 1
  

  Die sich ändernden CO2-Gehalte der Atmosphäre waren seit 600 Mill. Jahren zumeist sehr viel höher als heute, was weder der Bio­sphäre geschadet noch Eiszeiten verhindert hat
  

  
  

  
  

  
  

• 2012-08-02 de Teil 2

  
  

  
  

  
  Am Zusammenfluss von Werra und Fulda dürfte 1342 das Hochwasser mindestens 10 m über den Mittelwasser-Pegel gereicht haben.
  

  
  Flut Mississippe 1927
  

-

⇧ 2011

-

↑ CCS - CO2-Abscheidung und Speicherung - Anmerkungen eines Geologen
4. Internationale Klima- und Energiekonferenz in Berlin 2011-11-25/26

-

⇧ 2010

-

↑ Weltweite Langzeit-Thermometer Daten zeigen mehrheitlich keine Erwärmung!
3. Internationale Klima- und Energiekonferenz in Berlin 2010-12-03/04

• 2010-12-03/04 de Weltweite Langzeit-Temperatur-Messungen zeigen mehrheitlich keine Erwärmung

de	en	fr
Manifeste Dritte Klima- und Energiekonferenz in Berlin 2010-12-03/04	Manifestos Third Conference on Climate and Energy in Berlin 2010-12-03/04	Manifestations Troisième conférence sur le climat et sur l'energie à Berlin 2010-12-03/04

-

↑ Repräsentative Beispiele von NASA-Temperaturkurven

• Prof. em. Dr. Friedrich-Karl Ewert
  2010-07-24 de Repräsentative Beispiele von NASA-Temperaturkurven

-

⇧ 2009

-

↑ de Temperaturmessungen ab 1701 widerlegen den globalen Klimawandel und den angeblich dominierenden Einfluss des anthropogenen CO2
en Temperature readings beginning in early 18th century disprove global warming

• Prof. em. Dr. Friedrich-Karl Ewert
  2009-07-25 de Temperaturmessungen ab 1701 widerlegen den globalen Klimawandel und den angeblich dominierenden Einfluss des anthropogenen CO2

  Fazit

  Die Berücksichtigung auch früherer Temperaturmessungen beweist, dass wir nicht wirklich einen globalen Klimawandel haben, sondern dass es gegenwärtig sowohl regionale Erwärmungen als auch regionale Abkühlungen gibt, und dass diese nicht von uns Menschen verursacht werden:

  Die Sonne wärmt uns - nicht unser CO2.

  Der Zeitgeist vom globalen Klimawandel wurde nicht durch klimatologische Fakten, sondern durch menschliche Verhaltensweisen initiiert.

  Die Geschichte kennt genügend Beispiele dafür, wie auch schlimme Entwicklungen 'wissenschaftlich' begründet, unterstützt und zum eigenen Vorteil propagiert wurden; das ist heute nicht anders - im Gegenteil: infolge der technologischen Entwicklung, der weltweiten Vernetzung und der Omnipotenz der Medien wirkt es leider sehr viel produktiver und folgenschwerer als früher.

  Im Internet findet man zu den Stichworten Klimalüge oder Klimaschwindel oder CO2-lüge etc. -zigtausende von Arbeiten, die die offizielle Sicht des IPCC mit belastbaren Argumenten widerlegen.

  Es ist hohe Zeit, dass die gesellschaftlich relevanten Kräfte ihr klimatologisches Weltbild der Realität anpassen, denn wenn sich in wenigen Jahren diese Realität nicht mehr verdrängen lässt, wird jeder, der weiter an die Klimakatastrophe glaubt, ziemlich dumm da stehen.

• Prof. em. Dr. Friedrich-Karl Ewert
  en Temperature readings beginning in early 18th century disprove global warming

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Edgar L. Gärtner	geboren in Magdlos (heute Flieden), Kreis Fulda, studierte Hydrobiologie und Politikwissenschaften an den Universitäten Frankfurt am Main und Aix-Marseille/Frankreich. Abschluss: Diplôme d'Etudes Approfondies (D.E.A.) en Ecologie appliquée. Er arbeitet als Wissenschaftsjournalist und war bis Ende 2007 Direktor des Umweltforums des "Centre for the New Europe" (CNE), einer Denkfabrik in Brüssel.

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Edgar L. Gärtner * 1949

Studierte Hydrobiologie und Politikwissenschaften an den Universitäten Frankfurt am Main und Aix-Marseille/Frankreich. Abschluss: Diplôme d'Etudes Approfondies (D.E.A.) en Ecologie appliquée. Er arbeitet als Wissenschaftsjournalist und war bis Ende 2007 Direktor des Umweltforums des "Centre for the New Europe" (CNE), einer Denkfabrik in Brüssel. ▶Edgar L. Gärtner: Who is who (Skeptiker)

 

• Media Mania 2008-04-04 de Interview mit Edgar L. Gärtner

• CFACT/Edgar Gärtner de Global Warming war gestern

Edgar Gärtner Homepage

• Auch wenn es in Deutschland anders aussieht: Der Mai 2008 war weltweit der kühlste "Wonnemonat" seit dem Ausbruch des Vulkans Pinatubo im Jahre 1992. Seit Januar 2007 ist die Durchschnitts­temperatur über den Landmassen der Erde so stark gesunken, wie sie in den 100 Jahren davor angestiegen war. Der "Fußabdruck" des Industrie­zeitalters ist verschwunden. Eine "Kleine Eiszeit" kündigt sich an.

• Edgar Gärtner de gaertner-online.de - Analysen - Konzepte - Trends
  

  Edgar Gärtner de Klimaforschung aktuell

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Gerhard Gerlich Ralf D. Tscheuschner	Gerhard Gerlich: Prof. Dr., Dipl.-Phys. TU Braunschweig (links/left) Ralf D. Tscheuschner: Dr. Dipl.-Phys. D-22237 Hamburg (rechts/right)

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Gerhard Gerlich * 1942-04-06 †2014-11-08

Prof. Dr., Dipl.-Phys. TU Braunschweig ▶Gerhard Gerlich: Who is who (Skeptiker) ▶Gerhard Gerlich: Video (Präsentationen)

Ralf D. Tscheuschner *1956 †2020-08-21

Dr. Dipl.-Phys. D-22237 Hamburg ▶Ralf D. Tscheuschner: Who is who (Skeptiker) ▶Ralf D. Tscheuschner: Video (Präsentationen) ▶Ralf D. Tscheuschner: Websites (Deutsch) ▶Ralf D. Tscheuschner: Websites (English)

 

• Ralf D. Tscheuschner
  de/en Homepage
  de/en Veröffentlichungen/Publications

• Pensée unique (Jean Martin)
  fr Les fondements de la théorie de l'effet de serre critiqués par deux physiciens allemands
  ... D'autre part, comme l'affirment G. Gerlich et R.D. Tscheuschner, il n'existe, à ce jour, aucune démonstration scientifique de la réalité de "l'effet de serre du CO2 dans l'atmosphère", qui parte des lois fondamentales de la physique, dans toute la littérature scientifique internationale.

2020-08-21

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Michael Limburg
  2020-09-11 de Dr. Ralf Tscheuschner ist tot - wir trauern um einen hochkompetenten Mitstreiter

  Ralf Tscheuchner starb wohl um den 21.8.20 allein in seiner Wohnung.

  Er wurde nur 64 Jahre alt.

  Vielen ist Dr. Ralf Tscheuschner noch als Co-Autor der berühmten - und heftig umstrittenen Studie - "zur Falsifikation der atmosphärischen Treibhauseffekte im Rahmen der Physik" bekannt.

  Der andere Autor, Prof. Gerhard Gerlich - Inhaber des Lehrstuhls für theoretische Physik in Braunschweig, ging ihm um Jahre voraus.

  Diese Studie aber hat Bestand.

  Doch auch danach wirkte er unermüdlich bei der Aufklärung der Öffentlichkeit über die Ursachen der Erderwärmung mit.

  Wir wissen wenig über Ralf Tscheuschner, aber wir wissen, dass er nicht nur ein hochkompetenter Physiker war, sondern auch jemand, der für seine Überzeugungen kämpfte.

  Und immer mit offenem Visier.

  Dabei schonte er weder Freund noch Feind.

  Diplomatie oder eine gewisse freundliche Zurückhaltung gegenüber Positionen, die er nicht untersützte, waren seine Sache nicht.

  Das brachte ihm nicht nur Freunde ein, sondern auch viel Ablehnung.

  Auch innerhalb des Lagers der Klimarealisten.

  Trotzdem loben alle, die mit ihm näheren Umgang hatten, sein freundliches nettes Wesen und seine immerwährende Hilfsbereitschaft.

  Privat und beruflich hat er es aber - gerade weil er fachlich brillant war - nie leicht gehabt.

  Ein so brillanter Kopf wie er hinterlässt eine sehr große Lücke.

  Um dessen nun fehlenden Beiträge es wirklich schade ist, ganz abgesehen von der menschlichen Tragödie mit 64 Jahren schon dem Leben Adieu sagen zu müssen.

  Viele von uns werden ihm ein gutes Andenken bewahren.

  Ruhe in Frieden.

2018

2009

• Gerhard Gerlich and Ralf D. Tscheuschner

  2009-01-06 Version 4

  en

  Falsifcation Of The Atmospheric CO2 Greenhouse Effects Within The Frame Of Physics

• de Zusammenfassung

  Der atmosphärische Treibhauseffekt, eine Idee, die die Autoren bis zu den traditonellen Arbeiten von Fourier 1824, Tyndall 1861 und Arrhenius 1896 zurückverfolgen, und die immer noch in der globalen Klimatologie unterstützt wird, beschreibt im wesentlichen einen fiktiven Mechanismus, in dem eine planetarische Atmosphäre wie eine Wärmepumpe arbeitet, angetrieben durch eine Umgebung, die mit Strahlung auf das atmosphärische System einwirkt, sich aber mit dem System im Strahlungsgleichgewicht befindet.

  Nach dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik kann eine solche planetarische Maschine nicht existieren.

  Gleichwohl wird die Existenz und die solide wissenschaftliche Begründung dieses Mechanismus' in fast allen Texten der globalen Klimatologie und in der vielfältigen Sekundärliteratur angenommen.

  In diesem Papier werden die populäre Ansicht analysiert und die grundlegenden physikalischen Prinzipien geklärt.

  Indem gezeigt wird, dass

  1. es keine gemeinsamen physikalischen Gesetze zwischen dem Erwärmungsphänomen in einem Glasgewächshaus und dem fiktiven atmosphärischen Treibhauseffekt gibt,
  2. es keine Berechnungsmethode gibt, die die durchschnittliche Oberflächentemperatur eines Planeten bestimmen könnte,
  3. die oft zitierte Temperaturdifferenz von 33°C eine sinnlose und falsch berechnete Zahl ist,
  4. Formeln zur Berechung der Strahlung falsch angewandt werden,
  5. die Annahme eines Strahlungsgleichgewichts unphysikalisch ist,
  6. Wärmeleitung und Reibung nicht auf Null gesetzt werden dürfen,

  wird die Behauptung eines atmosphärischen Treibhauses widerlegt.

• en Abstract

  The atmospheric greenhouse effect, an idea that authors trace back to the traditional works of Fourier 1824, Tyndall 1861, and Arrhenius 1896, and which is still supported in global climatology, essentially describes a fictitious mechanism, in which a planetary atmosphere acts as a heat pump driven by an environment that is radiatively interacting with but radiatively equilibrated to the atmospheric system.

  According to the second law of thermodynamics such a planetary machine can never exist.

  Nevertheless, in almost all texts of global climatology and in a widespread secondary literature it is taken for granted that such mechanism is real and stands on a firm scientific foundation.

  In this paper the popular conjecture is analyzed and the underlying physical principles are clarified.

  By showing that

  1. there are no common physical laws between the warming phenomenon in glass houses and the fictitious atmospheric greenhouse effects,
  2. there are no calculations to determine an average surface temperature of a planet,
  3. the frequently mentioned difference of 33°C is a meaningless number calculated wrongly,
  4. the formulas of cavity radiation are used inappropriately,
  5. the assumption of a radiative balance is unphysical,
  6. thermal conductivity and friction must not be set to zero,

  the atmospheric greenhouse conjecture is falsified.

• Prof. Dr. G. Gerlich : Vortrag auf dem Herbstkongress der Europäischen Akademie für Umweltfragen, Leipzig, 9./10. Nov. 1995
  de Die physikalischen Grundlagen des Treibhauseffektes und fiktiver Treibhauseffekte
  de Die physikalischen Grundlagen des Treibhauseffektes und fiktiver Treibhauseffekte

• Prof. Dr. G. Gerlich
  de Zur Physik und Mathematik globaler Klimamodelle
  de Zur Physik und Mathematik globaler Klimamodelle

• klimaskeptiker.info de/en Wissenschaftler widerlegen Treibhauseffekt
  

2011

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Ivar Giaever	Dr., Nobel Laureate

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Ivar Giaever

Nobelpreisträger für Physik ▶Ivar Giaever: Who is who (Skeptiker) ▶Ivar Giaever: Video (Präsentationen) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Resignation From The American Physical Society) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Das renommierte amerikanische Museum für nationale Geschichte (AMNH) in New York Opfer des Klimakriegs)

• Wikipedia de Ivar Giaever
  Wikipedia en Ivar Giaever
  Wikipedia fr Ivar Giaever

2015

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2015-07-15 de Nobelpreisträger Ivar Giaever: "Haltung Obamas zur globalen Erwärmung ist lächerlich und völlig falsch!"

  Abstract: en Lindau Nobel Laureate Meetings

• Climate Depot
  2015-07-06 en Nobel Prize-Winning Scientist Who Endorsed Obama Now Says Prez. is 'Ridiculous' & 'Dead Wrong' on 'Global Warming'

  Nobel Prize Winning Physicist Dr. Ivar Giaever: 'Global warming is a non-problem'

  'I say this to Obama: Excuse me, Mr. President, but you're wrong. Dead wrong.'

  'Global warming really has become a new religion.'

  "I am worried very much about the [UN] conference in Paris in November... I think that the people who are alarmist are in a very strong position.'

  'We have to stop wasting huge, I mean huge amounts of money on global warming.'

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2017-01-20de Nobelpreisträger entlarvt Klimaschwindel

  Der Nobelpreisträger für Physik Ivar Giaever erklärt Studenten in Lindau seine Sicht der Klimasituation. Nach seinen Worten ist die ganze, der Hypothese zugrunde liegende physikalische Basis untauglich...

  ..Zudem erlauben die vorhandenen Daten keinerlei Bestimmung der Ursachen auf Grund ihrer unvermeidlichen Unsicherheiten.

  Die Versuche eine globale Mitteltemperatur und deren Verlauf auf wenige Zehntel Grad bestimmen zu wollen bezeichnet Giaever als lächerlich.

  Ihre Ergebnisse folgerichtig als absurd.

2012

ABSTRACT

In 2008 I participated on a panel at the Lindau meeting discussing "Global Warming" and to prepare, I looked into the subject using the internet.

I found that the general belief is that the average surface temperature over the whole earth for a whole year has increased from ~288 °K to 288.8 °K in roughly 150 years, i.e. 0.3 % and that it is due to increased CO₂. If this is true, it means to me that the temperature has been amazingly stable.

In the same time period the number of people has increased in the world from 1.5 billions to over 7 billions. Is it possible that all the paved roads and cut down forests have had an effect on the climate?

The American Physical Society think differently, however, as its public position is:

Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes.

The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth's physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now. I believe that nothing in science is "incontrovertible" thus, in my view, APS has become a political (or religious?) society. Consequently, I resigned from APS in the fall of 2011.

In this talk I will explain why I became concerned about the climate, and terrified by the one sided propaganda in the media. In particular I am worried about all the money wasted on alternate energies, when so many children in the world go hungry to bed. If you still believe that global warming is occurring and that the main cause is CO₂ when I have finished this talk, I urge you to argue for two things to save the world:

1. Introduction of nuclear power

2. Limit the population increase by allowing only one child/woman

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2011-09-16 de Nobelpreisträger tritt aus der Amerikanischen Physikalischen Gesellschaft aus, um gegen deren Haltung zum Klimawandel zu protestieren

  Der Nobelpreisträger für Physik Dr. Ivar Glaever hat sich als Mitglied der Amerikanischen Physikalischen Gesellschaft APS am 13. September 2011 zurückgezogen, weil er den Befürchtungen bzgl. der globalen Erwärmung in der gesellschaft nicht mehr folgen wollte.

  Climate Depot hat die exklusive e-mail erhalten, die Giaver an die geschäftsführende Vorsitzende Kate Kirby gesendet hat und in der er seinen formellen Rücktritt angekündigt hat.

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2011-09-14 en Nobel laureate resigns from American Physical Society to protest the organization's stance on global warming

  Nobel prize winner for physics in 1973 Dr. Ivar Giaever resigned as a Fellow from the American Physical Society (APS) on September 13, 2011 in disgust over the group's promotion of man-made global warming fears.

  Climate Depot has obtained the exclusive email Giaever sent to APS Executive Officer Kate Kirby to announce his formal resignation.

Quelle / Source:

• Climate Depot
  2011-09-14 en Exclusive: Nobel Prize-Winning Physicist Who Endorsed Obama Dissents! Resigns from American Physical Society Over Group's Promotion of Man-Made Global Warming

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Fred Goldberg	Dr.

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Fred Goldberg

Meteorologist with NOAA/AOML's Hurricane Research Division in Miami (Virginia Key), Florida. ▶Fred Goldberg: Who is who (Skeptiker) ▶Fred Goldberg: Video (Präsentationen)

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Stanley (Stan) B. Goldenberg

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Stanley (Stan) B. Goldenberg

Meteorologist with NOAA/AOML's Hurricane Research Division in Miami (Virginia Key), Florida. ▶Stanley (Stan) B. Goldenberg: Who is who (Skeptiker) ▶Stanley (Stan) B. Goldenberg: Video (Präsentationen)

 

• Wikipedia en Stanley B. Goldenberg

2009

2008

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

William (Bill) M. Gray	Dr., hurricane expert, former President of the American Meteorological Association, Colorado State University

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

William (Bill) M. Gray *1929-10-09 †2016-04-16

Dr., hurricane expert, former President of the American Meteorological Association, Colorado State University ▶William (Bill) M. Gray: Who is who (Skeptiker) ▶William (Bill) M. Gray: Video (Präsentationen) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Intervention von Bill Clinton mit Al Gore als Vize-Präsident)

 

• Wikipedia de William M. Gray
  Wikipedia en William M. Gray
  Wikipedia fr -

• Pensée unique fr Bill Gray

2014

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2014-12-30 de Ein Weihnachtsgeschenk von Bill Gray

  Schlussfolgerung:

  Hiermit sollten wir erwarten, dass die wirkliche Größenordnung der globalen Erwärmung aufgrund einer CO2-Verdoppelung höchstens 0,2°C bis 0,3°C betragen muss, das sind 5 bis 10 Prozent der Erwärmung, die von vielen globalen Modellen mit 2°C bis 4°C simuliert worden ist.

  Die AGW-Bedrohung und vor allem die katastrophale AGW (CAGW) kann keine realistische Abbildung dessen sein, wie das Klimasystem des Planeten funktioniert.

• Real Science (Steven Goddard)
  2014-12-24 en A Christmas Gift From Dr. Bill Gray

  Conclusion:

  We show that there is a very modest degree of negative water-vapor feedback of 0.1 to 0.2oC. With this occurring we should expect that the real amount of global warming that will occur from a doubling of CO2 would be only about 0.2-0.3°C or about 5-10 percent the amount projected by the many global models of 2-4°C.

  The AGW threat and especially the catastrophic AGW (or CAGW) threat cannot be a realistic assertion of how the planet's climate system functions.

2011

• EIKE / William M. Gray
  2011-01-03 de Mainstream-Medien helfen bei der Gehirnwäsche

• Real Science (Steven Goddard)
  2011-01-02 en Bill Gray - 2006

  2006: "four years from now, the globe will start to cool again, as it did from the middle '40s to the middle '70s."

  Other professors at CSU tried to run him out of the department for his heresy.
  Looks like he may be the best climatologist in the world.

2010

• Coloradoan / William M. Gray
  2010-12-21 en Mainstream media helps to brainwash

2008

Dr. William Gray and Bill Clinton with Al Gore

• In a September, 2005, article from Discovery Magazine, Dr. William Gray, now an emeritus professor of atmospheric science at Colorado State University and a former president of the American Meteorological Association, was asked if funding problems that he was experiencing and has been experiencing could be traced to his skepticism of man-made global warming.

  His response: "I had NOAA money for 30 years, and then when the Clinton administration came in and Gore started directing some of the environmental stuff, I was cut off.

  I couldn't get any money from NOAA.

  They turned down 13 straight proposals from me."

  This man is one of the most prominent hurricane experts in the world, cut off during the Clinton-Gore administration because he had been skeptical of global warming.

• Watts UP With That? (Anthony Watts)
  2008-06-05 en Regarding the Lieberman-Warner Debate, Rep. Rohrabacher: "Do you really think the world is filled with morons?"

  From the Congressional Record, this speech was given on the floor of the U.S. House of Representatives. It is worth reading and posting elsewhere.

  Lieberman-Warner Debate: Congressman Rohrabacher's Floor Speech on Global Warming

• Dana Rohrabacher
  2008-05-14 en Congressman Rohrabacher's Floor Speech on Global Warming (Wayback‑Archiv)

  MAN-MADE GLOBAL WARMING

  House of Representatives - May 14, 2008

2006

en Interview 2006-05-28

• Global warming is a hoax

• It is a planet where global warming isn't happening -- or, if it is happening, isn't happening because of human beings. Or, if it is happening because of human beings, isn't going to be a big problem. And, even if it is a big problem, we can't realistically do anything about it other than adapt.

• Now look at the ice in Antarctica: Getting thicker in places!

• Sea level rise? It's actually dropping around certain islands in the Pacific and Indian oceans.

• The models can't even predict the weather in two weeks, much less 100 years, he says.

• Gray says the recent rash of strong hurricanes is just part of a cycle. This is part of the broader skeptical message: Climate change is normal and natural. There was a Medieval Warm Period, for example, long before Exxon Mobil existed.

• The skeptics have a final trump in the argument: Climate change is actually good. Growing seasons will be longer. Plants like carbon dioxide. Trees devour it. This demonized molecule, CO2, isn't some kind of toxin or contaminant or pollutant -- it's fertilizer.

• Lewis says the snows of Kilimanjaro have been in retreat since the 1880s. The climate there is not getting warmer, it's getting drier. Just won't snow.

• The most famous anomaly, long cited by skeptics, was the satellite data. It didn't show the warming of the lower atmosphere.

• "Carbon dioxide: They call it pollution. We call it life."

• Or their kids come home from school and say, 'Daddy, why are you killing the planet?

• In 20 years, he likes to say, the world will have cooled, and everyone will know he was right all along. When that happens, he says, he hopes someone will put flowers on his grave.

• He is often called the World's Most Famous Hurricane Expert
  Washingoon Post 2006-05-28 en It shohuld be glorious to be Bill Gray

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Vincent Gray	Dr., M.A.,Ph.D., F.N.Z.I.C., Climate Consultant, Wellington, Neuseeland

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Vincent Gray

Dr., M.A.,Ph.D., F.N.Z.I.C., Climate Consultant, Wellington, Neuseeland ▶Vincent Gray: Who is who (Skeptiker) ▶Paul Reiter: Who is who (Skeptische Wissenschaftler des IPCC) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Sind die IPCC Rapporte korrumpiert?) ▶Anschuldigungen an das IPCC (Sind die IPCC Rapporte korrumpiert?)

Ist das IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) korrumpiert?

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2008-07-25 de Ist das IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) korrumpiert ?

  Der international hoch geachtete Klimaforscher Dr.Vincent Gray aus Neuseeland - als IPCC Gutachter Insider dieses Gremiums und schon seit 1990 dabei - ist sich dessen sicher.

  Er erhebt schwerste Vorwürde ("... the IPCC is fundamentally corrupt. The only 'reform' I could envisage, would be its abolition.") gegen das IPCC und fordert dessen sofortige Auflösung.

  Er belegt diese Vorwürfe umfassend in seiner gerade erschienenen Kritik "THE INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANGE: SPINNING THE CLIMATE" zu deutsch etwa:

  "DAS IPCC DREHT SICH DAS KLIMA ZURECHT!"

  Darin beschreibt er detailliert seine langen Erfahrungen, wie die führenden Leute innerhalb des redaktionellen Kreises des IPCC mit der Wahrheit, der wissenschaftlichen Erkenntnis, erforderlichen Korrekturen, nicht genehmen Ergebnissen und unerwünschten Gutachtern umgehen.

  Seine bittere und niederschmetternde Zusammenfassung liest sich so:

  Ich war vom ersten Anfang an einer der 'Expertengutachter' des IPCC und habe eine recht große Anzahl von Kommentaren zu den Entwürfen beigesteuert.

  Kürzlich wurde mitgeteilt, dass ich 1.878 Kommentare zum letzten Entwurf des gegenwärtigen 4. IPCC-Berichts eingereicht hätte.

  Über den gesamten Zeitraum habe ich intensiv die Daten und Verfahren derjenigen untersucht, die an den IPCC Studien in ihrer ganzen Bandbreite mitgewirkt haben.

  Ich habe eine große Bibliothek an Nachdrucken, Büchern und Kommentaren.

  Viele meiner Kommentare liegen in gedruckten Aufsätzen, in einem Buch, und in gelegentlichen Rundschreiben öffentlich vor.

  Ihre Zahl beläuft sich zur Zeit auf insgesamt 157.

  Ich begann die Arbeit im Vertrauen auf die wissenschaftliche Ethik, nämlich dass Wissenschaftler Fragen ehrlich beantworten und ihre wissenschaftlichen Argumente ausschließlich auf Tatsachen, Logik und gültige wissenschaftlichen und mathematische Prinzipien gründen.

  Gleich von Anfang an bereiteten mir die Verfahren des IPCC Schwierigkeit.

  Eindringliche Fragen blieben oft ohne jede Antwort.

  Kommentare zu den IPCC-Entwürfen wurden ohne Erklärung zurückgewiesen, und Versuche, den Fragen nachzugehen, wurden uneingeschränkt abgewürgt.

  Im Lauf der Jahre habe ich mehr über die Daten und Verfahren des IPCC gelernt, ich bin zunehmend auf Widerstand gestoßen, wenn ich Erklärungen anbieten wollte, bis ich schließlich zu dem Schluss gezwungen war, dass die Datenerfassung und wissenschaftlichen Methoden, die der IPCC in beträchtlichen Teilen seiner Arbeit anwandte, unzuverlässig sind.

  Der Widerstand gegen alle Bemühungen, diese Probleme zu untersuchen und zu diskutieren oder zu korrigieren, hat mich davon überzeugt, dass normale, wissenschaftliche Verfahren nicht nur vom IPCC abgewiesen werden, sondern auch davon, dass diese Praktiken endemisch und vom ersten Anfang an Teil dieser Organisation waren.

  Ich gehe daher davon aus, dass der IPCC von Grund auf korrumpiert ist.

  Die einzige 'Reform', die ich mir vorstellen könnte, wäre seine Abschaffung."

  Das "International Panel for Climate Change", das in der deutschen Presse oft zum "Weltklimarat" hochstilisiert wurde, besteht nur aus einer relativ kleinen Gruppe von Klima-Experten, Verwaltungsbeamten und Politikern, und wurde 1988 von interessierten Kreisen speziell dazu gegründet, einen "menschengemachten Klimawandel" nachzuweisen.

  Es war also nie die Aufgabe des IPCC, die Klimaentwicklung neutral oder sachlich zu untersuchen, sondern nur die anthropogenen Einflüsse zu propagieren.

  Dieser angebliche "menschliche Einfluss" auf das Klima basiert auf der Hypothese, dass die CO₂-Emissionen einen globalen Temperaturanstieg verursachen würden.

  Einen solchen Anstieg gab es jedoch nur von 1975 bis 2000.

  Dies wird heute von seriösen Fachleuten als natürliche Klimaschwankung betrachtet, genauso wie die gegenwärtige globale Temperaturabnahme.

  Die Theorie vom "Klimakiller" CO₂ konnte trotz großem Forschungs- und noch größerem Publicity-Aufwand bis heute nicht experimentell nachgewiesen werden.

  Im Gegenteil, die Tatsache, dass trotz ständig steigender CO₂-Emissionen die globalen Temperaturen seit zehn Jahren nicht weiter steigen, sondern erst konstant klar unter dem Niveau von 1998 blieben und seit mehr als drei Jahren deutlich abnehmen, beweist, dass die Wirkung von CO₂ auf das Klima minimal ist.

  Da sich viele Politiker und Journalisten im "Kampf gegen den Klimawandel" stark engagiert haben, fällt es ihnen jetzt außerordentlich schwer, einen Irrtum einzugestehen.

  Stattdessen versucht man, das Märchen vom "menschengemachten Klimawandel", das in Deutschland zur Staatsreligion erhoben wurde, mit allen Mitteln aufrecht zu erhalten, um vor den Bürgern weitere Abgaben und Steuern zu rechtfertigen.

  Dr. Gray hält nach vielen fruchtlosen Versuchen das IPCC für nicht reformierbar, überdies völlig von fremden Geldern total abhängig und fordert daher seine sofortige Auflösung.

  Michael Limburg unter Mitwirkung von Dr. D. Kölle. Die Worddatei im Anhang enthält den vollständigen Text von Dr. V. Gray

SPINNING THE CLIMATE
THE INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANGE

• Vincent Gray
  2009-05-13 en SPINNING THE CLIMATE: THE INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANGE (IPCC)

  PREFACE

  I have spent a lifetime on scientific research.

  My father was a working class intellectual, eager for knowledge.

  He took me to all the London museums and I remember a visit to the Royal Albert Hall to see the Exhibition which celebrated the discovery of Electromagnetic Induction by Michael Faraday.

  This must have been 1931 when I was 9 years old.

  My secondary school in London, Latymer Upper, had top scientists, as the only job those days was teaching.

  I won a Major scholarship to Emmanuel College Cambridge and obtained a PhD degree from war work on flame thrower and incendiary bomb fuels.

  I avoided academia as I wished to help industry, and over the years I had a range of jobs with industrial research organisations working on oil, protein, plastics, fibres, paint, adhesives, building, coal and forensic science in The UK, France, Canada and New Zealand.

  I published well over 100 scientific papers, several patents and several Chapters on books.

  After retiring from my job in New Zealand in 1987 I worked for four and a half years in China on coal slurries.

  The colleges, in Hangzhou, and in Kunming, where I taught English during my last year, had excellent libraries of science journals in English.

  I became interested in the Greenhouse Effect and gave several lectures on the subject in China.

  In a visit back to New Zealand in 1989 I was invited to comment on the drafts of the Supplement to the First Report (published 1992) that had been circulated to my former employer from the Intergovernmental Panel on Climate Change.

  These comments were submitted, amongst others, by the Director, R.S Whitney.

  I submitted comments as a Reviewer for all of the subsequent IPCC Reports, including the Fifth Report, which is now pending.

  The IPCC is claimed by some to have provided evidence that the earth's climate is harmed by changes in the atmospheric concentrations of greenhouse gases.

  These claims are false.

  This report explains how dubious observations and some genuine science has been distorted and "spun" to support a global campaign to limit human emissions of certain greenhouse gases which has no scientific basis and no proven capacity to forecast future climate

• Vincent Gray en Climate Change 2007: The Physical Science Basis - Summary for Policymakers

• Vincent Gray
  2006-05-31 en Temperature trends in the lower atmosphere

Consensus ? Vous avez dit consensus ? Même au sein du GIEC, il n'existe pas !

• fr Vincent Gray est depuis 1991 et jusqu'à nos jours inclus, un des relecteurs officiels et attitrés des différents rapports pondus par le GIEC
  Evidemment, le rapport final du GIEC s'est empressé de passer sous silence ces critiques fondamentales qui viennent pourtant de l'un de ses membres les plus éminents tout comme d'ailleurs de celles de son Vice Président Yuri Izrael. Le bureau du GIEC serait obligé de renier tous les discours alarmistes qu'il a tenu depuis le début...
  Bizarre .. et inquiétant. N'est-ce pas ? Le rapport final du GIEC ne tient aucun compte des préventions de son Vice-Président et d'un de ses meilleurs experts. Pas plus d'ailleurs que les vives critiques de trois autres de ses experts officiels : Paul Reiter, Richard S. Courtney et Peter Dietze qui ont tous signé en 2006 une pétition auprès du gouvernement Canadien le mettant en garde contre l'application du protocole de Kyoto sur des base scientifiques infondées. On se demande qui tire les ficelles au GIEC .
  Pensée unique fr Vincent Gray

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Michael Griffin	Directeur Général de la NASA responsable du département des études spatiales au Laboratoire de physique appliquée de l'université Johns Hopkins, dans le Maryland. Il détient un doctorat d'ingénieur en sciences de l'espace de la même université et pas moins de 5 différents autres masters. C'est donc un scientifique surdiplômé habilité à prendre part au débat en cours.

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Michael Griffin

Directeur Général de la NASA ▶Michael Griffin: Who is who (Skeptiker) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (The mission of NASA)

• Wikipedia de -
  Wikipedia en Michael Griffin
  Wikipedia fr Michael Griffin

• Pensée unique fr Michael Griffin

  Michael Griffin est le Directeur Général de la NASA. Agé de 55 ans, il est aussi depuis un an responsable du département des étudesgriffin spatiales au Laboratoire de physique appliquée de l'université Johns Hopkins, dans le Maryland. Il détient un doctorat d'ingénieur en sciences de l'espace de la même université et pas moins de 5 différents autres masters. C'est donc un scientifique surdiplômé habilité à prendre part au débat en cours.

  Dans une interview enregistrée en Juin 07 à la Radio Publique Nationale des Etats-Unis, Michael Griffin a déclaré : "Je n'ai aucun doute qu'une tendance de réchauffement climatique existe. Mais je ne suis pas sûr que c'est juste de dire que c'est un problème contre lequel nous devons lutter. Je pense que je me demanderais quels êtres humains, où et quand, peuvent se voir accorder le privilège de décider que ce climat particulier, que nous avons ici-même, aujourd'hui, est le meilleur climat pour tous les autres humains. Je pense que c'est plutôt arrogant pour un individu d'affirmer de telles choses.»

  Selon Michael Griffin "la Nasa est la première agence mondiale pour l'étude de la Terre et les conditions qui contribuent au changement du climat et au réchauffement". C'est exact mais la Nasa (financée par l'Etat) est aussi la plus grande pépinière mondiale de scientifiques alarmistes dont James Hansen qui est à l'origine des prédictions les plus catastrophistes sur le réchauffement climatique provoqué par le CO₂ émis par les humains ou encore Gavin Schmidt qui tient le site RealClimate. James Hansen et se collègues n'ont pas apprécié les déclarations de leur grand patron et l'ont fait savoir.

  Par contre, John Christy, qui travaille (en concurrence) avec la NASA et qui est un sceptique célèbre du réchauffement climatique anthropogénique (il est le grand responsable des mesures par satellites et par ballon sonde), lui, a dû bien s'amuser des propos du grand chef qui rejoint ainsi ses propres préoccupations !

  Michael Griffin apporte aussi une critique non déguisée aux membres de son institution qui se répandent en propos alarmistes dans les médias (comme James Hansen ou Gavin Schmidt): Voici ce qu'a dit le Directeur de la NASA: "La responsabilité de la Nasa est de recueillir des données qui sont utilisées par la communauté scientifique et les responsables politiques dans le cadre d'une discussion en cours concernant l'évolution de la planète"... "Ce n'est pas la mission de la Nasa de déterminer les politiques concernant de possibles stratégies de réduction des effets du changement climatique"

  Tiens ? Le Directeur de la NASA qui sait sûrement de quoi il parle, affirme que les discussions sont en cours ! Alors pourquoi de nombreuses voix dont celles du Secrétaire Général de l'ONU Kofi Annan puis Ban Ki-Moon, d'Arnold Schwartzengger et d'Al Gore et de nombreux écologistes nous affirment haut et fort que "the debate is over". " Le débat est clos" ?

  Une fois encore, Vous avez dit "consensus" ? Même à la NASA qui détient sans aucun doute les meilleures bases de données mondiales sur le réchauffement climatique et une pléiade de scientifiques reconnus, ils ne sont pas d'accord entre eux et avec leur directeur général !

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

William (Will) Happer

Dr., Professor at the Department of Physics at Princeton University former Director of Energy Research at the Department of Energy from 1990 to 1993, has published over 200 scientific papers, is a fellow of the American Physical Society, The American Association for the Advancement of Science, and the National Academy of Sciences. He was dismissed from the Department of Energy by the Clinton Administration (fired by former Vice President Al Gore in 1993 for failing to adhere to Gore's scientific views)

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

William (Will) Happer

Dr., Professor at the Department of Physics at Princeton University former Director of Energy Research at the Department of Energy from 1990 to 1993, has published over 200 scientific papers, is a fellow of the American Physical Society, The American Association for the Advancement of Science, and the National Academy of Sciences. He was dismissed from the Department of Energy by the Clinton Administration (fired by former Vice President Al Gore in 1993 for failing to adhere to Gore's scientific views) ▶William (Will) Happer: Who is who (Skeptiker) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Dr. Will Happer - fired by former Vice President Al Gore) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Intervention von Bill Clinton mit Al Gore als Vize-Präsident)

de Allgemein en General fr Générale

The Heartland Institute en WILLIAM HAPPER Professor Emeritus in the Department of Physics at Princeton University

Wikipedia de William Happer en William Happer fr - ▶Manipulation von Wikipedia

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2017
• de Interview mit Prof. William Happer
  en William Happer Interview
• 2008
• en Prominent Scientist Fired By Gore Says Warming Alarm 'Mistaken'

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2017

-

↑ Interview mit Prof. William Happer
en William Happer Interview

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  TheBestSchools/Chris Frey
  2017-01-20 de Interview mit Prof. William Happer

  Einführung des Übersetzers

  Das Internet-Portal TheBestSchools hat den Physiker und Klimawissenschaftler Dr. William Happer zu einem ausführlichen und sehr langen Interview geladen.

  Dieses wird hier auszugsweise übersetzt, spiegelt es doch die Restriktionen und Widerstände, denen Wissenschaftler ausgesetzt sind, die wissenschaftliche Fakten beim Namen nennen bzw. welche die vielen Behauptungen des gängigen Klima-Narrativs widerlegen.

• The Best Schools
  2020-03-23 en William Happer Interview

  William Happer

  is the Cyrus Fogg Brackett Professor of Physics, Emeritus, in the Department of Physics at Princeton University.

  A long-time member of JASON, a group of scientists which provides independent advice to the U.S. government on matters relating to science, technology, and national security, Happer served as Director of the U.S. Department of Energy's Office of Science from 1991-1993.

  Best known to the general public as a vocal critic of the U.N. IPCC "consensus" on global warming, he has been called frequently to give expert testimony before various U.S. congressional committees on the subject of global warming (climate change).

  In 2015, he found himself at the center of a new controversy involving a so-called "sting" operation organized by Greenpeace.

  A list of some of Professor Happer's major research publications may be accessed here.

  TheBestSchools.org

  Professor Happer: Thank you very much for agreeing to this interview, and to participate in the upcoming Focused Civil Dialogue on global warming with the Australian physicist, David Karoly.

  The global warming controversy is both exceedingly complicated and highly charged emotionally.

  Our goal in these interviews is to lay the groundwork for a productive Focused Civil Dialogue between you and Professor Karoly.

  In this interview, we will explore the issues from a number of different angles, both scientific and political (see the flowchart below).

  
  

-

⇧ 2008

-

↑ en Prominent Scientist Fired By Gore Says Warming Alarm 'Mistaken'

• U.S. Senate Committee on Environmental and Public Works / PRESS RELEASES
  2008-12-22 en Prominent Scientist Fired By Gore Says Warming Alarm 'Mistaken'

  11 More Scientists Join Senate Report of More Than 650 Dissenters

  Award winning Princeton University Physicist Dr. Will Happer, fired by former Vice President Al Gore in 1993 for failing to adhere to Gore's scientific views

  en Happer, who has published over 200 scientific papers, told EPW on December 22, 2008:

  "I am convinced that the current alarm over carbon dioxide is mistaken"

  "I had the privilege of being fired by Al Gore, since I refused to go along with his alarmism. I did not need the job that badly,"

  Happer made his remarks while requesting to join the 2008 U.S. Senate Minority Report from Environment and Public Works Ranking Member James Inhofe (R-OK) of over 650 (and growing) dissenting international scientists disputing anthropogenic climate fears.

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Howard C. Hayden

• Pensée unique fr Howard C. Hayden

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Tony Heller (alias Steven Goddard)	Masters in Electrical Engineering - Rice University. BS Geology - ASU.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Tony Heller (alias Steven Goddard)

Masters in Electrical Engineering - Rice University. BS Geology - ASU. ▶Tony Heller: Who is who (Skeptiker) ▶Tony Heller: Video (Präsentationen)

• TONY HELLER (AKA STEVEN GODDARD), EXPOSED
  en Who Is Tony Heller?

  Im climate change denier Tony Heller.
  

  You might know me better by my pen name, "Steven Goddard,"
  or Twitter handle, @SteveSGoddard. This is my story.

  So on June 27, 2014, I revealed my true identity, Tony Heller.

• Wikipedia de -
  Wikipedia en Steven Goddard
  Wikipedia fr -

• DESMOG CLEARING THE PR POLLUTION THAT CLOUDS CLIMATE SCIENCE
  en Steven Goddard (Tony Heller)

2020

en Fake Temperature Graphs/Major Life Changes

Das folgende Video ist eine wahre Perle.

According to the Canadian Broadcasting Corporation, frozen Canadians will have to accept major lifestyle changes to keep from burning up.

This video examines the latest fake temperature graphs from NASA and NOAA.

Quelle und Kommentar:

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Tony Heller / Michael Klein
  2019-01-19 de Offizielle Klimadatenfälscher

  Tony Heller hat einen sehr eindrücklichen Weg gefunden, um zu zeigen, wie NASA und NOAA und all die anderen, die angeblich die Temperatur der Erde messen und in Abbildungen darstellen wollen,

  die Rohdaten, auf denen ihre Abbildungen basieren, fälschen.

  In Fälscherkreisen heißt dies natürlich nicht fälschen, sondern Adjusitieren oder Anpassen oder Harmonisieren.

  Wie auch immer es benannt wird, es bleibt Fälschung und wie alle Fälschung, so kann man auch die in Kollusion in den USA, Japan, dem Vereinigten Königreich (der Wiege von Climategate) vorgenommene Datenfälschung als solche aufdecken, wenn man ein Experte in Originalen ist.

  Wenn z.B. auf Basis der Originaldaten gezeigt werden kann, dass vergangene Jahre, in denen Gletscher verschwunden sind, in denen in der Arktis viel weniger Eis war als derzeit (also z.B. die Jahre 1902, 1922 oder 1939)

  in den Daten der Klimawandel-Alarmisten kälter waren als heute,

  obwohl die Folgen, die in der zeitgenössischen Presse und der zeitgenössischen wissenschaftlichen Literatur berichtet werden, ein viel wärmeres Klima voraussetzen als heute,

  während Jahre, in denen die Arktis in Eis ertrunken ist (1963, 1973) und die Sorge vor einer neuen Eiszeit umging, in den Temperaturdaten von NASA oder NOAA, wärmer sind als die zuvor beschriebenen Jahre (1902, 1922, 1939), in denen Grönland fast eisfrei war,

  dann kann man nicht anders als die für diese Daten Verantwortlichen als Fälscher oder Betrüger zu bezeichnen.

  Was wir hier in Worte gefasst haben, hat Tony Heller zum Gegenstand eines seiner besten Videos gemacht.

  Wir machen daraus eine neue dpa-Wichtel Challenge:

  Wie kann man erklären, dass in den Daten, die allen Prognosen zum menschengemachten Klimawandel zugrunde liegen, Jahre,

  in denen die Arktis sich vor Eis nicht retten konnte (1963 und 1973)

  viel wärmer abgebildet werden als Jahre, in denen die Arktis und Grönland fast eisfrei waren (1902, 1922, 1939)?

  Das Video von Tony Heller verdient es, in jedem Forum, jedem blog, jeder Kommentarspalte die Klimawandel zum Gegenstand haben, hinterlassen zu werden.

  Wie immer können diejenigen, die der englischen Sprache nicht mächtig sind, hier klicken und über die Settings (Subtitels English autogenerate, dann auto-translate German) deutsche Untertitel einstellen.

  Der Beitrag erschien zuerst bei ScienceFiles

---

2019

en Data Tampering Past The Climate Tipping Point

---

2014

en Tony Heller - ICCC9 July 8, 2014

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Arthur Herman	Australischer Historiker und Schriftsteller

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Arthur Herman

Australischer Historiker und Schriftsteller ▶Arthur Herman: Who is who (Skeptiker)

de Klima-Hysteriker gegen Klima-Realisten

• Es war ein hartes Jahr für die Priester der globalen Erwärmung in den USA.

  Zunächst musste die NASA ihre Behauptung revidieren, dass 1998 das bisher wärmste Jahr in den USA gewesen sei - als Beweis für die globale Erwärmung.

  Tatsächlich war es das Jahr 1934.

• Dann stellte sich heraus, dass die Ozeane sich seit 2003 abkühlten, nicht etwa erwärmten.

  Inzwischen erwies sich auch der Winter 2007/08 als der Kälteste seit Jahrzehnten, nachdem Al Gore gewarnt hatte, dass wir den Winter, so wie wir ihn kennen, vergessen können.

• In der Mai-Ausgabe der Zeitschrift NATURE veranlassten die Anzeichen fallender Globaltemperaturen deutsche Klimatologen (vom Kieler Leibniz-Institut und dem Hamburger Max-Planck-Institut) zu folgern, dass die Wandlung unseres Planeten in eine permanente Sauna zumindest für das nächste Jahrzehnt ausgesetzt sei.

  Trotzdem verlangen diejenigen, die an eine "menschengemachte Erwärmung" glauben, mehr und mehr Geld, um den Klimawandel zu bekämpfen und drastische Einschränkungen bei unserer Wirtschaft und Lebensweise einzuführen. Der Grund dafür ist, dass sie Gläubige sind, keine Wissenschaftler.

  Keine Ergebnisse und Fakten können ändern, was inzwischen religiöse Formen angenommen hat.

• ... Die Autorität der Priesterschaft ist umso größer, je stärker die Mischung aus Aberglauben, Ignoranz und Furcht ist.

  Wie bei der Kirche im Mittelalter oder der Inquisition während der Reformation werden alle Zweifler so wie David Evans (australischer Klimaforscher) oder Christopher Monckton aus England als "gefährliche Ungläubige" gebrandmarkt, oder als "Aussenstehende", oder in Al Gores Terminologie als willige Werkzeuge des größten Feindes der Erde, den Ölfirmen.

• Arthur Herman
  EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie, Jena
  2008-08-06 de Klima-Hysteriker gegen Klima-Realisten in einer Zeit der Unvernunft
  

en Climate hysterics v heretics in an age of unreason

• IT has been a tough year for the high priests of global warming in the US.

  First, NASA had to correct its earlier claim that the hottest year on record in the contiguous US had been 1998, which seemed to prove that global warming was on the march.

  It was actually 1934.

• Then it turned out the world's oceans have been growing steadily cooler, not hotter, since 2003.

  Meanwhile, the winter of 2007 was the coldest in the US in decades, after Al Gore warned us that we were about to see the end of winter as we know it.

• In a May issue of Nature, evidence about falling global temperatures forced German climatologists to conclude that the transformation of our planet into a permanent sauna is taking a decade-long hiatus, at least.

  Then this month came former greenhouse gas alarmist David Evans's article in The Australian, stating that since 1999 evidence has been accumulating that man-made carbon emissions can't be the cause of global warming.

  By now that evidence, Evans said, has become pretty conclusive.

• Yet believers in man-made global warming demand more and more money to combat climate change and still more drastic changes in our economic output and lifestyle.

  The reason is that precisely that they are believers, not scientists.

  No amount of empirical evidence will overturn what has become not a scientific theory but a form of religion.

• The Australian
  2008-08-04 en Climate hysterics v heretics in an age of unreason

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

James (Jim) M. Inhofe	US Senator - Oklahoma Member of the Republican Party, among the most vocal global warming skeptics in Congress

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

James (Jim) M. Inhofe

US Senator - Oklahoma Member of the Republican Party, among the most vocal global warming skeptics in Congress ▶James (Jim) M. Inhofe: Who is who (Skeptiker) ▶James (Jim) M. Inhofe: Who is who (Skeptische Politiker & Regierungen) ▶James (Jim) M. Inhofe: Video (Präsentationen) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (EPA unterdrückt Studie zur globalen Erwärmung)

• Wikipedia
  en Jim Inhofe
  en Chairmen of the Senate Committee on Environment and Public Works, 1977-present

• U.S. Senate Committee on Environment & Public Works
  2007-present en Home
  

• 2007-10-26 en Inhofe Debunks So-Called 'Consensus' On Global Warming

• 2006-12-10 en INHOFE: New UN report proves fears of manmade catastrophic climate change are 'unsustainable'

• U.S. Senate Committee on Environment & Public Works
  2003-2007 en James Inhofe (R-OK), Chairman 2003-2007 / Majority Press
  

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Craig D. Idso	PhD, Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Craig D. Idso

PhD, Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change ▶Craig D. Idso: Who is who (Skeptiker) ▶Craig D. Idso: Video (Präsentationen)

 

2009

• 2009-01-12 en Carbon Dioxide, Global Warming and Coral Reefs: Prospects for the Future
  Carbon Dioxide, Global Warming and Coral Reefs: Prospects for the Future

2006

• C. D. Idso and K. E. Idso / CO2 Science:
  en Carbon Dioxide and Global Warming - Where We Stand on the Issue (Wayback‑Archiv)

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Yury Izrael	Directeur de l'Institut de l'Ecologie et du Climat du Globe de l'Académie des Sciences Russe Vice-President of IPCC (Vice-Président du GIEC)

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Yury Izrael

Directeur de l'Institut de l'Ecologie et du Climat du Globe de l'Académie des Sciences Russe Vice-President of IPCC (Vice-Président du GIEC) ▶Yury Izrael: Who is who (Skeptiker) ▶Yury Izrael: Who is who (Skeptische Wissenschaftler des IPCC) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Sind die IPCC Rapporte korrumpiert?) ▶Anschuldigungen an das IPCC (Sind die IPCC Rapporte korrumpiert?)

▶Skeptische Wissenschaftler des IPCC

de "Der Zusammenhang zwischen menschlicher Aktivität und globaler Erwärmung ist nicht erwiesen."

en "There is no proven link between human activity and global warming."

fr "Il n'y a aucun lien prouvé entre réchauffement global et activités humaines"

en "The European Union has established by fiat that a two-degree rise in global temperatures would be quite dangerous. However, this data is not scientifically sound."

fr "L'Union européenne a établi par décret qu'une hausse de 2°C de la température global serait très dangereuse. Cependant, cette valeur n'est pas scientifiquement saine."

 

Der Zusammenhang zwischen menschlicher Aktivität und globaler Erwärmung ist nicht erwiesen.
en There is no proven link between human activity and global warming
fr Le lien entre l'activité humaine et le réchauffement global n'est pas prouvé

• Schulphysik.de: IPCC Vice Präsident: G8 Papiere 23.6.2005
  Klimaveränderung ist keine globale Bedrohung

• Rian.ru
  2005-06-23 en Climate change: not a global threat

• en "One issue on the table at the G8 summit at Gleneagles in early July is global climate change. As I see it, this problem is overshadowed by many fallacies and misconceptions that often form the basis for important political decisions. G8 leaders should pay attention to them. There is no proven link between human activity and global warming.
  Global temperatures increased throughout the 1940s, declined in the 1970s and subsequently began to rise again. Present-day global warming resembles the 1940s, when ships could easily navigate Arctic passages. However, man's impact was much smaller at that time. A Russian expedition that recently returned from the central Antarctic says that temperatures are now starting to decrease. These sensational findings are one of Mother Nature's surprises."
  fr En Juin 2005, Yury Izrael, Directeur de l'Institut de l'Ecologie et du Climat du Globe de l'Académie des Sciences Russe et Vice-Président de l'IPCC (GIEC), contredit la position officielle du GIEC (IPCC) qui affirme que la tendance du climat du globe peut être attribuée à des causes résultant de l'activité humaine. A la veille du sommet du G8 de 2005, Yury Izrael a déclaré ceci :
  En français, voici ce qu'a déclaré le Vice Président du GIEC!
  "Un des objectifs du prochain sommet du G8 à Gleneagles au début du mois de Juillet, est relatif au changement climatique. Tel que je la vois, cette question est obscurcie par des affirmations et des interprétations erronées qui souvent conduisent à des décisions politiques importantes. Les dirigeants du monde, présents au G8 doivent être circonspects. Le lien entre l'activité humaine et le réchauffement global n'est pas prouvé.
  La température du globe a augmenté pendant les années 1940 puis a décliné dans les années 1970 avant de se remettre à augmenter depuis lors. Le réchauffement global actuel ressemble à celui qui s'est produit pendant les années 40 quand les navires pouvaient facilement naviguer à travers l'arctique, alors qu'à cette époque, l'impact de l'activité humaine était bien moins important qu'il ne l'est à présent. Une expédition Russe qui revient d'une étude dans la partie centrale de l'antarctique déclare que les températures ont commencé à s'abaisser. Ces découvertes sensationnelles ne sont rien d'autre qu'une des surprises que nous réserve la "Mère Nature".
  Pensée unique fr Yury Izrael

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Zbigniew Jaworowski

Prof. Dr hab.Senior Advisor Scientific Council of Central Laboratory for Radiological Protection Warschau, Poland. (Glaziologe mit 40-jähriger Erfahrung für Proxydaten aus Eis und Schnee) (Professor im Zentrallabor für Strahlenschutz, Repräsentant Polens im United Nations Scientific Committee für atomare Strahlungswirkung, Präsident der Gesellschaft "Environmentalist for Nuclear Energy - EFN Poland")

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Zbigniew Jaworowski

Prof. Dr. ▶Zbigniew Jaworowski: Who is who (Skeptiker)

 

de Allgemein en General fr Générale

• Wikipedia de -
  Wikipedia en Zbigniew Jaworowski
  Wikipedia fr -

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2011
• en IN MEMORIAM Dr. Zbigniew Jaworowski, A Scientist Who Fought for Truth
• 2010
• en ZBIGNIEW JAWOROWSKI 'Global Warming': A Lie Aimed At Destroying Civilization
• 2007
• en CO2: The Greatest Scientific Scandal of Our Time
• 2004
• en The Ice Age Is Coming! - Solar Cycles, Not CO2, Determine Climate
• en Climate Change: Incorrect information on pre-industrial CO2 - Statement written for the US Senate Committee on Commerce, Science, and Transportation
• 1997
• en Another Global Warming Fraud Exposed - Ice Core Data Show No Carbon Dioxide Increase

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2011

-

↑ en IN MEMORIAM Dr. Zbigniew Jaworowski, A Scientist Who Fought for Truth

• 21st CENTURY SCIENCE & TECHNOLOGY
  2011-11-13 en IN MEMORIAM Dr. Zbigniew Jaworowski, A Scientist Who Fought for Truth

-

⇧ 2010

-

↑ en ZBIGNIEW JAWOROWSKI 'Global Warming': A Lie Aimed At Destroying Civilization

• 21st CENTURY SCIENCE & TECHNOLOGY
  2010-01-15 en INTERVIEW: ZBIGNIEW JAWOROWSKI 'Global Warming': A Lie Aimed At Destroying Civilization

  ---

  Dr. Jaworowski fought fearlessly for the truth, with major original contributions on subjects

  including the Chernobyl radiation hysteria,

  the Linear No-Threshold theory,

  and global warming,

  and he weathered every attack on him for his views with courage and equanimity.

  ---

  As the head of radiation protection for Poland at the time of the Chernobyl accident,

  he pushed the then-Communist regime (in the middle of the night) to act quickly to provide all Polish children with potassium iodide to protect their thyroids against the radioactive iodine released in the accident.

  Reflecting later on his action, he realized that the radiation levels were elevated,

  but too low to cause the reaction he was worried about at the time.

  Later he wrote several scientific analyses of Chernobyl, debunking the exaggerated claims of radiation damage stemming from the nuclear accident, which were published in technical journals and in 21st Century.

  His most recent expose of the wild lies and radiophobia can be found on the 21st Century website.

  ---

  He also fought against the Linear No-Threshold theory of radiation, which falsely holds that any amount of radiation, down to zero, is bad.

  ---

  An avid explorer and mountain climber, Dr. Jaworowski made scientific observations on mountain glaciers on five continents.

  He first measured the carbon dioxide content of atmospheric air at Spitzbergen in 1957-1958.

  His knowledge of the complex processes of ice formation led him to question the validity of historical CO2 records that are based on analysis of absorbed gas in ice cores.

  In a 1992 article with Norwegian geologist Tom Victor Segelstad, he challenged the CO2 historical record by showing that the melting and refreezing of ice layers, under actual, continuously varying conditions of wind and temperature, eliminated any record of the original atmospheric content of the gas.

  ---

  Dr. Jaworowski became an outspoken opponent of the global warming fraud, and came to recognize the Malthusian genocidal aims of its proponents. (See the January 2010 interview, "Global Warming: A Lie Aimed at Destroying Civilization)."

  From 1972 to 1991, he investigated the history of the pollution of the global atmosphere, measuring the dust preserved in 17 glaciers: in the Tatra Mountains in Poland, in the Arctic, Antarctic, Alaska, Norway, the Alps, the Himalayas, the Ruwenzori Mountains in Uganda, and the Peruvian Andes.

  Dr. Jaworowski was a member of the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR) from 1973 to 2010, and served as its chairman from 1980-1982.

  He held three advanced degrees, Doctor of Medicine, a Ph.D., and Doctor of Science in the natural sciences.

-

⇧ 2007

-

↑ en CO2: The Greatest Scientific Scandal of Our Time

• EIR Sience / Zbigniew Jaworowski, M.D., Ph.D., D.Sc.
  2007-03-16 en CO2: The Greatest Scientific Scandal of Our Time

  Introduction

  On Feb. 2, 2007, the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) again uttered its mantra of catastrophe about man-made global warming.

  After weeks of noisy propaganda, a 21-page "Summary for Policymakers" of the IPCC Fourth Assessment Report, 2007, was presented in grandiose style in Paris to a crowd of politicians and media, accompanied by a blackout of the Eiffel Tower to show that electric energy is bad.

  The event induced a tsunami of hysteria that ran around the world.

  This was probably the main aim of this clearly political paper, prepared by governmental and United Nations bureaucrats, and published more than three months before the IPCC's 1,600-page scientific report, which is to be released in May.

  In the words of the IPCC, this delay is needed for adjustment of the main text, so that "Changes . . . [could be] made to ensure consistency with the 'Summary for Policymakers' ".

  Not a single word in these 1,600 pages is to be in conflict with what politicians said beforehand in the summary!

  This is a strange and unusual method of operation for a scientific report, and even stranger is the frankness of the IPCC's words about the delay, disclosing its lack of scientific integrity and independence.

  It is exactly the same modus operandi demonstrated in the three former IPCC reports of 1990, 1995, and 2001: First the politics, then the science.

• 21st CENTURY SCIENCE & TECHNOLOGY
  2010-01-15 en INTERVIEW: ZBIGNIEW JAWOROWSKI 'Global Warming': A Lie Aimed At Destroying Civilization

  ---

  Dr. Jaworowski fought fearlessly for the truth, with major original contributions on subjects

  including the Chernobyl radiation hysteria,

  the Linear No-Threshold theory,

  and global warming,

  and he weathered every attack on him for his views with courage and equanimity.

  ---

  As the head of radiation protection for Poland at the time of the Chernobyl accident,

  he pushed the then-Communist regime (in the middle of the night) to act quickly to provide all Polish children with potassium iodide to protect their thyroids against the radioactive iodine released in the accident.

  Reflecting later on his action, he realized that the radiation levels were elevated,

  but too low to cause the reaction he was worried about at the time.

  Later he wrote several scientific analyses of Chernobyl, debunking the exaggerated claims of radiation damage stemming from the nuclear accident, which were published in technical journals and in 21st Century.

  His most recent expose of the wild lies and radiophobia can be found on the 21st Century website.

  ---

  He also fought against the Linear No-Threshold theory of radiation, which falsely holds that any amount of radiation, down to zero, is bad.

  ---

  An avid explorer and mountain climber, Dr. Jaworowski made scientific observations on mountain glaciers on five continents.

  He first measured the carbon dioxide content of atmospheric air at Spitzbergen in 1957-1958.

  His knowledge of the complex processes of ice formation led him to question the validity of historical CO2 records that are based on analysis of absorbed gas in ice cores.

  In a 1992 article with Norwegian geologist Tom Victor Segelstad, he challenged the CO2 historical record by showing that the melting and refreezing of ice layers, under actual, continuously varying conditions of wind and temperature, eliminated any record of the original atmospheric content of the gas.

  ---

  Dr. Jaworowski became an outspoken opponent of the global warming fraud, and came to recognize the Malthusian genocidal aims of its proponents. (See the January 2010 interview, "Global Warming: A Lie Aimed at Destroying Civilization)."

  From 1972 to 1991, he investigated the history of the pollution of the global atmosphere, measuring the dust preserved in 17 glaciers: in the Tatra Mountains in Poland, in the Arctic, Antarctic, Alaska, Norway, the Alps, the Himalayas, the Ruwenzori Mountains in Uganda, and the Peruvian Andes.

  Dr. Jaworowski was a member of the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR) from 1973 to 2010, and served as its chairman from 1980-1982.

  He held three advanced degrees, Doctor of Medicine, a Ph.D., and Doctor of Science in the natural sciences.

-

⇧ 2004

-

↑ en The Ice Age Is Coming! - Solar Cycles, Not CO2, Determine Climate

• CENTURY Science & Technology / Zbigniew Jaworowski, M.D., Ph.D., D.Sc.
  2004-01 en The Ice Age Is Coming! - Solar Cycles, Not CO2, Determine Climate

-

↑ en Climate Change: Incorrect information on pre-industrial CO2 - Statement written for the US Senate Committee on Commerce, Science, and Transportation

• john-daly.com
  2004-03 en Climate Change: Incorrect information on pre-industrial CO2 - Statement written for the US Senate Committee on Commerce, Science, and Transportation

  CO2-Messungen 1800-1955 (Europa, USA, Peru)
  

  Von Callendar ausgewählte CO2-Werte und Abschätzung von 292 ppm als Mittelwert für das 19. Jahrhundert
  Tatsächlicher Mittelwert: 335 ppm
  

  

  Statement of Prof. Zbigniew Jaworowski
  Chairman, Scientific Council of Central Laboratory for Radiological Protection Warsaw, Poland

  I am a Professor at the Central Laboratory for Radiological Protection (CLOR) in Warsaw, Poland, a governmental institution, involved in environmental studies.

  CLOR has a "Special Liaison" relationship with the US National Council on Radiological Protection and Measurements (NCRP).

  In the past, for about ten years, CLOR closely cooperated with the US Environmental Protection Agency, in research on the influence of industry and nuclear explosions on pollution of the global environment and population.

  I published about 280 scientific papers, among them about 20 on climatic problems.

  I am the representative of Poland in the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR), and in 1980-1982 I was the chairman of this Committee.

  ---

  For the past 40 years I was involved in glacier studies, using snow and ice as a matrix for reconstruction of history of man-made pollution of the global atmosphere.

  A part of these studies was related to the climatic issues.

  Ice core records of CO2 have been widely used as a proof that, due to man's activity the current atmospheric level of CO2 is about 25% higher than in the pre-industrial period.

  These records became the basic input parameters in the models of the global carbon cycle and a cornerstone of the man-made climatic warming hypothesis.

  These records do not represent the atmospheric reality, as I will try to demonstrate in my statement.

  Relevant Background

  In order to study the history of industrial pollution of the global atmosphere, between 1972 and 1980, I organized 11 glacier expeditions, which measured natural and man-made pollutants in contemporary and ancient precipitation, preserved in 17 glaciers in Arctic, Antarctic, Alaska, Norway, the Alps, the Himalayas, the Ruwenzori Mountains in Uganda, the Peruvian Andes and in Tatra Mountains in Poland.

  I also measured long-term changes of dust in the troposphere and stratosphere, and the lead content in humans living in Europe and elsewhere during the past 5000 years.

  In 1968 I published the first paper on lead content in glacier ice[1].

  Later I demonstrated that in pre-industrial period the total flux of lead into the global atmosphere was higher than in the 20th century, that the atmospheric content of lead is dominated by natural sources, and that the lead level in humans in Medieval Ages was 10 to 100 times higher than in the 20th century.

  In the 1990s I was working in the Norwegian Polar Research Institute in Oslo, and in the Japanese National Institute of Polar Research in Tokyo.

  In this period I studied the effects of climatic change on polar regions, and the reliability of glacier studies for estimation of CO2 concentration in the ancient atmosphere.

  False Low Pre-industrial CO2 in the Atmosphere

  Determinations of CO2 in polar ice cores are commonly used for estimations of the pre-industrial CO2 atmospheric levels.

  Perusal of these determinations convinced me that glaciological studies are not able to provide a reliable reconstruction of CO2 concentrations in the ancient atmosphere.

  This is because the ice cores do not fulfill the essential closed system criteria.

  One of them is a lack of liquid water in ice, which could dramatically change the chemical composition the air bubbles trapped between the ice crystals.

  This criterion, is not met, as even the coldest Antarctic ice (down to -73°C) contains liquid water[2].

  More than 20 physico-chemical processes, mostly related to the presence of liquid water, contribute to the alteration of the original chemical composition of the air inclusions in polar ice[3].

  ...

  Conclusion

  The basis of most of the IPCC conclusions on anthropogenic causes and on projections of climatic change is the assumption of low level of CO2 in the pre-industrial atmosphere. This assumption, based on glaciological studies, is false.

  Therefore IPCC projections should not be used for national and global economic planning.

  The climatically inefficient and economically disastrous Kyoto Protocol, based on IPCC projections, was correctly defined by President George W. Bush as "fatally flawed".

  This criticism was recently followed by the President of Russia Vladimir V. Putin.

  I hope that their rational views might save the world from enormous damage that could be induced by implementing recommendations based on distorted science.

-

⇧ 1997

-

↑ en Another Global Warming Fraud Exposed - Ice Core Data Show No Carbon Dioxide Increase

• CENTURY Science & Technology / Zbigniew Jaworowski, Ph.D.
  1997-04 en Another Global Warming Fraud Exposed - Ice Core Data Show No Carbon Dioxide Increase

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Norm Kalmanovitch	Canadian Geophysicist

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Norm Kalmanovitch

Canadian Geophysicist ▶Norm Kalmanovitch: Who is who (Skeptiker) ▶Norm Kalmanovitch: Präsentationen (Bilder & Grafiken)

• Friends of Science / Norm Kalmanovitch
  2010-06-09 en "The IPCC's Contradictory Global Temperature Data"

  SUMMARY

  • The current atmospheric CO2 concentration is 390ppmv

  • The concentration is increasing at a rate of 2ppmv/year

  • A doubling of atmospheric CO2 will take 195 years

  • This may produce 0.0448°C of increased global warming

  • To prevent this 0.0448°C warming, we are denying people basic food staples which are being used as feed stocks for biofuels

  • To prevent this 0.0448°C warming, we are doubling our energy costs with inefficient and very expensive wind and solar power initiatives

  • To prevent this 0.0448°C warming, we are creating a multi-billion dollar carbon trading market which has no physical basis and will ultimately collapse undermining any economic recovery

▶Norm Kalmanovitch: Präsentationen (Bilder & Grafiken)

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Harald Kehl	PD Dr. habil. Technische Universität Berlin

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Harald Kehl

PD Dr. habil. Technische Universität Berlin ▶Harald Kehl:Who is who (Skeptiker) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Technische Universität Berlin ⬌ Dr. Harald Kehl)

• Webseite von Dr. Harald Kehl, nachdem seine Seite von der FU Berlin gelöscht wurde.
  de Ergänzungen zur Vorlesung TWK an der TU-Berlin
  Inst. f. Ökologie (1998-2016)
  Vegetationsökologie Tropischer & Subtropischer Klimate
  PD Dr. habil. H. Kehl

Erklärung in eigener Sache zum Domainwechsel.

Dem Autor dieser Seiten ist durchaus bewusst, dass jede auch noch so zurückhaltend kritische Position zur hochgradig ideologisch bzw. politisch belasteten Diskussion um die Klimaentwicklung, zu einem Applaus aus der "falschen" Ecke führt.

Das wird sich nie ganz vermeiden lassen.

Die gesellschaftspolitische Position des Verfassers wird sich dem Leser jedoch unschwer aus den hier vorgestellten "Bemerkungen" erschliessen.

Vgl. z.B. den Hinweis zur Vereinbarkeit von Ökologie und Ökonomie in der EZ

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Madhav L. Khandekar	Dr., Canada

• Pensée unique fr Madhav L. Khandekar

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Jasper Kirkby	Leiter des CLOUD-Experiments am Europäischen Kernforschungszetrum CERN. Director of the European European Organization for Nuclear Research.

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Jasper Kirkby

Leiter des CLOUD-Experiments am Europäischen Kernforschungszetrum CERN. Director of the European European Organization for Nuclear Research. ▶Jasper Kirkby: Who is who (Skeptiker) ▶Jasper Kirkby: Video (Präsentationen)

2013

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2013-05-19 de Neues zum CLOUD-Experiment am CERN

• NoTricksZone (P Gosselin)
  2013-05-19 en CERN's Jasper Kirkby On The Newest Unpublished Results Of CLOUD: "The Results Are Very Interesting"

• ORF.at
  2013-05-10 de Klimawandel: Verbindung in den Kosmos

2009

Video

Graphics

CERN
IPCC Fourth Assessment Report - Climate Change 2007 (AR4) Figure TS 5

• Jasper Kirkby / CERN Colloquium
  2009-06-04 en Cosmic rays and climate

  Öffnen einer Grafik in der PDF-Datei

  ( =Neues Fenster)

  
  Entweder: Oben in der Bildmitte die Bild-Nummer eintragen;
  Oder: Suchen mit <Ctr-f> und Eingabe des Titels als Suchbegriff.
  

  I. Present climate change

  Climate forcings (IPCC 2007)
  Why clouds are important for climate change
  NASA CERES satellite

  Climate forcings (IPCC 2007) (Bild 3)

  II. Evidence for pre-industrial solar-climate variability

  Little Ice Age and the sunspot record (Bild 7)

  Global climate - last 2000yr (Bild 8)

  Siberian climate - last 700 yr (Bild 9)

  N. Atlantic ice rafted debris - last 10 kyr (Holocene) (Bild 10)

  GCR influence on ITCZ/monsoon in Little Ice Age? (Bild 11)

  Indian Ocean monsoon - 6.5-9.5 kyr ago (Bild 12)

  Solar-climate mechanisms (Bild 13)

  Asian monsoon and geomagnetic field (Bild 14)

  Galactic modulation of climate? - 500 Myr (Bild 15)

  III. Solar variability in the 20th century (Bild 16)

  Sun (photosphere) seen in visible (677nm) at solar max (2001) (Bild 17)

  Sun (corona) seen with extreme UV eyes (Bild 18)
  

  Cosmic ray changes during 20th century (Bild 19)
  

  Sea-level change in 20th century (Bild 20)
  

  Sea-level positive feedback (Bild 21)
  

  Recent global temperatures - last 30 yr (Bild 22)
  

  Pacific Decadel Oscillation (Bild 23)
  

  Sunspot weakening (Bild 24)
  

  Current very low solar activity (Bild 25)

  IV. Physical mechanism (Bild 26)

  Radiative forcing from aerosols (Bild 27)
  Seeds for cloud formation (Bild 28)
  Possible mechanism (Bild 29)
  Is ion-induced nucleation globally important? (Bild 30)
  Aerosol production by solar cosmic rays (Bild 31)
  Cloud observations (Bild 32)
  Global electrical circuit (Bild 23)

  V. CLOUD experiment at CERN (Bild 34)

  CLOUD collaboration (Bild 35)
  Cloud observational scales (Bild 36)
  CLOUD method (Bild 37)
  CLOUD-06 (Bild 38)
  Aerosol bursts (Bild 39)
  CLOUD-06 results (Bild 40)
  CLOUD-09 design requirements (Bild 41)
  CLOUD-09 chamber at CERN (Bild 42)
  CLOUD plans (Bild 43)

  Conclusions (Bild 44)

• Climate has continually varied in the past, and the causes are not well understood - especially on the 100 year timescale relevant for today's climate change

• Strong evidence for solar-climate variability, but no established mechanism.

  A cosmic ray influence on clouds is a leading candidate

• CLOUD at CERN aims to study and quantify the cosmic raycloud mechanism in a controlled laboratory experiment

• The question of whether - and to what extent - the climate is influenced by solar/cosmic ray variability remains central to our understanding of anthropogenic climate change

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Werner Kirstein	Prof. Dr. Hochschullehrer i.R., war bis 2011 an der Universität Leipzig am Institut für Geographie tätig. Neben Arbeiten in der Fernerkundung und Geoinformatik in Forschung und Lehre war ein langjähriger Schwerpunkt die Klimageographie. Die Themen der Promotionsarbeit (1981) und der Habilitationsschrift (1991) lagen im Arbeitsbereich der globalen bzw. kontinentalen Klimavariabilität.

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Werner Kirstein

Prof. Dr. ▶Werner Kirstein: Who is who (Skeptiker) ▶Werner Kirstein: Video (Präsentationen) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Uni Leipzig (Dekan Prof. Dr. Haase) ⬌ Prof. Dr. W. Kirstein)

 

de Allgemein en General fr Générale

▶Werner Kirstein: Video (Präsentationen)

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2018
• de Prof. Dr. Werner Kirstein sagt Claus Kleber die Meinung
  Zur ZDF-Sendung vom 2018-08-03, Video: 2018-08-06
• de Klimawandel: Wird die Wissenschaft politisch beeinflusst?
  Werner Kirstein: TU Dresden 2018-04-12, Video: 2018-06-22
• 2017
• de Der politogene Klimawandel
  14. Antizensurkoalition 2017-11-25, Video: 2017-12-26
• de Heilige Kuh Klimawandel - Prof. Dr. Werner Kirstein
• 2016
• de Klimawissenschaftler: Klimawandel nicht durch CO2 verursacht
  Klagemauer.TV: 2016-11-20
  Zu Werner Kirstein: Erdklima vs. Mainstram-Medien 2016-06-14
• de Erdklima vs. Mainstream-Medien
  NuoViso.TV: Vortrag von Prof. Dr. Werner Kirstein 2016-06-14
• de Das klimapolitische Dogma des Zwei-Grad-Zieles
  Prof. Dr. Werner Kirstein bei SteinZeit 2016-03-19
• 2014
• de Die CO2-Verschwörung
  Prof. Dr. Werner Kirstein bei SteinZeit 2014-09-13
• 2013
• de Die Klimakatastrophe von 1986 und was daraus wurde
  Ein kritischer Rückblick zum Klimawandel
• 2010
• de Wo bleibt der Klimawandel?
  Ein Öffentliches Seminar an der Universität Leipzig 2010-10-10

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2018

-

↑ Prof. Dr. Werner Kirstein sagt Claus Kleber die Meinung
Video: 2018-08-06
Zur ZDF-Sendung vom 2018-08-03

Quelle/Source:

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2018-08-07 de Dr. Claus Kleber (ZDF heute Journal 3.8.18): ".. sich die Atmophäre 'grundstürzend' ändert!"

  Am 3.8.18 brachte das ZDF im heute Journal angekündigt von seinem Moderator, dem bekannten Klimakatastrophenprediger und Sachbuchautor in nämlicher Sache, Dr. Claus Kleber einen Beitrag zur Hitzeperiode dieses Sommers.

  Der Physiker und Klimatologe Prof. Dr. Werner Kirstein fühlte sich bemüßigt, diese permanent wiederholte Klimaktastrophenmeldung, diesmal

  sogar als mögliche "grundstürzenden" Änderung der Atmosphäre angekündigt

  zu widerlegen mehr Objektivität und Sachlichkeit anzumahnen. Wohl wissend, dass diese beiden Begriffe für das ZDF und Claus Kleber lästige Fremdworte sind.

  Schauen und lesen Sie selbst

ZDF	Zweites Deutsches Fernsehen ▶ZDF: Who is who (Medien der Globalen Erwärmung)

-

↑ Klimawandel: Wird die Wissenschaft politisch beeinflusst?
Video: 2018-06-22
Werner Kirstein: TU Dresden 2018-04-12

-

⇧ 2017

-

↑ Der politogene Klimawandel
Video: 2017-12-26
14. Antizensurkoalition 2017-11-25

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Helmut Kuntz
  2018-01-03 de Vortrags­video: Der polito­gene Klima­wandel

Schreckung der Bevölkerung Art 258/1

• Schweizerisches Strafgesetzbuch / SR 311.0
  Zweites Buch: Besondere Bestimmungen
  Zwölfter Titel: Verbrechen und Vergehen gegen den öffentlichen Frieden
  de Art. 258/1: Schreckung der Bevölkerung

  Wer die Bevölkerung durch Androhen oder Vorspiegeln einer Gefahr für Leib, Leben oder Eigentum in Schrecken versetzt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft.

Gericht / Court / Tribunal

Klimawandel wird zum Rätsel

2013: SPIEGEL-GESPRÄCH "Wir stehen vor einem Rätsel"

Hans von Storch

Professor am Institut für Meteorologie der Universität Hamburg und Leiter des "Instituts für Küstenforschung" am Helmholtz-Zentrum Geesthacht - Zentrum für Material- und Küstenforschung in Geesthacht. ▶Hans von Storch: Who is who (Aktivisten der anthropogenen Globalen Erwärmung)

de	en	fr
Klima: Diskussion Aussagen Klima Skandal: Evaluation Aussagen	Climate change: Discussion Declarations Climate Scandal: Evaluation Declarations	Climat: Discussion Déclarations Scandale: Évaluations Déclarations

Anzahl Störche und Geburten in Deutschland

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Michael Limburg
  2018-01-09 de Von Korrelationen, Trends bei Anomalien!

  Vielfach werden besonders gern in der Klimawissenschaft Korrelationen als Belege für Abhängigkeiten zweier Zeitreihen voneinander gezeigt.

  Doch eine Korrelation ist nur eine notwendige aber nicht ausreichende Bedingung, um eine vermutete Ursache-Wirkungsbeziehumg zwischen diesen Variablen zu belegen.

  Dieser ist aber für die Klimawirksamkeit von z.B. CO2 nicht erbracht.

  Der folgende Beitrag beleuchtet die Zusammenhänge.

  Er wurde zwar schon mal vor knapp 7 Jahren veröffentlicht, scheint aber weiterhin hoch aktuell zu sein.

de	en	fr
Klima: Wandel Klima-Beobachtungen Korrelationen mit der Sonne	Climate: Change Climate Observations Correlations with the Sun	Climat: Changement Observations sur le climat Corrélations avec le soleil

Weitere Screenshots aus diesem Video

-

↑ Heilige Kuh Klimawandel - Prof. Dr. Werner Kirstein

-

⇧ 2016

-

↑ Klimawissenschaftler: Klimawandel nicht durch CO2 verursacht
Klagemauer.TV 2016-11-20
Zu Werner Kirstein: Erdklima vs. Mainstram-Medien 2016-06-14

Quelle/Source:

• Klagemauer TV
  2016-11-18 de Klimawissenschaftler: Klimawandel nicht durch CO2 verursacht (Vortrag von Prof. Dr. Werner Kirstein)

  Vom 7. November bis zum 18. November 2016 findet die 22. UN-Klimakonferenz in Marrakesch, in Marokko, mit 195 Mitgliedsstaaten, statt.

  Schwerpunktmäßig wird wieder diskutiert, wie man die beschlossene Begrenzung der Erderwärmung auf zwei Grad innerhalb dieses Jahrhunderts umsetzen kann.

  Dazu legte Petteri Taalas, Generalsekretär der Weltorganisation für Meteorologie WMO, einer Sonderorganisation der Vereinten Nationen, die aktuellen Daten vor.

  Er zeigte auf, dass im Schnitt die Temperaturen im Jahr 2016 1,2 Grad über dem Niveau vor dem Industriezeitalter liegen.

  Das sei laut Herrn Taalas auch der Grund für mehr Wetterkatastrophen und - als unmittelbare Folge davon - für wirtschaftliche Einbußen größeren Ausmaßes.

  Ursache seien die klimaschädlichen Treibhausgase.

  1988 wurde der Weltklimarat IPCC von der UN ins Leben gerufen,

  mit dem klaren Auftrag zu beweisen, dass ein Klimawandel vorliege,

  und dieser menschengemacht sei.

  Mit speziell geschriebenen Computerprogrammen sollte nachgewiesen werden, dass die Welt durch eine steigende Erderwärmung in einer Klimakatastrophe enden würde.

  Hauptverursacher sei das angeblich umweltschädliche CO2, wie von Politikern und Hauptmedien seit Jahrzehnten gebetsmühlenartig vermittelt wird.

  Eine Vielzahl namhafter Wissenschaftler weist Manipulationen in den Messungen und Auswertungen nach, und sieht für den Klimawandel aber ganz andere Ursachen und Zusammenhänge.

  Prof. Dr. Werner Kirstein, ein erfahrener Klimatologe, ist eine dieser Gegenstimmen.

  In seinem Vortrag "Erdklima versus Mainstream-Medien", den wir gleich im Anschluss zeigen, erklärt er fundiert und sehr anschaulich die Zusammenhänge von Erdklima, Klimaerwärmung und CO2 aus einer ganz anderen Sichtweise.

  Die propagandamäßige Arbeitsweise der offensichtlich gleichgeschalteten Medien wird in diesem Vortrag ebenfalls beleuchtet.

  Schauen Sie nun den Vortrag und bilden Sie sich Ihre eigene Meinung.

-

↑ Erdklima vs. Mainstream-Medien
NuoViso.TV: Vortrag von Prof. Dr. Werner Kirstein 2016-06-14

-

↑ Das klimapolitische Dogma des Zwei-Grad-Zieles
Prof. Dr. Werner Kirstein bei SteinZeit 2016-03-19

-

⇧ 2014

-

↑ Die CO2-Verschwörung
Prof. Dr. Werner Kirstein bei SteinZeit 2014-09-13

-

⇧ 2013

-

↑ Die Klimakatastrophe von 1986 und was daraus wurde
Ein kritischer Rückblick zum Klimawandel

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Werner Kirstein
  2013-10-31 de Die Klimakatastrophe von 1986 und was daraus wurde Ein kritischer Rückblick zum Klimawandel

  Ergänzungen aus dem Vademecum

  Mehr als ein Vierteljahrhundert nach der angekündigten Klima­katastrophe

  ist ein Rückblick auf die tatsächliche Klimaentwicklung angebracht.

  Für die Zukunft der Menschheit wurden nach 1987 auf rein theoretischer Basis diverse Modellrechnungen zu einem vermeintlich verheerenden Szenario entworfen.

  Die Grundannahme eines anthropogenen Klimawandels basierte auf dem steigenden Kohlen­dioxid­gehalt in der Atmosphäre.

  Wie sich einige Jahre später zeigen sollte: ein völlig unbegründeter und falscher Ansatz.

  Das atmosphärische CO2 entstammt weit überwiegend den langsamen Ausgasungs­vorgängen der großen Ozeane.

  Außerdem zeigten spätere Erkenntnisse, dass beim vorschnell unterstellten Kausal­zusammenhang zwischen CO2 und globaler Temperatur­entwicklung

  Ursache und Wirkung vertauscht werden mussten.

  Die Modellbauer stehen nach eigenen Aussagen heute vor einem Rätsel,

  weil die tatsächliche jüngste Klimaentwicklung von keinem Modell vorhergesagt wurde.

  Vor fast 28 Jahren (im Januar 1986)

  gab die Deutsche Physikalische Gesellschaft in einer Pressekonferenz in Bonn eine alarmierende "Warnung vor einer drohenden Klima­katastrophe" heraus.

  Verantwortlich dafür machte die DPG den offensichtlich steigenden Anteil an Kohlen­dioxid und anderen Spurengasen in der Atmosphäre.

  Tatsächlich zeigten zwei Kurven, die des CO2 und die der Lufttemperatur, einen parallelen Anstieg seit Beginn der CO2-Messungen 1958 auf dem Mauna Loa (Hawaii).

  Eine statistisch signifikante Korrelation wurde unter fahrlässiger Missachtung statistischer Grundregeln für einen Kausal­zusammenhang gehalten.

  Korrelation und Kausalität betrachtet der Statistiker allerdings immer mit äußerster Vorsicht, was aber hier ignoriert wurde.

  Die DPG verfolgte mit dieser Kampagne noch ein anderes Ziel:

  Die in dieser Zeit heftig umstrittene Kernenergie,

  deren fehlende Akzeptanz sich in öffentlichen Krawallen und heftigen Protest­demonstrationen in den 1980er Jahren zeigte,

  sollte ein positiveres Image bekommen,

  sind die Kern­kraftwerke doch offenkundig CO2-frei.

  Schon 1987 wurden dann Grafiken veröffentlicht,

  die - ausgehend von einem steigenden CO2-Gehalt -

  einen resultierenden Temperaturanstieg um etwa 6°C bis zum Jahre 2100 dramatisch vorführen sollten.

  Historische Grafik aus dem Jahre 1987
  zum damals erwarteten Temperaturanstieg
  Die Realität (grün) entwickelte sich jedoch anders (ergänzt nach KIRSTEIN)
  

  Dieser in Deutschland angezettelte Klimaalarm schlug zuerst in den USA hohe Wellen.

  Im politischen Umfeld der Vereinten Nationen wurde schon im darauffolgenden Jahr 1988 der Weltklimarat (IPCC, Intergovernmental Panel on Climate Change) ins Leben gerufen.

  Mit großem finanziellen Aufwand initiierte der Weltklimarat ein Klima­forschungs­programm,

  das weltweit mit den größten verfügbaren Rechnern Computermodellierungen zur Simulation einer künftigen Klima­entwicklung auf den Weg bringen sollte.

  Die in den folgenden Jahren publizierten Klimaszenarien zeigten dann erstaunlicherweise eine unglaublich gute Übereinstimmung mit der historischen Grafik von 1987 (Abb. 1).

  Selbst die heute aktuellen Klimamodelle erfüllen immer noch die damals postulierten Erwärmungs­effekte.

  de	en	fr
  IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change (Zwischenstaatlicher Ausschuss für Klimaänderungen)	IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change	GIEC Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat
  IPCC-News: AR6 WGI,   UN Klima-Konferenzen,   IPCC-Probleme   Kritik am IPCC,   Kritik an den Argumenten des IPCC, Fundamental falsche Klima-Modelle,   IPCC-Szenarien, Prognosen oder Science Fiction?, Globale Erwärmung und James Hansen, Es besteht kein Konsens über die Ursache des Klimawandels.

  Auch in Deutschland etablierte sich eine Klima- und Klima­folgenforschung

  mit starker politischer (und finanzieller) Unterstützung. Auf der Grundlage einer politisch angestoßenen Enquete-Kommission des 11. Deutschen Bundestages "Vorsorge zum Schutz der Erdatmosphäre" wurde dann eine Lawine von Forschungs­programmen ins Rollen gebracht.

  ---

  Dritter Bericht der ENQUETE-KOMMISSION Vorsorge zum Schutz der Erdatmosphäre zum Thema Schutz der Erde (27. November 1987 sowie vom 7. Dezember 1988)

  Aus dem Vorwort:

  Drei Jahre nach ihrer Konstituierung, zwei Jahre nach ihrem ersten Bericht zum Thema "Schutz der Erdatmosphäre" und nur vier Monate nach ihrem zweiten Bericht zum Thema "Schutz der tropischen Wälder" legt die Enquete-Kommission "Vorsorge zum Schutz der Erdatmosphäre" dem Deutschen Bundestag ihren dritten und damit für diese Wahlperiode letzten Bericht vor.

  Der Bericht zum Thema "Schutz der Erde" enthält eine eingehende aktuelle Bestands­aufnahme über den Treibhaus­effekt und die weltweit zu erwartenden Klima­änderungen sowie den Ozonabbau in der Stratosphäre und befaßt sich schwerpunktmäßig mit Maßnahmen zur Reduktion energie­bedingter klima­relevanter Spurengase auf nationaler und internationaler Ebene.

  Auf nationaler Ebene beziehen sich die entwickelten Zielvorgaben auf das vereinte Deutschland.

  Auf internationaler Ebene enthält der Bericht den Entwurf einer Internationalen Konvention über Klima und Energie und entwickelt eine Gesamt­strategie zum Schutz der Erdatmosphäre.

  WBGU	Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen ▶WBGU: Who is who (Institute & Organisationen der Globalen Erwärmung)

  UBA	de Umweltbundesamt en German Environmental Protection Agency ▶UBA: Who is who (Institute & Organisationen der Globalen Erwärmung)

  IWES Fraunhofer

  Fraunhofer-Institut für Windenergie und Energiesystemtechnik ▶IWES: Who is who (Institute & Organisationen der Globalen Erwärmung)

  PIK	Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung ▶PIK: Who is who (Institute & Organisationen der Globalen Erwärmung)

  de	en	fr
  Who is who Verfechter der anthropogenen (vom Menschen verursachten) Klimaerwärmung	Who is who Who is who of Anthropogenic Global Warming	Qui est qui Who is who du réchauffement climatique anthropique
  Aktivisten der Globalen Erwärmung	Global Warming Activists	Activists du réchauffement climatique
  Institute und Organisationen der Globalen Erwärmung	Global Warming Institutes and Organizations	Instituts et organisations du réchauffement climatique
  Versicherungen	Insurances	Assurances

  Zahlreichen Forschungsinstituten in aller Welt wurden in immer größerem Umfang Förder­mittel bewilligt,

  die thematisch im direkten oder mittelbaren Arbeits­feld einer theoretisch möglichen, anthropogenen Erderwärmung standen.

  Damals gab es zunächst wenige Kritiker zu dieser Forschungs­richtung.

  Einige Jahre später wurden aber zunehmend kritische Äußerungen bekannt, zunächst von Insidern des IPCC.

  de	en	fr
  IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change Kritik am IPCC	IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change Criticism of IPCC	GIEC Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat Critiques du GIEC

  de	en	fr
  Klima: Diskurse Diskussionen	Climate change: Discourses Discussions	Climat: Discours Discussions

  Zum Beispiel schrieb Hartmut Bachmann, der von Anfang an dem IPCC sehr nahe stand, das Buch: "Die Lüge der Klima­katastrophe".

  Die zentrale Frage in seinem Buch lautet: "Cui bono?"

  Auf der Grundlage seiner umfangreichen Erfahrungen beim IPCC berichtet er über kriminelle Machenschaften und Manipulationen zur Erzeugung von Angst als Machtmittel.

  Er zitiert wörtlich einige Vertreter des IPCC:

  "Um Aufmerksamkeit zu erregen brauchen wir dramatische Statements und keine Zweifel am Gesagten.

  Jeder von uns Forschern muss entscheiden, wie weit er eher ehrlich oder eher effektiv sein will."

  Oder:

  "Unless we announce desasters, nobody will listen."

  Diese zutiefst unwissenschaftliche Konzeption, die die mehr politische als wissen­schaftliche Tätigkeit des IPCC offenlegte, hat dann auch andere Wissen­schaftler bewogen, den Weltklimarat wieder zu verlassen.

  ---

  • Hartmut Bachmann / Das Buch, 6. Auflage 2010
    2007/2010 de Die Lüge der Klimakatastrophe Und wie der Staat uns damit ausbeutet.
    Manipulierte Angst als Mittel zur Macht

    Beschreibung:

    Laut Umfrage sind 70 % aller Deutschen durch systematische Panikmache über eine heraufziehende Klima­katastrophe geängstigt.

    Wer jedoch erkennt, dass die Basiswerte dieser angeblichen Katastrophe größtenteils gefälscht sind, kann seine Ängste abbauen.

    Dies ist der Sinn dieses Buches.

    Bachmann entdeckt aufgrund von Fakten, dass die gesamte Konstruktion, welche die Klima­katastrophe stützen soll, ein einziges Lügengebäude ist.

    Aufgebaut von den obersten internationalen Klimabehörden bis hinunter zu den Landesregierungen.

    Nach Dekuvrierung dieser Fakten geht der Autor der Frage nach:
    CUI BONO? Wem nützt dies?

    Dabei stößt er auf kriminelle Machenschaften.

    Dieses Buch ist nicht nur ein Wirtschafts- und Polit-Krimi, sondern gleichzeitig ein Beleg dafür, wie skrupellose Ausbeuter und Egoisten aus Wirtschaft und Politik Menschen manipulieren und ängstigen, um sie dann auszubeuten.

  Hartmut Bachmann *1924-07-08

  Deutscher Manager, Wirtschaftspublizist ▶Hartmut Bachmann: Who is who (Skeptiker) ▶Hartmut Bachmann: Video (Präsentationen)

  Vincent Gray, ehemaliger Expert Reviewer des IPCC, stellte Mitte 2008 fest,

  dass der Weltklimarat grundsätzlich korrupt sei und daher abgeschafft werden sollte.

  Und weiter:

  Dass die Erde durch Kohlendioxid-Emissionen aufgewärmt würde, sei "tödlich" fehlerhaft.

  ---

  Gray, Vincent: Spinning the Climate: The Intergovernmental Panel On Climate Change (IPCC)
  (Juni 2008), SPPI: Science & Public Policy Institute, Reprint Series, May 20, 2013

  ENVIRONMENTAL RELIGION:

  Environmental religion believes that humans are destroying the "planet" and the "environment" and it requires reasons and evidence to justify this belief.

  The movement became influential in the late 1960s.

  A number of local meetings led to the first United Nations Conference on the Environment in Stockholm in 1972.

  Successful attempts were made to abolish pesticides, restrict economic development in many countries from restrictive laws and in 1988, the Montreal Protocol prohibited substances that deplete the ozone layer.

  In the late 1970s the environmental movement began to adopt the theory that emissions of "greenhouse gases" were destroying the earth by causing "global warming".

  Vincent Gray

  Dr., M.A.,Ph.D., F.N.Z.I.C., Climate Consultant, Wellington, Neuseeland ▶Vincent Gray: Who is who (Skeptiker) ▶Paul Reiter: Who is who (Skeptische Wissenschaftler des IPCC) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Sind die IPCC Rapporte korrumpiert?) ▶Anschuldigungen an das IPCC (Sind die IPCC Rapporte korrumpiert?)

  Als weiteres Beispiel sei hier noch der der schwedische Ozeanograph Nils Axel Mörner 4 erwähnt.

  Er war von 2000 bis 2007 beim IPCC Haupt­bericht­erstatter für den Meeresspiegel-Anstieg.

  Er leitet seit Jahren das Stockholmer Institut für Paläo­geowissenschaften.

  Nach seinem Ausscheiden beim IPCC setzte er sich in einem Interview sehr kritisch mit der beim IPCC geführten Meeresspiegel-Betrachtung auseinander:

  "I have been the expert reviewer for the IPCC, both in 2000 and last year (2007).
  The first time I read it, I was exceptionally surprised.
  First of all, it had 22 authors, but none of them were sea-level specialists...
  "If you go around the globe, you find no rise anywhere.
  But they (IPCC) need the rise." -

  Ein vernichtendes Urteil eines IPCC-Insiders zu allen Überflutungs-Szenarien

  und letztlich auch zur Arbeitsweise des IPCC.

  Nils-Axel Mörner *1938 †2020-10-16

  Dr., Head of the Paleogeophysics and Geodynamics department at Stockholm University in Sweden. 2000-2007 Hauptberichterstatter beim IPCC für den Meeresspiegel-Anstieg. ▶Nils-Axel Mörner: Who is who (Skeptiker) ▶Nils-Axel Mörner: Who is who (Skeptische Wissenschaftler des IPCC) ▶Nils-Axel Mörner: Video (Präsentationen) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Nils-Axel Mörner und das IPCC)

  de	en	fr
  Auswirkungen des Klimawandels Auswirkungen auf den Meeresspiegel	Impacts of Climate Change Effects on Sea level	Impacts du changement climatique Effets sur le niveau des océans

  Auf der anderen Seite sind einige Institute bis heute immer noch der Meinung,

  der Mensch sei mit seinen CO2-Emissionen tatsächlich verantwortlich für einen eventuellen zukünftigen Temperaturanstieg,

  obwohl der britische meteorologische Dienst (UK MetOffice)5 erst Anfang 2013 bekanntgab,

  dass es seit etwa 16 Jahren keine Erd­erwärmung mehr gibt.

  ---

  • Mail Online / David Rose
    2012-10-16 en Global warming stopped 16 years ago, reveals Met Office report quietly released... and here is the chart to prove it

    The figures reveal that from the beginning of 1997 until August 2012 there was no discernible rise in aggregate global temperatures

    This means that the 'pause' in global warming has now lasted for about the same time as the previous period when temperatures rose, 1980 to 1996

  2010-02-14

  Die Daten für die wichtige Hockeystick-Graphik sind verlorengegangen. Es hat seit 1995 keine (statistisch signifikante) globale Erwärmung mehr gegeben. Es hat bereits früher Erwärmungsperioden gegeben - aber nicht wegen menschlicher Einflüsse. en Data for vital 'hockey stick graph' has gone missing. There has been no global warming since 1995. Warming periods have happened before - but NOT due to man-made changes Source: 2010-02-13 en BBC News

  UK-Met

  UK Met Office ▶UEA-CRU: Who is who (Institute & Organisationen der Globalen Erwärmung)

  Phil Jones

  Director of the Climatic Research Unit (CRU) and a Professor in the School of Environmental Sciences at the University of East Anglia in Norwich ▶Phil Jones: Who is who (Aktivisten der anthropogenen Globalen Erwärmung)

  de	en	fr
  Klima-Skandal Klimagate	Climate Scandal Climategate	Scandal climatique Climagate
  Einleitung	Introduction	Introduction
  Institute	Instituts	Instituts
  E-Mails	e-Mails	e-Mèls
  Who is who der Activisten	Who is who of the Activists	Qui est qui das activistes

  Der Deutsche Klimaforscher Hans von Storch,

  der immer den mensch­gemachten Klimawandel propagiert hatte, kommt in einem Spiegel-Interview6 zu dem überrachenden Schluss,

  dass die Modelle die gegenwärtige Temperatur­entwicklung nicht erklären können und die Klima­wissenschaft vor einem Rätsel steht:

  "Wenn das so weitergehen sollte, müssten wir uns spätestens in fünf Jahren eingestehen, dass mit den Klima­modellen etwas fundamental nicht stimmt.

  Ein Erwärmungsstopp, der 20 Jahre andauert, kommt in keinem einzigen Szenario vor.

  Aber bereits heute passt der reale Temperaturtrend nur noch schwer zu unseren Erwartungen."

  ---

  2013: SPIEGEL-GESPRÄCH "Wir stehen vor einem Rätsel"

  

  • Spiegel Online
    2013-06-17 de "Wir stehen vor einem Rätsel"

    Seit 15 Jahren steigen die Temperaturen nicht mehr an.

    Sollte die globale Erwärmung weitere 5 Jahre pausieren, sagt der Klimaforscher Hans von Storch, stecke in den Modellen ein fundamentaler Fehler - und die Vorhersagen müssten korrigiert werden.

  Hans von Storch

  Professor am Institut für Meteorologie der Universität Hamburg und Leiter des "Instituts für Küstenforschung" am Helmholtz-Zentrum Geesthacht - Zentrum für Material- und Küstenforschung in Geesthacht. ▶Hans von Storch: Who is who (Aktivisten der anthropogenen Globalen Erwärmung)

  de	en	fr
  Klima: Diskussion Aussagen Klima Skandal: Evaluation Aussagen	Climate change: Discussion Declarations Climate Scandal: Evaluation Declarations	Climat: Discussion Déclarations Scandale: Évaluations Déclarations

  Dieser fundamentale Fehler in den Modellen

  könnte darin bestehen, dass bislang vorrangig immer die steigende Kohlen­dioxid­konzentration als Motor einer vorhergesagten Erderwärmung angenommen wird.

  Dies mag auf den ersten Blick auch plausibel erscheinen, wenn die Ergebnisse der Vostok-Eisbohrkerne (Antarktis) mit einer zu groben Zeitskala wie bei Petit 7 betrachtet werden (Abb. 2).

  Die Parallelität der beiden Kurven verleitet auch zunächst zu der Annahme einer "kausalen" Abhängigkeit der Lufttemperatur vom atmosphärischen CO2-Gehalt.

  ---

  ▷CO2, ein essentieller Naturstoff (Wayback ohne Bilder)

  

  Abb. 2: Die Vostok-Eisbohrkerne zeigten einen zunächst falsch gedeuteten Zusammenhang zwischen CO2-Konzentration und Lufttemperatur (nach Petit, 1999)

  ▶Eisbohrkerne der Antarktis (1999)

  de	en	fr
  Klimawandel: Wissenschaft Steigende Temperatur bewirkt CO2-Anstieg (nicht umgekehrt! - zuerst kommt die Temperatur!)	Climate Change: Science Temperature responsible for CO2 rise (not the other way round!)	Changement climatique: Science La température fait monter le CO2 (pas le contraire!)

  ---

  Aber nur wenige Jahre später stellte sich dieser "Beweis" als grundlegend falsch heraus.

  Bei Analysen mit genauerer zeitlicher Auflösung wurde klar:

  Die sich ändernde Kohlendioxidkonzentration folgt mit einer zeitlichen "Verspätung" bzw. Phasenverschiebung von rund 800 Jahren dem Temperatursignal (z.B. Mudelsee8).

  Damit war die bisherige Annahme von der Erderwärmung als Reaktion auf zunehmende CO2-Konzentrationen hinfällig.

  Umgekehrt: Erst durch die natürlichen pleistozänen Temperaturänderungen wurden die Schwankungen der CO2-Variationen verursacht!

  Ein logisches Nachvollziehen dieses Umkehrschlusses liegt auf der Hand:

  Erst wenn die Temperaturen und damit die Meerestemperaturen in einer beginnenden Warmzeit langsam steigen, folgt ein allmähliches Ausgasen des Kohlendioxids aus den großen Ozeanen der Erde mit einer messbaren Verzögerung.

  Andererseits geht atmosphärisches CO2 beim Übergang in eine Kaltzeit langsam wieder in Lösung der großen Ozeanwassermengen.

  Für die Klimawandler war ein wichtiges Argument nicht nur verlorengegangen, sondern die Umkehrung der bisherigen Schlussfolgerung wurde nun auch noch erstaunlich plausibel.

  Zudem haben sich viele Klimavorhersager in der Vergangenheit durch zahlreiche Aussagen zur globalen Klimaentwicklung absolut unglaubwürdig gemacht.

  Falschaussagen, die schon bald wieder zurückgenommen werden mussten, waren keine Seltenheit.

  So wurde zum Beispiel ein Abschmelzen der Himalaya-Gletscher für 2035 vorhergesagt.

  Auf massive Kritik indischer Wissenschaftler wurde dann ein "Zahlendreher" eingestanden, der in einer "wissenschaftlichen" Titelzeile wohl bislang nicht da gewesen ist:

  Es sollte angeblich 2350 heißen.

  Glaubt man diesen Irrtum, fragt es sich, welcher seriöse Wissenschaftler heute eine Prognose für genau dieses Jahr mit einem so weiten, aber exakten Zeithorizont trifft?

  Wem hilft eine solche Aussage?

  de	en	fr
  Klimawandel: Probleme Prognosen und deren Probleme	Climate change: Problems Predictions and their problems	Climat: Problèmes Prédictions et leurs difficultées

  Im Jahre 2010 deckten zwei US-Wissenschaftler Joseph D'Aleo und Anthony Watts9 auf, dass seit etwa 1990 sehr viele Stationen in ländlichen Regionen, Höhenlagen und in höherer geographischer Breite aus der statistischen Klimatrend-Analyse entfernt wurden.

  Damit bekam weltweit der Typ des wärmeren Stadtklimas ein weitaus größeres Gewicht.

  Die gewünschte globale Erwärmung konnte mit dieser spezifischen Stationsauswahl eindrucksvoller vorgeführt werden.

  Eine nicht nur für die Klimageographie unglaubliche Manipulation.

  ---

  en de NOAA hat alle ausser 1,500 von 6,000 Thermometern gelöscht en NOAA had deleted all but 1,500 of the 6,000 thermometers
  	American Thinker 2010-01-22 en Climategate: CRU Was But the Tip of the Iceberg Perhaps the key point discovered by Smith was that by 1990, NOAA had deleted from its datasets all but 1,500 of the 6,000 thermometers in service around the globe.

  de	en	fr
  Klimawandel: Probleme Temperatur-Manipulationen	Climate change: Problems Temperature Manipulations	Climat: Problèmes Manipulation des températures

  Unabhängig davon hat das US-Goddard Institute for Space Studies (GISS) nachweislich bei vielen Klimastationen weltweit einzelne oder eine Gruppe von Messwerten - im Internet dokumentiert - abgeändert.

  Mehrfach wurden Klimadaten seit 2012 geändert.

  F.-K. Ewert10 konnte in minuziöser wissenschaftlicher Detailarbeit zeigen, wie die bis 2010 aufgezeichneten Klimadaten von 120 Stationen ab 2012 geändert und verfälscht wiedergegeben wurden, um damit jetzt deutlichere Erwärmungseffekte vorzutäuschen.

  Viele weitere Thesen, die die Klimakatastrophe bestätigen sollten, können hier nicht ausführlich vorgestellt werden, sondern nur zum Teil stichwortartig angerissen werden,

  wie z.B. das ständig sich wiederholende Vorrücken und Zurückweichen der Alpengletscher,

  die Halbwahrheit über den Rückgang der Eisbärenpopulation in der Arktis,

  die sich regelmäßig wiederholenden arktischen Polareisschwankungen,

  die angebliche Beeinflussung des Golfstroms und vieles mehr.

  de	en	fr
  Klimawandel: Probleme Temperatur-Manipulationen Skandal Manipulationen Teil I, II, III Climategate Institute, Who's who, Mails	Climate change: Problems Temperature Manipulations Scandal Manipulations Part I, II, III Climategate Institutes, Who's who, Mails	Climat: Problèmes Manipulation des températures Scandale Manipulations partie I, II, III Climategate Instituts, Qui est qui, Méls

  Auch in völlig anderen Klimazonen wird an falschen Vorstellungen vom Klimawandel ernsthaft festgehalten.

  Die Sahelzone gilt als Inbegriff für Desertifikation, Dürre, Wüstenausbreitung und Hunger.

  Der Amsterdamer Geograph Chris Reij11 räumt mit diesen populären Mythen einer Katastrophen-Region auf.

  Seit langer Zeit beobachtet und dokumentiert er die Zunahme der Vegetation im Sahel.

  Unverständlich bleibt für ihn das Festhalten zum Teil auch seriöser Institute und Kollegen an der Vorstellung von einer sich immer weiter ausdehnenden Trockenzone in der südlichen Sahara.

  Letzteres verbreiten (wider besseres Wissen?) nach wie vor viele Mainstream-Medien, die immer gerne für Katastrophenszenarien offen sind.

  ---

  Viele Millionen Bäume wachsen in kargem Sandboden heran
  

  • Klaus-Eckart Puls
    2011-11-20 de Die Wüste lebt !

  de	en	fr
  Auswirkungen des Klimas Auswirkungen auf Afrika	Impact of Climat Change Impacts on Africa	Impacts du climat Impacts en Afrique

  Der Schwerpunkt des Klimaalarmismus wurde wegen des Endes der Erderwärmung vor ca. 16 Jahren nunmehr auf extreme Wetterereignisse "verlegt".

  Jedoch muss daran erinnert werden, dass das Klima sich immer aus summierten und gemittelten Wetterabläufen zusammensetzt.

  Das Wetter wird real in der Natur beobachtet und aufgezeichnet.

  Das daraus ermittelte Klima ist ein statistischer Rechenwert.

  Da es keine Wetterdaten für die Zukunft geben kann, bleibt der prognostizierte anthropogene Klimawandel immer noch ein Produkt von Modellrechnungen bzw. Computersimulationen.

  Schon immer gab es lokal auftretende mehr oder weniger extreme Wetterereignisse.

  Diese extremen Phänomene können grundsätzlich nicht von Rechnersimulationen prognostiziert werden.

  Daher können sie praktisch auch nicht beweiskräftig mit theoretisch möglichen Klimaentwicklungen in Verbindung stehen.

  de	en	fr
  Wetterphänomene Extremwetter	Weather phenomena Extreme Weather Events	Phénomènes météorologiques Intempéries extrèmes

  In diesem Zusammenhang ist noch auf ein wichtiges Faktum hinzuweisen.

  Der Weltklimarat stellte 2001 unmissverständlich fest: "In der Klimaforschung und -modellierung sollten wir erkennen, dass es sich um ein gekoppeltes nichtlineares chaotisches System handelt.

  Deshalb sind längerfristige Vorhersagen über die Klimaentwicklung nicht möglich."12

  ---

  Lesen Sie das Kleingedruckte!

  • 2011-11-18 de Vince Ebert: Klimawissenschaftler = Homöopathen

  Quellen / Sources:

  • Cicero
    2014-04-01 de An der Realität vorbeiprognostiziert

    Schon im Klimabericht aus dem Jahr 2001 konnte man auf Seite 774 lesen:

    "Klimamodelle arbeiten mit gekoppelten nichtlinearen chaotischen Systemen, dadurch ist eine langfristige Voraussage des Systems Klima nicht möglich."

  • The Climate Coalition
    en The UN climate report: what you need to know

    IPCC TAR/WG1 Advancing Our Understanding
    en The Climate System

    The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)
    Third Assessment Report (2001) Section 14.2.2.2, page 774

    "In climate research and modelling, we should recognize that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore that long-term prediction of future climate states is not possible."

  Fazit

  Entgegen dieser eindeutigen und übrigens korrekten Feststellung warnt der Weltklimarat immer wieder, seit nunmehr 28 Jahren, vor einer drohenden Klimakatastrophe.

  Er handelt damit absolut im Sinne vieler Politiker im In-und Ausland.

  Der Grund ist die politisch überall gewollte Ankurbelung der wirtschaftlichen Konjunktur.

  Wirtschaftliche Entwicklung, Innovation mit CO2-armen Technologien und neue Arbeitsplätze stellt die Wirtschaftpolitik immer in ein positives Licht.

  Dieses politische Kalkül wird beim Bürger immer Zustimmung finden.

  Ob dahinter Fakten oder absolute Falschinformationen stehen, spielt für die Instrumente der Politik letztlich keine Rolle.

  Die zahlreichen Manipulationen an historischen Klimadaten, die die Klimakatastrophe verstärken sollen, sind nicht wissenschaftlich motiviert.

  de	en	fr
  IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change (Zwischenstaatlicher Ausschuss für Klimaänderungen)	IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change	GIEC Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat
  IPCC-News: AR6 WGI,   UN Klima-Konferenzen,   IPCC-Probleme   Kritik am IPCC,   Kritik an den Argumenten des IPCC, Fundamental falsche Klima-Modelle,   IPCC-Szenarien, Prognosen oder Science Fiction?, Globale Erwärmung und James Hansen, Es besteht kein Konsens über die Ursache des Klimawandels.

  So steht im jüngsten Bericht des IPCC13 (vom September 2013) nicht mehr die Erderwärmung im Vordergrund.

  Sie soll neuerlich mindestens 0,3 °C betragen bis 2100 - welch ein Hohn!

  Die Zunahme war in historischer und prähistorischer Zeit - auch kurzfristig - wesentlich höher ohne Einfluss des Menschen.

  Dramatischer wird aber im neuen IPCC-Bericht der vorhergesagte globale Meeresspiegelanstieg vorgeführt.

  Dieser soll in den Köpfen der Menschen mit örtlich immer wieder auftretendem Hochwasser vermengt werden.

  Ein langsamer Anstieg des Meeresspiegels entzieht sich aber einer unmittelbaren Überprüfung und Kontrolle durch den Laien.

  Auch viele fachfremde Wissenschaftler werden de facto so wieder auf den Weg des Glaubens verwiesen.

  de	en	fr
  Auswirkungen des Klimawandels Auswirkungen auf den Meeresspiegel	Impacts of Climate Change Effects on Sea level	Impacts du changement climatique Effets sur le niveau des océans

-

⇧ 2010

-

↑ Wo bleibt der Klimawandel?
Ein Öffentliches Seminar an der Universität Leipzig

Hintergrund

Wo bleibt der Klimawandel?

Unter anderem auch deshalb gibt es heute in Wissenschaft und Politik zum Thema Klimawandel international immer weniger Konsens, auch wenn dies vor allem aus den Medien kaum zu entnehmen ist.

Viele Wissenschaftler auch bei uns haben inzwischen erhebliche und fundierte Zweifel an einer k a u s a l begründeten Reaktion der Lufttemperatur auf die fortwährende Zunahme des CO2 in der Atmosphäre.

In einigen Ländern wie z.B. in den USA, England oder Australien dreht sich der "Mainstream" bereits in die entgegengesetzte Richtung.

Nach Umfragen in den Vereinigten Staaten gingen im April 2008 ca. 47 % der Bürger davon aus, dass es einen vom Menschen gemachten Klimawandel gibt.

Im April 2010 waren es nur noch 33%.

Auf internationaler Ebene hat ein Umdenkprozess in der Klimawissenschaft und -politik begonnen, beschleunigt durch die groben Fehler und Manipulationen, die seit Climate-Gate beim IPCC bekannt geworden sind.

Dieser Trend wird in Deutschland von Medien und Politik weitgehend ignoriert.

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Václav Klaus	Tschechischer Präsident President of the Czech Republic Le président tchèque

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Václav Klaus

Tschechischer Präsident President of the Czech Republic Le président tchèque ▶Václav Klaus: Who is who (Skeptiker) ▶Václav Klaus: Who is who (Skeptische Politiker & Regierungen) ▶Václav Klaus: Video (Präsentationen)

Allgemein

• klaus.cz de Václav Klaus

de	en	fr
Global regieren	Global Governance	Gouverner mondialement
Kein Besuch von Freunden	No visite of friends	Ce ne sont pas des amis en visite

de	en	fr
Manifeste, Petitionen und Koalitionen gegen die offizielle Klimapolitik	Manifestos, Petitions and Coalitions against the official climate policy	Manifestations, pétitions et coalitions contre la politique officielle sur le climat
Notes for the speech of the President of the Czech Republic at the UN Climate Change Conference

2009

• SpaceDaily COM / DAVOS, Switzerland, Jan 31, 2009
  2009_01-31 en Czech president attacks Al Gore's climate campaign
  Czech President Vaclav Klaus took aim at climate change campaigner Al Gore on Saturday in Davos in a frontal attack on the science of global warming.

2008

• FAZ
  2008-02-25 de Václav Klaus: Wider die Natur Die grösste Bedrohung der Freiheit geht heute nicht mehr vom Sozialismus aus, sondern vom "Environmentalismus".

2007

• Botschaft der Tschechischen Republik in Berlin
  2007-11-10 de "Klima-Propaganda als offizielle Weltdoktrin"

• der Standard.at
  2007-10-12 de Für Václav Klaus tragen Gores Aktivitäten nicht zum Weltfrieden bei

• Le Salon Beige
  2007-10-12 fr La présidence tchèque et le réchauffement climatique

• CFACT
  2007-09-25 de Vaclav Klaus: Klima-Wahrheiten
  

• 2007-09-14 en Vaclav Klaus' Speech at the U.N.: We Should Not Make Big Mistakes

• caradisiac.com
  2007-07-12 fr Le président tchèque Vaclav Klaus : sa croisade contre les écolos

• Readers Edition
  2007-03-22 de Klaus wettert gegen "Klima-Religion"

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Dietrich E. Koelle	Dr.

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Dietrich E. Koelle

Dr. ▶Dietrich E. Koelle: Who is who (Skeptiker)

 

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2020
• de Wo ist die "Klimakrise"?
• 2018
• de Der Unsinn der Klimakonferenzen
• de Klimasensitivität - Wer rechnet hier falsch?

  Die Milchmädchen-Rechnung, die Klima-Politiker, Journalisten und etliche Klimatologen nicht machen können oder wollen, lautet wie folgt:

  Bis zur Verdoppelung des CO2-Gehaltes von heute 400 auf 800 ppm vergehen bei den aktuellen Emissionen mit einem Anstieg von ca. 2 ppm pro Jahr noch 200 Jahre.

  Das bedeutet real in 100 Jahren ca. + 1,5°C - genau das, was sich Politiker bei der Pariser Konferenz so vorgestellt haben, aber ohne kostspielige und risikoreiche CO2-Verminderungsmaßnahmen.

• 2017
• de Hat die globale Abkühlung begonnen?
• de Die unheimliche Allianz von Politikern und Klimatologen
• 2015
• de Die anthropogenen CO2-Emissionen: Welche Rolle spielen sie tatsächlich ?
• de Klima-Zyklen und ihre Extrapolation in die Zukunft

  Historisch bedeutsam

  ist auch die durch die Menschheitsgeschichte belegte Tatsache, dass die Warmzeiten immer wirtschaftliche und kulturelle Blütezeiten waren.

  Die dazwischen liegenden kühlen Perioden führten jedoch stets zu ernsten Problemen führten, die Hungersnöte und Völkerwanderungen in Europa auslösten.

  Spätestens hier wird auch klar, dass die alarmistische Behauptungen von Politikern wie von Al Gore "die Erde hat Fieber", ausgesprochener Unsinn sind.

• de Der große Klima-Zyklus: Wir leben in einer tiefen Kaltzeitphase - und niemand merkt es
• 2014
• de Klimazyklen
• de Ozeanversauerung: Der böse kleine Bruder der Klimaerwärmung

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2020

-

↑ Wo ist die "Klimakrise"?

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Dr. D.E. Koelle
  2020-06-27 de Wo ist die "Klimakrise"?

  Sie ist heute im Hirn von (leider zu vielen) Menschen zu finden, die eine ausgeprägte Unkenntnis von Klima haben - was es ist und was es in der Vergangenheit bedeutete.

  Aber leider gibt es auch unverständliche Äußerungen von "Klima-Experten", die es eigentlich besser wissen müssten.

  So stellte die GEOMAR-Mitarbeiterin Prof. Dr. Katja Matthes und dessen designierte Chefin, in einem Spiegel-Interview (in Heft 21/2020) zum Klimathema unter dem offenbar unvermeidbaren Titel "Coronakrise als Chance" fest, dass die Lage beim Klima "dramatisch" ist.

  Und dass nur eine Reduzierung der CO₂-Emissionen und sogar dessen "künstliche" Entfernung aus der Athmosphärenotwendig ist, um einen weiteren Temperaturanstieg um 1,5 oder 2 °C zu begrenzen.

  Das bedeutet, dass sie voll entsprechend dem Dogma des IPCC nur CO₂ als Klimafaktor sieht und alle anderen Klimaeinflußfaktoren ignoriert, speziell die natürlichen Klimaschwankungen, wie sie seit Millionen und Jahrtausenden Jahren aufgetreten sind..

  Für eine "Klimadramatik" gibt es jedenfalls keinen sachlichen Grund - ganz im Gegenteil:

  Es gab in der Vergangenheit (vor Existenz der Menschheit) wiederholt beim globalen Mittelwert Temperaturschwankungen zwischen 0 °C und 28 °C - heute liegen wir bei ca. 14,5 °C - genau in der Mitte zwischen den Extremen, d.h. besser könnte es nicht sein.

  Wir haben heute das bestmögliche, das optimale Klima, wie das Wikipedia-Diagramm zeigt:

  Was ist passiert, dass es zu einer derartigen Klimahysterie kommen konnte, wie sie in den Medien im Wettbewerb verbreitet wurde - vom CO₂ als "Klimakiller" bis hin zur "Klimakatastrophe" und "Weltuntergang" ?

  Die Globaltemperatur ist tatsächlich in den letzten 100 Jahren um 1 °C gestiegen !

  Ein Grad C. Unglaublich !

  Nur sehr einfältige Typen können glauben oder erwarten, dass die Natur jedes Jahr die genau gleichen Temperaturen liefern kann/muß.

  Es gibt etwa ein Dutzend Klima-Einfluß-Faktoren:

  langfristige, mittelfristige und kurzfristige, Nur CO₂ gehört nicht dazu.

  Es gibt in der Klimageschichte der Erde keinen Beweis dafür.

  Vielmehr gilt umgekehrt:

  Bei Klimaerwärmung steigt das CO₂-Niveau in der Atmosphäre durch Ausgasung aus den Ozeanen. Wärmeres Wasser kann weniger CO₂ speichern.

  Und da bekanntlich in den Ozeanen 50 Mal mehr CO₂ gespeichert ist als heute in der Atmosphäre, ist dieser Effekt vielfach in der Vergangenheit aufgetreten.

  Offenbar haben hier einige Leute etwas verwechselt.

  Klimawandel, wahrgenommen primär als Temperaturschwankung, ist keineswegs neues Phänomen, verursacht durch die Menschheit (CO₂-Emissionen), wie uns einige Klima-Scharlatane und Ideologen weismachen wollen (in ihrem Kampf gegen Kapitalismus und Industriegesellschaft), sondern eine völlig normale natürliche Erscheinung unseres Planeten seit dessen Existenz, genauso wie Erdbeben und Vulkanausbrüche - und kein Mensch kann etwas dagegen machen!

  Der "Kampf gegen den Klimawandel" erinnert an Don Quichotte.

  Warmzeiten		Kaltzeiten
  Minoische Warmzeit		Völkerwanderung (Kelten)
  Römisches Klima-Optimum		Völkerwanderung (Goten)
  Mittelalterliches Klima-Optimum		Die Kleine Eiszeit (Hungersnöte in Europa )
  Jetzige Warmzeit

  Klima-Entwicklung in den letzten 3200 Jahren
  

  de	en	fr
  Neue Kälteperiode Eiszeiten & Warmzeiten	New Cold Period Ice Ages & Warm Periods	Nouvelle periode froide Glaciations & periodes chaudes

  In den letzten 8000 Jahren schwankte die mittlere Globaltemperatur regelmäßig um +/- ein Grad C (Eddy-Zyklus von ca. 1070 Jahren).

  Und das war vor 8000 Jahren genauso der Fall wie heute !

  Da ist kein anthropogener Einfluss zu erkennen.

  Im Gegenteil: Die regelmäßigen Temperatur-Maxima des Eddy-Zyklus sind seit dem Holozän-Maximum vor 8000 Jahren um 0,7 °C gefallen und das trotz des kontinuierlichen CO₂-Anstieges von 200 auf 400 ppm, was nach der IPCC-Hypothese einen Anstieg um + 3 °C hätte zur Folge haben müssen.

  Der IPCC, der die CO₂-Hypothese propagiert hat, konnte bis heute keinen sachlichen oder historischen Nachweis dafür nennen - außer "Glauben" (confidence).

  Das bestätigt, dass der IPCC keine wissenschaftliche, sondern eine politische Institution ist, bei der Wissenschaftler für ideologische und politische Ziele missbraucht werden.

  Seine Berichte müssen z.B. vor der Veröffentlichung von den beteiligten Regierungen geprüft und nach ihren Wünschen modifiziert werden.

  Ein Verfahren, dass es nur in der Klimaforschung gibt, die damit ihren früher einmal wissenschaftlichen Charakter weitgehend verloren hat.

  Das obige Temperaturdiagramm der letzten 3200 Jahre, zeigt deutlich die Dominanz des natürlichen 1000-Jahreszyklus, wie er seit mindestens 8000 Jahren aufgetreten ist.

  Wir haben das letzte Maximum gerade überstanden, und in der Zukunft wird es wieder abwärts gehen (wenn sich die Astrophysik nicht geändert hat) und zwar völlig unabhängig von der CO₂-Entwicklung.

  Diese hat sich in den letzten 8000 Jahren von 200 auf 400 ppm verdoppelt, die Temperatur der Maxima hat sich aber um 0,7 °C reduziert (anstatt laut der IPCC-Theorie um 3 °C anzusteigen!).

  Tatsächlich gehört das heutige CO₂-Niveau zu den niedrigsten der Erdgeschichte, das mehrfach Werte von 4000 bis 6000 ppm erreichte - ohne Schaden anzurichten - nur wesentlich stärkeren Pflanzenwuchs.

  Diesem verdanken wir die Kohle-Vorkommen auf der Erde.

  Wenn durch die Verbrennung heute CO₂ freigesetzt wird, ist das nichts anderes als das CO₂, das damals von der Pflanzen aus der Atmosphäre entnommen wurde.

  de en Temperature of Planet Earth
  

  de	en	fr
  Klima Wandel Klima Geschichte	Climate Change Climate History	Climat Changement Histoire du climat

  Die "Klimakrise" ist in Wirklichkeit eine bedauerliche Wissens- und Bildungskrise.

-

⇧ 2018

-

↑ Der Unsinn der Klimakonferenzen

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  Dr. Dietrich E. Koelle
  2018-12-19 de Der Unsinn der Klimakonferenzen

  Wieder einmal - zum 24. Mal - ist eine Klima-Massenkonferenz

  mit über 20 000 Teilnehmern (davon z.B. 400 aus Guinea)

  zu Ende gegangen und die beteiligten Politiker und Klima-Funktionäre loben ihren Erfolg:

  "Wieder einmal wurde die Erde gerettet".

  Das geht eigentlich ganz einfach:

  man muss nur die CO2-Emissionen reduzieren und schon sinkt die Globaltemperatur.

  Die Reduktion wurde bei jeder Konferenz seit 24 Jahren beschlossen -

  und immer stiegen im nächsten Jahr die Emissionen - und das seit 24 Jahren.

de	en	fr
UN Klima-Konferenzen	UN Climate Conferences	Conférences des Nations Unis sur le climat

-

↑ Klimasensitivität - Wer rechnet hier falsch?

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Dr. D.E. Koelle
  2018-12-17 de Klimasensitivität - Wer rechnet hier falsch?

  Der IPCC basiert seine Hypothese der Klimasensitivität immer noch auf der alten Charney-Studie von 1979:

  Eine CO2-Verdoppelung soll demnach einen Temperaturanstieg um 3°C bewirken.

  Diese Annahme wird auch bei den Klimamodellen verwendet.

  
  

  Neuere Studienergebnisse zu diesem Thema mit einem wesentlich geringeren Anstieg

  wurden vom IPCC ignoriert.

  Wie auch jüngst wieder durch PIK Professor Anders Levermann beim öffentlichen Fachgespräch im Umweltausschuss des Deutschen Bundestages am 28.11.18.

  Doch auch Prof. Marotzke (MPI) gab kürzlich zu, dass die bisherige Annahme offenbar zu hoch ist.

  Dies wird durch den Vergleich des berechneten Temperaturanstieges mit der Realität der letzten 20 Jahre bestätigt.

  Bis heute konnte der angebliche CO2-Effekt auf die Globaltemperatur nicht durch historische Fakten belegt werden,

  sondern ist laut IPCC-Bericht eine Sache von "confidence", d.h. von Glauben oder Vertrauen.

  
  

  Die Milchmädchen-Rechnung, die Klima-Politiker, Journalisten und etliche Klimatologen nicht machen können oder wollen, lautet wie folgt:

  Bis zur Verdoppelung des CO2-Gehaltes von heute 400 auf 800 ppm vergehen bei den aktuellen Emissionen mit einem Anstieg von ca. 2 ppm pro Jahr noch 200 Jahre.

  Das bedeutet real in 100 Jahren ca. + 1,5°C - genau das, was sich Politiker bei der Pariser Konferenz so vorgestellt haben, aber ohne kostspielige und risikoreiche CO2-Verminderungsmaßnahmen.

  Das international anerkannte Modtran-Programm der Atmosphärenphysik

  zeigt zwischen 400 und 800 ppm einen Temperaturanstieg von nur 1,7°C (anstelle von den 3°C des IPCC) mit Berücksichtigung des Sättigungseffektes, der ansonsten oft ignoriert wird.

  Das wäre dann in 100 Jahren nur ein Anstieg um ca. +0,85°C.

  
  

  Tatsächlich ist aber kein weiterer Anstieg der mittleren Globaltemperatur zu erwarten, sondern das Gegenteil:

  sie wird in den nächsten 400 Jahren aller Wahrscheinlichkeit nach wieder um ca. 1,5°C absinken

  - so, wie dies schon seit 8000 Jahren regelmäßig alle 1000 Jahre der Fall war,

  zuletzt in der mittelalterlichen Kaltzeit (auch " Little Ice Age" genannt).

  Dieser natürliche Klimazyklus basiert auf solaren und astrophysikalischen Faktoren und kann von Menschen nicht beeinflusst werden - genauso wenig wie andere Natur-Ereignisse wie Erdbeben und Vulkanausbrüche.

Klimasensitivität - Wer rechnet hier falsch?  Der CO2-Treibhauseffekt: Die Klimasensitivität von CO2 Wenn die CO2-Konzentration zunimmt, ist die Erwärmung wegen der Sättigung kleiner Fehler der "Klimamacher", Teil I: Falscher CO2-Verstärkungseffekt des IPCC Neuste Informationen über den Klimawandel: Die Erwärmungspause Klima-Zyklen Eiszeit: Klimamodelle Neue Kälteperiode: Voraussagen

-

⇧ 2017

-

↑ Hat die globale Abkühlung begonnen?

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  Dr. Dietrich E. Koelle
  2017-10-26 de Hat die globale Abkühlung begonnen?

  Nachdem das Temperatur-Maximum des 1000-Jahreszyklus in den letzten zwei Jahrzehnten erreicht wurde, ist eine erneute globale Abkühlungsphase zu erwarten,

  so wie dies regelmäßig in den letzten 8000 Jahren der Fall war.

  ---

  Warum sollten auch die natürlichen Klimazyklen plötzlich ihre Tätigkeit aufgegeben haben?

  Zu erwarten ist demnach in den nächsten 400 Jahren ein Abfall um mindestens 1°C auf das Niveau, wie es zuletzt vor 500 Jahren im Mittelalter aufgetreten war (auch LIA = Little Ice Age genannt).

  ---

  Meldungen über den Stillstand des Meeresspiegel-Anstieges, oder auch über den unerwarteten Anstieg der Eismassen in der Arktis und auf Grönland stärken den Verdacht, dass die neue erwartete globale Abkühlung begonnen haben könnte.

  Die Schneeflächen auf der Nordhalbkugel (NH) waren im Mai 2017 so groß wie seit 32 Jahren nicht mehr.

  ---

  Die Meereisflächen sind im Mai 2017 gegenüber dem Vorjahr so stark gewachsen wie noch nie in einem Mai seit Beginn der Aufzeichnungen 1979.

  "Der mächtige Eisschild auf Grönland ist auch im Mai 2017 weiter auf Rekordkurs: Von Anfang September 2016 bis Ende Mai 2017 ist die Massenbilanz des Grönlandeises mit einem Überschuss von rund 700 Milliarden Kubikmetern seit Beginn der Aufzeichnungen noch nie so hoch gewesen!

  Ende Juli 2016 wurde in Grönland in der Nacht vom 31.7. zum 1.8.2016 mit -30,7°C eine Temperatur in einem Camp auf 3200 m Höhe in gemessen, die noch nie so tief im Polarsommer war wie seit Beginn der Aufzeichnungen im Jahr 1990.

  Und auch der Meeresspiegel zeigt eine Auffälligkeit, die mit der Zunahme der Eismassen zusammenhängen könnte:

  Er ist seit Januar 2016 nicht mehr angestiegen.

  
  

-

↑ Die unheimliche Allianz von Politikern und Klimatologen

Aktuelle Klima-Ankündigungen

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Dr. Dietrich E.Koelle
  2017-08-17 de Die unheimliche Allianz von Politikern und Klimatologen

  Die Erzeugung von Ängsten bei den Menschen war schon immer ein bewährtes Geschäftsmodell.
  Nicht nur im Versicherungsgeschäft, auch im religiösen Bereich
  ("Wenn das Geld im Kasten klingt, die Seele aus dem Fegefeuer springt")

-

⇧ 2015

-

↑ Die anthropogenen CO2-Emissionen: Welche Rolle spielen sie tatsächlich?

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Dr. Dietrich E. Koelle
  2015-10-12 de Die anthropogenen CO2-Emissionen: Welche Rolle spielen sie tatsächlich?

Der CO2-Gehalt der Atmosphäre in den letzten 300 Millionen Jahren

-

↑ Klima-Zyklen und ihre Extrapolation in die Zukunft

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  Dr. Dietrich E.Koelle
  2015-01-29 de Klima-Zyklen und ihre Extrapolation in die Zukunft

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

-

↑ Der große Klima-Zyklus: Wir leben in einer tiefen Kaltzeitphase - und niemand merkt es

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  Dr. Dietrich E. Koelle
  2015-01-01 de Der große Klima-Zyklus: Wir leben in einer tiefen Kaltzeitphase - und niemand merkt es

-

⇧ 2014

-

↑ Klimazyklen

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  Dr. Dietrich E.Koelle
  2014-12-27 de Klimazyklen

-

↑ Ozeanversauerung: Der böse kleine Bruder der Klimaerwärmung

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  Dr. D. E. Koelle
  2014-10-16 de Ozeanversauerung: Der böse kleine Bruder der Klimaerwärmung

  Die angebliche globale Klimaerwärmung, die schon seit 18 Jahren nicht mehr stattfindet, hat durch Dr. Mark vom AWI, Bremerhaven, einen "bösen kleinen Bruder" bekommen.

  Nun wurde es auch höchste Zeit, einen solchen Bruder zu finden, nachdem die Klima-Schwester immer mehr schwächelt.

  Es handelt sich dabei um die nicht ganz unbekannte angebliche "Ozeanversauerung", die vom AWI in einer Pressemitteilung vom 8. Oktober 2014

  zu einer neuen globalen Gefahr erhoben wurde wurde:

  einschließlich "dramatischer Auswirkungen" ,"Milliardenkosten" und die Behauptung, dass der pH-Wert heute 10mal schneller sinken würde als in der Vergangenheit.

  Kein Wort davon, dass die Ozeane tatsächlich keineswegs "sauer", sondern mit pH-Werten zwischen 7,8 bis 8,1 eindeutig basisch sind.

  Das ist eine klare Verfälschung wissenschaftlicher Fakten (die Bürger werden es wohl schon nicht merken).

  Wenn überhaupt, dann handelt es sich objektiv gesehen um eine Verringerung der Alkalizität und hat mit einer "Versauerung" nichts zu tun, die erst unterhalb von 6,9 beginnen würde.

  Dabei ist die Behauptung der angeblichen pH-Wert-Reduzierung eine nicht minder unseriöse Behauptung.

  Denn es gibt kein globales pH-Messnetz, das es erlauben würde, eine solche Behauptung zu belegen.

  Lokale Messreihen zeigen eine Schwankung der pH-Werte um +/- 0,1 Punkte.

  Belegt ist jedoch die Tatsache,

  dass in der Erdgeschichte zu 90% der Zeit die CO2-Anteile in der Atmosphäre wesentlich höher waren als die bescheidenen 400 ppm von heute.

  Der Durchschnitt der letzten 300 Millionen Jahre lag bei 2000 ppm (siehe das Diagramm von Retallack, das auf der Veränderung der Stomata-Öffnungen von Gingko-Pflanzen basiert).

  ---

  Weder das wesentliche höhere CO2-Niveau der Erdgeschichte, noch die Maxima bis zu 6000 ppm haben eine "Versauerung der Ozeane" bewirkt.

  Wenn die Behauptungen über einen schädlichen Einfluss auf die Korallen stimmen würden, hätten die Korallen schon vor vielen Millionen Jahren mehrfach aussterben müssen.

  Der CO2-Gehalt der Atmosphäre in den letzten 300 Millionen Jahren

  
  

de	en	fr
Biosphäre der Erde Ozeanversauerung: Auswirkungen auf den Säuregehalt (PH-Wert) der Meere	Biosphere Ocean acidification	Biosphère Acidification des océans
Korallen	Corals	Corails

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Josef Kowatsch

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Josef Kowatsch

▶Josef Kowatsch: Who is who (Skeptiker)

de Allgemein en General fr Générale

▶Deutschland: Klimawandel in Deutschland │ ▶Wetterphänomene/Temperaturen: Klimawandel in Deutschland

de	en	fr
Neue Kälteperiode Meldungen	New Cold Period News	Nouvelle periode froide Actualités

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2020
• de Wird Deutschland versteppen? Die Deutschen legen ihr Land trocken
• de Warum werden die Eisheiligen seit 25 Jahren immer kälter?
• de Der April wurde durch einen Temperatursprung im Jahre 2007 wärmer
• de Die Winter in der Antarktis - Behauptung und Wirklichkeit

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2020

-

↑ Wird Deutschland versteppen? Die Deutschen legen ihr Land trocken

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Josef Kowatsch
  2020-08-21 de Wird Deutschland versteppen? Die Deutschen legen ihr Land trocken

  Trockenes Flussbett, trotz ausreichendem Regen im August 2020
  	Konstant trommeln auf uns die Falschmeldungen verschiedenster Interessen­verbände ein, dass es immer weniger regnen würde, und falls doch, dann hätte die Anzahl der Stark­nieder­schläge zugenommen. Das Wasser würde nicht in den Boden gelangen, sondern gleich oberflächlich abfließen. Besonders schlimm träfe es den Osten Deutschlands. Schuld daran sei einzig der menschengemachte Klimawandel und der sei wiederum auf das angebliche Treibhausgas CO₂ zurückzuführen. Einzelne Berufsgruppen fordern von der Politik eine Klima­unterstützung, die natürlich von allen bezahlt würde.
  Gleich vorweg die Antwort des Deutschen Wetterdienstes: Es regnet nicht weniger und es gibt auch keine Zunahmen von Stark­nieder­schlägen in Deutschland und auch nicht im Osten. Als Beweis sollen dem Leser die Aufzeichnungen der Wetter­station Goldbach bei Bischofs­werda in der Oberlausitz dienen. Und zwar über die letzten 50 Jahre.

  Niederschläge 1979 - 2020

  In der Trockengegend im Osten Deutschlands haben die Niederschläge der vergangenen 50 Jahre sogar zugenommen, wobei die letzten 8 Jahre eine abnehmende Tendenz zeigen. Der Schnitt der letzten 8 Jahre ist aber immer noch deutlich über dem Gesamtschnitt der letzten 50 Jahre. (866 l/m2 zu 796 l/m2)

  Niederschläge seit 1881 auf ganz Deutschland bezogen:

  In der folgenden Liste hat das Team um Jörg Kachelmann aus allen Jahren jeweils die trockensten Jahre und die nassesten Jahre seit Messbeginn 1881 herausgesucht.

  Dabei wurden die Jahre ab 1990 orange markiert.

  Es finden sich seit 1881 nur drei Jahre unter den 20 trockensten Jahren und sogar sieben Jahre unter den 20 nassesten Jahren.

  Es gab also seit 1990 mehr als doppelt so viele nasse Jahre als sehr trockene Jahre.

  Fazit: Einen Trend zu Dürrejahren gibt es also absolut nicht.

  Dabei muss man bedenken, alle Statistiken sagen keine Zukunft voraus, sondern stellen die Fakten der Vergangenheit bis heute dar.

  Wetterkanal / Kachelmannwetter.com
  Niederschlagsentwicklung in Deutschland seit 1881

  Mehr Dürre, obwohl es mehr regnet.

  Anhaltende Dürre 2018 in Teilen Deutschlands Das ist keine Auswirkung einer CO₂-bedingten Klimaerwärmung.
  	Die Aussagen der Jäger, Förster, Bauern und Kleingärtner und zuletzt der Medien sind dennoch richtig, unsere Landschaft wird immer trockener, gerade im Osten Deutschlands. Nur deren Begründungen mit dem Klimawandel sind grottenfalsch. Kein Klimawandel, nicht der vermeintlich mangelnde Regen und schon gar nicht das Kohlendioxid.
  Oder dieses Bild vom 7. August 2020 Die Aufnahme zeigt eine Hügelkuppe im Ostalbkreis in Süddeutschland, Vor der Aufnahme hatte es drei Tage lang anhaltend 40 % des gesamten Augustniederschlages geregnet, und trotzdem ist der Untergrund sehr trocken.
  	Kohlendioxid trocknet nichts aus, sondern als feuchtigkeits­liebendes Molekül zieht es sogar Wasser in der kälteren Atmosphäre an und hält es fest nach der Gleichung CO₂ + H2O → H2CO3 Bei Berührung des wärmeren Bodens zerfällt das H2CO3-Molekül wieder in Wasser und Kohlendioxid.
  Wasser feuchtet den Boden an und CO₂ ist der unbedingt notwendige Bestandteil jeder Fotosynthese und damit jedweden Pflanzenwachstums. Mehr CO₂ in der Atmosphäre führt damit eher zu nasseren Böden und besserem Pflanzenwachstum. Trotz alledem werden die Böden Deutschlands besonders im Sommer trockener.

  Antwort: Die Deutschen legen ihre Landschaft selbst trocken.

  Zur Römerzeit war das Gebiet des heutigen Deutschlands ein großes Sumpf- und Auengebiet, die Feuchtigkeit des Boden­körpers bis in große Tiefen betrug wohl weit über 50 %, und zwar im Schnitt.

  Alle Täler waren versumpft und nicht begehbar.

  Die Wanderwege führten über Höhen oder an den Talhängen entlang.

  Seitdem haben die Deutschen den nassen bis in große Tiefen voll gesaugten Schwamm Boden immer mehr trocken­gelegt und das entzogene Wasser ist heute Bestandteil der Ozeane.

  Vor allem in den letzten 60 Jahren hat diese Trockenlegung bedrohliche Ausmaße angenommen, deren negative Folgen sich bereits zeigen durch:

  Austrocknung der Landschaft bei gleichzeitigem Hochwasser und leichtem Meeresspiegelanstieg.

  Die Niederschläge in Deutschland sind in den letzten 120 Jahren gleich geblieben, wobei die letzten 30 Jahre etwas nässer waren, sagt der Deutsche Wetterdienst.

  Und auch die Anzahl der Starkniederschläge hat nicht zugenommen, sagt der DWD.

  Die Anzahl der Gewitter hat eher abgenommen, sagt der DWD.

  Fazit: Es regnet also gleich viel mit leicht zunehmender Tendenz und so wie immer.

  Trotzdem nimmt einerseits die Austrocknung der Landschaft zu und gleichzeitig auch die Hochwasser­gefahr bei starken Regenfällen.

  Wasser, das ehemals im Boden gebunden war, füllt heute die Weltmeere.

  Wenn auch Medienmeldungen wie immer übertrieben sind, wird unsere Landschaft immer trockener, und zwar aufgrund menschlicher Eingriffe und gezielter Naturzerstörungen.

  Besonders die Bergkuppen trocknen bereits sichtbar aus und versteppen zusehends.

  Also eine Landschaftsversteppung von oben her bei gleichzeitigem Absinken des Grundwasserspiegels.

  Damit ist neben Hochwasser bei Starkregen die zweite Gefahr für unser Land absehbar:

  Die Grundwasserspeicher werden nicht mehr aufgefüllt.

  Wasserknappheit für einzelne Regionen bei einer längeren Trocken­periode wird die absehbare Folge sein.

  Einzelgründe der Austrocknungen:

  Im folgenden Verlauf sollen sechs vom Menschen verschuldete Gründe der Austrocknung beschrieben werden.

  1. Die moderne Agrarindustrie.

     Die Bauern legten hauptsächlich in den letzten 50 Jahren die deutsche Landschaft trocken. Der Erfolg/Misserfolg der teuren Maßnahmen zeigt sich jetzt. Vor dem Aufnahmezeitpunkt hatte es drei Tage lang ausgiebig geregnet. Der durch den Maisanbau entstanden Betonackerboden kann keine Feuchtigkeit aufnehmen und speichern.
     	Die Bauern haben in den letzten 50/60 Jahren ihre Wiesen und Äcker mit Sicker­schläuchen und weit­reichenden Drainagen trockengelegt. Hecken und Bäume, ganze Streuobstwiesen wurden entfernt und Unebenheiten (Buckelwiesen) aus der letzten Eiszeit beseitigt. Insbesondere die Umstellung auf Monokulturen wie den Maisanbau für Biogas­anlagen führen aufgrund des Pestizid­einsatzes und des Kunst­dünger­einsatzes zu einer nachhaltigen Zerstörung der oberen wasserspeichernden Humusschicht.
     Es entstanden allmählich "Betonackerböden", die kein Wasser mehr nach unten durchlassen. Äcker und Wiesen sind neuzeitliche Industriehallen ohne Dach. Gewellte Böden mit Nassstellen und Bäumen gibt es in keiner industriellen Produktions­stätte, so das Selbst­verständnis nicht weniger Landwirte. Die Folgen des selbst geschaffenen "Betonackers" sind fatal: Ein großes Maisfeld an einem leicht geneigten Hang oberhalb eines Hauses bedeutet höchste Hochwasser­gefahr für die Bewohner des Hauses bei einem Starkregen.

  2. Wald an den Talhängen und den Höhen:

     Die Zeit der Pferdefuhrwerke und Pferde zum Holzrücken sind längst vorbei.

     Die schweren Erntemaschinen brauchen feste Zufahrtswege
     	Man schlägt nicht mehr Holz, sondern man erntet mit Großmaschinen, den Harvestern. Die schweren Erntemaschinen brauchen feste Zufahrtswege mit drainiertem Untergrund und einen trockenen Waldboden, unzählige Ablaufgräben führen das Wasser aus dem Wald hinaus. Die Erntemaschinen verdichten zusätzlich den einst schwammigen, Wasser speichernden Waldboden.

     Über 30 000 Windräder auf den Hochflächen und in den Wäldern:

     Alexander Blecher, Das Gesamtfundament hat ein Gewicht von 4000 Tonnen
     	Jedes Windrad erfordert wegen seiner Höhe und seiner Hebelwirkungen eine hohe Standfestigkeit. Der Boden unter Windparks muss besonders trocken sein, weil sonst die Betonfundamente dem Winddruck und der Eigen­resonanz der Anlage nicht standhalten würden.
     Zudem erfordern die Windräder feste Zufahrts­straßen für die Großfahrzeuge zur Anlieferung der Bauteile und der späteren Wartung. Und durch die ständige Sonnen­einstrahlung auf die Flächen gibt es weitere zusätzliche Austrocknung. Hohe Bäume kühlen, hohe Betonmasten erwärmen die Landschaft.

  3. Auenlandschaften in den Tälern.

     Vor 70 Jahren: Ein ausufernder Kocher im Gebiet Brühl = Bruchwald, heute trockengelegt, begradigt und bebaut.
     	Aufgrund der ständig ausufernden Bebauung, die sich in einstige Freiflächen hineinfrisst, sind ehemalige Feuchtgebiete und Feucht­wiesen trockengelegt worden. Die Flüsse sind begradigt, oft ausbetoniert und die Überschwemmungszonen = Versickerungs­zonen sind verschwunden. Als jahrzehntelanger Gemeinderat und guter Naturbeobachter vor Ort konnte ich miterleben, wie die Wiesen und Feuchtauen um unseren Ort zunehmend trocken fielen.
     Wikipedia de Flussaue en Floodplain fr Lit majeur	Wikipedia de Bruch (Landschaft) en Swamp fr Marécage
     Wikipedia de Auengebiet von nationaler Bedeutung en List of alluvial sites in Switzerland fr -	Wikipedia de Bruchwald en Carr (landform) fr Carr (zone humide)

  4. Die zunehmende Bebauung, insbesondere nach dem 2.ten Weltkrieg.

     Auf der zugebauten Fläche am Hang des Wettenberges (wet=nass) kann nichts mehr versickern.
     	Das auf dem Bild üppige Grün um die Häuser verkommt in den Sommermonaten zum gelben Trockenrasen. Bei Starkregen wird die landwirtschaftliche Fläche unterhalb kurzzeitig überschwemmt, bei schönem Wetter hingegen schneller austrocknen. Die Erwärmung des gesamten Gebietes ist eine weitere Folgeerscheinung. Straßen und Hausdächer werden in den Sommermonaten bis 60 °C heiß und speichern die Wärme bis in die Nachtstunden hinein.
     Die Vertreibung der Deutschen aus dem Osten und Südosten Europas führte zu einem Bevölkerungs­druck im Rest­deutschland, der nur durch eine rasche Bebauung aufgefangen werden konnte. Eine Bebauung, die heute noch anhält, da der Wohlstand nach einer Vergrößerung und Verschönerung verlangt. So fressen sich täglich neue Trockengebiete in die einst freie nassere Naturlandschaft. Kuriose Siedlungs-Namen: In Wohngebieten wie Wasserstall gibt es kein stehendes Wasser mehr, im Baugebiet Teich keine Teiche und im Brühl stehen alle Häuser im Trockenen, kein versumpfter Bruchwald weit und breit. Der letzte Restsumpf wurde in meinem Heimatort vor 35 Jahren trockengelegt, als ein Schäfer festsaß. Wir haben in Deutschland fast keine Auen mehr, in welchen Wasser versickern darf. Regenwasser wird nicht in Überflutungs­wiesen zurückgehalten, sondern möglichst schnell abgeleitet. Die menschengemachten, einst gut gemeinten, in der Wirkung aber großflächige Natur­zerstörungen nach dem Kriege brachten zunehmend die Trockenheit in die deutsche Landschaft. Nahezu jede weitere Baumaßnahme macht täglich den Boden trockener. Wir stehen erst am Anfang des Problems "Versteppung der Landschaft" in Deutschland. Mit CO₂ und Klimawandel hat das nichts zu tun. Man braucht nur 5 bis 10 Häuser mit einer Zufahrtsstraße in eine Nasswiese stellen und 10 Jahre später ist der Fremde erstaunt über die Bezeichnungen der Siedlungen wie Wasserfurche, Fuchsloch, Lachwiese, Horlach, Weiherwiese, Kocheraue, im Kies. Unsere Ortsmitte ziert ein Straßenschild "In der Pfitze", vor 70 Jahren gab es Pfützen noch reichlich in derselbigen, im Frühjahr sogar mit Froschlaich in den Wasserlöchern.

  5. Bund, Land und Gemeinden: Der Straßenbau

     Täglich werden in Deutschland etwa 100 Hektar freie Naturfläche überbaut, zum einen innerhalb bereits bestehender Ortschafts­bebauung durch Erweiterungen und Anbauten, aber auch ganz erheblich durch neue Siedlungen und den Straßenbau in der einst freien Naturlandschaft.

     Nicht nur breitere Autobahnen und Bundesstraßen, sondern vor allem auch die Kreis- und Orts­verbindungs­sträßchen, sowie die Asphaltierung der einstmals erd­gebundenen Feldwege, die alle auch eine Wasser­sammlung und Wasserableitung benötigen.

     Auch trägt eine Straße ganz erheblich zur Landschafts­erwärmung bei, im Hochsommer wird der dunkle Belag 50 bis 60 °C warm und nachts wird die tagsüber gespeicherte Wärme in die Landschaft abgegeben.

     Die Straßen sind Wärmebänder in einer einst kühleren lebendigen Natur-Landschaft.

     Wer die Landschaft trockenlegt und wer die Landschaft erwärmt, braucht sich nicht zu wundern, dass sie nach einigen Jahren auch trockener und wärmer ist.

  6. Sinkender Grundwasserspiegel und zukünftige Wasserverknappung.

     Aus den geschilderten Gründen sickert immer weniger Regenwasser in größere Tiefen, in welchen das Grundwasser gespeichert ist.

     Dafür steigt der Meeresspiegel.

     Aber damit nicht genug.

     Wir holen unser Trinkwasser aus den Tiefenquellen und legen so auch noch den gesamten Bodenkörper unter uns trocken.

     Alle Getränke werben auf dem Etikett mit ihrer natürlichen sauberen Tiefenquelle.

     Aus Tiefenquellen werden Freibäder und Berieselung­sanlagen für drainierte Sport­plätze und Park­anlagen gespeist.

     Jede Klospülung sind 6 bis 10 Liter bestes Grundwasser, das dem Boden entzogen wurde und dann die Weltmeere weiter auffüllt.

     Eine kleine Überschlagsrechnung soll das Problem verdeutlichen.

     Nehmen wir an, dass in den letzten 10 Jahren jedem Kubikmeter Boden 10 Liter Wasser auf 50 m Tiefe in Deutschland entzogen und ins Meer geleitet wurde.

     Meeresspiegelanstieg?

     Antwort: Auf einer Meeresfläche = Deutschland von 357 386 km² ein Anstieg von 5 Zentimeter.

  Fazit:

  In den nächsten 30 Jahren wird sich Deutschland trotz gleichbleibender bzw. leicht vermehrter Niederschläge größtenteils in eine Steppe verwandeln, wenn nicht sofort durch die Politik gegengesteuert wird.

  Die Versteppung zeigt sich trotz gleich­bleibenden Niederschlägen bereits jetzt bei den Hügeln und Kuppen, den kleinen Anhöhen in der Landschaft.

  Wir wollen weder die Versteppung Deutschlands noch eine Wasser­rationierung in den Sommermonaten.

  Lösungsvorschläge:

  So könnten interessante Ansätze und Lösungen aussehen

  Regenwasser muss am Entstehungsort zurückgehalten werden.

  1. Entfernen der Drainagen und der Sicker­schläuche aus den Äckern und Wiesen, dadurch nimmt der Reiz der Landschaft nebst Arten­reichtum zu, da in den teilweise noch vorhandenen Senken wieder Feuchtzonen entstehen dürfen.

  2. Der letzte verbliebene Tümpel auf einer Hochfläche (hinter dem Hund)

     Im Mittelalter war die Fläche übersät mit Tümpeln.
     	Die schwäbische Bezeichnung woagarai, falsch übersetzt mit Wagenrain drückt dies aus. Woaga, gesprochen wie schwoab, heißt Tümpel, im Fränkischen wooga. Am 18.08.2020 waren bereits 76% der Augustniederschläge gefallen.

     Das Wasser wird auf den landwirtschaftlichen Flächen in Tümpeln, Erd­vertiefungen und Versickerungs­löchern zurückgehalten.

     Versickerung ist notwendig, um die Grundwasser­vorräte aufzufüllen, aber auch die Verdunstung trägt zur Landschaftsabkühlung bei Hochsommerwetter positiv bei.

     Regenrückhaltung ist das Gegenteil von schnellem Ableiten, das in den letzten 60 Jahren praktiziert wurde.

  3. Städte: 15 % der Deutschlandfläche sind überbaut und trockengelegt.

     Eine Stadt bildet das negative Zentrum.

     In der Stadt ist es im Sommer bis zu 10 °C heißer als im Umland.

     Abhilfe: Niederschläge sollten aufgefangen und zwischen­gespeichert werden für die heißen Tage.

     Wo möglich, sollten unterirdische Versickerungs­flächen geschaffen werden.

  4. Neue Baugebiete:

     a) Das Oberflächenwasser der öffentlichen Flächen muss an der tiefsten Stelle ein erdgebundenes Versickerungs­loch erhalten oder eine Versickerungs­fläche als Ersatz der einstigen Dorfteiche, Hülben und Auwiesen.

     b) Privat: Die Häuser müssen das Dachregen­wasser in einem unterirdischen Regenwasser­becken von ca. 2 Kubikmetern zurückhalten, mindestens eine Seite darf nicht betoniert sein, damit das Wasser zwecks Grundwasserbildung versickern kann.

     Nur der Überlauf darf in die Kanalisation gelangen.

  5. Zunehmend müssen Bäche und Flüsse wieder rückgebaut werden, natürliche zusätzliche Wasserarme, die bei Hochwasser gefüllt und einerseits als Hochwasser­schutz dienen, aber auch als Versickerungs­flächen zur Verfügung stehen.

     Dadurch wird sich die Vielfalt der Kultur­landschaft erhöhen.

  6. Flächenversiegelung in den Orten.

     Parkplatz am Ortsrand derselben Gemeinde. Falsch und richtig
     	Viele Parkplätze lassen sich mit Rasengitter­steinen auch ökologisch aufwerten oder gleich in der Schotterwiese parken. Selbst der Parkplatzrundweg auf dem Bild ist nicht asphaltiert.

  Genauere Erläuterung des ersten Lösungs­vorschlages anhand des obigen Bildes "Die moderne Agrarindustrie".

  Aufnahme vom 7. 8. 2020. Zuvor hatte es drei Tage geregnet, etwa 40% des Augustniederschlages.

  Auf dem Bild ist von dem überdurchschnittlichen Niederschlag nichts erkennbar: Es handelt sich um eine ausgeräumte industrielle bewirtschaftete Agrar­landschaft zwischen der Hüttlinger Gemarkungs­grenze und der Gemeinde Neuler. Das Gelände ist eingeebnet und damit der leichteren Maschinen­bearbeitung angepasst. Von beiden Seiten her leicht fallend zu einem Wasser­auf­fanggraben in der Bildlmitte, der in Richtung Westen - links - abgeleitet wird ins Schlierbachtal bei Niederalfingen. Dieser Entwässerungsgraben ist im Verlauf an den drei Bäumen der Bildmitte erkennbar.

  Im Grunde braucht man nur einen Zustand ähnlich wie vor 150 Jahren herstellen,

  viele Klein­maßnahmen, die einen Niederschlag möglichst lange auf dieser Hochfläche halten.

  Das käme auch der Landwirtschaft zugute.

  Mögliche Kleinmaßnahmen:

  Entfernung der Sicker­schläuche

  und Drainagen aus den Böden,

  zu 70 % Zuschütten von 2 Ableitungsgräben von Neuler her in die Bildmitte zum Sammelgraben.

  Auch der Sammelgraben sollte zu 70 % zugeschüttet werden. d.h. 70 % der Gräben bleiben als Grabenreste erhalten, dort sammelt sich bei Regen das Wasser in kleinen Tümpeln und kann versickern zur Grundwasser­neubildung.

  Die erzeugten Tümpel erhalten verlangsamt ihren Wassernachschub aus den Wiesen und Äckern - Drainagen sind weg.

  Dadurch wertet man auch den Naturcharakter der Landschaft auf.

  Die wie an einer Schnur aufgereihten Tümpel werden im Sommer sicher austrocknen, bilden aber trotzdem auch im Sommer eine Feuchtzone für gefährdete Lebewesen.

  Die Tümpel werden sich bewachsen, Nässe liebende Sträucher und Bäume werden sich ansiedeln wie in alter Zeit.

  Weiter:

  die ebene Agrarfläche erinnert an eine Industrie­halle ohne Dach.

  In die Äcker und Wiesen müssen wieder quer zur Neigungsfläche Rillen bzw. Erhebungen eingezogen werden, damit sich der oberflächlich abfließende Niederschlag davor staut und ins Erdreich versickern kann.

  Links oder rechts eines Ackerstreifens können Vertiefungen als Wasser­sammel­stellen zur Versickerung eingebracht werden.

  So erreichen wir eine Bodendurchnässung bis wenigstens 50 cm Tiefe.

  Hätte man am 7. August am Fotostandort ein Spatenloch gegraben, dann wären die oberen 5 cm trocken, weitere 20 cm feucht und darunter alles trocken gewesen.

  Drei oder vier Tage später hätte auch die schmale Feuchtzone im Erdreich gefehlt, weil sich die Pflanzen dort mit Wasser versorgt haben. Pflanzen, deren Wurzeln gar nicht über 5 cm herab reichen wie manche Gräser, bleiben gelbbräunlich.

  Bodenerosion bei Starkregen: Die Landschaft hat im Bereich der Maisäcker keinen Humus mehr, der wurde zerstört durch die Pestizide, Kunstdünger und die schnell abfließenden Niederschläge.

  ---

  In dem Weiler Niederalfingen am Unterlauf des Schlierbaches muss die Gemeinde wiederkehrend das Bachbett ausbaggern, um die Hochwasser­gefahr innerorts zu verringern.

  Leider darf dieser Aushub dann nicht mehr auf die Felder zurückgebracht werden wegen angeblich zu vieler Schwermetalle und Pestizide.

  Vor 150 Jahren war die Fläche eine gewellte unebene Landschaft mit Feucht- und Trockenzonen, die je nach Biodiversität mit Äckern und Wiesen bewirtschaftet wurden - Kühe, Gänse, Ziegen.

  Neben den vielen Tümpeln mit Nassbewuchs breiteten sich vor allem Eichen und Birken auf den Flächen aus.

  Im Jahre 2007 sind die letzten Birken beim Standort des Fotografen wegen Trockenheit abgestorben.

  Eine Eiche steht noch, ist aber stark vom Eichen­prozessions­spinner befallen und wird auch nicht überleben.

  Die Eichenprozessionsspinnerschwärmer sind eine begehrte Nahrung für Fledermäuse.

  In der Landschaft fliegen aber keine Fledermäuse.

  Es fehlen u.a. die alten Bäume.

  Im Grunde müssten sich die Bauern bzw. der Bauernverband überlegen wie er das Wasser wieder in der Landschaft halten will.

  Ärgerlich ist die jetzige Strategie der Bauern, welche den schon immer währenden Klimawandel bejammern, gezielt Falsch­informationen (weniger Niederschläge) in die Bevölkerung streuen und von den Politikern Abhilfe verlangen.

  Wer die Landschaft und Natur trockenlegt, braucht sich nicht zu wundern, dass sie anschließend auch trocken ist.

  Aber: Wir müssen den Bauern helfen und sie mit Ideen zur Selbsthilfe füttern.

Wird Deutschland versteppen? Die Deutschen legen ihr Land trocken  Naturschutz: Wird Deutschland versteppen? Die Deutschen legen ihr Land trocken Biosphäre der Erde: Wird Deutschland versteppen? Die Deutschen legen ihr Land trocken Bevor Massnahmen gegen den Klimawandel beschlossen werden: Umwelt Josef Kowatsch

de Siehe auch en See also fr Voir également

de	en	fr
Biosphäre der Erde Igel	Biosphere Erinaceidae	Biosphère Erinaceidae

de	en	fr
Biosphäre der Erde Wüsten, Desertifikation	Biosphere Deserts, Desertification	Biosphère Déserts,Désertification

-

↑ Warum werden die Eisheiligen seit 25 Jahren immer kälter?

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

▶Warum werden die Eisheiligen seit 25 Jahren immer kälter?

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2020-05-19 de Warum werden die Eisheiligen seit 25 Jahren immer kälter?

  
  

-

↑ Der April wurde durch einen Temperatursprung im Jahre 2007 wärmer

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Josef Kowatsch
  2020-05-12 de Der April wurde durch einen Temperatursprung im Jahre 2007 wärmer.

  Unter Temperatursprünge versteht der Artikel nicht das jährliche Auf und Ab, sondern einen Sprung innerhalb ein oder zwei Jahre auf ein anderes Temperatur-Niveau, das anschließend viele Jahre gehalten wird.

  April in Deutschland seit 1943 (bis und mit 2020)
  

  

  Der Apriltemperatursprung im Jahre 2007 bei den Deutschlandtemperaturen
  Die Durchschnittstemperaturen der Zeitabschnitte betragen 7,8 °C und 9,5 °C

  

  Feststellungen

  Die Durchschnittstemperaturen der Zeitabschnitte betragen 7,8 °C und 9,5 °C

  Es gibt keinerlei Übereinstimmung zwischen dem Anstieg der CO₂-Konzentationen und dem Apriltemperaturverlauf in Deutschland.

  Der Begriff Treibhausgas ist eine unsinnige Worterfindung.

  Zusammenfassung

  1. Der Monat April wurde in Deutschland deutlich wärmer.

     Die Erwärmung erfolgte jedoch nicht kontinuierlich, sondern hauptsächlich durch einen Temperatursprung im Jahre 2006 auf 2007.

     Seitdem liegt das Temperaturniveau um fast 2 Grad bei den DWD-Durchschnittstemperaturen höher.

  2. Seit 14 Jahren ist vor allem die 2. Aprilhälfte zu einem angenehmen vorgezogenen Maimonat geworden, was sich auch auf die Verfrühung der April- und der Anfang-Mai-Frühlingsvegetation ausgewirkt hat.

     Eine Freude für alle Naturbeobachter.

     Der Wonnemonat Mai beginnt nun 14 Tage früher.

  3. Der Temperatursprung des Aprils ist natürlichen Ursprungs und vor allem bedingt durch die Zunahme der Sonnenstunden und die Abnahme des kalten NW-Niederschlages.

  4. Mit einer CO₂-Treibhauserwärmung hat der Temperatursprung nichts zu tun.

     Alle Grafiken des Artikels zeigen: CO₂ hat keinen Einfluss auf das Temperaturverhalten.

  5. Es wird Zeit, dass endlich Natur- und Umweltschutz in den Mittelpunkt einer all umfassenden Politik gestellt werden.

     Der Erhalt einer sauberen Luft, sauberes Wasser und intakte Naturlandschaften sollten das gemeinsame Ziel sein.

-

↑ Die Winter in der Antarktis - Behauptung und Wirklichkeit

Merklich kälter werdende Winter an der Deutschen Neumayer-Station in der Antarktis.

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Josef Kowatsch, Stefan Kämpfe
  2020-02-13 de Die Winter in der Antarktis - Behauptung und Wirklichkeit

  Am 10. Dezember 2019 brachten die "Tagesthemen" in der ARD einen kurzen Bericht über die Arbeit der Forscher in der deutschen Neumayer-Station III des Alfred-Wegener-Instituts in der Antarktis.

  Die Überschrift lautete "Neumayer-Station in Antarktis: Deutsche Klimaforschung auf brüchigem Eis" und soll wohl suggerieren, dass das Eis dort schwindet.

de	en	fr
Auswirkungen des Klimas Antarktis (Südpol)	Effects of Climate Change Antarctic (South Pole)	Conséquences climatiques Antarctique (Pôle Sud)

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Hans H.J. Labohm	Independent economist and publicist

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Hans H.J. Labohm *1941

Independent economist and publicist

 

• TCS Daily en Articles by Hans H.J. Labohm

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Theodor Landscheidt	Dr, Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity, Nova Scotia, Canada

• Who is who │ Allgemein │ Verzeichnis │ Text │ Abbildungen

-

↑ Who is who

Theodor Landscheidt *1927-03-10 †2004-05-19

Dr., Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity, Nova Scotia, Canada ▶Theodor Landscheidt: Who is who (Skeptiker) ►Klima Analysen: Theodor Landscheidt

▶Webseiten von Dr. Theodor Landscheidt wurden teilweise gelöscht

URL-Fehler: Falls Sie die richtige Seite finden, bitte URL senden.
Warum wurden diese Seiten gelöscht? Bitte melden!
Wayback-Archiv: Suche gelöschter Webseiten

---

-

↑ de Allgemein en General fr Générale

Dr. Theodor Landscheidt (1927-2004)

• Wikipedia de -
  Wikipedia en Theodor Landscheidt
  Wikipedia fr -

• Wikipedia de -
  Wikipedia en Talk:Theodor Landscheidt
  Wikipedia fr -

• Astro Wiki de Theodor Landscheidt
  Astro Wiki en -
  Astro Wiki fr -

• Natural Astrology / Bruce Scofield
  2018-03-29 de Theodor Landscheidt

  On May 19th of 2004 Theodor Landscheidt, one of the most scientific contributors to the field of astrology in the 20th century, died.

  He was known, though not necessarily understood, for his occasional journal articles and presentations at conferences, mostly in the 1960's and 70's.

  During the past two decades he was known as a radical climatologist who operated outside the academic institutions and actually made bold predictions, many of which were quite accurate.

  He was born on March 10, 1927 at 5:08 PM GMT in Bremen, Germany.

  Landscheidt studied philosophy and natural science, earned a doctorate at the University of Gottingen, had a career as West German High Court Judge, and was the director of the Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity.

  Continue reading

• Bourabai Research en Home
  Bourabai Research en Theodor Landscheidt 10.3.1927 - 19.5.2004
  Bourabai Research en Selected Publication of Theodor Landscheidt

• Landscheidt Cycles Research en Papers by Dr Theodor Landscheidt

• Pensée unique fr Préparons nous au refroidissement !

  Avant son décès survenu en 2004, Theodor Landscheidt avait laissé une sorte de testament pour les années à venir. Il prévoyait que la température allait progressivement décliner jusqu'en 2030.

Beispiele für die Verwendung dieser Seiten

• Der Wasserplanet
• de Sonnenwind und kosmische Strahlung
  Ernst-Georg Beck: Der Wasserplanet
• EIKE
• de Dynamisches Sonnensystem, die tatsächlichen Hintergründe des Klimawandels
  Teil 3: Sonnenflecken und ihre Ursachen
  Raimund Leistenschneider
  

de	en	fr
Klimawandel: Wissenschaft Ozeanzyklen & Ozeanische Oszillationen	Climate change: Science Ocean Cycles & Ocean Oscillations	Changement climatique: Science Cycles et oscillations océaniques
Ozeanzyklen steuern das Klima / El Niño (der Knabe/warm) & La Niña (das Mädchen/kalt) / ENSO: El Niño-Southern Oscillation / AMO: Atlantic Multidecadal Oscillation / NAO: North Atlantic  Oscillation / AO: Arctic Oscillation / IOD: Indischer Ozean Dipol / PDO: Pacific decada oscillation

de	en	fr
Klima: Wandel Ursachen des Klimawandels	Climate: Change Causes of Climate Change	Climat: Changement Les causes du changement climatique
Einflüsse auf das Klima Temperatur der Erde Klima-Beobachtungen Neuste Meldungen zum Klimawandel	Impacts on Climate Change Earth Temperature Climate Observations News on Climate Change	Impacts sur le climat Température de la terre Observations sur le climat Dernières nouvelles sur le changement climatique

Zur Akzeptanz von solchen Forschungen

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2019-07-13 de Der vergessene Protest: Als sich vor 20 Jahren eine Gruppe AWI-Forscher gegen den Klimaalarm verwehrte

  Anfang Juli 2019 brachten wir an dieser Stelle die deutsche Überstezung einer Petition von 90 italienischen Klimawissenschaftlern gegen den Klimaalarm.

  ▶90 italienische Wissenschaftler unterzeichnen Petition gegen Klimaalarm

  Michael Krüger erinnerte eine Woche später im ScienceSkepticalBlog an einen ähnlichen Appell vor 20 Jahren von führenden Klimaforschern am Alfred Wegener Institut in Bremerhaven:

  • Science Skeptical / Michael Krueger
    2019-07-11 de 90 Wissenschaftler aus Italien erklären die alarmistischen Thesen zur Klimaentwicklung von Rahmstorf, PIK und CO. für substanzlos!

    ...

    Einen ähnlichen Apell gab es schon vor 20 Jahren von führenden Klimaforschern am Alfred Wegener Institut in Bremerhaven.

    Mit drei Sätzen lässt Prof. Ernst Augstein die Weltklimakonferenz, die am 1. Dezember 1997 im japanischen Kyoto eröffnet wird, als globale Farce erscheinen.

    "Es stimmt", sagt er, "dass weltweit die Temperaturen steigen.

    Es stimmt auch, dass die Konzentration des Treibhausgases CO2 in der Atmosphäre zunimmt und dass der Mensch dazu beigetragen hat und weiter beiträgt.

    Es ist aber überhaupt nicht erwiesen, dass der gegenwärtige Temperaturanstieg etwas mit der aktuellen CO2-Zunahme zu tun hat."

    Seine Befürchtung: "Vielleicht drehen wir, was das Weltklima angeht, in Kyoto an den völlig falschen Knöpfen."

    Ernst Augstein ist nicht irgendjemand.

    Der Ozeanograph am Alfred-Wegener-Institut (AWI) für Polar- und Meeresforschung in Bremerhaven war zeitweise Vorsitzender des Klimabeirates der Bundesregierung.

    Augstein bestreitet, dass man aus den Klimasimulationen der Großcomputer auf reale Abläufe in der Natur schließen darf.

    Es gebe selbst in der jüngeren Erdgeschichte Beispiele für schnelle und große Temperaturänderungen, bei denen das CO2 - der wichtigste Faktor in den Berechnungen - keine Rolle gespielt habe.

    Er verweist auf die "Kleine Eiszeit":

    Zwischen dem 14. und 18. Jahrhundert habe sich die Weltmitteltemperatur zunächst um knapp ein Grad verringert, um dann binnen 150 Jahren um den gleichen Wert rapide wieder anzusteigen.

    Erklären kann das bis heute keiner.

    Augstein wird unterstützt von dem Geophysiker Heinz Miller (Ex Stellvertretender Direktor des AWI und Polarforscher mit über 30 Jahren Polarerfahrung), dem Klimamodellierer Dirk Olbers und dem Meeresphysiker Claus Böning.

    Alles Urgesteine der Klimaforschung.

    Als Motiv dafür, warum so viele Fachleute anders handeln, kann Augstein sich vieles vorstellen:

    "Es geht um Millionen an Forschungsgeldern, es geht um Einfluß und um Eitelkeiten."

    Gegenüber dem Vorsitzenden der Weltklimaorganisation WMO in Genf, Prof. Hartmut Graßl, setzt er noch eines drauf:

    "Persönlich verstehen wir uns gut, sind praktisch Sandkastenfreunde.

    Aber Graßl ist ein Mann, der gern die Katastrophenorgel dreht, der notfalls auch versucht, Ziele, die er für richtig hält, mit zweifelhaften Argumenten durchzusetzen."

    Und so ist es noch heute.

  Einen längeren Bericht zum heute fast vergessenen AWI-Protest gegen den Klimaalarm kann man in Bild der Wissenschaft in einem Artikel von 1998 nachlesen.

  • wissenschaft.de / Jürgen Nakott
    1998-01-01 de Der Expertenkrieg ums Klima

    Ernst Augstein ist nicht irgendjemand. Der Ozeanograph am Alfred-Wegener-Institut (AWI) für Polar- und Meeresforschung in Bremerhaven war zeitweise Vorsitzender des Klimabeirates der Bundesregierung.

    Er verließ dieses - inzwischen aufgelöste - Gremium im Streit, weil man, wie er sagt, seinen Argumenten nicht das nötige Gewicht beimaß.

    Ihn aber deshalb als Kronzeugen berufen zu wollen für die - vor allem in den USA - heftig propagierte Ansicht, die von Menschen gemachte Klimaerwärmung existiere gar nicht, wäre falsch.

    Augstein sagt nur, daß die Zusammenhänge zwischen Treibhausgas und Treibhauseffekt für die momentanen Änderungen des Weltklimas wissenschaftlich nicht bewiesen seien.

  Den AWI-Forschern gebührt höchste Anerkennung.

  Damals haben Graßl, Hasselmann & Co. die Revolte offenbar schnell in den Griff bekommen.

  Kurzer Prozess wurde kurz darauf auch mit den Kollegen der BGR gemacht.

  Die Abteilung mit Klimadissidenten wurde kurzerhand geschlossen, den staatlichen Wissenschaftlern ein Maulkorb verpasst.

  • Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
    2012-03-01 de Pioniere des Klimarealismus: Die Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR)

    Im Jahr 2000 veröffentlichte die Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) das bemerkenswerte Buch "Klimafakten", in dem die Forscher überzeugend darlegten, dass natürliche Klimaschwankungen integraler Bestandteil der historischen und daher auch aktuellen Klimaentwicklung sind.

    In dem von Ulrich Berner und Hansjörg Streif herausgegebenen Buch fassten mehr als 40 Wissenschaftler der Hannoveraner Bundesbehörde die wichtigsten Fakten zum Thema Klima in einer leicht verständlichen und ansprechend illustrierten Form zusammen.

    Bereits in der Einleitung gingen die Autoren auf das entscheidende Grundproblem ein und zeigen auch gleich einen vernünftigen Lösungsweg auf:

    "Es ist schwierig oder gar unmöglich, zwischen natürlicher Klimaentwicklung und einer durch den Menschen beeinflussten Klimaschwankung zu unterscheiden.

    Will man das natürliche Klimasystem verstehen, so hilft nur der Blick zurück und zwar in Zeitabschnitte der Vergangenheit, in denen der Mensch nicht oder nur sehr gering aktiv war."

    Aus ihrer fundierten, geowissenschaftlichen Perspektive setzen die Autoren die Klimaerwärmung von der Kleinen Eiszeit hin zur Modernen Wärmephase in einen Kontext mit dem hierzu parallelen Anstieg der Sonnenaktivität.

    In "Klimafakten" lesen wir über den Gleichlauf von kosmischer Strahlung und Wolkenbedeckung (also den Svensmark-Solarverstärker,

    siehe auch Kapitel 6 in "Die kalte Sonne" sowie Svensmark-Gastbeitrag) sowie das antarktische Gletscherkalben, das als normaler Bestandteil des antarktischen Eiszyklus entzaubert wird.

    ▶Sonne, kosmische Strahlung und Wolkenbildung

    ...

    Die BGR erkannte schon damals die entscheidende Rolle von Schwankungen der Sonnenaktivität für das Erdklima:

    "Seit langem ist bekannt, dass das Auf- und Ab der Temperaturen in der Vergangenheit erstaunlich gut mit Variationen der Sonnenaktivität, d.h. mit Veränderungen der von der Sonne eintreffenden Energie, übereinstimmt [..]

    Wir erkennen zwar den Zusammenhang zwischen Sonnenaktivität und Klima, leider wissen wir aber noch nicht genau, wie diese Steuerung durch die Sonne funktioniert und sind auf Spekulationen angewiesen. [...]

    Solange wir die physikalischen und chemischen Prozesse, die das Klimasystem antreiben, noch nicht vollständig verstehen, können wir das Klima auch nicht wirklichkeitsnah modellieren!

    Aufwändige Modelle mit vielen Einflussfaktoren und einer hohen räumlichen und zeitlichen Auflösung versuchen zwar, in die nähere Klimazukunft zu schauen, jedoch ist ein solches Szenario noch lange keine zuverlässige Prognose" (Klimafakten, 4. Aufl., S. 210).

    Mit ihrem mutigen Buch stellte die BGR die Alleinherrschaft des Klimagases CO2 in Frage und identifizierte die alarmistischen Prognosen des Weltklimarats als unnötige Übertreibung.

    Dies teilte die Behörde auch damals dem Bundeswirtschaftsministerium in einer offiziellen Stellungnahme zum 3. IPCC-Bericht von 2001 mit.

    Das Wirtschaftsministerium beauftragte damals die Anstalt noch regelmäßig mit Stellungnahmen zur Klimapolitik.

    ...

    Die Kritik am geliebten Weltklimarat konnte das Klima-Establishment selbstverständlich nicht dulden.

    Die Gegenattacken ließen nicht lange auf sich warten.

    In einem 'vertraulichen' Dossier, das sogleich seinen Weg über die taz in die Öffentlichkeit fand, kommentierte etwa das Umweltbundesamt (UBA) die Einschätzungen der konkurrierenden Schwesterbehörde als "irrelevant", "eindeutig falsch", "anmaßend" oder "fernab jeder Realität" und forderte, dass sich die Bundesregierung beim IPCC für die Fehleinschätzung entschuldigen müsse.

    Ein Sprecher des Umweltministeriums stellte die Hannoveraner als gekaufte Vasallen hin, denen es offenbar darum ginge "die Interessen der Energieindustrie zu vertreten".

    Der Kieler Klimaforscher Mojib Latif bezeichnete in einer Monitor-Sendung vom 1. März 2007 die Einschätzungen der BGR-Kollegen zum Klimawandel als "Schande" die die gesamte Klimaforschung "in den Dreck zieht".

    Hans Joachim Schellnhuber, Leiter des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung (PIK), und damals offizieller Klimaberater der Bundesregierung, legte nach: "Die Meinung der BGR ist randständig, und die Behörde spielt keine Rolle in der internationalen Klimadiskussion".

    Er nahm den Vorfall zum Anlass, einmal ein ernstes Wörtchen mit dem damaligen Wirtschaftsminister Glos darüber zu reden, "von wem sich sein Ministerium beraten lässt, und ihm den neuesten Stand der Klimaforschung erläutern".

    Auch sein PIK-Kollege Stefan Rahmstorf stänkerte eifrig gegen die Klimafakten.

    Und Sigmar Gabriel empörte sich: Da werde "aus der Tiefe des Gemüts Propaganda gegen den Klimaschutz gemacht - auf Kosten des Steuerzahlers" (Hannoversche Allgemeine Zeitung, HAZ 12.12.2009).

    Die Herausgeber des BGR-Buches Klimafakten landeten auch sogleich auf einer von der IPCC-Seite geführten internen Schwarzen Liste, auf der die Namen deutscher Klimaskeptiker gesammelt wurden.

    ...

    Was die BGR-Forscher damals im Jahr 2000 noch nicht wussten:

    In den nachfolgenden 12 Jahren würde die Temperatur um keinen Deut mehr ansteigen.

    Das Buch Klimafakten war seiner Zeit weit voraus.

    Wenn sich in den kommenden Jahren nun hoffentlich bald endlich die Erkenntnis durchsetzen wird, dass natürliche Klimafaktoren eine sehr viel größere Rolle im Klimageschehen spielen als noch von den ersten 4 IPCC-Berichten angenommen, dann wird dies letztendlich auch eine späte aber wohlverdiente Genugtuung für das mutige BGR-Autorenteam sein.

  Der Heidelberger Klimaforscher Augusto Mangini wurde öffentlich von Rahmstorf und Kollegen wegen Aussagen zur natürlichen Klimavariabilität geschmäht.

  • Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
    2012-02-21 de Prof. Augusto Mangini - Ein Pionier des Klimarealismus

    Augusto Mangini ist Vollblut-Geologe.

    Er kann in den Schichten der Erde lesen wie in einem Buch.

    Mangini schaut mit seinem kräftigen, geochemischen Fernrohr in die Vergangenheit und macht in den scheinbar monotonen Gesteinsablagerungen faszinierende Muster sichtbar.

    Anders als seine geologisch datenarmen Physiker-Kollegen vom Weltklimarat lange fälschlicherweise angenommen hatten, waren die letzten 10.000 Jahre der Erdgeschichte durch eine bewegte Temperaturachterbahn geprägt.

    Warme Phasen wechselten im hundert und tausend Jahre Maßstab mit kalten Phasen ab.

    Die globalen Durchschnitts-Temperaturen schwankten um etwa ein Grad, in einzelnen Regionen sogar gleich um mehrere Grad.

    Die fossile Temperaturentwicklung spricht eine klare Sprache:

    Während der letzten Wärmeperiode, der sogenannten Mittelalterlichen Wärmephase, waren die Temperaturen sogar höher als heute.

    Und das obwohl die CO2-Konzentration damals deutlich niedriger lagen als heute.

    Mangini hat mit seinen Messungen der Anwachsschichten von Tropfsteinen in vielen Teilen der Erde einen wahren Datenschatz erzeugt.

    Fachlich hat er alles richtig gemacht.

    Niemand konnte seine Ergebnisse bis heute widerlegen.

    Denn sie stimmen wohl, davon ist auszugehen.

    Trotzdem beging Mangini aber einen schlimmen Fehler.

    Er glaubte nämlich allen Ernstes, dass er seine Resultate in eine politisierte Debatte einbringen könnte.

    Dabei hatte er übersehen, dass die herrschende Organisation gar nicht mehr an weiteren Fakten interessiert war.

    Natürlich, in autoritären Staaten wie dem Iran, Kuba oder Nordkorea haben es Forscher traditionell halt ganz schön schwer.

    Die Wahrheit steht dort bekanntlich nicht allzu hoch im Kurs.

    Da würde der arme Mangini vermutlich ganz schön leiden - könnte man denken.

    ---

    Da wundert es schon ein kleines bisschen, wenn man hört, dass Mangini Professor im aufgeklärten Deutschland ist, in Heidelberg eine radiometrisch-klimatische Arbeitsgruppe an der Akademie der Wissenschaften leitet.

    Aber in Deutschland herrscht doch eigentlich absolute Forschungsfreiheit, das höchste Gut einer freien Wissenschaft?

    Durch das ständige Hinterfragen unterzieht sich die Forschung hier einer ständigen Qualitäts-Selbstkontrolle.

    Fruchtbare wissenschaftliche Diskussionen führen damit automatisch zu einer stetigen Verbesserung der Theorien.

    Selbstverständlich gilt dies auch für alle Wissenschaftszweige in Deutschland - mit einer Ausnahme, nämlich den Klimawissenschaften.

    Leider wusste Mangini von dieser Ausnahme nichts und zweifelte aufgrund seiner Forschungsresultate in einem FAZ-Artikel von 2007 aus Versehen einen nicht ganz unwichtigen Teilaspekt des Weltklimarat-Berichts an:

    "Auch früher also hat es abrupten Klimawandel gegeben.

    Die Paläoklima-Rekonstruktionen des IPCC verharmlosen diese natürliche Klimavariabilität während der letzten zehntausend Jahre."

    Das war natürlich vollkommen unmöglich.

    Denn Irrtum und Kritik waren im Drehbuch des IPCC gar nicht vorgesehen.

    Selbstbewusst, und dabei ganz unwissenschaftlich, hatte der Inner Circle des Weltklimarats schon lange für sich beschlossen gehabt:

    The Science is settled !

    ...

  Zu den Klimarealisten gehören und gehörten viele führende Geowissenschaftler, zum Beispiel der bekannte Meeresgeologe Kenneth Hsü.

  • Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
    2012-08-13 de Ein Pionier des Klimarealismus: Kenneth Hsü hatte die Wahl und entschied sich richtig

    Kenneth Hsü ist ein ganz außergewöhnlicher Geologe.

    Als die Geowissenschaften das Land verließen und damit begannen, die Geheimnisse der Ozeanböden zu erkunden, war er in führender Funktion mit dabei.

    Hsü nahm im Laufe seiner Karriere an fünf wissenschaftlichen Ozeanbohrkampagnen teil die ihn in den Südatlantik, das Schwarze Meer und das Mittelmeer führten.

    Während seiner Laufbahn veröffentlichte Hsü mehr als 400 Arbeiten, darunter auch das bekannte populärwissenschaftliche Werk Das Mittelmeer war eine Wüste, in dem er seine Arbeiten über die Austrocknung des Mittelmeers vor 6 Millionen Jahren einer breiten Öffentlichkeit vorstellte.

    Hsü wurde 1967 zum Professor für Geologie an die ETH Zürich berufen und baute dort bis zu seiner Emeritierung gleich fünf international anerkannte Labore auf.

    Eines dieser Labore beschäftigte sich mit der Paläoklimatologie, also der historischen Entwicklung des Klimas.

    Im Laufe seiner Karriere diente Hsü den Geowissenschaften u.a. als Präsident der Internationalen Sedimentologen-Vereinigung (IAS), leitete mehrere internationale geologische Korrelationsprojekte der UNESCO, fungierte als Vorsitzender der Internationalen Kommission für marine Geologie, saß dem Komitee für Sedimentologie der Internationalen Union für geologische Wissenschaften vor und war Mitglied der schweizerischen Kommission der UNESCO.

    Für seine wissenschaftlichen Verdienste wurde Hsü mit zahlreichen wissenschaftlichen Preisen ausgezeichnet, darunter die Twenhofel-Medaille, die Wollaston-Medaille und die Penrose-Medaille.

    ---

    Über viele Jahrzehnte gehörte Kenneth Hsü zu den führenden Persönlichkeiten seiner Disziplin sowie den Naturwissenschaften. Man schätzte seine Forschung und sein wissenschaftliches Urteil, legte großen Wert auf seine geologischen Einschätzungen.

    Im Jahre 1994 wurde er an der ETH emeritiert und nahm im Anschluss eine Reihe von Gastprofessuren an verschiedenen Universitäten verstreut über den Globus an.

    ---

    Während dieser Zeit, im Jahr 2000, schrieb er ein weiteres wichtiges Buch, in dem er Zivilcourage zeigt und etwas ausspricht, was sich viele andere nicht getraut haben und sich heute noch nicht trauen.

    Kenneth Hsü hatte damals den Mut über den Klimawandel zu schreiben und die gängige Klimakatastrophentheorie anzuzweifeln.

    Er war sich darüber bewusst, dass er sich damit Ärger einhandeln würde.

    Aber er hatte die Fehlentwicklung deutlich erkannt und fühlte sich vor allem seinem Gewissen verpflichtet.

    Als Paläoklimatologe kannte er die Klimaentwicklung der letzten 10.000 Jahre wie kein anderer.

    Er wusste von den zyklischen Mustern der Temperaturgeschichte, die sich synchron zur Entwicklung der Sonnenaktivität bewegten.

    Hsü hatte den geologischen Kontext der vorindustriellen Zeit klar vor Augen und hatte erkannt, dass die Klimaerwärmung des 20. Jahrhunderts nichts weiter war als eine logische Fortsetzung des natürlichen Klimazyklus.

    Wer sollte es den Leuten erklären, wenn nicht er, der ausgewiesene und anerkannte Experte für das Klima der Vergangenheit?

    ...

  Die Berliner Mauer hatte knapp 30 Jahre Bestand, bevor sie wieder eingerissen wurde.

  Wie lange wird es wohl noch dauern, bis der Klimaalarm in sich zusammenbricht?

de	en	fr
Klima Skandal: Angst Zensur	Climate Scandal: Fear Censorship	Scandale climatique: Peur Censure

 

---

-

↑ de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2003
• en New ENSO Forecasts Based on Solar Model
  Dr Theodor Landscheidt (2003-12-22)
• en Decadal scale variations in El Niño intensity
  Dr Theodor Landscheidt (2003-05-19)
• en New Little Ice Age Instead of Global Warming?
  Dr. Theodor Landscheidt (2003)
  

  Analysis of the sun's varying activity in the last two millennia indicates that contrary to the IPCC's speculation about man-made global warming as high as 5.8° C within the next hundred years, a long period of cool climate with its coldest phase around 2030 is to be expected.

• en Long-range forecast of U.S. drought based on solar activity
  Dr Theodor Landscheidt (2003)
• en Decadal-Scale NAO Forecast Based on Solar Motion Cycles
  Dr Theodor Landscheidt (2003)
• 2002
• en El Niño Forecast Revisited
  Dr Theodor Landscheidt (2002-03-18)
• 2001
• en Trends in Pacific Decadal Oscillation Subjected To Solar Forcing
  Dr Theodor Landscheidt (2001)
• en Solar Eruptions Linked to North Atlantic Oscillation
  Dr Theodor Landscheidt (2001)
• 2000
• en New Confirmation of Strong Solar Forcing of Climate
  Dr Theodor Landscheidt (2000)
• en Solar Wind Near Earth: Indicator of Variations in Global Temperature
  Dr Theodor Landscheidt (2000)
• en Sun's Role in the Satellite-Balloon-Surface Issue
  Dr Theodor Landscheidt (2000)
• 1999
• en Extrema in Sunspot Cycle linked to Sun's Motion
  Dr. Theodor Landscheidt (1999-09-13)
  Solar Physics 189, 413 - 424, 1999.
• en Solar Activity Controls El Niño and La Niña
  Dr. Theodor Landscheidt (1999-01-11)
• 1998
• de Sonnenaktivität als dominanter Faktor der Klimadynamik
  Dr Theodor Landscheidt (1998)
  
  • 1 de Variationen der "Solarkonstanten" im 11-jährigen Sonnenfleckenzyklus und klimatische Auswirkungen
  • 2 de Gleissberg-Zyklus der Sonnenaktivität und Klimaschwankungen
  • 3 de Variation der ultravioletten Strahlung der Sonne und Klimamodelle
  • 4 de Kosmische Strahlung, Sonnenwind und Wolkenausbreitung
  • 5 de Misserfolg der Klimavorhersagen von IPCC-Wissenschaftlern
  • 6 de Zyklen der Sonnenschwingung beeinflussen Sonnenfleckentätigkeit und Klima
  • 7 de Zyklus von 36 Jahren in Sonnenaktivität und Klima
  • 8 de Zyklen "Kleiner Finger" als Grundlage zuverlässiger Vorhersagen von Sonneneruptionen und Klima
  • 9 de Literaturangaben
• en Solar activity: A dominant factor in climate dynamics
  Dr Theodor Landscheidt (1998)
  
  • 1 en "Solar Constant" Variations in the 11-Year Sunspot Cycle and Climatic Effects
  • 2 en Gleissberg Cycle of Solar Activity and Climate Change
  • 3 en Variations in the Sun's Ultraviolet Radiation and Climate Models
  • 4 en Cosmic Radiation, Solar Wind, and Global Cloud Coverage
  • 5 en Failure of Climate Predictions by IPCC Scientists
  • 6 en Cycles in the Sun's Oscillation Affect Sunspots and Climate
  • 7 en Cycles of 36 Years in Solar Activity and Climate
  • 8 en Cycles of "Small Fingers": a Solid Basis for Predictions of Solar Eruptions and Climate
  • 9 en References
• 1997
• de Klimavorhersage mit astronomischen Mitteln?
  Theodor Landscheidt (1997-01)
  In: Fusion 18, Nr. 1, 58, 1997.
  • Abb. 1 Lufttemperatur und Intensität der Sonnenfleckentätigkeit 1865-1985
  • Abb. 2 Sonnenaktivität, kosmische Strahlung und irdisches Klima
  • Abb. 3 Schwingung der Sonne und Minima in der kosmischen Strahlung
  • Abb. 4 Schwingung der Sonne in heliozentrischer Darstellung
  • Abb. 5 Verhältnis der Flächen der Umbra und des ganzen Sonnenflecks.
  • Literaturverzeichnis
• 1992
• en THE GOLDEN SECTION: A Building Block of Cyclic Structure
  Theodor Landscheidt (1992-05/06)
  • 1992 Cycles Prize Winner: Theodor Landscheidt
  • The Golden Section: A Building Block of Cyclic Structure
  • Fig. 1 Correlation between the moon's phases and U.S. rainfall maxima
  • Fig.  2 Proportions of a Greek temple that illustrate the golden section
  • Fig.  3 Rate of change of the U.S. Gross National Product (GNP), 1874-1990.
  • Fig.  4 The 11-year sunspot cycle and the Gleissberg cycle
  • Fig.  5 The sun's oscillations about the solar system's center of mass, 1945-1995
  • Fig.  6 T36-year running variance in the sun's orbital angular momentum, 700 to1600
  • Fig.  7 "Fingers" and "Hands"
  • Fig.  8 3-year running variance of the sun's orbital angular momentum
  • Fig.  9 Number of south polar faculae on the sun, 1906 to 1975
  • Fig. 10 U.S. building cycle, 1952 to 1987, as a plot of 9-year smoothed growth rates
  • Fig. 11 Standard & Poor's 500 index, 1963 to 1988,
  • Fig. 12 Wheeler's index of international battles.
  • Fig. 13 When all corners of a pentagon are connected by diagonals, a five-pointed star emerges
  • Fig. 14 A whirling fractal of golden rectangles creates a logarithmic spiral, revealing a close relationship between the golden section and the golden spiral
  • Fig. 15 Mandelbrot and Julia sets
  • Fig. 16 Golden-section divisions within cycles formed by the rotating earth
  • Fig. 17 Global, linear representation of Gauquelin's results
  • Fig. 18 Distribution of Mars in the diurnal circle based on the birth times of famous sports champions and actors and scientists with character traits similar to those of sports champions
  • Fig. 19 Distribution of Mars based on the birth times of painters, musicians and writers
  • Fig. 20 Golden-section divisions within cycles formed by the rotating earth:
    Correlation with positions of the sun and special planets at the birth times of prominent professionals
  • Fig. 21 Distribution of the sun and special planets in the diurnal circle at the birth times of eminent professionals
• 1990
• en Relationship Between Rainfall in the Northern Hemisphere and Impulses of the Torque in the Sun's Motion
  Theodor Landscheidt (1990-04-24/27)
  In: K. H. Schatten and A. Arking, eds.: Climate impact of solar variability. Greenbelt, NASA, 259-266, 1990.
• 1989
• en Predictable Cycles in Geomagnetic Activity and Ozone Levels
  Theodor Landscheidt (1989-09/10)
  
• en Creative Functions of Cycles - Predictable Phase-Shift in Solar-Terrestrial Cycles
  Theodor Landscheidt (1989-05/06)
• 1987
• en Solar Rotation, Impulses of the Torque in the Sun's Motion, and Climatic Variation
  Theodor Landscheidt (1987-11-30)
  Climatic Change 12 (1988) 265-295 by Kluwer Academic Publishers
  Received 26 February, 1987; in revised form 30 November, 1987
• 1986
• en Cyclic Distribution of Energetic X-Ray Flares
  Solar Physics 107 (1986) 195-199
  Received 21 February; in revised form 5 August, 1986
• 1984
• en Cycles of Solar Flares and weather
  In: Moerner, N.A. & Karlen, W., Hsg.: Climatic changes on a yearly to millenial basis.
  Dordrecht, D. Reidel, 1984, 475, 476.
• 1981
• en Swinging Sun, 79-Year Cycle, and Climatic Change
  Dr. Theodor Landscheidt (1981)
  Federal Republic of Germany
  J. interdiscipl. Cycle Res., 1981, vol. 12, number 1, pp. 3-19.
  Paper presented at the 9th International Interdisciplinary Cycle Research Symposium, Trier, Fed. Rep. of Germany, 6-11 July 1980
• 1970
• de Gibt es einen Zusammenhang zwischen dem Alter kosmischer Körper und Systeme und ihrem spezifischen Volumen?
  Abh. naturw. Verein Bremen, Seite 203-225, Bremen, 15 März 1970
  Manuskript eingereicht am 27. XII. 1967

---

⇧ de Abbildungen en Figures fr Figures

• de Korrelation Sonnenflecken / Temperatur
  en Correlation between — Solar activity and — Earth Temperature
  fr Corrélation entre — l'activité solaire et — la température terrestre
• de Sonnenaktivität und globale Temperaturen
  en Solar activity and Global Temperatures
  fr Activité solaire et températures globales
• de Kosmische Strahlung und Wolkenbedeckung
  en Cosmic Rays and Cloud Cover
  fr Rayons cosmiques et Nuages
• de Massenzentrum des Sonnensystems
  en Gravitation Center of the Sun System
  fr Centre de gravitation du syteme solaire

---

-

↑ de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2003

-

↑ en New ENSO Forecasts Based on Solar Model
Dr Theodor Landscheidt (2003-12-22)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Klammerfelsweg 5, 93449 Waldmuenchen, Germany

• 2003-12-22 en New ENSO Forecasts Based on Solar Model
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Klammerfelsweg 5, 93449 Waldmuenchen, Germany

-

↑ en Decadal scale variations in El Niño intensity
Dr Theodor Landscheidt (2003-05-19)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Klammerfelsweg 5, 93449 Waldmuenchen, Germany

• 2003-05-19 en New ENSO Forecasts Based on Solar Model
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Klammerfelsweg 5, 93449 Waldmuenchen, Germany

-

↑ en New Little Ice Age Instead of Global Warming?
Dr. Theodor Landscheidt (2003)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity
Klammerfelsweg 5, 93449 Waldmuenchen, Germany

• Bourabai.narod.ru
  2003 en New Little Ice Age Instead of Global Warming?
  Dr. Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity, Klammerfelsweg 5, 93449 Waldmuenchen, Germany

-

↑ en Long-range forecast of U.S. drought based on solar activity
Dr Theodor Landscheidt (2003)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Klammerfelsweg 5, 93449 Waldmuenchen, Germany

• 2003 en Long-range forecast of U.S. drought based on solar activity
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Klammerfelsweg 5, 93449 Waldmuenchen, Germany

-

↑ en Decadal-Scale NAO Forecast Based on Solar Motion Cycles
Dr Theodor Landscheidt (2003)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Klammerfelsweg 5, 93449 Waldmuenchen, Germany

• 2003 en Decadal-Scale NAO Forecast Based on Solar Motion Cycles
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Klammerfelsweg 5, 93449 Waldmuenchen, Germany

-

⇧ 2002

-

↑ en El Niño Forecast Revisited
Dr Theodor Landscheidt (2002-03-18)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Belle Côte, Nova Scotia, Canada

• 2002-03-18 en El Niño Forecast Revisited
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Belle Côte, Nova Scotia, Canada

2. Effect of solar eruptions on climate stronger than variations in irradiance

The IPCC's judgement is based on the observation that the Sun's irradiance changes only by about 0.1 percent during the course of the 11-year sunspot cycle.

It turns out to be untenable when the Sun's eruptional activity (energetic flares, coronal mass ejections, eruptive prominences) as well as solar wind contributions by coronal holes are taken into consideration.

The total magnetic flux leaving the Sun, dragged out by the solar wind, has risen by a factor of 2.3 since 1901 (Lockwood et al., 1999), while concomitantly global temperature increased by about 0.6°C.

The energy in the solar flux is transferred to the near-Earth environment by magnetic reconnection and directly into the atmosphere by charged particles.

...

▶Landscheidt (1999-01-11): Solar Activity Controls El Niño and La Niña

-

⇧ 2001

-

↑ en Trends in Pacific Decadal Oscillation Subjected To Solar Forcing
Dr Theodor Landscheidt (2001)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Belle Côte, Nova Scotia, Canada

• 2001 en Trends in Pacific Decadal Oscillation Subjected To Solar Forcing
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Belle Côte, Nova Scotia, Canada

-

↑ en Solar Eruptions Linked to North Atlantic Oscillation
Dr Theodor Landscheidt (2001)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Belle Côte, Nova Scotia, Canada

• 2001 en Solar Eruptions Linked to North Atlantic Oscillation
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Belle Côte, Nova Scotia, Canada

-

⇧ 2000

-

↑ en New Confirmation of Strong Solar Forcing of Climate
Dr Theodor Landscheidt (2000)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Belle Côte, Nova Scotia, Canada

• 2000 en New Confirmation of Strong Solar Forcing of Climate
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Belle Côte, Nova Scotia, Canada

-

↑ en Solar Wind Near Earth: Indicator of Variations in Global Temperature
Dr Theodor Landscheidt (2000)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity

• 2000 en Solar Wind Near Earth: Indicator of Variations in Global Temperature
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity

  Abstract

  Near-Earth variations in the solar wind, measured by the geomagnetic aa index since 1868, are closely correlated with global temperature (r = 0.96; P < 10-7). Geomagnetic activity leads temperature by 4 to 8 years.

  Allowing for this temperature lag, an outstanding aa peak around 1990 could explain the high global temperature in 1998.

  After 1990 the geomagnetic aa data show a steep decline comparable to the decrease between 1955 and 1967, followed by falling temperatures from 1961 through 1973 in spite of growing anthropogenic CO2 emissions.

  This points to decreasing global temperature during the next 10 years.

  Introduction

  The total magnetic flux leaving the Sun, dragged out by the solar wind, has risen by a factor of 2.3 since 1901 (Lock-wood et al, 1999).

  Concomitantly, global temperature has increased by 0.5° C.

  The energy in the solar flux is transferred to the near-Earth environment by magnetic reconnec-tion and directly into the atmosphere by charged particles.

  There are indications that this energy has meteorological effects within days after solar eruptions which generate highspeed streams in the solar wind (Roberts and Olson, 1973; King, 1974; Stolov and Shapiro, 1974; Schuurmans, 1979; Prohaska and Willett, 1983; Neubauer, 1983; Bucha, 1983; Herman and Goldberg, 1985; Tinsley, 1996).

  As there is a linear relationship between magnetic flux and solar irradi-ance, the 130% rise in the Sun's magnetic flux since 1901 indicates a rise in the average total solar irradiance of 1.65 W m-2 (Lockwood and Stamper, 1999).

  The respective radiative forcing in the atmosphere is 0.29 W m-2, corresponding to 0.23° C at a moderate climate sensitivity of 0.8° C/W m-2.

  This increase of 0.23° C potentially accounts for nearly half of the change in the Earth's global temperature over the same period.

  Charged particles and indirect solar wind effects make a strong additional contribution.

  ---

  Svensmark and Friis-Christensen (1997) have shown that global cloud cover, observed by satellites, is linked to the strength of galactic cosmic rays modulated by the solar wind (r = 0.95).

  This effect, attributed to cloud seeding by ionized secondary particles (Pruppacher and Klett, 1997), induced a change in cloud cover by more than 3% within 3 Vi years.

  The corresponding change in radiative forcing is in the range 0.8 tol.7 W m-2.

  This is significant, as the total radiative forcing by CO, accumulated in the atmosphere since pre-industrial times is about 1.5 W m-2.

  Measurements of cosmic ray flux registering myons instead of neutrons go back to 1937.

  When Svensmark (1998) compared these data with temperature in the Northern Hemisphere, his results were corroborated.

  Short-term observations confirm the connection.

  Forbush decreases - sudden deep drops in cosmic ray flux within 2 days after energetic solar eruptions - coincide with local shrinking of cloud cover by 3% (Pudovkin and Veretenenko (1995).

  In the long run, climate would not be affected if the amplitude of the indirect solar wind effect on clouds did not change.

  The strength of the solar wind, however, has increased by a factor of 2.3 since 1901.

  ---

  Direct and indirect effects, taken together, point to a dominant role of solar activity in climate change.

  Accordingly, many of the recent publications in the field of solar-terrestrial relationships range the Sun's contribution between 50 and 100 % (Friis-Christensen and Lassen, 1991; Lean et al., 1995; Lau and Weng, 1995; Landscheidt, 1995; Soon et al., 1996; Svensmark and Friis-Christensen, 1997; Reid, 1997; White et al., 1997; Svensmark, 1998; Cliver et al. 1998 a, b; Labitzke, 1999).

  ...

-

↑ en Sun's Role in the Satellite-Balloon-Surface Issue
Dr Theodor Landscheidt (2000)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Belle Côte, Nova Scotia, Canada

• 2000 en Sun's Role in the Satellite-Balloon-Surface Issue
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Belle Côte, Nova Scotia, Canada

  There has been an unending discussion about why temperatures measured by satellites and balloon sondes, progressing almost in lockstep on a trend line close to the horizontal, diverge from surface temperatures that show, at least in the last decade, a steep warming trend.

  The figure below shows the course of the anomalies in the three data sets which are referenced to a common zero point in 1979 - the beginning of the satellite measurements - to show the subsequent comparative trends.

  This presentation follows the design of the "World Climate Report" chart.

  New is the relationship with the Sun's eruptional activity which forms a pattern fully conforming with the balloon and satellite data, but only to a certain degree with the surface temperatures.

  
  

  ...

-

⇧ 1999

-

↑ en Extrema in Sunspot Cycle linked to Sun's Motion
Dr. Theodor Landscheidt (1999-09-13)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Nova Scotia, Canada
Solar Physics 189, 413 - 424, 1999.

• 1999-09-13 en Extrema in Sunspot Cycle linked to Sun's Motion
  Theodor Landscheidt
  (Received 21 May 1999; accepted 13 September 1999)

  Abstract

  Partitions of 178.8-year intervals between instances of retrograde motion in the Sun's oscillation about the center of mass of the solar system seem to provide synchronization points for the timing of minima and maxima in the 11 -year sunspot cycle.

  In the investigated period 1632-1990, the statistical significance of the relationship goes beyond the level P = 0.001.

  The extrapolation of the observed pattern points to sunspot maxima around 2000.6 and 2011.8.

  If a further connection with long-range variations in sunspot intensity proves reliable, four to five weak sunspot cycles (R < 80) are to be expected after cycle 23 with medium strength (R ~ 100).

  1. Introduction

  Since the discovery of the 11 -year sunspot cycle by Schwabe in 1843 astronomers and astrophysicists have tried to explain how this fundamental cycle and its complex magnetic features come into existence.

  The switch of polarity in sunspot dipoles around the sunspot minimum shows that the 11-year cycle is actually half of a 22-year magnetic cycle (Hale cycle), during which the polarity of sunspot groups reverses twice, hence returning to its original magnetic state.

  Babcock's dynamo model relates the dynamics of the 22-year magnetic cycle to the Sun's rotation on its axis.

  The interaction of differential rotation, the polar magnetic field, and convection in the solar plasma is thought to cause dynamo action that generates the sunspot cycle by magnetic field amplification.

  So it should be expected that variations in the Sun's rotation rate are reflected in the level of sunspot activity.

  Accordingly, Clark et al. (1979) showed that in 1957, when the sunspot activity was nearly three times more intense than in 1884, the rotation in the sunspot zone took half a day longer than in 1884.

  ...

-

↑ en Solar Activity Controls El Niño and La Niña
Dr. Theodor Landscheidt (1999-01-11)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Nova Scotia, Canada

• Dr. Theodor Landscheidt
  1999-01-11 en Solar Activity Controls El Niño and La Niña
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Nova Scotia, Canada

▶Landscheidt (2002-03-18): El Niño Forecast Revisited

-

⇧ 1998

-

↑ de Sonnenaktivität als dominanter Faktor der Klimadynamik
Dr Theodor Landscheidt (1998)
Schroeter-Institut zur Erforschung der Zyklen der Sonnenaktivität, Nova Scotia, Kanada

• 1998 de Sonnenaktivität als dominanter Faktor der Klimadynamik (Wayback‑Archiv)
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter-Institut zur Erforschung der Zyklen der Sonnenaktivität, Nova Scotia, Kanada
  

• 1 de Variationen der "Solarkonstanten" im 11-jährigen Sonnenfleckenzyklus und klimatische Auswirkungen
• 2 de Gleissberg-Zyklus der Sonnenaktivität und Klimaschwankungen
• 3 de Variation der ultravioletten Strahlung der Sonne und Klimamodelle
• 4 de Kosmische Strahlung, Sonnenwind und Wolkenausbreitung
• 5 de Misserfolg der Klimavorhersagen von IPCC-Wissenschaftlern
• 6 de Zyklen der Sonnenschwingung beeinflussen Sonnenfleckentätigkeit und Klima
• 7 de Zyklus von 36 Jahren in Sonnenaktivität und Klima
• 8 de Zyklen "Kleiner Finger" als Grundlage zuverlässiger Vorhersagen von Sonneneruptionen und Klima
• 9 de Literaturangaben

-

↑ Kapitel 1
de Variationen der "Solarkonstanten" im 11-jährigen Sonnenfleckenzyklus und klimatische Auswirkungen

• de Variationen der "Solarkonstanten" im 11-jährigen Sonnenfleckenzyklus und klimatische Auswirkungen (Wayback‑Archiv)
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter-Institut zur Erforschung der Zyklen der Sonnenaktivität, Nova Scotia, Kanada
  

-

↑ Kapitel 2
de Gleissberg-Zyklus der Sonnenaktivität und Klimaschwankungen
Dr Theodor Landscheidt
Schroeter-Institut zur Erforschung der Zyklen der Sonnenaktivität, Nova Scotia, Kanada

• 1998 de Gleissberg-Zyklus der Sonnenaktivität und Klimaschwankungen (Wayback‑Archiv)
  Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter-Institut zur Erforschung der Zyklen der Sonnenaktivität, Nova Scotia, Kanada
  

-

↑ Kapitel 3
de Variation der ultravioletten Strahlung der Sonne und Klimamodelle

• de Variation der ultravioletten Strahlung der Sonne und Klimamodelle (Wayback‑Archiv)

-

↑ Kapitel 4
de Kosmische Strahlung, Sonnenwind und Wolkenausbreitung

• de Kosmische Strahlung, Sonnenwind und Wolkenausbreitung (Wayback‑Archiv)

Das stärkste Argument für einen durchgreifenden Einfluss der Sonnenaktivität auf Wetter und Klima ist jedoch ein unmittelbarer Zusammenhang zwischen Wolkenausbreitung und kosmischer Strahlung, den H. Svensmark und E. Friis-Christensen [111] 1996 entdeckt haben.

Er ist in Abb. 6 dargestellt.

...

Die Entdeckung von Svensmark und Friis-Christensen zeigt im übrigen, dass der Einwand des IPCC, exogene Faktoren seien energetisch viel zu schwach, um die globale Temperatur zu beeinflussen, in die falsche Richtung weist.

Die Natur gibt eine eindeutige Antwort.

Die kosmische Primärstrahlung, welche die Wolkenausbreitung reguliert, führt der Erde insgesamt nur eine Energie zu, die der Lichtintensität des nächtlichen Sternhimmels entspricht [23].

J. G. Roederer [95] kommt der Wirklichkeit sehr viel näher als das IPCC indem er bemerkt:

"The energy argument, however, is not valid for highly non-linear, complex systems such as the coupled atmosphere-ocean-cryosphere-biosphere. ...

-

↑ Kapitel 5
de Misserfolg der Klimavorhersagen von IPCC-Wissenschaftlern

• Misserfolg der Klimavorhersagen von IPCC-Wissenschaftlern (Wayback‑Archiv)

Differenzierte Vorhersagen, die mit der tatsächlichen Entwicklung übereinstimmen, sind eines der wichtigsten Kriterien effizienter Wissenschaft.

Die Protagonisten einer globalen Erwärmung stehen insoweit trotz eines gewaltigen materiellen und personellen Aufwandes mit leeren Händen da.

In den achtziger Jahren prognostizierte der Fachwissenschaftler S. Schneider vom National Center for Atmospheric Research in Boulder, Colorado, in seinem Buch "Global Warming" für die kommenden Jahrzehnte einen gewaltigen Temperatursprung, abschmelzendes Polareis, die Überschwemmung von weiten Landstrichen, den Zusammenbruch der Ökosysteme und Hungerkatastrophen unerhörten Ausmaßes.

Heute nimmt dies kaum noch jemand ernst.

Aber auch Wissenschaftler, die dem IPCC angehören, haben in den achtziger Jahren Klimavorhersagen gemacht, die sie selbst nicht mehr aufrecht erhalten.

Bei Klimavorhersagen soll es diesen "Schmetterlingseffekt" aber plötzlich nicht mehr geben, obwohl es nicht um einen Zeitraum von Tagen und Wochen, sondern von Jahrzehnten und Jahrhunderten geht.

Einige IPCC-Klimatologen räumen ein, dass hier ein Problem liegt. C. D. Schönwiese [100] führt insoweit aus:

"Konsequenterweise müssten wir nun den Schluss ziehen, dass sich Klimaänderungen nicht vorhersagen lassen.

Richtig ist an dieser Folgerung nur, dass sich mit Zirkulationsmodellen ... nicht Schritt für Schritt das so vielfältige und komplexe Geschehen der Atmosphäre über die theoretische Grenze von einem Monat hinaus vorhersagen lässt, weder heute noch irgendwann.

Es gibt aber noch die Möglichkeit der bedingten Vorhersage.

Die Bedingung besteht dabei darin, dass möglicherweise eine bestimmte Ursache innerhalb des vielfältigen Ursache-Wirkungs-Komplexes so stark in ihrer Effektivität anwächst, dass sie gegenüber allen anderen Wirkungsmechanismen klar dominiert.

Ausserdem muss das Verhalten dieser einen dominierenden Ursache sicher oder mit hoher Wahrscheinlichkeit vorhersagbar sein."

Bei der "bestimmten Ursache", die hier gemeint ist, handelt es sich um den anthropogenen Treibhauseffekt.

Es ist aber keineswegs erwiesen, dass dieser gegenüber allen anderen Wirkungsmechanismen, die das Klima verändern, eindeutig dominiert.

Die in dieser Arbeit angeführten Ergebnisse sprechen vielmehr dafür, dass die Sonnenaktivität einen viel grösseren Einfluss hat.

Der Treibhauseffekt ist auch nicht sicher oder mit hoher Wahrscheinlichkeit vorhersagbar, wie die zitierten Vorhersagen der IPCC-Wissenschaftler zeigen, die mit der Klimarealität unvereinbar sind.

-

↑ Kapitel 6
de Zyklen der Sonnenschwingung beeinflussen Sonnenfleckentätigkeit und Klima

• Zyklen der Sonnenschwingung beeinflussen Sonnenfleckentätigkeit und Klima (Wayback‑Archiv)

Abb. 7

-

↑ Kapitel 7
de Zyklus von 36 Jahren in Sonnenaktivität und Klima

• Zyklus von 36 Jahren in Sonnenaktivität und Klima (Wayback‑Archiv)

-

↑ Kapitel 8
de Zyklen "Kleiner Finger" als Grundlage zuverlässiger Vorhersagen von Sonneneruptionen und Klima

• Zyklen "Kleiner Finger" als Grundlage zuverlässiger Vorhersagen von Sonneneruptionen und Klima (Wayback‑Archiv)

-

↑ Kapitel 9
de Literaturangaben

• Literaturangaben (Wayback‑Archiv)

-

↑ en Solar activity: A dominant factor in climate dynamics
Dr Theodor Landscheidt (1998)
Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity

• 1998 en Solar activity: A dominant factor in climate dynamics Dr Theodor Landscheidt
  Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Nova Scotia, Canada
  

• 1 en "Solar Constant" Variations in the 11-Year Sunspot Cycle and Climatic Effects
• 2 en Gleissberg Cycle of Solar Activity and Climate Change
• 3 en Variations in the Sun's Ultraviolet Radiation and Climate Models
• 4 en Cosmic Radiation, Solar Wind, and Global Cloud Coverage
• 5 en Failure of Climate Predictions by IPCC Scientists
• 6 en Cycles in the Sun's Oscillation Affect Sunspots and Climate
• 7 en Cycles of 36 Years in Solar Activity and Climate
• 8 en Cycles of "Small Fingers": a Solid Basis for Predictions of Solar Eruptions and Climate
• 9 en References

-

↑ 1 en "Solar Constant" Variations in the 11-Year Sunspot Cycle and Climatic Effects

-

↑ 2 en Gleissberg Cycle of Solar Activity and Climate Change

-

↑ 3 en Variations in the Sun's Ultraviolet Radiation and Climate Models

-

↑ 4 en Cosmic Radiation, Solar Wind, and Global Cloud Coverage

-

↑ 5 en Failure of Climate Predictions by IPCC Scientists

-

↑ 6 en Cycles in the Sun's Oscillation Affect Sunspots and Climate

-

↑ 7 en Cycles of 36 Years in Solar Activity and Climate

-

↑ 8 en Cycles of "Small Fingers": a Solid Basis for Predictions of Solar Eruptions and Climate

-

↑ 9 en References

-

⇧ 1997

-

↑ en Klimavorhersage mit astronomischen Mitteln?
Theodor Landscheidt (1997-01)
In: Fusion 18, Nr. 1, 58, 1997

• 1997-01
  de Klimavorhersage mit astronomischen Mitteln?
  Theodor Landscheidt
  Fusion 18, Nr. 1, 58, 1997

  • Abb. 1 Lufttemperatur und Intensität der Sonnenfleckentätigkeit 1865-1985
  • Abb. 2 Sonnenaktivität, kosmische Strahlung und irdisches Klima
  • Abb. 3 Schwingung der Sonne und Minima in der kosmischen Strahlung
  • Abb. 4 Schwingung der Sonne in heliozentrischer Darstellung
  • Abb. 5 Verhältnis der Flächen der Umbra und des ganzen Sonnenflecks.
  • Literaturverzeichnis

  Die meisten natürlichen Klimafaktoren hängen so eng mit astronomischen Gegebenheiten zusammenhängen,

  daß ein wirkliches Verständnis der Klimadynamik und eine darauf gegründete richtige Einschätzung der Größenordnung der menschlichen Einwirkung auf das Klima nur dann möglich ist,

  wenn der potentielle Einfluß astronomischer Faktoren hinreichend berücksichtigt wird.

  Die lange umstrittene Milankovich-Theorie ist ein gutes historisches Beispiel hierfür.

  M. Milankovich [34] hat bereits zu Anfang der dreißiger Jahre mit einleuchtenden Argumenten dargelegt, daß die gravitativen Störungen, die von den anderen Körpern des Sonnensystems ausgehen, das Bahn­verhalten der Erde relativ zur Sonne langfristig verändern und dadurch die Aufnahme der von der Sonne abgestrahlten Energie so stark beeinflussen, daß sich dies durchgreifend auf das irdische Klima auswirkt.

  Die Überlegungen Milankovichs zeigen, daß drei Größen relevant sind, deren Variations­zyklen sich über Tausende von Jahren erstrecken:

  die Neigung der Rotationsachse der Erde gegen die Erdbahn­ebene, die Wanderung des Perihels relativ zum Frühlings­punkt

  und die Form der Erdbahn, ausgedrückt durch die Exzentrizität der Bahnellipse.

  Der Anspruch, daß sich durch die Variationszyklen dieser Größen der Wechsel von Glazialen und Interglazialen erklären lasse, war heftig umstritten,

  solange es keine hinreichend weit in die Vergangenheit zurückreichenden Klimadaten gab, die mit den astronomischen Zyklen verglichen werden konnten.

  Dies änderte sich aber grundlegend, als von der Mitte der fünfziger Jahre an Bohrkerne aus den Tiefsee­sedimenten der Ozeane zur Verfügung standen.

  Seit der sehr sorgfältigen, auch Skeptiker überzeugenden Untersuchung von J.D. Hays, J. Imbrie und N. Shackleton [19] ist allgemein anerkannt, daß die Milankovich-Theorie die langwellige Klima­entwicklung richtig erfaßt.

  A.L. Berger [5] hat bei einer Neuberechnung der Variation der Bahnelemente und einer Analyse der Schwingungs­daten Zyklen von 18000, 23000, 42000, 96000 und 400000 Jahren isoliert, die das Klimageschehen der Vergangenheit zufriedenstellend abbilden und eine Extrapolation in die Zukunft ermöglichen.

  Seitdem wird die Milankovich-Theorie als zuverlässiges Arbeits­instrument der Klimatologie angesehen.

  Dabei ist bemerkenswert, daß der astronomische Sachverhalt

  nicht nur zur Erklärung des vergangenen Klima­geschehens beiträgt,

  sondern auch die Vorhersage der zukünftigen Entwicklung möglich macht.

  Warum sollte es ausgeschlossen sein, daß die Astronomie einen ähnlichen inter­disziplinären Beitrag auf dem Gebiete der mittel-und kurzwelligen Klima­schwankungen leistet?

  Es ist auffällig, daß die Aktivität der Sonne ähnlichen mittel­fristigen und kurz­fristigen Schwankungen unterworfen ist wie Klima und Wetter auf der Erde.

  Schon Galilei hatte die schnellen Veränderungen der Sonnen­flecken deutlich erkannt.

  In einem Brief an ein wissen­schafts­beflissenes Mitglied der berühmten Kaufmanns­familie Welser aus dem Jahre 1612 schrieb er:

  "Die dunklen Flecken... schwanken in der Dauer von einem oder zwei Tagen bis zu 30 oder 40 Tagen.

  Zum größten Teil haben sie ganz unregelmäßige Formen, und diese verändern sich fortwährend, manche schnell und stark, andere langsamer und in geringerem Umfang.

  Sie unterscheiden sich auch in ihrer Dunkelheit, indem sie sich manchmal zu verdichten und manchmal auszubreiten und dünner zu werden scheinen.

  Neben der Formenänderung teilen sich manche von ihnen in drei oder vier Flecken auf, und oft vereinigen sich mehrere zu einem."

  In einem weiteren Brief widersprach Galilei dezidiert der Annahme von C. Scheiner, daß die Flecken kein Bestand­teil des Sonnenkörpers seien.

  Er hob hervor, daß sie sich am besten verstehen ließen, wenn man in ihnen etwas Ähnliches erblickte wie die Wolken in der Erdatmosphäre. [33]

  Es blieb nicht, aus, daß ein Zusammenhang zwischen solchen "Wetter­erscheinungen" auf der Sonne und dem irdischen Wetter vermutet wurde.

  So hob schon der Astronom G.B. Riccioli in seinem 1651 erschienenen Werk "Almagestum novum" hervor, daß die Sonne während einer Periode ungewöhnlicher Hitze und Trockenheit von Mitte Juli bis Mitte September 1632 ohne Flecken war, während sie im Juni 1642, als es in Italien außer­gewöhnlich kalt war, zahlreiche Flecken zeigte. [33]

  Solche Beobachtungen und die aus ihnen gezogenen Schlüsse waren von Anfang an widersprüchlich.

  Im Gegensatz zu Riccioli ging W. Herschel [20], der Entdecker des Uranus, nach seinen Beobachtungen davon aus, daß Fleckenmaxima höhere Temperaturen und bessere Wachstums­bedingungen begünstigten.

  R. Wolf [42], dem wir die Definition der Relativzahlen als Maß für die Sonnenfleckentätigkeit verdanken, kam zu dem gleichen Ergebnis wie Herschel, als er eine meteorologische Zeitreihe der Jahre 1000 bis 1800 untersuchte.

  Der Meteorologe und Klimatologe W. Köppen [24] nahm dagegen nach der Analyse von Temperaturbeobachtungen aus 25 großen Gebieten der Erde in Übereinstimmung mit Riccioli an, daß starke Sonnenfleckentätigkeit mit niedrigen Durchschnittstemperaturen einhergehe und vice versa.

  Das Ansehen des Forschungszweiges der solar-terrestrischen Beziehungen litt darunter,

  daß sich solche Widersprüche auch in den Untersuchungen der letzten Jahrzehnte fortsetzten, obwohl die Forscher hochentwickelte Verfahren der mathematischen Statistik einsetzten.

  In den letzten Jahren hat sich dies jedoch grundlegend gewandelt.

  Ähnlich wie in der Entwicklungsgeschichte der Milankovich-Theorie waren es neue Daten, die einen Entwicklungssprung auslösten.

  Aufgrund von Satellitenbeobachtungen außerhalb der Atmosphäre wissen wir heute, daß Herschel und Wolf recht hatten, als sie Sonnenflecken­maxima mit höheren Durchschnitts­temperaturen und Sonnenfleckenminima mit niedrigeren Temperaturen in Beziehung setzten.

  Die sogenannte Solarkonstante ist in Wirklichkeit nicht konstant.

  Sie wird im 11jährigen Zyklus bei ansteigender Sonnenfleckentätigkeit größer und bei abfallender Aktivität kleiner.

  Nach den Satellitenbeobachtungen verringerte sich die Helligkeit der Sonne zwischen dem Sonnenfleckenmaximum am Ende des Jahres 1979 bis zum folgenden Minimum im Herbst 1986 um 0,1 Prozent. [41]

  Dies war eine Überraschung, da die meisten Wissenschaftler geglaubt hatten, daß die dunklen Sonnenflecken mit ihren starken Magnetfeldern den freien Fluß der Energie vom Sonneninneren nach außen behinderten.

  P. Foukal und J. Lean [12] haben jedoch eine Erklärung für die wachsende Helligkeit gefunden:

  Die hellen Fackeln in der Umgebung der Sonnenflecken vermehren sich bei stärkerer Aktivität noch stärker als die Sonnenflecken, so daß es zu einem Überschuß der abgestrahlten Energie kommt.

  Dem Anwachsen der von der Sonne ausgestrahlten Energie um 0,1 Prozent entspricht ein Temperaturanstieg auf der Erde von 0,2 Prozent. [18]

  Entgegen dem ersten Eindruck ist diese Variation nicht so geringfügig, daß sie nichts bewirken könnte.

  Nach Berechnungen, die von Standard-Klimamodellen ausgehen, würde ein Absinken der Sonnenstrahlung um 0,2 bis 0,5 Prozent während mehrerer Jahrzehnte ausreichen, um eine "Kleine Eiszeit" zu verursachen. [13] [38]

  Während dieser Kälteperiode mit einem Tiefpunkt in der 2. Hälfte des 17. Jahrhunderts lagen die Wintertemperaturen in Europa bis zu 5° niedriger als um 1950. [10]

  Der säkulare Gleissberg-Zyklus, der den 11jährigen Fleckenzyklus moduliert, erstreckt sich im Durchschnitt über acht bis neun Jahrzehnte und geht mit großen Unterschieden in der Stärke der 11jährigen Maxima einher.

  Es ist hiernach durchaus vorstellbar, daß dieser langwellige Aktivitätszyklus bei den Variationen der Energieabstrahlung der Sonne zu einem kumulativen Effekt führt.

  S. Baliunas und R. Jastrow [3] haben nachgewiesen,

  daß Sterne, die mit unserer Sonne vergleichbar sind, tatsächlich entsprechende Helligkeits­schwankungen zeigen, die dem Rhythmus des Gleissberg-Zyklus entsprechen.

  ---

  In diesen Rahmen fügt sich der 1991 von E. Friis-Christensen und K. Lassen [15] geführte Nachweis ein,

  daß die Temperatur der nördlichen Hemisphäre und die Länge des 11jährigen Flecken­zyklus in einer engen Beziehung zueinander stehen.

  Abbildung 1 stellt diesen Zusammenhang dar.

  Die dicke Kurve bildet den jährlichen Durchschnitt der am Erdboden gemessenen Luft­temperatur der nördlichen Hemisphäre ab, während die dünne Kurve die geglätteten Längen des 11jährigen Zyklus wiedergibt, die in das Zeit­intervall 1865 bis 1985 fallen.

  Es bedarf keiner Korrelations­rechnung, um zu sehen, daß der Gleichlauf beider Kurven gut ist.

  Friis-Christensen und Lassen ordnen von ihrer praktischen Erfahrung her die jeweilige Länge des 11jährigen Zyklus ganz allgemein als Parameter ein, der besonders geeignet ist, langfristige Variationen der Sonnen­aktivität anzuzeigen.

  Betrachten wir jedoch den Sachverhalt genauer, so wird deutlich, daß die dicke Kurve in Abbildung 1 nichts anderes als den Gleissberg-Zyklus selbst darstellt.

  Wer die Länge der 11jährigen Zyklen mit der Intensität ihrer Maxima vergleicht, sieht sofort, daß kurze Zyklen starke Flecken­aktivität entwickeln, während lange Zyklen durch schwache Aktivität gekenn­zeichnet sind.

  W. Gleissberg [17] machte von diesem Zusammen­hang Gebrauch, als er den säkularen Zyklus bis zum Jahre 290 n.Chr. zurück­verfolgte.

  Er leitete aus der Häufigkeit der Beobachtung von Polar­lichtern und mit bloßem Auge wahr­genommenen großen Sonnen­flecken die Länge der jeweiligen 11jährigen Zyklen ab und erhielt bei einer Glättung der Folge der Längen­werte unmittelbar eine Kurve, die mit ihren Maxima und Minima die Epochen der Extrema des säkularen Flecken­zyklus anzeigte.

  Friis-Christensen und Lassen verlängern mit der dicken Kurve in Abbildung 1 die von Gleissberg erarbeitete Kurve des säkularen Zyklus, da sie genau wie er die fort­laufen­den Werte der Längen des 11jährigen Zyklus mit einem Tiefpaß­filter geglättet haben.

-

⇧ 1992

-

↑ en THE GOLDEN SECTION: A Building Block of Cyclic Structure
Theodor Landscheidt (1992-05/06)
Foundation for the Study of Cycles, May/June 1992

• 1992-05/06
  en THE GOLDEN SECTION: A Building Block of Cyclic Structure
  Theodor Landscheidt
  Foundation for the Study of Cycles, May/June 1992

  Abstract: Hidden Cycles in Nature, Man, and the Economy

  In this paper it is shown how to reveal the hidden cycles in the Nature, society and economy.

  The mechanism of forming of such cycles and their structure and are shown.

  • 1992 Cycles Prize Winner: Theodor Landscheidt
  • The Golden Section: A Building Block of Cyclic Structure
  • Fig. 1 Correlation between the moon's phases and U.S. rainfall maxima
  • Fig.  2 Proportions of a Greek temple that illustrate the golden section
  • Fig.  3 Rate of change of the U.S. Gross National Product (GNP), 1874-1990.
  • Fig.  4 The 11-year sunspot cycle and the Gleissberg cycle
  • Fig.  5 The sun's oscillations about the solar system's center of mass, 1945-1995
  • Fig.  6 T36-year running variance in the sun's orbital angular momentum, 700 to1600
  • Fig.  7 "Fingers" and "Hands"
  • Fig.  8 3-year running variance of the sun's orbital angular momentum
  • Fig.  9 Number of south polar faculae on the sun, 1906 to 1975
  • Fig. 10 U.S. building cycle, 1952 to 1987, as a plot of 9-year smoothed growth rates
  • Fig. 11 Standard & Poor's 500 index, 1963 to 1988,
  • Fig. 12 Wheeler's index of international battles.
  • Fig. 13 When all corners of a pentagon are connected by diagonals, a five-pointed star emerges
  • Fig. 14 A whirling fractal of golden rectangles creates a logarithmic spiral, revealing a close relationship between the golden section and the golden spiral
  • Fig. 15 Mandelbrot and Julia sets
  • Fig. 16 Golden-section divisions within cycles formed by the rotating earth
  • Fig. 17 Global, linear representation of Gauquelin's results
  • Fig. 18 Distribution of Mars in the diurnal circle based on the birth times of famous sports champions and actors and scientists with character traits similar to those of sports champions
  • Fig. 19 Distribution of Mars based on the birth times of painters, musicians and writers
  • Fig. 20 Golden-section divisions within cycles formed by the rotating earth:
    Correlation with positions of the sun and special planets at the birth times of prominent professionals
  • Fig. 21 Distribution of the sun and special planets in the diurnal circle at the birth times of eminent professionals

  -

  ↑ en 1992 Cycles Prize Winner: Theodor Landscheidt

  On April 25, Theodor Landscheidt was awarded the 1992 Cycles Prize in honor of his outstanding contributions to the world of cycle research.

  He presented the following paper at the Foundation's annual conference.

  Born in Bremen, Landscheidt studied philosophy, law, and natural sciences at the University of Goettingen, where he earned his doctorate.

  He was a West German High Court judge until his retirement, when he became Director of the Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity in Nova Scotia.

  He has been elected a member of various academies and of the American Geophysical Union.

  Since 1974, Landscheidt has made long-range forecasts of energetic solar eruptions and geomagnetic storms, with a success rate of better than 90%.

  He successfully forecast the end of the Sahelian drought and has correctly identified the turning points in various economic cycles.

  Landscheidt has published widely in both German and English on solar-terrestrial cycles.

  His latest book, SUN-EARTH-MAN: A MESH OF COSMIC OSCILLATIONS, explains how planets regulate solar eruptions, geomagnetic storms, conditions of life, and economic cycles.

  -

  ↑ en The Golden Section: A Building Block of Cyclic Structure

  Edward R. Dewey (1970) knew he was engaged in an intricate and disconcerting endeavor:
  "The study of cycles reveals to us our ignorance, and is therefore very disturbing to people whose ideas are crystallized."

  At times, all of us are subject to such experience.

  In the technical analysis of data, we always look for peaks and troughs.

  When a sequence of maxima emerges at reasonably regular intervals, we automatically assume they are crest phases of a cycle, the ascending nodes of which precede the crests by 90°.

  This inference, however, may be misleading.

  Cycles often possess inner structure that conspicuously deviates from the standard pattern of a sinusoidal wave.

  ...

-

↑ Fig. 5 The sun's oscillations about the solar system's center of mass, 1945-1995

-

↑ Fig. 6 T36-year running variance in the sun's orbital angular momentum, 700 to1600

-

↑ Fig. 7 "Fingers" and "Hands"

-

↑ Fig. 8 3-year running variance of the sun's orbital angular momentum

-

↑ Fig. 9 Number of south polar faculae on the sun, 1906 to 1975

-

↑ Fig. 10 U.S. building cycle, 1952 to 1987, as a plot of 9-year smoothed growth rates

-

↑ Fig. 11 Standard & Poor's 500 index, 1963 to 1988,

-

↑ Fig. 12 Wheeler's index of international battles.

-

↑ Fig. 13 When all corners of a pentagon are connected by diagonals, a five-pointed star emerges

-

↑ Fig. 14 A whirling fractal of golden rectangles creates a logarithmic spiral, revealing a close relationship between the golden section and the golden spiral

-

↑ Fig. 15 Mandelbrot and Julia sets

-

↑ Fig. 16 Golden-section divisions within cycles formed by the rotating earth

-

↑ Fig. 17 Global, linear representation of Gauquelin's results

-

↑ Fig. 18 Distribution of Mars in the diurnal circle based on the birth times of famous sports champions and actors and scientists with character traits similar to those of sports champions

-

↑ Fig. 19 Distribution of Mars based on the birth times of painters, musicians and writers

-

↑ Fig. 20 Golden-section divisions within cycles formed by the rotating earth:
Correlation with positions of the sun and special planets at the birth times of prominent professionals

-

↑ Fig. 21 Distribution of the sun and special planets in the diurnal circle at the birth times of eminent professionals

-

⇧ 1990

-

↑ en Relationship Between Rainfall in the Northern Hemisphere and Impulses of the Torque in the Sun's Motion
Theodor Landscheidt (1990-04-24/27)
In: K. H. Schatten and A. Arking, eds.: Climate impact of solar variability. Greenbelt, NASA, 259-266, 1990

• 1990-04-24/27
  en Relationship Between Rainfall in the Northern Hemisphere and Impulses of the Torque in the Sun's Motion
  Theodor Landscheidt
  Director of the Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity, Belle Cote, Nova Scotia, Canada
  In: K. H. Schatten and A. Arking, eds.: Climate impact of solar variability. Greenbelt, NASA, 259-266, 1990.
  This paper was presented at the Conference on the Climate Impact of Solar Activity, held at NASA's Goddard Space Flight Center in Greenbelt, Maryland, April 24-27, 1990.

  Abstract

  The analysis of major change in the angular momentum of the sun's irregular motion about the barycenter of the solar system, represented by extrema in the running variance of impulses of the torque (IOT), discloses a connection with both extrema in the Gleissberg cycle of secular sunspot activity and maxima in the thickness of varves from Lake Saki, Crimea.

  This significant relationship can be traced back to the 7th century, further inquiries link the running variance in IOT to rainfall over central Europe, England, Wales, eastern United States, and India, as well as to temperature in Europe.

  This significant correlation covers more than 130 years.

  ---

  There has been permanent controversy over whether or not the sun's varying activity influences weather on earth.

  Simple relationships discovered in the 1870s and the following decades vanished when examined more critically, or faded in the light of longer records.

  Furthermore, such ephemeral relationships were limited to special regions and did not cover larger areas subjected to the same or a similar climate.

  Yet the quest persists.

  In 1987, Labitzke (1987) reported that midwinter warmings in the U.S. and Western Europe are well correlated with the 11-year sunspot cycle over the past 40 years, provided the switch in direction of stratospheric winds (QBO) is taken into account.

  It has been objected that this connection, covering only some decades, could be explained by internal decadal variations in the atmosphere that happen to be in phase with sunspots for some cycles, but which show no actual physical relation (Geller 1989).

  This kind of criticism does not apply to the results presented here, which cover more than 130 years of rainfall and temperature data in different parts of the Northern Hemisphere and 12 centuries of Lake Saki varve data.

  The solidly significant correlation of these data with impulses of the torque in the sun's motion about the center of mass (CM) of the solar system cannot be explained by a complete chain of cause and effect.

  An acknowledged theory of solar activity does not yet exist, and the atmosphere's response to solar activity remains poorly understood.

  It is shown, however, that special phases and cycles in the sun's motion, accessible to computation, show a strong relationship both with the sun's varying activity and with synchronous climatic phenomena (Landscheidt 1981,1983,1987).

  Earlier results based on this relationship were tested by successful long-range forecasts of energetic solar eruptions and strong geomagnetic storms (Landscheidt 1984), and by the correct prediction of the end of the Sahelian drought three years in advance (Landscheidt 1983, p. 304; Faure and Gac 1981).

  ...

-

⇧ 1989

-

↑ en Predictable Cycles in Geomagnetic Activity and Ozone Levels
Theodor Landscheidt (1989-09/10)
Director of the Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity
Foundation for the Study of Cycles, Sept/Oct 1989

• 1989-09/10
  en Predictable Cycles in Geomagnetic Activity and Ozone Levels
  Theodor Landscheidt
  Director of the Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity
  Foundation for the Study of Cycles, Sept/Oct 1989

  Abstract

  Geomagnetic storms, which are released by energetic solar eruptions, are important geophysical events.

  Newer results indicate that there is a connection with weather.

  There is shown the zonal type of atmospheric circulation as a result of geomagnetic disturbances caused by the sun's erup-tional activity, and meridional circulation related to a lull in geomagnetic activity.

  This is a permanent feature that regulates the prevalence of warm westerly flow or cool arctic air over Europe and North America.

-

↑ en Creative Functions of Cycles - Predictable Phase‑Shift in Solar‑Terrestrial Cycles
Theodor Landscheidt (1989-05/06)
Foundation for the Study of Cycles, May/June 1989

• 1989-05/06
  en Creative Functions of Cycles - Predictable Phase-Shift in Solar-Terrestrial Cycles
  Theodor Landscheidt
  Foundation for the Study of Cycles, May/June 1989

  Abstract

  Recent research has shown that cycles are at the core of creativity.

  They form antagonistic centers of polar tension, the competing realms of which generate fractal boundaries, sites of instability where new forms emerge.

  This knowledge, when applied to cycles and boundaries in the solar system, makes it possible to predict phases of instability, phase-shift, and emergence of new patterns in solar-terrestrial cycles.

  ...

-

⇧ 1987

-

↑ en Solar Rotation, Impulses of the Torque in the Sun's Motion, and Climatic Variation
Theodor Landscheidt
Schroter Institute for Research in Cycles of Solar Activity
Climatic Change 12 (1988) 265-295 © by Kluwer Academic Publishers
Received 26 February, 1987; in revised form 30 November, 1987

• 1987-11-30
  en Solar Rotation, Impulses of the Torque in the Sun's Motion, and Climatic Variation
  Theodor Landscheidt
  Schroter Institute for Research in Cycles of Solar Activity
  Climatic Change 12 (1988) 265-295 © by Kluwer Academic Publishers
  Received 26 February, 1987; in revised form 30 November, 1987

  Abstract

  Running variance analysis and maximum entropy spectral analysis applied to Mount Wilson rotation data yield arguments in favor of a connection between variations in the Sun's rotation rate, energetic X-ray flares, and impulses of the torque (IOT) in the Sun's irregular motion about the barycenter of the planetary system.

  Such IOT, that have been shown to be related to the secular cycle of solar activity and excursions of the Maunder minimum type, also seem to be linked to outstanding peaks in geomagnetic activity, maxima in ozone concentration, incidence of blocking type circulation, as well as rainfall over Central Europe, England/Wales, eastern United States, and India.

  Statistical tests, that confirm these links, additionally point to IOT connection with temperature in Central Europe and the number of icebergs that pass south of latitude 48° N. IOT relationship with X-ray flares and strong geomagnetic storms was tested in successful long range forecasts.

  1. Role of Solar X-Rays, X-Class Flares, and the Earth's Magnetosphere in Solar-Terrestrial Interaction

  Most past efforts concerning Sun-weather connections have looked for direct relations to visible solar activity, especially sunspots.

  Literature is replete with statistical results, but most scientists hold that the case is still unresolved.

  According to Eddy (1977, 1979, 1982) it is possible that solar connections have been sought in the wrong places or with the wrong index of solar activity.

  Observations of the Sun by means of satellite instrumentation have revealed strong fluctuations in the unseen ultraviolet and X-ray portions of the Sun's electromagnetic spectrum that show no distinct correlation with short range variations in sunspots.

  Thus they could have been missed in earlier searches for solar-terrestrial effects based on optical observations.

  ...

-

⇧ 1986

-

↑ en Cyclic Distribution of Energetic X-Ray Flares
Theodor Landscheidt
Schroter Institute for Research in Cycles of Solar Activity
Solar Physics 107 (1986) 195-199
Received 21 February; in revised form 5 August, 1986

• 1986-08-05 en Cyclic Distribution of Energetic X-Ray Flares
  Theodor Landscheidt
  Schroter Institute for Research in Cycles of Solar Activity
  Solar Physics 107 (1986) 195-199
  Received 21 February; in revised form 5 August, 1986

  Abstract

  The Blackman-Tukey power spectrum of flare generated X-ray bursts > X1 observed from 1970 to 1982 by satellite instrumentation (SOLRAD/SMS/GOES) shows prominent peaks at 156, 4.8, 2.8, and 1.1 months.

  According to a statistical test of the significance of the deviation of these peaks from Markov red noise, the peaks at 2.8 and 1.1 months are significant at the 99% confidence level while the peak at 4.8 months reaches the 95 % level.

  A replication by means of the maximum entropy spectral analysis (MEM) yields the same prominent peaks at the same frequencies.

  1. Flares and X-Rays

  Solar flares are the most powerful and explosive of all forms of solar activity and the most important in terrestrial effect.

  Ultraviolet spectra taken of different flare phases revealed the existence of localized temperatures within flares that exceeded 2 x 107 K (Eddy, 1979).

  The energy in an outstanding flare reaches 1027 J (Svestka, 1976).

  Skylab X-ray observations demonstrated that the energy released in the ultraviolet and X-ray wavelengths was far greater than the emission seen from the ground in visible wavelengths.

  Solar flares produce increases of up to three orders of magnitude in 1-8 A X-rays, and four orders in 0.5-3 A.

  This variability far exceeds the possible errors in flux measurement. X-rays below 10 A, emitted by energetic solar flares, are an important source of ionization in the D-region of the ionosphere, and produce Sudden Ionospheric Disturbances (SID).

  ...

-

⇧ 1984

-

↑ en Cycles of Solar Flares and weather
Theodor Landscheidt
Schroeter Inst. Res. Cycles Solar Activity
In: Moerner, N.A. & Karlen, W., Hsg.: Climatic changes on a yearly to millenial basis.
Dordrecht, D. Reidel, 1984, 475, 476.

• 1984 en Cycles of Solar Flares and weather
  Theodor Landscheidt
  Schroeter Inst. Res. Cycles Solar Activity
  

-

⇧ 1981

-

↑ en Swinging Sun, 79-Year Cycle, and Climatic Change
Dr. Theodor Landscheidt (1981)
Federal Republic of Germany
J. interdiscipl. Cycle Res., 1981, vol. 12, number 1, pp. 3-19.
Paper presented at the 9th International Interdisciplinary Cycle Research Symposium, Trier, Fed. Rep. of Germany, 6-11 July 1980

• 1981en Swinging Sun, 79-Year Cycle, and Climatic Change
  Dr. Theodor Landscheidt
  Federal Republic of Germany
  Affiliated with the Space Environment Services Center, Boulder, Colorado, U.S.A., in preparing long range solar activity forecasts.
  J. interdiscipl. Cycle Res., 1981, vol. 12, number 1, pp. 3-19.
  Paper presented at the 9th International Interdisciplinary Cycle Research Symposium, Trier, Fed. Rep. of Germany, 6-11 July 1980.

-

⇧ 1970

-

↑ de Gibt es einen Zusammenhang zwischen dem Alter kosmischer Körper und Systeme und ihrem spezifischen Volumen?
Theodor Landscheidt, Bremen
Abh. naturw. Verein Bremen, Seite 203-225, Bremen, 15 März 1970
Manuskript eingereicht am 27. XII. 1967

• 1967-12-15 de Gibt es einen Zusammenhang zwischen dem Alter kosmischer K?rper und Systeme und ihrem spezifischen Volumen?
  Theodor Landscheidt, Bremen
  Manuskript eingereicht am 27. XII. 1967

  I. Einleitung

  Die Linien der Spektren ferner Galaxien zeigen eine Rotverschiebung, die proportional mit der Entfernung r anwächst.

  Da gute Gr?nde dafür sprechen, dass auch im Bereich weit entfernter Galaxien dieselben Naturgesetze gelten wie in der Nähe der Erde, wird allgemein die Rotverschiebung als Doppler-Effekt gedeutet.

  ...

  Zusammenfassung

  Das Alter der Erde, der Planeten, der Sonne, der Sternhaufen, der Galaxien und des Universums lässt sich einheitlich als logarithmische Funktion des spezifischen Volumens dieser Objekte darstellen.

  Hierbei ergeben sich Indizien für die expansive Entwicklung aller kosmischen Objekte aus kompakten Frühzuständen.

  Ausgangspunkt für diese Entwicklung ist das spezifische Volumen des Protons.

  Wird mit natürlichen, mikrophysikalischen Bezugsgrössen gerechnet, so kann die Proportionalitätskonstante des funktionalen Zusammenhangs als Kombination der drei fundamentalen reinen Zahlen der theoretischen Physik beschrieben werden.

  Summary

  The age of the Earth, the planets, the sun, the globular clusters, the galaxies, and the universe can be represented as a logarithmic function of the specific volume of these objects.

  This connexion seems to indicate that all cosmic bodies expand out of a compact State of development whose point of departure is the specific volume of the proton.

  The proportional constant of the function can be described as a combination of the three fundamental pure numbers of theoretical physics if calculations are based on natural microphysical reference quantities.

---

-

⇧ Der Wasserplanet

-

↑ de Sonnenwind und kosmische Strahlung
Ernst-Georg Beck: Der Wasserplanet

• Ernst-Georg Beck: Der Wasserplanet
  

  ▷Sonnenwind & kosmische Strahlung (Wayback‑Archiv)
  Gleissbergzyklus und Prognosen von Dr. Landscheidt

-

⇧ EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie

-

↑ de Dynamisches Sonnensystem, die tatsächlichen Hintergründe des Klimawandels
Teil 3: Sonnenflecken und ihre Ursachen
Raimund Leistenschneider

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Raimund Leistenschneider
  2011-09-10 de Teil 3: Dynamisches Sonnensystem, die tatsächlichen Hintergründe des Klimawandels - Sonnenflecken und ihre Ursachen

Abbildung 33:

---

-

↑ de Abbildungen en Figures fr Figures

• de Korrelation Sonnenflecken / Temperatur
  en Correlation between — Solar activity and — Earth Temperature
  fr Corrélation entre — l'activité solaire et — la température terrestre
• de Sonnenaktivität und globale Temperaturen
  en Solar activity and Global Temperatures
  fr Activité solaire et températures globales
• de Kosmische Strahlung und Wolkenbedeckung
  en Cosmic Rays and Cloud Cover
  fr Rayons cosmiques et Nuages
• de Massenzentrum des Sonnensystems
  en Gravitation Center of the Sun System
  fr Centre de gravitation du syteme solaire

-

↑

 

---

-

↑

 

---

-

↑

 

---

-

↑

 

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Christopher (Chris) Landsea	Science and Operations Officer at the National Hurricane Center. He is a member of the American Geophysical Union and the American Meteorological Society. Landsea earned his doctoral degree in Atmospheric Science at Colorado State University (Division de la Recherche "ouragans" de l'Administration Nationale Océanographique et Atmosphérique, NOAA)

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Christopher (Chris) Landsea

Science and Operations Officer at the National Hurricane Center. He is a member of the American Geophysical Union and the American Meteorological Society. ▶Christopher (Chris) Landsea: Who is who (Skeptiker) ▶Christopher (Chris) Landsea: Who is who (Skeptische Wissenschaftler des IPCC) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Christopher Landsea und das IPCC)

 

• Wikipedia de -
  Wikipedia en Christopher Landsea
  Wikipedia fr Christopher Landsea
  ▶Manipulation von Wikipedia

2005

• Wikipedia fr La démission de Christopher Landsea (Wayback‑Archiv)

  En janvier 2005, Christoper Landsea a démissionné de son rôle du GIEC AR4, disant qu'il avait vu le processus comme étant aussi bien motivé par des agendas préconçus que scientifiquement défectueux à cause du contentieux public crée par Kevin Trenberth qui avait avancé la thèse que le réchauffement global contribuait à la récente activité des ouragans.

• lavoisier.com.au
  2005-01-17 en An Open Letter to the Community from Chris Landsea (Wayback‑Archiv)

  After some prolonged deliberation, I have decided to withdraw from participating in the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

  I am withdrawing because I have come to view the part of the IPCC to which my expertise is relevant as having become politicized.

  In addition, when I have raised my concerns to the IPCC leadership, their response was simply to dismiss my concerns. ...

  I personally cannot in good faith continue to contribute to a process that I view as both being motivated by pre-conceived agendas and being scientifically unsound.

  As the IPCC leadership has seen no wrong in Dr. Trenberth's actions and have retained him as a Lead Author for the AR4, I have decided to no longer participate in the IPCC AR4.

• WEBCommentary/Bob Webster
  2007-03-07 en Inconvenient Truths about Global Warming

  Evidence of the politicized atmosphere of the IPCC comes from the resignation of Christopher Landsea.

  In January 2005 Christopher Landsea resigned from work on the IPCC AR4, saying that he viewed the process as both being motivated by pre-conceived agendas and being scientifically unsound.

• Pensée unique fr Christopher Landsea

  Christopher Landsea, de la Division de la Recherche "ouragans" de l'Administration Nationale Océanographique et Atmosphérique (NOAA) qui est le "leading expert", l'expert mondial, sur la question des ouragans, a démissionné avec fracas des instances du GIEC en 2005, parce que cet organisme avait affirmé, contrairement aux évidences scientifiques que l'intensité et le nombre des ouragans avaient augmenté.

  Christopher Landsea a rédigé une lettre de démission (voir plus haut) destinée aux dirigeants du GIEC qui explique tout cela en détail.

  Cette lettre restera dans les mémoires même si elle n'a pas fait bouger d'un iota les instances du GIEC, toujours fortes de leurs "certitudes"... même si elles contredisent carrément les résultats de la Science..

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Ludger Laurenz	Dr. Agrarwissenschaftler Ehemaliger Referent für Pflanzenbau der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Ludger Laurenz

Dr. Agrarwissenschaftler Ehemaliger Referent für Pflanzenbau der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen ▶Ludger Laurenz: Who is who (Skeptiker)

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2020
• de Kommt ein Dürresommer? Eine experimentelle Prognose auf Basis der schwankenden Sonnenaktivität
• de Handschrift der Sonne in Daten zahlreicher Wetterstationen fordert Meteorologen und Klimaforscher heraus
• de Handschrift des 11-jährigen Sonnenfleckenzyklus in Atmosphäre und Ozeanen
• 2019
• de Denkanstöße: Wie macht die Sonne das?
• de Einfluss von Ozean- und Sonnenzyklen auf Klimaveränderungen und Auswirkungen für den Pflanzenbau
• de Wie Veränderungen auf der Sonne unseren Regen beeinflussen
• en Influence of solar activity on European rainfall

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2020

-

↑ Kommt ein Dürresommer? Eine experimentelle Prognose auf Basis der schwankenden Sonnenaktivität

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  Dr. Ludger Laurenz
  2020-04-19 de Kommt ein Dürresommer? Eine experimentelle Prognose auf Basis der schwankenden Sonnenaktivität

  Die schwankende Sonnenaktivität beeinflusst unser Wetter nach neueren Untersuchungen wesentlich stärker als gedacht.

  Die Aktivität der Sonne schwankt in einem elfjährigen Zyklus, die Energie der Sonnenstrahlung ändert sich dabei aber nur um etwa 0,1 Prozent.

  Dennoch beeinflusst die Variation der Sonnen­strahlung unser Wetter erheblich und für jeden spürbar.

  Mögliche Verstärkermechanismen befinden sich noch in der Erforschung.

  Laut folgender These wird der solare Einfluss auf unser Wetter erkennbar:

  Der solare Einfluss auf unser Wetter wird sichtbar, wenn der Beginn des Sonnen­zyklus auf das Jahr des Sonnenflecken-Maximums gelegt wird.

  In jenem Jahr erzeugt die Sonne einen Startimpuls.

  Ausgelöst durch diesen Impuls werden in jedem Zyklus für etwa 10 Jahre wieder­kehrende Wettermuster gebildet.

  Das betrifft alle Schichten der Atmosphäre.

  Aus den wiederkehrenden Wettermustern lassen sich Trend­prognosen erstellen.

  Dazu hat der Autor in den letzten Monaten mehrere Beiträge verfasst (hier & hier).

  • Die Kalte Sonne / Dr. Ludger Laurenz
    2010-03-06 de Handschrift der Sonne in Daten zahlreicher Wetterstationen fordert Meteorologen und Klimaforscher heraus

    Zusammenfassende Hypothesen

    Im 11-jährigen Sonnenzyklus (Schwabezyklus) erzeugt die Sonne im Jahr des Sonnenfleckenmaximums einen Startimpuls.

    Ausgelöst durch diesen Startimpuls werden in jedem Sonnenfleckenzyklus für etwa 10 Jahre ab dem Sonnenfleckenmaximum wiederkehrende Wettermuster gebildet.

    ---

    Der Vergleich zwischen Sonnensignalen einzelner Stationen mit dem Sonnensignal im Mittelwert größerer Regionen hat gezeigt, dass der solare Einfluss an einzelnen Wetterstationen deutlicher ausgeprägt ist als in Mittelwerten über größere Regionen wie Bundesländer oder Staaten.

    Das solare Wettermuster des Schwabezyklus ist beim Niederschlag ausgeprägter als bei der Sonnenscheindauer oder Temperatur.

    Eigentlich dürfte es die gezeigten solaren Wettermuster nicht geben.

    Sowohl der IPCC als auch führenden Klimaforschungs- und Klimafolgenforschungseinrichtungen in Deutschland betonen bis heute, dass von der Sonne kein bedeutender Einfluss auf den Wettertrend ausgehen kann.

    Dafür sei die Variabilität der Sonnenaktivität innerhalb des Schwabezyklus viel zu gering.

    ---

    Mit diesem Beitrag werden insbesondere die Klimawissenschaftler angesprochen,

    die den aktuellen Klimawandel fast allein auf die Zunahme der CO₂-Konzentration zurückführen

    und zur Stellungnahme hinsichtlich des nachgewiesenen solaren Einflusses auf den Wettertrend aufgefordert.

    Mit dem aufgezeigten solaren Einfluss wird die Argumentation gestützt, dass die Sonne der Haupttreiber für Klimaveränderungen und die aktuelle Warmzeit ist.

    Die im ersten KALTESONNE-Beitrag dargestellte positive Korrelation zwischen der Anzahl der Sonnenflecken im Jahr des Fleckenmaximums und der Temperaturanomalie im äquatorialen Pazifik unterstützt die Annahme, dass die globale Erwärmung der letzten Jahrzehnte solar beeinflusst ist (s. bit.ly/2VIKA7R, Abbildung 7).

    Mit Hilfe der These vom Impuls der Sonne im Jahr des Fleckenmaximums sind erstmalig Prognosen des monatlichen Niederschlagstrends bis zu 10 Jahre im Voraus möglich.

    Die bisher gefundenen Muster sind aber nur in 10 bis 20 Prozent des Jahres so eindeutig, dass eine Trendprognose Sinn ergibt.

    ---

    Auch in der restlichen Zeit des Jahres ist ein solarer Einfluss auf die Wettermuster zu vermuten.

    Allerdings muss nach dem oder den Schlüsseln gesucht werden, die den solaren Einfluss aufzeigen.

    Ein Schlüssel dürfte bei den Phasenverschiebungen und unterschiedlichen Verzögerungen in der Wirkungskette Sonne, Stratosphäre und Troposphäre liegen.

    Sollte ein solcher Verzögerungsschlüssel gefunden werden, wären noch wesentlich bessere Wettertrend-Prognosen als in diesem Beitrag skizziert möglich sein.

    Klimaforschung sollte die Sonne als zentrale Einflussgröße einbeziehen.

    Es ist Aufgabe von Sonnenphysikern und Atmosphärenforschern, die Signale der Sonne zu identifizieren, die eine den Wettertrend beeinflussende Wirkung haben.

    ---

    Alle EDV-gestützten Klimaprojektionen und Zukunftsszenarien, die bisher die Sonne nicht als wesentlichen Wetter- und Klimagestalter einbezogen haben, dürften wertlos sein.

    Erst mit Einbeziehung der Sonne als wichtigen Wetter- und Klimagestalter in die Computerprogramme ist mit belastbaren Zukunftsprojektionen zu rechnen.

  • Die Kalte Sonne / Dr. Ludger Laurenz
    2020-01-31 de Handschrift des 11-jährigen Sonnenfleckenzyklus in Atmosphäre und Ozeanen

    INHALT:

    Kapitel 1: These vom Impuls der Sonne im Jahr des Sonnenflecken­maximums

    Kapitel 2: Vom Sonnenfleckenzyklus im australischen Buschfeuer zur globalen Erwärmung

    Kapitel 3: Handschrift der Sonnenfleckenzyklus in der Atmosphäre (17 km, 10 km)

    Kapitel 4: Handschrift der Sonnenfleckenzyklus in den Daten einzelner Wetterstationen

    Dr. Ludger Laurenz gelang in Zusammenarbeit mit zwei weiteren Wissen­schaftlern der Nachweis, dass die Niederschlags­verteilung in weiten Teilen von Europa vom Sonnenflecken­zyklus beeinflusst wird.

    Die Ergebnisse sind 2019 im Journal Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics veröffentlicht worden

    ▶ en Influence of solar activity on European rainfall
    Laurenz, L., H.-J. Lüdecke, S. Lüning (2019)
    J. Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics,
    185: 29-42, doi: 10.1016/j.jastp.2019.01.012
    

  Der Einfluss des Startimpulses der Sonne lässt sich im Sommer in den Monaten Juni und Juli nachweisen, wenn die Sonne bei uns am höchsten steht.

  Der Deutsche Wetterdienst (DWD) stellt die Wetterdaten von Deutschland, den ­ und vieler Stationen ab 1881 zur Verfügung.

  Seitdem hat es 12 vollständige Sonnenzyklen (von Maximum zu Maximum) gegeben, von 1883 bis 2013, und den aktuellen Zyklus, der 2014 mit einem weiteren Maximum begonnen hat.

  Wird der Beginn eines jeden Zyklus auf das Impulsjahr gelegt, entsteht der Kurvenschwarm in Abbildung 1.

  Das Impulsjahr entspricht meist dem nach SILSO definierten Jahr mit dem Sonnenflecken­maximum.

  SILSO Sunspot Index and Long-term Solar Observations
  en Sunspot number series: latest update

  Solar Cycle 25

  An international panel of experts coordinated by the NOAA and NASA,to which the WDC-SILSO contributed, released a preliminary forecast for Solar Cycle 25 on April 5, 2019.

  Based on a compilation of more than 60 forecasts published by various teams using a wide range of methods, the panel reached a consensus indicating that cycle 25 will most likely peak between 2023 and 2026 at a maximum sunspot number between 95 and 130.

  This prediction is now given in the scale of sunspot number Version 2.

  Therefore, solar cycle 25 will be similar to cycle 24, which peaked at 116 in April 2014.

  The next minimum between the current cycle 24 and cycle 25 is predicted to occur between July 2019 and September 2020.

  Given the previous minimum in December 2008, this thus corresponds to a duration for cycle 24 between 10.6 and 11.75 years.

  Je nach Monat oder Jahreszeit, in denen solare Wettermuster auftreten, können sich die Impuls­jahre geringfügig unterscheiden.

  Das dürfte nicht an unterschiedlichen Zeitpunkten des Sonnen­impulses liegen, sondern an unterschiedlichen Verzögerungen, bis das Sonnensignal im Wetter­trend erscheint.

  Die These vom Impuls im Jahr des Sonnenfleckenmaximums ist so jung, dass Fragen zur Definition des Impulsjahres und der Verzögerungs­zeiten noch näher analysiert werden müssen.

  ...

  Abbildung 1: Trend der Niederschlagssumme Juni/Juli im Deutschlandmittel

  Abbildung 1: 11-jähriger Sonnenfleckenzyklus und Trend der Niederschlagssumme Juni/Juli im Deutschlandmittel
  

  Jede Linie entspricht dem Verlauf der Niederschlagssumme in einem Sonnenzyklus.

  Beim erstmaligen Betrachten irritiert der Kurvenverlauf.

  Ein ähnliches Muster findet sich weltweit in allen solaren Wettermustern, wenn der Beginn des Sonnen­zyklus auf das Jahr des Flecken­maximums gelegt wird.

  Eine Erklärung dafür wird am Ende dieses Beitrages gegeben.

  Zeitweise verlaufen alle 13 Kurven gleichsinnig parallel.

  Das ist ein Hinweis darauf, dass von der Sonne im Jahr des Fleckenmaximums ein Impuls ausgeht, der für diesen Trend verantwortlich ist.

  Mit dieser Parallelität kommt das Signal zum Ausdruck, das die Sonne im Verlauf des Sonnenflecken­zyklus an die Sommer­niederschlags­aktivität in Deutschland sendet.

  ...

  Abbildung 2: Wettertrend im Juni/Juli im Deutschlandmittel

  Abbildung 2: 11-jähriger Sonnenfleckenzyklus und Wettertrend im Juni/Juli im Deutschland­mittel mit Trend­prognose für die nächsten Jahre
  

  ▶Niederschläge: Kommt ein Dürresommer?
  ▶Sonnenscheindauer: Kommt ein Dürresommer?
  ▶Temperaturen: Kommt ein Dürresommer?
  ▶Auftreten von Dürre: Kommt ein Dürresommer?

  In Abbildung 2 ist das Sonnensignal für die Klimagrößen Niederschlags­summe, Sonnenschein­dauer und Temperatur für Juni/Juli im Mittel von Deutschland dargestellt.

  Für den Niederschlagstrend und die Sonnenschein­dauer werden Relativwerte verwendet.

  Dadurch sind diese Größen leichter vergleichbar.

  Die Sonnenscheindauer ist erwartungsgemäß negativ korreliert zur Niederschlags­summe.

  Die Temperatur verläuft weitgehend parallel zur Sonnenschein­dauer.

  Das Zyklusjahr 5 ist das trockenste, sonnenschein­reichste und wärmste Jahr aller Zyklusjahre.

  Das Hitze- und Dürrejahr 2018 ist ein Jahr 5.

  Die Sonnenaktivität war offensichtlich verantwortlich für den Wetter­charakter im Sommer 2018.

  Der Kurvenverlauf in Abbildung 2 lässt sich für Trend­prognosen nutzen.

  Dazu sind die Jahreszahlen des aktuellen Sonnenzyklus, beginnend mit 2014, am unteren Rand eingefügt.

  Für 2020 sind erneut niedrige, eventuell sogar sehr niedrige Niederschlags­summen wahrscheinlicher als durch­schnittliche oder sogar über­durchschnittliche Regensummen.

  In 11 von 12 Zyklen sinkt die Niederschlagssumme von Jahr 6 zu Jahr 7, s. Abbildung 1.

  Der aktuelle Sonnenzyklus mit dem zu Beginn sehr schwachem Impuls verläuft nicht normal.

  So ist der in anderen Zyklen regelmäßig auftretende Windrichtungs­wechsel in der QBO (s.u.) von Jahr 1 zum Jahr 2 ausgeblieben.

  Wikipedia
  de Quasi-zweijährige Schwingung

  Die quasi-zweijährige Schwingung (kurz: QBO vom englischen "quasi-biennial oscillation"), auch quasi-biennale Oszillation, ist eine quasi-periodische atmosphärische Welle des zonalen Windes in der äquatorialen Stratosphäre der Erde.

  Wenn sich 2020 entsprechend den Kurvenverläufen in Abbildung 1 zu einem historischen Dürrejahr entwickelt,

  könnte das allein durch den aktuellen Verlauf der Sonnenaktivität verursacht worden sein.

  Für Deutschland lässt sich in Zukunft ein Trend für die Niederschlags­summe Juni und Juli für ca. 10 Jahre im Voraus aufstellen, sobald der Zeitpunkt und die Qualität des Sonnenflecken­maximums bzw. des Sonnen­impulses bekannt sind.

  In wieweit das auch in Zyklen mit zu Beginn sehr niedriger Fleckenzahl und schwachem Impuls möglich sein wird, müssen weitere Untersuchungen zeigen.

  ...

  Abbildung 3: Wettertrend im Juni/Juli in verschiedenen Regionen Deutschlands und den Niederlanden

  Abbildung 3: 11-jähriger Sonnenfleckenzyklus und Wettertrend im Juni/Juli in verschiedenen Regionen Deutschlands und den Niederlanden
  

  In allen Bundesländern ähnliches Sonnensignal

  Zur Berechnung des Sonnensignals in unterschiedlichen Regionen Deutschlands sind die Datensätze aus 12 Bundesländern verwendet, die Niederschlags­summen in Relativ­werte umgewandelt worden.

  Die Werte eigenständiger Städte sind in umgebenden Bundesländern integriert.

  Zur besseren Übersichtlichkeit sind die Bundesländer mit ähnlichem Kurvenverlauf in Gruppen zusammengefasst, s. Abbildung 3.

  Zu den Ergebnissen der Bundesländer ist der Niederschlags­trend der Niederlande hinzugefügt, um zu zeigen, dass sich das in Nordwest-Deutschland besonders starke Sonnensignal auf dem Gebiet der Niederlande fortpflanzt.

  ---

  Der Kurvenverlauf von Schleswig-Holstein und Baden-Württemberg wechselt mehr oder weniger gleichförmig von Jahr zu Jahr zwischen niedriger und hoher Niederschlags­summe, auch in den Zyklus­jahren 9 bis 11.

  Die Kurven der drei anderen Regionen bleiben ab dem Zyklusjahr 8 auf hohem Niveau.

  Die Ausschläge zwischen den Extremen sind im Nord-West-Deutschland mit maximal 40 Prozent (Jahr 5 zu Jahr 6) am größten.

  ---

  In den benachbarten Niederlanden steigt der Betrag sogar auf beachtliche 45 Prozent.

  Ähnlich hoch sind die Ausschläge in Belgien und Luxemburg.

  Auch mit Hilfe dieser Abbildung können Juni/Juli-Niederschlags­prognosen für die verschiedenen Regionen erstellt werden.

  Das aktuelle Jahr 2020 entspricht dem Zyklusjahr 7, einem Jahr mit deutlichem Trend zu unterdurchschnittlicher Sommer-Niederschlags­summe.

  2021, dem Zyklusjahr 8, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit für erstmalig wieder überdurchschnittlich viel Regen im Hochsommer.

  ...

  Abbildung 4: Niederschlagssumme verschiedener Zeiträume

  Abbildung 4: 11-jähriger Sonnenfleckenzyklus und Niederschlagssumme verschiedener Zeiträume
  -

  ...

  Mit Abbildung 4 wird die Struktur des Sonnensignals sowohl hinsichtlich des Auftretens in einzelnen Zyklus­jahren als auch im Verlauf des Jahres sichtbar.

  Das Sonnensignal ist im Juni/Juli wesentlich stärker ausgeprägt als im Zeitraum Mai bis August und dem Gesamtjahr.

  Das Signal ist auf die Monate Juni und Juli begrenzt.

  Bei der hier nicht dargestellten Betrachtung der Einzelmonate ist das Sonnensignal im Juni stärker ausgeprägt als im Juli.

  Schon im vorgelagerten Mai als auch im nachgelagerten August ist es kaum noch erkennbar.

  Die jährlichen Ausschläge steigern sich vom Jahr des Sonnenflecken­maximums bis zur Phase des Flecken­minimums mit den Zyklusjahren 5, 6 und 7.

  Ab dem Zyklusjahr 8 verschwindet das Sonnensignal, die Niederschlags­summen bleiben bis zum nächsten Sonnenflecken­maximum meist auf über­durchschnittlichem Niveau.

  Prognosen haben in den Zyklusjahren 3 bis 8 und Monaten Juni/Juli eine hohe Eintritts­wahrscheinlichkeit.

  Das für Deutschland typische Sonnensignal in der Juni/Juli-Niederschlags­summe erstreckt sich in Europa auf die eher westlich gelegenen Länder von Dänemark über Großbritannien/Irland, Benelux-Länder, Alpenrepubliken, Frankreich und die Iberische Halbinsel.

  In den unmittelbar östlich Nachbarschaft ist das Sonnensignal nur etwa halb so stark.

  Das Signal ist kaum vorhanden in einem großen Bogen um Deutschland herum von Island über Norwegen, Finnland, Weißrussland, Bulgarien, Rumänien sowie dem zentralen und östlichen Mittelmeerraum.

  Übertragungsweg für das Sonnensignal des Schwabezyklus auf unser Wetter

  Die hohe Qualität des Sonnensignals in den Juni/Juli-Niederschlags­summen in Abbildung 1 setzt voraus, dass der Impuls der Sonne im Jahr des Flecken­maximums durch ein festes Zusammenspiel von Planeten­stellung, Sonnen­aktivität, Vorgängen in der Mesosphäre (50 bis 80 km Höhe), Stratosphäre (12 bis 50 km Höhe) und Troposphäre (bis 12 km Höhe) übertragen wird.

  Zu diesem Übertragungsweg gibt es weltweit viele neue Publikationen.

  Auch deutsche Forschungseinrichtungen wie das Max-Planck-Institut für Meteorologie in Hamburg [1] oder GEOMAR Helmholtz-Zentrum für Ozeanforschung in Kiel [2] sind an der Forschung beteiligt.

  [1] Geophysical Research Letters
  2019-11-20 en Realistic Quasi-Biennial Oscillation Variability in Historical and Decadal Hindcast Simulations Using CMIP6 Forcing

  [2] Atmospheric Chemistry and Physics
  2019-11-20 en Quantifying uncertainties of climate signals related to the 11-year solar cycle.
  Part I: Annual mean response in heating rates,temperature and ozone

  Aus dem Studium der Literatur kann abgeleitet werden, dass die Übertragung des Sonnensignals wahrscheinlich über fünf Ebenen erfolgt:

  • Ebene 1 (vorgeschaltet)

    Laufbahn der Planeten im Sonnensystem, die je nach ihrer Stellung das Schwerefeld der Sonne verändern

    und damit die Sonnenfleckenaktivität im 11-Jahresrythmus und die Variabilität der UV-Strahlung steuert.

  • Ebene 2

    Sonne mit Sonnenflecken, "Sonnenwind" und UV-Strahlung, die das Ozon in der Mesosphäre (50 bis 80 km Höhe) und Stratosphäre (12 bis 50 km Höhe) chemisch-physikalisch beeinflusst.

    Die UV-Strahlung variiert während des Sonnenzyklus um ca. 10 Prozent.

  • Ebene 3

    Mesophäre und Stratosphäre mit der Ozonchemie und -physik:

    je stärker die UV-Strahlung, umso mehr Ozon, umso höher die Temperatur.

    Die Ozondynamik wird von der UV-Strahlung gesteuert.

    Dadurch verändern sich während des Sonnenzyklus die Temperatur­gradienten zwischen Äquator und Polen sowie zwischen verschiedenen Höhen der Atmosphäre.

  • Ebene 4

    Quasi-Biennale Oszillation (QBO), die von den Temperatur­gradienten in 12 bis 80/nbsp;km Höhe beeinflusst wird.

    In der QBO, eine Windzone in 20 bis 40 km Höhe über dem Äquator, wechselt die Windrichtung von Jahr zu Jahr mehr oder weniger regelmäßig von West nach Ost und umgekehrt.

    Der Sonnenimpuls wird auf die QBO übertragen, indem die Windrichtung in der QBO im Jahr des Fleckenmaximums in jedem Zyklus von Mai bis Dezember auf Ost dreht.

    Der jährliche Windrichtungswechsel (in 20 bis 25 km Höhe) bleibt in den Folgejahren nach eigenen Berechnungen für mehrere Jahre exakt im 12‑Monatsrythmus erhalten, bevor sich der Rhythmus im Verlauf eines jeden Zyklus auf mehr als 12 Monate verlängert.

  • Ebene 5

    Zirkulationssystem der Troposphäre mit den wetterbildenden Hoch- und Tiefdruckgebieten, das von der QBO beeinflusst wird.

    Der fast jährliche Windrichtungswechsel in der QBO dürfte für das Zick-Zack-Muster in den Niederschlagskurven in den obigen Abbildungen verantwortlich sein.

  Fazit

  Es gibt unzweifelhaft einen starken Einfluss der Variabilität der Sonne im Rahmen des 11-jährigen Sonnenflecken­zyklus auf unser Wetter,

  der wesentlich größer ist als bisher vermutet.

  Der Einfluss konzentriert sich auf die Sommermonate Juni und Juli, den Zeitraum höchster Sonnen­einstrahlung.

  Er zeigt sich in den Niederschlagssumme stärker als in der Sonnenschein­dauer oder Temperatur.

  Die Niederschlagssumme Juni/Juli reagiert in jedem einzelnen Jahr des Sonnenzyklus unterschiedlich auf die Variabilität der Sonnen­strahlung.

  Während der Phase des Sonnenflecken­minimums, in der wir uns zurzeit befinden, betragen die solar verursachten jährlichen Schwankungen der Niederschlag­summe im Juni/Juli 30 bis über 40 Prozent.

  Diese Schwankungen haben sich mit hoher Zuverlässigkeit in fast allen 13 Zyklen seit 1883 wiederholt.

  Auf Basis dieser Zuverlässigkeit lassen sich für Deutschland Prognosen erstellen.

  Prognose für Juni/Juli 2020: Die Niederschlagssumme erreicht nur ca. 80 Prozent des langjährigen Mittels, mit dem Trend zu noch niedrigerem Wert.

  Prognose für Juni/Juli 2021: Die Niederschlagssumme erreicht ca. 110 Prozent des langjährigen Mittels.

  Diese experimentellen Prognosen sind selbstverständlich ohne Gewähr.

  Ziel der Übung ist es, mittelfristige Klimavorhersagen zu entwickeln bzw. zu überprüfen, ob dies möglich ist.

Kommt ein Dürresommer? Eine experimentelle Prognose auf Basis der schwankenden Sonnenaktivität  Sonnenzyklen: Webseiten / Solar cycles / Cycles solaires 11-Jahr Schwabe Zyklus Wetterphänomene: Dürren Wetterphänomene: Niederschläge Wetterphänomene: Sonnenscheindauer Neue Kälteperiode: Voraussagen einer neuen Kälteperiode Fragen: Wissenschaft Fragen: Prognosen Who is who: Dr. Ludger Laurenz

-

↑ Handschrift der Sonne in Daten zahlreicher Wetterstationen fordert Meteorologen und Klimaforscher heraus

• Die Kalte Sonne / Dr. Ludger Laurenz
  2010-03-06 de Handschrift der Sonne in Daten zahlreicher Wetterstationen fordert Meteorologen und Klimaforscher heraus

  Zusammenfassende Hypothesen

  Im 11-jährigen Sonnenzyklus (Schwabezyklus) erzeugt die Sonne im Jahr des Sonnenfleckenmaximums einen Startimpuls.

  Ausgelöst durch diesen Startimpuls werden in jedem Sonnenfleckenzyklus für etwa 10 Jahre ab dem Sonnenfleckenmaximum wiederkehrende Wettermuster gebildet.

  ---

  Der Vergleich zwischen Sonnensignalen einzelner Stationen mit dem Sonnensignal im Mittelwert größerer Regionen hat gezeigt, dass der solare Einfluss an einzelnen Wetterstationen deutlicher ausgeprägt ist als in Mittelwerten über größere Regionen wie Bundesländer oder Staaten.

  Das solare Wettermuster des Schwabezyklus ist beim Niederschlag ausgeprägter als bei der Sonnenscheindauer oder Temperatur.

  Eigentlich dürfte es die gezeigten solaren Wettermuster nicht geben.

  Sowohl der IPCC als auch führenden Klimaforschungs- und Klimafolgenforschungseinrichtungen in Deutschland betonen bis heute, dass von der Sonne kein bedeutender Einfluss auf den Wettertrend ausgehen kann.

  Dafür sei die Variabilität der Sonnenaktivität innerhalb des Schwabezyklus viel zu gering.

  ---

  Mit diesem Beitrag werden insbesondere die Klimawissenschaftler angesprochen,

  die den aktuellen Klimawandel fast allein auf die Zunahme der CO₂-Konzentration zurückführen

  und zur Stellungnahme hinsichtlich des nachgewiesenen solaren Einflusses auf den Wettertrend aufgefordert.

  Mit dem aufgezeigten solaren Einfluss wird die Argumentation gestützt, dass die Sonne der Haupttreiber für Klimaveränderungen und die aktuelle Warmzeit ist.

  Die im ersten KALTESONNE-Beitrag dargestellte positive Korrelation zwischen der Anzahl der Sonnenflecken im Jahr des Fleckenmaximums und der Temperaturanomalie im äquatorialen Pazifik unterstützt die Annahme, dass die globale Erwärmung der letzten Jahrzehnte solar beeinflusst ist (s. bit.ly/2VIKA7R, Abbildung 7).

  Mit Hilfe der These vom Impuls der Sonne im Jahr des Fleckenmaximums sind erstmalig Prognosen des monatlichen Niederschlagstrends bis zu 10 Jahre im Voraus möglich.

  Die bisher gefundenen Muster sind aber nur in 10 bis 20 Prozent des Jahres so eindeutig, dass eine Trendprognose Sinn ergibt.

  ---

  Auch in der restlichen Zeit des Jahres ist ein solarer Einfluss auf die Wettermuster zu vermuten.

  Allerdings muss nach dem oder den Schlüsseln gesucht werden, die den solaren Einfluss aufzeigen.

  Ein Schlüssel dürfte bei den Phasenverschiebungen und unterschiedlichen Verzögerungen in der Wirkungskette Sonne, Stratosphäre und Troposphäre liegen.

  Sollte ein solcher Verzögerungsschlüssel gefunden werden, wären noch wesentlich bessere Wettertrend-Prognosen als in diesem Beitrag skizziert möglich sein.

  Klimaforschung sollte die Sonne als zentrale Einflussgröße einbeziehen.

  Es ist Aufgabe von Sonnenphysikern und Atmosphärenforschern, die Signale der Sonne zu identifizieren, die eine den Wettertrend beeinflussende Wirkung haben.

  ---

  Alle EDV-gestützten Klimaprojektionen und Zukunftsszenarien, die bisher die Sonne nicht als wesentlichen Wetter- und Klimagestalter einbezogen haben, dürften wertlos sein.

  Erst mit Einbeziehung der Sonne als wichtigen Wetter- und Klimagestalter in die Computerprogramme ist mit belastbaren Zukunftsprojektionen zu rechnen.

-

↑ Handschrift des 11-jährigen Sonnenfleckenzyklus in Atmosphäre und Ozeanen

• Die Kalte Sonne / Dr. Ludger Laurenz
  2020-01-31 de Handschrift des 11-jährigen Sonnenfleckenzyklus in Atmosphäre und Ozeanen

  INHALT:

  Kapitel 1: These vom Impuls der Sonne im Jahr des Sonnenflecken­maximums

  Kapitel 2: Vom Sonnenfleckenzyklus im australischen Buschfeuer zur globalen Erwärmung

  Kapitel 3: Handschrift der Sonnenfleckenzyklus in der Atmosphäre (17 km, 10 km)

  Kapitel 4: Handschrift der Sonnenfleckenzyklus in den Daten einzelner Wetterstationen

  Dr. Ludger Laurenz gelang in Zusammenarbeit mit zwei weiteren Wissen­schaftlern der Nachweis, dass die Niederschlags­verteilung in weiten Teilen von Europa vom Sonnenflecken­zyklus beeinflusst wird.

  Die Ergebnisse sind 2019 im Journal Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics veröffentlicht worden

  ▶ en Influence of solar activity on European rainfall
  Laurenz, L., H.-J. Lüdecke, S. Lüning (2019)
  J. Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics,
  185: 29-42, doi: 10.1016/j.jastp.2019.01.012
  

-

⇧ 2019

-

↑ Denkanstöße: Wie macht die Sonne das?

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2019-09-04 de Denkanstöße: Wie macht die Sonne das?

  Schauen Sie sich bitte die Graphik unten etwas genauer an.

  Die blaue Kurve zeigt die Regenmengen des Monats Februar in Deutschland seit 1900.

  In rot ist der Verlauf der Sonnenaktivität dargestellt.

  Können Sie einen Zusammenhang erkennen?

  Vergleich der Februarniederschläge in Deutschland mit der Sonnenaktivität
  Blaue Kurve: Regenmengen des Monats Februar in Deutschland seit 1900.
  Rot: Verlauf der Sonnenaktivität
  

▶Wetter: Wie Veränderungen auf der Sonne unseren Regen beeinflussen
▶Laurenz: Wie Veränderungen auf der Sonne unseren Regen beeinflussen

-

↑ Einfluss von Ozean- und Sonnenzyklen auf Klimaveränderungen und Auswirkungen für den Pflanzenbau

• Dr. Ludger Laurenz
  2019-03-08 de Einfluss von Ozean- und Sonnenzyklen auf Klimaveränderungen und Auswirkungen für den Pflanzenbau

  Wie Zyklen unser Klima und Wetter beeinflussen

  1. Einfluss des 60-jährigen Altantikzyklus auf die Sommer­niederschläge

  2. Einfluss des 11-Jahres-Zyklus der Sonne auf die Niederschläge

  3. Einfluss von Sonnen- und Ozeanzyklen auf die Temperatur­entwicklung

  4. Fazit

-

↑ Wie Veränderungen auf der Sonne unseren Regen beeinflussen

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

▶Wetter: Wie Veränderungen auf der Sonne unseren Regen beeinflussen
▶Laurenz: Wie Veränderungen auf der Sonne unseren Regen beeinflussen

• Die Kalte Sonne / Dr. Ludger Laurenz
  2019-02-13 de Wie Veränderungen auf der Sonne unseren Regen beeinflussen

  Pressemitteilung des Instituts für Hydrographie, Geoökologie und Klima­wissenschaften (IFHGK) vom 10. Februar 2019:

  Wie Veränderungen auf der Sonne unseren Regen beeinflussen

  Ein ausgewogenes Maß an Niederschlägen bildet die Grundlage vielfältiger wirt­schaftlicher und gesellschaftlicher Aktivitäten in Europa.

  Insbesondere Landwirtschaft, Trinkwasser­versorgung und Binnen­schifffahrt sind hiervon direkt betroffen.

  Allerdings schwanken die Regenmengen stark von Jahr zu Jahr.

  Während es in einem Jahr wie aus Kübeln gießt, bleibt im anderen Jahr der Regen oft wochenlang aus.

  Die Bevölkerung ist an diese Variabilität gewohnt und weiß in der Regel damit umzugehen.

  Aber was steckt hinter den starken Veränderungen?

  Gibt es hier irgendeine Systematik oder handelt es sich um pures atmosphärisches Rauschen?

  ---

  Die Zufallsentdeckung eines Agrarwissenschaftlers aus Münster deutet nun an, dass der Regen in Deutschland und anderen Teilen Europas in gewissen Monaten einem bislang verborgen gebliebenen Muster folgt.

  Im Rahmen der Agrarberatung durchforstete Ludger Laurenz die jahrzehnte­langen Niederschlags­aufzeichnungen der Wetterstation Münster, wobei ihm besonders im Februar ein ständiges Auf und Ab im 11-Jahresrythmus auffiel.

  Nach eingehender Prüfung war klar, dass der Rhythmus eng mit der Aktivität der Sonne korrelierte, dem gut dokumentierten 11-jährigen Sonnenflecken­zyklus.

  ---

  Laurenz tat sich daraufhin mit zwei Kollegen zusammen, um zu überprüfen, inwieweit das beobachtete Muster aus Münster in anderen Teilen Deutschlands und Europas reproduzierbar ist und ob das Phänomen auch in anderen Monaten existiert.

  Horst-Joachim Lüdecke von der Hochschule HTW des Saarlandes besorgte sich daraufhin die gesammelten Niederschlags­daten Europas seit Beginn des 20. Jahrhunderts.

  Der emeritierte Physiker entwickelte einen Rechner-Algorithmus, mithilfe dessen die Ähnlichkeit der Veränderungen im Regen und der Sonnen­aktivität bestimmt wurde.

  Alle 39 europäischen Länder und alle 12 Monate eines Jahres wurden über insgesamt 115 Jahre anhand mathematischer Korrelationen quantifiziert.

  ---

  Um mögliche Verzögerungseffekte mit einzuschließen, wurden die Datenreihen von Regen und Sonnen­flecken dabei auch systematisch auf Verschiebungen hin überprüft.

  Dazu wurden die Zeitreihen wie Kämme zeitlich gegeneinander schrittweise verschoben und die jeweilige Veränderung des Korrelations­maßes notiert.

  Die auf diese Weise erhaltenen mehrdimensionalen Daten wurden vom Geowissenschaftler Sebastian Lüning auf systematische Trends hin ausgewertet und kartographisch visualisiert.

  Lüning ist mit dem schweizerischen Institut für Hydrographie, Geoökologie und Klima­wissenschaften (IFHGK) assoziiert und hat sich auf die Erforschung solarer Klimaeffekte spezialisiert.

  ---

  Die auskartierten Ergebnisse zeigen, dass die ursprünglich in Münster entdeckte Verknüpfung von Februar-Niederschlägen und der Sonnenaktivität für weite Teile Mitteleuropas und Nordeuropas Gültigkeit und dort sehr hohe statistische Signifikanz besitzt.

  In Richtung Südeuropa schwächt sich die Korrelation hingegen deutlich ab.

  Die statistische Untersuchung konnte zudem systematische Phasen­verschiebungen über den Kontinent hinweg nachweisen.

  In Deutschland und Nachbarländern waren die Februar-Niederschläge jeweils besonders gering, wenn die Sonne vier Jahre zuvor sehr stark war.

  Die Verzögerung scheint über die langsame Tiefen­zirkulation des Atlantiks zustande zu kommen, wie frühere Arbeiten andeuten.

  Auf Basis des statistisch-empirisch ermittelten Zusammenhangs lässt sich nun auch der besonders niederschlags­arme Februar 2018 in Deutschland erklären, der einer besonders hohen Intensitäts­spitze der Sonnen­aktivität Anfang 2014 folgte.

  ---

  Ähnliche Zusammenhänge zwischen Regen und Sonnenaktivität ließen sich in abgeschwächter Weise auch in einigen anderen Monaten feststellen, insbesondere im April, Juni und Juli, was einen Großteil der Vegetations­periode in Mittel­europa ausmacht.

  Es entstand ein komplexes Bild des Zusammenspiels von Sonne und Regen in Europa, welches deutliche Trends über 1000 km hinweg erkennen ließ und von Monat zu Monat teils stark variierte.

  Die Studie erhärtet damit das Konzept einer solaren Beteiligung an der europäischen hydro­klimatischen Entwicklung, was sich bereits aus einer ganzen Reihe von lokalen Fall­studien anderer Autoren angedeutet hatte.

  Der genaue Mechanismus, mit dem das Sonnensignal Einfluss auf die Nieder­schläge nimmt, ist jedoch noch weitgehend unklar und erfordert weitere Forschungs­bemühungen.

  ---

  Der nun erstmals flächenmäßig über Europa auskartierte solare Niederschlags­effekt eröffnet neue Möglichkeiten für eine verbesserte Mittelfrist-Vorhersage von Niederschlägen.

  Insbesondere die Landwirtschaft, aber auch die Abwehr von Extremwetter­schäden im Zusammenhang mit Starkregen und Dürren könnten davon profitieren.

  Nächster Schritt bei der Verfeinerung der Vorhersagemethodik ist eine genauere Quantifizierung von Effekten durch atlantische Ozeanzyklen, die für das Regen­geschehen speziell in Westeuropa ebenfalls eine wichtige Rolle spielen.

Originalpublikation:

▶ en Influence of solar activity on European rainfall
Laurenz, L., H.-J. Lüdecke, S. Lüning (2019)
J. Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics,
185: 29-42, doi: 10.1016/j.jastp.2019.01.012

-

↑ en Influence of solar activity on European rainfall

• J. Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics,
  2019-01-24 en Influence of solar activity on European rainfall

  Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

  ▶ en Influence of solar activity on European rainfall
  Laurenz, L., H.-J. Lüdecke, S. Lüning (2019)
  J. Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics,
  185: 29-42, doi: 10.1016/j.jastp.2019.01.012
  

  Highlights

  • Precipitation series of 39 European countries were compared to solar variability.

  • The 11 year solar cycle influences rainfall in parts of Europe in certain months.

  • Regions of seasonal solar influence were mapped out and processes interpreted.

  • Rainfall appears to lag solar activity with several years delay.

  • Central Europe with longterm negative correlation between solar foring and rain.

  Abstract

  European hydroclimate shows a high degree of variability on every time scale.

  The variability is controlled by natural processes such as Atlantic ocean cycles, changes in solar activity, volcanic eruptions and anthropogenic factors.

  This contribution concentrates on the solar influence on European precipitation, a relationship which has been documented by a large body of published case studies.

  Here we are concentrating on the period 1901-2015 for which we compare sunspot data with monthly precipitation series of 39 European countries by calculating Pearson correlation coefficients for a multi-year cross-correlation window.

  The coefficients have been mapped out across Europe with the aim to identify areas in which solar activity may have influenced precipitation.

  Results show that February precipitation in Central and Western Europe yields the strongest solar response with coefficients reaching up to +0.61.

  Rainfall in June-July is equally co-driven by solar activity changes, whereby the solar-influenced zone of rainfall shifts from the British Isles towards Eastern Europe during the course of summer.

  Other months with noteworthy solar responses are April, May and December.

  On a decadal scale, the correlation between precipitation and solar activity in central Europe appears to be mostly positive, both statistically and by visual curve comparison.

  Yet, best positive correlations coefficients of February, June, July and December are typically reached when the solar signal lags rainfall by 1.5-2 years.

  Taking into account cause and effect, it is suspected that increases in Central European rainfall are actually triggered by the solar minimum some 3-4 years before the rainfall month, rather than the lagging solar maximum.

  Similar lags of a few years occur between solar activity and the solar-synchronized North Atlantic Oscillation (NAO) due to memory effects in the Atlantic.

  The literature review demonstrates that most multidecadal studies from Central Europe encountered a negative correlation between solar activity and rainfall, probably because short time lags of a few years are negligible on timescales beyond the 11 year solar Schwabe cycle.

  Flood frequency typically increases during times of low solar activity associated with NAO-conditions and more frequent blocking.

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Raimund Leistenschneider	Physiker

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Raimund Leistenschneider

Physiker ▶Raimund Leistenschneider: Who is who (Skeptiker)

 

de Allgemein en General fr Générale

de	en	fr
Die Sonne Sonnenzyklen	The Sun Sunspot cycles	Le soleil Cycles solaires

de	en	fr
Neue Kälteperiode: Forschungsergebnisse und Hypothesen 100 Jahre Kälte - Ein neues Maunder Minimum	New Cold Period: Research and Hypotheses Sun may be headed for a Maunder minimum	Nouvelle periode froide: Recherches et hypothèses Un nouveau minimum de Maunder

de	en	fr
Klimawandel: Wissenschaft Ozeanzyklen & Ozeanische Oszillationen	Climate change: Science Ocean Cycles & Ocean Oscillations	Changement climatique: Science Cycles et oscillations océaniques
Ozeanzyklen steuern das Klima / El Niño (der Knabe/warm) & La Niña (das Mädchen/kalt) / ENSO: El Niño-Southern Oscillation / AMO: Atlantic Multidecadal Oscillation / NAO: North Atlantic  Oscillation / AO: Arctic Oscillation / IOD: Indischer Ozean Dipol / PDO: Pacific decada oscillation

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2020
• de Das Geschäft mit der Angst, die unendliche Geschichte... oder, lernen wir Deutsche gar nichts aus der Geschichte? Teil 1: anthropogener Klimawandel
• 2018
• de ZDF-Heute: Ist der Ruf erst ruiniert - Die Sendeanstalt der Grünen und deren Helfer
  Teil 2: Die tatsächlichen Gründe für die derzeitige Warmperiode in 2018
• de Wetter, Klima und Medien
  Teil 1: Das ZDF und seine Wetterfrösche
• de Hat die Deutsche Umwelthilfe (DUH) das ZDF über­nommen?
  Teil 2: Das ZDF und seine Nachrichten­sprecher/-innen
• 2017
• de Die Hexen­jagd auf die Grund­festen unserer Gesellschaft, oder was an der Feinstaub-Hype und dem Diesel­gate dran ist, Teil 1
• 2015
• de Sommerhitze 2015 - Klimawandel oder 'normales' Wettergeschehen, Teil 1 & 2
• 2012
• de Der Wärmeinseleffekt als maßgeblicher Treiber der gemessenen Temperaturen
• de Der Wärmeinseleffekt (WI) als maßgeblicher Treiber der Temperaturen
• 2011
• de Die Sahara, Spitzenreiter beim CO2-Ausstoß?

  Zusammenfassend ist festzustellen,

  dass nach den Untersuchungen von Prof. Salby, anthropogene Ursachen für den weltweiten CO2-Anstieg nur eine untergeordnete Rolle spielen und der beobachtete CO2-Anstieg auf natürliche Ursachen zurückzuführen ist.

• de Dynamisches Sonnensystem - Die tatsächlichen Hintergründe des Klimawandels

  Teil 1	Die Sonne bestimmt den Temperaturgang
  Teil 2	Die Sonne, der faszinierende Stern
  Teil 3	Sonnenflecken und ihre Ursachen
  Teil 4a	Die Sonnenatmosphäre, Korona, Heliosphärische Stromschicht, interplanetares Magnetfeld
  Teil 4b	Die Sonnenatmosphäre, Korona, Heliosphärische Stromschicht, interplanetares Magnetfeld
  Teil 5	Die variable Sonne
  Teil 6	Der Einfluss der Sonne auf unser Wetter/Klima
  Teil 7	Der Einfluss der Sonne auf die Wolkenbedeckung über Svensmark hinaus
  Teil 8	Zukünftige Temperaturentwicklung und deren Schwankungen

• de Wärmstes Jahr 2010, aber nicht in Deutschland, auch nicht in Europa, nicht auf den Weltmeeren, ..., wo denn eigentlich?
• de La Niña und El Niño, was sich dahinter verbirgt und was sie, wann auslöst - Die Sonne ist an allem schuld
• 2010
• de Wärmstes Jahr 2010 - Flugverkehr in Europa festgefroren! Lebt die UN-Organisation WMO auf einem anderen Planeten?
• de Klimaerwärmung in Deutschland nicht nachweisbar: Der DWD hantiert mit falschen Daten - Eine Bestandsaufnahme der Deutschlandtemperaturen

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2020

-

↑ Das Geschäft mit der Angst, die unendliche Geschichte... oder, lernen wir Deutsche gar nichts aus der Geschichte? Teil 1: anthropogener Klimawandel

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Raimund Leistenschneider
  2020-12-23 de Das Geschäft mit der Angst, die unendliche Geschichte... oder, lernen wir Deutsche gar nichts aus der Geschichte? Teil 1: anthropogener Klimawandel

-

⇧ 2018

-

↑ ZDF-Heute: Ist der Ruf erst ruiniert - Die Sendeanstalt der Grünen und deren Helfer
Teil 2: Die tatsächlichen Gründe für die derzeitige Warmperiode in 2018

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Raimund Leistenschneider
  2018-08-15 de ZDF-Heute: Ist der Ruf erst ruiniert - Die Sendeanstalt der Grünen und deren Helfer
  Teil 2: Die tatsächlichen Gründe für die derzeitige Warmperiode in 2018

  So hat das Zentrale Desinformations-Fernsehen eine Vielzahl illustrer Personen bemüht, uns weismachen zu wollen, die Menschheit stünde am Abgrund und wir wären an allem schuld.

  Da einer noch fehlte, schlägt der Autor den ZDF-Machern vor, ihn schnellstmöglich einzuladen.

  Ist er doch für Comedy-Einlagen zum Thema (menschengemachter) Klimawandel immer gut.

  Und das ZDF könnte deutlich ehrlicher dastehen, wäre doch bei diesem Bild schnell ein jedem klar, für wen das ZDF mit unseren Rundfunkgebühren unerlaubte Wahlwerbung betreibt.

  ---

  Kein Abend vergeht, an dem das Zentrale Desinformations Fernsehen, kurz ZDF, mit Hilfe unserer Rundfunkgebühren, unerlaubte Wahlkampfwerbung für die Partei der Grünen, vor der wichtigen Landtagswahl in Bayern, betreibt.

  Da gilt es, den schönen, warmen Sommer, für ihre Manipulation auszunutzen.

  Dafür wird eine vermeintliche Schreckensmeldung nach der anderen herangezogen / gesendet und sogar, wie in ZDF-Heute am 02.08.2018, die überführte Wetterdatenfälschungsagentur NOAA (die amerikanische Wetterbehörde) als Untermauerung herangezogen.

  Wer solches macht, der stellt sich mit überführten Fälschern auf ein und dieselbe Stufe.

  Soll der Autor das Zentrale Desinformations-Fernsehen (ZDF) jetzt Zentrales Fälschungs-Fernsehen (ZFF) nennen?

  Dann aber bitte auch die Kürzel entsprechend anpassen, meine sehr verehrten Damen und Herren, beim (noch) ZDF.

  Das derzeit warme Wetter, sowie die starken Wechsel in den Temperaturen, hat der Autor übrigens in 2011 vorhergesagt. Dazu später mehr.

-

↑ Wetter, Klima und Medien
Teil 1: Das ZDF und seine Wetterfrösche

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Raimund Leistenschneider
  2018-07-20 de Wetter, Klima und Medien
  Teil 1: Das ZDF und seine Wetterfrösche

  ZDF:

  Herr Terli legte am Samstag, den 14.07. in seiner Wettervorhersage nach den 19:00 Uhr Nachrichten noch eine Steigerung drauf.

  "Feststeckende Hochs und Tiefs, das sind die direkten Auswirkungen des Klimawandels."

  Donnerwetter, das grenzt ja fast schon an den meteorologischen Nobelpreis unserer Tage.

  Zwischenergebnis

  Ein Meteorologe, der noch nicht einmal den Wetterbericht (das Wetter) für den nächsten Tag richtig vorhersagen kann, der sollte nicht vom Klimawandel schwadronieren.

  Das Wettergeschehen und die Meteorologie sind leider etwas komplexer und vielschichtiger, als Herr Terli dies darstellt.

  Aber vielleicht ist das heutige Studium der Meteorologie wirklich auf den Nenner geschrumpft:

  CO2 = Erderwärmung, mit dem Abstrakt

  mit dem Abstrakt: Autos und Industrie = Böse

  Da kann dann jeder ein Diplom erringen, solange er nur im Mainstream unterwegs ist.

  Ist nun eine anhaltende Dürre in Deutschland zu verzeichnen?

  WetterOnline zeigt, dass kein Trend beim Niederschlag zu verzeichnen ist.
  Wetteronline dazu: "Im Vergleich zu seinen Vorgängern zeigte sich das Jahr 2017 deutlich feuchter.
  Trotzdem bewegte sich die Regenmenge über Deutschland verteilt noch immer im Normalbereich des langjährigen Durchschnitts."
  Wetterrückblick
  

  Auch weltweit ist nach den Daten der NOAA und des NCDC keine Trockenheit zu verzeichnen.
  Mehr noch, die Jahre sind regenreicher geworden.
  Man vergleiche heute mit der Situation um 1900.
  

  Ergebnis:

  Das Desinformationsfernsehen ZDF und deren Wetterfrösche versuchen eine Hype zu schüren, den Menschen Angst einzujagen, ohne jegliche Grundlage.

  Hier wird ganz offensichtlich Propaganda für bestimmte politische Richtungen betrieben.

  Doch dazu im nächsten Teil mehr. Denn bei anderen Themen, wie dem Diesel, wird genauso vorgegangen.

-

↑ Hat die Deutsche Umwelthilfe (DUH) das ZDF über­nommen? Teil 2: Das ZDF und seine Nachrichten­sprecher/-innen

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Raimund Leistenschneider
  2018-07-28 de Hat die Deutsche Umwelthilfe (DUH) das ZDF übernommen? Teil 2: Das ZDF und seine Nachrichten­sprecher/-innen

-

⇧ 2017

-

↑ Die Hexen­jagd auf die Grund­festen unserer Gesellschaft, oder was an der Feinstaub-Hype und dem Diesel­gate dran ist, Teil 1

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Raimund Leistenschneider
  2017-06-16 de Die Hexen­jagd auf die Grund­festen unserer Gesellschaft, oder was an der Feinstaub-Hype und dem Diesel­gate dran ist, Teil 1

-

⇧ 2015

-

↑ Sommerhitze 2015 - Klimawandel oder 'normales' Wettergeschehen, Teil 1 & 2

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Raimund Leistenschneider
  2018-08-23 de Sommerhitze 2015 - Klimawandel oder 'normales' Wettergeschehen, Teil 1

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Raimund Leistenschneider
  2018-08-25 de Sommerhitze 2015 - Klimawandel oder 'normales' Wettergeschehen, Teil 2

-

⇧ 2012

-

↑ Der Wärmeinseleffekt als maßgeblicher Treiber der gemessenen Temperaturen

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Raimund Leistenschneider
  2012-08-04 de Der Wärmeinseleffekt als maßgeblicher Treiber der gemessenen Temperaturen

  Bereits vor 2 Jahren konnten die Autoren belegen, dass der Hauptanteil (+1,1°C von +1,9°C) der vom Deutschen Wetterdienst (DWD) für Deutschland ausgewiesenen Erwärmung auf den Wärmeinseleffekt (WI) zurückzuführen ist.

  Die Zahn der Zeit verändert bekanntlich den Raum und mit ihm die Eigenschaften, die diesen Raum bestimmen, so auch seine Temperatur.

  Insofern muss er bei jeder Temperaturvergleichsbetrachtung mit berücksichtigt werden.

  Wogegen beim "klassischen" WI vorrangig die Stadtgebiete untersucht werden, betrachteten die Autoren darüber hinaus die Veränderung in der Fläche, also auch die ländlichen Gebiete.

  Insgesamt betrachteten wir 140 DWD-Messstationen auf ihre Eignung für Temperaturvergleichsbetrachtungen

-

↑ Der Wärmeinseleffekt (WI) als maßgeblicher Treiber der Temperaturen

Temperaturgang für Deutschland, Datenquelle: DWD.
Bei einem Vergleich über die letzten 12 Jahre macht sich der Wärmeinseleffekt noch kaum bemerkbar.
Man kann die Temperaturen direkt vergleichen.
Das ist nicht möglich, wenn man größere Zeiträume vergleicht.

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Raimund Leistenschneider
  2012-01-20 de Der Wärmeinseleffekt (WI) als maßgeblicher Treiber der Temperaturen

  Der WI lässt sich dabei in einen aktiven und einen passiven Teil aufteilen.

  Der aktive Teil ist der durch Zivilisationseinflüsse zusätzlich eingebrachte Energieeintrag in einen Raum.

  So ist allseits bekannt, dass es in der Stadt wärmer ist, als auf dem Land.

  Dies liegt zum einen an zusätzlich ausgebrachter Wärme durch Heizungen und Verkehr (aktiv)

  und/oder durch Bebauung (passiv).

  Dieser passive Teil ist jedoch nicht nur bei Temperaturmessstationen in der Stadt, sondern vor allem auch auf dem Land zu berücksichtigen, da durch die Kultivierung der Landschaft, sich Deutschland in den letzten 100 Jahren in der Fläche mehr änderte, als dies durch die Städtisierung erfolgte.

  Durch die Umwandlung von Waldgebieten (1 Quadratkilometer Buchenwald verdunstet z.B. jeden Tag 2 Millionen Liter Wasser) und Feuchtgebieten, sinkt die Verdunstungsrate dramatisch, was, da Verdunstung immer mit einer Kühlung einhergeht (auf diesem Prinzip funktioniert eine Klimaanlage), die Temperatur künstlich in die Höhe treibt.

  Auch ist durch die Abholzung von Waldgebieten, der Sonnenschirm sozusagen weg und die Sonnenstrahlen können nun direkt bis zum Boden gelangen und diesen großflächig aufwärmen.

  Von Regenwaldgebieten ist der Temperaturunterschied von Vorher zu Nachher bekannt und beträgt +16°C!

-

⇧ 2011

-

↑ Die Sahara, Spitzenreiter beim CO2-Ausstoß?

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Raimund Leistenschneider
  2011-08-19 de Die Sahara, Spitzenreiter beim CO2-Ausstoß?

  Die Überschrift mutet, angesichts Jahre- gar jahrzehntelanger Indoktrinationen, dass anthropogene CO2-Emissionen unser Klima beeinflussen und die auf dem Mauna Loa, als "Heiliger Gral" der Klimaalarmisten in der Atmosphäre gemessen werden und ungeachtet aller Aktionen immer weiter zulegen (zumindest zeigen dies die dortigen Zeitreihen), recht skurril an.

  Daran ändert auch das Fragezeichen nicht viel.

  Dass sich dahinter jedoch mehr, als nur eine Facette im Duell der richtigen Klimabetrachtung verbirgt, zeigt bereits der EIKE-Bericht "Sensationelle Meldung: Die globale Temperatur steuert das CO2-Niveau - nicht der Mensch!"

  Der heutige Artikel soll zeigen, dass berechtigte Zweifel am Ursprung der CO2-Emissionen, für den die vorgenannte Mauna Loa-Zeitreihe steht, angebracht sind.

  ---

  Wohl jeder kennt die Veröffentlichungen, nach denen China, die USA und Europa, also die Industriestaaten für den weltweiten CO2-Anstieg verantwortlich sein sollen.

  Hierzu werden diverse Statistiken veröffentlicht.

  Betrachtet werden stets die anthropogen verursachten CO2-Emissionen.

  ....

  Zusammenfassend ist festzustellen,

  dass nach den Untersuchungen von Prof. Salby, anthropogene Ursachen für den weltweiten CO2-Anstieg nur eine untergeordnete Rolle spielen und der beobachtete CO2-Anstieg auf natürliche Ursachen zurückzuführen ist.

-

↑ Dynamisches Sonnensystem - Die tatsächlichen Hintergründe des Klimawandels

Teil 1	Die Sonne bestimmt den Temperaturgang
Teil 2	Die Sonne, der faszinierende Stern
Teil 3	Sonnenflecken und ihre Ursachen
Teil 4a	Die Sonnenatmosphäre, Korona, Heliosphärische Stromschicht, interplanetares Magnetfeld
Teil 4b	Die Sonnenatmosphäre, Korona, Heliosphärische Stromschicht, interplanetares Magnetfeld
Teil 5	Die variable Sonne
Teil 6	Der Einfluss der Sonne auf unser Wetter/Klima
Teil 7	Der Einfluss der Sonne auf die Wolkenbedeckung über Svensmark hinaus
Teil 8	Zukünftige Temperaturentwicklung und deren Schwankungen

-

↑ Wärmstes Jahr 2010, aber nicht in Deutschland, auch nicht in Europa, nicht auf den Weltmeeren, ..., wo denn eigentlich?

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Raimund Leistenschneider
  2011-02-01 de Wärmstes Jahr 2010, aber nicht in Deutschland, auch nicht in Europa, nicht auf den Weltmeeren, ..., wo denn eigentlich?

  Wir dürfen diesen Winter mal wieder frieren

  und dieser Tage durften wir die Erderwärmung wieder einmal von der Straße schippen, bzw. die Kommunen, die Erderwärmung von der Straße räumen.

  Da erscheint die Meldung der WMO, letzten Donnerstag in Genf medienwirksam verkündet, 2010 sei das wärmste Jahr seit Aufzeichnungsbeginn, also seit über 100 Jahren und die Erwärmung (welche Erwärmung, wo denn?) ginge unaufhaltsam weiter, wie von einem anderen Stern.

  Was haben Merkel und Regierung Ende 2010 beschlossen?

  Winterreifenpflicht!

  Winterreifenpflicht nach über 60 Jahren Bundesrepublik, gerade jetzt, in einer nimmer enden wollenden Erwärmungsphase, so zumindest die WMO und ihre Hilfstruppen.

  Winterreifenpflicht, in einem Land, welches laut dem letzten Sachstandsbericht des IPCC, dem AR 4 in 2007, besonders von der Erderwärmung betroffen sein wird.

  Winterreifenpflicht und Erderwärmung, für wie dumm halten WMO, IPCC und Co. die Bevölkerung eigentlich?

-

↑ La Niña und El Niño, was sich dahinter verbirgt und was sie, wann auslöst - Die Sonne ist an allem schuld

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Raimund Leistenschneider
  2011-01-24 de La Niña und El Niño, was sich dahinter verbirgt und was sie, wann auslöst - Die Sonne ist an allem schuld

  Die Medien

  In den vergangenen Tagen war viel in den Medien von katastrophalen Überschwemmungen in Brasilien und Australien zu hören, die zahlreiche Opfer unter der dortigen Bevölkerung forderten.

  In den vergangenen Tagen war viel in den Medien von katastrophalen Überschwemmungen in Brasilien und Australien zu hören, die zahlreiche Opfer unter der dortigen Bevölkerung forderten.

  Sie werden mit dem Wetter-/Klimaphänomen La Niña in Verbindung gebracht.

  Natürliche, durch die Sonne unmittelbar ausgelöste Wetterereignisse

  Der Bericht zeigt auf, dass es sich dabei um natürliche, durch die Sonne unmittelbar ausgelöste Wetterereignisse handelt und dass die Medien, wieder einmal, in ihrer Berichterstattung mit Superlativen wie z.B. Jahrhunderthochwasser, stark übertreiben.

  La Niña, was übersetzt "das Mädchen" bedeutet und El Niño ("der Knabe"), basieren auf einer Änderung der Passatwinde im pazifischen Tropengürtel.

  Während bei einem El Niño die Passatwinde abflauen und dadurch die Wind- und Wasserzirkulation zusammenbricht, verstärken sich bei einem La Niña die Passatwinde und treiben sozusagen pazifisches Oberflächenwasser vor sich her, wodurch das warme Wasser vor die Küste Indonesiens getrieben wird und kaltes Wasser von der Küste Perus nachströmt.

  Dieses Wasser ist bis zu 3°C kälter als der Durchschnitt (Langfristmittel).

  Dies führt zu mehr Niederschlägen im Westpazifik, so auch in Australien.

-

⇧ 2010

-

↑ Wärmstes Jahr 2010 - Flugverkehr in Europa festgefroren! Lebt die UN-Organisation WMO auf einem anderen Planeten?

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Raimund Leistenschneider
  2010-12-23 de Wärmstes Jahr 2010 - Flugverkehr in Europa festgefroren! Lebt die UN-Organisation WMO auf einem anderen Planeten?

  "2010 war das wärmste Jahr auf dem Globus", so oder ähnlich lauteten jüngst die Meldungen der UNO-Organisation WMO (UNO-Organisation,

  war da nicht vor einem Jahr der Skandal mit der UNO-Organisation IPCC und ihrer dahin schmelzenden Gletscher und der manipulierten Temperaturdatenreihen), die besonders in Deutschland von den Medien gedankenlos nachgeplappert, Entschuldigung für dieses Wort, aber es ist zutreffend, wurden.

  Ein bisschen komisch erscheint uns dies schon, anhand der Meldungen vom letzten Sonntag "Flugverkehr in Europa festgefroren", wie die ARD meldete.

de Panik-Küche en Panic laboratory fr Marmite alarmiste

• Deutschlandfunk / Georg Ehring
  2010-12-23 de 2010 war das wärmste Jahr auf dem Globus

  Meterologen sehen langfristigen Trend

  Heiß ist es zurzeit in Mexiko, wo der Klimagipfel in Cancun nach Auswegen aus der weltweiten Erwärmung sucht.

  Und warm war es auch im Rest der Welt in diesem Jahr: 2010 könnte einen neuen - zweifelhaften - Rekord aufstellen und als das bisher wärmste Jahr in der Geschichte der Wetteraufzeichnungen.

-

↑ Klimaerwärmung in Deutschland nicht nachweisbar: Der DWD hantiert mit falschen Daten - Eine Bestandsaufnahme der Deutschlandtemperaturen

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Raimund Leistenschneider
  2010-12-05 de Klimaerwärmung in Deutschland nicht nachweisbar: Der DWD hantiert mit falschen Daten - Eine Bestandsaufnahme der Deutschlandtemperaturen

  In unseren beiden Beiträgen am 04. und 14.10.2010 hatten wir Ihnen gezeigt, dass die DWD-Messstationen nicht annähernd das halten, was der DWD der Nation in Sachen Temperaturentwicklung glauben machen will - eine wissenschaftlich und somit korrekte Wiedergabe der Temperaturentwicklung in unserem Land

  und wie das ZDF einzelne Warmstationen (Frankfurter Flughafen) herauspickt und daraus sein eigenes Wetter macht, welches weder mit der Realität, nicht einmal mit den DWD-Messwerten übereinstimmt.

  In diesem Artikel zeigen wir Ihnen erstmalig den tatsächlichen Temperaturverlauf für Deutschland auf,

  da es uns anhand einer Referenzstation des DWD gelungen ist, den Betrag des Wärmeinselseffekts (WI) für verschiedene Zeitepochen zu berechnen.

  Die Datenquellen der Berechnungen stammen dabei vom Deutschen Wetterdienst.

  Die tatsächliche Temperaturkurve für Deutschland für die letzten 130 Jahre wird auf EIKE erstmalig veröffentlicht.

  Nicht nur die weltweit zunehmende Verlagerung der Temperaturmessstationen auf Flughäfen verfälscht die Messwerte deutlich nach oben und zwar bis um zu 2,5°C, wie wir in unseren beiden ersten Beiträgen zeigen konnten, sondern die schleichende Landschaftsveränderung und der Wärmeeintrag der Städte.

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Marcel Leroux	Professeur de climatologie PhD, Professor Emeritus of Climatology, University Jean Moulin of Lyon, France; former director of Laboratory of Climatology, Risks and Environment, CNRS

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Marcel Leroux *1938-08-27 †2008-08-12

Professeur de climatologie PhD, Professor Emeritus of Climatology, University Jean Moulin of Lyon, France; former director of Laboratory of Climatology, Risks and Environment, CNRS ▶Marcel Leroux: Who is who (Skeptiker) ▶Marcel Leroux: Video (Präsentationen) ▶Marcel Leroux: Sites web (français) ▶Marcel Leroux: Wikipedia (Opfer von Wikipedia)

 

• Wikipedia en Marcel Leroux
  Wikipedia fr Marcel Leroux

Pensée Unique:

Le 12 août 2008, le grand climatologue français, Marcel Leroux, nous a quitté après une longue et douloureuse maladie. Son intégrité, son message scientifique et son courage, sont des exemples pour nous tous. Tes nombreux amis ne t'oublieront pas. Au revoir et merci, Marcel. Son intervention à l'Académie des Sciences (5 mars 2007) Une de ses derniers interview (28 sept. 2007)

Skyfall/Changement climatique fr Décès du climatologue Marcel Leroux
Le blog de Francis Richard fr Mort du climatologue dissident Marcel Leroux

• Pensée unique fr Marcel Leroux

2008

• Die Achse des Guten/Dirk Maxeiner
  2008-01-03 de: Marcel Leroux: Der Putz bröckelt

  In meinem Klima-Buch "Hurra, wir retten die Welt!" schreibe ich auf Seite 26:

  "Marcel Leroux, Meteorologe und Klimaforscher, wertet seit Jahrzehnten Satellitenbilder aus und hat dabei räumlich veränderte Luftströmungen zwischen dem Nordpol und dem Äquator festgestellt.

  Demzufolge könne seit den siebziger Jahren mehr Warmluft vor allem in die Packeisregion auf die europäische Seite der Arktis vordringen.

  Das sei aber keine Folge der globalen Erwärmung sondern einer sehr unterschiedlichen Temperaturentwicklung in der Arktis selbst..."

  Heute berichtet Spiegel-online über eine soeben veröffentlichte Studie in der Fachzeitschrift nature:

  "Die dramatische Erwärmung der Arktis basiert offenbar zum Teil auf einem bisher unterschätzten Faktor: der Natur selbst.

  Forscher sprechen von einer zyklischen Veränderung des Wärmetransports in der Atmosphäre - betonen aber zugleich die Bedeutung des menschlichen Einflusses."

  Nun ja, die Fakten setzen sich allmählich durch.

  Geradezu rührend ist allerdings das Bemühen der Beteiligten, bloss keinen Zweifel am Umfang der globalen Erwärmung aufkommen zu lassen.

  Gott bewahre! Es macht richtig Spass, wie sie rumeiern.

2007

• fr L'hyper-simplification du GIEC reliant température et CO2, évite de poser la question de savoir s'il existe d'autres causes. L'observation des faits réels n'est pas la préoccupation majeure des théoriciens et des modélisateurs, qui ne cherchent pas à connaître l'évolution climatique réelle, ni ses mécanismes, qui n'en tiennent aucun compte dans leurs prévisions, alors que l'évolution réelle n'est pas celle qu'ils prédisent.
  Cette focalisation, par défaut, sur l'effet de serre, est révélatrice de l'état de la discipline climatologique. En dépit de progrès considérables dans l'observation (par le satellite notamment) et dans le traitement (informatique), la discipline est dans une impasse conceptuelle depuis une cinquantaine d'années. Les modèles, en particulier, ne rendent pas compte des mécanismes véritables de la circulation générale, pourtant responsable de la transmission des changements climatiques.
  Marcel Leroux
  2007-03-05 fr Les échanges méridiens commandent les changements climatiques

• de Marcel Leroux, Meteorologe und Klimaforscher, wertet seit Jahrzehnten Satellitenbilder aus und hat dabei räumlich veränderte Luftströmungen zwischen dem Nordpol und dem Äquator festgestellt. Demzufolge könne seit den siebziger Jahren mehr Warmluft vor allem in die Packeisregion auf die europäische Seite der Arktis vordringen. Das sei aber keine Folge der globalen Erwärmung sondern einer sehr unterschiedlichen Temperaturentwicklung in der Arktis selbst.
  weltwoche.ch
  2007-04-29 de Leroux bezichtigt das IPCC der Geschichtsklitterung

• gaertner-online.de/Edgar Gärtner
  2007 de: Marcel Leroux: Es wird langsam kühler

• Welt Debatte/Edgar Gärtner
  2007-09-09 de Es wird kalt, nicht heiss!

• Skyfall/Changement climatique
  2007-04-18 fr Débats à l'Académie des Sciences, exposé par Marcel Leroux

• fr Extraits:
  Ce sont les AMP, ou Anticyclones Mobiles Polaires qui véhiculent de l'air froid en direction des Tropiques.
  Les périodes de canicule sont toujours associées à une forte hausse de la pression, dont on ne parle pas alors que c'est le facteur essentiel de la chaleur et de la sécheresse.
  La circulation générale est en effet entrée dans un mode rapide depuis les années 1970 (M. Leroux, 2005), mode de circulation qui est exactement l'inverse de l'évolution dite "de l'effet de serre" prédite par le GIEC.
  Même l'évolution de la pression de surface, paramètre pourtant hautement significatif de l'évolution climatique, est délibérément ignorée, parce que la hausse de pression est antinomique des scénarios du GIEC !
  Une telle hausse (de plusieurs hPa à l'échelle des moyennes annuelles, ce qui est considérable) n'a évidemment rien à voir avec le prétendu "réchauffement climatique".
  agriculture-environnement.fr
  2007-07-16 fr C'est encore la faute du fameux "anticyclone des Açores"!

2006

• novo-magazin.de/Edgar Gärtner
  2006-11 de Marcel Leroux: Es gibt keine globale Erwärmung!

2005

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2012-10-11 en 'Tabloid climatology' may be the real reason for the Marcel Leroux - William Connolley Wikipedia dustup

• en M. Leroux, Global Warming - Myth or Reality?, 2005, p. 120
  According to the models and the Intergovernmental Panel of Climate Change (IPCC), it would seem that the greenhouse effect, especially in its anthropic aspect, is responsible for all climatic changes. This is obviously a simplification, a caricature, because other factors are involved, and very much more effectively. These different factors act upon what is generally called the 'climatic system', a practical label but one which does not always imply the totality of the phenomena which need to be taken into account in our understanding of the dynamics of climatic changes.
  "The possible causes, then, of climate change are: well-established orbital parameters on the palaeoclimatic scale, ... solar activity, ...; volcanism ...; and far at the rear, the greenhouse effect, and in particular that caused by water vapor, the extent of its influence being unknown. These factors are working together all the time, and it seems difficult to unravel the relative importance of their respective influences upon climatic evolution. Equally, it is tendentious to highlight the anthropic factor, which is, clearly, the least credible among all those previously mentioned."
  WEBCommentary/Bob Webster
  2007-03-07 en Inconvenient Truths about Global Warming

2002

• brefonline.com
  2002-07 fr Marcel Leroux : Le réchauffement de la planète ? Une imposture!

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Harold (Hal) Warren Lewis	Dr. American Emeritus Professor of Physics and former department chairman at the University of California, Santa Barbara (UCSB). In 2010, after 67 years of membership, he resigned from the American Physical Society, citing what he saw as "the global warming scam, with the (literally) trillions of dollars driving it".

Harold (Hal) Warren Lewis

Dr. American Emeritus Professor of Physics and former department chairman at the University of California, Santa Barbara (UCSB). In 2010, after 67 years of membership, he resigned from the American Physical Society, citing what he saw as "the global warming scam, with the (literally) trillions of dollars driving it". ▶Harold (Hal) Warren Lewis: Who is who (Skeptiker) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Resignation From The American Physical Society)

• Wikipedia de Harold Lewis
  Wikipedia en Harold Lewis
  Wikipedia fr Harold Lewis

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2010-10-12 de Berühmter Physiker verlässt wegen Klimapolitik die ehrwürdige amerikanische physikalische Gesellschaft APS!

  Der berühmte US-Physiker Hal Lewis hat in einem offenen Brief an die APS American Physical Society, der er 67 Jahre angehörte, seinen Austritt angekündigt.

  Begründet hat er diesen drastischen Schritt mit der unsäglichen Klimapolitk dieser wissenschaftlichen Gesellschaft, ihren offen praktizierte Ausgrenzung anders Denkender und ihrer ebenso offenen Unterstützung des größten Wissenschaftsbetrugs aller Zeiten, wie Prof. Hal Lewis die offizielle Klimadoktrin nennt.

  2010-11-11 de Die Antwort der APS auf das Rücktrittsschreiben von Prof. Dr. Hal Lewis und Bemerkungen dazu von Dr. Richard Cohen

  2010-11-12 de Hal Lewis antwortet den ehrenrührigen Anschuldigungen der APS

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2010-10-16 en Hal Lewis: My Resignation From The American Physical Society - an important moment in science history

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Michael Limburg	Dipl.-Ing. Elektrotechnik Vizepräsident des Europäischen Instituts für Klima und Energie (EIKE).

Michael Limburg *1940

Dipl.-Ing. Elektrotechnik Vizepräsident des Europäischen Instituts für Klima und Energie (EIKE) ▶Michael Limburg: Who is who (Skeptiker) ▶Michael Limburg: Video (Präsentationen)

 

de Allgemein en General fr Générale

• WikiMANNia
  de Michael Limburg
  Eigendarstellung/Fremddarstellung/Artikel

▶ Video: Die dunkle Seite der Wikipedia

▶Michael Limburg: Video (Präsentationen)

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2018
• de Wem nutzt das Märchen vom menschengemachten Klimawandel?
  Ausschnitt aus Interview von Jasmin Kosubek ('Der Fehlende Part) mit Dipl.-Ing. Michael Limburg,
• de Michael Limburg: "Klimaschutz ist eine absurde Idee"
  Warum der Klimawandel laut Michael Limburg nichts mit Menschen zu tun hat
• de 'Fraktion im Dialog' mit Michael Limburg - AfD-Fraktion im Kieler Landtag
  AfD-Fraktion Schleswig-Holstein
• 2016
• de Michael Limburg entlarvt Klima-Schwindel in TV-Sendung
  Zusammenschnitt von Kommentaren von Michael Limburg, Vizepräsident des Europäischen Institutes für Klima und Energie (EIKE), in der PHOENIX-Runde-Sendung vom 09.12.2010.
• 2013
• de Michael Limburg: Energiewende & Klimaschutz - passt das zusammen?
  Vortrag vom 2013-05-12 in Nürnberg
• 2011
• de Ist CO2 wirklich ein Klimakiller?
  Michael Limburg auf dem BCG 2010

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2018

-

↑ Wem nutzt das Märchen vom menschengemachten Klimawandel?

-

↑ Michael Limburg: "Klimaschutz ist eine absurde Idee"
Warum der Klimawandel laut Michael Limburg nichts mit Menschen zu tun hat

Das Interview:

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Michael Limburg
  2017-09-25 de Das Interview!

-

↑ 'Fraktion im Dialog' mit Michael Limburg - AfD-Fraktion im Kieler Landtag
(AfD-Fraktion Schleswig-Holstein)

-

⇧ 2016

-

↑ Michael Limburg entlarvt Klima-Schwindel in TV-Sendung
Zusammenschnitt von Kommentaren von Michael Limburg, Vizepräsident des Europäischen Institutes für Klima und Energie (EIKE), in der PHOENIX-Runde-Sendung vom 09.12.2010.

Die ganze Sendung kann hier angesehen werden:

• 2010-12-09 de Klimawandel Menschen gemacht - ja oder nein?

-

⇧ 2013

-

↑ Michael Limburg: Energiewende & Klimaschutz - passt das zusammen?
Vortrag vom 2013-05-12 in Nürnberg

-

⇧ 2011

-

↑ Ist CO2 wirklich ein Klimakiller?
Michael Limburg auf dem BCG 2010

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

↑ Richard (Dick) S. Lindzen

Alfred P. Sloan Professor of Meteorology, Department of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences US-Klimatologe, Massachussets Institute of Technology (MIT), Membre de l'Académie des sciences américaine et ex-représentant auprès du GIEC (Prof. Lindzen is a recipient of the American Meteorological Service's Meisinger, and Charney Awards, the American Geophysical Union's Macelwane Medal, and the Leo Huss Walin Prize. He is a member of the National Academy of Sciences, and the Norwegian Academy of Sciences and Letters, and a fellow of the American Academy of Arts and Sciences, the American Association for the Advancement of Sciences, the American Geophysical Union and the American Meteorological Society. He is a corresponding member of the NAS Committee on Human Rights, and has been a member of the NRC Board on Atmospheric Sciences and Climate and the Council of the AMS.)

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Richard S. Lindzen *1940-02-08

Alfred P. Sloan Professor of Meteorology, Department of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences US-Klimatologe, Massachussets Institute of Technology (MIT), Membre de l'Académie des sciences américaine et ex-représentant auprès du GIEC ▶Richard S. Lindzen: Who is who (Skeptiker) ▶Richard S. Lindzen: Who is who (Skeptische Wissenschaftler des IPCC) ▶Richard S. Lindzen: Video (Präsentationen) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Richard Lindzen und das IPCC) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Das renommierte amerikanische Museum für nationale Geschichte (AMNH) in New York Opfer des Klimakriegs)

 

de Allgemein en General fr Générale

• Wikipedia de Richard Lindzen
  Wikipedia en Richard Lindzen
  Wikipedia fr Richard Lindzen

 

• Cato Institute
  en Richard S. Lindzen, distinguished senior fellow Center for the Study of Science

  He is also emeritus professor of meteorology at MIT, where he was the Alfred P. Sloan Professor, beginning in 1983.

  Prior to that he was the Robert P. Burden Professor of Dynamic Meteorology at Harvard University.

  Lindzen is a member of the National Academy of Sciences and fellow of both the American Meteorological Society and the American Association for the Advancement of Science.

  He received the Jule Charney award for "highly significant research" in the atmospheric sciences from the American Meteorological Society and the Distinguished Engineering Achievement Award from the Engineer's Council in 2009.

  Lindzen's pioneering research in atmospheric dynamics has led to his conclusion that the sensitivity of surface temperature to increases in atmospheric carbon dioxide is considerably below that necessary to generate disastrous climate change.

  At Cato, Lindzen focuses on the interaction between science and policymakers. He studies whether the move from largely private funding to public support has introduced biases into science and the public policies informed by science.

  Lindzen attended Harvard University where he studied physics and applied mathematics. His PhD is in applied mathematics.

• The Heartland Institute
  en RICHARD LINDZEN

  Richard Lindzen, Ph.D. is an Emertius Professor of Meteorology, Massachusetts Institute of Technology

• Richard Siegmund Lindzen en Homepage
  Richard Siegmund Lindzen en CV

• Pensée Unique
  fr Richard S. Lindzen

▶Skeptische Wissenschaftler des IPCC

▶Richard S. Lindzen: Video (Präsentationen)

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2017
• de Petition von Dr. Richard Lindzen an Präsident Trump: "Ziehen Sie sich aus der UN Convention on Climate Change zurück!"
  en Richard Lindzen Petition to President Trump: Withdraw from the UN Convention on Climate Change
• 2016
• en Richard Lindzen: Climate Change - What do Scientists Say?
• 2011
• fr Richard Lindzen fait le point sur les incertitudes et les incohérences de la science climatique ainsi que sur les enjeux économiques, politiques, sociétaux etc. du débat sur le climat
• 2010
• en Why you should not worry
  MIT scientist Richard Lindzen explains his doubts about the dangers of global warming.
• 2009
• en MIT Climatologist Richard Lindzen on the Politics of Global Warming
• de Harvard Klimatologe Prof. Lindzen widerlegt postulierte Treibhau-Verstärkungseffekt des IPCC
  en Climate Alarm: What We Are Up Against, and What to Do
• 2008
• fr Le témoignage de Richard Lindzen sur le fonctionnement actuel de la climatologie
• 2007
• de «Ich hoffe, das hört bald auf»

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2017

-

↑ Petition von Dr. Richard Lindzen an Präsident Trump: "Ziehen Sie sich aus der UN Convention on Climate Change zurück!"
en Richard Lindzen Petition to President Trump: Withdraw from the UN Convention on Climate Change

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Eric Worrall / Chris Frey
  2017-03-01 de Petition von Dr. Richard Lindzen an Präsident Trump: "Ziehen Sie sich aus der UN Convention on Climate Change zurück!"

  Dr. Richard Lindzen hat eine Petition an Präsident Trump gesandt, in welcher er diesen auffordert, die USA aus der UN-Konvention zu Klimawandel zurückzuziehen.

  Die Petition enthält die Namen von rund 300 bedeutenden Wissenschaftlern oder anderen qualifizierten Personen, darunter Physiker, Ingenieure, ehemalige Astronauten, Meteorologen, Immunologie-Spezialisten, Meeresbiologen, Chemiker, Statistiker, Ärzte, Wetterexperten des Militärs, Geologen, Buchführer, ein ehemaliger NASA-Direktor, Ökonomen, Erde-Spezialisten, Mathematiker, Hydrologen, Umweltwissenschaftler, Computer-Modellierungs-Spezialisten und noch viele mehr.

  de Petition
  en Petition

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  Eric Worrall
  2017-02-25 en Richard Lindzen Petition to President Trump: Withdraw from the UN Convention on Climate Change

  Dr. Richard Lindzen has sent a petition to President Trump, asking the President to withdraw the United States from the United Nations Convention on Climate Change.

  The petition contains the names of around 300 eminent scientists and other qualified individuals, including physicists, engineers, former Astronauts, meteorologists, immunology specialists, marine biologists, chemists, statisticians, doctors, military weather specialists, geologists, accountants, a former director of NASA, economists, soil specialists, mathematicians, hydrologists, environmental scientists, computer modelling specialists, and many more.

  en Petition

Updates in US Umwelt- und Klimapolitik:

USA: Politik, Umwelt- & Klimapolitik, Energiepolitik, Armut, Migration.

USA: Politik, Umwelt- & Klimapolitik, Energiepolitik, Armut, Migration.

-

⇧ 2016

-

↑ Richard Lindzen: Climate Change - What do Scientists Say?

-

⇧ 2011

-

↑ fr Richard Lindzen fait le point sur les incertitudes et les incohérences de la science climatique ainsi que sur les enjeux économiques, politiques, sociétaux etc. du débat sur le climat

• Pensée unique
  2011-03-08 fr Richard Lindzen fait le point sur les incertitudes et les incohérences de la science climatique ainsi que sur les enjeux économiques, politiques, sociétaux etc. du débat sur le climat.

-

⇧ 2010

-

↑ en Why you should not worry

-

⇧ 2009

-

↑ en MIT Climatologist Richard Lindzen on the Politics of Global Warming

-

↑ de Harvard Klimatologe Prof. Lindzen widerlegt postulierte Treibhau-Verstärkungseffekt des IPCC
en Climate Alarm: What We Are Up Against, and What to Do

de

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie Jena
  2009-04-02 de Harvard Klimatologe Prof. Lindzen widerlegt postulierte Treibhau-Verstärkungseffekt des IPCC

  Die gesamte alarmistische Klima-Hypothese des IPCC basiert auf der Annahme einer positiven Verstärkung des minimalen theoretischen CO₂-Treibhaus-Effektes,durch Wasserdampf in der Atmosphäre, die man auch in allen Klima-Rechenmodellen zugrunde gelegt hat.

  Der Effekt von CO₂ alleine ist außerordentlich gering: nur etwa 0,6 °C bei CO₂-Verdoppelung entsprechend dem international anerkannten MODTRANS-Rechenprogramm für die Strahlungsphysik der Atmosphäre.

  Für die IPCC-Annahme einer 5-fachen Verstärkung durch Wasserdampf (beziehungsweise einer 2,5 bis 10-fachen Verstärkung, so genau weiß man es leider nicht) gab es jedoch bisher keinen Beweis.

  Basierend auf seinem Vortrag bei der 2. Internationalen Klima-Konferenz in New York im März 2009 hat der bekannte amerikanische Klimaforscher und Meteorologie-Professor Richard Lindzen vom MIT nachgewiesen, dass es keinen positiven (Verstärkungs-) Effekt durch Wasserdampf existiert, sondern dass im Gegenteil eine negative Verstärkung auftritt, d.h. eine Abschwächung des Erwärmungseffektes durch CO₂-Anstieg eintritt.

  Diese grundsätzliche Tatsache wird durch den TemperaturVerlauf in der Erdgeschichte bestätigt.

en

• Richard Lindzen, the Alfred P. Sloan Professor of Meteorology at the Massachusetts Institute of Technology, gave one of the keynote addresses Sunday, March 8, 2009 at the second International Conference on Climate Change.
  2009-08-03 de Climate Alarm: What We Are Up Against, and What to Do (Wayback‑Archiv)

  Global warming alarm has always been a political movement, and opposing it has always been an up-hill battle.

  In this talk I wish to point out some simple truths that are often forgotten by our side of this issue.

  First, being skeptical about global warming does not, by itself, make one a good scientist; nor does endorsing global warming make one, per se, a poor scientist.

  Most of the atmospheric scientists who I respect do endorse global warming.

  The important point, however, is that the science that they do that I respect is not about global warming.

  Endorsing global warming just makes their lives easier.

  For example,

  my colleague, Kerry Emanuel, received relatively little recognition until he suggested that hurricanes might become stronger in a warmer world (a position that I think he has since backed away from somewhat).

  He then was inundated with professional recognition.

  Another colleague,

  Carl Wunsch, professionally calls into question virtually all alarmist claims concerning sea level, ocean temperature, and ocean modeling, but assiduously avoids association with skeptics; if nothing else, he has several major oceanographic programs to worry about.

  Moreover, his politics are clearly liberal.

  Perhaps the most interesting example

  is Wally Broecker, whose work clearly shows that sudden climate change occurs without anthropogenic influence, and is a property of cold rather than warm climates.

  However, he staunchly beats the drums for alarm and is richly rewarded for doing so.

  For a much larger group of scientists,

  the fact that they can make ambiguous or even meaningless statements that can be spun by alarmists, and that the alarming spin leads politicians to increase funding, provides little incentive to complain about the spin.

  Second, most arguments about global warming boil down to science versus authority.

  For much of the public,

  authority will generally win since they do not wish to deal with science.

  For a basically political movement,

  as the global warming issue most certainly is, an important task is to coopt the sources of authority.

  This, the global warming movement has done with great success.

  Thus, for over 20 years, the National Academy had a temporary nominating group designed to facilitate the election of environmental activists.

  The current president of the academy is one of these.

  The American Association for the Advancement of Science has been headed by James McCarthy and John Holdren in recent years, and these have been public advocates for global warming alarm.

  Holdren is now President Barack Obama's science advisor.

  There are numerous further examples.

  How often have we heard a legitimate scientific argument answered by the claim that the alarmist scenario is endorsed by, for example, the American Physical Society (regardless of their lack of expertise in the issue)?

  How often have you heard innocuous claims by some society or another taken as endorsements of alarm?

  How often have you heard that any particular argument has been dealt with by realclimate.org (a clear advocacy Web site designed to assure warming alarmists that the basis for alarm still exists)?

  ---

  Third, the success with respect to the second item also gives the climate alarm movement control over carrots and sticks

  - which, in turn, is what makes it convenient for most scientists to go along.

  Note that the carrots are as important as the sticks.

  Thus, for example, John Holdren was long on the board of the MacArthur Foundation, which has awarded 'genius' grants to numerous environmental activists.

  Ironically, an award allegedly honoring the late Bill Nierenberg, a very perceptive and active skeptic of climate alarm, is now given annually to an alarmist.

  One could go on at great length.

  The process of coopting science on behalf of a political movement has had an extraordinarily corrupting influence on science

  - especially since the issue has been a major motivation for funding.

  Most funding for climate would not be there without this issue.

  And, it should be added, most science funded under the rubric of climate does not actually deal with climate, but rather with the alleged impact of arbitrarily assumed climate change.

  All impacts depend on regional forecasts,

  and quoting the leading scientist at the European Centre for Medium Range Weather Forecasting (widely regarded as the foremost atmospheric modeling center), Tim Palmer,

  such forecasts are no better than guesses.

  Nonetheless, regional forecasts are at the heart of numerous state initiatives to 'fight' climate change.

  These initiatives are usually prepared by the Center for Climate Strategies (CCS), a Pennsylvania-based environmental advocacy group that purports to help states determine for themselves how to develop climate change policies.

  In reality, according to Paul Chesser of the John Locke Foundation, CCS tightly controls these commissions, who consider proposals mostly from a menu of options presented by CCS themselves.

  Nearly all the choices represent new taxes or higher prices on energy, increased costs of government, new regulations for businesses, and reduced energy-producing options for utilities, and therefore consumers.

  CCS is funded largely by a multi-million-dollar global warming alarmist foundation, the Rockefeller Brothers Fund.

  ---

  What can be done?

  The most obvious point is to persevere, to better understand the science, and to emphasize logic, which ultimately has to trump alleged authority.

  Generally, there is a deep disconnect between consensus statements that commonly only repeat the trivial points that there has been some warming and that man's emissions have caused some part of this, and the claims of catastrophe made by advocates; stress these differences.

  With respect to better understanding the science, it is my view that the observations of almost a decade ago that outgoing long wave radiation associated with warmer surface temperatures was much greater than models predicted; this was as good evidence that model sensitivities were much too high as one could hope for.

  However, without an adequate understanding of the physics, the point is largely missed.

  How can one communicate this to the public? Actually, the science isn't all that hard.

  ---

  John Sununu offered an easily appreciated example of positive and negative feedback.

  In your car, the gas and brake pedals act as negative feedbacks to reduce speed when you are going too fast and increase it when you are going too slow.

  If someone were to reverse the position of the pedals without informing you, then they would act as positive feedbacks: increasing your speed when you are going too fast, and slowing you down when you are going too slow.

  ---

  Stress that alarming predictions depend critically on the fact that models have large positive feedbacks.

  The crucial question is whether nature actually behaves this way?

  The answer is unambiguously no.

  ---

  In the common (though admittedly somewhat inaccurate) picture of the greenhouse effect,

  greenhouse substances (mainly thin high clouds and water vapor, but also CO₂, methane, freons, etc.) act as a blanket, inhibiting the emission of infrared (heat) radiation.

  We know that in the absence of feedbacks (in which water vapor and clouds allegedly act to amplify the effect of added CO₂), an increase in temperature will lead to a certain increase in this heat radiation (also known as outgoing longwave radiation, OLR).

  With positive feedbacks, this amount of radiation will be reduced (in terms of the 'blanket' imagery, the blanket has gotten thicker).

  Current models do, indeed, predict this.

  We also know that the 1990s temperature was warmer than in the 1980s.

  During this period, satellites were measuring the emitted heat radiation.

  What at least four groups all confirmed was that emitted heat radiation during the '90s was not only much greater than what models predicted, but also greater than what would have been expected if there were no feedback at all.

  ---

  This implies that nature is, as any reasonable person might suppose, dominated by stabilizing negative feedbacks rather than destabilizing positive feedbacks.

  It has been noted that the climate in models is an example of unintelligent design -- something modelers are far more capable of than is nature.

  ---

  Getting people (including many scientists) to understand this is crucial.

  Once it is understood, the silliness of the whole issue becomes evident -- though those who are committed to warming alarm as the vehicle for a postmodern coup d'etat will obviously try to obfuscate matters.

  ---

  As important as the above is, it does not eliminate the possible need for more institutional approaches.

  These are limited by the minimal resources available to rectify the present situation.

  Indeed, given the minimal resources available to those who are truly interested in how climate actually works, and the immense resources and power of the environmental movement, it is astounding that resistance has been as effective as it has been.

  That said, one should not underestimate the impressive degree of organization behind the climate alarm movement.

  Notable, in this regard, has been the Climate Action Network that has coordinated the activities of hundreds of environmental NGOs since 1989.

  However, should some benefactor create a climate institute that could recruit outstanding scientists regardless of their position on global warming, and provide the resources for truly independent research protected from political manipulation, then it is possible that the corrupt state of the science could, in time, be rectified.

  So far, however, this would appear to be a pipe dream.

  A possibly more practical undertaking would be to undermine the authority of scientific organizations wherein a few activist members have managed to speak for the entire membership.

  ---

  A major campaign is needed to get thousands of scientists to resign from professional societies

  that have taken unrepresentative stands on the warming issue, while making the reason for the resignation unambiguous and public.

  This would, in my opinion, be far more effective than simply collecting thousands of signatures for petitions.

  The global warming issue has done much to set back climate science.

  In particular, the notion that climate is one-dimensional -- which is to say, that it is totally described by some fictitious global mean temperature and some single gross forcing a la increased CO₂ -- is grotesque in its oversimplification.

  I must reluctantly add that this error is perpetuated by those attempting to 'explain' climate with solar variability.

  Unlike greenhouse forcing, solar forcing is so vague that one can't reject it.

  However, acting as though this is the alternative to greenhouse forcing is asking for trouble.

  ---

  Remember, we are dealing with a small amount of warming

  (concentrated in two relatively brief episodes) in an inadequately observed system.

  The proper null hypothesis is that there was no need whatsoever for external forcing in order to produce such behavior.

  The unsteady and even turbulent motions of the ocean and atmosphere are forever moving heat from one place to another on time scales from days to centuries and, in doing so, they leave the system out of equilibrium with the sun leading to fluctuations in temperature.

  The thought that these turbulent fluctuations demand specific causes is absurd -- almost as absurd as calling for specific causes for each whirl in a bubbling brook.

  Finally, I would suggest that however grim things may appear, we will eventually win against anthropogenic global warming alarm simply because we are right and they are wrong.

  There are many reasons for being confident of this.

  However, we have just gone over one of the most important scientific reasons.

  The satellite records of outgoing heat radiation show that the climate is dominated by negative feedbacks and that the response to doubled and even quadrupled CO₂ would be minimal.

  In a field as primitive as climate science, most of the alleged climate scientists are not even aware of this basic relation.

  And these days, one can be confident that once they are, many will, in fact, try to alter the data.

  Under the circumstances, it is not surprising that the public is not likely to understand this as well.

  On the other hand, the fact that the global mean temperature anomaly has not increased statistically significantly since at least 1995, does not actually disprove anthropogenic global warming, but for the public this fact is likely to be crucial.

  For some of us, this is an occasional source of frustration, but one must always remember that this is a political rather than a scientific issue, and in a political issue, public perception is important.

  Moreover, the temperature record does demonstrate at least one crucial point: namely, that natural climate variability remains sufficiently large to preclude the identification of climate change with anthropogenic forcing.

  As the IPCC AR4 noted, the attribution claim, however questionable, was contingent on the assumption that models had adequately handled this natural internal variability.

  The temperature record of the past 14 years clearly shows that this assumption was wrong.

  To be sure, this period constitutes a warm period in the instrumental record, and, as a result, many of the years will be among the warmest in the record, but this does nothing to mitigate the model failure to show continued warming.

  To claim otherwise betrays either gross ignorance or grosser dishonesty.

  When it comes to global warming hysteria, neither has been in short supply.

• Watts UP With That? (Antony Watts)
  2009-07-26 en Lindzen on Climate Hysteria

  Climate is always changing.

  We have had ice ages and warmer periods when alligators were found in Spitzbergen.

  Ice ages have occurred in a hundred thousand year cycle for the last 700 thousand years, and there have been previous periods that appear to have been warmer than the present despite CO2 levels being lower than they are now.

  More recently, we have had the medieval warm period and the little ice age.

  During the latter, alpine glaciers advanced to the chagrin of overrun villages.

  Since the beginning of the 19th Century these glaciers have been retreating. Frankly, we don't fully understand either the advance or the retreat.

-

⇧ 2008

-

↑ fr Le témoignage de Richard Lindzen sur le fonctionnement actuel de la climatologie

• Pensée unique
  2008-09-24 fr Le témoignage de Richard Lindzen sur le fonctionnement actuel de la climatologie

-

⇧ 2007

-

↑ «Ich hoffe, das hört bald auf»

• Weltwoche 13/07 / Peer Teuwsen
  2007-03-28 de «Ich hoffe, das hört bald auf»

  Der renommierte US-Klimatologe Richard S. Lindzen bezweifelt die Schuld des Menschen am Klimawandel.

  Al Gore hält er für einen Hysteriker.

  Man solle sich doch bitte auf wesentlichere Probleme als die Rettung der Erde konzentrieren.

  Sie haben also mit Angriffen gerechnet?

  Natürlich. Ich habe im Wall Street Journal geschrieben, dass Wissenschaftler unterdrückt wurden, ihre Arbeit verloren haben, weil sie Skepsis gegenüber einigen «Fakten» in der Klimafrage äusserten.

  Laurie David, die Produzentin des Filmes von Al Gore, hat einen Blog, in dem sie schrieb, sie sei froh, dass diese Wissenschaftler endlich unterdrückt würden.

  Sie schrieb auch, man sollte Wissenschaftler, die ihre Zweifel wissenschaftlich untersuchen wollen, nicht mehr finanziell unterstützen.

  Das ist aber gegen das Selbstverständnis der Wissenschaft, die ihre Thesen immer wieder überprüfen und allenfalls falsifizieren sollte.

  Natürlich. Aber es ist leicht, die Wissenschaft zu korrumpieren, es ist schon zu oft passiert.

  Ich war am weltweiten Treffen der Geophysiker in diesem Winter in San Francisco. Al Gore sprach.

  Und seine Botschaft lautete:
  «Haben Sie den Mut, dem Konsens beizutreten, machen Sie das öffentlich, und nehmen Sie sich die Freiheit, Abtrünnige zu unterdrücken.»

  Das Publikum war begeistert.

  Was wollen Sie sonst tun? Denn Sie haben es schwer gegen einen Oscar-Gewinner Al Gore, der Sätze sagt wie: «Auf dem Spiel steht nicht weniger als das Überleben der menschlichen Zivilisation.»

  Es steht mehr auf dem Spiel, nämlich Firmen wie Generation Investment Management, Lehmann Brothers, Apple, Google, bei allen hat Gore starke finanzielle Interessen.

  Al Gore ist eine Kombination von Verrücktheit und Korruption.

  Herr Lindzen, was sind denn die Fakten?

  Die Physik leugnet den Treibhauseffekt nicht, die CO2-Konzentration hat zugenommen, im 20. Jahrhundert ist es durchschnittlich 0,5 Grad wärmer geworden.

  Wie erklären Sie sich denn die jüngste Erwärmung?

  Ich sehe die nicht. Die Erwärmung passierte von 1976 bis 1986, dann ist sie abgeflacht.

  Sie akzeptieren aber, dass es generell wärmer wird?

  Ja, aber wir sprechen da von Zehnteln. Wenn man die Unsicherheiten in den Daten berücksichtigt, hatte man Erwärmung von 1920 bis 1940, Abkühlung bis 1970, Erwärmung wieder bis Anfang der neunziger Jahre.

  Aber man kann das nicht so genau sagen, wie immer behauptet wird.

  Es gibt keine wesentlichen Unterschiede zwischen den Temperaturen von heute und jenen in den zwanziger und dreissiger Jahren.

  Das System ist nie konstant.

  Und das Ende der Welt auszurufen angesichts von ein paar Zehntelgraden, ist lächerlich.

  Gerade diese Zehntelgrade könnten ungeheure Folgen haben.

  Ja, sie könnten - immer dieser Irrealis. Das Problem ist, dass die Medien ein Riesentheater um Temperaturunterschiede machen, die im Bereich der Ungewissheit liegen.

  Unsere Messmethoden sind zum Beispiel einfach noch zu ungenau.

  Um es noch mal zu sagen:
  Es ist wärmer geworden im letzten Jahrhundert, aber das Klima ist ein System, das immer variiert.

  Und es ist ein turbulentes System, da kann man nicht mit Dogmatismus kommen.

  Die Hauptfrage bleibt: Sind diese 0,5 Grad eine grosse oder eine kleine Veränderung, ist es ernst oder nicht?

  Wir wissen es nicht.
  Es sollte sich niemand schämen zu sagen, dass noch viel ungewiss ist. Und ein paar Zehntelgrade machen noch keinen ewigen Sommer.

  Wann wurden Sie das erste Mal wütend?

  1987 bekam ich einen Brief eines Mannes namens Lester Lave, ein geschätzter Ökonomieprofessor an der Carnegie-Mellon-Universität in Pittsburgh.

  Er schrieb, er hätte an einem Hearing im Senat ausgesagt, Al Gore sei auch anwesend gewesen.

  Lave sagte damals, die Wissenschaft sei noch sehr unsicher, was die Ursachen der Klimaerwärmung seien.

  Al Gore warf ihn aus dem Hearing mit den Worten, wer so etwas sage, wisse nicht, wovon er rede.

  Aber Al Gore ist doch kein Wissenschaftler.

  Nun, er war ja auch im Fernsehen, nachdem sein Film in die Kinos gekommen war.

  Der Moderator fragte ihn, warum er davon ausgehe, dass der Meeresspiegel um etwa sechs Meter steige, während die Wissenschaft von etwa 40 Zentimetern spräche.

  Er antwortete, die Wissenschaft wüsste es eben nicht.

  Er weiss es. Ich glaube, Al Gore ist verrückt.

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

↑ Craig Loehle	Ph.D., Principal Scientist with the National Council for Air and Stream Improvement (NCASI

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Craig Loehle

Ph.D., Principal Scientist with the National Council for Air and Stream Improvement (NCASI) His research interests include ecological modeling, landscape ecology, life history theory, and natural resource management. He is the author of over 100 scientific publications. ▶Craig Loehle: Who is who (Skeptiker)

 

de Temperaturrekonstruktion der letzten 2000 Jahre en 2000-Year Global Temperature Reconstruction

de Das Ergebnis der Studie zeigt, dass es sich beim mittelalterlichen Wärmeoptimum und der kleinen Eiszeit um reale Ereignisse handelte und dass diese globale Auswirkungen hatten. en It clearly shows that natural climate variability happens, and these proxies coincide with known events in human history. Roy Spencer Ph.D. 2,000 Years of Global Temperatures

de Temperaturrekonstruktion der letzten 2000 Jahre - ohne Baumring-Proxies

• Craig Loehle hat sich die Kritiken an seiner Veröffentlichung zu Herzen genommen, die Kritikpunkte aufgegriffen und nun einen korrigierte Fassung, in Zusammenarbeit mit J. Huston McCulloch, veröffentlicht. Anbei die Rekonstruktion:

• Das Ergebnis der Studie zeigt, dass es sich beim mittelalterlichen Wärmeoptimum und der kleinen Eiszeit um reale Ereignisse handelte und dass diese globale Auswirkungen hatten, was in anderen Studien bezweifelt wurde (z.B. Crowley und Lowery, 2000).

  Das mittelalterliche Wärmeoptimum und die kleine Eiszeit wird ebenfalls in den Veröffentlichungen von Moberg et al. (2005) und Viau et al. (2006) nachgewiesen.

• Diese Temperaturrekostruktionen widersprechen klar den Hockeystick-Rekonstruktionen vom "Team" (Crowley, 2000; Crowley and Lowery, 2000; Jones, 1998; Jones et al., 1999; Mann and Jones, 2003; Mann et al., 1995, 1998, 1999; Overpeck et al., 1997) und damit der daraus resultierenden Behauptung, die Temperaturänderung in den letzten 150 Jahren wäre beispiellos in den letzten 2000 Jahren.

en Temperatures published by Craig Loehle in 2007, and later revised in 2008

• This graph shows the average of 18 non-tree ring proxies of temperature from 12 locations around the Northern Hemisphere, published by Craig Loehle in 2007, and later revised in 2008.

  It clearly shows that natural climate variability happens, and these proxies coincide with known events in human history.

• Loehle also published in 2008 a paper that described why tree rings can not be trusted as a proxy for past temperature variations.

  Tree ring data have what is called a "divergence problem" in the late 20th Century where the tree ring data data suggests cooling, when in fact there has been warming.

  This, by itself, should cast serious doubt on whether tree ring reconstructions (such as Michael Mann's famous "hockey stick" curve) can be used to estimate past global temperature variability.

• Craig Loehle, J. Huston McCulloch
  2008-01-10 en Correction to: A 2000-Year Global Temperature Reconstruction Based on Non-Tree Ring Proxies

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Bjørn Lomborg	Prof. Dr, Dänischer Politologe, Statistiker und Buchautor Danish author, academic, and environmentalist. He is an adjunct professor at the Copenhagen Business School, director of the Copenhagen Consensus Centre and a former director of the Environmental Assessment Institute in Copenhagen.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Bjørn Lomborg

Prof. Dr, Dänischer Politologe, Statistiker und Buchautor Danish author, academic, and environmentalist. He is an adjunct professor at the Copenhagen Business School, director of the Copenhagen Consensus Centre and a former director of the Environmental Assessment Institute in Copenhagen. ▶Bjørn Lomborg: Who is who (Skeptiker) ▶Bjørn Lomborg: Who is who (Skeptische Wissenschaftler des IPCC) ▶Bjørn Lomborg: Video (Präsentationen) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (IPCC ⬌ Bjørn Lomborg)

 

de Allgemein en General fr Générale

• Wikipedia de Bjørn Lomborg
  Wikipedia en Bjørn Lomborg
  Wikipedia fr  Bjørn Lomborg

• The Copenhagen Consensus Center, Bjørn Lomborg, Director
  en Welcome to Copenhagen Consensus Center

▶Skeptische Wissenschaftler des IPCC

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2020
• en Bjørn Lomborg | Don't waste trillions on BAD Climate Policy
• 2019
• en Bjørn Lomborg: No, renewables are not taking over the world
• 2016
• en Climate Change: What's So Alarming?
• 2010
• en Road to Nowhere: Lomborg's $250 Billion Throw for Renewables a Step Back for the 'Skeptical Environmentalist'
• 2009
• en The Climate-Industrial Complex
  Some businesses see nothing but profits in the green movement.
• en Don't Waste Time Cutting Emissions
• 2008
• de Bjørn Lomborg: Global Warming: Why cut one 3,000th of a Degree?
• 2007
• de IPCC zensiert Klimawissenschaftler Klimaschwindel
• de Geschäfte mit dem Klimawandel - Die unheilige Allianz

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2020

-

↑ en Bjørn Lomborg | Don't waste trillions on BAD Climate Policy

-

⇧ 2019

-

↑ en Bjørn Lomborg: No, renewables are not taking over the world

• Watts UP With That? (Anthony Watts) / Bjørn Lomborg
  2019-03-30 en Bjørn Lomborg: No, renewables are not taking over the world

  We're constantly being told how renewables are close to taking over the world.

  We're told they are so cheap they'll undercut fossil fuels and reign supreme pretty soon.

  That would be nice.

  If they were cheaper, they could cut our soaring electricity bills.

  With cheap and abundant power, they would push development for the world's poorest.

  And it would, of course, fix climate change.

  Unfortunately, it is also mostly an illusion.

  This short video shows you why renewables are not likely to take over the world anytime soon.

  It is also crucial for us to know.

  The misapprehension that renewables are just about to take over makes many believe that we have all the technologies needed to go to zero CO2.

  That we just need more political will.

  Yet, nothing could be further from the truth.

  Jim Hansen, Al Gore's climate advisor and the scientist who literally started the global warming worry in 1988 puts it clearly:

  "Suggesting that renewables will let us phase rapidly off fossil fuels in the United States, China, India, or the world as a whole is almost the equivalent of believing in the Easter Bunny and Tooth Fairy."

  To fix climate change, we need to stop believing in the Easter Bunny and start realizing

  that without much better, cheaper, green technology, we won't transition away from fossil fuels.

  That's why we need to invest a lot more into green energy R&D.

  If we can help innovate green energy to become cheaper and better than fossil fuels, *everyone* will switch.

  Not just rich, well-meaning first-worlders, but also China, India and Africa.

  The video shows how we've spent the last two centuries getting *off* renewable energy.

  In 1800, most energy came from our own back-breaking work, along with wood (for fire) and draught animals.

  Wind and water contributed in most places a tiny fraction.

  The 6% fossil fuel was almost entirely England starting up the industrial revolution with coal.

  ---

  What made us rich over the next two centuries, was cheap and plentiful energy, almost exclusively from fossil fuels.

  It made it possible for us to have machines do much more of the hard work.

  By the end of the nineteenth century human labor made up 94 percent of all industrial work in the US.

  Today, it constitutes just 8 percent.

  ---

  For the past half century,

  renewable energy has hovered around 13-14%,

  most of it wood burning in the world's poorest regions (leading to the world's leading environmental killer, indoor air pollution).

  The International Energy Agency estimates that if *everyone* live up to their Paris promises (and other promises), we'll get to 20% in 2040.

  Since almost no-one is actually performing on their Paris promises, the business-as-usual scenario of 16.5% is more likely.

  The UN's Climate Panel has devised 5 main scenarios (the SSPs), showcasing development over the rest of the century.

  Even the greenest scenario, the SSP1, will by the end of the century just get 45% of its energy from renewables.

  The UN scenarios are without explicit climate policies, but the stories of SSP1 is centered around environmental focus:

  "The world shifts gradually, but pervasively, toward a more sustainable path, emphasizing more inclusive development that respects perceived environmental boundaries.

  Management of the global commons slowly improves, educational and health investments accelerate the demographic transition, and the emphasis on economic growth shifts toward a broader emphasis on human well-being.

  Driven by an increasing commitment to achieving development goals, inequality is reduced both across and within countries.

  Consumption is oriented toward low material growth and lower resource and energy intensity."

  To give you a sense of this: the SSP1 expects that by 2100, the average rich person in the world will have to get by on *half* the energy we have today (and this is final energy, not TPES).

  The average person in the developing world, while getting more energy than today will have to live with never getting to half on what the average rich person gets today.

  This is a scenario with little development, populated by very modest people and overall a very unrealistic world.

-

⇧ 2016

-

↑ en Climate Change: What's So Alarming?

-

⇧ 2010

-

↑ en Road to Nowhere: Lomborg's $250 Billion Throw for Renewables a Step Back for the 'Skeptical Environmentalist'

• MasterResource
  2010-11-11 en Road to Nowhere: Lomborg's $250 Billion Throw for Renewables a Step Back for the 'Skeptical Environmentalist'

-

⇧ 2009

-

↑ en The Climate-Industrial Complex
Some businesses see nothing but profits in the green movement

• Bjørn Lomborg
  2009-05-22 en The Climate-Industrial Complex
  Some businesses see nothing but profits in the green movement.
  Some business leaders are cozying up with politicians and scientists to demand swift, drastic action on global warming.
  This is a new twist on a very old practice: companies using public policy to line their own pockets.

-

↑ en Don't Waste Time Cutting Emissions

• Bjørn Lomborg
  2009-04-24 en Don't Waste Time Cutting Emissions

-

⇧ 2008

-

↑ en Bjørn Lomborg: Global Warming: Why cut one 3,000th of a Degree?

• EcoWorld - Nature & Technology in Harmony
  2008-11-05 en Bjørn Lomborg: Global Warming: Why cut one 3,000th of a Degree?

-

⇧ 2007

-

↑ en IPCC zensiert Klimawissenschaftler Klimaschwindel

Das IPCC macht renommierte Klimawissemschaftler mundtot.

Report München ARD - Global Warming Swindle Klimaschwindel

-

↑ de Geschäfte mit dem Klimawandel - Die unheilige Allianz

• Bjørn Lomborg
  2007 de Geschäfte mit dem Klimawandel - Die unheilige Allianz
  Einige Firmenmanager suchen die Nähe von Politikern und Wissenschaftlern, die schnelle und drastische Aktionen gegen die globale Erwärmung fordern.
  Dies ist die neue Anwendung einer alten Praxis: Politik ausnutzen für eigene Geschäfte.

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Horst-Joachim Lüdecke	Prof. a.D. Dr., Dipl.-Physiker, Heidelberg Hochschule für Technik und Wirtschaft des Saarlandes Pressesprecher des Europäischen Instituts für Klima und Energie (EIKE)

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Horst-Joachim Lüdecke

Prof. a.D. Dr., Dipl.-Physiker, Heidelberg Hochschule für Technik und Wirtschaft des Saarlandes Pressesprecher des Europäischen Instituts für Klima und Energie (EIKE) ▶Horst-Joachim Lüdecke:Who is who (Skeptiker) ▶Horst-Joachim Lüdecke: Video (Präsentationen) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Gleichschaltung des Direktoriums vom Alfred-Wegener-Institut in der Klima-Berichtserstattung) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Das renommierte amerikanische Museum für nationale Geschichte (AMNH) in New York Opfer des Klimakriegs)

 

de Allgemein en General fr Générale

Horst-Joachim Lüdecke
Homepage
Klimawandel Publikationen Medien Vorträge

▶Horst-Joachim Lüdecke: Video (Präsentationen)

▶ Video: Die dunkle Seite der Wikipedia

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2020
• de Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke: Brandbeschleuniger: das Klimakonjunkturpaket von Finanzminister Olaf Scholz
• 2019
• de Warum und wie ändert sich das Erdklima?
  

  Bemerkenswerterweise gibt die Gesamtwirkung der drei Haupt­zyklen auch den Temperatur­anstieg 1870 bis 2000 wieder.

  Da dieser Anstieg den Zyklen zugeschrieben werden kann, ist er natürlichen Ursprungs.

  Womit die behauptete gefährliche Klimawirkung des anthropogenen CO2 widerlegt ist.

• de Prof. Dr. Lüdecke (EIKE) im Bundestag zu CO2-Emissionen
  Ausschusses für Umwelt, Naturschutz und nunkleare Sicherheit 20.02.2019
  Thema: "Kohlendioxidausstoß bei schweren Nutzfahrzeugen"
• 2018
• de Klimawandel: "Von Konsens kann keine Rede sein!"
  Das Vorsorgeprinzip oder das letzte Gefecht 2018-04-13
• 2010
• de Persistenz in Temperaturreihen zeigt den Einfluss der Sonne auf unser Klima
  Dritte Internationale Klima- und Energiekonferenz in Berlin 2010-12-03/04
• de Der Treibhauseffekt
  Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke & Dr. Rainer Link
• 2009
• de Ist Klimaschutz in der heutigen Form sinnvoll?
  Zweite Internationale Klima- und Energiekonferenz in Berlin 2009-12-03/04
• de Globale Erwärmung durch anthropogenes Kohlendioxid?
  Erste Berliner Klimakonferenz "Gegen den Mainstream" 2009-06-16
• 2008
• de Offener Brief von Prof. Dr. Lüdecke an einen Journalisten

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2020

-

⇧ 2019

-

↑ Brandbeschleuniger: das Klimakonjunkturpaket von Finanzminister Olaf Scholz

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke
  2020-04-06 de Brandbeschleuniger: das Klimakonjunkturpaket von Finanzminister Olaf Scholz

  Finanzminister Olaf Scholz (SPD) will die Wirtschaft nach der Corona-Krise mit einem Konjunkturpaket unterstützen, das sich an den internationalen Klimazielen orientiert.

  Wenn die akute Phase vorbei sei, "macht ein Konjunkturpaket Sinn, um die Wirtschaft anzukurbeln", sagte er der Funke Mediengruppe.

  "Wir wollen die technologische Modernisierung unseres Landes voranbringen und die Voraussetzungen dafür schaffen, dass wir 2050 klimaneutral wirtschaften können."

  Eine Größenordnung des Pakets nannte er nicht.

  Ist unser Finanzminister noch von dieser Welt?

  Jeder Dummkopf ist heute imstande zu sehen, welche irrsinnigen Kosten die Befolgung unsere "Klimaziele" verursachte und welche Naturschäden sie anrichtete.

  Die Energiewende - nicht ohne triftigen Grund von keinem Land unserer schönen Welt kopiert

  - hat uns die höchsten Strompreise Europas beschert,

  - unsere Versorgung mit elektrischer Energie an den Rand des Abgrunds eines landesweiten Blackouts geführt,

  - die Energiewirtschaft sowie Kraftwerkswirtschaft ruiniert,

  - unsere Naturumgebung und Wälder mit Zehntausenden Windmühlen verschandelt,

  - riesige, der vernünftigen Landwirtschaft entzogenen Flächen mit Energiemais erzeugt, auf denen jedes Tierleben erstorben ist,

  - in Befolgung von CO₂-Vermeidung die Industrie des Verbrennungsmotors schwer angeschlagen, .... hier nun Schluss, es reicht bereits.

  - Dieses Desaster hat zu einer Vermögensumverteilung von Verbrauchern zu Profiteuren und

  zu enormen volkswirtschaftlichen Schäden geführt.

  Vor gut 7 Jahren hat zumindest über diese Vermögensumverteilung noch die FAZ berichtet (hier):

  Danach hat sich dieses vom Autor früher geschätzte Blatt stetig den medialen Regierungs-Claqueuren angehähert und ist heute leider kaum noch lesbar.

  Jeder wird ferner einsehen (nicht alle, total bescheuerte Ideologen gib es immer), dass das Wegwerfen ehemals florierender Industriezweige

  wie Kernkraft,

  Kohlekraft,

  Herstellung von Verbrennungsmotoren mit den folgenden Zulieferern

  volkswirtschaftlich nicht vorteilhaft ist.

  Und nun beabsichtigt unser hochgeschätzter Finanzminister Olaf Scholz, die für jede Volkswirtschaft in ihrer schädlichen Wirkung nur noch mit einem tödlichen Tsunami vergleichbaren Klimaziele zur Abhilfe von wirtschaftlichen Corona-Schäden einzusetzen!

  Das ist buchstäblich so, als wenn die Feuerwehr einen Brand nicht mit dem Wasser- sondern dem Benzinschlauch zu löschen versucht.

  Der Plan von Olaf Scholz ist ein Brandbeschleuniger für den Untergang unserer Wirtschaft und damit unserer Lebensader, wie man ihn sich wirkungsvoller kaum vorzustellen vermag.

-

↑ Warum und wie ändert sich das Erdklima?

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke, Prof. Dr. Carl-Otto Weiss
  2019-06-22 de Warum und wie ändert sich das Erdklima?

  Kurzüberblick

  Schon seit einigen Jahren ist in der wissenschaftlichen Literatur gezeigt worden, dass die Sonne einen erheblichen Einfluss auf das Erdklima der letzten Jahrhunderte ausübte.
  Hier ein Kurzüberblick.

  Eine detaillierte Rekonstruktion der Temperaturgeschichte der Erde für die letzten 2000 Jahre von H.-J. Lüdecke and C.-O. Weiss, 2017

  Harmonic Analysis of Worldwide Temperature Proxies for 2000 Years

  Abstract:

  The Sun as climate driver is repeatedly discussed in the literature but proofs are often weak.

  In order to elucidate the solar influence, we have used a large number of temperature proxies worldwide to construct a global temperature mean G7 over the last 2000 years.

  The Fourier spectrum of G7 shows the strongest components as ~1000-, ~460-, and ~190 - year periods whereas other cycles of the individual proxies are considerably weaker.

  The G7 temperature extrema coincide with the Roman, medieval, and present optima as well as the well-known minimum of AD 1450 during the Little Ice Age.

  We have constructed by reverse Fourier transform a representation of G7 using only these three sine functions, which shows a remarkable Pearson correlation of 0.84 with the 31-year running average of G7.

  The three cycles are also found dominant in the production rates of the solar-induced cosmogenic nuclides 14C and 10Be, most strongly in the ~190 - year period being known as the De Vries/Suess cycle.

  By wavelet analysis, a new proof has been provided that at least the ~190-year climate cycle has a solar origin.

  sowie Zusammenfassung als Poster, 2018

  The 1850 to 1990 Rise of Global Temperature is Consistent with Natural Cycles

  
  Proxy temperatures (grey)
  and principal cycles:
  Eddy cycle: black,
  Babich cycle: blue,
  De Vries cycle: green
  

  ---

  
  Globale Mitteltemperatur (grau) ab Jahr 0 n.Chr. bis heute,
  31-jähriges gleitendes Mittel der globalen Mitteltemperatur (blau),
  Sinusrepräsentation mit den Zyklen 1003, 463, 188 und 64 Jahren (rot)
  

  ergibt jetzt genauer, dass das Erdklima von 3 schon bekannten, natürlichen, 200- bis 1000-jährigenZyklen, dominiert wird.

  Diese 3 Zyklen bewirkten insbesondere den Temperatur­anstieg um ca. 0,7 Grad von 1870 bis 2000.

  Dieser Anstieg,

  welcher offiziell als bisher einziger, angeblicher Beweis für den Klimaeinfluss von CO2 angeführt wird,
  

  kann also keineswegs dem anthropogenen CO2 zugeordnet werden,
  sondern ist natürlichen Ursprungs.

  Dieser Hauptbefund wurde kürzlich unabhängig von J. Abbot and J. Marohasy, 2017

  The application of machine learning for evaluating anthropogenic versus natural climate change

  und M. Beenstock et al., 2012 bestätigt.

  Polynomial cointegration tests of anthropogenic impact on global warming

   

  ---

  Die 3 Hauptzyklen des Erdklimas stimmen überdies gut überein mit 3 Zyklen der Sonnen­aktivität.

  Damit ist belegt, dass das Erdklima dominant von der Sonnen­aktivität auch für die letzten 2000 Jahre bestimmt wird.

  Die früheren Untersuchungen der letzten Jahrhunderte ergänzen sich somit mit unseren Ergebnissen der letzten 2000 Jahre.

  Weiter wurde vom N. Scafetta, 2012 gezeigt (später veröffentlicht in Solar-Terrestrial Physics; 80, 2012, 296 - 311),
  dass sich die Hauptzyklen der Sonnenaktivität aus der Bewegung der Planeten, speziell Jupiter und Saturn, ermitteln lassen.

  Nicola Scafetta 2012
  Multi-scale harmonic model for solar and climate cyclical variation throughout the Holocene based on Jupiter-Saturn tidal frequencies plus the 11-year solar dynamo cycle

  Abstract

  The Schwabe frequency band of the Zurich sunspot record since 1749 is found to be made of three major cycles with periods of about 9.98, 10.9 and 11.86 years.

  The side frequencies appear to be closely related to the spring tidal period of Jupiter and Saturn (range between 9.5-10.5 years, and median 9.93 years) and to the tidal sidereal period of Jupiter (about 11.86 years).

  The central cycle may be associated to a quasi 11-year solar dynamo cycle that appears to be approximately synchronized to the average of the two planetary frequencies.

  A simplified harmonic constituent model based on the above two planetary tidal frequencies and on the exact dates of Jupiter and Saturn planetary tidal phases, plus a theoretically deduced 10.87-year central cycle reveals complex quasi-periodic interference/beat patterns.

  ...

   

  Anhand der Zyklen lässt sich das Erdklima also sowohl für die Vergangen­heit als auch für die Zukunft berechnen.

  Diese Einsichten gelten für das "Klima" d.h. hier für das langfristige, nach Definition 30‑jährige Mittel der Erd­temperatur.

  Unregelmäßige, kurzzeitige Einflüsse, wie z. B. Vulkanismus, entziehen sich natürlich der Berechnung.

  Kurzfristige Zyklen wie z.B. AMO/PDO lassen sich aber in verfeinerter Rechnung berück­sichtigen.

  Im Gegensatz zum offiziell vermittelten Bild ist infolgedessen das Klima nicht immer ein extrem komplexes System, sondern bestimmte Klima­parameter, hier
  Erdtemperaturen, können überraschend einfach zu verstehen und zu berechnen sein.

  In den letzten Jahrhunderten folgte die Erdtemperatur stets der Sonnenaktivität, gemessen etwa an der Zahl der Sonnen­flecken bzw. für weiter zurückliegende Vergangenheit an der Häufigkeit von kosmischen Isotopen wie 10Be oder 14C (F. Steinhilber et al., 2012)

  F. Steinhilber et al., 2012 9,400 years of cosmic radiation and solar activity from ice cores and tree rings

  Results

  Here we present a cosmic ray record for the past 9,400 y for which the system effects were minimized.

  This high-resolution and lownoise paleocosmic ray record is used to derive solar activity that in turn provides a powerful tool to search for the solar fingerprint in climate records.

  ...

  und (F. Steinhilber et al., 2009).

  F. Steinhilber et al., 2009 Total solar irradiance during the Holocene

  Abstract

  For the first time a record of total solar irradiance covering 9300 years is presented, which covers almost the entire Holocene.

  This reconstruction is based on a recently observationally derived relationship between total solar irradiance and the open solar magnetic field.

  Here we show that the open solar magnetic field can be obtained from the cosmogenic radionuclide 10Be measured in ice cores.

  Thus, 10Be allows to reconstruct total solar irradiance much further back than the existing record of the sunspot number which is usually used to reconstruct total solar irradiance.

  The resulting increase in solar-cycle averaged TSI from the Maunder Minimum to the present amounts to (0.9 ± 0.4) Wm-2.

  In combination with climate models, our reconstruction offers the possibility to test the claimed links between climate and TSI forcing.

   

  Auch die globale Erwärmung von 1870 bis 2000 welche offiziell dem anthropogenen CO2 zugeschrieben wird, folgte der Sonnen­aktivität.

  Zyklische (periodische) Temperaturvariationen auf der Skala von mehreren Jahrhunderten sind aus lokalen Unter­suchungen bekannt (J. A. Eddy, 1976).

  John A. Eddy, 1976
  The Maunder Minimum

  ---

  University of Colorado / Tom Woods
  Jack Eddy's Study of the Maunder Minimum Inspires a Long Series of Satellite-Based Solar Irradiance Measurements

  Could we have a "Maunder Minimum" soon?

  • SC-24 has much lower solar activity in SC-24

  • Some predictions suggest low activity for 2-3 more solar cycles

  Siehe auch:

  ▶Klima Geschichte: Klima in der Zukunft

  
  

  ▶Forschungen von Dr. Theodor Landscheidt

  Theodor Landscheidt *1927-03-10 †2004-05-19

  Dr., Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity, Nova Scotia, Canada ▶Theodor Landscheidt: Who is who (Skeptiker) ►Klima Analysen: Theodor Landscheidt

  In kaum einer der vielen bisherigen Arbeiten über den globalen Klima­wandel waren aber Zyklen untersucht worden.

  Wir rekonstruierten deshalb die Erdtemperatur der letzten 2000 Jahre aus veröffent­lichten "Proxy­temperatur­daten" (s. die ausführlichen Beschreibungen der Daten­quellen in unserer Arbeit).

  Horst-Joachim Lüdecke and Carl-Otto Weiss
  Harmonic Analysis of Worldwide Temperature Proxies for 2000 Years

  Diese beinhalten Hunderttausende Einzelmessungen, so dass zur Bestimmung von Jahres­temperaturen Messwerte gemittelt werden konnten.

  Dies ergibt eine substantielle Rauschreduktion für brauchbare Analysen, insbesondere Fourier-Analysen.

  Die so erhaltene rekonstruierte Temperaturgeschichte der Erde,

  in Abb. 1

  die grauen Jahreswerte, zeigt alle historisch bekannten Maxima und Minima,

  wie römisches Optimum (0 n.Chr.),

  mittelalterliches Optimum (1000 n.Chr.),

  kleine Eiszeit (ca. 1500 bis 1850 n.Chr.)

  und bemerkenswerterweise sogar Details wie das tiefe Minimum um 1450 n.Chr., bekannt aus der Biografie Ludwig des XI von P.M. Kendall.

  Abb. 1: Globale Mitteltemperatur (grau) ab Jahr 0 n.Chr. bis heute, 31-jähriges gleitendes Mittel der globalen Mittel­temperatur (blau), Sinus­repräsentation mit den Zyklen 1003, 463, 188 und 64 Jahren (rot, s. dazu auch Abb. 2, 3).

  
  Globale Mitteltemperatur (grau) ab Jahr 0 n.Chr. bis heute,
  31-jähriges gleitendes Mittel der globalen Mitteltemperatur (blau),
  Sinusrepräsentation mit den Zyklen 1003, 463, 188 und 64 Jahren (rot)
  

  Weiterhin zeigt die Rekonstruktion natürlich den Temperatur­anstieg 1870 bis 2000 n.Chr.,

  welcher offiziell dem Einfluss von CO2 zugeschrieben wird.

  Nach Definition von "Klima", als 30 Jähriges Mittel von Klima­parametern, gibt die blaue Kurve von Abb. 1, als 31-Jähriges gleitendes Mittel über die grauen Jahres-Temperatur­werte, das Klima­verhalten in Gestalt von Temperaturen wieder.

  Die korrekte Wiedergabe der historisch bekannten Temperatur­schwankungen lässt unsere Temperatur­rekonstruktion realistisch erscheinen.

  Die Jahrestemperaturen (grau) wurden dann mit Hilfe der Fourier-Analyse auf Zyklen analysiert.

  Das so erhaltene Spektrum (Abb. 2) zeigt drei auffallend dominante Zyklen von ca. 1000, 460, und 190 Jahren Perioden­dauer.

  Abb. 2: Fourier-Spektrum der globalen Mitteltemperatur (graue Kurve in Abb. 1) mit false-alarm-lines (95% Signifikanz - grün, 99% Signifikanz rot).

  Markant sind die 3 Zyklen von etwa 1000, 460 und 190-Jahre Perioden.

  
  Abb. 2: Fourier-Spektrum der globalen Mitteltemperatur (graue Kurve in Abb. 1) mit false-alarm-lines (95% Signifikanz - grün, 99% Signifikanz rot). Markant sind die 3 Zyklen von etwa 1000, 460 und 190-Jahre Perioden.

  Diese Zyklen waren bereits früher aus lokalen Unter­suchungen bekannt.

  Dass gerade diese schon bekannten Zyklen als Hauptzyklen der Erd­temperatur gefunden werden, zeigt zusätzlich, dass die Temperatur­rekonstruktion realistisch ist und diese Zyklen nicht etwa mathematische Arte­fakte sind.

  Abb. 3 zeigt die Darstellung der Zyklen im Zeitbereich.

  Abb. 3: Die drei Hauptzyklen mit den Perioden­längen von 1003, 463 und 188 Jahren.

  Die in der roten Kurve von Abb. 1 zusätzlich verwendete Zyklus von 65 Jahren (AMO) ist hier nicht eingetragen.

  Proxy temperatures (grey)
  Principal cycles: Eddy cycle: black, Babich cycle: blue, De Vries cycle: green
  

  Die Addition der simultan ablaufenden Zyklen (rote Kurve Abb.1) gibt die über 31 Jahre gemittelte Erd­temperatur (blau in Abb. 1) mit einer Pearson-Korre­lation von 0,85 erstaunlich gut wieder.

  Sie zeigt die Dominanz dieser drei Haupt­zyklen über das Erd­klima auch im Zeitbereich.

  Bemerkenswerterweise gibt die Gesamtwirkung der drei Haupt­zyklen auch den Temperatur­anstieg 1870 bis 2000 wieder.

  Da dieser Anstieg den Zyklen zugeschrieben werden kann, ist er natürlichen Ursprungs.

  Womit die behauptete gefährliche Klimawirkung des anthropogenen CO2 widerlegt ist.

  Natürlich ist die Analyse-Genauigkeit beschränkt.

  Sie kann eine geringe Klimawirkung des anthropogenen CO2, von vielleicht 10% der natürlichen Ursachen, nicht ausschließen.

  Der Temperatureinfluss des zusätzlichen anthropogenen CO2 ist aber wegen seiner vergleichs­weise geringen Wirkung unbedeutend für das Leben auf der Erde.

  Anhand der Zyklen lassen sich die wesentlichen Schwankungen der Erd­temperaturen auch für die nähere Zukunft prognostizieren (s. Fortsetzung der roten Kurve in Abb. 1),

  falls man davon ausgeht, dass sie nicht plötzlich abbrechen.

   

  Darüber hinaus kann natürlich auch die Frage nach der Ursache der beobachteten Klima­zyklen interessieren.

  Es fand sich in der schon erwähnten Arbeit von N. Scafetta, 2012 ein weiterer Beleg, dass im Spektrum der Sonnen­aktivität die drei Haupt­zyklen im Rahmen der Genauigkeiten mit den drei Haupt­zyklen der Global­temperatur übereinstimmen, siehe Abb. 4, unteres Teilbild aus der Arbeit von Scafetta.

  Nicola Scafetta 2012
  Multi-scale harmonic model for solar and climate cyclical variation throughout the Holocene based on Jupiter-Saturn tidal frequencies plus the 11-year solar dynamo cycle

  Es folgt der Schluss, dass im Wesen­tlichen die Zyklen der Sonnen­aktivität die Klima­entwickung der Erde bestimmen.

   

  ---

  Geht man eine Stufe weiter und fragt nach dem Mechanismus, wie das Sonne­magnetfeld Einfluss auf die Variation der Global­temperatur nimmt,

  so sind an erster Stelle die Forscher H. Svensmark und N. Shaviv zu nennen, wie z.B. in H. Svensmark et al., 2017.

  H. Svensmark et al., 2017
  Increased ionization supports growth of aerosols into cloud condensation nuclei

  Abstract

  Ions produced by cosmic rays have been thought to influence aerosols and clouds.

  In this study, the effect of ionization on the growth of aerosols into cloud condensation nuclei is investigated theoretically and experimentally.

  We show that the mass-flux of small ions can constitute an important addition to the growth caused by condensation of neutral molecules.

  Under atmospheric conditions the growth from ions can constitute several percent of the neutral growth.

  We performed experimental studies which quantify the effect of ions on the growth of aerosols between nucleation and sizes >20?nm and find good agreement with theory.

  Ion-induced condensation should be of importance not just in Earth's present day atmosphere for the growth of aerosols into cloud conden­sation nuclei under pristine marine conditions, but also under elevated atmospheric ionization caused by increased supernova activity.

  Abb. 4: Periodogramm, entnommen aus der Arbeit von N. Scafetta, 2012.

  Periodogramm, entnommen aus der Arbeit von N. Scafetta, 2012
  

  Unsere Zyklenanalyse der Erdtemperatur der letzten 2000 Jahre ergänzt perfekt die Befunde des Gleich­laufes der Erdtemperatur mit der Sonnen­aktivität, zumindest in der kürzeren Vergangen­heit von 2000 Jahren.

   

  ---

  Man mag weiter nach der Ursache für das Auftreten der Zyklen der Sonnen­aktivität fragen.

  Die Antwort wurde in der oben mehrfach erwähnten Arbeit von N. Scafetta sowie auch von F. Stefani, 2016 (veröffentlicht in Solar Physics, 291, 8, 2197-2212) gegeben.

  F. Stefani, 2016
  Synchronized Helicity Oscillations: A Link Between Planetary Tides and the Solar Cycle?

  Abstract

  Recent years have seen an increased interest in the question of whether the gravitational action of planets could have an influence on the solar dynamo.

  Without discussing the observational validity of the claimed correlations, we ask for a possible physical mechanism that might link the weak planetary forces with solar dynamo action.

  We focus on the helicity oscillations that were recently found in simulations of the current-driven, kink-type Tayler instability, which is characterized by an m = 1 azimuthal dependence.

  We show how these helicity oscillations can be resonantly excited by some m = 2 perturbation that reflects a tidal oscillation.

  Specifically, we speculate that the 11.07 years tidal oscillation induced by the Venus-Earth-Jupiter system may lead to a 1:1 resonant excitation of the oscillation of the a-effect.

  Finally, in the framework of a reduced, zero-dimensional a-? dynamo model we recover a 22.14-year cycle of the solar dynamo

  Dort wird gezeigt, dass sich die drei Hauptzyklen der Sonnen­aktivität aus den Umlauf­daten der Planeten (speziell von Jupiter und Saturn) berechnen lassen, wenn man einen Gravitations­einfluss der Planeten auf den Sonnenmagnet­feldgenerator annimmt.

  Dieser Mechanismus, mit dem die Gravitation der Planeten die Sonnen­aktivität beein­flusst, wurde daher jetzt erstmals geklärt.

  Zur Illustration des starken Einflusses der Solar­aktivität auf die Erde sei noch die Korrelation der europäischen Nieder­schläge mit dem Schwabe Zyklus erwähnt (Laurenz et al., 2019 und Supplement).

  Laurenz et al.
  Influence of solar activity changes on European rainfall

  Supplement to Influence of solar activity changes on European rainfall

   

  Mit den Ergebnissen all der hier genannten Arbeiten haben wir also ein vollständiges Bild erhalten, warum und wie sich die Globaltemperatur zeitlich ändert.

  Der Gravitationseinfluss der Planeten moduliert den 11-Jahreszyklus des Sonnen­magnet­feldes (Schwabe Zyklus) und damit die Sonnen­aktivität.

  Dies erfolgt besonders stark, wenn die Planeten, von der Sonne gesehen, auf derselben Seite stehen.

  Stehen sie auf gegenüberliegenden Seiten, so hebt sich ihr Gravitations­einfluss teilweise auf.

  Im Spektrum ergeben sich damit Modulations­seiten­bänder, also drei Frequenzen.

  In nichtlinearen Systemen treten stets Summen- und Differenz­frequenzen auf.

  Die Differenzen dieser drei Frequenzen ergeben gerade drei Sonnen­aktivitäts­zyklen mit Perioden­dauern die mit den Erd­temperatur­zyklen, welche praktisch alleine das Klima bestimmen, gut übereinstimmen.

   

  Das Hauptergebnis unserer Arbeit ist der Befund, dass das Erdklima Zyklen enthält, und dass die drei Haupt­zyklen im Wesen­tlichen alleine die Temperatur­variationen der Erde bewirken.

  Danach lässt sich die Global­temperatur sowohl für die Vergangen­heit (wie gezeigt in Abb.1) als eben auch für die nahe Zukunft berechnen.

  Somit ist eigentlich über den aktuellen Klima­wandel keine wesentliche Frage mehr offen.

  Natürlich sollten weitere unabhängige Arbeiten unsere Ergebnisse überprüfen.

  Erst nach solcher Überprüfung wird bekanntlich ein unerwartetes Ergebnis in der Wissen­schaft als zuverlässig akzeptiert.

  Und natürlich gibt es außerdem sicher noch interessante Detail­fragen.

  Die Fortsetzung der drei Haupt­zyklen ergibt einen Temperatur­abfall bis etwa 2070, siehe Abb. 1 (rote Kurve).

  Eine solche Voraussage erhalten auch andere Arbeiten.

  Auf die kommende Abkühlung weist ja auch schon das jetzige Temperatur­plateau hin, welches etwa seit 2000 gemessen wird.

  Wir merken an, dass unser Ergebnis die Behauptungen über einen gefährlichen Klima­einfluss des anthropogenen CO2 definitiv widerlegt.

Warum und wie ändert sich das Erdklima?  Sonnenzyklen Klima_Zyklen Eiszeiten & Warmzeiten Ursachen des Klimawandels Theodor Landscheidt Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke

-

↑ Prof. Dr. Lüdecke (EIKE) im Bundestag zu CO2-Emissionen
Ausschusses für Umwelt, Naturschutz und nunkleare Sicherheit 20.02.2019
Thema: "Kohlendioxidausstoß bei schweren Nutzfahrzeugen"

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2019-02-24 de EIKE-Sprecher Horst Lüdecke im Bundestag - prompt liegen bei den Grünen die Nerven blank

  In der Anhörung des Bundestags-Umweltausschusses zu den Einsparzielen bei schweren Nutzfahrzeugen am 20.2.19 wurden sechs Sachverständige gebeten, ihre Einschätzung dazu zu geben.

  Prof. Horst-Joachim Lüdecke, EIKE-Pressespecher (Wissenschaft), mahnte an, auch und besonders in der Klimapolitik die Verhältnismäßigkeit zu wahren.

• Deutscher Bundestag / Ausschuss für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit
  Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke,geladener Sachverständiger
  2019-02-20 de Gutachterliche Stellungnahme zum Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zur Festlegung von CO2-Emissionsnormen für neue schwere Nutzfahrzeuge

  Die geplanten CO2-Emissionsnormen der EU für schwere Nutzfahrzeuge sind exakt gleichbedeutend mit Reduzierung des Treibstoffverbrauchs dieser Fahrzeuge.

  Dies ist ein Ziel, dem zunächst niemand widerspricht.

  Weniger Spritverbrauch spart Kosten und schont die Umwelt.

  Neben den Forderungen der Spediteure nach spritsparenden Fahrzeugen haben zweifellos auch gesetzliche Vorschriften dazu beigetragen, dass die Autoindustrie in den letzten Jahrzehnten beachtliche technische Fortschritte bei der Optimierung von Diesel- und Ottomotoren erzielte.

  Die EU hat mit ihren Maßnahmen freilich auch eine Abwärtsspirale von immer neuen Reduktionsforderungen in Gang gesetzt, die irgendwann einmal an technische Grenzen stoßen musste.

  Dies ist aktuell der Fall.

  Das erklärte Ziel ist ein "Dekarbonisierungsprogramm",

  dessen sachliche Unzulänglichkeit bereits an den folgenden Fakten erkennbar ist:

  1. CO2 ist ein Naturgas der Atmosphäre, ohne welches kein Leben möglich ist (Photosynthese).

     Mehr CO2 erhöht den Wuchs der meisten Pflanzen und insbesondere die Welternährungsernten.

  2. Dekarbonisierung ist gleichbedeutend mit Deindustrialisierung und würde Deutschland als Agrarstaat zurücklassen.

  3. Es gibt bis heute keinen wissenschaftlichen Nachweis für Klima­schädigung durch den angestiegenen CO2-Gehalt der Atmosphäre.

     In der Erdvergangenheit war der CO2-Gehalt schon bis über 15-mal höher als gegenwärtig, ohne dass es zu einem globalen Wärme­kollaps kam

-

⇧ 2018

-

↑ Klimawandel: "Von Konsens kann keine Rede sein!"
Das Vorsorgeprinzip oder das letzte Gefecht 2018-04-13

• Science Skeptical Blog / Peter Heller
  2010-01-14 de Das Vorsorgeprinzip oder das letzte Gefecht

  Teil 1

  Angesichts des kalten und schneereichen Winters geschieht in diesen Tagen Erstaunliches im deutschen Fernsehen.

  Zwei Sendungen zum Klimawandel brachen nacheinander mit zementierten Traditionen.

  Zunächst sendete der MDR im Rahmen seiner Sendung "Fakt ist" eine Diskussion zur Klimadebatte (11.01.2010),

  MDR: "Fakt ist" mit Prof. Dr. Lüdecke
  Moderator: Dr. Menzel

  • MDR vom 11.01.2010 / Prof. Dr. Lüdecke
    2018-04-13 en Klimawandel: "Von Konsens kann keine Rede sein!"

    Zusammenschnitt der Statements des Physikers Prof. Dr. rer. nat. Horst-Joachim Lüdecke, Pressesprecher Europäisches Institut für Klima & Energie (EIKE), in der Sendung "Fakt ist...!" (MDR) vom 11.01.2010. Thema der Sendung damals war, "Winter wie im Bilderbuch - Wo bleibt der Klimawandel?".

  • MDR vom 11.01.2010 / Prof. Dr. Lüdecke
    2018-04-13 en Fakt ist...

    Wo bleibt der Klimawandel?

    Diskussion zwischen Prof. Felix Ekardt, Prof. Horst Lüdecke und dem Dipl.-Meteorologen Sven Plöger

  Tags drauf folgte NTV mit "Das Duell".

  NTV mit "Das Duell" mit Meteorologe Horst Mahlberg
  Moderator: Heiner Bremer

  • NTV
    2010-01-12 en Das Duell

    Der Meteorologe Horst Mahlberg und die Grünen Politikerin Bärbel Höhn im Duell

  Nicht nur, daß in beiden Fällen ausgewiesen skeptische Wissenschaftler (Lüdecke beim MDR, Malberg bei NTV) eingeladen waren, nein, diese kamen auch noch ausführlich zu Wort und die Moderation zeichnete sich durch strikte Neutralität (MDR) bzw. sogar durch Sympathien für den Skeptizismus (Heiner Bremer bei NTV) aus.

  Damals war eine kontroverse Diskussion über Klimawandel in den ÖR noch möglich - wenn auch alle gegen einen - heute jedoch lädt man offenbar überhaupt keine Leute mehr, die nicht beim üblichen Klimaalarmismus mitmachen, in Talkrunden zum Thema Klimawandel ein.

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Michael Limburg
  2010-01-15 de EIKE redet Klartext: Klima-Talkrunde im mdr!

  Am 11.1.10 - gab es einen denkwürdigen Durchbruch beim öffentlich rechtlichen Fernsehen.

  Der kleine mitteldeutsche Rundfunk mdr traute sich was.

  Nicht nur, dass er das Klimathema wieder auf die Tagesordnung setzte, sondern auch dass er es wagte, einen gestandenen Klimarealisten von EIKE dazu einzuladen.

  Der Physiker und Klimaexperte Prof. Lüdecke weiß nämlich wovon er redet.

  Deswegen ist er auch einer der Pressesprecher des Europäischen Instituts für Klima und Energie.

  Damit aber das Ganze nicht zu deutlich gegen das Mantra von der anthropogenen Erwärmung lief, bat der mdr zwei ausgewiesene Alarmisten als Gäste ins Studio.

  Zwei gegen einen, ist immer noch die sichere Strategie, wenn man befürchten muss, weil man die schwächeren Argumente hat, gegen den einzelnen im Rededuell zu unterliegen.

  Außerdem dient es der offensichtlich erforderlichen politischen Korrektheit.

  Nur, was waren das für Vertreter der Kirche von der globalen Erwärmung? Da wurde der Rostocker Professor für Umweltrecht und Rechtsphilosophie an der Universität Rostock und Leiter der Forschungsgruppe Nachhaltigkeit und Klimapolitik Felix Ekardt als Studiogast hinzugebeten, sowie der Meteorologe und Wettermoderator Sven Plöger von Meteomedia.

  Ekardt, nach eigenem Bekunden Jurist, hatte als Rechtsphilosoph zwar keinerlei Kenntnis von den naturwissenschaftlichen Fakten zum Klima, trumpfte dafür aber umso lauter mit angelesenem Halbwissen über Klima-Konsens und Technik sowie Verfügbarkeit der sog. Erneuerbaren auf.

  Dafür kannte er die Verzichtsforderungen von Greenpeace und BUND umso besser und drohte unterschwellig mit einer Ökodiktatur, wenn der unmündige Bürger nicht seinen strengen Vorgaben folgen wolle.

  Das nannte er dann Politikberatung.

  Der Moderator ließ ihn seine Parolen schwafeln.

  Plöger - immerhin Wetterfrosch bei der ARD und studierter Meteorologe - brachte es zwar selten über sich gut alte Höflichkeitsregeln zu beachten und sein Gegenüber ausreden zu lassen.

  Allerdings verwechselte er wenigstens nicht Wetter mit Klima, auch wenn er dem lebensnotwendigen Gas CO2 den Mantel eines grau, schwarzen Klima-Giftes umhängen wollte.

  Bei seinem pausenlosen Reden hätte er allerdings - dank seines ausgeatmeten CO2 - bald in einer schwarzen Wolke gestanden und wäre nicht mehr zu erkennen gewesen.

  So war es auch für ihn besser dass CO2 nicht nur farblos ist, sondern dazu auch noch ungiftig und chemisch fast inaktiv.

  Und von Klimawirksamkeit keine Rede sein kann.

  Die Disziplin des pausenlosen Ins-Wort Fallens beherrschten beide Vertreter der Kirche der Klimaerwärmung allerdings perfekt.

  Und der Moderator Dr. Menzel schaute wohlgefällig zu und unterbrach seinerseits den Physiker Lüdecke bei jeder etwas ausführlicheren Antwort.

  Zur Belustigung trug dann die Interview-Schalte zu einem Außenposten der Jenaer auf einer weit nach Norden ragenden Halbinsel der Antarktis bei.

  Mitten im antarktischen Sommer beklagte der interviewte Forscher einen Rückgang des Eises dort. Na sowas!

  Besonders heftig wurden beide Alarmisten, der Vegetarier Ekardt und der Schnellredner Plöger, bei dem von beiden immer wieder vorgetragenen, uneingeschränkten Lob der Energiewende, die unabdingbar sei.

  Auch die dazu von beiden eingeworfenen Behauptungen zeichneten sich erneut durch keinerlei Sachkenntnis getrübt aus.

  Trotzdem: Die Sendung war ein Erfolg.

  Lüdecke behauptete sich wacker und hatte die Sympathien der Zuschauer auf seiner Seite.

  Sicherlich kann man sich jetzt über die Unausgewogenheit der Moderation beschweren, wichtiger war jedoch, dass die Klimarealisten ein Forum haten, in dem sie Ihre Position darstellen konnten.

  Und ohne etwas schönreden zu wollen, dass das öffentlich rechtliche Fernsehen diese Veranstaltung wie gestern sendet, stellt vom Trend her eine positive Entwicklung dar.

• Science Skeptical Blog / Peter Heller
  2010-01-14 de Das Vorsorgeprinzip oder das letzte Gefecht

  Teil 2

  Und da blieb beiden neben etwas unstrukturiertem Gerede über Energiequellen nur das sogenannte Vorsorgeprinzip.

  Es handelt sich hier um ein grundlegendes Dogma der Umweltbewegung, dessen politisch akzeptierte Formulierung auf die UNO-Deklaration der Rio-Konferenz des Jahres 1992 zurückgeführt werden kann.

  Hier die Originalfassung:

  "In order to protect the environment, the precautionary approach shall be widely applied by States according to their capabilities.

  Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation."

  Und hier meine deutsche Übersetzung:

  "Zum Schutz der Umwelt soll ein Vorsorgeansatz durch Staaten im Rahmen ihrer Möglichkeiten weitgehend etabliert werden.

  Wenn es Gefahren ernsthaften oder irreversiblen Schadens gibt, soll ein Mangel an voller wissenschaftlicher Gewißheit nicht als Begründung genutzt werden, kosteneffiziente Maßnahmen zur Verhinderung von Umweltzerstörungen zu verschieben."

  Dies ist natürlich ein politisches Handlungsprinzip und als solches weit interpretierbar.

  Was ist eine "Gefahr irreversiblen Schadens",

  was ist "eine kosteneffiziente Maßnahme"?

  Für die Alarmisten ist die Sache klar:
  So lange auch nur das geringste Risiko besteht, apokalyptische Untergangsszenarien könnten eintreten, so lange muß alles unternommen werden, dieses Risiko zu vermindern oder gar ganz zu vermeiden.

  Denn der Weltuntergang ist definitionsgemäß irreversibel - und damit jede beliebige Maßnahme automatisch kosteneffizient.

  Und die Existenz der Möglichkeit des CO2-bedingten Weltuntergangs ist keine Frage des Wissens, sondern eine der Verantwortung.

  Verantwortung im Sinne der Umweltaktivisten bedeutet nämlich, in jedem Fall das Schlimmste anzunehmen.

  Da zeigt sich ein geschlossenes Weltbild, gegen das mit wissenschaftlichen Argumenten so wenig argumentiert werden kann, wie gegen die Jungfräulichkeit Mariens.

  Dieses Weltbild existiert unabhängig von jeglicher Forschung, jeglichem IPCC-Bericht, unabhängig von den Fragen nach Sensitivitäten im Klimasystem, nach Meeresströmungen und Sonnenflecken.

  Auf diese Position haben sich sowohl Bärbel Höhn, als auch Felix Ekhardt in den jeweiligen Diskussionen zurückgezogen.

  Die Eisbären sind allein schon deswegen vom Aussterben bedroht, weil sie existieren.

  So einfach ist das.

  Nun kann man, wie Willis Eschenbach das auf "Watts up with that" (bei EIKE die deutsche Fassung) vor kurzem getan hat, auf eine andere Interpretation des politisch formulierten Vorsorgeprinzips hinweisen.

  Zu sagen, die eine Interpretation wäre richtiger als die andere, ist aber nach meiner Meinung Quatsch.

  In der Politik gibt es kein "falsch" und kein "richtig".

  Es gibt nur unterschiedliche Maßstäbe, die man anlegt, um der Realität im Sinne der zu erreichenden Wähler zu begegnen.

  Das Vorsorgeprinzip in der Formulierung der Rio-Deklaration läßt immer die Möglichkeit offen, irgendein Risiko als "Gefahr irreversiblen Schadens" zu definieren und irgendeine Maßnahme als "kosteneffizient" zu bewerten.

  Es ist eine Frage der "Einstellung", es gibt hier keine objektiven Kriterien der Meinungsfindung.

  Daher lehne ich das Vorsorgeprinzip als Basis für die politische Entscheidungsfindung insgesamt ab.

  Es ermöglicht im Wortsinne irrationales und unmenschliches Verhalten und darf nicht Grundlage für Regierungshandeln sein.

  Ich möchte dies an einem Beispiel deutlich machen:
  Dem Sicherheitsgurt.

  Wenn wir autofahren, dann wissen wir um die Gefahr eines Unfalles.

  Eines Unfalles, der potentiell irreversible Schäden nach sich zieht.

  Das Vorsorgeprinzip im Sinne der Alarmisten anzuwenden, würde also bedeuten, nicht mehr autozufahren.

  Dies ist die offensichtlich optimale Vermeidung des Risikos "Autounfall".

  Und genau so verhalten sich Menschen nicht.

  Wir fahren mit dem Auto (und auch mit der Bahn und wir fliegen mit dem Flugzeug, wohl wissend, welchen Risiken wir uns aussetzen).

  Aber wir legen einen Sicherheitsgurt an.

  Dieser minimiert in keinster Weise das Risiko eines Unfalles.

  Er ist im Gegenteil nur dann sinnvoll, wenn ein Unfall tatsächlich geschieht.

  Denn erst dann tritt er in Funktion. Und kann die Folgen des Schadens abmildern.

  Darauf ist menschliches Handeln angelegt, in alltäglichen privaten, wie in großen weltpolitischen Dingen.

  Das Risiko zu akzeptieren und Vorsorge für den Fall zu treffen, in dem es eintritt.

  Eine Lebensversicherung verhindert nicht den Tod, eine Feuerversicherung nicht den Brand.

  Und wir verzichten nicht darauf, uns zu verlieben, obwohl eine Trennung möglich ist.

  Würde man das Vorsorgeprinzip in der Konsequenz anwenden, wie es die Alarmisten fordern, so wäre automatisch jeder Bürger ein potentieller Terrorist und gehörte überwacht.

  Aber auch andere Bereiche unserer Lebensgestaltung, über Ernährung und Sport bis hin zum Medienkonsum müßten intensiv reguliert werden.

  Die ersten Schritte dahin werden bereits unternommen.

  Das Vorsorgeprinzip in der Interpretation der Alarmisten ebnet nicht nur den Weg in eine umfassende Diktatur, es ist letztendlich sogar die Rechtfertigung für alle existierenden totalitären Systeme.

  Es wird immer Risiken geben, denen man durch "Vermeidung" entgegentreten kann.

  Und seien diese noch so konstruiert.

  Diese Chance sollten wir Bürger keiner Regierung geben.

  Daher geht es nach meiner Auffassung nicht darum, innerhalb des Vorsorgeprinzips um die richtige Politik zu streiten.

  Es geht darum, das Vorsorgeprinzip insgesamt zu bekämpfen.

  Und ich werbe dafür, es durch etwas Klügeres zu ersetzen.

  Durch das Prinzip der Anpassung.

  Klimaschutz, so die Alarmisten, soll beispielsweise das Risiko von Dürren und Überschwemmungen mindern.

  Klüger ist es, der Dürre und der Überschwemmung ihre Gefahr zu nehmen.

  Laßt sie doch kommen, all die vielen prophezeiten Wetterextreme.

  Wir können uns vorbereiten.

  Wir können entsprechend robuste Nutzpflanzen, Be- und Entwässerungssysteme, ein ausgefeiltes Rettungswesen, widerstandsfähige Infrastrukturen und vieles mehr entwickeln und aufbauen.

  Anpassung an die Gefahr ist die Alternative, für die wir werben sollten.

  So, wie der Sicherheitsgurt auch nicht mehr ist, als die Anpassung an eine Kollision.

  Daß also mittlerweile die Existenz skeptischer wissenschaftlicher Ansichten nicht nur nicht mehr geleugnet wird, daß solche mittlerweile sogar wie selbstverständlich Teil der Berichterstattung und der Debatten in den Medien werden, zwingt die Alarmisten automatisch, ihre Interpretation des Vorsorgeprinzips als Begründung für eine Politik der CO2-Vermeidung um jeden Preis anzuführen.

  Es ist der Punkt, von dem aus sie mit ihrer Ideologie gestartet sind und damit auch ihre letzte Rückzugsposition, ihr letztes Gefecht.

  Dahinter kommt nichts mehr, dahinter kommt ihre Niederlage.

  Erst, wenn diese Stellung ebenfalls gefallen ist, kann Klimaschutz wieder rational und im Sinne der Menschen diskutiert und durchgeführt werden.

  Als "Schutz des Menschen vor destruktiven klimatischen Einwirkungen" - und nicht andersherum.

  Daher darf man den Alarmisten dieses Schlupfloch nicht lassen.

  Die Debatte entscheidet sich an diesem Punkt.

  Das Vorsorgeprinzip ist als totalitär zu entlarven, um unsere individuelle Freiheit gegen die Attacken nicht nur der Klima- und Umweltideologen zu bewahren.

-

⇧ 2010

-

↑ Persistenz in Temperaturreihen zeigt den Einfluss der Sonne auf unser Klima
Dritte Internationale Klima- und Energiekonferenz in Berlin 2010-12-03/04

de	en	fr
Manifeste Dritte Klima- und Energiekonferenz in Berlin 2010-12-03/04	Manifestos Third Conference on Climate and Energy in Berlin 2010-12-03/04	Manifestations Troisième conférence sur le climat et sur l'energie à Berlin 2010-12-03/04

-

↑ Der Treibhauseffekt
Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke & Dr. Rainer Link

• Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke & Dr. Rainer Link
  2010-01 de Der Treibhauseffekt

-

⇧ 2009

-

↑ Ist Klimaschutz in der heutigen Form sinnvoll?
Zweite Internationale Klima- und Energiekonferenz in Berlin 2009-12-03/04

de	en	fr
Manifeste Zweite Klimakonferenz in Berlin 2009-12-04	Manifestos Second Conference on Climate in Berlin 2009-12-04	Manifestations Deuxième conférence sur le climat à Berlin 2009-12-04

-

↑ Globale Erwärmung durch anthropogenes Kohlendioxid?
Erste Berliner Klimakonferenz "Gegen den Mainstream" 2009-06-16

Temperaturverhältnisse der Vergangenheit

• Vor 125.000 Jahren ästen bei vorteilhaft warmen Temperaturen Flusspferde an Rhein und Themse.

• Vor 150.000 bis noch vor 30.000 Jahren lebte der Neandertaler, der sich leider nur etwa 10.000 Jahre angenehmer Temperaturen erfreuen durfte.

• Vor ca. 25.000 Jahren bemalten Menschen die berühmte Lascaux-Höhle.

  In dieser extremen Kaltzeit existierten in ganz Europa vermutlich nur noch wenige 1000 Menschen.

• Vor mehr als 10.000 Jahren waren Temperatursprünge von mehreren Graden C innerhalb eines Menschenlebens nicht ungewöhnlich.

• Von diesen gefährlichen Extremverhältnissen sind wir heute weit entfernt, es gibt aber keine Garantie, dass sie nicht wieder einmal auftreten können.

Erwärmungstrend:

• Die Nordhalbkugel, insbesondere die Arktis, hat sich in den letzten 100 Jahren mit sehr unregelmäßigem Verlauf zweifellos erwärmt, während die Südhalbkugel kühler geworden ist.

Extremwetterereignissen und Meeresspiegelhöhen

• Von den Medien wird bereits verlautbart, dass durch zunehmende CO2-Konzentrationen Extremwetterereignisse zugenommen hätten und Meeresspiegel ansteigen würden.

• Die meteorologischen Messungen kennen nichts von all dem.

Klimamodelle

• CO2 hält erwärmendes Infrarot wie ein schwarzes Tuch zurück.

  Hängt man ein weiteres Tuch davor, d.h. erhöht man die CO2-Konzentration der Atmosphäre, wird dieser Effekt, wie es das IPCC bestätigt, nur unwesentlich stärker.

  Die einzige Möglichkeit, die politisch gewünschte, gefährliche Erwärmungsbedrohung durch zunehmendes CO2 zu retten, bieten numerische Computer-Klimamodelle mit sog. Rückkoppelungseffekten, im wes. der sog. Wasserdampfrückkoppelung.

  Hierbei stößt das nur leicht erwärmend wirkende CO2 die Wasserdampferzeugung an, worauf sich wegen dessen stärkerer Treibhauswirkung die gewünschten Temperaturerhöhungen ergeben.

• Die Natur folgt dieser Vorstellung glücklicherweise nicht.

  Täte sie es, wäre die Erde infolge der mehr als zehnfach höheren CO2-Konzentrationen der Erdvergangenheit (z.B. Kreidezeit) längst dem Wärmetod erlegen.

• Es sind Gegenkoppelungen, die den vermuteten Rückkoppelungseffekt wieder ausgleichen.

• Gegenkoppelungen werden in den IPCC-Modellen nicht berücksichtigt!

  Es ist daher nochmals zu betonen:

• Katastrophenaussagen zur Klimaentwicklung beruhen nicht auf Messwerten, sondern auf Klimamodellen.

Sind deutsche CO2-Einsparungen eine globale Erwärmungsbremse?

• Der berechnete deutsche Einsparungsanteil von 0,084 ppm entspricht also einer Temperaturreduzierung von gerundeten 3 x (0,084 / 380) = 0,0007 Grad.

  Dieser Wert ist praktisch unmessbar und darf angesichts der in die hunderte Milliarden gehenden Kosten als absurdes Apercu der EU-Politik den Verbrauchern gegenüber bezeichnet werden.

Photovoltaik

• Hierzulande sind pro Quadratmeter Photozelle im Jahresmittel etwa 10 W elektrische Leistung erzielbar.

  Man benötigt daher zum Dauerbetrieb einer 100 W - Glühbirne in Deutschland bereits 10 Quadratmeter Photozellen.

• Photovoltaik hat sich entsprechend noch nicht einmal in Wüsten mit höchster Sonneneinstrahlung durchgesetzt.

de	en	fr
Energie: Erneuerbar Photovoltaik-Solaranlagen	Energy: Renewable Photovoltaic solar power	Énergie: Renouvelable Énergie solaire photovoltaïque

Windräder

• Sie dürfen neben dem Beton zutreffend als wirkungsvollste Maßnahme zur Landschaftszerstörung bezeichnet werden.

  Werden sie dem Anspruch gerecht, wirtschaftlich elektrischen Strom zu erzeugen?

  Die Antwort ist negativ, wie es die Zahlen und detaillierte wissenschaftliche Untersuchungen gleichermaßen beweisen.

  Trotz massiver staatlicher Subventionen macht Windkraft heute nur grob 7% der deutschen Stromerzeugung aus und ist im Binnenland aus Platzgründen nicht mehr zu steigern.

  Infolgedessen werden kleinere Anlagen durch größere ersetzt, die je größer, umso unwirtschaftlich sind.

• Wind hat wie die Sonne hierzulande eine viel zu geringe Energiedichte, um - von Spezialanwendungen abgesehen - flächendeckend auf sinnvolle Weise für die Erzeugung von elektrischem Strom in Frage zu kommen.

  Bei 50% Windgeschwindigkeit v = vmax/2 beträgt die Leistung eines Windrades nur noch 12,5%!

  Um die schwankende Stromerzeugung eines Windrades zur Aufrechterhaltung der Netzstabilität aufzufangen,

  muss für jedes Windrad noch einmal die gleiche Leistung mittels konventioneller Kraftwerke vorgehalten werden,

  so dass mit Windrädern grundsätzlich keine konventionellen Kraftwerke oder gar Kernkraftwerke ersetzbar sind.

  Als Windrad-Ersatzkraftwerke sind nur schnell reagierende Gaskraftwerke geeignet,

  so dass Windräder den Gasverbrauch erhöhen

  und noch nicht einmal einen Beitrag zur Lösung unserer Abhängigkeit von russischem Erdgas liefern.

de	en	fr
Energie: Erneuerbar Windenergie	Energy: Renewable Wind power	Énergie: Renouvelable Énergie éolienne

Klimaleugner, Skeptiker, Außenseiter?

• Nur das Internet ermöglicht noch ein objektives Bild über die Meinung der Fachexperten zum Klimawandel, die Medien verweigern dieses Bild.

  Seit den ersten politischen Aktivitäten des IPCC gab und gibt es bis heute in ansteigendem Ausmaße unzählige Klima-Forscher und fachnahe Naturwissenschaftler, die die Katastrophensicht des IPCC nicht teilen und sich in Manifesten und Petitionen an die Öffentlichkeit wandten.

• Eines der jüngsten Beispiele für Kritik am IPCC ist ein Report von insgesamt bereits 650 hochrangigen Klima-Forschern und Physikern - incl. des Nobelpreisträgers Ivar Giarever von 1973 für Physik -, unter denen sich bemerkenswerterweise sogar zahlreiche Experten befinden, die an den IPCC-Berichten mitgearbeitet haben und sich inzwischen von dieser Institution abwandten.

• Der Politologe Prof. Hans Mathias Kepplinger von der Uni Mainz hat in 2008 eine anonyme Befragung unter 133 deutschen Klimaforschern durchgeführt und sie zu ihrer persönlichen Auffassung über das CO2-Problem gefragt, mit dem Ergebnis, dass sich ein maßgebender Anteil der Forscher dem "IPCC-Konsens" nicht anschließt.

• Weitere Manifeste, Petitionen und Institutionen, die dem IPCC widersprechen, sind das Leipziger Manifest von 1995, der Heidelberger Aufruf von 1992, die Oregon-Petition, die kanadische Petition von 2006 an den Ministerpräsidenten von Kanada Stephen Harper, das ICSC und der NIPCC-Bericht.

CO2 als ideologisch-politischer Hebel und Mittel des Industrieprofits:

• Das Paradox der deutschen Energiepolitik und des EEG besteht nicht zuletzt darin, dass durch Wind und Sonne noch nicht einmal wesentlich CO2 eingespart wird.

  Das EEG darf aber auf keinen Fall in die Kritik geraten, weil es den Betreibern feste Vergütungssätze für den unsteten und viel zu teuren Strom garantiert.

• Umweltpolitiker haben das Problem längst erkannt:

  "Für das Klima tut das EEG sowieso nichts!"

  Seit der Einführung des Emissionshandels sei das EEG nur noch "ein Instrument des Strukturwandels, aber kein Klimaschutzinstrument".

  Infolgedessen wird dem Bürger weiter eingeredet, dass sich das Problem des Klimawandels von selbst löst, wenn er sich Sonnenkollektoren auf das Dach schraubt.

• Traurige Schlussfolgerung:

  Die Politik knickt vor der Industrie ein, und der Industrie ist es des Profits wegen völlig gleichgültig, dass wir, wenn es im bisherigen Tempo so weitergeht, in einer Ökodiktatur landen werden.

  Jeder technisch-wirtschaftliche Unsinn, als Extrem-Beispiel sei die Sequestrierung von CO2 aus Kohlekraftwerken genannt, kann nunmehr von der Industrie mit dem höchst willkommenen Klima-Argument begründet und zum Abschöpfen des Verbrauchers und politischer Subventionstöpfe ausgenutzt werden.

• Es darf schlussendlich nicht übersehen werden, dass die für unnötige CO2-Vermeidung verausgabten Mittel für den dringend notwendigen, echten Naturschutz verloren sind.

• Die CO2-Hypothese hat sich ausschließlich aus politischen, nicht aus wissenschaftlich-sachlichen Gründen durchgesetzt und wird infolge einer beispiellosen medialen Propaganda heute von der breiten Öffentlichkeit nicht mehr angezweifelt.

• Das IPCC wurde von der UN vordergründig als Plattform zur Erforschung von Klimazusammenhängen gegründet, nachweislich stand aber bereits die "Schuld" des zivilisierten Menschen an einer gefährlichen Erwärmung vor seiner Gründung fest.

  Das IPCC ist eine ideologisch-politische Organisation mit "dienenden" Wissenschaftlern.

  Diese tragen einen Ideologie-Kurs mit, der mit wissenschaftlicher Objektivität nichts mehr zu tun hat und werden dafür über den politischen Einfluss des IPCC reichlich mit Forschungsmitteln, Funktionsstellen und Reisen zu Fachkongressen in exotische Länder belohnt.

de	en	fr
Manifeste Erste Klimakonferenz in Berlin 2009-06-16	Manifestos First Conference on Climate in Berlin 2009-06-16	Manifestations Première conférence sur le climat à Berlin 2009-06-16

-

⇧ 2008

-

↑ Offener Brief von Prof. Dr. Lüdecke an einen Journalisten

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Michael Limburg
  2008-08-21 de Prof. Lüdecke: Offener Brief zu vielen Beiträgen im ehemals liberalen Handelsblatt

  Der in Heidelberg lebende und früher in Saarbrücken lehrende Kernphysiker und Buchautor Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke sah sich nach der Lektüre vieler - der gängigen Irrlehre vom menschengemachten Klimawandel folgenden - Artikel im ehemals wirtschaftsliberalen Handelsblatt veranlaßt einen richtigstellenden ausführlichen Leserbrief an den verantwortlichen Wissenschaftsautor Ferdinand Knauß (hier seine email: f.knauss@vhb.de) zu schreiben.

  Weil die Vorgehensweise des Herrn Knauß beispielhaft für ganze Heerschaaren von Vertretern der Medienzunft steht, haben wir uns entschlossen den ganzen Brief zu veröffentlichen.

  Auszüge aus dem Brief von Dr. Lüdecke

  Die Hervorhebungen und Links zu anderen Webseiten wurden vom Autor dieser Website zugefügt.

  Heidelberg 19.8.2008

  Sehr geehrter Herr ...,
  ....

  Sie geben als Motivation für Ihre oben genannten Artikel und Ihr Engagement in Sachen Klimaschutz Verantwortung für Umwelt und Nachkommen an.

  Weil ich diese Haltung teile, habe ich mir die Mühe gemacht, Ihre Artikel anzusehen.

  Als Folge drängen sich mir allerdings, ich bitte sehr um Ihre Nachsicht, folgende Fragen auf:
  ist es unzureichendes Recherchieren, journalistisches Reiten auf der Klima-Katastrophenwelle, der verlängerte Propaganda-Arm des PIK (Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung), doch ehrliches Engagement für unsere Umwelt oder die Vorgabe der Handelsblatt-Redaktion, was Ihre Beiträge steuert?

  Im letztgenannten Fall hätte ich viel Verständnis, denn mit Ausnahme der FAZ berichten inzwischen alle großen Zeitungen über die CO2-Frage in einer strammen Linientreue, die an DDR Zustände erinnert.

  Hätten Sie beispielsweise wie ich versucht, nach einem völlig absurden Klima-Artikel der Süddeutschen Zeitung über die in Kürze anstehende Überschwemmung der Insel Tuvalu infolge dramatisch steigender Meeresspiegel einen an die realen Messdaten erinnernden, berichtigenden Leserbrief unterzubringen, hätten Sie sich die Mühe gleich sparen können. Über Fakten will man in den meisten Redaktionen nun wirklich nichts mehr hören.

  Aber zurück zu Ihren Beiträgen:

  Unkommentiert können sie wegen der ansonsten guten Qualität des von mir sehr geschätzten Handelsblatts keinesfalls bleiben. Ich will dabei versuchen, die Dinge einfach zu halten.

  Zunächst die Fakten, die Sie größtenteils auch in den wissenschaftlichen Berichten des IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) nachlesen können und sollten (natürlich nicht in den Summaries for Policymakers):

  Bis vor etwa 12 000 Jahren war das europäische Klima von starken, kurzfristigen Änderungen geprägt, die mehrere Celsius-Grade in einem Menschenleben erreichen konnten.

  Danach wurde es gleichmäßiger.

  Es gab aber immer noch Warm- und Kaltzeiten, etwa das warme mittelalterliche Klimaoptimum (Erwärmung = Optimum, nicht Pessimum, erstaunlicherweise darf man dies noch schreiben) oder die kleine Eiszeit im 17. Jahrhundert.

  Im 20. Jahrhundert setzte wieder eine Erwärmungsphase ein, die seit einem knappen Jahrzehnt, in dem es sich erneut abkühlte(!), inzwischen beendet scheint. Die in Rede stehende Erwärmung blieb im natürlichen Rahmen.

  Nicht nur in der mittelalterlichen Warmzeit, in der die Alpen übrigens nahezu gletscherfrei waren, herrschten bereits in etwa die gleichen Temperaturen wie in der jüngsten Erwärmungsphase.

  Da es anthropogenes CO2 praktisch erst seit 100 Jahren gibt, stellt sich die Frage, ob es für die jüngste Erwärmung verantwortlich war.

  Die Größenordnung der Erwärmung, insgesamt ca. 0,6 Grad in 100 Jahren, passt mit der etablierten Atmosphärenphysik bei viel gutem Willen und Augenzudrücken grob zusammen.

  Das IPCC gibt sogar eine logarithmische Formel an
  Table 6.2: Simplified expressions for calculation of radiative forcing due to CO2, CH4, N2O, and halocarbons. (IPCC Report 2001, The Scientific Basis, TAR-06 p.358, Tab. 6.2)
  Chapter 6 - Radiative Forcing of Climate Change (p. 358),
  die die globale Temperaturerhöhung mit der gemessenen CO2-Konzentrationszunahme der Luft verknüpft.

  Diese Formel liefert im Übrigen noch nicht einmal dann katastrophale Temperaturen, wenn wir alle verfügbaren fossile Brennstoffe der Erde verfeuern würden.

  Den Grund hierfür kann jeder Laie verstehen. Die durch CO2 bedingte Erwärmung wird nämlich vom IPCC durch Absorption des von der Erde in den Weltraum zurückgestrahlten Infrarots durch dieses Gas erklärt.

  Diese Absorption ist aber bei der heutigen CO2-Konzentration in der Luft von 0,038 Volumenprozent bereits fast vollständig (nebenbei: mit 0,038 Vol % Anteil ist CO2 nur ein Spurengas, den meisten Laien ist dies unbekannt).

  Mit der Infrarotabsorption des CO2 ist es in einem extrem vereinfachten Bild wie mit einem schwarzen Tuch zum Zweck der Verdunkelung. Hängen Sie noch ein weiteres schwarzes Tuch davor (=Verdoppelung der CO2-Konzentration), wird es nicht noch dunkler. Schlussendlich bemerkenswert:

  Der Verlauf der nordhemisphärischen Temperaturen mit ihren Zu- und Abnahmen im 20., einschließlich dem begonnenen 21. Jahrhundert, passt mit dem stetig zunehmenden CO2 überhaupt nicht zusammen.

  Auf der Südhalbkugel gibt es ferner große Zonen, die sich abgekühlt haben, während sich die Nordhalbkugel erwärmte.

  Niemand kann dies schlüssig erklären, zu steigenden CO2-Konzentrationen passt dieses Phänomen ebenfalls nicht.

  Im Übrigen ist Wasserdampf das maßgebende Treibhausgas und nicht CO2.

  Als Letztes, denn die Sache soll nicht zu lang werden, ist zu betonen, dass bis heute keine ungewöhnlichen Zunahmen von Extremwetterereignissen oder von Meeresspiegelhöhen gemessen wurden.

  Das klingt einigermaßen erstaunlich, schreibt doch fast jede Zeitung das Gegenteil.

  Nun, lesen Sie im IPCC-Bericht 2001 nach!
  Has Climate Variability or have Climate Extremes Changed
  (IPCC Report 2001, The Scientific Basis, TAR-02 Section 2.7, p.155)
  Chapter 2 - Observed Climate Variability and Change, (p.155)

  Der schwedische Professor Nils-Axel Mörner, einer der führenden Experten für Meeresspiegelanstiege und ehemaliger Präsident der INQUA Commision on Sea Level Changes and Costal Evolution hat eine kleine, polemisch gefärbte Internet-Schrift mit dem vielsagenden Titel
  Claim That Sea Level Is Rising Is a Total Fraud
  Dr. Nils-Axel Mörner: Claim That Sea Level Is Rising Is a Total Fraud
  verfasst, die sehr lesenswert und zudem unterhaltsam ist.

  Falls Sie weiter interessiert sind, können ich und sicher auch Herr Dietze Ihnen fast beliebig viele weitere Quellen nennen. Soweit also die "unbequeme Wahrheit" oder neudeutsch inconvenient truth. Für nüchterne Messdaten gibt's leider keine Nobelpreise. Sie können weitere allgemeinverständliche Information auch meinem Buch CO2 und Klimaschutz, Fakten, Irrtümer, Politik, erscheinen 2008 im Bouvier-Verlag, entnehmen.

  Halten wir fest: Wir bewegen uns bis heute in Klimaverhältnissen, die absolut im natürlichen Bereich liegen.

  Ungewöhnliche Zunahmen von Meerespiegelhöhen oder von Extremwettern gibt es bis heute ebenfalls nicht.

  In einem schon länger zurückliegenden, kontroversen E-Mail-Austausch mit Kollegen Rahmstorf (nur Prof.-Kollege, ich bin von Haus aus Kernphysiker und kein Klimaspezialist), in dem ich ihn aufforderte, die Fakten über die gegenwärtig nicht vorhandenen Meeresspiegelanstiege der Öffentlichkeit doch bitteschön einmal unmissverständlich mitzuteilen, schrieb er mir "wir erwarten diese Anstiege". Respekt! Erwarten kann man viel, dazu weiter unten mehr.

  Um übrigens keine Missverständnisse aufkommen zu lassen:

  Man beobachtet seit 150 Jahren, also seit es ordentliche Messungen gibt, natürliche Meeresspiegelanstiege von grob 2 mm pro Jahr, die mit anthropogenem CO2 nichts zu tun haben.

  Auch die neuesten Satellitenmessungen zeigen hiervon keine maßgebenden Abweichungen.

  Ob die Erwärmung des 20. Jahrhunderts vorwiegend(!) durch anthropogenes CO2 verursacht wurde, ist unbeweisbar und reine Glaubenssache.

  Natürlich war und ist anthropogenes CO2 immer ein Mitverursacher. Mit hoher Wahrscheinlichkeit steuerten aber tatsächlich die bis heute nicht voll verstandenen natürlichen Mechanismen das Geschehen, schließlich haben sie es auch in früheren Zeiten getan.

  Die von Rahmstorf gerne zitierten Fingerprints, die die Schuld des Menschen beweisen sollen, sind im Übrigen netter statistischer Unfug.

  Ich garantiere Ihnen, sehr geehrter Herr ..., fast jedes Phänomen, von steigenden Scheidungsraten bis hin zu steigenden Flugkilometern, mit anthropogenem CO2 und der Klimaerwärmung in Fingerprint-Zusammenhang bringen zu können.

  Da Anfang des vorigen Jahrhunderts die Geburtenraten zu- und die Storchpopulationen abgenommen haben, werden wohl auch die Babys vom Storch gebracht.

  Propagandisten wie Rahmstorf verschweigen, dass zu einer gesicherten Statistik immer zwei Dinge gehören, ein nachgewiesener Mechanismus (der hier fehlt) und eine saubere mathematische Korrelation.

  Der gleiche Unsinn liegt übrigens auch den vermehrten Leukämiefällen in der Umgebung von Kernkraftwerken zugrunde, weil hier keine erhöhte Strahlung messbar ist. Warum nicht einmal die Umgebung von Nonnenklöstern oder von Fußballstadien auf Leukämiefälle hin abklopfen? Mit etwas Glück wird das Ergebnis vielleicht ähnlich ausfallen.

  Zurück zum Thema Klimawandel!

  Klimaerwärmung ist für Natur und Menschheit überwiegend nützlich, keineswegs schädlich.

  Katastrophen für Menschheit und biologische Artenvielfalt waren stets durch Kalt-, niemals durch Warmzeiten bedingt.

  Diese Binsenwahrheit ist jedem guten Oberschüler geläufig.

  Biologen werden Ihnen bestätigen, dass in wärmerem Klima Artenvielfalt und Ernteerträge bei ausreichender Verfügbarkeit von Wasser zunehmen - dies als direkte Anmerkung zu Ihrem Artikel "aufgeheizte Evolution". Etwas sorgfältigeres Recherchieren in diesen Dingen wäre vielleicht kein Fehler, sehr geehrter Herr ....

  Sie brauchen kein Naturwissenschaftler oder gar Klimaphysiker zu sein, jeder Zeitgenosse mit klarem Kopf und solidem (früheren) Abiturwissen vermag hier zuverlässig selber zu urteilen. Wenn man, wie Sie, über Klimathemen schreibt, trägt man allerdings eine gewisse Verantwortung und sollte sich besonders gründlich, umfassend und vor allem objektiv informieren.

  Nun der Reihe nach weiter zu den Klima-Katastrophen!

  Es sei betont, dass es jetzt um die Klima-Zukunft geht.

  Die "Klimaprojektionen" in den IPCC Summaries for Policymakers, die bis zum Jahre 2100 im Höchstfall von mehreren Graden Temperatursteigerungen künden, sind reine Zukunftsvisionen.

  Sie haben keine Messungen sondern fiktive Klima-Computer-Modellrechnungen zur Grundlage, die ihre Zuverlässigkeit noch nicht einmal für die Klimavergangenheit unter Beweis stellen konnten.

  Die viel einfacheren Wettermodelle sind höchstens über wenige Wochen hinaus zuverlässig. Aber "Klima-Computer-Projektionen" über Zeiträume bis 100 Jahren soll man ernst nehmen?

  Klima-Computer-Modelle beruhen auf den Vorstellungen der Programmierer und nur zum Teil auf ordentlicher, nachprüfbarer Physik. Rückkoppelungsmechanismen, Tipping-Points und weitere, durch keinerlei Messungen belegte Fiktionen werden in diesen Modellen bemüht, um irgend etwas Katastrophales zusammenzukratzen.

  Die IPCC Politik wünscht es so.

  Für wissenschaftliche Detailuntersuchungen mögen Computer-Klimamodelle angehen (es ist sinnloseres denkbar, als Geld für Klimarechner zu verpulvern), hieraus aber energiepolitisch Relevantes zu konstruieren, ist unverantwortliche Panikmache.

  Niemand kann in die Modelle hineinsehen, sie nachvollziehen, überprüfen. Sogar individuelle Rechenläufe liefern oft völlig unterschiedliche Ergebnisse. Saubere Vergleichsrechnungen mit Modellen anderer Modellierergruppen sind Fehlanzeige.

  Wir sind in der Klimavorhersage heute wieder bei den Hohenpriestern des Delphischen Orakels angekommen.

  Selbstredend ist fast alles möglich, auch dies, dass einem von uns ein Meteorit auf den Kopf fällt oder eine der vielen Klima-Modellprojektionen tatsächlich zutrifft.

  Unternimmt man deswegen etwas gegen Meteoriten? Ich bin mit vielen Physik-Professoren-Kollegen von Universitäten und FH's befreundet bzw. näher bekannt.

  Keiner von ihnen, das darf ich Ihnen versichern, nimmt die zur Zeit herrschende CO2-Hysterie ernst;

  überwiegend amüsiert man sich königlich über den Unsinn.

  Die maßgebenden Politiker nehmen die Sache wohl auch kaum ernst und Frau Merkel als promovierte Dipl.-Physikerin ihr lautstark verkündetes Zulassen von höchstens weiteren 2 Grad globaler Erwärmung schon gar nicht.

  Für die Politik ist die Geschichte natürlich zu wichtig geworden.

  Ein Politiker, der die menschliche Schuld am Klimawandel anzweifelt, kann sich gleich aufs Altenteil schicken lassen. Und jede Steuer lässt sich mit der "Rettung der Welt" vor dem Wärmetod bestens begründen.

  Solange die Politik mit dem anthropogenen CO2-Märchen Wähler motiviert und Steuern begründet, Windrad- und viele weitere Industrien profitieren, die Versicherungswirtschaft höhere Prämien einfordern kann und ein ganzer Forschungszweig bestens davon lebt, wird dieses Märchen am Leben bleiben.

  Ihr Argument, auch bei zugegebener Unsicherheit sei die Sache zu wichtig und koste doch nur einen vernachlässigbaren volkswirtschaftlichen Anteil, können Sie bei Beachtung der Grundrechenarten und dem täglichen Blick in die Zeitungen doch wohl nicht ernst meinen.

  Der deutsche Windrad- und Photovoltaik-Wahnsinn ist erst ein Anfang, hat den Steuerzahler bereits Milliarden gekostet, wird unsere Volkswirtschaft zunehmend schädigen, unsere in der Vergangenheit zuverlässige Energieversorgung zunehmend gefährden und Mittel von wirklich notwendigen Umweltschutzmaßnahmen abziehen.

  Nach diesen faktenorientierten Ausführungen nun zu entspannt Amüsantem:

  Zuerst zu Ihrem erwählten Mentor Prof. Rahmstorf und dem PIK: Das PIK als politische Proposal-Institution wird von keinem Fachmann unter vier Augen mehr ernst genommen.

  Es hat seinen wissenschaftlichen Ruf durch seine politische Klima-Propaganda gründlich ruiniert.

  Da PIK-Professor Schellnhuber "persönlicher Klimaberater" unserer Kanzlerin ist, können Sie sich in Klimafragen besser gleich bei der CDU-Fraktion informieren.

  Schellnhuber und Rahmstorf majorisieren ferner das WBGU (wiss. Beirat der Bundesregierung für globale Umweltveränderungen). Besonders vielsagend ist die Wende dieses Beirats nach 1997.

  Im WBGU-Bericht von 1997 können Sie noch wörtlich nachlesen, ein Einfluss des anthropogenen CO2 auf Klimawerte sei nicht nachweisbar.

  Maßgebende Messwerte, die die 180-Grad-Wende zur danach gegenteiligen Expertise des WBGU hätten stichhaltig begründen können, werden Sie nicht finden.

  Rahmstorf zeichnet u. a. für die Internet-Schrift Klimawandel - Rote Karte für die Leugner verantwortlich, auf deren Titelseite im Elbehochwasser watende Menschen zu sehen sind.

  Ihm ist natürlich bekannt, dass es bis zum heutigen Tage keine Zunahme von Extremwetterereignissen gibt.

  Er nimmt somit die Fehlinformation, die eine solche Abbildung bei vielen erschreckten Lesern bewirkt, billigend in Kauf.

  Es wird berichtet, dass er Druck auf Zeitungsredaktionen ausübt und sich damit brüstet, schwarze Listen von sog. Klima-Skeptikern zu führen.

  Selbstredend schweigt er zu dem absurden Klima-Märchen eines Al Gore oder zu den Auslassungen der Volkswirtin Claudia Kemfert vom DIW , die als attraktive Interviewpartnerin aus der deutschen Presse nicht mehr wegzudenken ist (es gibt schon das Verb "kempfern") und haarsträubenden Unsinn über Klimadinge von sich gibt.

  Rahmstorf ist als moderner Savonarola des CO2-Kreuzzugs in der Auswahl seiner Mittel nicht wählerisch. Ob dieses Treiben mit der zu einem seriösen Universitäts-Lehrstuhl gehörenden, verpflichtenden Verhaltensethik noch vereinbar ist, soll hier unkommentiert bleiben.

  Und nun zu dem immer wieder beschworenen "Konsens" der Fachwelt:

  Ich verweise hierzu auf die aktuelle Diskussion in der US-Amerikanischen physikalischen Gesellschaft, die zeigt, dass Zehntausende von Physikern, deren Zahl um mindestens den Faktor 10 höher ist, als die Anzahl der am IPCC-Prozess beteiligten Forscher, mit der Klimaschädlichkeit des anthropogenen CO2 keineswegs einverstanden sind.

  Zu nennen sind weiter die ICSC (International Climate Science Coalition)
  und schlussendlich die vielen wissenschaftlichen Manifeste gegen die IPCC-Hypothese, wie der Heidelberger Aufruf, das Die Erklärung von Leipzig, die Kanadische Petition, SEPP Science & Environmental Policy Project, und das Global Warming Petition Project (Oregon Petition), - es haben sogar Nobelpreisträger mitunterschrieben.

  In der Presse werden diese Dinge angesichts der politischen Gemengelage natürlich unter den Teppich gekehrt, aber dank Internet ist alles abgreifbar.

  Falls Sie die Adressen benötigen, sind Herr P.Dietze und ich gerne behilflich.

  In den weiter zurück liegenden Manifesten und Petitionen tummelten sich natürlich auch inkompetente Unterzeichner (insbesondere in der Oregon-Petition), es wurden fehlerhafte Angaben zu Instituten gemacht usw.. Das entwertet aber keineswegs die kritischen Aussagen der in Tausenden zählenden unterzeichnenden Fachleute. Zahlenmäßig ist daher die Mehrheitsfrage über die Meinung der zuständigen Naturwissenschaftler, vorsichtig formuliert, unentschieden.

  Leider nur theoretisch denkbar, aber höchst interessant wäre es, die stillschweigend-ehrliche Meinung der am IPCC Prozess beteiligten Fachexperten unter der Bedingung ihrer strikten Anonymitätswahrung kennenzulernen.

  Klimaforscher können sich öffentliche Kritik an der IPCC-Linie natürlich nicht leisten, sonst können sie Karriere und Forschungsgelder gleich abschreiben.

  Sehr geehrter Herr ..., haben Sie sich eigentlich schon einmal die Frage gestellt, warum es inzwischen so viele Bücher (leider von sehr unterschiedlicher Qualität) gibt, die die anthropogene CO2-Hypothese in Frage stellen und warum die Zahl der Kritiker stetig zunimmt.

  Die Antwort ist einfach: Die Sache stinkt zum Himmel!

  Um dies zuverlässig zu konstatieren, reicht bereits naturwissenschaftliches Grundwissen. Sollten Ihnen als kundigem Journalisten all die Gegenstimmen der Fachleute tatsächlich entgangen sein?

  Für einen ordentlich recherchierenden Journalisten nicht zu glauben!

  Gemäß Fraktion der Katastrophenpropheten, insbesondere wieder des wohl unvermeidlichen Prof. Rahmstorf, sind selbstredend alle Kritiker des IPCC inkompetent, auch Professoren von Klimaphysik-Lehrstühlen werden hier keineswegs ausgespart.

  Wenn das nicht mehr zieht, sind sie eben von der Erdölindustrie korrumpiert, die Publikationsorgane, in denen kritische Artikel erscheinen, sind selbstredend unseriös u.w.m.. Respekt den Erdölleuten! Wie bringen die es nur fertig, tausende von Fachleuten an Universitäten und Forschungsinstituten zu "schmieren"?

  Einzig ernst zu nehmender Einwand für einen Laien ist, die Klimaphysik sei für ihn zu komplex, daher müsse man Experten glauben.

  Was aber, wenn die "passenden" Experten von der Politik, also dem IPCC ausgewählt werden?

  Leider hilft hier nur selber nachdenken, sehr geehrter Herr ....

  Das gilt auch für unsere Abgeordneten.

  Diese Leute haben doch oft Abitur und sogar ein Universitätsstudium absolviert.

  Es ist bedauerlich, dass eigenes, ehrliches und gründliches Nachdenken bei unseren Volksvertretern inzwischen offenbar aus der Mode gekommen ist.

  Erlauben Sie mir jetzt ein Fazit! Die Erde krankt primär an Überbevölkerung. Die Zerstörung des Fischbestands der Weltmeere, die Rodung der Regenwälder, das abnehmende Süßwasser in Dürregebieten (sinkende Grundwasserspiegel, nicht steigende Meeresspiegel sind das Problem!) und die Dezimierung der biologischen Arten können als weitere Hauptübel genannt werden.

  Von all diesen Gefahren vernimmt man relativ wenig.

  Eine mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nichtexistierende Bedrohung durch den Anstieg kleinster Prozentbruchteile des unschuldig-harmlosen und lebensnotwendigen Naturgases CO2, dessen Konzentration in Urzeiten übrigens schon achtmal so hoch war wie heute, wird dagegen zur Gefahren-Ikone einer ganzen Nation stilisiert.

  Das zur CO2-Vermeidung aufgewendete Geld ist zum Fenster hinausgeworfen. Auch mir ist, genauso wie Ihnen, die Umwelt und das Wohlergehen meiner Enkel lieb und teuer. Genau deswegen ziehe ich es vor, die wirklichen, nicht aber fiktiven Gefahren ernst zu nehmen.

  Die anthropogene CO2-Hypothese passt übrigens wunderbar ins Konzept der Kernkraft-Befürworter.

  Und da ich persönlich ebenfalls die Renaissance der Kernkraft für dringend notwendig erachte und die unnützen Windräder und Photovoltaikanlagen, mit denen die Volkswirtschaft und das Portemonnaie jedes Einzelnen von uns nachhaltig(!) geschädigt werden, lieber heute als morgen verschrottet sehen möchte, überlege ich mir manchmal ernsthaft, ob man das Märchen von der Schädlichkeit des anthropogenen CO2 nicht doch besser unkommentiert laufen lassen sollte.

  Besonders deutsche Wähler sind für den haarsträubendsten Unsinn anfällig, wie es unsere Geschichte bewies und wie es Tag für Tag aufs Neue ein bekanntes Hamburger Boulevard-Blatt zeigt.

  Kollege Kleinknecht (Fachgebiet Elementarteilchen-, nicht Klimaphysik und im DPG-Vorstand für Klimafragen verantwortlich), fährt daher in seiner Propagierung der Kernkraft ein wenig zynisch und völlig ungerührt genau auf der CO2-Propaganda-Schiene.

  Politisch ist er damit zweifellos auf dem richtigen Weg. Sein Ziel, nicht aber seine Methode teile ich.

  Das Streben nach Wahrheit darf auch eines politischen Ziels wegen niemals aufgegeben werden.

  Mit freundlichen Grüßen
  Lüdecke

  P.S. Gegen eine Veröffentlichung meines offenen Briefs im Handelsblatt hätte ich zwar nichts einzuwenden, kann mir aber bei der heute in der CO2-Frage herrschenden politischen Korrektheit kaum vorstellen, dass das Handelsblatt diesen Mut in seiner Rubrik "Wissenschaft - Debatte" aufbringt.

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Sebastian Lüning	Dr. habil. Sebastian Lüning, Dipl. Geologe / Paläontologe deutscher Geowissenschaftler, Film- und Buchautor

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Sebastian Lüning *1970 Homepage Homepage Schriften KlimaNachrichten/Die Kalte Sonne KlimaNachrichten Thematisches Inhaltverzeichnis der Blogartikel auf kaltesonne.de Wikipedia de Sebastian Lüning

Dr. habil. Dipl. Geologe / Paläontologe Deutscher Geowissenschaftler, Film- und Buchautor ►Sebastian Lüning: Who is who (Skeptiker) ►Sebastian Lüning: Videos (Präsentationen) ▶Sebastian Lüning: IFHGK Institut für Hydrographie, Geoökologie und Klimawissenschaften ►Die kalte Sonne: Who is who (Fritz Vahernholt & Sebastian Lüning) ▶Sebastian Lüning: Wikipedia (Opfer von Wikipedia)

de Allgemein en General fr Générale

▷ Sebastian Luening: Homepage
▷ Schriften

Klimawandel in Deutschland: de Die Fakten

Klimawandel in Österreich: de Die Fakten

Die Mittelalterliche Wärmeperiode: de PROJEKT

"Um Antwort wird gebeten": de Übersicht

 

 

• de IFHGK Institut für Hydrographie, Geoökologie und Klimawissenschaften

IFHGK

Institut für Hydrographie, Geoökologie und Klimawissenschaften ▶IFHGK: Who is who (Skeptische Institute & Organisationen) ▶Hans-J. Dammschneider: Who is who (Skeptiker) ►Sebastian Lüning: Who is who (Skeptiker)

• Wikipedia de Sebastian Lüning
  Wikipedia en -
  Wikipedia fr -

Ferner:

• WikiMANNia ("Anti­feministischer Standpunkt")
  de Sebastian Lüning
  Die WikiMANNia-Redaktion hat zum 31. Dezember 2019 die Arbeit eingestellt.

►Sebastian Lüning: Videos (Präsentationen)

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2020
• de Geologe Dr. Sebastian Lüning schafft offen zugängliches Klimagrundwissen für alle
• de Klimawandel in Deutschland: Temperaturen
• 2019
• de Wieviel Klimawandel macht der Mensch? (IKEK-13)
  2018 seien vom IPCC natürliche Ursachen der Erwärmung sogar gar nicht mehr in Erwägung gezogen worden.
• de "Der Weltklimarat ist politisch nicht unabhängig" - Geologe zur einseitigen Klimaforschung
• de Offizieller IPCC-Gutachter packt im Umweltausschuss aus
• de Das passiert mit Kritikern des IPCC
  - Augusto Mangini, Universität Heidelberg, Institut für Umweltphysik
  - Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR)
• de Wieviel Klimawandel macht der Mensch? (AfD-Fraktion Bundestag)
  Eine kritische Überprüfung der IPCC-Thesen
• 2018
• de Wikipedia-Deckname 'Neudabei': Er kam des nachts und löschte aus Ärger einfach das Literaturverzeichnis

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2020

-

↑ Geologe Dr. Sebastian Lüning schafft offen zugängliches Klimagrundwissen für alle

• EIFELON / Sebastian Lüning
  2020-01-31 de Geologe Dr. Sebastian Lüning schafft offen zugängliches Klimagrundwissen für alle

-

↑ Klimawandel in Deutschland: Temperaturen

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2020-04-25 de Klimawandel in Deutschland: Neues Video informiert über bisherige Temperaturentwicklung

-

⇧ 2019

-

↑ Wieviel Klimawandel macht der Mensch? (IKEK-13)

Vergleich der Februarniederschläge in Deutschland mit der Sonnenaktivität
Blaue Kurve: Regenmengen des Monats Februar in Deutschland seit 1900.
Rot: Verlauf der Sonnenaktivität

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2019-12-29 de 13. IKEK in München: Sebastian Lüning - Wie viel Klima macht der Mensch?

-

↑ "Der Weltklimarat ist politisch nicht unabhängig" - Geologe zur einseitigen Klimaforschung

Beilage

• IPCC 2018: Annex IV:
  en Expert Reviewers of the IPCC Special Report on Global Warming of 1.5°C

  LUENING, Sebastian
  Institute for Hydrography, Geoecology and Climate Sciences
  Portugal

-

⇧ 2018

-

↑ Who is who (Skeptiker): Sebastian Lüning

↑ Wikipedia-Deckname 'Neudabei': Er kam des nachts und löschte aus Ärger einfach das Literaturverzeichnis

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

▶Wikipedia-Deckname 'Neudabei': Er kam des nachts und löschte aus Ärger einfach das Literaturverzeichnis
[Who is who (Skeptiker): Sebastian Lüning; Wikipedia: Websites, Opfer: Lüning, Manipulatoren: Neudabei]

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  Von Sebastian Lüning
  2018-08-22 de Wikipedia-Deckname 'Neudabei': Er kam des nachts und löschte aus Ärger einfach das Literaturverzeichnis

  Hunderttausende Menschen haben eine persönliche Webseite, auf der sie sich und ihre Aktivitäten detailliert beschreiben.

  Nun ist eine weitere Seite dazugekommen, nämlich meine eigene.

  Auf luening.info können Sie sich ein Bild machen, was für ein Typ der Sebastian Lüning eigentlich ist.

  Sebastian Lüning

  Bisher fand man per Google zwar bereits eine Menge von Mosaiksteinchen im Netz, das neue persönliche Profil gibt nun aber erstmals einen Komplettüberblick.

  Als im Zuge der Veröffentlichung unseres Buches "Die kalte Sonne" vor gut sechs Jahren plötzlich auch Wikipedia-Seiten über mich in der deutsch- und englischsprachigen Online-Enzyklopädie entstanden, war ich zunächst hocherfreut.

  Das musste doch bedeuten, dass ich jetzt berühmt war.

  Ein Haus bauen, einen Baum pflanzen und eine eigene Wikipediaseite besitzen - wichtige Ziele im Leben eines Menschen.

  Erst später merkte ich, dass der einzige Zweck der Wikipediaseiten war, meine wissenschaftlichen Ansichten in Frage zu stellen.

  Was ist nun eigentlich besser?

  Keine Wikipedia-Seite oder eine, die allein zu Mobbingzwecken eingerichtet wurde?

  Dann vermutlich eher keine.

  Der Wunsch wurde erhört.

  Irgendwann in den letzten Monaten wurde meine englische Wikipediaseite gelöscht.

  Der Lüning ist zu unbekannt, löschen wir ihn einfach mal wieder. Gut so.

  Nun gibt es aber leider immer noch meine deutschsprachige Wikipediaseite.

  Auch dort wird gelegentlich angeregt, den Artikel zu löschen.

  Man tut sich jedoch schwer, da man das Buch dann doch zu bedeutend hält.

  Aus diesem Grund versucht man das Wikipediaprofil schließlich doch aktuell zu halten.

  Irgendwie stieß man jetzt auf meine neue persönliche Webseite und verlinkte sie.

  Das ist Standard bei allen Personen-Artikeln auf Wikipedia.

  Durch diese Ergänzung wurden jedoch offenbar einige der Aktivisten-Wikipedianer aufgeschreckt.

  Plötzlich gab es eine gute Alternative zur stark verzerrten Wikipedia-Sichtweise auf meine Person.

  Da hatte man sich jahrelang Mühe gegeben, den Lüning aus ideologischen Gründen schlecht aussehen zu lassen, und nun existierte es plötzlich eine Originalquelle, die viel umfangreicher und wahrheitsgetreuer informierte.

  ---

  Man kann sich den Ärger bildlich vorstellen, der in den Aktivisten hochstieg.

  Was tun?

  Den Link zur persönlichen Webseite konnte man nicht wieder rausnehmen, da dies gegen die Wikipedia-Prinzipien verstoßen würde.

  Also musste man sich anderweitig rächen.

  Ein Aktivist mit dem Tarnnamen 'Neudabei' schritt zu archaischen Methoden

  und löschte einfach das gesamte Literaturverzeichnis aus meinem Profil,

  das digitale Äquivalent der Bücherverbrennung, über die Wikipedia schreibt:

  • Wikipedia de Bücherverbrennung
    Wikipedia en Book burning
    Wikipedia fr -

  Eine Bücherverbrennung ist die demonstrative Zerstörung von Büchern oder anderen Schriften durch Feuer.

  Es handelt sich dabei um die bekannteste Form der Bücherzerstörung.

  Die meist öffentlich durchgeführten Verbrennungen erfolgten wegen moralischer, politischer oder religiöser Einwände gegen den Inhalt der Schrift und kamen sowohl als staatlich inszenierte oder geduldete Maßnahme als auch als Mittel öffentlichen Protestes gegen staatliche Gewalt vor.

  Missliebige Bücher wurden u. a. als blasphemisch, häretisch, ketzerisch, unmoralisch, obszön, aufrührerisch und hochverräterisch sowohl symbolisch als auch tatsächlich verbrannt.

  Noch im Februar 2018 enthielt meine Wikipediaseite Details zu acht Publikationen, was eine kleine Auswahl von insgesamt 41 Veröffentlichungen darstellt.

  Drei der genannten Publikationen stammten aus dem Bereich Klimawandel.

  Sebastian Lüning - Alte Version vom 17. August 2018 um 13:41
  bearbeiter am 17. August 2018 um 13:41 durch Arminius1000

  Sebastian Lüning - Neue Version vom 17. August 2018 um 21:29
  bearbeitet am 17. August 2018 um 21:29 durch Neudabei
  Das gesamte Literaturverzeichnis wurde gelöscht!

  "Sebastian Lüning" - Versionsunterschied
  Version vom 17. August 2018, 13:41 Uhr von Arminius1000
  Aktuelle Version vom 21. September 2018, 23:48 Uhr von Andol

  "Sebastian Lüning" - Neue Version vom 21. September 2018 um 23:48
  Version vom 17. August 2018, 13:41 Uhr von Arminius1000
  Aktuelle Version vom 21. September 2018, 23:48 Uhr von Andol

  Sebastian Lüning - Neue Version
  Leser-Modus (gemäss neuer Version vom 21. September 2018 um 23:48)

  • Updates

  Aktivist 'Neudabei' scherte das nicht und löschte alles plump.

  Eine perfide Taktik:

  Zunächst wird im Text behauptet, alles was die Person zum Thema Klimawandel geschrieben habe, sei Quatsch.

  Und dann werden auch noch entsprechende begutachtete Papers aktiv im Profil gelöscht, um die eigene Deutung zu untermauern.

  Niemand der anderen Wikipedia-Autoren schritt ein.

  Die fadenscheinige Löschung wurde damit stillschweigend durchgewunken.

  Ein unerhörter Vorgang.

  Wer ist dieser 'Neudabei', der sich so etwas in der größten Online-Enzyklopädie leisten kann, die mittlerweile als Standardinformationsquelle sogar an den Schulen eingesetzt wird?

  Was qualifiziert 'Neudabei', beim Thema Klimawandel und anderswo an vorderster Front mitzuschreiben und zu urteilen?

  Ist er ausgebildeter Naturwissenschaftler, hätte also die Möglichkeit, die Materie zu verstehen, über die er auf Wikipedia schreibt?

  Wir schauen in das Wikipedia-Profil von 'Neudabei'.

  Aber oh Schreck, dort steht ja gar nichts, nur gähnende Leere.

  Und auch früher hat dort nie etwas gestanden, wie die Versionsgeschichte verrät.

  Aktivist 'Neudabei' agiert also vollkommenen aus dem Verborgenen.

  Er könnte ein Greenpeace- oder WWF-Aktivist sein.

  Vielleicht ist er Blumenhändler oder sammelt gerne Briefmarken.

  Man weiß es nicht, denn er gibt nichts über sich preis.

  Wie ein Heckenschütze operiert er aus dem Busch heraus und sucht sich seine Opfer.

  Selber wird man ihn gut getarnt im Dickicht nie aufspüren können.

  Man weiß lediglich, dass sich 'Neudabei' im Oktober 2014 registriert hat, also eigentlich doch "nicht ganz neu dabei" ist.

  Er scheint relativ viel Zeit zu haben, denn er schafft etwa zwei Wikipedia-Bearbeitungen pro Tag.

  Verdacht auf Zweitidentität

  • Wikipedia de Sockenpuppe (Netzkultur)
    Wikipedia en Sockpuppet (Internet)
    Wikipedia fr Faux-nez

  Wenn man dann doch etwas tiefer im Netz gräbt, stößt man doch auf etwas.

  Im Dezember 2016 hatte 'Neudabei' ein Wikipedia-internes Verfahren am Hals.

  Es wurde der Verdacht geäußert, sein Account könnte eine Zweitidentität sein, was unter dem schönen Wikipediafachbegriff "Sockenpuppe" läuft.

  Das Ganze heißt "Checkuser-Anfrage".

  Der Vorwurf lautete damals:

  "Bei Benutzer: Neudabei wurde schon mehrfach der Verdacht geäußert, dass es sich um eine Sockenpuppe handelt.

  [1] Benutzer:Neudabei (2014/11/08)

  [2] Benutzer:Neudabei (2015/12/17)

  Derzeit agiert er sehr aggressiv rund um den Artikel Gore-Effekt.

  Er hat zwei LA und eine LP beantragt, die alle zurückgewiesen wurden, hat 97% des Artikeltexts gelöscht und versucht, den Begriff auch aus anderen Artikeln zu entfernen.

  Mit ausschweifenden Diskussionen, Reverts, Edit-Wars und VM verhindert er den Wiederaufbau des seit sieben Jahren bestehenden und nun nur noch als Stub existierenden Artikels.

  Dabei wird er auffällig von einer wechselnden IP-Adresse in der Range 87.15* unterstützt.

  Sie scheint ihm wie ein Schatten über verschiedenste Artikel- und Diskussionsseiten zu verfolgen, um immer nur kurze Zeit später Neudabei beizustehen und bei Edit-Wars, Reverts, Meinungen und VM zu helfen.

  Sowohl von Neudabei wie der IP kommen auffällig viele VM rund um den Artikel.

  Beide ähneln sich inhaltlich wie sprachlich stark."

  ---

  Das Verfahren ist in einem schwer verständlichen Wikipedia-Kauderwelsch verfasst.

  Hier sind Nerds wirklich unter sich, die offenbar kaum etwas anderes machen, als sich in ihrem Zweitleben Wikipedia-Scheingefechte liefern.

  Überlegen Sie sich gut, ob Sie so Ihre Zeit verbringen wollen.

  Der innere Zirkel dieser Gemeinschaft genießt sichtlich die damit einhergehende Macht, wobei sie dabei noch nicht einmal ihre wahre Identität preisgeben müssen.

  Gut vermummt gehen sie so in ihrer Freizeit auf die Jagd nach Abweichlern ihrer eigenen Vorstellungen und löschen und editieren alles, was ihnen nicht in den Kram passt.

  Das konkrete Verfahren gegen 'Neudabei' wurde ürbigens bereits nach wenigen Tagen durch den 'zuständigen Checkuser-Berechtigten' eingestellt.

  Niemand weiß, ob die beiden vielleicht sogar im selben Dorf leben oder zur selben Greenpeace-Ortsgruppe gehören.

  Transparenz wird bei Wikipedia leider sehr kleingeschrieben.

  ---

  Auch auf der Profilseite von 'Neudabei' kann man tief im Inneren noch etwas entdecken.

  Wie bereits festgestellt, ist die Benutzerbeschreibung leer.

  Und auch im Diskussionsbereich zum Profil findet sich nichts.

  Nun gibt es aber noch frühere Versionen des erst am 31. Juli 2018 komplett leergeräumten Diskussionsbereichs, dazu muss man auf den Reiter "Versionsgeschichte" klicken.

  Sie sehen schon, dass ist alles ganz schön kompliziert.

  Aber hier wird man plötzlich fündig und trifft auf eine riesige Latte von Einträgen.

  Im November 2014 wurde von einem User vermutet, es könne sich bei 'Neudabei' um einen Redakteur der Süddeutschen Zeitung handeln.

  'Neudabei' reagierte umgehend:

  ---

  Das ist ganz einfach grober Unfug.

  Ich bin weder Journalist noch Aktivist.

  Damit habe ich alles dazu gesagt.

  ---

  Aktivist ist er auf jeden Fall, sonst würde er sich nicht so sehr im Bereich Klimwandel auf der Alarmseite einsetzen, insbesondere auf den Wikipediaseiten zu EIKE und Horst-Joachim Lüdecke.

  Ob wenigstens der erste Teil seiner Aussage stimmt, er kein Journalist ist?

  Falls er einer wäre, wäre es schlau, wenn er dies zugeben würde?

  Er weiß ganz genau, dass sein Beruf nicht überpüft werden kann.

  Wenn es brenzlig würde, könnte er seinen Account einfach löschen und sich in Luft auflösen.

  Bereits einen Monat nach seinem Auftauchen in Wikipedia 2014, musste 'Neudabei' eine Sperrprüfung über sich ergehen lassen, die aber bereits vier Stunden später wieder aufgehoben wurde.

  Es hätten sich Benutzer für ihn eingesetzt.

  Sein eigenes Netzwerk, das er in Windeseile aktivierte?

  ---

  Hallo, es gibt eine Sperrprüfung: [1*], falls du Interesse dazu hast und hier begründen möchtest warum du sie wünschst (z.B. warum indefinite Sperre nicht berechtigt, warum kein Schaden zu erwarten ist etc.; es kann übertragen werden auf Sperrprüfung von anderen Nutzern). - Casra (Diskussion) 19:17, 8. Nov. 2014 (CET)

  [1*]

  • Wikipedia de Wikipedia:Sperrprüfung
    Wikipedia en Wikipedia:Appealing a block
    Wikipedia fr -

  ---

  Moin, nachdem sich mehrere Benutzer sehr für dich eingesetzt haben, habe ich die Sperrung deines Kontos aufgehoben.

  Jedoch hat sich bei der Arbeit an dem Artikel eine ungute Dynamik entwickelt, deshalb möchte ich dir die Punkte hier aufzeigen.

  Die Wikipedia ist nicht die freie Presse, hat auch nicht die Aufgabe etwas bekannt zu machen bitte dazu WP:WWNI lesen.

  Unterlasse also bitte hektische, aktionistische Edits, um diese Affäre möglichst schnell, möglichst breit bekannt zu machen.

  Für die Wikipedia als Enzyklopädie sind Qellen für die verschiedensten Aussagen, gerade in heiklen Themenfeldern extrem wichtig. [...] Gruß -Itti 23:10, 8. Nov. 2014 (CET)

  ---

  Und es hat sich leider im Laufe der Jahre nichts geändert.

  Noch immer fällt 'Neudabei' durch aktionistische Edits auf.

  Zwischen dem 17. und 19 August 2018 bearbeitete er meine Wikipedia-Seite gleich fünf Mal.

  Zum Teil liegen zwischen den nervösen Edits nur 5 Minuten, was von emotionaler Aufgewühlheit zeugt.

  Gut gemeinte Ratschläge von 2014 schlug 'Neudabei' einfach in den Wind:

  ---

  Hi Neudabei. Du schreibst:

  «Der Grund für meine Sperrung ist für mich nicht nachvollziehbar.»

  Mein Rat: Schreib nicht einfach drauflos. Bedenke alles erst.

  Nicht, dass ich der Oberweise wäre, beileibe nicht, der Rat gilt auch für mich (und für alle eigentlich).

  Das Internet hat die Eigenart, so verführerisch einfach zu sein ... man kann einfach so was machen, einfach so jemandem eine draufhauen, einfach so was loswerden...

  Schreibst du dagegen einfach so, wie du mit dem Nachbarn reden würdest - dann ist alles ok.

  Digitale Kommunikation ist ein Chaos - es liegt an uns, da etwas Ordnung reinzubringen.

  Man muss nicht bei jedem Wahnsinn mitmachen. - Andras Corvi (Diskussion) 00:21, 9. Nov. 2014 (CET)

  ---

  Es wird klar: Wikipedia hat ein riesiges Transparenz-Problem.

  Im Laufe der Jahre haben sich hier anonyme, nerdige Autoren im System festgekrallt, über deren Motive und mögliche Interessenskonflikte wir nichts wissen.

  Das Konzept anonymer Bearbeitungen ist insbesondere im Bereich politisch sensibler Themen vollends gescheitert.

  Die einzige Lösung wäre, die vollkommende Offenlegung aller Autorennamen um das Vertrauen in das System wieder zuückzugewinnen.

  Genau wie bei Demonstrationen, muss nun auch bei Wikipedia endlich ein Vermummungsverbot kommen, ansonsten regiert weiter die Willkür, was letztendlich zur vollständigen Unbrauchbarkeit der vormals gut gemeinten Online-Enzyklopädie führt.

  Es besteht dringender Handlungsbedarf.

 

• Wikipedia de Sebastian Lüning
  Wikipedia en -
  Wikipedia fr -

-

Updates

"Sebastian Lüning" - Versionsunterschiede
Alte Version Versionsgeschichte	Neue Version Sebastian Lüning Diskussion:Sebastian Lüning Versionsgeschichte
Alte Version 21. September 2018, 23:48 Uhr Versionsunterschied Bearbeitet durch: Andol	Neue Version 29. November 2018, 22:45 Uhr Versionsunterschied Bearbeitet durch: Greenway21 Grund: Ausgewählte neuere Publikationen der besprochenen Person zum Thema Klimawandel, welches Kern des Wikipedia-Profils ist. Benutzer Diskussion:Greenway21 Benutzerbeiträge Sichtungs-Logbuch 29. November 2018 23:53, DeWikiMan User:DeWikiMan Benutzer:DeWikiMan Benutzer Diskussion:DeWikiMan
Alte Version 26. August 2018, 13:38 Uhr Versionsunterschied Bearbeitet durch: Neudabei	Neue Version 21. September 2018, 23:48 Uhr Versionsunterschied Bearbeitet durch: Andol
Alte Version 26. August 2018, 11:14 Uhr Versionsunterschied Bearbeitet durch: Berossos	Neue Version 26. August 2018, 13:38 Uhr Versionsunterschied Bearbeitet durch: Neudabei
Alte Version 26. August 2018, 10:44 Uhr Versionsunterschied Bearbeitet durch: Alkab	Neue Version 26. August 2018, 11:14 Uhr Versionsunterschied Bearbeitet durch: Berossos
Alte Version 17. August 2018, 13:41 Uhr Versionsunterschied Bearbeitet durch: Arminius1000	Neue Version 17. August 2018, 21:29 Uhr Versionsunterschied Bearbeitet durch: Neudabei Bemerkung: Bei dieser Bearbeitung wurde das gesamte Literaturverzeichnis von Dr. Sebastian Lüning gelöscht.
Alte Version 25. Juli 2018, 12:09 Uhr Versionsunterschied Bearbeitet durch: Arminius1000	Neue Version 17. August 2018, 13:41 Uhr Versionsunterschied Bearbeitet durch: Arminius1000

-

↑ Offizieller IPCC-Gutachter packt im Umweltausschuss aus

-

↑ Das passiert mit Kritikern des IPCC
- Augusto Mangini, Universität Heidelberg, Institut für Umweltphysik
- Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR)

-

↑ Wieviel Klimawandel macht der Mensch? (AfD-Fraktion Bundestag)
Eine kritische Überprüfung der IPCC-Thesen

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

▶ Sebastian Luening: Wieviel Klimawandel macht der Mensch? (AfD-Fraktion Bundestag)

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Horst Malberg	Prof. (a.D.) für Meteorologie Ehem. Direktor des Instituts für Meteorologie der Freien Universität Berlin

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Horst Malberg *1936

Prof. (a.D.) für Meteorologie Ehem. Direktor des Instituts für Meteorologie der Freien Universität Berlin ▶Horst Malberg:Who is who (Skeptiker) ▶Horst Malberg: Video (Präsentationen) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Freie Universität Berlin ⬌ Prof. Dr. Horst Malberg)

 

de Allgemein en General fr Générale

de	en	fr
Klima-Diskurse: Diskussionen Ausschluss und Maulkorb für Kritiker	Climate Discurses: Discussions Exclusion of critics	Clima discurs: Discussions Exclusion des critiques

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2013
• de Klimawandel seit der kleinen Eiszeit
  de Fakten zum Klimawandel seit der Kleinen Eiszeit
• 2009
• de Der solare Einfluß auf unser Klima erneut bestätigt! CO2 Einfluß nicht nachweisbar!
• de La Niña - El Niño und der solare Einfluss: Die Klimaentwicklung 1950 - 2008
• 2008
• de El Nino, Vulkane und die globale Erwärmung seit 1980
• de Klimawandel und Klimadiskussion im Kreuzverhör
• 2007
• de Über den dominierenden solaren Einfluß auf den Klimawandel seit 1701

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2013

-

↑ Klimawandel seit der Kleinen Eiszeit

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  Horst Malberg Univ. Prof. (A.D.) für Meteorologie und Klimatologie
  2013-05-12 de Klimawandel seit der Kleinen Eiszeit: Die Wirkung der Sonne wurde unterschätzt

  Einleitung

  Die über den Klimawandel und seine primäre Ursache aussagekräftigsten Klima-/ Temperaturreihen finden sich in West- und Mitteleuropa.

  Dabei reichen die Beobachtungsdaten der Central England Temperatures (CET) bis ins 17. Jahrhundert, die der Mitteleuropareihe (Klimamittel aus Berlin, Basel, Prag, Wien) bis 1701 zurück.

  Bei der nachfolgenden Analyse ab 1671 wurden für die drei Dekaden 1671-1700 die Mitteleuropatemperaturen aus den CET-Daten abgeleitet (Reduktionsfaktor -0,5°C).

  Zur Berliner Wetterkarte

  In den Beiträgen zur Berliner Wetterkarte (BWK) SO 29/09 bzw. SO 37/09 war der Zusammenhang zwischen Sonnenaktivität und Klimawandel in Mittel- bzw. Westeuropa getrennt untersucht worden.

  Im ersten Fall konnte dadurch die Auswirkung des integralen solaren Effekts auf einen primär kontinental geprägten, im zweiten auf einen ozeanischen Klimabereich erfasst werden.

  In Analogie zur Betrachtung des globalen Klimawandels, d.h. des Mittels aus primär ozeanischer Südhemisphäre und stark kontinental geprägter Nordhemisphäre, wird bei der vorliegenden Analyse eine Europa-Temperaturreihe als Mittel aus Central-England-Reihe und Mitteleuropareihe gebildet.

  Auf diese Weise wird eine repräsentative empirische Aussage über die integralen (direkten und indirekten) Auswirkungen solarer Aktivitätsänderungen auf den Klimawandel seit der Kleinen Eiszeit möglich.

  ...

  Schlussbetrachtungen

  Die durchgeführte Klimaanalyse belegt auf der Grundlage zuverlässiger Beobachtungsdaten mit hoher statistischer Sicherheit den dominierenden Einfluss der Sonne auf den Klimawandel.

  Jede langfristige Änderung des solaren Klimaantriebs führte in den vergangenen Jahrhunderten zu einer Veränderung des Klimas in Europa.

  Sonnenaktivität und Klimaverhalten weisen unverkennbar eine synchrone, rund 200-jährige Schwingung auf (De-Vries-Zyklus).

  Im Gegensatz zum solaren Effekt vermag das CO2 diesen sinusartigen Klimaverlauf seit 1670 nicht zu erklären.

  Zwischen 1670 und 1850 lag der CO2-Gehalt der Luft konstant bei 280 ppm, d.h. sein Einfluss auf den Klimawandel war in diesem Zeitraum gleich Null.

  Kleine Eiszeit, die nachfolgende Erwärmung im 18. Jahrhundert und der Temperatursturz zu Beginn des 19. Jahrhunderts vollzogen sich bei konstantem CO2-Gehalt allein als Folge natürlicher, primär solar angetriebener Klimaprozesse.

  Warum der integrale solare Klimaeffekt nach 1850 nur noch eine unbedeutende Rolle beim Klimawandel spielen soll,

  wie es das IPCC und seine Anhänger behaupten, entbehrt jeder Logik und muss nach den obigen Ergebnissen als nicht haltbar angesehen werden.

  Jede Stagnation und jeder Rückgang der Temperatur ist ein elementarer Widerspruch zur angeblichen Dominanz des CO2-Effekts, denn nach der Hypothese vom dominierenden anthropogenen CO2-Klimaeffekt dürfte es nur noch Erwärmungen geben.

  Die Varianz des Temperaturverhaltens kann daher durch den CO2-Effekt nicht erklärt werden.

  Wenn aber Stagnation und Abkühlungen "naturbedingt" sind, sollte die Natur auch heute in der Lage sein, bei Erwärmungen die wesentliche Rolle zu spielen.

  Alles andere wäre paradox.

  Alle Korrelationen zwischen Sonnenaktivität und Klimawandel

  sind nicht nur für die Zeit vor 1850, sondern auch für die Erwärmung im 20. Jahrhundert auf hohem Niveau statistisch signifikant.

  Es ist daher nicht nachvollziehbar, wenn von CO2-Anhängern behauptet wird, der integrale solare Effekt betrüge nur 10%, obwohl er 80% der klimarelevanten Temperaturvarianz der Erwärmung (regional wie global) hochsignifikant erklärt.

  Der Einwand, Europa spiegele nicht den globalen Klimawandel wider, ist nicht stichhaltig.

  Aber selbst, wenn dem so wäre, wenn also die Änderungen der Sonnenaktivität nur in Europa klimabestimmend wären, käme dem solaren Effekt eine grundlegende Bedeutung für die hier lebenden Menschen, die Natur im allgemeinen und die Landwirtschaft im speziellen zu.

  Doch ist der Einwand vor allem deswegen nicht stichhaltig, weil die Klimaerwärmung in Europa nach 1850 synchron zum globalen Temperaturanstieg verlaufen ist, d.h. der Klimawandel in Europa ist Teil des globalen/nordhemisphärischen Klimaverhaltens.

  So liegt die Korrelation zwischen dekadischem globalen

  Temperaturverhalten und dem Temperaturverlauf in Europa über +0,90, d.h. das Klima in Europa ist über die allgemeine atmosphärische und ozeanische Zirkulation in alle wesentlichen Veränderungen des globalen Klimas eingebunden.

  Ausblick:

  Die Sonne ist derzeit am Beginn einer ruhigen Aktivitätsphase und wird voraussichtlich im aktuellen Zyklus bereits den kritischen Mittelwert von 50 Sonnenflecken erreichen bzw. unterschreiten, also den Grenzwert zwischen einer Wärme- und einer Kälteperiode.

  Analog zu den Klimabedingungen zur Zeit des Dalton-Minimums vor 200 Jahren gilt es daher, sich auf eine Klimaabkühlung in den kommenden

  Jahrzehnten einzustellen.

  Allein die "launige" Sonne wird über das grundsätzliche Ausmaß der zu erwartenden Abkühlung entscheiden und auch darüber, wann es mit der Temperatur allmählich wieder aufwärts geht.

  Letzteres ist voraussichtlich im Verlauf der 2. Hälfte des 21. Jahrhunderts zu erwarten, wenn die Sonne wieder in eine aktivere Phase wechselt.

  ---

  Sowohl der 200-jährige De-Vries-Zyklus als auch der 80-90-jährige Gleißberg-Zyklus der Sonnenaktivität deuten auf die bevorstehende Talfahrt der Sonnenaktivität hin

  mit allen Folgen für das globale Klima und die Welternährung.

  Zum gleichen Ergebnis kommt auch I. Abdussamatov vom russischen Hauptobservatorium Pulkovo bei St.Petersburg.

  Auch nach seinen Ergebnissen wird das solare Minimum - und entsprechend der Höhepunkt der Abkühlung - während der Sonnenfleckenzyklen um 2055 zu erwarten sein.

  ---

  Das CO2 wird nach den obigen Auswertungen weder Europa noch den Globus vor der kommenden Abkühlung bewahren.

  Es kann den Temperaturrückgang höchstens etwas abmildern.

  Seit 15 Jahren ist es global nicht mehr wärmer geworden.

  Die Globaltemperatur stagniert bzw. weist in jüngster Zeit eine fallende Tendenz auf, und zwar trotz jährlich kräftig weiter steigender CO2-Emissionen.

  (Warum wird die Öffentlichkeit von den Medien darüber nicht informiert?).

  ---

  Für den politisch motivierten "Weltklimarat" (IPCC) und seine Anhänger ist es an der Zeit, das Dogma vom dominierenden CO2-Klimaeffekt aufzugeben

  und mit der Ausgrenzung bis Verketzerung der Klima-Querdenker aufzuhören.

  Nicht weil man dem mainstream angehört, hat man in der Wissenschaft automatisch die besseren Erkenntnisse.

  ---

  Globale Erwärmungen von 4°C nebst apokalyptischen Folgen bis 2100 mittels CO2-dominierter Klimamodelle "vorherzusagen", (Weltbank, PIK), sind reine Hypothesen.

  Wird der solare Effekt mit all seinen Wechselwirkungen unter- und der CO2-Effekt überschätzt, kann man keine realistischen Klimaaussagen erwarten.

  Wie die früheren Klimaanalysen so lässt auch die vorliegende nur einen Schluss zu:

  Im Vergleich zum integralen solaren Klimaeffekt mit all seinen komplexen, nicht-linearen Wirkungsmechanismen (Ozean, Wolken, Albedo, Biosphäre, kosmische Strahlung,...) ist der anthropogene Treibhaus-/CO2-Effekt nur von untergeordneter Bedeutung.

  Auch der medienwirksame Versuch, singuläre Extremwetterereignisse auf einen anthropogenen Klimaeinfluss zurückzuführen, entbehrt jeden Beweises.

  Orkane, tropische Wirbelstürme, Tornados, Dürren, Überschwemmungen hat es, wie die Chroniken belegen, in allen Jahrhunderten infolge außergewöhnlicher synoptischer Konstellationen mal mehr und mal weniger gegeben. Allerdings werden durch das anhaltende Bevölkerungswachstum auf bald 7 Mrd. immer mehr Menschen sowie ihre Güter von den Naturkatastrophen betroffen.

  ---

  An die Stelle eines überschätzten, ineffektiven Klimaschutzes sollten sich alle Anstrengungen auf einen weltweiten Umweltschutz konzentrieren:

  Saubere Luft, sauberes Wasser, unbelastete Böden und ein intaktes Ökosystem zählen zu den Grundrechten des Menschen.

  Auch sind wegen der Begrenztheit der fossilen Ressourcen und der Umweltbelastungen durch Verbrennungsprozesse Maßnahmen zur CO2-Reduzierung gut zu begründen.

  Der sog. Klimaschutz ist dagegen die ineffektivste aller Maßnahmen.

  Ein stabiles Klima hat es in der Klimageschichte nie gegeben, und wird es auch in Zukunft nicht geben.

 

Vortrag über den Klimawandel seit der kleinen Eiszeit von Prof. Horst Malberg, ehemals Leiter des Instituts für Meteorologie an der Freien Universität Berlin, auf der Konferenz der Bürger­rechts­bewegung Solidarität in Bad Salzuflen, 20. März 2010.

 

Abb. 3 Mittlere Sonnenfleckenzahl je Sonnenfleckenzyklus 1672-1999

Abb.4 Mitteltemperaturen in Europa 1672-1999

In Abb.3 ist die Änderung der solaren Aktivität für den Zeitraum 1672-1999 wiedergegeben,

in Abb.4 ist die Temperatur-/Klimaentwicklung im gleichen Zeitraum dargestellt.

Unschwer zu erkennen ist zum einen, dass Klimawandel ein permanenter Prozess ist und nicht erst ein Phänomen des Industriezeitalters.

Auch vor 1850 mussten die Menschen mit nachhaltigen Erwärmungen und Abkühlungen leben.

Besonders bemerkenswert ist, dass die Klimaerwärmung von der Kleinen Eiszeit bis zum Ende des 18. Jahrhunderts mit rund 1°C genau so groß war wie die aktuelle seit 1850.

Die natürlichen Klimaprozesse sind somit auch ohne anthropogene "CO2-Hilfe" jederzeit in der Lage, nachhaltige Erwärmungen zu verursachen.

Unverkennbar zeigt der Vergleich der beiden Abbildungen zum anderen das grundsätzlich synchrone Verhalten von solarer Aktivität und Temperatur/Klima.

Der "ruhigen" Sonne zur Zeit des Maunder- sowie des Dalton-Minimums entsprechen die beiden Kälteperioden.

Der "aktiven" Sonne im 18. und 20.Jahrhundert entsprechen die beiden Erwärmungsperioden.

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Prof. Dr. Horst Malberg
  2013-02-13 de Abkühlung kommt? Fakten zum Klimawandel seit der Kleinen Eiszeit

  Die UN-Klimakonferenz 2012 in Katar ist Geschichte. Wieder wurde im Vorfeld eine globale Katastrophen-Erwärmung nebst drastischen Folgen verkündet, wurden durch die Medien unkritisch Horrormeldungen verbreitet. Diesen CO2-basierten apokalyptischen Klima-Szenarien sollen die Klimafakten, soll die Klimarealität gegenüber gestellt werden.

  Die über den Klimawandel und seine primäre Ursache aussagekräftigsten Klima-/ Temperaturreihen finden sich in West- und Mitteleuropa.

  Dabei reichen die Beobachtungsdaten der Central England Temperatures (CET) bis ins 17. Jahrhundert,

  die der Mitteleuropareihe (Klimamittel aus Berlin, Basel, Prag, Wien) bis 1701 zurück.

  Bei der nachfolgenden Analyse ab 1671 wurden für die drei Dekaden 1671-1700 die Mitteleuropatemperaturen aus den CET-Daten abgeleitet (Reduktionsfaktor -0,5°C).

• Beiträge zur Berliner Wetterkarte
  Herausgegeben vom Verein BERLINER WETTERKARTE e.V.
  c/o Institut für Meteorologie der Freien Universität Berlin
  Horst Malberg, Univ.Prof. (A.D.) für Meteorologie und Klimatologie
  2013-01-08 de Fakten zum Klimawandel seit der Kleinen Eiszeit

Fakten zum Klimawandel seit der Kleinen Eiszeit  Who is who: Horst Malberg Temperaturen in der Neuzeit Klima-Beobachtungen: Sonnenaktivität Sonnenaktivität: Schwankungen der Sonnenaktivität steuern das Klima Klimawandel-Wissenschaft: Klima-Zyklen Klimawandel-Wissenschaft: Fakten Neue Kälteperiode: Eiszeiten & Warmzeiten

-

⇧ 2009

-

↑ Der solare Einfluß auf unser Klima erneut bestätigt! CO2 Einfluß nicht nachweisbar!

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2009-03-31 de Der solare Einfluß auf unser Klima erneut bestätigt! CO2 Einfluß nicht nachweisbar!

-

↑ La Niña - El Niño und der solare Einfluss: Die Klimaentwicklung 1950 - 2008

• Horst Malberg, Univ.-Prof. (a.D.) - ehem. FU Berlin
  2009-03-25 de La Niña - El Niño und der solare Einfluss: Die Klimaentwicklung 1950 - 2008

-

⇧ 2008

-

↑ El Nino, Vulkane und die globale Erwärmung seit 1980

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Prof. Dr. Malberg
  2008-09-03 de El Nino, Vulkane und die globale Erwärmung seit 1980

-

↑ Klimawandel und Klimadiskussion im Kreuzverhör

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Prof. Dr. Malberg
  2008-09-02x de Klimawandel und Klimadiskussion im Kreuzverhör

-

⇧ 2007

-

↑ Über den dominierenden solaren Einfluß auf den Klimawandel seit 1701

• Beiträge des Instituts für Meteorologie der Freien Universität Berlin zur Berliner Wetterkarte
  Horst Malberg, Univ.-Prof. (a.D.) für Meteorologie und Klimatologie
  2007-09-29 de Über Über den dominierenden solaren Einfluss auf den Klimawandel seit 1701
  300-jährige Klimadiagnose kontra Treibhausdebatte

• Dimag / Horst Malberg, Univ.-Prof. (a.D.) für Meteorologie und Klimatologie
  2007-08-29 de Über den dominierenden solaren Einfluss auf den Klimawandel seit 1701

  300-jährige Klimadiagnose kontra Treibhausdebatte

  Der UN-Klimabericht 2007 (IPCC, 2007) über einen anthropogen verursachten Klimawandel hat in Wissenschaft, Politik, Medien und Öffentlichkeit intensive Reaktionen ausgelöst.

  In der zum Teil emotional bis ideologisch geführten Diskussion vermischen sich dabei aus meteorologischer Sicht nicht selten Dichtung und Wahrheit.

  Reine Szenarienrechnungen werden in unzulässiger Weise wie Prognosen interpretiert und dramatisiert.

  Völlig unhaltbar wird es in der Klimadebatte, wenn singuläre Wetter- und Witterungsereignisse, also kurzfristige und regionale Launen der Natur, als Indiz oder Beweis für die Auswirkungen einer anthropogen verursachten globalen Erwärmung dargestellt werden.

  Wer sich jemals mit den Wetteraufzeichnungen vergangener Jahrtausende befasst hat, der weiß, dass Extremwetterlagen zu allen Klimaepochen und in allen Klimazonen aufgetreten sind.

  Kein Jahrhundert blieb verschont vor extremer Wärme oder Kälte, vor Starkregen, Überschwemmungen und Dürreperioden, vor Schneemassen, Orkanen und Sturmfluten (Hennig, 1904).

  Erst eine über mehrere 30-jährige Klimaperioden signifikante Häufigkeitsänderung von Extremereignissen kann mit einer nachhaltigen Veränderung der atmosphärischen Zirkulation in Verbindung gebracht werden.

  Wenn z.B. der milde Winter 2006/07 in Mitteleuropa als Indiz für die globale Erwärmung dargestellt wird, dann müssen die gleichzeitige Kälte und Schneemassen im Nordosten der USA und der kalte, schneereiche Winter 2005/06 in Mitteleuropa wohl ein Indiz für die nächste Eiszeit sein.

  ...

  Schlussbetrachtungen

  Nach den obigen Ergebnissen über die globale wie mitteleuropäische Klimaentwicklung der vergangenen 150 bzw. 300 Jahre wird der anthropogene Treibhauseffekt auf den Klimawandel im UN-Klimabericht 2007 wesentlich überschätzt und in der öffentlichen Darstellung in wissenschaftlich unzulässiger Weise dramatisiert.

  Unsichere, auf Hypothesen beruhende und im Konjunktiv gemachte Szenarienaussagen werden wie Fakten behandelt.

  Die daraus resultierende derzeitige Klimahysterie und der unausgegorene CO₂-Aktionismus sind vor dem Hintergrund der bisherigen Klimaentwicklung nicht nachvollziehbar.

  Nicht der Mensch, sondern die veränderliche Sonnenaktivität ist aufgrund der 300-jährigen Klimadiagnose die treibende Kraft, ist der "global player" in unserem Klimasystem.

  So hat zur globalen Erwärmung im Zeitraum 1850-2000 von +0,6°C (K) die CO₂-Zunahme um 35% lediglich + 0,1°C (K) beigetragen.

  Was aber bedeutet das für die Klimapolitik?

  Es wäre ein Irrtum, würde man folgern, damit sei der Mensch aller Klimaprobleme enthoben.

  ...

• Klimaskeptiker Info
  de Horst Malberg, Univ.-Prof. (a.D.) für Meteorologie und Klimatologie: Über den dominierenden solaren Einfluß auf den Klimawandel seit 1701

  Über den solaren Einfluss auf den Klimawandel seit 1701

  Nach den obigen Ergebnissen über die globale wie mitteleuropäische Klimaentwicklung der vergangenen 150 bzw. 300 Jahre wird der anthropogene Treibhauseffekt auf den Klimawandel in den Klimamodellen des UN-Klimaberichts überschätzt.

  Die daraus resultierende derzeitige Klimahysterie und der unausgegorene CO2-Aktionismus sind vor dem Hintergrund der bisherigen Klimaentwicklung nicht nachvollziehbar.

  Nicht der Mensch, sondern die veränderliche Sonnenaktivität ist aufgrund der 300-jährigen Klimadiagnose die treibende Kraft und damit der "global player" in unserem Klimasystem.

  So hat zur globalen Erwärmung im Zeitraum 1850-2000 von 0,6°C die CO2-Zunahme um 35% lediglich 0,1°C beigetragen.

  Was aber bedeutet das für die Klimapolitik?
  Es wäre ein Irrtum, würde man folgern, damit sei der Mensch aller Klimaprobleme enthoben.

  Zum einen müssen wir uns, wie alle unsere Vorfahren, auf weitere naturgegebene globale und regionale Klimaänderungen, d.h. auf wärmere und kältere Perioden, einstellen.
  

  Mit der Entwicklung entsprechender Strategien gilt es, sich vorausschauend auf verändernde Lebensbedingungen einzustellen. Dabei ausschließlich von einer fortschreitenden Erwärmung auszugehen, erscheint in Anbetracht der langperiodisch sich ändernden Sonnendynamik einäugig.
  

  In Abwandlung eines geflügelten Wortes kann man sagen:
  Die nächste Abkühlung (Kleine Eiszeit) kommt bestimmt.
  Daran wird der Mensch kaum etwas ändern können.

• Schmanck de Über den solaren Einfluss auf den Klimawandel seit 1701 - Kritische Anmerkungen zum UN - Klimabericht 2007

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Augusto Mangini	Prof. Dr., Universität Heidelberg, Institut für Umweltphysik Leiter der Forschungsstelle Akademie Radiometrische Altersbestimmung von Wasser und Sedimenten

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Augusto Mangini

Prof. Dr., Universität Heidelberg, Institut für Umweltphysik Leiter der Forschungsstelle Akademie Radiometrische Altersbestimmung von Wasser und Sedimenten ▶Augusto Mangini: Who is who (Skeptiker) ▶Augusto Mangini: Video (Präsentationen) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Das passiert mit Kritikern des IPCC)

 

de Allgemein en General fr Générale

• Universität Heidelberg
  de Forschung
  

  ---

  de IUP-Forschungsdatenbank: Mangini
  

  ---

  Blättern im Buch der Klimageschichte
  2007-03 de Stalagmiten zeugen vom Klima der letzten Jahrtausende
  Nicole Vollweiler und Augusto Mangini
  ▶Stalagmiten zeugen vom Klima der letzten Jahrtausende

  ---

  Pressemitteilungen 2001: Überblick - Universität Heidelberg
  Pressemitteilungen der Universität Heidelberg. ...
  

  Suche:
  Forscher aus Heidelberg und Bern werfen Zweifel an Szenarien zur Klimaänderung auf

  Resultat:
  Forscher aus Heidelberg und Bern werfen Zweifel an Szenarien zur Klimaänderung auf.
  Dezember Nachwuchsforscher mit BASF Catalysis Award ausgezeichnet.
  28. November 2001 ......

  Link:
  Die aufgerufene Seite existiert nicht.
  

  ▶Forscher aus Heidelberg und Bern werfen Zweifel an Szenarien zur Klimaänderung auf

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2019
• de Das passiert mit Kritikern des IPCC
  - Augusto Mangini, Universität Heidelberg, Institut für Umweltphysik
  - Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR)
• 2012
• de Tropfsteine mit Klimagedächtnis: Augusto Mangini meldet sich zurück
• de Prof. Augusto Mangini - Ein Pionier des Klimarealismus
• 2007
• de Weltklimabericht - Ihr kennt die wahren Gründe nicht
• de Stalagmiten zeugen vom Klima der letzten Jahrtausende
  Nicole Vollweiler und Augusto Mangini: Universität Heidelberg
• de Die natürliche Variabilität des Klimas
• 2005
• en Stalagmite fuels climate debate
• 2001
• de Forscher aus Heidelberg und Bern werfen Zweifel an Szenarien zur Klimaänderung auf

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2019

-

↑ Das passiert mit Kritikern des IPCC
- Augusto Mangini, Universität Heidelberg, Institut für Umweltphysik
- Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR)

-

⇧ 2012

-

↑ Tropfsteine mit Klimagedächtnis: Augusto Mangini meldet sich zurück

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2019-04-09 de Tropfsteine mit Klimagedächtnis: Augusto Mangini meldet sich zurück

  Nach mehrjähriger Pause hat sich Professor Augusto Mangini vom Institut für Umweltphysik der Universität Heidelberg wieder eindrucksvoll in der öffentlichen Klimadebatte zurückgemeldet.

  Schon früh hatte Mangini darauf hingewiesen, dass es in den letzten 10.000 Jahren erhebliche natürliche Klimaschwankungen gegeben hat, welche eng an die Entwicklung der Sonnenaktivität gekoppelt waren, woraufhin er von führenden IPCC-nahen Forschern scharf angegriffen wurde.

  Eine Übersicht zu Manginis Forschung und der unverständlichen Reaktion einiger führender deutscher Klimaforscher haben wir kürzlich in unserem Blog-Artikel "Professor Augusto Mangini - Ein Pionier des Klimarealismus" gegeben.

-

↑ Prof. Augusto Mangini - Ein Pionier des Klimarealismus

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2012-02-21 de Prof. Augusto Mangini - Ein Pionier des Klimarealismus

  Augusto Mangini ist Vollblut-Geologe.
  Er kann in den Schichten der Erde lesen wie in einem Buch.
  Mangini schaut mit seinem kräftigen, geochemischen Fernrohr in die Vergangenheit und macht in den scheinbar monotonen Gesteinsablagerungen faszinierende Muster sichtbar.

  • "Die Behauptung, dass die jetzt stattfindende Erwärmung des Klimas nur mit der Erwärmung vor 120.000 Jahren vergleichbar ist, stimmt einfach nicht.

  • Wir verfügen über Daten, die zeigen, dass es während der letzten zehntausend Jahre Perioden gab, die ähnlich warm oder sogar noch wärmer waren als heute.

  • Ebenso ist es falsch zu behaupten, dass die jetzige Erwärmung sehr viel schneller abläuft als frühere Erwärmungen. Tatsache ist, dass es während der letzten zehntausend Jahre erhebliche globale und vor allem genauso schnelle Klimawechsel gegeben hat [...]."

  Prof. Augusto Mangini hat der deutschen und internationalen Klimawissenschaft wichtige Impulse gegeben. Er ist einer unserer ganz Großen. Ein Pionier des Klimarealismus. Ihm gebührt Dank für seinen Einsatz und den Mut zur Diskussion.

-

⇧ 2007

-

↑ Weltklimabericht - Ihr kennt die wahren Gründe nicht

• FAZ
  2007-04-05 de Weltklimabericht - Ihr kennt die wahren Gründe nicht

  Die Berichte des Weltklimarats erschüttern die Menschen in allen Erdteilen.

  Der Paläoklimatologe Augusto Mangini erhebt Einspruch gegen die Ergebnisse: Er hält die Katastrophen-Szenarien für eine unnötige Dramatisierung.

-

↑ Stalagmiten zeugen vom Klima der letzten Jahrtausende

• Universität Heidelberg
  Blättern im Buch der Klimageschichte
  2007-03 de Stalagmiten zeugen vom Klima der letzten Jahrtausende
  Nicole Vollweiler und Augusto Mangini

  Erfolgt die Erderwärmung schneller als vorhergesagt?

  Oder wird es nicht wärmer, sondern immer kälter?

  Ohne einen Blick zurück lassen sich auch die Klimafragen der Zukunft nicht beantworten.

  Zeugen des Klimageschehens der Jahrtausende sind Stalagmiten.

  Von ihnen lässt sich beispielsweise erfahren, wie das Klima war, als Hannibal die Alpen überquerte.

  Und sie weisen darauf hin, ob wir künftig die Badehose oder doch besser die Schneestiefel einpacken sollten.

  Im Buch der Klimageschichte zu blättern, ist ein spannendes Unterfangen.

  Denn um das Klima der Gegenwart und seine künftige Entwicklung zu verstehen, muss man das aktuelle Geschehen in die Geschichte des Klimas einordnen.

  Das gelingt umso besser, je mehr Informationen und Details über das Klima der Vergangenheit bekannt sind.

  Dies zu erforschen, ist Aufgabe der Paläoklimatologie.

  ---

  Klima-"Archive" ermöglichen Paläoklimatologen den Blick zurück

  und erlauben es beispielsweise, die Temperatur oder die Niederschlagsmengen längst vergangener Zeiten zu rekonstruieren.

  Das Spektrum der verfügbaren Archive reicht von Eisbohrkernen über Baumringe, See- und Meeressedimente, Korallen und andere Kalkschalen bildende Organismen bis hin zu Pflanzenpollen.

  Jeder dieser Klimazeugen der Vergangenheit belegt eine hohe Variabilität des Systems:

  Auf allen Zeitachsen wird beispielsweise deutlich, dass die Temperatur im Laufe der Erdgeschichte starken Schwankungen unterworfen war.

  Über große Zeiträume hinweg war es um einige Grad wärmer als heute.

  Diese warmen Abschnitte (Greenhouse-Ären) wurden von ausgeprägten Kaltzeiten (Icehouse-Ären) unterbrochen.

  Ein Beispiel ist die "Permokarbon-Vereisung" vor etwa 350 bis 250 Millionen Jahren.

  In der Neuzeit der Erde ist das quartäre Eiszeitalter ein guter Beweis für die Variabilität des Klimas.

  Vor etwa einer Million Jahren setzten Zyklen ein, die etwa 100 000 Jahre dauerten und in denen sich Kaltzeiten und wärmere Zeiten mit Temperaturunterschieden von bis zu zehn Grad Celsius abwechselten.

  Ursächlich für diese natürlichen Klimaschwankungen sind Variationen in den Erdbahnparametern, die Lage der Kontinente, die Sonnenaktivität und zahlreiche weitere Faktoren.

  Klimaveränderungen im "Holozän"

  Solche natürlichen Klimaveränderungen sind jedoch nicht nur auf langen geologischen Zeitskalen, sondern auch in den letzten 10 000 Jahren, im "Holozän", nachweisbar.

  Auch seit dem Ende der letzten Eiszeit ist das Klima keine konstante Größe:

  Klima-Archive und historische Quellen berichten von wärmeren und kälteren Phasen mit mehr oder weniger Niederschlag.

  Das "holozäne Klimaoptimum" vor etwa 8000 bis 6500 Jahren:

  Zu den wichtigen Klima-Epochen, die in den meisten Archiven belegt werden konnten, zählt das "holozäne Klimaoptimum" vor etwa 8000 bis 6500 Jahren:

  Damals wurden die Menschen sesshaft und begannen, Ackerbau zu treiben.

  Das "römerzeitlichen Klimaoptimums"

  Während des "römerzeitlichen Klimaoptimums" vor etwa 2000 Jahren überquerte Hannibal mit seinen Elefanten die im Winter nur wenig vereisten Alpen.

  Das "mittelalterliche Klimaoptimum"

  Auf das römerzeitliche folgte das "mittelalterliche Klimaoptimum".

  Zwischen diesen drei Warmphasen

  gab es immer wieder deutliche Abkühlungen, zum Beispiel vor 6000 bis 5000 Jahren oder während der "kleinen Eiszeit", die vor rund 150 Jahren endete.

  Die paläoklimatologische Forschung versucht, diese Schwankungen exakt zu beschreiben,

  zeitlich abzugrenzen und zu klären, ob es sich um regionale oder globale Phänomene handelt.

  Ein Klima-Archiv, das sich in den letzten Jahren für diese Zwecke als zunehmend geeignet erwiesen hat, sind Tropfsteine aus Höhlen, vor allem Stalagmiten:

  Die Sauerstoff- und Kohlenstoffisotope im Kalk dieser Tropfsteine speichern klimarelevante Daten; darüber hinaus lassen sie sich exakt datieren.

  In der Forschungsstelle Radiometrie der Heidelberger Akademie der Wissenschaften untersucht unsere Arbeitsgruppe seit vielen Jahren Stalagmiten aus den unterschiedlichsten Regionen der Erde.

  Entstehung von Stalagmiten

  Stalagmiten entstehen in Höhlen, wenn sich eindringendes Niederschlagswasser auf seinem Weg durch die Bodenhorizonte mit Kohlendioxid anreichert und Kalkgestein löst.

  Aus dieser Lösung gast Kohlendioxid im Innern der Höhle wieder aus, und der Kalk scheidet sich in Form von "Sintern" (Ablagerungen) ab.

  Viele Stalagmiten wachsen recht gleichmäßig über längere Zeiträume und lassen in größere Abschnitte der Klimageschichte einblicken.

  Thorium-Uran-Methode

  Mit der Thorium-Uran-Methode lässt sich das Alter der Stalagmiten bestimmen:

  Im Tropfwasser befinden sich Spuren von gelöstem radioaktiven Uran, es wird in das Kalkgitter des Stalagmiten eingebaut und zerfällt dort im Laufe der Zeit zu Thorium.

  Mit einem Massenspektrometer lassen sich die Isotope messen und das Alter einer Probe sehr genau bestimmen.

  Eine Probenentnahme erfolgt jedoch nicht nur zur Altersbestimmung, sondern auch, um die stabilen Isotope 18O/16O und 13C/12C zu analysieren.

  Vor allem die Sauerstoffisotope können Auskunft darüber geben, welche Temperatur und welche Niederschlagsverhältnisse während der Bildungszeit des Stalagmiten vorherrschten:

  Abhängig von den Klimabedingungen werden sie in unterschiedlichen Verhältnissen in den Kalk eingebaut.

  Die "Spannagel-Höhle" bei Hintertux in Tirol

  Rekonstruktion des Klimas:
  Die Auswertung der Proben aus drei hochalpinen Stalagmiten
  und der Vergleich mit Holz- und Torffunden aus Schweizer Gletschern
  erlauben es, eine Klimakurve für die letzten 9000 Jahre zu erstellen.
  

  Unsere Proben entnehmen wir den Stalagmiten vieler Höhlen, eine besondere Stellung aber nimmt die "Spannagel-Höhle" bei Hintertux in Tirol ein.

  Sie liegt 2500 Meter über dem Meeresspiegel und ist für die Klimaforschung ideal:

  Die Temperatur im Innern der Höhle beträgt rund zwei Grad Celsius, weshalb kaum störende chemische Prozesse ablaufen und die Bildung des Stalagmitenkalkes im Gleichgewicht mit dem Tropfwasser stattfindet.

  Dies hat den großen Vorteil, dass aus der Sauerstoff-Isotopie direkt Klimainformationen abgeleitet werden können.

  Gemeinsam mit Innsbrucker Geologen ist es uns gelungen, das Klima der letzten 9000 Jahre zu rekonstruieren

  (COMNISPA, siehe Abbildung auf Seite 6 links),

  indem wir die Proben aus drei Stalagmiten analysierten, die alle aus demselben Gang der Spannagel-Höhle stammen.

  Die Kurve zeigt eine deutliche Variabilität des Klimas mit

  Warmphasen

  vor 7500 bis 6500 Jahren (holozänes Klimaoptimum),

  vor 3800 bis 3600 Jahren,

  vor 2200 Jahren (römerzeitliches Klima-optimum)

  und vor 1200 bis 700 Jahren (mittelalterliches Klimaoptimum).

  Den Warmphasen gegenüber stehen kühlere Perioden

  vor 7900 bis 7500 Jahren,

  vor 5900 bis 5100 Jahren,

  vor 3500 bis 3000 Jahren und

  vor 600 bis 150 Jahren (kleine Eiszeit).

  Der Vergleich mit weiteren alpinen Klimazeugen,

  etwa Gletschern und Seespiegelständen, stützt die Interpretation der Klimakurve und bestätigt die Stalagmiten als Archiv für Niederschlag und Temperatur.

  Einer der drei untersuchten Stalagmiten wuchs bis etwa 1950 und ermöglicht es, die aus den Sauerstoff-Isotopen gewonnenen Informationen über das Klima an aktuelle, direkt gemessene Daten anzubinden.

  Aus mehreren Messdaten und rekonstruierten Werten wurde eine Transferfunktion aufgestellt, die es erlaubt, die Isotopie-Daten in absolute Temperaturwerte umzurechnen.

  Daraus ergibt sich für die letzten 2000 Jahre eine Temperaturamplitude von etwa drei Grad Celsius mit Werten, die heute niedriger sind als während des mittelalterlichen Klimaoptimums.

  Um festzustellen, ob die Ergebnisse möglicherweise nur auf das alpine Klimageschehen zutreffen,

  haben wir überregionale Vergleiche vorgenommen.

  Da bekannt ist, dass das Wettergeschehen in Europa maßgeblich von Prozessen über dem Nordatlantik beeinflusst wird, lag es nahe, sich eines Archivs - Sedimentkernen - aus diesem Raum zu bedienen.

  In Sedimentkernen, die aus dem Nordatlantik stammen, findet man außer Partikeln mariner Herkunft auch Anteile, die eindeutig kontinentalen Ursprungs sind.

  Sie werden mit Eisbergen, die sich von Landmassen wie Grönland lösen über das Meer verdriftet und gelangen, wenn das Eis taut, auf den Boden des Ozeans.

  Finden sich solche Partikel in Sedimentkernen, muss man davon ausgehen, dass das Eis zum Ablagerungszeitpunkt mindestens bis in diese Breite vorgedrungen war.

  Je südlicher sich Beimengungen kontinentaler Herkunft finden, desto kälter war es in der betreffenden Zeit.

  Der Vergleich der alpinen Stalagmitenkurve mit den nordatlantischen Sedimenten ergab eine frappierende Übereinstimmung

  (siehe Abbildung auf Seite 6 rechts):
  Beide Zeitreihen weisen eine außergewöhnlich hohe Korrelation auf.

  Es wird deutlich, dass die Stalagmitenkurve als Temperatursignal zu interpretieren ist und dass es sich um einen Rekord von überregionaler Bedeutung handelt.

  Der Zusammenhang des Klimas über dem Nordatlantik mit dem in Europa

  lässt sich mithilfe der "nordatlantischen Oszillation", kurz NAO, beschreiben.

  Sie ist ein Maß für den Druckunterschied zwischen dem Islandtief im Norden und dem Azorenhoch im Süden und steuert die Witterung im europäischen Winter entscheidend.

  Ist der Druckunterschied groß, führt dies zu einer Westwindlage mit feuchten, milden Wintern in Nord- und Mitteleuropa (NAO+).

  Bei einer abgeschwächten Druckdifferenz hingegen herrschen kalte und trockene Bedingungen vor (NAO-).

  Da die Stalagmiten in Spannagel auch die Änderung des Winterniederschlags aufzeichnen, besteht eine Verbindung des Isotopensignals zur nordatlantischen Oszillation.

  Die alpine Stalagmitenkurve liefert also eine Zeitreihe der nordatlantischen Oszillation.

  Dabei entsprechen Phasen mit niedriger Sauerstoff-Isotopie den NAO+-Situationen.

  Auch andere Archive zeigen gute Übereinstimmungen mit der Stalagmiten-Kurve.

  So belegt der Vergleich mit einem Stalagmiten-Rekord aus dem schwäbischen Blautopf den Zusammenhang zum Klimageschehen in Mitteleuropa.

  Der Überlappungsbereich der beiden Kurven beginnt vor 9000 und endet vor 3500 Jahren.

  In der Abbildung auf Seite 8 (links) ist ein kleinerer Zeitabschnitt herausgegriffen, um die hohe Auflösung und die gute Übereinstimmung zu zeigen:

  Es wird deutlich, in welch kleinem Zeitraum die Temperatur beachtlich schwankte.

  Überträgt man die Temperaturabschätzungen aus der Untersuchung desjenigen Spannagel-Stalagmiten, der bis nahezu in die Gegenwart gewachsen ist, auf diese Werte, ergibt sich für den dargestellten Zeitraum von 800 Jahren eine Temperaturamplitude von etwa ein Grad Celsius.

  Bemerkenswert ist, dass demnach beispielsweise in zwei Jahrhunderten (8200 bis 8000 vor heute) eine Erwärmung von etwa einem Grad Celsius stattgefunden hat.

  Die hohe Auflösung der Stalagmitenkurven ermöglicht es somit, abrupte natürliche Klimaschwankungen nachzuweisen.

  Dass das Klima bereits in historischer Zeit den Menschen stark beeinflusste,

  wird deutlich, wenn man Klimakurven und geschichtliche Daten zum Aufblühen und Niedergehen von Kulturen gegenüberstellt.

  Die historische Siedlung Troja bietet dafür optimale Voraussetzungen, da die Archäologie hier schon seit über 130 Jahren intensive Forschung betreibt und genaue Erkenntnisse zu den verschiedenen Siedlungsschichten mit entsprechend exakten Datierungen vorliegen.

  Vor allem Tübinger Archäologen haben detaillierte Rekonstruktionen für die verschiedenen Epochen entwickelt.

  Erste Siedlungsspuren weisen ein Alter von fast 5000 Jahren auf, nahezu 4000 Jahre dauerte die Geschichte Trojas.

  Die Siedlungstätigkeit hatte nicht durchgängig dieselbe Intensität, es zeigen sich neben Blütephasen immer wieder Unterbrechungen.

  Jenes Troja, das Homer in seiner "Ilias" beschreibt, ist mit ziemlicher Sicherheit der Zeit vor 3750 bis 3300 Jahren zuzuordnen: eine große Ansiedlung mit Burgen, Mauern und einer weitläufigen Unterstadt.

  Warum die erfolgreiche Epoche Trojas so abrupt endete, ist nach wie vor nicht geklärt.

  Neben Erdbeben und Kriegen kommt hier wohl auch das Klima ins Spiel.

  Bekannt ist, dass die Trojaner über ein ausgeklügeltes Wassersystem mit einer künstlich angelegten Quellhöhle verfügten.

  Sinter, die sich an den Wänden dieser Höhle abgelagert haben, konnten mit der Thorium-Uran-Methode auf ein Alter von 4500 Jahren datiert werden, was bedeutet, dass die Höhle mindestens seit diesem Zeitpunkt existiert.

  Damals haben die Trojaner die Wasserversorgung für ihre Stadt geplant.

  Wie für den Mittelmeerraum typisch, fallen auch in der Gegend um Troja die Niederschläge vorwiegend im Winter und füllen die Grundwasserspeicher auf.

  Aktuell liegen die Jahresniederschläge um 600 bis 700 Milliliter - eine ausreichende, aber nicht üppige Wasserversorgung, weshalb es schnell zu einem Wassermangel kommt, gehen die Niederschlagsmengen zurück.

  Für eine antike Stadt, die von der Versorgung durch die umliegende Landwirtschaft abhängt, bringt ein Wassermangel weit reichende Probleme mit sich.

  Es ist also durchaus plausibel, das Aufblühen von Troja auch mit dem Klima in Zusammenhang zu bringen.

  Der Vergleich der Haupt-Siedlungsphasen von Troja mit der alpinen Stalagmitenkurve (Abbildung auf Seite 8 rechts ) stützt diese Vermutung.

  Die Blütezeiten der Stadt fallen zusammen mit den Abschnitten, für welche die Stalagmitenkurve viel Niederschlag angibt.

  Eine Abnahme der Siedlungstätigkeit beziehungsweise Unterbrechungen geht mit niederschlagsarmen Zeiten einher.

  Gerade am Ende des berühmten "Troja VI" geht der Niederschlag maßgeblich zurück und könnte somit verantwortlich gewesen sein für den abrupten Niedergang.

  Nicht nur in Troja, sondern auch in Mykene und bei den Hethitern gingen zu dieser Zeit Epochen zu Ende.

  Auch das spricht für einen überregionalen Auslöser der Veränderungen.

  Die Vergleiche der alpinen Stalagmitenkurve mit anderen Archiven könnte fortgesetzt werden.

  Mittlerweile existiert ein Netz von Stalagmiten-Archiven, das über die ganze Erde verteilt ist und es ermöglicht, das globale Klimageschehen der Vergangenheit zu beschreiben.

  Die Ende des Jahres 2005 von der Deutschen Forschungsgemeinschaft eingerichtete Forschergruppe "Daphne" betreibt Grundlagenforschung zum Verständnis der Prozesse, die bei der Stalagmitenbildung ablaufen.

  In Heidelberg, Bochum, Trient und Innsbruck arbeiten Forscher daran, den Einsatz von Stalagmiten als Klimaarchive zu optimieren.

  Daneben laufen zahlreiche Einzelstudien in diversen Regionen von Europa, in der Karibik und Patagonien.

  Die Klimarekonstruktionen des Weltklimarats (IPCC) beruhen maßgeblich auf den Untersuchungen von Baumringen.

  Zahlreiche Veröffentlichungen lassen jedoch vermuten, dass die Variabilität des Klimas im Winter deutlich höher ist als im Sommer.

  Da die Bäume im Winter ruhen, zeichnen sie diese Veränderungen nicht auf.

  Das führt dazu, dass die Prognosen des IPCC die natürliche Klimavariabilität unterschätzen.

  Andererseits darf ein höheres Bewerten der natürlichen Schwankungen nicht dazu führen, sorglos in die Zukunft zu schauen.

  Eine Möglichkeit ist, dass die Erwärmung noch schneller abläuft als vorhergesagt, sodass sich der Mensch früher als erhofft auf veränderte Lebensbedingungen einstellen muss.

  Aber auch eine in absehbarer Zeit erfolgende Abkühlung des Klimas kann nicht ausgeschlossen werden.

  Deren Folgen dürften als ebenso dramatisch empfunden werden wie die der Erderwärmung.

-

↑ Die natürliche Variabilität des Klimas

-

⇧ 2005

-

↑ Stalagmite fuels climate debate

• BBC / David Whitehouse
  2005-07-05 de Stalagmite fuels climate debate

  The latest research was performed by Augusto Mangini and Peter Verdes, of the Heidelberg Academy of Sciences, Germany, and Christop Spötl, of the Institute for Geology and Palaeontology, at the University of Innsbruck, Austria.

  At an altitude of almost 2,500m the conditions inside the cave have remained relatively constant for possibly the past 5,000 years and certainly the past 2,000 years.

  Any changes there have been, the researchers believe, due to long-term changes in climate.

  ---

  Several factors enabled the team to use SPA-12 to reconstruct the Alpine climate over the past two millennia.

  'Little Ice Age'

  SPA-12 also shows evidence of the so-called "Little Ice Age", a temperature dip between roughly 1400 and 1850 when there is complimentary evidence from tree-rings and glacier advances that at least Northern Europe chilled a little.

  The long-term changes in temperature as revealed by SPA-12 are at odds with the temperature change profile adopted by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

  The IPCC temperature curve only shows small variations during the last 1,800 years with an abrupt temperature increase after 1860 - the so-called "hockey stick" - which is generally ascribed to the increase of greenhouse gasses in the atmosphere.

  But the researchers analysing SPA-12 say that the stalagmite's temperature record is corroborated by ice-core records from Greenland and sediment deposits on the sea floor near Bermuda, both of which show evidence for a Medieval Warm Period.

  The implications of SPA-12 will stoke up what is already an acrimonious debate between global warming sceptics and the scientific "consensus".

  The latter say the hockey stick profile of recent temperature change is now evident from several studies using different raw data and methodologies.

  The former argue the present climate is experiencing a natural rebound and that the IPCC should abandon the hockey stick and return to its 1990 position when the existence of the Little Ice Age and the Medieval Warm Period were recognised as more significant climate events.

-

⇧ 2001

-

↑ Forscher aus Heidelberg und Bern werfen Zweifel an Szenarien zur Klimaänderung auf

• Universität Heidelberg
  2001-05-17 de Forscher aus Heidelberg und Bern werfen Zweifel an Szenarien zur Klimaänderung auf

• Technische Universität Berlin
  2001-05-17 de Suche: Die aufgerufene Seite existiert nicht.

  "Ulrich Neff und Augusto Mangini von der Heidelberger Akademie der Wissenschaften legen heute in "Nature" gemeinsam mit Forschern aus Bern und Leipzig eine neue Studie vor:

  "Strong coherence between solar variability and the monsoon in Oman between 9 and 6 kyr ago".

  Forscher aus Heidelberg und Bern werfen Zweifel an populären Szenarien zur Klimaänderung auf.

  Im renommierten Wissenschaftsjournal "Nature" veröffentlichen Ulrich Neff und Augusto Mangini von der Heidelberger Akademie der Wissenschaften heute gemeinsam mit Kollegen eine neue Studie,

  die einen starken Zusammenhang zwischen der Änderung der Sonnenintensität und dem Monsun in Oman zwischen 9600 und 6100 Jahren vor Heute nachweist."

  ---

  "Wenn aber ein großer Teil der Variation des 14C auf Änderung der Sonnenintensität zurückzuführen ist

  - und daran gibt es wenig Zweifel -

  kann man auf Grund der Ergebnisse an den Stalagmiten vermuten, dass selbst diese geringen Änderungen der Sonnenintensität einen beträchtlichen Einfluss auf das Klima haben können.

  Diese Vermutung wird von Klimaforschern als provokant eingestuft.

  Diese bereits mehrfach geäußerte Vermutung wird von den Klimaforschern bisher nicht recht akzeptiert und wird zurzeit zum Teil sehr emotional diskutiert.

  Die Kontroverse ist insofern brisant, als das IPCC (Intergovernmental Panel for Climate Change) die seit nunmehr 100 Jahren beobachtete zweifelsfreie Erwärmung des Erdklimas vorwiegend auf die Zunahme der Treibhausgase zurückführt

  und alle anderen Ursachen als gering und wenig verstanden einschätzt." etc

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Stephen McIntyre	He holds a Bachelor of Science degree in mathematics from the University of Toronto. He studied philosophy, politics and economics at the University of Oxford.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Stephen McIntyre

He holds a Bachelor of Science degree in mathematics from the University of Toronto. He studied philosophy, politics and economics at the University of Oxford. ▶Stephen McIntyre: Who is who (Skeptiker) ▶Stephen McIntyre: Who is who (Skeptische Wissenschaftler des IPCC) ▶Stephen McIntyre: Websites (English) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Stephen McIntyre und das IPCC)

 

de Allgemein en General fr Générale

• Climate Audit (Steve McIntyre) en Home

• en Stephen McIntyre is the primary author of Climate Audit, a blog devoted to the analysis and discussion of climate data.

  He is most prominent as a critic of the temperature record of the past 1000 years, particularly the work of Michael E. Mann, and the data quality of NASA's Goddard Institute for Space Studies.

  Wikipedia en Stephen McIntyre

• fr Stephen McIntyre, l'un des membre du GIEC AR4 a trouvé que des portions du rapport étaient basées sur des informations non publiées.

  Quand il a tenté d'obtenir ces informations, le GIEC a menacé de lui retirer son accréditation en tant qu'expert du GIEC.

  McIntyre recommande que « le GIEC devrait exiger des auteurs qui ont soumis des travaux pour citation à fournir leurs études ».

  Le GIEC a refusé de le faire disant que cela interférerait avec le journal.

  Wikipedia fr Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat
  Stephen McIntyre: La non disponibilité d'informations

▶Skeptische Wissenschaftler des IPCC

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2008
• en Tropical Troposphere

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2008

-

↑ en Tropical Troposphere

• Climate Audit / Steve McIntyre
  2008-04-26 en Tropical Troposphere

de	en	fr
Fehler der Klimamacher, Teil II	Errors of the Climatemakers, Part II	Erreurs des faiseurs du climat, partie II
Tropen: Falsche Resultate der Panik-Modelle	The Tropics: Wrong results of the climate models	Les tropiques: Fausses résultats des des modèles climatiques

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Warren Meyer	MBA, with High Distinction, Harvard Business School. BSE Magna Cum Laude, Mechanical Engineering, with emphasis in control theory, Princeton University.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Warren Meyer

MBA, with High Distinction, Harvard Business School. BSE Magna Cum Laude, Mechanical Engineering, with emphasis in control theory, Princeton University. ▶Warren Meyer: Who is who (Skeptiker) ▶Warren Meyer: Präsentationen (Bilder & Grafiken) ▶Warren Meyer: Video (Präsentationen) ▶Warren Meyer: Websites (English)

 

• Climate Skeptic (Warren Meyer)
  2008-07-19 en Home
  2008-07-19 en Why Does NASA Oppose Satellites?
  2008-11-18 en Your One-Stop Climate Panic Resource
  2008-09-14 en Retreating Glaciers
  2009-12-02 en A Total Bluff
  2009-12-08 en Why the Historical Warming Numbers Matter
  2010-02-05 en The Madness of Prince Charles
  2010-03-16 en Oh, Maybe Ocean Oscillations are Important
  2010-03-17 en The Single Most Important Point
  2010-03-18 en Freaking Amazing

  Catastrophe Denied (Warren Meyer)
  2009-11-10 en A Critique of Catastrophic Man-Made Global Warming Theory
  Presentation (PDF) Presentation (PPT) en Google Docs. en Source

de	en	fr
Zusammenhänge	Correlations	Corrélations
CO2 kann keinen Klimawandel verursachen	CO2 cannot cause a Climate Change	CO2 ne peut pas causer un changement climatique

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Ferenc Miskolczi	Hungarian scientist

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Ferenc Miskolczi

Dr. Hungarian scientist ▶Ferenc Miskolczi: Who is who (Skeptiker) ▶Ferenc Miskolczi: Video (Präsentationen) ▶Ferenc Miskolczi: Wikipedia (Opfer von Wikipedia) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (The mission of NASA)

• Ferenc Miskolczi - Wikipedia
  de Ferenc_MiskolcziWikipedia:Articles for deletion/Ferenc Miskolczi
  ▶Manipulation von Wikipedia

• the Climate Denier List
  2012-11-13 de Ferenc Miskolczi

  Brilliant theoretical Astrophysicist Ferenc Miskolczi dicovered [sic] that the Earth's greenhouse is a self regulating system which balances the effects of the gases and vapours within it.

  His second paper was withdrawn from publication when his boss at NASA logged in to Ferenc's PC using Ferenc's credentials and withdrew the paper.

• Ferenc M. Miskolczi
  2006-10-29 en Greenhouse effect in semi-transparent planetary atmospheres (pdf) (Wayback‑Archiv)

  Abstract

  In this work the theoretical relationship between the clear-sky outgoing infrared radiation and the surface upward radiative flux is explored by using a realistic finite semi-transparent atmospheric model.

  We show that the fundamental relationship between the optical depth and source function contains real boundary condition parameters.

  We also show that the radiative equilibrium is controlled by a special atmospheric transfer function and requires the continuity of the temperature at the ground surface.

  The long standing misinterpretation of the classic semi-infinite Eddington solution has been resolved.

  Compared to the semi-infinite model the finite semi-transparent model predicts much smaller ground surface temperature and a larger surface air temperature.

  The new equation proves that the classic solution significantly overestimates the sensitivity of greenhouse forcing to optical depth perturbations

  In Earth-type atmospheres sustained planetary greenhouse effect with a stable ground surface temperature can only exist at a particular planetary average flux optical depth of 1.841.

  Simulation results show that the Earth maintains a controlled greenhouse effect with a global average optical depth kept close to this critical value.

  The broadband radiative transfer in the clear Martian atmosphere follows different principle resulting in different analytical relationships among the fluxes.

  Applying the virial theorem to the radiative balance equation we present a coherent picture of the planetary greenhouse effect.

• Miklos Zagoni
  2007 en Some paleoclimatic consequences of Dr. Miskolczi's new greenhouse therory (Wayback‑Archiv)

  Ladies and gentlemen,

  It is an honor to speak here in the same section with Professor Lehr, science director of The Heartland Institute.

  So far we have heard a lot of arguments, opinions, counter-examples, ideas about global warming.

  But now, by Dr. Miskolczi, we have a complete theory, a detailed analysis of the fundamental physics of atmospheric radiation transfer processes.

  As far as I know, this is the more complex physical account of the planetary greenhouse effect.

  Having this deeper insight, we are now able to draw the limits, and determine the conditions of possible man-made global warming.

  My aim here is to support his results by pointing out some paleoclimatic consequences, showing that it may resolve certain problems of glacial temperature reconstructions.

  But first of all, I must recall the logic of his theory.

  He has two basic recognitions which are as follows.

  First, from his high resolution atmospheric transfer code (HARTCODE) he realized that there are certain new correlations between some radiative flux components in the atmosphere.

  Second, he recognized that the widely used classic solution for surface temperature calculations is mathematically incorrect, and physically problematical.

  These two results together started him on a way which led to new equations on radiative transfer.

  Their consequences may profoundly modify our overall concept of greenhouse effect.

• en Miskolczi was working for NASA at the time and NASA suppressed his report which contradicted NASA's claims.
  

  Miskolczi resigned in protest, stating in his resignation letter, "Unfortunately my working relationship with my NASA supervisors eroded to a level that I am not able to tolerate.

  My idea of the freedom of science cannot coexist with the recent NASA practice of handling new climate change related scientific results."

  Global Warming, Not
  2008-03-8 en Greenhouse Gas Equation Wrong
  

  2008-04-27 en Did James Hansen Commit Perjury?

• Pensée unique (Jean Martin)
  fr La théorie "corrigée" de l'effet de serre: L'effet de serre est constamment saturé !

  fr Ferenc Miskolczi est un physicien de l'atmosphère spécialisé dans les transferts radiatifs.

  Il a longtemps travaillé au sein de la NASA en tant que directeur de recherches, sur plusieurs projets de mesures à distance (remote sensing) dans l'atmosphère et sur l'évaluation du budget radiatif de la terre

  Il a démissionné de la NASA en 2005 suite au refus de cette dernière de publier les résultats de ses travaux.

  Il explique le conflit qui l'a opposé à la direction de la NASA, en faisant remarquer que ses conclusions qui montrent qu'il n'y a, en réalité, aucun danger lié au CO₂ et que l'effet de serre est en permanence saturé (autrement dit, automatiquement limité) pour des raisons de physique fondamentale, risque de priver la climatologie (et la NASA) de très abondants financements.

  C'est pourquoi son article a été publié dans un journal Hongrois.

  Cet article a fait grand bruit et n'a pas plu à tout le monde parce qu'il met à bas tout l'édifice patiemment installé par le GIEC et ses thuriféraires.

  Pourtant, à la différence des modèles classiques de l'effet de serre utilisé par le GIEC, le modèle analytique de Ferenc Miskolczi permet d'expliquer un certain nombre d'observations dérangeantes pour les modèles actuels, telles que l'absence de hotspot dans la troposphère, mentionné ci-dessous, entre autres.

• Skyfal/Changement climatique
  2008-09-10 fr L'effet de serre saturé (Wayback‑Archiv)

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Nils-Axel Mörner

Dr., Head of the Paleogeophysics and Geodynamics department at Stockholm University in Sweden. He is past president (1999-2003) of the INQUA Commission on Sea Level Changes and Coastal Evolution, and leader of the Maldives Sea Level Project. Dr. Mörner has been studying the sea level and its effects on coastal areas for some 35 years. 2000-2007 Hauptberichterstatter beim IPCC für den Meeresspiegel-Anstieg.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Nils-Axel Mörner *1938 †2020-10-16

Dr., Head of the Paleogeophysics and Geodynamics department at Stockholm University in Sweden. 2000-2007 Hauptberichterstatter beim IPCC für den Meeresspiegel-Anstieg. ▶Nils-Axel Mörner: Who is who (Skeptiker) ▶Nils-Axel Mörner: Who is who (Skeptische Wissenschaftler des IPCC) ▶Nils-Axel Mörner: Video (Präsentationen) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Nils-Axel Mörner und das IPCC)

 

de Allgemein en General fr Générale

• Wikipedia de Nils-Axel Mörner
  Wikipedia en Nils-Axel Mörner
  Wikipedia fr -
  ▶Manipulation von Wikipedia

• Pensée unique fr Nils-Axel Mörner

▶Skeptische Wissenschaftler des IPCC

▶Axel Moerner: Video (Präsentationen)

de	en	fr
Auswirkungen des Klimawandels Auswirkungen auf den Meeresspiegel	Impacts of Climate Change Effects on Sea level	Impacts du changement climatique Effets sur le niveau des océans

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2020
• de Professor Nils-Axel Mörner ist verstorben - wir trauern um einen großartigen Wissenschaftler und guten Freund und Ratgeber!
  en Professor Nils-Axel Mörner, 1938-2020
• 2019
• de Nils Axel Mörner - Das Kattegat u.a. als Testgebiete für die Höhe des Meeresspiegels
  12. Internationale EIKE-Klima- und Energiekonferenz in Aschheim/München 2018-11-23/24
• 2018
• de «Diese Forscher haben eine politische Agenda»
• 2011
• de Der Meeresspiegel im Sumpf der Skandale
• 2010
• en The Maldives Are Not Sinking
• 2009
• de Prof. Nils-Axel Mörner: Was bewegt den Meeresspiegel?
  Zweite Internationale Klima- und Energiekonferenz in Berlin
  en Sea level changes from past and present records to future estimates
  en Estimating future sea level changes from past records
• 2007
• en Claim That Sea Level Is Rising Is a Total Fraud
• 2004
• en Claim That Sea Level Is Rising Is a Total Fraud

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2020

-

↑ de Professor Nils-Axel Mörner ist verstorben - wir trauern um einen großartigen Wissenschaftler und guten Freund und Ratgeber!
en Professor Nils-Axel Mörner, 1938-2020

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Charles Rotter / Chris Frey
  2020-10-20 de Professor Nils-Axel Mörner ist verstorben - wir trauern um einen großartigen Wissenschaftler und guten Freund und Ratgeber!

  Vor wenigen Tagen, am 16.10.20 starb, für uns überraschend, der weltbeste Meeresspiegel-Experte, das langjährige Mitglied unseres Fachbeirates, der häufige Gast bei unseren Klimakonferenzen und persönlicher guter Freund Prof. Dr. Nils-Axel "Niklas" Mörner.

  Wir trauern sehr um ihn, die Lücke, die er hinterlässt, wird nicht zu schließen sein.

  Die Zahl seiner Publikationen ist enorm, ebenso wie die wissenschaftlichen Mandate und Ehrungen, die Niklas Mörner während seiner langen Laufbahn erhielt.

  Als Nachruf veröffentlichen wir das was sein enger Freund Lord Christopher Monckton of Brenchley vor wenigen Tagen bei WUWT über ihn schrieb.

  Christopher Monckton of Brenchley

  Professor Nils-Axel Mörner, der am Freitag, dem 16. Oktober im Alter von 83 Jahren nach kurzer Krankheit verstarb, wusste mehr über den Meeresspiegel als Poseidon selbst.

  Während seiner langen und hervorragenden Laufbahn verfasste er über 650 Studien zu diesem Thema.

  Noch bekannter als ohnehin schon wurde er nach seinem Eintritt in den Ruhestand, weil er sich entschlossen hatte, mit seinem Eintreten gegen das falsche Narrativ des IPCC, wonach die globale Erwärmung einen Anstieg des Meeresspiegels um mehrere Meter nach sich ziehen würde, dem Druck öffentlicher Opposition zu widerstehen.

• Watts UP With That? (Anthony Watts) / Charles Rotter
  2020-10-19 en Professor Nils-Axel Mörner, 1938-2020

  By Christopher Monckton of Brenchley

  Professor Nils-Axel Mörner, who died on Friday October 16 aged 83 after a short illness, knew more about sea level than did Poseidon himself.

  He wrote more than 650 papers on the subject in his long and distinguished career. He became even more well-known after his retirement than before it, because he decided to take the risk of publicly opposing the false notion, profitably peddled by the Intergovernmental Panel on Climate Change et hoc genus omne, that global warming would cause many meters of sea-level rise.

-

⇧ 2019

-

↑ Nils Axel Mörner - Das Kattegat u.a. als Testgebiete für die Höhe des Meeresspiegels
12. Internationale EIKE-Klima- und Energiekonferenz in Aschheim/München 2018-11-23/24

-

⇧ 2018

-

↑ «Diese Forscher haben eine politische Agenda»

• Basler Zeitung / Alex Reichmuth
  2018-01-31 de «Diese Forscher haben eine politische Agenda»

  Der Ozeanograph Nils-Axel Mörner stellt sich gegen den Weltklimarat und die Warnungen vor versinkenden Inseln.

  Herr Mörner, Sie waren in letzter Zeit mehrmals auf der Inselgruppe Fidschi im Südpazifik, um dort Veränderungen der Küsten und des Meeresspiegels zu erforschen.
  

  Warum Fidschi?

  Nils-Axel Mörner:
  Ich wusste, dass es im Juni 2017 in New York eine Wissenschaftskonferenz gibt, die sich mit Meeresspiegel-Veränderungen auf Fidschi befasst.

  Und es war bekannt, dass der Inselstaat den Vorsitz der 23. Welt­klima­konferenz haben wird, die im letzten November in Bonn stattfand.

  Fidschi rückte also in den Fokus des Interesses.

  Man hörte, dass der steigende Meeresspiegel dort schon viel Schaden angerichtet habe.

  Ich wollte mit eigenen Augen überprüfen, ob das stimmt.

  Was machte Sie skeptisch?
  Ich habe mein ganzes Leben lang zu Veränderungen des Meeresspiegels geforscht und dazu 59 Länder bereist.

  Kaum ein anderer Forscher hat so viel Erfahrung auf diesem Gebiet.

  Der Weltklimarat (IPCC) aber hat die Fakten zu diesem Thema immer schon falsch dargestellt.

  Er übertreibt die Risiken eines Pegelanstiegs gewaltig.

  Das IPCC stützt sich insbesondere auf fragwürdige Computermodelle statt auf Feldforschung ab.

  Ich aber will immer wissen, was Sache ist.

  Darum ging ich nach Fidschi.

-

⇧ 2011

-

↑ Der Meeresspiegel im Sumpf der Skandale

-

⇧ 2010

-

↑ en The Maldives Are Not Sinking

-

⇧ 2009

-

↑ de Prof. Nils-Axel Mörner: Was bewegt den Meeresspiegel?
Zweite Internationale Klima- und Energiekonferenz in Berlin
en Sea level changes from past and present records to future estimates
en Estimating future sea level changes from past records

de	en	fr
Manifeste Zweite Klimakonferenz in Berlin 2009-12-04	Manifestos Second Conference on Climate in Berlin 2009-12-04	Manifestations Deuxième conférence sur le climat à Berlin 2009-12-04

-

⇧ 2007

-

↑ en Claim That Sea Level Is Rising Is a Total Fraud

A famous tree in the Maldives shows no evidence of having been swept away by rising sea levels, as would be predicted by the global warming swindlers.

A group of Australian global-warming advocates came along and pulled the tree down, destroy-ing the evidence that their "theory" was false.

• ECOLOGY: MYTHS & FRAUDS / Interview with Dr. Nils-Axel Mörner
  2007-06-22 en Claim That Sea Level Is Rising Is a Total Fraud

  Dr. Nils-Axel Mörner is the head of the Paleogeophysics and Geodynamics department at Stockholm University in Sweden.

  He is past president (1999-2003) of the INQUA Commission on Sea Level Changes and Coastal Evolution, and leader of the Maldives Sea Level Project.

  Dr. Mörner has been studying the sea level and its effects on coastal areas for some 35 years.

  He was interviewed by Gregory Murphy on June 6 for EIR.

-

⇧ 2004

-

↑ en Estimating future sea level changes from past records

• CO2 Science/ Prof. N.A. Mörner
  2004 en A History and Projection of Global Sea Level

  Reference: Morner, N.-A. 2004: Estimating future sea level changes from past records. Global and Planetary Change 40: 49-54.

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Lord Christopher Walter Monckton	Lord, Third Viscount Monckton of Brenchley Journalist, Science advisor to Britain's Thatcher administration, British politician and business consultant, policy advisor, writer, and inventor. (Journaliste scientifique et ancien conseiller de Margaret Thatcher)

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Lord Christopher Walter Monckton *1952

Lord, Third Viscount Monckton of Brenchley Journalist, Science advisor to Britain's Thatcher administration, British politician and business consultant, policy advisor, writer, and inventor. ▶Lord Christopher Monckton: Who is who (Skeptiker) ▶Lord Christopher Monckton: Who is who (Skeptische Politiker & Regierungen) ▶Lord Christopher Monckton: Präsentationen (Bilder & Grafiken) ▶Lord Christopher Monckton: Video (Präsentationen) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Alongside Al Gore - Lord Christopher Monckton is refused)

 

de Allgemein en General fr Générale

• Wikipedia de Christopher Monckton
  Wikipedia en Christopher Monckton, 3rd Viscount Monckton of Brenchley

• The Lord Monckton Foundation
  en Home

▶Lord Christopher Monckton: Video (Präsentationen)

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2019
• en Lord Christopher Monckton, Viscount Monckton of Brenchley - Der Triumph der Unvernunft

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2019

-

↑ en Lord Christopher Monckton, Viscount Monckton of Brenchley - Der Triumph der Unvernunft

en The heavy cost of a non-problem

• Christopher Monckton of Brenchley
  California State Assembly
  2012-03-21 en The heavy cost of a non-problem

Quelle / Source:

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2012-03-23 en Monckton's Slide Presentation to the California Assembly

• ScienceSkepticalBlog
  2009-11-02 de Lord Christoher Monckton fordert Al Gore zur öffentlichen Debatte

• Klimaskeptiker Info
  2009-10-30 de Lord Monckton im Fernsehen

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2010-07-27 de Die Abraham-Monckton Attacke: Lord Monckton dreht den Spieß um!

  Für regelmäßige Leser dieses Blogs ist Lord Christoper Monckton so etwas wie ein alter Bekannter.

  Kaum eine Persöhnlichkeit in den Reihen der Kritiker an der Wissenschaft und Politik, welche den menschengemachten Klimawandel als größtes Problem unserer Zeit zu etablieren versucht, ist in der Lage seine Argumente ähnlich überzeugend, elegant und eloquent auf den Punkt zu bringen.

  Einige Leser haben Lord Monckton live im letzten Dezember in Berlin auf der Klimakonferenz "Update zur Klimaforschung" erleben dürfen (wir berichteten).

  Ein besonderes "Highlight" dieser Veranstaltung war damals die Gegendemonstration, unter anderem organisiert von Greenpeace und der ÖDP.

  Dort hat der der eine oder andere Teilnehmer einsehen musste, dass eine starke Überzeugung, auch wenn diese mit Inbrunst vorgetragen wird, wohl doch nicht die gründliche Auseinandersetzung mit den Fakten ersetzen kann. Andernfalls kann man sich nämlich schnell in einer Diskussion als der unterlegene Gesprächspartner erweisen.

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2009-10-30 en Monckton on Glenn Beck video now available

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2009-10-03 en The Copenhagen Climate Change Treaty Draft - wealth transfer defined, now with new and improved "dignity" penalty

• Readers Edition
  2009-11-02 en Lord Christopher Monckton fordert Al Gore zur öffentlichen Debatte

• Webcommentary
  2007-02-12 en Christopher Monckton (Viscount Monckton of Brenchley) Biography

Mean global surface temperature anomalies (°C), 2001-2008

• de Die Weltklimarat (IPCC, 2007) hat beschlossen, dass die anthropogenen CO₂ Emissionen wahrscheinlich mehr als Hälfte der "Erderwärmung" der letzten 50 Jahre verursachthaben und eine weitere schnelle Erd-Erwärmung verursachen werden. Jedoch hat sich globale Durchschnittstemperatur seit 1998 nicht erhöht und dürfte seit Ende 2001 sogar gefallen sein. Die vorliegende Analyse legt nahe, dass Fehler in den Modell-Vorhersagen des IPCC, zur Temperaturentwicklung und vielen anderen klimatischen Phänomenen, aus Fehl-Einschätzungen der drei wesentlichen Faktoren entstehen, aus denen sich die Klimaesensitivität zusammensetzt.
  Wesentliche Gründe, warum die Schätzungen des IPCC überbewertet sein dürften und daher nicht verläßlich sind, werden erklärt. Noch wichtiger ist die Feststellung, dass es womöglich gar keine "Klimakrise" gibt, und dass die zurzeit so populären Anstrengungen der Regierungen, die anthropogen CO₂-Emissionen zu reduzieren, sinnlos sind, kaum berechenbar sind und sogar schädlich sein können. Lord Monckton's neue Studie belegt:

  • Der Klimabericht des IPCC von 2007 übertreibt den Einfluss des CO₂ auf die Temperatur um 500-2000 %;

  • Der erwartete CO₂-Anstieg wird kaum mehr als 0.6 °C zur globalen Durchschnittstemperatur bis 2100 beitragen;

  • nicht eine der drei Schlüsselvariablen, aus denen sich die Klimasensitivität ermittelt, kann direkt gemessen werden;

  • die Werte des IPCC für diese Schlüsselvariablen stammen von nur 4 (vier) veröffentlichten Papieren, nicht von 2.500;

  • die Werte des IPCC für jede der drei Variablen, und folglich für die Klimaempfindlichkeit, sind übertrieben angesetzt;

  • Die "Globale Erwärmung" stoppte vor zehn Jahren, und die Oberflächentemperatur ist seit sieben Jahren gefallen;

  • nicht eines der Computermodelle, auf denen IPCC aufbaut, sagte eine so lange und schnelle Abkühlung voraus;

  • das IPCC fügte eine Tabelle in den wissenschaftlichen Rechengang ein, die die Wirkung der Eisschmelze um 1000 % überbewertet;

  • es wurde bereits vor 50 Jahren festgestellt, dass eine Vorhersage des Klimas um mehr als zwei Wochen unmöglich ist;

  • Mars, Jupiter, der größte Mond des Neptuns sowie Pluto erwärmten sich zeitgleich mit der Erde;

  • in den letzten 70 Jahren war die Sonne aktiver als in fast jeder anderen Zeit in den letzten 11.400 Jahren.

• en The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC, 2007) concluded that anthropogenic CO₂ emissions probably caused more than half of the "global warming" of the past 50 years and would cause further rapid warming. However, global mean surface temperature has not risen since 1998 and may have fallen since late 2001.
  The present analysis suggests that the failure of the IPCC's models to predict this and many other climatic phenomena arises from defects in its evaluation of the three factors whose product is climate sensitivity.
  On this brief analysis, it seems that no great reliance can be placed upon the IPCC's central estimates of climate sensitivity, still less on its high-end estimates. The IPCC's assessments, in their current state, cannot be said to be "policy-relevant". They provide no justification for taking the very costly and drastic actions advocated in some circles to mitigate "global warming", which will be small (<1 °C at CO₂ doubling), harmless, and beneficial.
  Christopher Monckton of Brenchley
  APS Physics en Climate Sensitivity Reconsidered

• SPPI Science & Public Policy Institute / Christopher Monckton
  2007-08-22 en Greenhouse Warming? What Greenhouse Warming?

• Telegraph Co UK / Christopher Monckton
  2006-11-05 en Climate chaos? Don't believe it

Siehe ... / See ... / Voir ...

de	en	fr
Informationen Skepitsche Institute und Organisationen	Information Sceptical Institutes and Orgnizations	Informations Instituts et organisations sceptiques

APS	American Physical Society

35 bequeme Unwahrtheiten einer unbequemen Wahrheit
en 35 Inconvenient Truths - The errors in Al Gore's movie
fr Les erreurs du film de Al Gore

• Lord Christopher Monckton of Brenchley
  de 35 bequeme Unwahrtheiten einer unbequemen Wahrheit
  en 35 Inconvenient Truths - The errors in Al Gore's movie
  fr Les erreurs du film de Al Gore

• SPPI Science & Public Policy Institute / Christopher Monckton of Brenchley
  2007-010-19 en 35 Inconvenient Truths: The errors in Al Gore's movie

• Bjørn Lomborg versus Al Gore
  lomborg-errors.dk en List of acknowledged errors in Gore´s book and film

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Patrick Moore	Dr., Co-Founder and Former Director of Greenpeace International

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Patrick Moore

Co-Founder and Former Director of Greenpeace International ▶Patrick Moore: Who is who (Skeptiker) ▶Patrick Moore: Video (Präsentationen) ▶Greenpeace: Who is who (Institute & Organisationen der Globalen Erwärmung)

 

de Allgemein en General fr Générale

• Wikipedia de Patrick Moore (PR-Berater)
  Wikipedia en Patrick Moore (environmentalist)
  Wikipedia fr Patrick Moore (consultant)

 

▶Patrick Moore: Video (Präsentationen)

Greenpeace

Greenpeace ▶Greenpeace: Who is who (Institute & Organisationen der Globalen Erwärmung)

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2019
• de Die positiven Auswirkungen der menschlichen CO2-Emissionen auf das Überleben des Lebens auf der Erde
  en The Positive Impact of Human CO2 Emissions on the Survival of Life on Earth
  Dr. Patrick Moore, Co-Founder and Former Director of Greenpeace International

  CO2 ist einer der wichtigsten Nährstoffe für Leben auf der Erde.

  Es hat sich in den letzten Perioden der großen Vereisung in der Eiszeit des Pleistozäns einem gefährlich niedrigen Niveau angenähert,

  und die menschlichen CO2-Emissionen können das Aushungern und den letztendlichen Tod des meisten Lebens auf dem Planeten aufgrund eines CO2-Mangels verhindern.

• 2016
• en Patrick Moore: Kernenergie und Umweltschutz
  Part 1: Ein Mix von Kernenergie und Wasserkraft
  Part 2: Wieso Kernenergie?
• en Why Patrick Moore "was kicked out of UN rooms in NYC"
• de Endlich! Mut, den grünen Tyrannen entgegen zu treten!
  en Finally, Courage To Counterpunch The Green Bullies
• en Greenpeace co-founder calls out Paris Climate Accord with $100,000 bet
• de Was Ihnen über den Klimawandel [nicht] erzählt wurde
  en What They Haven't Told You about Climate Change
• 2015
• de Sollen wir das CO2 feiern?
  en Should We Celebrate Carbon Dioxide?
• en Patrick Moore: Why I Left Greenpeace
• 2014
• en Patrick Moore Keynote Address ICCC9
• de Gründungsmitglied von Greenpeace fordert stärkere Berücksichtigung von natürlichen Klimafaktoren in den IPCC-Modellen
• de Mitbegründer von Greenpeace wegen klimarealistischer Ansichten aus Geschichts-Chronik der Organisation gelöscht
  en Greenpeace disappears a founder, much like 'The Commissar Vanishes' in Soviet Russia
• 2011
• de Heftiger Schlagabtausch zwischen zwei Gründern von Greenpeace zum Klimawandel & Kernenergie!
  en Patrick Moore - Rex Weyler Exchange about Confessions of a Greenpeace Dropout
• en Dr. Patrick Moore: From Greenpeace founder to nuclear defender
• en Why do they hate science, and why are they so miserable?
• en Greenpeace Founder Questions Man-Made Global Warming
• 2010
• en TEDxVancouver - Patrick Moore - 11/21/09
• 2007
• en Dr. Patrick Moore on Greenpeace and Anti-Nukes

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2019

-

↑ Die positiven Auswirkungen der menschlichen CO2-Emissionen auf das Überleben des Lebens auf der Erde
en The Positive Impact of Human CO2 Emissions on the Survival of Life on Earth
Dr. Patrick Moore, Co-Founder and Former Director of Greenpeace International

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

▶de Die Auswirkungen von CO₂ auf das Überleben des Lebens
▶en The Positive Impact of CO₂ Emissions on the Survival of Life

-

de Deutsch en English

Seit Millionen bis Milliarden von Jahren ist der größte Teil des Kohlenstoffs aus der Atmosphäre von den Pflanzen aufgenommen worden. In tiefe Lagerstätten von fossilen Brennstoffen und kohlenstoffhaltiges Gestein (Mineralien) wie Kreide, Kalkstein, Marmor und Dolomit ist diess CO2 für den Kreislauf verloren gegangen. Ohne die CO2-Emissionen des Menschen wären sowohl die Temperatur als auch das CO2 auf ein Niveau gesunken, das zu einer kontinuierlichen Verringerung des Pflanzenwachstums führen würde, was zu ähnlichen oder vielleicht sogar schwereren klimatischen Bedingungen führen würde als bei früheren Vereisungen. Wenn die Bedingungen der Kleinen Eiszeit in den nächsten hundert Jahren mit einer Bevölkerung von neun Milliarden oder mehr Menschen wieder auftauchten, können wir sicher sein, dass die Bevölkerung nicht lange Zeit neun Milliarden betragen würde. ▶Unbequeme Wahrheiten: Die biologisch-geologische CO2-Sackgasse ▶Video: CO₂ verringern - das Gegenteil wäre richtig ▶Kalkstein

-

↑ de

• Politisches & Wissenswertes
  Patrick Moore / Daniel Heiniger
  2019-06-01 de Die positiven Auswirkungen der menschlichen CO2-Emissionen auf das Überleben des Lebens auf der Erde

INHALTSVERZEICHNIS

• Kurzfassung

• Einführung

• Die Geschichte von CO2 in der globalen Atmosphäre

  • Die Entstehung terrestrischer hölzerner Pflanzen

  • Die zweite grosse Reduktion des CO2-Gehaltes

  • CO2 steigt über die Schwelle

• Die heutige Verteilung des Kohlenstoffs CO2 in den Ozeanen

  • CO2 in den Ozeanen

  • CO2 in der modernen Zeit

• Höhere CO2-Konzentrationen werden Pflanzenwachstum und Biomasse erhöhen

  • Diskussion

  • Atmosphärische CO2-Konzentrationen in der Zukunft

  • Ein Paradigmenwechsel in der Wahrnehmung von CO2

• Schlussbetrachtung

• Bibliographie

-

↑ KURZFASSUNG

Noch vor 18.000 Jahren, auf dem Höhepunkt der jüngsten großen Vereisung, sank das CO2 mit 180 ppm auf den niedrigsten Stand der Geschichte, niedrig genug, um das Pflanzen­wachstum zu bremsen.

Das sind nur 30 ppm über einem Niveau, das zum Tod von Pflanzen durch CO2-Hunger führen würde.

Die menschlichen CO2-Emissionen haben den globalen Kohlen­stoff­kreislauf wieder ins Gleichgewicht gebracht und damit die langfristige Fort­setzung des Lebens auf der Erde sicher­gestellt.

-

↑ EINFÜHRUNG

Es besteht die weit verbreitete Ansicht, dass die CO2-Emissionen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe zur Energiegewinnung eine Bedrohung für das Klima der Erde darstellen und dass die Mehrheit der Arten, einschließlich der Spezies Mensch, stark leiden wird, wenn diese Emissionen nicht drastisch reduziert oder sogar beseitigt werden. [1]

siehe [2]

Dies ist nicht in erster Linie eine Diskussion über den möglichen Zusammenhang zwischen CO2 und der globalen Erwärmung oder dem Klimawandel, obwohl einige Erwähnungen davon gemacht werden müssen.

Es gab viele Diskussionen zu diesem Thema, und es ist sowohl im wissenschaftlichen als auch im politischen Bereich heftig umstritten.

Es steht außer Frage, dass sich das Klima in den letzten 300 Jahren seit dem Höhepunkt der Kleinen Eiszeit erwärmt hat.

Es steht auch außer Frage, dass CO2 ein Treibhausgas ist und unter ansonsten gleichen Bedingungen würden die Emissionen zu einer gewissen Erwärmung führen, wenn der CO2-Anteil in der Atmosphäre auf ein höheres Niveau stiege.

Es gibt jedoch keinen eindeutigen wissenschaftlichen Beweis dafür, dass CO2 ein wesentlicher Faktor für den Einfluss auf das Klima in der realen Welt ist.

Das Erdklima ist ein chaotisches, nichtlineares, multivariantes System mit vielen unvorhersehbaren Rückkopplungen, sowohl positiven als auch negativen.

In erster Linie geht es hier um die Rolle des atmosphärischen CO2 bei der Erhaltung des Lebens auf der Erde

und die positive Rolle der menschlichen Zivilisation bei der Verhinderung dessen, dass CO2 auf ein Niveau absinkt, das die Existenz von Leben überhaupt bedroht.

-

↑ DIE GESCHICHTE VON CO2 IN DER GLOBALEN ATMOSPHÄRE

Es ist eine unbestrittene Tatsache, dass alles Leben auf der Erde auf Kohlenstoff basiert und dass die Quelle dieses Kohlenstoffs CO2 ist, das durch die globale Atmosphäre strömt.

Als ursprüngliche CO2-Quelle in der Atmosphäre gelten massive Vulkanausbrüche in der Frühgeschichte der Erde, deren extreme Hitze die Oxidation von Kohlenstoff im Erdinneren zu CO2 verursacht hat. [3]

Heute durchdringt CO2 als Nebengas mit 0,04 Prozent die gesamte Atmosphäre und wird von den Ozeanen und anderen Gewässern (der Hydrosphäre) aufgenommen, wo es die Nahrung für photosynthetische Arten wie Phytoplankton und Kelp liefert.

Der weitaus größte Teil des langfristig gebundenen Kohlenstoffs liegt in Form von kohlenstoffhaltigem Gestein vor.

Wir haben keine gute Schätzung der Gesamtmenge an CO2, die durch vulkanische Aktivitäten in die globale Atmosphäre ausgestoßen wurde.

Wir kennen nicht die Gesamtmenge an Kohlenstoff, die durch die langfristige Sequestrierung in fossilen Brennstoffen und kohlenstoffhaltigem Gestein verloren gegangen ist, aber wir haben Schätzungen der Größenordnung.

Wir verfügen über quantitative Schätzungen des CO2-Gehalts in der Atmosphäre, die mehr als 600 Millionen Jahre zurückreichen, d.h. das Nettoergebnis von Zugängen durch vulkanische Ereignisse, Verluste durch tiefe Ablagerungen in kohlenstoffhaltigen Gesteinen und fossilen Brennstoffen, die Biomasse lebender Arten und den Abbau organischer Substanz.

Diese Schätzungen werden umso genauer, je näher sie an der Gegenwart liegen.

Dieses Papier wird sich auf die letzten 540 Millionen Jahre und insbesondere auf die letzten 140 Millionen Jahre konzentrieren.

Die beste Schätzung der CO2-Konzentration in der globalen Atmosphäre vor 540 Millionen Jahren liegt bei 7.000 ppm, mit einer großen Fehlerquote. (Siehe Abbildung 1).

Um der Diskussion willen werden wir diese Zahl akzeptieren, die eine Masse von mehr als 13.000 Milliarden Tonnen (Gigatonnen, Gt) Kohlenstoff in der Atmosphäre angibt, 17-mal so hoch wie heute, während der Kambrischen Explosion, als sich das multizelluläre Leben entwickelte.

Dies gilt als das Aufkommen des modernen Lebens, als sich sowohl Pflanzen- als auch Tierarten in warmen Meeren rasch diversifizierten und später bei warmem Erdklima das Land besiedelten. [4]

Abbildung 1

Grafik der globalen Temperatur und der CO2-Konzentration in der Atmosphäre über die letzten 600 Millionen Jahre.

Beachten Sie, dass sowohl Temperatur als auch CO2 heute niedriger sind als zu den meisten Zeiten des modernen Lebens auf der Erde seit dem Kambrium.

Beachten Sie auch, dass dies nicht auf eine Ursache-Wirkungs-Beziehung zwischen den beiden Parametern in direkter Folge hinweist. [5]

-

↑ Die Entstehung terrestrischer hölzerner Pflanzen

Eine der wichtigsten Entwicklungen bei der Etablierung terrestrischer Pflanzenarten war die Evolution von Holz, einem Komplex aus Cellulose und Lignin, der einen starren Stamm bildete.

Dadurch konnten die Pflanzen ihre photosynthetischen Strukturen höher zur Sonne hin platzieren und sich so einen Wettbewerbsvorteil verschaffen.

Die Entwicklung von Lignin bot auch Schutz vor Angriffen durch Bakterien und Pilzen, da noch keine Art Enzyme entwickelt hatte, die Lignin verdauen konnten.

Es war zu erwarten, dass, sobald die lebende Biomasse einen viel höheren, aber relativ stabilen Zustand erreicht hatte, dieser den Nettoentzug von CO2 beenden und bei einer Konzentration, die etwas niedriger ist als die etwa 4.000 ppm (7.600 Gt Kohlenstoff) im mittleren Devon, abflachen würde.

Dies war jedoch nicht der Fall.

Deshalb wurde in dieser Zeit der CO2-Gehalt in der Atmosphäre um etwa 90 Prozent reduziert.

Abbildung 2

Die in Abbildung 1 dargestellte Grafik von CO2 und Temperatur mit dem Trend der CO2-Konzentration in der globalen Atmosphäre, dargestellt durch den grünen Pfeil.

Beachten Sie den Anstieg ganz rechts in der Grafik, der die Umkehrung des Abwärtstrends von 600 Millionen Jahren darstellt, der vor allem auf die CO2-Emissionen aus der Nutzung fossiler Brennstoffe für Energie zurückzuführen ist.

Beachten Sie, dass das CO2 auch heute noch mit 400 ppm weitaus geringer ist als in den meisten Jahren dieser 600 Millionen Jahre Geschichte.

Das Ende des Karbon und der Beginn des Perm markierten eine Umkehrung des Abwärtstrends bei CO2, und in den nächsten 125 Millionen Jahren stieg CO2 auf etwa 2.500 ppm in der Jurazeit.

Während dieser Zeit entwickelten Pilzarten Enzyme, die das Lignin im Holz verdauen konnten. [9]

Es ist plausibel, dass diese Arten oberflächennahe Totholzvorräte mit der damit verbundenen Freisetzung von CO2 in die Atmosphäre aufnahmen.

Gleichzeitig mit der Entwicklung von Zersetzern, die Lignin verdauen konnten, wurde die Kohlebildung deutlich reduziert.

Vulkanische Aktivitäten und die Ausgasung von CO2 aus den Ozeanen könnten ebenfalls dazu beigetragen haben, den CO2-Gehalt zu erhöhen.

Unabhängig davon, welche kohlebildende Hypothese man favorisiert, und eine Kombination aus beidem ist plausibel, wenn Pilze und andere Arten sich nicht entwickelt hätten, um die Enzyme zu produzieren, die für die Verdauung von Lignin notwendig sind, wäre es wahrscheinlich, dass das atmosphärische CO2 weiter zurückgegangen wäre, bis es die 150 ppm-Schwelle für das Überleben von Pflanzen erreicht hätte.

Zu diesem Zeitpunkt würden Pflanzenarten an CO2-Mangel sterben, und da mehr Kohlenstoff als Holz und als Kalziumkarbonat in Meeresablagerungen gebunden wurde, würde lebende Biomasse stetig schrumpfen, bis sie ganz oder zum größten Teil stirbt.

Es war daher ein höchst glücklicher Zufall, dass Weißfäulepilze und andere Arten die Enzyme zum Verdauen von Lignin entwickelten, sonst wäre die Geschichte des Lebens auf der Erde wesentlich kürzer gewesen.

-

↑ Die zweite grosse Reduktion des CO2-Gehaltes

Vor diesem historischen Hintergrund werden wir uns nun auf den Zeitraum von vor 140 Millionen Jahren bis heute konzentrieren.

Mit einer Erholung auf etwa 2.500 ppm sank die CO2-Konzentration allmählich und stetig auf das wahrscheinlich niedrigste Niveau in der Erdgeschichte.

Die Eiskerne, die in der Wostok-Station in der Antarktis gebohrt wurden, zeigen, dass auf dem Höhepunkt des letzten großen Vergletscherungsereignisses, vor 18.000 Jahren, das CO2 auf etwa 180 ppm gesunken ist (siehe Abbildung 3).[10]

Dies liegt nur 30 ppm über dem Hungerniveau der meisten Pflanzenarten, das 150 ppm beträgt. [11]

Vor hundertvierzig Millionen Jahren bei 2.500 ppm hielt die Atmosphäre 4.750 Gt Kohlenstoff als CO2. Bei 180 ppm hielt die Atmosphäre 342 Gt Kohlenstoff als CO2, was über den Zeitraum von 140 Millionen Jahren einen Verlust von 4.530 Gt Kohlenstoff oder 92,8 Prozent des atmosphärischen CO2 bedeutete.

Obwohl wir keine genauen Schätzungen der vulkanischen CO2-Emissionen oder der Tiefseesequestrierung von CO2 in diesem Zeitraum haben, haben wir eine sehr gute Repräsentation der Nettoauswirkungen auf den atmosphärischen CO2-Spiegel.

Aufgrund dieses Rückgangs ist das CO2 während der gegenwärtigen Eiszeit des Pleistozäns mehrmals auf ein gefährlich niedriges Niveau gesunken, verglichen mit den Bedürfnissen der Pflanzen für ihr Wachstum und Überleben.

Bei 180 ppm besteht kein Zweifel daran, dass das Wachstum vieler Pflanzenarten erheblich eingeschränkt war. [12]

Abbildung 3

Grafik der Temperatur und CO2-Konzentration aus den Wostok-Eiskernen in der Antarktis, die zeigt, dass die atmosphärische CO2-Konzentration bei 18.000 YBP (Jahre zuvor) um fast 180 ppm gesunken ist.

Beachten Sie, dass der CO2-Gehalt tendenziell den Temperaturschwankungen hinterherhinkt. [14]

Die Löslichkeitspumpe und die biologische Pumpe entfernen kontinuierlich Kohlendioxid aus der Atmosphäre. [13]

Die Löslichkeitspumpe verweist auf die hohe Löslichkeit von CO2 im kalten Meerwasser in höheren Breitengraden, wo es durch sinkendes kaltes Meerwasser in die Tiefe des Ozeans getragen wird.

Die biologische Pumpe bezieht sich auf die Abscheidung von Kohlenstoff aus Biomasse und Calciumcarbonat (CaCO3) aus planktonischen Muscheln,

Korallen und Schalentieren in die Sedimente der Tiefsee.

In den letzten 140 Millionen Jahren haben diese Prozesse mehr als 90 Prozent des CO2 aus der Atmosphäre entfernt.

Die stetige Reduktion des CO2 aus der Atmosphäre in den letzten 140 Millionen Jahren von 2.500 ppm auf 180 ppm vor der Zwischeneiszeit des Holozäns und vor erheblichen menschlichen CO2-Emissionen bedeutet einen Nettoverlust aus der globalen Atmosphäre von 32.000 Tonnen (Kt) Kohlenstoff pro Jahr.

Wir können mit Fug und Recht vermuten, dass die Hauptursache für diesen Abwärtstrend die CaCO3-Ablagerung aus Plankton- und Korallenriffen in marinen Sedimenten war. [15]

Während der großen Vereisungen können kühlende Ozeane auch zusätzliches CO2 aufgenommen haben.

-

↑ CO2 steigt über die Schwelle

Nachdem die jüngste große Vergletscherung vor 18.000 Jahren ihren Höhepunkt erreichte, begann der CO2-Gehalt in der Atmosphäre zu steigen und erreichte vor 10.000 Jahren 260 ppm und vor der industriellen Revolution 280 ppm, als fossile Brennstoffe für die Energieerzeugung zu dominieren begannen.

Die plausibelste Erklärung für den größten Teil dieses Anstiegs ist die Ausgasung von CO2 aus den Ozeanen, während sie sich mit einem sich erwärmenden Klima erwärmten. [16]

Seitdem haben menschliche CO2-Emissionen dazu beigetragen, den Wert auf etwa 400 ppm anzuheben, ein Wert, der vielleicht in den letzten 10 bis 20 Millionen Jahren nicht erreicht wurde.

Seit Beginn des Industriezeitalters ist CO2 in etwas mehr als 100 Jahren um 120 ppm oder etwa 230 Gt Kohlenstoff gestiegen, während der geringere "natürliche" Anstieg von 180 ppm auf 280 ppm etwa 15.000 Jahre dauerte.

Der Anstieg im Industriezeitalter ist wahrscheinlich auf eine Kombination aus Verbrennung fossiler Brennstoffe, Landnutzungsänderung, Zementherstellung und möglicherweise Ausgasung von CO2 aus den Ozeanen aufgrund der steigenden globalen Temperatur zurückzuführen.

Dieser letzte Punkt ist Gegenstand vieler Diskussionen und Auseinandersetzungen, ist aber im Rahmen dieser Arbeit nicht von grundlegender Bedeutung. [11]

-

↑ DIE HEUTIGE VERTEILUNG DES KOHLENSTOFFS

Die globale Atmosphäre enthält heute bei etwa 400 ppm CO2 etwa 850 Gt Kohlenstoff im Vergleich zu den Ozeanen, die etwa 38.000 Gt Kohlenstoff enthalten, von denen die meisten zunächst als CO2 aus der Atmosphäre aufgenommen wurden. (Siehe Abbildung 4)

Daher würde die Emission oder Absorption von 1 Prozent CO2 aus oder in die Ozeane eine 45-prozentige Änderung des CO2-Gehalts in der Atmosphäre bei der gegenwärtigen CO2-Konzentration bewirken.

Abbildung 4

Darstellung des globalen Kohlenstoffhaushalts in Gt Kohlenstoff.

Blaue Werte sind Kohlenstoffvorräte

rote Werte sind Jahresströme

Beachten Sie, dass der Ozean fast 50 mal so viel Kohlenstoff enthält wie die Atmosphäre, und der Ozean und die Atmosphäre sind in ständigem Fluss. [17]

Die wahrhaft erstaunliche Zahl ist die Schätzung von 100.000.000.000 Gt (hundert Millionen Milliarden Tonnen, auch bekannt als 100 Billiarden Tonnen) Kohlenstoff in kohlenstoffhaltigen Gesteinen, die ganz oder größtenteils aus CO2 in der globalen Atmosphäre stammen.

Wäre das gesamte CO2 in der Atmosphäre geblieben, würde es gewichtsmässig etwa 70 aktuelle globale Atmosphären bei 100 Prozent CO2 darstellen.

-

↑ CO2 in den Ozeanen

Die Löslichkeit von CO2 in den Ozeanen ist abhängig von der Salinität und Temperatur der Ozeane und von der CO2-Konzentration in der Atmosphäre.

Der Salzgehalt variiert zwischen 30 Teilen pro Tausend und 38 Teilen pro Tausend und ist im Laufe der Zeit relativ konstant.

Die Ozeane haben sich seit dem Höhepunkt der Kleinen Eiszeit erwärmt, so dass es wahrscheinlich ist, dass in den letzten 300 Jahren eine Nettoausgasung aus ihnen stattgefunden hat, zumindest bis die vom Menschen verursachten CO2-Emissionen ernsthaft begannen.

Aus der Literatur geht hervor, dass wir keine endgültigen quantitativen Daten über das Schicksal der derzeitigen 10 Gt Kohlenstoffemissionen haben, die jährlich durch menschliche Aktivitäten entstehen.

Wir können den Anstieg der CO2-Konzentration in der Atmosphäre messen, aber ein Teil davon kann auf die Ausgasung aus den sich erwärmenden Ozeanen und nicht auf vom Menschen verursachte Emissionen zurückzuführen sein.

Viele Wissenschaftler kommen zum Schluss, dass die Ozeane etwa 25 Prozent der menschlichen CO2-Emissionen absorbieren und damit die Möglichkeit einer Nettoausgasung von CO2 ausschließen.

Es ist allgemein anerkannt, dass die globale pflanzliche Biomasse aufgrund des erhöhten CO2-Ausstoßes in der Atmosphäre zunimmt, aber es ist schwierig, dies genau zu quantifizieren.

Ein kürzlich erschienenes Papier kam zum Schluss, dass der größte Teil der kurzfristigen CO2-Aufnahme von terrestrischen Pflanzen stammt und dass sehr wenig, wenn überhaupt, von den Ozeanen aufgenommen wird. [18]

In den letzten Jahren gab es eine Fülle von Papieren, die davor warnten, dass bei anhaltenden CO2-Emissionen und weiter steigenden CO2-Werten in der Atmosphäre ein Phänomen eintreten wird, das als "Ozeanversauerung" bezeichnet wird und die gesamte marine Nahrungskette bedroht.

Einige postulieren, dass die Abnahme des pH-Wertes der Ozeane es unmöglich macht, dass verkalkende Arten wie Korallen, Muscheln und verkalkende Planktonarten wie Coccolithophore und Foraminiferen ihre Schalen aus CaCO3 herstellen können.

Der Autor hat kürzlich ein ausführliches Papier zu diesem Thema veröffentlicht.

Das Papier kommt zum Schluss, dass die "Ozeanversauerung" eine Fabrikation ist und liefert fünf Schlüsselfaktoren, die ein solches Ergebnis verunmöglichen. [19]

-

↑ CO2 in der modernen Zeit

Die wichtigste Frage, mit der sich eine Spezies heute auf der Erde konfrontiert sieht, ist, wie lange es ohne vom Menschen verursachte CO2-Emissionen gedauert hätte, bis der allmähliche Abbau von CO2 in der Atmosphäre auf ein Niveau gefallen wäre, das aufgrund von CO2-Hunger die Biomasse zu verringern beginnt und damit den Beginn des Endes des Lebens auf der Erde signalisierte?

Es wird allgemein angenommen, dass vulkanische Aktivität zu massiven CO2-Emissionen führt, die mit den vom Menschen verursachten Emissionen vergleichbar oder größer sind.

Dies ist nicht der Fall.

Während das ursprüngliche atmosphärische CO2 das Ergebnis einer massiven Ausgasung aus dem Erdinneren war, gibt es keine Hinweise darauf, dass der Atmosphäre während des 140 Millionen Jahre andauernden Rückgangs, der bis zur Gegenwart anhielt, große Mengen an neuem CO2 zugeführt wurden.

Der Ausbruch des Pinatubo, des größten in der jüngeren Geschichte, hat schätzungsweise 2 Prozent der jährlichen vom Menschen verursachten CO2-Emissionen verursacht.

Daher könnte man ohne vom Menschen verursachte Emissionen vernünftigerweise davon ausgehen, dass der CO2-Gehalt wie in den letzten 140 Millionen Jahren weiter gesunken wäre. [20]

Nach dem Timing der vielen glazialen und interglazialen Perioden während der pleistozänen Eiszeit zu urteilen, könnte die nächste große Eiszeit jederzeit beginnen.

Interglaziale Perioden waren im Allgemeinen von 10.000 Jahren Dauer, und die jetzige holozäne Interglazialperiode begann vor fast 12.000 Jahren.

Ohne vom Menschen verursachte CO2-Emissionen und andere Umweltauswirkungen besteht kein Grund zu bezweifeln, dass eine weitere große Vergletscherung stattgefunden hätte, die dem Muster folgt, das seit mindestens 800.000 Jahren besteht, wie es das Europäische Projekt für Eiskerne in der Antarktis (EPICA) [21] festgestellt hat, und das vermutlich seit 2,5 Millionen Jahren der Pleistozän-Eiszeit besteht.

Diese Gletscher haben mit den Milankovitch-Zyklen übereingestimmt. [22]

(Siehe Abbildung 5)

Abbildung 5

Grafik, die die atmosphärische CO2-Konzentration und Temperatur in der Antarktis für die letzten vier Interglazialperioden zeigt, eng verbunden mit den Milankovitch-Zyklen von 100.000 Jahren.

Diese Grafik basiert auf Daten aus den 420.000-Jahres-Aufzeichnungen, die aus den von russischen Wissenschaftlern gebohrten Wostok-Eiskernen gewonnen wurden. [23]

Beachten Sie die allmähliche Entwicklung des Beginns kälterer Temperaturen und der schnellen Erwärmung am Ende des Zyklus.

Es ist zu beachten, dass die Spitzenerwärmung während der letzten Interglazialperiode (Holozän) geringer ist als in den letzten drei Interglazialperioden. [24]

▶Die aktuelle Eiszeit seit 500'000 Jahren

Abbildung 6

Die globale Oberflächentemperatur von 65 Millionen YBP zeigt den größten Kältetrend der letzten 50 Millionen Jahre.

Während die Pole deutlich wärmer waren als heute, gab es in den Tropen eine deutlich geringere Erwärmung, die durchgehend bewohnbar blieben.

Die Erde befindet sich in einer der kältesten Perioden der letzten 600 Millionen Jahre. [26]

Aus der 800.000 Jahre alten Aufzeichnung der antarktischen Eiskerne geht hervor, dass die kältesten Perioden während der großen Vergletscherungen mit den niedrigsten CO2-Werten in der Atmosphäre zusammenfallen. (siehe Abbildung 5)

Die Korrelation ist in diesem Zeitraum sicherlich stark genug, um einen kausalen Zusammenhang zwischen CO2 und Temperatur nahezulegen.

In der Literatur gibt es jedoch Meinungsverschiedenheiten darüber, was die Ursache und was die Wirkung ist.

Diejenigen, die die Erwärmung im vergangenen Jahrhundert auf Treibhausgasemissionen, insbesondere CO2, zurückführen, stimmen auch eher mit der Position überein, die in Al Gores Eine unbequeme Wahrheit:

Der planetarische Notstand der globalen Erwärmung und was wir dagegen tun können, dargelegt ist, dass die Erwärmung während der Zwischeneiszeit durch steigende CO2-Werte verursacht wird. [27]

Es ist jedoch problematisch zu postulieren, wie die Milankovitch-Zyklen einen Anstieg oder Rückgang des atmosphärischen CO2-Gehalts verursachen könnten, während es plausibel ist, dass die Milankovitch-Zyklen aufgrund von Veränderungen der Sonneneinstrahlung zu einer Schwankung der globalen Temperatur führen könnten, was wiederum entweder zur Ausgasung oder Absorption von CO2 aus den Ozeanen führen könnte.

Tatsächlich zeigen beide Datensätze von Eiskerndaten aus der Antarktis, dass Temperaturänderungen in der Regel Änderungen des CO2-Gehalts vorausgehen, was darauf hindeutet, dass Temperaturänderungen die Ursache für Veränderungen des CO2-Gehalts sind. [28]

Manche haben vorgeschlagen, dass der Beginn der Erwärmung nach einer Vergletscherung zwar durch die Milankovitch-Zyklen verursacht wird, die anschließende Ausgasung von CO2 aus dem Ozean dann aber der vorherrschende Treiber für eine weitere Erwärmung wird. [29]

Vermutlich wäre auch anzunehmen, dass die zur Vergletscherung führende Kühlung durch den Milankovitch-Zyklus ausgelöst und dann durch einen reduzierten CO2-Spiegel aufgrund der Meeresabsorption angetrieben wird.

Diese Hypothese ist nicht bewiesen.

Es ist äußerst unwahrscheinlich oder vielleicht unmöglich sich vorzustellen, wie CO2 von vorindustriellen 280 ppm auf 400 ppm ohne vom Menschen verursachte Emissionen hätte steigen können.

Keine andere Spezies, die in naher Zukunft existiert oder sich präsentiert, ist in der Lage, die massiven Lagerstätten fossiler Brennstoffe zu graben, zu bohren und dann zu verbrennen, um CO2 wieder in die Atmosphäre freizusetzen, aus der es ursprünglich stammt.

Viele Wissenschaftler denken, dass dieser Anstieg des atmosphärischen CO2 die Hauptursache für die leichte Erwärmung (0,5°C) der Atmosphäre in den letzten 65 Jahren ist.

Nur die Zeit wird zeigen, ob dies der Fall ist.

Seit dem Höhepunkt der Kleinen Eiszeit um 1700 erwärmt sich das Klima seit etwa 300 Jahren.

Es ist möglich, dass die jüngste Erwärmung eine Fortsetzung der längeren Erwärmungsphase ist, die bereits lange bevor menschlich verursachte CO2-Emissionen eine Rolle spielen konnten, begonnen hatte.

-

↑ HÖHERE CO2-KONZENTRATIONEN WERDEN PFLANZENWACHSTUM UND BIOMASSE ERHÖHEN

Es ist gut nachgewiesen, dass der Anstieg des CO2-Ausstoßes in der Atmosphäre für ein erhöhtes Pflanzenwachstum auf globaler Ebene verantwortlich ist.

Viele Studien deuten darauf hin, dass fast 25 Prozent der vom Menschen verursachten CO2-Emissionen oder 2,5 Gt Kohlenstoff pro Jahr von Pflanzen aufgenommen werden, was die globale pflanzliche Biomasse erhöht.

Eine aktuelle Studie geht davon aus, dass bis zu 50 Prozent der CO2-Emissionen des Menschen durch vermehrtes Pflanzenwachstum absorbiert werden. [30]

Dies wurde als "Ergrünen der Erde" bezeichnet, da CO2-Konzentrationen erreicht werden, die weit über dem nahezu verhungerten Niveau liegen, das während der großen Vergletscherungen des Pleistozäns erreicht wurde. [31]

Der renommierteste australische Wissenschaftsverband, die Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (CSIRO), hat gezeigt, dass CO2 vor allem Pflanzen zugute kommt, die an trockene Klimazonen angepasst sind.

In Umgebungen mit höherem CO2-Gehalt werden sie bei der Photosynthese effizienter und wachsen schneller, ohne mehr Wasser zu verbrauchen. [32]

Eine der beeindruckendsten Aufzeichnungen stammt aus einem Versuchswald in Deutschland, in dem das Waldwachstum seit 1870 kontinuierlich dokumentiert ist.

Seit 1960, als die CO2-Emissionen rasant zu steigen begannen, ist die Wachstumsrate der einzelnen Bäume um 32 Prozent auf 77 Prozent gestiegen.

Während ein Teil davon auf den leichten Temperaturanstieg seit 1960 zurückzuführen ist, steht die viel höhere Wachstumsrate im Einklang mit Labor- und Feldstudien über die Auswirkungen eines erhöhten CO2-Gehalts auf Pflanzen. [33]

Abbildung 7

Craig Idso, CO2-Experte und Autor der CO2Science-Website [34], die die Wachstumsrate von Kiefern unter Umgebungsbedingungen gegenüber der Zugabe von 150 ppm, 300 ppm und 450 ppm CO2 demonstriert.

In einer CO2-höheren Welt wird das Wachstum von Nahrungsmitteln, Wäldern und wilden Landschaften auf der ganzen Welt stark zunehmen.

Studien zeigen auch, dass höhere CO2-Werte in den Ozeanen zu einem verstärkten Wachstum von Phytoplankton und anderen Meerespflanzen führen. [35]

▶CO₂ = Pflanzendünger

Abbildung 8

Veränderung der Netto-Primärproduktivität der Vegetation 1982 bis 2010.

Die trockensten Regionen wie Westaustralien, Subsahara-Afrika, Westindien und die Great Plains Nordamerikas weisen den größten Anstieg des Pflanzenwachstums auf. [36]

▶Die Erde wird grüner

Es ist nicht allgemein bekannt, dass Treibhausgärtner weltweit zusätzliches CO2 in ihre Gewächshäuser einspritzen, um das Wachstum und den Ertrag ihrer Pflanzen zu steigern.

Unter Gartenbauern ist es bekannt, dass diese Praxis das Wachstum um 40 Prozent oder mehr steigern kann.

Denn der optimale CO2-Gehalt für das Pflanzenwachstum liegt zwischen 1.000 ppm und 3.000 ppm in der Luft, viel höher als die 400 ppm in der globalen Atmosphäre heute. [37]

Jede Art auf der Erde, auch unsere eigene, stammt von Vorfahren ab, die in Klimazonen mit viel höheren CO2-Gehalten als heute gediehen sind.

-

↑ Diskussion

Die Debatte über den Klimawandel hat eine Seite, die darauf besteht, dass die "Wissenschaft geregelt ist".

Es gibt jedoch keinen wissenschaftlichen Beweis dafür, dass ein erhöhter CO2-Ausstoß zu einer Katastrophe führen wird, da das CO2 in den meisten Zeiten des Lebens auf der Erde höher war als heute.

Andererseits kann man ohne Zweifel sagen, dass, wenn CO2 wieder auf das Niveau von vor 18.000 Jahren oder darunter fällt, eine Katastrophe eintreten würde, wie sie in der Geschichte der Menschheit unbekannt ist.

Wir werden von vielen Wissenschaftlern darauf hingewiesen, dass wir uns Sorgen machen sollten, dass der CO2-Gehalt höher steigt, während wir uns eigentlich Sorgen machen sollten, dass der CO2-Gehalt sinken könnte.

-

↑ Atmosphärische CO2-Konzentrationen in der Zukunft

Wenn der Mensch nicht begonnen hätte, fossile Brennstoffe zur Energiegewinnung zu nutzen, ist davon auszugehen, dass die CO2-Konzentration in der Atmosphäre so weiter gesunken wäre wie in den letzten 140 Millionen Jahren.

Es ist auch anzunehmen, dass das Erdklima weiterhin zwischen relativ langen Perioden der Vergletscherung und relativ kurzen Perioden des interglazialen Klimas ähnlich dem heutigen Klima schwanken würde.

Angesichts des anhaltenden Rückzugs von Kohlenstoff aus der Atmosphäre in die Sedimente der Ozeane wäre es nur eine Frage der Zeit, bis das CO2 während einer Eiszeit auf 150 ppm oder weniger sinkt.

Bei einer durchschnittlichen Rate von 32 Kt Kohlenstoffverlust pro Jahr würde dies in weniger als zwei Millionen Jahren geschehen.

Mit anderen Worten, der Beginn des Endes des meisten Lebens auf dem Planeten Erde würde in weniger Jahren in der Zukunft beginnen, als unsere Gattung der Primaten, der Homo, als eigenständige taxonomische Einheit existiert hat.

Es ist lehrreich festzustellen, dass es sich bei unserer Spezies um eine tropische Spezies handelt, die sich am Äquator in Ökosystemen gleich warm oder wärmer als heute entwickelt hat.

Wir konnten die Wärme des tropischen Klimas nur durch die Nutzung von Feuer, Kleidung und Gebäudeunterkünften verlassen.

Dies ermöglichte es uns, uns in gemäßigten Klimazonen und sogar in der Arktis am Meer niederzulassen, wo sowohl domestizierte Hunde als auch Meeressäuger einem sehr kleinen Bestand das Leben ermöglichen.

Allerdings können wir keine Nahrungspflanzen im Überfluss auf Gletschern oder in gefrorenem Boden anbauen.

Außerdem könnten wir nirgendwo viel von allem anbauen, wenn der CO2-Gehalt unter 150 ppm sinkt.

Es besteht die klare Möglichkeit, dass keine zusätzliche Menge an CO2 das Klima aus der nächsten großen Eiszeit herausverschiebt.

Das ist kein Grund, die Hoffnung aufzugeben, sondern sich darüber zu wundern, dass wir tatsächlich eine Umkehrung des langfristigen CO2-Trends herbeiführen können, der jetzt durch menschliche CO2-Emissionen erreicht wurde.

Es besteht kein Zweifel, dass sich das Erdinnere in seinem rund 4,6 Milliarden Jahre alten Bestand deutlich abgekühlt hat.

Dies macht den massiven Vulkanismus zu einer immer geringer werdenden Wahrscheinlichkeit.

Es gibt keinen anderen plausiblen natürlichen Mechanismus, um Kohlenstoff in Form von CO2 der globalen Atmosphäre zuzuführen.

Abbildung 9

Rekonstruierte Grönland-Mitteltemperaturanomalien (oben)

und antarktische CO2-Konzentration (unten).

Die Halbierung der Temperaturanomalien zur Berücksichtigung der polaren Verstärkung ergibt eine angemessene Annäherung an die globale Temperaturänderung im Holozän.

Seit Beginn des Holozän-Optimums etwa 9.000 Jahre vor der Gegenwart (ka BP) ist die globale Temperatur um ~1°C gesunken, obwohl die CO2-Konzentration durchweg gestiegen ist. [38]

Es gibt ein starkes Argument dafür, dass sich die Erde bereits in einem Abkühlungstrend befindet, der in den nächsten 100.000 Jahre dauernden Zyklus der Hauptvergletscherung absinkt.

Siehe Abbildung 5 und stellen Sie fest,

dass in den drei vorangegangenen interglazialen Perioden ein scharfer Höhepunkt erreicht wurde, gefolgt von einem stetigen Abwärtstrend der Temperatur.

Die Spitzentemperatur in dieser holozänen Interglazialzeit lag während des Holozän-Optimums vor 5.000 bis 9.000 Jahren.

Seitdem nehmen die Erwärmungsspitzen ab, und die Kälteperioden sind kälter geworden.

Die Kleine Eiszeit, die vor etwa 300 Jahren ihren Höhepunkt erreichte, war wahrscheinlich die kälteste Klimaperiode seit dem Holozän-Optimum. [39]

-

↑ Ein Paradigmenwechsel in der Wahrnehmung von CO2

Der unabhängige Wissenschaftler James Lovelock liefert ein interessantes Beispiel für diese beiden gegensätzlichen Vorhersagen

von zukünftiger Katastrophe

versus Errettung durch CO2, einem Teil des für das Leben benötigten CO2 zurück in die Atmosphäre und gleichzeitigem Genuss von reichlich Energie aus fossilen Brennstoffen zu günstigen Preisen.

Er ist zweifellos einer der führenden Experten in der Atmosphärenchemie, [40]

weshalb ihn die NASA beauftragte, einen Teil der Lebenserkennungsausrüstung für die ersten US-Marslander zu entwickeln. [41]

Aus den Ergebnissen schloss er, dass es kein Leben auf dem Mars gibt.

Seit der Veröffentlichung seines ersten Buches über die Gaia-Hypothese im Jahr 1979 beschäftigte sich Lovelock mit den Auswirkungen der menschlichen Zivilisation auf die globale Atmosphäre. [42]

Er wurde ein starker Befürworter der Reduktion der CO2-Emissionen und erklärte, dass der Mensch eine "Schurkenspezies" gegen Gaia (die Erde) geworden sei.

Er ging so weit, 2006 zu erklären:

"Bevor dieses Jahrhundert vorbei ist, werden Milliarden von uns sterben, und die wenigen Brutpaare, die überleben, werden in der Arktis sein, wo das Klima erträglich bleibt... ein gebrochener Pöbel unter der Führung brutaler Warlords." [43]

Diese abrupte Umkehrung von Lovelocks Interpretation von CO2 ist genau das, was allgemein erforderlich ist,

um die Tragödie zu vermeiden, dass Milliarden von Menschen eine preiswerte und zuverlässige Energie entzogen wird, insbesondere solche, die sich aus der Armut befreien müssen.

Es ist höchst wahrscheinlich und ironisch, dass die Existenz des Lebens selbst sein eigenes Ende vorbestimmt haben könnte, vor allem durch die Entwicklung von CaCO3 als Panzerung in marinen Organismen. [45]

-

↑ SCHLUSSBETRACHTUNG

Trotz vieler gegenteiliger Beweise ist ein Großteil der westlichen Gesellschaft davon überzeugt, dass eine globale Erwärmung und eine Klimakrise bevorstehen.

Die Idee des katastrophalen Klimawandels ist stark, da sie alles und jeden auf der Erde umfasst.

Vor der "Kohlenstoffbelastung" kann man sich nirgendwo verstecken.

Es gibt auch die Kombination aus Angst und Schuld:

Wir haben Angst, dass das Fahren mit unseren Autos unsere Enkelkinder umbringt, und wir fühlen uns dafür schuldig.

Eine starke Interessenkonvergenz zwischen den wichtigsten Eliten unterstützt und treibt das Klimakatastrophennarrativ voran.

Umweltschützer verbreiten Angst und sammeln Spenden ein;

Politiker scheinen die Erde vor dem Untergang zu retten;

die Medien haben einen Feldtag mit Sensation und Konflikten;

Wissenschaftler und wissenschaftliche Institutionen sammeln Milliarden von öffentlichen Zuschüssen,

gründen völlig neue Institutionen

und betreiben einen Nährbodenrausch für beängstigende Szenarien;

Unternehmen wollen grün aussehen und erhalten riesige öffentliche Zuschüsse für Projekte, die sonst wirtschaftliche Verlierer wären, wie große Windparks und Solaranlagen.

Selbst der Papst der katholischen Kirche hat sich mit einem religiösen Blickwinkel eingemischt.

Bei all diesen Machenschaften geht die unbestreitbare Tatsache verloren, dass das Wichtigste an CO2 darin besteht, dass es für alles Leben auf der Erde unerlässlich ist und dass die atmosphärische Konzentration von CO2 vor der Verbrennung fossiler Brennstoffe sehr lange Zeit in eine sehr gefährliche Richtung ging.

Sicherlich wäre der "gefährlichste" Klimawandel auf kurze Sicht einer, der nicht genügend Nahrungsmittel produziert, um unsere eigene Bevölkerung zu ernähren.

Das beste Ergebnis wäre, dass CO2 eine gewisse Erwärmung verursacht, aber etwas niedriger als in extremen Vorhersagen angenommen. [47]

-

↑ BIBLIOGRAPHIE

---

-

↑ en

• The Frontier Centre for Public Policy (FCPP) / Patrick Moore
  2016-06 en The Positive Impact of Human CO2 Emissions on the Survival of Life on Earth

  Executve Summary

  This study looks at the positive environmental effects of carbon dioxide (CO2) emissions, a topic which has been well established in the scientific literature but which is far too often ignored in the current discussions about climate change policy.

  All life is carbon based and the primary source of this carbon is the CO2 in the global atmosphere.

  As recently as 18,000 years ago, at the height of the most recent major glaciation, CO2 dipped to its lowest level in recorded history at 180 ppm, low enough to stunt plant growth.

  This is only 30 ppm above a level that would result in the death of plants due to CO2 starvation.

  It is calculated that if the decline in CO2 levels were to continue at the same rate as it has over the past 140 million years, life on Earth would begin to die as soon as two million years from now and would slowly perish almost entirely as carbon continued to be lost to the deep ocean sediments.

  The combustion of fossil fuels for energy to power human civilization has reversed the downward trend in CO2 and promises to bring it back to levels that are likely to foster a considerable increase in the growth rate and biomass of plants, including food crops and trees.

   

  Human emissions of CO2 have restored a balance to the global carbon cycle, thereby ensuring the long-term continuation of life on Earth.

  This extremely positive aspect of human CO2 emissions must be weighed against the unproven hypothesis that human CO2 emissions will cause a catastrophic warming of the climate in coming years.

  The one-sided political treatment of CO2 as a pollutant that should be radically reduced must be corrected in light of the indisputable scientific evidence that it is essential to life on Earth.

Continue

---

Die positiven Auswirkungen der menschlichen CO2-Emissionen auf das Überleben des Lebens auf der Erde  Patrick Moore - Who is who: Ganzer Text / Full text CO2-Webseiten: Vom Menschen verursachtes CO2 Planet Erde: CO2 = Pflanzendünger, Die Erde wird grüner Aus der Vergangenheit, Kälte: Warnungen Fakten Herausforderung Greenpeace Klimawandel Fragen: Planet Erde

-

⇧ 2016

-

↑ en Patrick Moore Kernenergie und Umweltschutz

-

↑ en Why Patrick Moore "was kicked out of UN rooms in NYC"

UNEP	United Nations Environment Programme ▶UNEP: Who is who (Institute & Organisationen der Globalen Erwärmung)

-

↑ Endlich! Mut, den grünen Tyrannen entgegen zu treten!
en Finally, Courage To Counterpunch The Green Bullies

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2016-06-08 de Endlich! Mut, den grünen Tyrannen entgegen zu treten!

  Als im Jahre 2011 nach dem Zusammenschluss von Bowater und Abitibi-Consolidated der Name 'Resolute' ausgesucht worden war, wusste das kanadische Unternehmen, ein Weltmarktführer der Industrie von Wald-Erzeugnissen und der größte Produzent von Zeitungspapier weltweit, wahrscheinlich nicht, was für ein Omen das war.

  Heute steht das Unternehmen allein bei seinem Ziel, das es mit Bestimmtheit und Entschlossenheit verfolgt.

  Indem es den seltenen Mut an den Tag legt, sich gegen die typische umweltliche Extremisten-Kampagne der Falsch­informationen und der Agitation mit dem Ziel aufzulehnen, es zu schließen, schlägt die Firma Resolute Forest Products jetzt zurück.

  Einige Ausdrücke, die im Artikel aufgeführt werden

  Typische umweltliche Extremisten-Kampagne der Falschinformationen und der Agitation

  Klammheimliche Taktik

  Gruppen, deren berührende Eigenbezeichnungen ihre wahren Ziele Lügen strafen.

  Eine üble Koalition radikaler Nicht-Regierungs-Umweltorganisationen ENGO - darunter Greenpeace, ForestEthics und die David Suzuki Foundation

  Kampagnen der Schikanierung der Verbraucher

  Kampagne von Lügen und Einschüchterung

  Das Unternehmen fortwährend attackiert

  An einem Punkt im Jahre 2012 waren die falschen Behauptungen so ungeheuerlich, dass Resolute mit Klagen vor Gericht gegen Greenpeace drohte. Dies führte zu einer beispiellosen Entschuldigung und Rückzug von Greenpeace (hier). Allerdings schlugen sie später in Rache zurück. Greenpeace fuhr fort, die gleichen falschen Behauptungen zu publizieren und bezichtigte Resolute, ein "Zerstörer" der borealen Wälder zu sein.

  "Greenpeace selbst hat berechnet, dass deren Kampagnen Resolute mindestens 100 Millionen Dollar gekostet haben".

  Irgendwann zwischen dem Greenpeace-Rückzug und Mai 2013 muss es zu einer Erleuchtung gekommen sein ...

  Vorwürfe der Verleumdung, bösartiger Falschaussagen und absichtlicher Störung der ökonomischen Beziehungen.

  RICO = Racketeer Influenced and Corrupt Organizations

  Die 100 Seiten starke Klage wirft Greenpeace vor, dass Greenpeace und deren Verbündete ein RICO-"Vorhaben" sei.

  Der Presseerklärung von Resolute zufolge beschreibt sie die vorsätzliche Falschheit der bösartigen und diffamierenden Vorwürfe im Rahmen des Vorhabens und führt detailliert aus, wie Greenpeace zur Untermauerung seiner falschen Vorwürfe "Beweise fabriziert habe einschließlich gestellter Fotos, die fälschlich suggerieren sollen, dass Resolute in verbotenen Gebieten Holz einschlägt".

  In der Klage wird Greenpeace außerdem "globaler Betrug" vorgeworfen, um seine Taschen mit Geld von Spendern zu füllen, und dass "es die wahre Objektive von Greenpeace ist, Spendenflüsse zu maximieren und nicht die Umwelt zu schützen".

  Zusätzlich wird der Führung von Greenpeace vorgeworfen, dass sie Verfahren zur Manipulation der Öffentlichkeit "emotionalisiert".

  Patrick Moore, einer der Gründer von Greenpeace, ist enttäuscht, dass die Gruppe, die ursprünglich helfen wollte, inzwischen zu einer Erpresserbande verkommen ist.

  Er sagte mir: "Ich bin sehr stolz darauf, dass ich Resolute ein wenig helfen konnte, dieser Bande lügender Betrüger und Erpresser zu begegnen".

• OILPRO
  2016-06-07 de Finally, Courage To Counterpunch The Green Bullies

-

↑ en Greenpeace co-founder calls out Paris Climate Accord with $100,000 bet

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2016-02-09 en Greenpeace co-founder calls out Paris Climate Accord with $100,000 bet

  Dr. Patrick Moore, PhD ecologist and President of Ecosense Environmental Inc. has offered a bet of US$100,000 that global CO2 emissions will be higher in the year 2025 than they were in 2015.

  His offer was made a month ago to his nearly 10,000 followers on Twitter (@EcoSenseNow) and was re-tweeted to tens of thousands more, yet no one has taken the wager.

  "The warmists claim that 97 percent of climate scientists believe that human CO2 emissions will cause dangerous climate change," Dr. Moore stated.

  "The UN Paris climate summit was hailed as 'an historic agreement that is our best chance save the planet'.

  If that is so then surely they believe CO2 emissions will come down during the next ten years, as pledged by all the countries attending the meeting.

  Yet no one seems willing to put their money where their rhetoric is."

  In recent years fossil fuel use and attendant CO2 emissions have increased dramatically, especially in China and India, yet satellite and weather balloon data show little or no additional warming over the past 20 years.

  Dr. Moore denies claims that CO2 is a pollutant and is skeptical that it will cause much warming of the climate.

  The Earth's climate has warmed slightly over the past 300 years since the peak of the Little Ice Age around 1700. "Humans did not cause the end of the Little Ice Age, and I do not believe human emissions of CO2 are the cause of the continued slight warming over the past 50 years," said Dr. Moore.

  "But surely the people who do believe in catastrophic global warming have faith that world governments will heed their warning, as expressed in the Paris Agreement.

  Or are they just playing a game with the world ?"

  "In fact CO2 is one of the most important foods for life on Earth," Dr. Moore continued. "If there was no CO2 in the atmosphere, this would be a dead planet, as plants require CO2 to exist, and animals require plants to exist. It has been clearly demonstrated that increased CO2 in the atmosphere is causing a 'greening of the Earth', especially in arid regions such as the Sahel in sub-Saharan Africa."

-

↑ Was Ihnen über den Klimawandel [nicht] erzählt wurde
en What They Haven't Told You about Climate Change

-

↑ 2015

-

↑ Sollen wir das CO2 feiern?
en Should We Celebrate Carbon Dioxide?

Dr. D. E. Koelle hat den Vortrag zusammengefasst

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt, Sebastian Lüning)
  2015-11-05 de Greenpeace-Mitbegründer Patrick Moore: "Sollen wir das CO2 feiern?"

Übersetzt von Chris Frey EIKE

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2015-10-19 de Greenpeace-Gründer hält eine große Rede und lobt Kohlendioxid

Full text

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2015-10-15 en Greenpeace founder delivers powerful annual lecture, praises carbon dioxide

-

↑ en Patrick Moore: Why I Left Greenpeace

-

↑ 2014

-

↑ en Patrick Moore Keynote Address ICCC9

-

↑ Gründungsmitglied von Greenpeace fordert stärkere Berücksichtigung von natürlichen Klimafaktoren in den IPCC-Modellen

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2014-02-18 de Gründungsmitglied von Greenpeace fordert stärkere Berücksichtigung von natürlichen Klimafaktoren in den IPCC-Modellen

  Patrick Moore ist ein kanadischer Umweltschützer, promovierter Ökologe und Gründungsmitglied von Greenpeace.

  Moore war neun Jahre lang Präsident von Greenpeace Kanada und sieben Jahre lang ein Direktor bei Greenpeace International.

  Im Jahr 1986 hatte er jedoch genug und verließ die Organisation.

  Greenpeace war ihm zu unbeweglich geworden.

  Die fixen ideologischen Vorstellungen vieler Mitglieder und ihre fest verankerte Protesthaltung ließen keine Kompromisse zu, selbst in Situationen, wenn diese vernünftig gewesen wären.

  Im Jahr 2010 erschien Moores Buch "Confessions of a Greenpeace Dropout: The Making of a Sensible Environmentalist", in dem er seine Kritik an Greenpeace ausführlich darlegt.

-

↑ Mitbegründer von Greenpeace wegen klimarealistischer Ansichten aus Geschichts-Chronik der Organisation gelöscht
en Greenpeace disappears a founder, much like 'The Commissar Vanishes' in Soviet Russia

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2014-02-18 de Mitbegründer von Greenpeace wegen klimarealistischer Ansichten aus Geschichts-Chronik der Organisation gelöscht

  Patrick Moore ist einer der Mitbegründer von Greenpeace.

  Den Klimawandel sieht er mittlerweile jedoch nüchterner und setzt sich für eine ausgewogenere Diskussion ein.

  Greenpeace gefällt dies selbstverständlich nicht allzugut.

  Zur Strafe hat die Aktivistenorganisation jetzt Patrick Moore klammheimlich aus ihren Geschichtsbüchern gelöscht, wie WUWT Ende Januar 2014 dokumentierte.

  Auf der Greenpeace-Webseite zur Geschichte der Organisation sucht man Patrick Moore seitdem vergeblich.

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2014-01-25 en Greenpeace disappears a founder, much like 'The Commissar Vanishes' in Soviet Russia

-

↑ 2011

-

↑ Heftiger Schlagabtausch zwischen zwei Gründern von Greenpeace zum Klimawandel & Kernenergie!
en Patrick Moore - Rex Weyler Exchange about Confessions of a Greenpeace Dropout

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2011-04-02 de Heftiger Schlagabtausch zwischen zwei Gründern von Greenpeace zum Klimawandel & Kernenergie!

  "Ich rechne mit Widerstand gegen meine ehrlichen Meinungen, weil sie die Desinformationsmaschine bedrohen, zu der Greenpeace und deren Helfershelfer geworden ist.

  Ich glaube, dass viele Konzepte der Organisation unvernünftig sind, wie der Widerstand gegen viele Formen der Aquakulturen, einschließlich der Lachs-, Garnelen- und Thunfischfarmen.

  Ich habe Sie nicht Mörder genannt, es sei denn, Sie wären verantwortlich für die Blockierung des genetisch modifizierten Goldenen Reises, der jährlich bei 250.000 bis 500.000 Kindern das Erblinden verhindern könnte, und die dann elendiglich im frühen Kindesalter an Vitamin A - Mangel sterben."

  Greenpeace Gründer Patrick Moore im Streitgespräch mit Greenpeace Mitbegründer Rex Weyler.

-

↑ en Dr. Patrick Moore: From Greenpeace founder to nuclear defender

• National Post / Kevin Libin
  2011-03-22 en Dr. Patrick Moore: From Greenpeace founder to nuclear defender

  Fukushima

  Japan has handled the crisis spectacularly, and not a single death's resulted yet from Fukushima. Despite a nightmarish earthquake and tsunami, the plant "poses no threat to us and so far poses no threat to the general population of Japan, who've all been evacuated from closeby and none of them have received anything like a harmful dose of radiation."

  Yet, if Greenpeace succeeds in irrationally frightening the world with Fukushima, the result will only be more pollution from burning fossil fuels.

  Mr. Moore, co-chairman of the pro-nuclear Clean and Safe Energy Coalition,

  was one of the first prominent environmentalists to support nuclear power, though he's been joined in recent years by many others.

  On Tuesday, respected British environmentalist George Monbiot announced himself "converted" to supporting nuclear after Fukushima:

  Compared to the net effects of fossil fuels, wind farms and solar panels, "atomic energy has just been subjected to one of the harshest of possible tests, and the impact on people and the planet has been small," he declared.

-

↑ en Why do they hate science, and why are they so miserable?

• The Sensible Environmentalist (Dr. Patrick Moore)
  2011-02-08 en Why do they hate science, and why are they so miserable?

  What's our energy outlook?

  Very positive.

  I am encouraged by the shale oil discoveries.

  The International Energy Agency has just said we have 250 years of gas from shale.

  India has thousands of square kilometers of ancient marine deposits, where the organic compounds are high from the rain of plankton from the waters.

  It's also rich in uranium - the sea level has sank, and picked up heavy metals - attached to organic matter in solution.

  There's also a vast energy supply of uranium in those shale despoits.

  It was not worth mining because we have shallower and richer ores closer to the surface.

  But that's another long-term fuel supply.

  ---

  Haber Bosch is one of greatest breakthroughs in history; there was not enough nitrogen in the organic component of soil.

  Two-and-a-half billion people are alive now because of the Haber Bosch process.

  In the shorter term we have got to stop using our own food as a fuel supply.

  On what basis are you optimistic?

  There's our ability to modify genetically which may lead to an algae solution, there's a combination of modifying genetics and our already existing knowledge of things like Fischer Tropsch processes, and the thermo-chemical ability to transform materials and compounds.

  Fifteen per cent of our energy is already renewable;

  it's wood

  and hydroelectric.

  Some of the biofuel companies are already burning waste wood - there's so much of it, natural wood waste, compared to corn and sugar and starch.

  Then there's wheat, straw, corn stalks.

  I stress trees, because the leaves and needles of trees are the most efficient solar collectors.

  Trees are the largest biomass on earth.

  Algae grows fast, but then they die - but trees put on weight each year.

  If you look at the landscapes on earth, see how much of them are forested.

  It dwarves everything else.

  The most important statistic is that plants convert more energy than humans consume - that's purely by photosynthesis.

  Solar voltaics are so ridiculously expensive by comparison.

  They require huge installations.

  ---

  Putting solar panels over vast landscapes turns them into a deadzones, but putting forests over vast landscapes doesn't.

  It means growing more trees and making more wood, but also for fuel.

  We don't have to grow monocultures in rows - you could put two or three species in there.

  You do urge changes ...

  The logical route to go here as oil stocks decline is battery power for light transport and biofuels for trucks buses and aircraft.

  We would have a problem substituting all fossil fuel with biofuels.

  The move to make battery-operated cars is very important - then we can use nuclear or other sources.

  These don't have to be personal vehicles.

  We can start with delivery vehicles making journeys into the city, bringing all of the food into the stores.

  These can be battery operated, as they're on fixed routes, and regular schedules - so they can be charged.

  For personal transportation think Renault's approach is the most practical.

  They have a swappable battery.

  You wait four hours ... take battery out and ... pay for the charge plus overtime the battery gets for biofuel.

  ...

  ---

  We're in an interglacial, but we're in a longer-term Ice Age.

  If we look at local temperatures, we're still in an Ice Age.

  It's 14.5°C , peak 12°C, but in the greenhouse period ice ages are short and sharp; Greenhouse Ages are long and steady and last 10 million or 100 million years.

  The Earth's averaged 22°C in these periods.

  So when people say global temperature is going to go up 2°C, and we're going to die, I just laugh. We're a tropical species.

  We haven't adapted to cold and ice, except we have fires.

  "We're a tropical species - we haven't adapted to cold and ice.

  When people say temperature is going to go up 2°C and we're going to die, I just laugh."

  People also say isn't it only the UK that's getting colder?

  No.

  New York, where I am now, is an icebox.

  We're having the worst winters since the 1960s, but NASA and CRU say 2010 tied for warmest year in history.

  The record has exaggerated the Urban Heat Island effect when NOAA dropped thousands of climate stations.

  They did same thing with polar ice.

  If you go to the Cryosphere Today website, you can see up-to-date figures for the ice extent.

  Look at Arctic Ice decline - then below they have Antarctic sea ice graph which shows a prominent increase in sea ice extent.

  We don't really know the historical sea ice extent in the Arctic, because ice doesn't leave a footprint.

  But the Arctic decline has been from 15 to 16 million km2 to 14.5 to 14 million km2. It's not that large.

  ---

  You also touch on climate change in the book. Would you call yourself a skeptic?

  I do not believe we are capable of determining the extent to which our CO2 is part of a trend in climate change.

  In 12 years, temperature hasn't increased - it's leveled since 1998, which was the warmest year on record.

  So there's no increase in global average temperature, all the while we've been spewing more CO2 every year over the previous year.

  If you look at CRU record from 1860, you see a cooling period. There's a global trend - this is Phil Jones' data set - a warming trend to 2k or 1998.

  It's a reasonably steep curve, a 0.4°C increase over a 25-year period.

  Now the IPCC statement is that MOST of the warming that has occurred since mid-last century "is most likely to human emissions".

  This is problematic for several reasons. The word "most" implies 50 to 100 per cent, a big range.

  But how do they know it's not, say, 36?

  Second, they use the phrase "very likely", which is not technically definable.

  They define it as a 90 per cent probability.

  But where do they get 90 from?

  It's not a calculation, it's not a statistic - it's a rhetorical construct that means "very likely 90 per cent" - but they've given number to all those terms.

  That is not science.

  That is pure made-up stuff.

  But most "since the middle of the last century".

  If you look at the temperature curve from 1910-1940 - there is an equal increase at same rate of change - the curve is at same steepness.

  But they're not claiming we caused that warming - that wouldn't be credible.

  So the question becomes what caused that warming?

  What caused the 1800s warming?

  All that puts lie to certainty that has arisen from the IPCC.

  There may be some human element to this, but in the IPCC view, none of those other factors matter, we're the only agent of change.

  ---

  I am fascinated by this idea of apocalypse, or that systems are fundamentally unstable.

  That didn't seem to be there with the first environmentalist campaigns against pollution or conservation in the 1960s.

  How did that come about?

  Apocalypse became central to environmentalism.

  For me, I was involved because of the arms race, and the prospect of nuclear war.

  That really would have been an apocalypse, at least for large regions of the planet.

  That was no foolin' around.

  Ever since then, that element has sought scenarios that allow an apocalyptic interpretation.

  The climate change narrative provides a perfect scenario for that.

  We're going to heat up, if we keep living way we are, we'll all fry.

  Yet the resilience of the Earth system, its ability to absorb vast amounts of everything, is incredible.

  For example, the latest scare is ocean acidification - it's totally made-up and ridiculous.

  Tomato growers inject CO2 to make the tomatoes grow; salt water aquarists inject CO2 to increase photosynthesis; and yet with coral we're told the opposite is true.

  [Coral evolved in temperatures 10°C hotter than today. The bleaching claim has a dubious pedigree - Ed.]

  "Much of this is collective neurosis.

  We should celebrate life."

  So you hear tipping point phrases. You hear about "death spiral" or "toxic sludge".

  These are end-is-nigh scenarios.

  You can always argue it's always been there, in religions.

  Christianity has this idea of The End Times.

  If we don't act, we're doomed.

  ---

  But death was very close to us until our parents' generation; everyone grew up with it, and we had to cope with it.

  Apocalyptic scenarios are just that - our fear of death.

  When you add self-loathing, and you have the apocalypse being externalised, this is what you get.

  We have to stop this self-defeating approach: that - "we're going to die and we're to blame".

  That is enough to make you sick to your stomach.

  Much of this is collective neurosis.

  We should celebrate life.

  I grew up in a small rural community, where the emphasis was on the practical, there was a can-do attitude to life: "Get it done".

  Now whatever you did, say your house is in danger.

  I grew up on a floating home - stayed up all night fixing it.

  I grew up in boats, so I'm aware of how dangerous it is on the sea.

  At the same time I have a very positive attitude.

  I almost died at sea, capsized and drowning.

  Now an old friend of mine from Greenpeace, Rex Wyler, is a catastrophist.

  Part of this idea is the 'overshoot concept' - the idea that we have gone so far beyond our ability to support civilisation, that we're going to drop off the end of a cliff.

  ---

  That's completely irrational, it's medieval thinking.

  It is.

  ---

  So what does keep you awake at night - what are reasonable things to be concerned about?

  Avian flu is the most likely disaster - but that could be resolved by changing agricultural practice in Asia.

  We have to separate animals, and us, and get some sanitation going on over there.

  Here we've changed our practices, but on Asia farms there's no antiseptic bath, no protocols, and just a barnyard of birds and animals that can pass germs.

  Viruses can mutate there.

  ---

  For the kind of environmental pessimism you describe to succeed, though, it requires we have an idea of a human that isn't fully human - a human that isn't adaptable, can't study science or invent technologies, or organise.

  Which brings us down to the level of another species, just a very destructive species.

  I don't think most people share this view, they look at what we've achieved, and know there's something wrong with the "we're evil and we're all doomed" narrative.

  In response I say that, yes we are just another species, but we're a special one.

  We have self-awareness and technology. I know other species are social, and have some kind of technology - ants build things too.

  We're not separate from life, but we're unique by evolution.

  I'm quite optimistic about the globalisation of world, too.

  When I was growing up the world was divided into two economies, before that it was divided into many.

  Now it's one, and we depend on each other's success.

  I'm optimistic because we have these incredible information technologies, genetic technologies, and nuclear technologies.

• Wikipedia de Haber-Bosch-Verfahren
  Wikipedia en Haber process
  Wikipedia fr Procédé Haber

• Wikipedia de Fischer-Tropsch-Synthese
  Wikipedia en Fischer-Tropsch process
  Wikipedia fr Procédé Fischer-Tropsch

-

↑ en Greenpeace Founder Questions Man-Made Global Warming

-

⇧ 2010

-

↑ en TEDxVancouver - Patrick Moore - 11/21/09

-

⇧ 2007

-

↑ en Dr. Patrick Moore on Greenpeace and Anti-Nukes

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Fred F. Mueller	Fred F. Mueller ist freier Autor und veröffentlicht seine Beiträge unter anderem in Blogs wie EIKE und Science Sceptical Blog.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Fred F. Mueller

Fred F. Mueller ist freier Autor und veröffentlicht seine Beiträge unter anderem in Blogs wie EIKE und Science Sceptical Blog. ▶Fred F. Mueller: Who is who (Skeptiker)

 

de Allgemein en General fr Générale

• NOVO
  de Klimawandel
  de Fred F. Mueller

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  de Artikel von Fred F. Mueller

• Science Skeptical Blog: Alle Beiträge dieses Autors
  de Fred F. Mueller

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2013
• de Unbequeme Wahrheiten: Die biologisch-geologische CO2-Sackgasse

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2013

-

↑ Unbequeme Wahrheiten: Die biologisch-geologische CO2-Sackgasse

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Fred F.Mueller
  2019-08-16 de Unbequeme Wahrheiten: Die biologisch-geologische CO₂-Sackgasse

  Argumente versus Fakten

  Mit dem Argument, dass sich das als Treibhausgas diffamierte CO2 durch menschliche Aktivitäten in der Atmosphäre immer weiter anreichert und dadurch eine Klimakatastrophe auslöst, wird zurzeit versucht, die technische Zivilisation, auf der unser Wohlstand beruht, zu zerstören.

  Ahnungslose Politiker, clevere Geschäftemacher und auf Sponsoren angewiesene Professoren, die es eigentlich besser wissen müssten, missbrauchen die Unerfahrenheit der Bevölkerung, um Angst zu erzeugen.

  Diese Angst ist Ausgangspunkt katastrophaler Fehlentscheidungen wie der sogenannten Energiewende, mit der manche Profiteure reich werden.

  Ihr Geschäft blüht, weil viele Menschen gar nicht wissen, in welchem Umfang hier wenig fundierte Halbwahrheiten verbreitet werden.

  Das CO2 im richtigen Zusammenhang

  Es ist daher dringend an der Zeit, einige einfach fassliche, aber wesentliche Fakten rund um das Thema CO2 in den richtigen Zusammenhang zu stellen.

  Kalksteinklippe im Schweizer Jura
  

  Behauptungen

  Die Wissenschaft, so behaupten es die meisten Medien, sei sich in der Frage des Klimawandels weitgehend einig: Der Mensch sei dabei, das Klima in katastrophaler Weise zu destabilisieren.

  Die Anhänger der Theorie vom menschengemachten Klimawandel (AGW, Antrophogenic Global Warming) sehen als Hauptursache hierfür die Verbrennung fossiler Rohstoffe, welche das als Treibhausgas bezeichnete CO2 freisetzt [WICC, WICO].

  Die CO2-Konzentration nach Auffassung der AGW-Anhänger

  Dadurch werde der eigentlich stabile CO2-Kreislauf unseres Planeten in fast schon irreparabler Weise gestört, siehe Bild 1.

  Nach Auffassung der AGW-Anhänger hat erst die industrielle Revolution einen dramatischen Anstieg der CO2-Konzentration in der Atmosphäre verursacht

  Bild 1. Nach Auffassung der AGW-Anhänger hat erst die industrielle Revolution einen dramatischen Anstieg der CO2-Konzentration in der Atmosphäre verursacht
  

  Ihre These besagt im Wesentlichen, dass sich die Freisetzung von CO2 aus organischer Materie und seine erneute Bindung durch Fotosynthese seit hunderttausenden von Jahren mehr oder weniger im Gleichgewicht befanden.

  Dieses werde erst jetzt durch den vom Menschen verursachten CO2-Anstieg gefährdet:

  "Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen", erklärte hierzu der als Warner vor der sogenannten Klimakatastrophe zu Prominenz gekommene Prof. Stefan Rahmstorf vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung in einem Focus-Artikel [FORA].

  Im gleichen Beitrag sagte er aus, bei den vom Menschen verursachten Emissionen handele es sich um Milliarden Tonnen Kohlendioxid, die dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt würden.

  ▶Falsche CO2-Konzentrationen von IPCC und Kyoto

  Die "Hockeystick-Kurve" von Michael E. Mann [IPCC]

  Ähnliche Auffassungen vertreten auch zahlreiche weitere Klimaforscher, so auch die Autoren der inzwischen kontrovers diskutierten "Hockeystick-Kurve" (Bild 2) des bekannten AGW-Apologeten Michael E. Mann [IPCC].

  Bild 2. Die "Hockeystick-Kurve": Rekonstruierte Temperatur (blau) und Thermometerdaten (rot), die Fehlergrenzen sind in grau gezeigt (Grafik: Michael E. Mann, Raymond S. Bradley und Malcolm K. Hughes, IPCC/ Wikimedia
  

  [IPCC] EIKE
  Die große Dekarbonisierungslüge - Teil 1: Halbwahrheiten und Unterschlagungen

  Am drastischsten aber formulierte es der US-Politiker Al Gore anlässlich der Auszeichnung mit dem Nobelpreis:

  "Wir Menschen haben es mit einem globalen Notfall zu tun. Die Erde hat jetzt Fieber. Und das Fieber steigt" [FOAL].

  [FOAL] Focus Online Die Erde hat Fieber

  "Wir Menschen haben es mit einem globalen Notfall zu tun. Die Erde hat jetzt Fieber. Und das Fieber steigt."

  (Der frühere US-Vizepräsident Al Gore am 10. Dezember bei der Entgegennahme des Friedensnobelpreises, den er für seinen Einsatz im Kampf gegen den Klimawandel erhielt)

  ▶Das Hockeyschläger Diagramm

  Die Realität: CO2-Rückgang seit 600 Millionen Jahren.

  Ein völlig anderes Bild zeichnet dagegen Prof. Wolfgang H. Berger von der University of California San Diego in einem auf der Homepage der Universität angebotenen Online-Kurs [CALU], Bild 3.

  
  Entwicklung des CO2-Gehalts der Atmosphäre in den letzten ca. 570 Mio. Jahren.
  Der Parameter RCO2 bezeichnet das Verhältnis des Massenanteils an CO2 in der Atmosphäre des jeweiligen Zeitpunkts im Vergleich zum vorindustriellen Wert von ca. 300 ppm (Grafik: W. H. Berger)
  

  [CALU] University of California, San Diego / Prof. Wolfgang H. Berger
  Carbon Dioxide through Geologic Time

  Demnach lag der CO2-Gehalt der Erdatmosphäre vor etwa 500-600 Millionen Jahren bis zu 20mal höher als in den letzten paar Jahrhunderten vor der industriellen Revolution.

  Im Laufe der Zeit gab es dabei auch teils erhebliche Schwankungen.

  So begann der CO2-Gehalt vor etwa 450 Millionen Jahren erheblich abzusinken, bevor er vor rund 250 Millionen Jahren erneut auf etwa den fünffachen heutigen Wert anstieg.

  Seither nimmt er - wenn auch mit einer Reihe von Schwankungen - im Prinzip kontinuierlich ab.

  Heute haben wir die seit 500-600 Millionen Jahren nahezu niedrigsten CO2-Konzentrationen in der Atmosphäre.

  Würde man der obigen "Fieber"-Argumentation folgen, dann hätte die Erde vor Jahrmillionen fast schon kochen müssen.

  So sprach der Schweizer Professor und IPCC-Berichts-Chef Thomas Stocker in einem Interview mit der Weltwoche am 11. 4. 2013 von einem Temperaturanstieg von 2 bis 4,5 °C pro Verdopplung des vorindustriellen CO2-Gehalts von 280 ppm [STOC].

  Zahllose Fossilien belegen jedoch, dass sich die Tier- und Pflanzenwelt früherer Zeiten trotz eines um bis zu 2000 % höheren CO2-Gehalts im Großen und Ganzen bester Lebensbedingungen erfreute.

  ▶CO2 Konzentration und Temperatur vor 600 Millionen Jahren

  Versauerung der Ozeane durch CO2?

  Aus dem gleichen Grund stellt sich auch die Frage, wie ernst man Warnungen vor einer "Versauerung" der Ozeane durch ansteigende CO2-Gehalte nehmen sollte.

  Gestützt auf diese Alarmrufe werden zurzeit große Summen an Forschungsgeldern ausgelobt, um die vorgeblich nachteiligen Auswirkungen des CO2-Anstiegs auf maritime Lebewesen zu untersuchen.

  Besonders im Visier sind dabei Korallen und sonstige Lebewesen, die Kalkskelette oder Kalkschalen ausbilden.

  Ihnen soll der eher bescheidene Anstieg des CO2-Gehalts in der Atmosphäre von den vorindustriellen knapp 300 ppm auf heute etwa 390 ppm Schäden zufügen, die sich nach Ansicht mancher Gelehrter erschwerend auf die Fähigkeit zur Kalkabscheidung auswirken.

  Irgendwie scheint man jedoch einige 100 Millionen Jahre vor unserer Zeit vergessen zu haben, dies den damaligen Meereslebewesen mitzuteilen.

  Vermutlich aufgrund dieser Unkenntnis müssen sich diese vom Kambrium bis zur Kreidezeit - rund 540 bis etwa 65 Mio. Jahre vor unserer Zeit - trotz eines bis zu 20fach höheren CO2-Gehalts bester Gesundheit erfreut haben.

  Überall auf der Erde beweisen zahllose, teils hunderte von Metern dicke Kalk- und Kreideschichten, dass sie regelmäßig imstande waren, gesunde und vollständige Kalkskelette auszubilden, Bild 4.

  Bild 4. Im Kalk der Insel Gotland eingebettetes Fossil
  

  Angesichts dieser Tatsachen fällt es schwer zu verstehen, wieso überhaupt Gelder für Forschungsprojekte zu den angeblich negativen Auswirkungen der "Meeresversauerung" ausgegeben werden.

  Schliesslich hält die Geologie doch alle dazu nur wünschbaren Gegenbeweise in Form gut erhaltener Kalkfossilien in nahezu unendlichen Stückzahlen bereit - man muss nur hinsehen und Eins und Eins zusammenzählen.

  ▶Ozeanversauerung

  Wohin ist das CO2 entschwunden?

  Da Atome unter den auf unserer Erde geltenden Bedingungen bekanntlich nicht verschwinden, stellt sich angesichts der heutigen niedrigen Werte die Frage, wo all das CO2 gelandet ist, das vor Urzeiten in unserer Atmosphäre und unseren Ozeanen vorhanden war.

  Die Antwort ist leicht zu finden:

  Es ist nicht ins Weltall entwichen, sondern steckt im Erdboden.

  Und interessanterweise ist das Leben selbst die primäre Ursache für dieses Verschwinden.

  Die überwiegende Menge des vor Jahrmillionen vorhandenen CO2 wurde zunächst von Lebewesen aufgenommen und mit anderen Elementen und Molekülen zu nichtflüchtigen körpereigenen Molekülen verbunden.

  Zu den wichtigsten der dabei gebildeten Substanzen gehört der bereits erwähnte Kalk (Calciumcarbonat, CaCO3), das Material, das auch die Grundstruktur unserer Knochen bildet.

  Im Laufe von Äonen haben sich in den Ozeanen daraus mächtige Sedimentschichten gebildet [2].

  [2] Natürlich gibt es auch zahlreiche und vielfältige sekundäre Kalksteinformationen, die nicht direkt durch Bindung von gasförmigem CO2 entstanden sind.

  Dies kann jedoch für die hier angestellten Betrachtungen vernachlässigt werden, da solche sekundären Gesteine aus primären Ablagerungen hervorgegangen sind, auf welche das Hauptargument des Artikels wiederum zutrifft.

  Ähnliches gilt auch für den Dolomit (CaMg CO32), der laut Wikipedia im Wesentlichen durch Wechselwirkung von magnesiumhaltigen Lösungen mit Calcit-Sedimenten wie Riffkalkstein entstanden ist.

  Rund 80 % der gesamten Kohlenstoffvorräte der oberflächennahen Zonen der Erde sind heutzutage in Form von Kalkstein und Dolomit fest gebunden, Bild 5.

  Bild 5. Überblick über die aktuellen Mengen an Kohlenstoff in und auf der Erdkruste sowie in Atmosphäre und Ozeanen (Gashydrat=Tiefsee-Methanhydrat, Böden=Pedosphäre [1], Lebewesen=Biomasse)
  

  

  [1] Als Pedosphäre wird die sogenannte "Bodenhülle" mit Humus, Torf, Sedimenten und Mineralien bezeichnet.

  Die Pedosphäre markiert damit den Grenzbereich der Erdoberfläche, in dem sich die Lithosphäre, die Hydrosphäre, die Atmosphäre und die Biosphäre überschneiden.

  Die Masse des darin enthaltenen Kohlenstoffs wird mit rund 1.500 Mrd t angegeben. [WIPE]

  [WIPE] Wikipedia
  Pedosphäre

  Die Pedosphäre (zu griechisch pédon "Erdboden")

  ist eine Erdsphäre und bezeichnet den von Böden eingenommenen Bereich der Erdoberfläche,

  in dem sich die Lithosphäre, die Hydrosphäre, die Atmosphäre und die Biosphäre überschneiden.

  Man kann auch sagen, die Pedosphäre umfasst die Gesamtheit der Böden des Planeten Erde.

  Überblick über die aktuellen Mengen an Kohlenstoff in und auf der Erdkruste sowie in Atmosphäre und Ozeanen (Gashydrat=Tiefsee-Methanhydrat, Böden=Pedosphäre1), Lebewesen=Biomasse)

  Man muss sich vergegenwärtigen, dass das darin gefangene CO2 ursprünglich aus der Atmosphäre bzw. den Ozeanen stammt, weil seine Bindung im Kalk überwiegend durch lebende Organismen erfolgte, die es sich vorher per Fotosynthese und Nahrungskette einverleibt haben [WIKI1, KALK, MIAT2].

  [WIKI1] Wikipedia
  Kalkstein

  Als Kalkstein werden Sedimentgesteine bezeichnet, die überwiegend aus dem chemischen Stoff Calciumcarbonat (CaCO3) in Form der Mineralien Calcit und Aragonit bestehen.

  [KALK] Kalk
  Ein Rohstoff aus Schalen und Knochen

  Die meisten Kalksteinlagerstätten in Deutschland sind vor Jahrmillionen aus den Schalen und Skeletten im Meer lebender Organismen entstanden ...

  Auf dem Grund des Meeres bildete sich Kalk­schlamm, Korallen­stöcke wuchsen und wurden überlagert. Der Schlamm verfestigte sich. Teilweise reagierte er mit magnesium­haltigem Wasser und bildete so den Dolomit, eine dem Kalkstein sehr ähnliche Gesteinsart. Durch die Auflast jüngerer Sedimente, die Kompaktion, wurde der Untergrund immer fester und bildete sich im Laufe von Millionen Jahren zu festem Gestein um.

  Unter besonderen Bedingungen entstanden auch Fossilien, wie der hier abgebildete ca. 170 Millionen Jahre alte Ammonit aus dem Jura.

  Die heutigen Kalkstein­lagerstätten in Deutschland reichen teilweise bis ins Erdaltertum zurück.

  Der Geologe teilt sie nach ihrer Entstehungszeit in verschiedene Epochen ein:

  • Kreide,

  • Jurakalk,

  • Trias (u. a. Muschelkalk),

  • Paleozoikum (u. a. der bedeutendste Rohstoff, der devonische Massenkalk).

  [MIAT2] Mineralienatlas - Fossilienatlas
  Kalkgesteine

  Entstehung und Vorkommen von Kalkgesteinen

  Kalkgesteine sind sedimentäre Gesteine, welche einen überwiegenden Gehalt an Calciumcarbonat aufweisen, ohne Berücksichtigung, wie sie entstanden sind.

  Nach ihrer Entstehung werden sie in

  marin (maritim),

  in festländisch,

  limnisch

  und klastisch gebildete Kalkgesteine differenziert.

  Durch diesen dauerhaften Einschluss im Kalk wurde Kohlenstoff, die Grundlage allen Lebens, nach und nach aus den natürlichen Kreisläufen entfernt.

  Weitere CO2-Senken der Erde sind neben den Kalkgesteinen noch die sogenannten Kerogene, das sind organische Bestandteile in alten Meeressedimenten, die durch Druck und Hitze umgewandelt wurden [GEODZ, WIKI2], sowie als geradezu winzige Fraktion die Lagerstätten von Kohle, Erdöl und Erdgas.

  [GEODZ] GeoDZ das Lexikon der Erde
  Kerogen

  Kerogen wird während der Diagenese aus unterschiedlichen organischen Ausgangsmaterialien wie Bakterien, Plankton und Pflanzen gebildet.

  Durch fortlaufende Sedimentüberlagerung kommt es zum biochemischen und chemischen Abbau der abgestorbenen organischen Materie.

  Mit zunehmender Tiefe ist das Sediment einem Druck- und Temperaturanstieg ausgesetzt.

  Hierdurch bilden die durch den Abbau erhaltenen Fragmente mittels Polymerisation und Polykondensation (Kondensation) unter Verlust ihrer funktionellen Gruppen immer grössere Moleküle, die Huminsäuren und Fulvinsäuren, welche ihrerseits Huminstoffe bilden.

  Die Huminstoffe werden durch weitere Polykondensation in Geopolymere mit Molekularmassen von 10.000 bis 100.000 atomaren Masseneinheiten (amu) umgewandelt.

  Diese Geopolymere werden aufgrund ihrer unterschiedlichen Löslichkeit in gängigen organischen Lösungsmitteln in zwei Klassen aufgeteilt:

  Der lösliche Anteil wird als Bitumen, der unlösliche überwiegende Anteil als Kerogen bezeichnet.

  Das während der Diagenese gebildete Kerogen unterliegt während der weiteren Diagenese, Katagenese und Metagenese ständiger Veränderung.

  Im letzten Schritt der Diagenese werden weitere heteroatomare Bindungen und funktionelle Gruppen abgespalten, so dass es zu einer Freisetzung von Wasser, Kohlendioxid, Asphaltenen und Harzen kommt.

  Während der Katagenese werden überwiegend Kohlenwasserstoffketten und cyclische Kohlenwasserstoffe aus dem Kerogen abgespalten.

  Dies ist die Hauptphase der Erdölbildung, der sich die Bildung von Erdgas anschliesst.

  In der Metagenese findet eine Umlagerung der zurückgebliebenen aromatischen Kohlenwasserstoff-Schichten statt.

  Die bisher ungeordnet vorliegenden Schichten richten sich aus unter Bildung von Methan.

  [WIKI2] Wikipedia
  Kerogen

  Kerogen ist ein Gemisch polymeren organischen Materials, aus dem bei zunehmender geologischer Versenkung und Aufheizung Kohlenwasserstoffe gebildet werden.

  Es kommt in sedimentären Gesteinen in Form von fein verteilten organischen Mazeralen vor und ist bei weitem

  die häufigste Form von organisch gebundenem Kohlenstoff in der Erdkruste.

  Kerogen Typ 1 (Liptinit-Typ)

  Erdölbildungspotenzial, Algenmaterial und Bakterienresten, Ölschiefer, Zooplankton

  Kerogen Typ 2 (Exinit-Typ)

  Kerogene dieses Typs bilden Öl und sind wegen ihrer weiten Verbreitung häufig Quellen großer Öl- und Gasfelder, etwa des Pariser Beckens.

  Kerogen Typ 3 (Vitrinit-Typ)

  Quellen sind grundsätzlich höhere Pflanzen, es enthält oft verholzte Pflanzenreste.

  Es ist hinsichtlich seines Verhaltens bei zunehmender Versenkung Kohle sehr ähnlich.

  Es ist ein schlechter Erdölproduzent und ein hinreichender Gasproduzent (insbesondere Methan).

  Kerogen Typ 4 (Inertit-Typ)

  Dieses Kerogen besteht primär aus schwarzen opaken Teilchen aus fast reinem Kohlenstoff, die in Form von Inertit vorliegen.

  Da es keine Kohlenwasserstoffe bilden kann, wird es oft nicht als echtes Kerogen betrachtet.

  Es entsteht im terrestrischen Milieu aus stark oxidiertem Material höherer Pflanzen.

  ---

  Was hatten wir, wieviel ging verloren?

  Schon der erste Blick auf Bild 5 zeigt, dass von den Mengen an Kohlenstoff bzw. gasförmigem CO2, die es einst in Atmosphäre und Ozeanen gab, nur noch klägliche Reste übrig sind.

  Atmosphäre und Ozeane, Erdböden [Pedosphäre1] sowie alle zurzeit lebenden Tiere und Pflanzen enthalten gerade noch 0,05 % (0,5 Promille) dessen, was früheren Vertretern des Lebens auf unserem Planten insgesamt zur Verfügung stand.

  Im Vergleich zu den in Kalkstein und Kerogen gebundenen Mengen sind die uns bekannten Vorräte an fossilen Brennstoffen - Kohle, Erdöl und Erdgas - mit nur etwa 5 Millionstel der Gesamtmenge geradezu lächerlich gering.

  Bild 6. Fossile Muscheln mit weitgehend erhaltener Kalkschale
  

  Interessant ist die Frage, wie sich die früher einmal verfügbaren CO2-Mengen im Verhältnis zur gesamten Erdatmosphäre darstellen.

  Wenn man einmal ausrechnet, wieviel CO2 im Verlauf der Äonen in Gestein, Kerogen usw. umgewandelt wurde, so landet man bei etwa 275 Billiarden (275 * 1015) Tonnen - mehr als 50 Mal die Masse der gesamten heutigen Erdatmosphäre.

  Dies legt den Schluss nahe, dass es auf der Erde Kohlenstoffquellen gibt bzw. gegeben hat, die einen mehr oder weniger kontinuierlichen Zustrom an CO2 in die Atmosphäre bewirkt haben, denn nach dem bereits erwähnten aktuellen Stand der Wissenschaft wies die Atmosphäre in den letzten ca. 600 Mio. Jahren zu keiner Zeit ständige CO2-Gehalte von mehr als 1 % auf.

  Als wahrscheinlichste CO2-Quellen können Vulkanismus sowie die Verwitterung von Gesteinen angenommen werden.

  ---

  Gefahr durch fossile Brennstoffe?

  Die Daten aus Bild 7 belegen einen seit rund 230 Mio. Jahren recht stabilen Abwärtstrend des CO2-Gehalts der Atmosphäre.

  In dieser Zeit ist die Konzentration um 80 % gesunken.

  Bild 7. Abwärtstrend des CO2-Gehalts der Atmosphäre seit rund 230 Mio. Jahren. In dieser Zeit ist die Konzentration um 80 % gesunken.

  

  Erkenntnisse aus der Betrachtung der vorliegenden Zahlen

  Eine der wichtigsten Erkenntnisse aus der Betrachtung der vorliegenden Zahlen ist, dass die heutige "Klimawissenschaft" augenscheinlich von Leuten dominiert wird, die ihre ganz eigenen Vorstellungen von den Grundregeln ernsthafter Wissenschaft entwickelt haben.

  Zumindest bis vor 40 Jahren galt es an naturwissenschaftlichen Fakultäten noch als selbstverständlich, dass man eine Aufgabenstellung erst einmal von allen Seiten und unter allen Aspekten zu betrachten hatte, bevor man anfing, Hypothesen aufzustellen und Beweisführungen aufzubauen.

  Dazu gehört bei langfristigen Entwicklungen untrennbar auch die historische Perspektive, und zwar über ausreichend lange Zeiträume, um systematische Einflüsse von zufällig bedingten Schwankungen unterscheiden zu können.

  Hält man sich an diese Regel, so fällt es schwer zu glauben, dass die jährliche Verbrennung von wenigen Promille eines Anteils von lediglich fünf Millionstel (5 ppm) des ursprünglich vorhandenen Kohlenstoffvorrats in und auf der Erdkruste bei unserem Planeten Fieberschauer auslösen und sein Klima irreparabel destabilisieren soll.

  Den AGW-Anhängern muss man vorhalten, sich bei ihrem Alarmismus wegen des angeblich stabil in der Atmosphäre verbleibenden CO2 nicht ausreichend um die Frage gekümmert zu haben, welche CO2-Kreisläufe es denn in der Natur überhaupt gibt und wie sie wirken.

  Im Übrigen sollte man nicht vergessen, dass eisfreie Polkappen erdgeschichtlich den Normalzustand darstellen und etwa 80 bis 90 Prozent der Erdgeschichte ausmachen, während Zeiten mit vereisten Polkappen als Ausnahme gelten [WIEI].

  Der Trick, mit dem die Vertreter der AGW-Hypothese arbeiten, ist schlicht der, dass sie die zeitliche Dimension so verkürzen, bis der von ihnen gewünschte Effekt "bewiesen" zu sein scheint.

  Die hier dargelegten Fakten legen dagegen zwei ganz andere "unbequeme" Hypothesen nahe:

  • Erstens scheint die Klimawirksamkeit des CO2 sehr viel geringer zu sein als von den AGW-Vertretern behauptet.

  • Zweitens hat das verfügbare CO2 vor allem in den letzten 230 Mio. Jahren recht stetig abgenommen, Bild 7.

  Es ist sogar nicht auszuschließen, dass der Planet inzwischen diesbezüglich soweit verarmt ist, dass eine neue "Eis-Erde" (Snowball Earth) [SNOW] viel eher drohen könnte als eine katastrophale Erwärmung.

  ▶Eiszeiten & Warmzeiten

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Ralph-Maria Netzker	Masch. Ing.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Ralph-Maria Netzker

Masch. Ing. ▶Ralph-Maria Netzker: Who is who (Skeptiker) ▶Ralph-Maria Netzker: Präsentationen (Artikel & Vorträge) ▶Ralph-Maria Netzker: Webseiten (Deutsch)

 

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2015
• de Das CO₂ und unser Klima: Der Krimi geht weiter...
• 2014
• de Neues zur Klima-Debatte

  Da zwischen 1975 und 1998

  • auch der de Vries-Zyklus (ca. 230 Jahre) eine steigende Tendenz aufwies,

  • und parallel dazu das atmosphärische CO2 zunahm,

    gingen die Alarmisten des IPCC ("Weltklimarat") davon aus, dass die Zunahme des CO2 die Ursache der Erwärmung sei, und verlängerten diesen Trend einfach bis ins Jahr 2100 -

    voilà: die Klimakatastrophe...

• 2013
• de CO2-Zunahme: Wahrheit oder Lüge?
• de It's the Economy, stupid! oder Die Erfindung der Klimakatastrophe

  Gelänge es den CO2-Gegnern, auch noch die 400 ppmv Kohlendioxid aus der Atmosphäre zu verbannen

  wären nach wenigen Tagen alle grünen Pflanzen abgestorben

  und dann begänne das Massensterben aller anderen höheren Organismen

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2015

-

↑ Das CO₂ und unser Klima: Der Krimi geht weiter...

• Ralph-Maria Netzker
  de Das CO₂ und unser Klima: Der Krimi geht weiter...
  Quelle/Source: dosisnet.de

-

⇧ 2014

-

↑ Neues zur Klima-Debatte

• Net Journal Juli/August 2014 / Ralph Netzker
  2014-07 de Neues zur Klima-Debatte

  Die Falle der Klimaalarmisten

  de Der 60 Jahre Ozean-Zyklus (1885 - 2005 ... 2095)
  en The 60 Year Ocean Cycle (Sine wave with a ;60-year frequency)

  The models are out of phase with reality
  The models align with a naturally occurring upswing in surface temperatures

  The modelers have failed to consider the future multidecadal variations
  in their projections caused by the natural enhancement and suppression of global warming

  

  Die Falle der Klimaalarmisten

  "Auf einem annähernd kugelförmigen Planeten, der sich auf einer annähernden Kreisbahn um eine annähernd kugelförmige Sonne bewegt,

  kann man damit rechnen, dass sich natürliche Vorgänge häufig in der Form sich überlagernder Kreisfunktionen (Sinus, Cosinus) darstellen lassen."

  Diese vereinfachte Darstellung des "Ozean-Zyklus" (60-65 Jahre) zeigt überdeutlich, in welche Falle die Klimaalarmisten gelaufen sind:

  Da zwischen 1975 und 1998

  • auch der de Vries-Zyklus (ca. 230 Jahre) eine steigende Tendenz aufwies,

  • und parallel dazu das atmosphärische CO2 zunahm,

    gingen die Alarmisten des IPCC ("Weltklimarat") davon aus, dass die Zunahme des CO2 die Ursache der Erwärmung sei, und verlängerten diesen Trend einfach bis ins Jahr 2100 -

    voilà: die Klimakatastrophe...

-

⇧ 2013

-

↑ CO2-Zunahme: Wahrheit oder Lüge?

• Net Journal Jg. 18, Heft Nr. 11/12 / Ralph Netzker, Masch. Ing.
  2013-11/12 de CO2-Zunahme: Wahrheit oder Lüge?

  de Panik-Küche en Panic laboratory fr Marmite alarmiste

  Quelle: Wikipedia

  This figure shows the variations in concentration of carbon dioxide (CO2) in the atmosphere during the last 400 thousand years.

  Since the Industrial Revolution, circa 1900, the burning of fossil fuels has caused a dramatic increase of CO2 in the atmosphere, reaching levels unprecedented in the last 400 thousand years.

  This increase has been implicated as a primary cause of global warming.

  

-

↑ It's the Economy, stupid! oder Die Erfindung der Klimakatastrophe

▶It's the Economy, stupid! oder Die Erfindung der Klimakatastrophe

 

• Ralph-Maria Netzker
  2015-12-13 de It's the Economy, stupid! oder Die Erfindung der Klimakatastrophe
  Quelle/Source: dosisnet.de

  Unsere Atmosphäre besteht zu 78% aus Stickstoff und zu 21% aus Sauerstoff.

  78% plus 21% macht in der Summe 99% - das kann ja wohl nicht stimmen:
  Wo um alles in der Welt ist unser Klimaschädling CO2 geblieben?

  Das verbleibende Prozent kann doch nicht die ganze Aufregung über unser Klima verursachen?

  Nein, tut es auch nicht - es ist alles noch viel schlimmer: ...

  Gelänge es den CO2-Gegnern, auch noch die 400 ppmv Kohlendioxid aus der Atmosphäre zu verbannen

  (prima Klima!),

  wären nach wenigen Tagen alle grünen Pflanzen abgestorben

  und dann begänne das Massensterben aller anderen höheren Organismen -

  zuerst aus Nahrungsmangel,

  dann schließlich aus Sauerstoffmangel.

  Ohne Kohlendioxid

  kein Sauerstoff,

  kein Zucker,

  keine Kohlenhydrate,

  kein Pflanzenleben

  und daher kein Tierleben.

  ---

  In unserer Atmosphäre kommen im Durchschnitt auf 1 Liter CO₂:
  525 Liter Sauerstoff, 1.950 Liter Stickstoff
  und maximal 100 Liter Wasserdampf (in feuchter Luft).

  Warum ist der CO₂-Gehalt unserer Atmospäre so gering?:
  

  Weil die Grünpflanzen überall auf der Erde begierig alles Kohlendioxid absorbieren, dessen sie habhaft werden können.

  Die Photosynthese hat bei einem CO₂-Gehalt zwischen 0,1 und 1,0 % ihr Optimum.

  Unsere Atmosphäre hat jedoch - wie wir gesehen haben - nur einen Gehalt von 0,04 %, weshalb viele Pflanzen weit mehr CO₂ vertragen könnten, als zur Verfügung steht.

  Wäre die CO₂-Konzentration höher, würden Pflanzen schneller wachsen und schneller Sauerstoff freisetzen.

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Joanne Nova	Bachelor of Science from the University of Western Australia.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Joanne Nova

Bachelor of Science from the University of Western Australia. ▶Joanne Nova: Who is who (Skeptiker) ▶Das Skeptiker-Handbuch (Joanne Nova): Präsentationen (Bilder & Grafiken) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Exile for non-believers) ▶Joanne Nova: Webseiten (Deutsch) ▶Joanne Nova: Webseiten (English) ▶Joanne Nova: Webseiten (français)

• Joanne Nova
  en Home
  en Global Warming
  Posts:
  en Shock: Global temperatures driven by US Postal Charges
  en Planet Unmoved by IPCC Forecast
  Global Oceans Ignore Climate Models
  Sea Ice Denies it was ever 'Out of Form'
  Forget the Climate, IPCC can't Predict Carbon
  Missing Climate Headlines from May 2009
  en In a world first, we apply technical analysis to the climate:
  Climate: Bull or Bear?
  en The 'Hotspot' is crucial to the climate debate:
  The Missing Hotspot
  en Carbon follows temperature in the Vostok Ice Cores:
  The 800 year lag - graphed

▶Joanne Nova: Das Skeptiker-Handbuch

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

R. Timothy (Tim) Patterson	PhD, Professor & Director, Ottawa-Carleton Geoscience Center Department of Earth Sciences, Carleston University

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

R. Timothy (Tim) Patterson

PhD, Professor & Director, Ottawa-Carleton Geoscience Center Department of Earth Sciences, Carleston University ▶R. Timothy (Tim) Patterson: Who is who (Skeptiker) ▶R. Timothy (Tim) Patterson: Präsentationen (Bilder & Grafiken) ▶R. Timothy (Tim) Patterson: Video (Präsentationen)

 

• Wikipedia en Tim Patterson

• Pensée unique fr Tim Patterson

2008

2006

• CFP Canadian Free Press/Tim Patterson
  2006-06-12 en Scientists respond to Gore's warnings of climate catastrophe
  

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Benny Peiser	Direktor der Global Warming Policy Foundation (GWPF), einer in London ansässigen, überparteilichen Denkfabrik für Klima- und Energiepolitik.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Benny Peiser

Direktor der Global Warming Policy Foundation (GWPF), einer in London ansässigen, überparteilichen Denkfabrik für Klima- und Energiepolitik. ▶Benny Peiser: Who is who (Skeptiker) ▶Benny Peiser: Wikipedia (Opfer)

• Die Achse des Guten
  de Archiv: Benny Peiser

• CBS News / Lawrence Solomon
  2008-07-08 en Wikipropaganda On Global Warming

  Wikipedia is a stunning example of how the propaganda machine works

  Ever wonder how Al Gore, the United Nations, and company continue to get away with their claim of a "scientific consensus" confirming their doomsday view of global warming?

  Look no farther than Wikipedia for a stunning example of how the global-warming propaganda machine works.

  As you (or your kids) probably know, Wikipedia is now the most widely used and influential reference source on the Internet and therefore in the world, with more than 50 million unique visitors a month

  ... Peiser wrote back saying he couldn't see my corrections on the Wikipedia page.

  I made the changes again, and this time confirmed that the changes had been saved.

  But then, in a twinkle, they were gone again.

  I made other changes.

  And others.

  They all disappeared shortly after they were made.

  Turns out that on Wikipedia some folks are more equal than others.

  Kim Dabelstein Petersen is a Wikipedia "editor" who seems to devote a large part of his life to editing reams and reams of Wikipedia pages to pump the assertions of global-warming alarmists and deprecate or make disappear the arguments of skeptics.

  I soon found others who had the same experience:

  They would try to squeeze in any dissent, or even correct an obvious slander against a dissenter, and Petersen or some other censor would immediately snuff them out.

  Now Petersen is merely a Wikipedia "editor."

  Connolley

  Holding the far more prestigious and powerful position of "administrator" is William Connolley.

  Connolley is a software engineer and sometime climatologist (he used to hold a job in the British Antarctic Survey), as well as a serial (but so far unsuccessful) office seeker for England's Green party.

  And yet by virtue of his power at Wikipedia, Connolley, a ruthless enforcer of the doomsday consensus, may be the world's most influential person in the global warming debate after Al Gore.

  ---

  Connolley routinely uses his editorial clout to tear down scientists of great accomplishment such as Fred Singer, the first director of the U.S. National Weather Satellite Service and a scientist with dazzling achievements.

  Under Connolley's supervision, Wikipedia relentlessly smears Singer as a kook who believes in Martians and a hack in the pay of the oil industry.

  Wikipedia is full of rules that editors are supposed to follow, and it has a code of civility.

  Those rules and codes don't apply to Connolley, or to those he favors.

  "Peisers crap shouldn't be in here,"

  Connolley wrote several weeks ago, in berating a Wikipedian colleague during an "edit war," as they're called.

  Trumping Wikipedia's stated rules, Connelly used his authority to ensure Wikipedia readers saw only what he wanted them to see.

  Any reference, anywhere among Wikipedia's 2.5 million English-language pages, that casts doubt on the consequences of climate change will be bent to Connolley's bidding.

  Nor are Wikipedia's ideological biases limited to global warming.

  As an environmentalist I find myself with allies and adversaries on both sides of the aisle, Left and Right.

  But there is no doubt where Wikipedia stands:

  firmly on the Left.

  Try out Wikipedia's entries on say, Roe v. Wade or Intelligent Design,

  and you will see that Wikipedia is the people's encyclopedia only if those people are not conservatives.

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Al Pekarek

• Pensée unique fr Al Pekarek

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Hans Penner	Dr.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Hans Penner

Dr. ▶Hans Penner: Who is who (Skeptiker) ▶Hans Penner: Präsentationen (Artikel & Vorträge) ▶Hans Penner: Webseiten (Deutsch)

de Atmosphäreneffekt des Kohlendioxids

• Dr. Hans Penner
  2011-12-28 de Atmosphäreneffekt des Kohlendioxids

  Aus dem Inhaltsverzeichnis

  • Entstehung der Treibhaus-Hypothese
  • Ablehnung der Treibhaus-Hypothese
  • Infrarotabstrahlung der Erdoberfläche
  • Infrarot-Absorption durch Kohlendioxid in der unteren Troposphäre
  • Infrarot-Absorption durch Kohlendioxid in der oberen Troposphäre
  • Energieübergänge in der Atmosphäre
  • Sättigung der IR-Absorption durch Kohlendioxid
  • Thermalisierung der absorbierten Energie
  • Wärmetransport

de Argumente gegen die Klimakatastrophen-Hypothese

• Dr. Hans Penner
  2011-11-24 de Argumente gegen die Klimakatastrophen-Hypothese

  Kohlendioxid ist kein Schadstoff

  Kohlendioxid ist der wichtigste Pflanzennährstoff ohne klimaschädigende Wirkung

  • Die Infrarot-Absorption durch das Kohlendioxid der Luft ist praktisch gesättigt.
  • Die Klimasensitivität des Kohlendioxids beträgt nur wenige Zehntel Grad.
  • Die technischen Kohlendioxid-Emissionen betragen nur 1 Prozent der biologischen.
  • Die Globaltemperatur korreliert nicht mit der Kohlendioxid-Konzentration.
  • Das Absinken der Globaltemperatur seit 1998 wurde nicht prognostiziert.
  • Der Klimawandel entsteht durch die Änderungen der Sonnenaktivität.

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Klaus-Eckart Puls	Dipl.-Meteorologe, FU Berlin Ehemaliger Leiter der Wetterämter Essen und Leipzig

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Klaus-Eckart Puls

Dipl.-Meteorologe, FU Berlin ▶Klaus-Eckart Puls: Who is who (Skeptiker) ▶Klaus-Eckart Puls: Video (Präsentationen)

 

de Allgemein en General fr Générale

▶Klaus-Eckart Puls: Video (Präsentationen)

▶ Video: Die dunkle Seite der Wikipedia

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2017
• de Klaus-Eckart Puls: Die bi-polare Klimaschaukel Arktis und Antarktis
  11. Internationale Klima- und Energiekonferenz (IKEK-11) in Düsseldorf 2017-11-09/10
• 2015
• de Extremwetter-Ereignisse : Was finden die Wetterdienste? Was schreibt IPCC?
  9. IKEK in Essen 2015-12-11
• 2013
• de CO2 am Pranger
  Anklage ohne Zeugen? - Freispruch mangels Beweis?
• 2012
• de Klima-Kälte-Trend in der Antarktis
• 2011
• de Anthropogener Meeres-Spiegel-Anstieg: Vom Konstrukt zur Panik!
  4. Internationale Klima- und Energiekonferenz in München 2011-11-25/26
• 2010
• de Die Normalität des veränderlichen Wetters
  3. Internationale Klima- und Energiekonferenz in Berlin 2010-12-03/04
• 2009
• de Freispruch für CO2?
  Immer mehr Wissenschaftler zweifeln an der Klimaschädlichkeit des unreaktiven Gases
• de Viel Wind um Nichts
  Die prognostizierte Zunahme von Stürmen bleibt aus
• 2008
• de Aus dem Nebel der Klima-Hysterie: Bangladesch taucht auf und wird größer!
• de Lohn der Angst
  
• de Dipl.-Met. Klaus Eckart Puls: "Anthropogener" Meeresspiegelanstieg: Vom Konstrukt zur Panik?
• de "Unser Klima wird im Weltraum gemacht - Freispruch für CO2?"
  Eine kritische Auseinandersetzung mit der vorherrschenden Klima-Katastrophen-Hypothese
• de Die unruhige Sonne - Klima-Macher Nummer Eins!
• de Aufruf der Evangelischen Kirche
• 2007
• de Vergrößert die Klima-Katastrophe den Mond ?
  Leserbrier von Dipl.-Met. Klaus-Eckart Puls zu: "Siegmar Gabriel per Kutsche nach Neuwerk"
• de Auto-Treibstoff aus Brot-Getreide - ein Irrsinn !
  Eine verdrängte Wahrheit des CO2-Wahns

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2017

-

↑ Klaus-Eckart Puls: Die bi-polare Klimaschaukel Arktis und Antarktis
11. Internationale Klima- und Energiekonferenz in Düsseldorf 2017-11-09/10

-

⇧ 2015

-

↑ Extremwetter-Ereignisse : Was finden die Wetterdienste? Was schreibt der Klimarat IPCC?
9. IKEK in Essen 2015-12-11

Folien (sehr interessant)

Was finden die Wetterdienste? Was schreibt der Klimarat IPCC?

-

⇧ 2013

-

↑ CO2 am Pranger
Anklage ohne Zeugen? - Freispruch mangels Beweis?

• Anthroposophische Gesellschaft Hannover / Klaus-Eckart Puls
  2013-01-18 de CO2 am Pranger
  Anklage ohne Zeugen? - Freispruch mangels Beweis?
  Katastrophe ohne Wetter-Signale ? (1-147)
  

-

⇧ 2012

-

↑ Klima-Kälte-Trend in der Antarktis

Lage von ausgewählten AA-Stationen

Temperatur-Trends der Antarktis

• EIKE Europäisches Institut fü Klima und Energie Jena
  Klaus-Eckart Puls
  2012-01-24 de Klima-Kälte-Trend in der Antarktis

  Antarktika und der periphere schwimmende Eisgürtel

  Die Messstationen der Antarktis dokumentieren seit Jahrzehnten einen Abkühlungs- Trend, sowie eine Zunahme des Eises in Fläche und Volumen.

  Das betrifft sowohl Antarktika als auch den peripheren schwimmenden Eisgürtel.

  Nahezu die gesamte Antarktis ist innerhalb der vergangenen 30 Jahre kälter geworden.

  Antarktische Halbinsel

  Eine Ausnahme stellt die Antarktische Halbinsel dar, die jedoch kaum 1% der Fläche von Antarktika umfasst.
  

  Die Erwärmung dieser Region hat meteorologische Ursachen, weil diese Halbinsel in die Westwinddrift der gemäßigten Breiten hinein reicht.

  Dieser West-Wind-Gürtel unterliegt wie alle Windsysteme dieser Art stochastischen zyklischen Schwankungen und befindet sich seit etwa zwei Jahrzehnten in einer intensivierten Phase (positive AAO).

  Vergleichbares ist auf der Nordhalbkugel bekannt (z.B. NAO).

-

⇧ 2011

-

↑ Anthropogener Meeres-Spiegel-Anstieg: Vom Konstrukt zur Panik!
4. Internationale Klima- und Energiekonferenz in München 2011-11-25/26

de	en	fr
Manifeste Vierte Klima- und Energiekonferenz in Berlin 2011-11-25/26	Manifestos Fourth Conference on Climate and Energy in Berlin 2011-11-25/26	Manifestations Quatrième conférence sur le climat et sur l'energie à Berlin 2011-11-25/26

▶Klimaskeptiker Info: "Anthropogener" Meeresspiegelanstieg: Vom Konstrukt zur Panik?

-

⇧ 2010

-

↑ Die Normalität des veränderlichen Wetters
3. Internationale Klima- und Energiekonferenz in Berlin 2010-12-03/04

de	en	fr
Manifeste Dritte Klima- und Energiekonferenz in Berlin 2010-12-03/04	Manifestos Third Conference on Climate and Energy in Berlin 2010-12-03/04	Manifestations Troisième conférence sur le climat et sur l'energie à Berlin 2010-12-03/04

▶de Puls: Wo bleibt die Globale Erwärmung? en Goodbye Warming - Hello Cooling

-

⇧ 2009

-

↑ Freispruch für CO2?

• Gesellschaft Laufpass / Klaus-Eckart Puls
  2009-05-23 de Freispruch für CO2?

  Immer mehr Wissenschaftler zweifeln an der Klimaschädlichkeit des unreaktiven Gases

  Fazit

  Satelliten-Messungen

  Eine Verdoppelung des CO2-Gehaltes in der Atmosphäre kann nach neuesten Auswertungen von Satelliten-Messungen nur wenig mehr als ein halbes Grad Erd-Erwärmung bewirken.

  ▶Kohlendioxid absorbiert schon nahezu soviel es kann

  Hypothese der Klimamodelle

  Alle von einigen Klima-Instituten verbreiteten spektakulären Zahlen von 3 / 4 / 5°C Grad Erwärmung in den nächsten 50-100 Jahren beruhen auf einem Modellierungs-Kunstgriff, einer Hypothese - der sogenannten Wasserdampf­Verstärkung.

  Diese Hypothese ist jedoch wissenschaftlich höchst umstritten.

  ▶Rückkopplung/Feedback

  Die Natur

  Und selbst die Natur nimmt diese Hypothese offensichtlich nicht zur Kenntnis,

  denn seit 1998, also seit zehn Jahren, ist es global im Gesamttrend um zwei Zehntel Grad kühler geworden, wenn auch immer noch auf hohem Niveau.

  Dabei ist der CO2-Gehalt weiter angestiegen.

  ▶Die Erwärmungspause / The Hiatus

  Trend

  Der Temperatur-Trend hat sich von dem angeblichen KlimaSignal CO2 abgekoppelt.

  Es ist eine Illusion zu glauben, man könne durch das Drehen an ein paar CO2-Stell­schrauben irgendein Wunsch­Klima festhalten.

  Und - diese Illusion kostet die Bürger Milliarden.

  Das NIPCC32 sagt dazu: "Es ist für die Wissenschaft beschämend, dass in der globalen Debatte über eine so wichtige Frage ("Klimawandel") öffentlich vorgebrachte Übertreibungen an die Stelle der Vernunft getreten sind".

  ▶Ursachen des Klimawandels

-

↑ Viel Wind um Nichts
Die prognostizierte Zunahme von Stürmen bleibt aus

• Gesellschaft Laufpass / Klaus-Eckart Puls
  2009-03 de Viel Wind um Nichts

  Ein wesentlicher Teil der Klimahypothese lautet:

  Durch eine Erwärmung der Erde werden die Zahl und die Stärke der Stürme zunehmen.

  Abgesehen von der Tatsache, dass Messungen aktuell einen globalen Temperatur­rückgang seit 1998 signalisieren, zeigt ein Blick in die offiziellen Statistiken der Wetter­dienste Irritierendes und Erfreuliches zugleich:

  Im Jahrhundert-Maßstab findet sich kein Trend zu einer Zunahme bei den nord­atlantischen Stürmen und Sturmfluten, auch nicht bei Hurrikanen, Taifunen und Tornados.

-

⇧ 2008

-

↑ Aus dem Nebel der Klima-Hysterie: Bangladesch taucht auf und wird größer!

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Klaus-Eckart Puls
  2008-08-05 de Aus dem Nebel der Klima-Hysterie: Bangladesch taucht auf und wird größer!

  Panikmeldungen

  IPCC hat den Untergang von Bangladesch vorhergesagt, "den Verlust von 17% seiner Landmasse bis 2050 aufgrund des Meeresspiegel-Anstieges infolge der globalen Erwärmung"

  Das Nobel-Preis-Träger-Gremium sagt, daß 20 Millionen Menschen in Bangladesch bis 2050 zu Umweltflüchtlingen werden, und daß das Land 30% seiner Nahrungsmittel-Produktion verlieren wird.

  Der Direktor des NASA-Goddard-Instituts James Hansen zeichnet ein noch grauenhafteres Bild mit der Vorhersage, das ganze Land könnte bis zum Ende des Jahrhunderts unter Waser stehen.

  Da hielt bisher auch das Potsdamer Institut PIK gut mit: Schellnhuber etwa zeigt sich überrascht von der Dynamik des Klimawandels und sieht "im schlimmsten Fall" einen Meeresanstieg von zwei Metern bis 2100 und eine "biblische Völkerwanderung" kommen.

  Denn betroffen wären in den Küstenregionen 500 Millionen bis eine Milliarde Menschen.

  Natürlich trifft es besonders die Ärmsten wie in Bangladesch

  Realität

  Die Realität sieht offensichtlich und glücklicherweise(!!) ganz anders aus, wie eine soeben in Dhaka vorgestellte Studie zeigt.

  Wissenschaftler des Instituts für Umwelt und Geographie Dhaka haben Satelliten-Daten der letzten 32 Jahre ausgewertet und sagen, Bangladesch's Landmasse hat in dieser Zeit jährlich um 20 km2 zugenommen.

  Seit 1973 summierte sich das erheblich und beachtlich: "Satellitenbilder im Vergleich mit Landkarten zeigen seit 1973, daß rund 1000 km2 Land aus dem Meer entstanden sind.

  Zwei Gründe zeichnen dafür verantwortlich:

  (1) Die beiden großen Ströme Brahmaputra und Ganges transportieren ständig große Mengen Schwebestoffe stromabwärts, die sich im Delta ablagern,

  (2) Die vom IPCC seit 15 Jahren prognostizierte Beschleunigung des Meeresspiegel-Anstiegs findet nicht statt, sondern der Anstieg verlangsamt sich weltweit.

-

↑ Lohn der Angst Klima-Hysterie schwemmt Geld in die Staatskassen

• Schmanck / Klaus-Eckart Puls
  2008-08 de Lohn der Angst

  Klima-Hysterie schwemmt Geld in die Staatskassen

  Entgegen den Meinungen von Regierungen, den Vereinten Nationen und deren Institute eröffnet eine Gruppe Wetter- und Klimawissenschaftler eine andere Sichtweise auf den Klimawandel:

  Diplom-Meteorologe Klaus-Eckart Puls schildert, wie der Begriff zur Panikmache und zum Füllen der Staatskassen missbraucht wird.

-

↑ Dipl.-Met. Klaus Eckart Puls: "Anthropogener" Meeresspiegelanstieg: Vom Konstrukt zur Panik?

• Klimaskeptiker Info
  2008-07-09 de Dipl.-Met. Klaus Eckart Puls: "Anthropogener" Meeresspiegelanstieg: Vom Konstrukt zur Panik?

  Seit ca. 30 Jahren nehmen Eismasse und Eisbedeckung am Nordpol ab, am Südpol zu.

  Während das stetige Wachsen des antarktischen Eispanzers in den Medien und damit in der Öffentlichkeit kaum zur Kenntnis genommen wird, sorgen die Meldungen vom Nordpol regelmäßig für panikartige Darstellungen überfluteter Küsten.

  Einer physikalischen Nachprüfung halten solche Meldungen nicht stand, denn wenn schwimmendes Eis schmilzt, dann steigt der Wasser-Spiegel um keinen Millimeter, weder in einem Cola-Glas noch im Nordmeer ("Archimedisches Prinzip").

  Unterhalb von 1500 m schmilzt in Grönland zwar Eis, aber die gleiche Menge wird derzeit im dortigen Höhenbereich 1500-3000 m akkumuliert.

  Die Massenbilanz ist in etwa ausgeglichen, für einen Meeresspiegelanstieg bleibt nichts.

  Solange die Hoch-Plateaus von Grönland und Antarktika nicht schmelzen, gibt es keine Flut.

  Damit das geschieht, müßte die globale Erwärmung um 10..-20..°C zunehmen, denn:

  Der vertikale Temperaturgradient in der Atmosphäre beträgt rund 0.7°C/100m. Das bedeutet:

  Bei 1°C Erwärmung klettert die (mittlere) "Null-Grad-Grenze" um ca. 130 m nach oben.

  Das Hochplateau Grönlands liegt auf 3000 m, dasjenige der Antarktis auf 4000 m; der Rest ist ein einfaches Rechen-Exempel.

  Dabei muß man dann noch berücksichtigen, daß die mittlere Lufttemperatur der Arktis im Jahresmittel deutlich unter Null liegt.

  ... Daraus folgen 4 mm/Jahrzehnt, 4 cm/Jahrhundert, entsprechend rund 20% des natürlichen Anstieges von jeweils rund 20 cm in den letzten Jahrhunderten.

  Selbst wenn man das bei einer weiteren IPCC-Temperatur-Prognose von 3°C(??) bis 2100 hochrechnet* - eine Überflutungs-Katastrophe von Inseln und Küsten würde daraus nicht herzuleiten sein....

  Ein IPCC-Insider plaudert aus der Schule

  Prof. Dr. Nils-Axel Mörner war von 2000-2007 Hauptberichterstatter beim IPCC für den Meeresspiegel-Anstieg.

  Er leitet seit Jahren das Stockholmer Institut für Paläogeowissenschaften.

  Nach seinem Ausscheiden beim IPCC setzte er sich in einem Interview sehr kritisch mit der beim IPCC geführten Meeresspiegel-Betrachtung auseinander:

  "I have been the expert reviewer for the IPCC, both in 2000 and last year (2007).

  The first time I read it, I was exceptionally surprised. First of all, it had 22 authors, but none of them, none, were sea-level specialists.

  They were given this mission, because they promised to answer the right thing.

  Again, it was a computer issue" ..und weiter :"If you go around the globe, you find no rise anywhere.

  But they (IPCC) need the rise, because if there is no rise, there is no death threat.

  They say there is nothing good to come from a sea-level rise, only problems, coastal problems.

  If you have a temperature rise, if it's a problem in one area, it's beneficial in another area.

  But sea level is the real 'bad guy', and therefore they have talked very much about it.

  But the real thing is, that it doesn't exist in observational data, only in computer modelling"...

  ...ein vernichtendes Urteil eines IPCC-Insiders zu allen Überflutungs-Szenarien und letztlich auch zur Arbeitsweise des IPCC.

  F a z i t :
  Einen weltweit einheitlichen Meeresspiegel gibt es nicht.

  In der Erdgeschichte hat es durch vielerlei geophysikalische und meteorologische Prozesse stets Veränderungen des Meeresspiegels gegeben, die bis heute auftreten.

  Die globale Massenbilanz des Eises von Nordpol, Grönland und Antarktis ist derzeit und für eine überschaubare Zukunft positiv, so daß schmelzendes Nordpoleis keinen Beitrag zu einem Meeresspiegelanstieg leistet.

  Seit der letzten Eiszeit ist der Meeresspiegel (unterbrochen von einigen Regressionen) stetig gestiegen, im Mittel um einen halben bis einen Meter pro Jahrhundert, z.B. an der deutschen Nordseeküste immer noch 35 cm/Jahrhundert innerhalb der letzten 400 Jahre.

  Dabei haben anthropogene Einflüsse keine Rolle gespielt.

  Die verfügbaren Pegel zeigen global im 20. Jahrhundert einen Anstieg von etwa 16-18 cm, deutlich weniger als in den Jahrhunderten davor.

  Eine Beschleunigung des Anstieges ist nicht erkennbar, bei der überwiegenden Zahl der Auswertungen zeigt sich eher eine Abschwächung.

  Ein anthropogenes Signal des Meeresspiegel-Anstieges ist nicht zu finden!

  Der "Weltklimarat" (IPCC) hat seine Prognosen von im Mittel 180 cm (1990) in mehreren zwischenzeitlichen Schritten auf im Mittel 38 cm (2007) zurückgenommen, und somit nach unten hin weitgehend an den noch geringeren Trend der letzten Jahrzehnte angepaßt.

  Die in der Öffentlichkeit immer wieder angeheizte Krisenstimmung bis hin zur Panikmache bezüglich bevorstehender Küsten-Überflutungen hat keine naturwissenschaftliche Grundlage.

  Quelle/Source (PDF):
  "Anthropogener" Meeres-Spiegel-Anstieg: Vom Konstrukt zur Panik?

▶Video (IKEK4): "Anthropogener" Meeresspiegelanstieg: Vom Konstrukt zur Panik?

-

↑ "Unser Klima wird im Weltraum gemacht - Freispruch für CO2?"
Eine kritische Auseinandersetzung mit der vorherrschenden Klima-Katastrophen-Hypothese

• Schmanck / Dipl.-Met. Klaus-Eckart Puls
  2008-04-05 de "Unser Klima wird im Weltraum gemacht - Freispruch für CO2?"

-

↑ Die unruhige Sonne - Klima-Macher Nummer Eins!

• 2008-03-11 de Die unruhige Sonne - Klima-Macher Nummer Eins!
  

-

↑ Aufruf der Evangelischen Kirche

de	en	fr
Der Klimaschwindel	The Great Global Warming Swindle	La grande escroquerie du réchauffement climatique
Antwort auf Panikaufruf	Response to panic call	Réponse à une déclaration de panique

-

⇧ 2007

-

↑ Vergrößert die Klima-Katastrophe den Mond?
Leserbrier von Dipl.-Met. Klaus-Eckart Puls zu: "Siegmar Gabriel per Kutsche nach Neuwerk"

• Nordsee-Zeitung Bremerhaven / Dipl.-Met. Klaus-Eckart Puls
  2007-07-27 de Vergrößert die Klima-Katastrophe den Mond ?
  Leserbrier von Dipl.-Met. Klaus-Eckart Puls zu: "Siegmar Gabriel per Kutsche nach Neuwerk"

-

↑ Auto-Treibstoff aus Brot-Getreide - ein Irrsinn !
Eine verdrängte Wahrheit des CO2-Wahns

• Schmanck / Dipl.-Met. Klaus-Eckart Puls
  2007-05-19 de Auto-Treibstoff aus Brot-Getreide - ein Irrsinn !:
  Eine verdrängte Wahrheit des CO2-Wahns

  Die Klima-Hysterie treibt groteske Blüten:

  Immer neue Steuern, Klima-Ausweis-Pflicht für Gebäude und Autos, Erbschaftssteuer nach Wohnhaus-Dämmung, die Schornsteinfeger sollen die Holzfeuchte unserer Kamin-Scheite kontrollieren ... und kein Ende.

  Angetrieben durch eine Forschung, welche die Klima-Katastrophe in ungeheuerliche Dimensionen hinein prophezeit, greift eine regulierungs-wütige Politik zu ständig neuem Aktionismus - nichts erscheint mehr unmöglich.

  Die neuerdings diskutierte "Nasch-Steuer" zur Eingrenzung von Fettsucht hat zwar (ausnahmsweise!) nichts mit dem CO2-Klima zu tun, zeigt aber, was uns noch alles bevorstehen kann.

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Franz-Karl Reinhart	Prof. hon. EPFL, Dr. sc. techn., dipl. el. Ing. ETH Elektroingenieur, Physiker Franz-Karl Reinhart war von 1983-1999 Professor für Physik an der ETH Lausanne (EPFL). Zuvor war er während über 20 Jahren als Forscher an den Bell-Laboratorien in den USA tätig, wo 1962 die erste industrielle Anwendung von Silizium-Solarzellen erfolgte

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Franz-Karl Reinhart

Prof. hon. EPFL, Dr. sc. techn., dipl. el. Ing. ETH Elektroingenieur, Physiker Franz-Karl Reinhart war von 1983-1999 Professor für Physik an der ETH Lausanne (EPFL). Zuvor war er während über 20 Jahren als Forscher an den Bell-Laboratorien in den USA tätig, wo 1962 die erste industrielle Anwendung von Silizium-Solarzellen erfolgte. ▶Franz-Karl Reinhart: Who is who (Skeptiker) ▶CCN Carnot-Cournot-Netzwerk: Webseiten (Deutsch)

 

• 2017
• de Franz-Karl Reinhart: IPCC-Hypothesen 'vergewaltigen die Realität':
  de CO2 nur ein 'sehr schwaches Treibhausgas'
  en Swiss Physicist Concludes IPCC Assumptions 'Violate Reality'
  en CO2 is a 'Very Weak Greenhouse Gas'
• de Würden Sie ein Auto ohne passende Räder kaufen?
  Gedankenanstösse (für das GIM 2017 Meeting vom 8.Mai 2017 am SWISSTECH CONVENTION CENTER, EPFL)
  Energiestrategie 2050 (ES2050)
• 2014
• fr Transition énergétique : le professeur EPFL Franz-Karl Reinhart dénonce un non-sens qui va mettre en danger notre compétitivité internationale et impliquer une perte de niveau de vie et de confort.

-

⇧ 2017

-

↑ Franz-Karl Reinhart: IPCC-Hypothesen 'vergewaltigen die Realität':
CO2 nur ein 'sehr schwaches Treibhausgas'
en Swiss Physicist Concludes IPCC Assumptions 'Violate Reality'
CO2 is a 'Very Weak Greenhouse Gas'

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2017-07-23 de Schweizer Physiker: IPCC-Hypo­thesen 'vergewaltigen die Realität' ... CO2 nur ein 'sehr schwaches Treibhausgas'

  Einleitung

  Ein Schweizer Wissenschaftler, der bekannt ist für die Veröffentlichung hunderter physikalischer Studien in Physik-Journalen war Autor einer neuen wissenschaftlichen Studie, welche ernsthafte Zweifel hinsichtlich der Effektivität von CO2 als Treibhausgas bzgl. des Einflusses auf die globale Temperatur aufwirft.

  Die Studie fügte sich ein in den zunehmenden Umfang begutachteter wissenschaftlicher Studien, welche die Schätzungen einer hohen Klimasensitivität deutlich erhöhter CO2-Konzentrationen ernsthaft in Zweifel zieht.

  Kernthesen

  CO2 ist ein sehr schwaches Treibhausgas: löste eine Erwärmung der globalen Temperaturen seit 1850 um nur 0,12 °C aus.

• Unsere Ergebnisse lassen nur den Schluss zu, dass CO2 EIN SEHR SCHWACHES TREIBHAUSGAS ist und nicht als Haupttreiber von Klimawandel in Frage kommen kann.

• Die Annahme einer konstanten Temperatur und Schwarzkörperstrahlung VERLETZT DEFINITIV DIE WIRKLICHKEIT UND SOGAR DIE GESETZE DER THERMODYNAMIK.

• Wir folgern, dass der im IPCC-Bericht AR5 prophezeiten Erwärmung JEDE ROBUSTE WISSENSCHAFTLICHE RECHTFERTIGUNG fehlt.

• Eine Verdoppelung des gegenwärtigen CO2-Niveaus (von 400 auf 800 ppm) würde zu einer Erwärmung lediglich von weniger als 0,24 °C führen.

• Die wissenschaftliche Gemeinschaft muss nach Gründen für den Klimawandel suchen, die fest auf den Gesetzen von Physik und Chemie beruhen.

  Eine zusammenfassende Schlussfolgerung der Berechnungen könnte sein,

  dass falls wir die heutige CO2-Konzentration von 400 ppm auf 800 ppm verdoppeln, die daraus folgende Reaktion der Temperatur eine Änderung um weniger als ein Viertelgrad Celsius ist.

  Selbst bei einer Verzehnfachung der heutigen CO2-Konzentration auf 4000 ppm würde die daraus resultierende Temperaturänderung lediglich 0,8 °C betragen.

  Infrared absorption of atmospheric carbon dioxide

  F. K. Reinhart, Swiss Federal Institute of Technology, Lausanne CH-1015 Lausanne, Switzerland

  Abstract

  The well-known absorption properties of CO2 and the physics of thermal radiation permit to estimate the infrared absorption of the atmospheric CO2.

  The earth is considered as a homogeneous spherical black body emitter with a temperature of 288 K.

  An idealized atmosphere, the CO2 content of which is the only infrared absorber, surrounds the emitter.

  The CO2 concentration at sea level amounts to 400 ppm and the density exponentially tapers off with height.

  Accordingly, the average black body temperature contains the so-called greenhouse contribution.

  Over 200'000 discrete absorption lines of CO2 are used for the numerical calculations.

  If the absorbed energy is converted entirely into heat, we deliberately overestimate the heat retention capability of CO2.

  The thermal occupation statistics of the CO2 energy states plays a key role in these calculations.

  The calculated heat retention is converted into a temperature increase, ΔT.

  Doubling the present CO2 concentration only results in ΔT < 0.24 K.

  ---

  At the present rate of CO2 concentration increase of 1.2% per year,

  it will take almost two hundred years to reach ten times the present concentration resulting in ΔT < 0.80 K.

• NoTricksZone (Pierre L. Gosselin)
  2017-07-17 en Swiss Physicist Concludes IPCC Assumptions 'Violate Reality'... CO2 A 'Very Weak Greenhouse Gas'

  A Swiss scientist known to have published hundreds of scientific papers in physics journals has authored a new scholarly paper that casts serious doubts on the effectiveness of CO2 as a greenhouse gas influencing Earth's temperatures.

  This paper has been added to a growing volume of peer-reviewed scientific papers that seriously question estimates of a high climate sensitivity to significant increases in CO2 concentrations.

-

↑ Würden Sie ein Auto ohne passende Räder kaufen?

• CCN Carnot-Cournot-Netzwerk
  2017-05-01 de Würden Sie ein Auto ohne passende Räder kaufen?

  Gedankenanstösse (für das GIM 2017 Meeting vom 8.Mai 2017 am SWISSTECH CONVENTION CENTER, EPFL)
  Energiestrategie 2050 (ES2050)

-

⇧ 2014

-

↑ fr Transition énergétique : le professeur EPFL Franz-Karl Reinhart dénonce un non-sens qui va mettre en danger notre compétitivité internationale et impliquer une perte de niveau de vie et de confort.

• Les Observateurs
  2017-05-01 fr Transition énergétique : le professeur EPFL Franz-Karl Reinhart dénonce un non-sens qui va mettre en danger notre compétitivité internationale et impliquer une perte de niveau de vie et de confort.

  Gérard Sarlos, Prof. hon. EPFL

  C'est l'une des critiques fortes qu'a formulées le professeur de physique à la retraite dans une lettre adressée cet été à la Conseillère fédérale Doris Leuthard à propos de sa Stratégie énergétique 2050.

  Il constate que les énergies renouvelables et les économies d'énergie ne sont pas en mesure à elles seules de remplacer le nucléaire ni de réduire la part des énergies fossiles dans une société qui, précisément pour des raisons d'efficacité et d'environnement, aura besoin de plus en plus d'électricité.

  Aux questions précises du professeur, Mme Leuthard a répondu par une lettre de M. Walter Steinmann, directeur de l'Office fédéral de l'énergie (OFEN), lettre confondante par son absence de fond et de réponses concrètes aux questions soulevées, cela au point de faire douter des compétences scientifiques, économiques et écologiques de l'administration fédérale.

  Ébranlé par cette réponse, M. Reinhart a renvoyé une deuxième lettre à Mme Leuthard pour en dénoncer les faiblesses.

  Il a aussi décidé - après en avoir parlé avec un cercle d'experts du terrain en matière d'énergie, que ce soit dans l'enseignement, la recherche, l'industrie et l'administration - de rendre ces lettres publiques.

  Il faut que les parlementaires, les responsables de l'économie et de l'industrie, les médias et les citoyens eux-mêmes puissent juger sur pièce comment fonctionne notre ministère fédéral de l'énergie.

  Dans sa 2e lettre à Mme Leuthard, le professeur Reinhart soulève aussi un autre problème : celui de la responsabilité du milieu académique (Écoles polytechniques fédérales et Académies des sciences), lui-même entraîné dans la dérive de la politique énergétique envisagée à Berne.

  Beaucoup d'enseignants et de chercheurs ont, semble-t-il, abandonné leur liberté de pensée pour s'aligner quasiment sans sourciller sur la politique officielle.

  Une des raisons à cela est toute simple : cela leur facilite grandement l'accès aux crédits de recherche !

  Ainsi le phénomène de la pensée unique et du politiquement correct, abondamment dénoncés, dans ce journal en particulier, en relation avec le monde des médias et celui des élus politiques, atteint aujourd'hui aussi une partie du monde scientifique.

  Le 24 septembre, le directeur de l'OFEN répondait à la deuxième lettre du Pr Reinhart par une sèche annonce que toute correspondance avec lui cessait au prétexte d'épargner les ressources de l'OFEN.

  Cette attitude de l'OFEN est confondante et conforte la publication de toutes ces lettres pour que soit connue la désinvolture de notre administration.

  Les deux lettres du professeur Reinhart à Mme Leuthard et les deux réponses de M. Steinmann sont jointes en annexes (traductions françaises et originaux en allemand) avec son aimable autorisation.

  J'en recommande la lecture à tous ceux que les questions de l'énergie dans notre pays intéressent.

  Monsieur Reinhart, qui enseignait la physique et l'optoélectronique à l'EPFL, n'est pas un spécialiste pur de l'énergie.

  Ses arguments se basent d'abord sur les réalités physiques et le bon sens.

  On pourrait développer davantage ou compléter son argumentation sur des aspects plus spécifiques, comme les réacteurs du futur et la sécurité des réacteurs et des déchets.

  Mais je peux témoigner - pour avoir été actif dans l'énergie, dans toutes les énergies, comme enseignant et responsable de recherche (ancien directeur du département des études au PSI, ancien directeur du Laboratoire des systèmes énergétiques de l'EPFL (LASEN) et fondateur du cours post-grade sur l'énergie) - que la démarche de mon collègue Franz-Karl Reinhart a deux grands mérites :

  1) celui de dénoncer des faits vérifiables sur les contradictions entre la politique énergétique et les réalités du terrain,

  2) celui d'oser rompre le silence d'une bonne partie du monde scientifique sur ces contradictions.

  J'indiquerais encore que les arguments de M. Reinhart ne sont pas que théoriques : l'expérience de l'Allemagne, qui a une certaine avance, est en train de confirmer, par une accumulation de revers et de difficultés techniques et économiques, la justesse de son analyse.

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Paul Reiter	Professor of medical entomology at the Pasteur Institute in Paris, France. He is a member of the World Health Organization Expert Advisory Committee on Vector Biology and Control. He was an employee of the Center for Disease Control (Dengue Branch) for 22 years. He is a Fellow of the Royal Entomological Society. He is a specialist in mosquito-borne diseases such as malaria and dengue fever.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Paul Reiter

Professor of medical entomology at the Pasteur Institute in Paris, France. He is a member of the World Health Organization Expert Advisory Committee on Vector Biology and Control. He was an employee of the Center for Disease Control (Dengue Branch) for 22 years. He is a Fellow of the Royal Entomological Society. He is a specialist in mosquito-borne diseases such as malaria and dengue fever. ▶Paul Reiter: Who is who (Skeptiker) ▶Paul Reiter: Who is who (Skeptische Wissenschaftler des IPCC) ▶Paul Reiter: Video (Präsentationen) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Sind die IPCC Rapporte korrumpiert?) ▶Anschuldigungen an das IPCC (Sind die IPCC Rapporte korrumpiert?) ▶Paul Reiter: Sites web (français)

 

• Wikipedia de Paul Reiter (Entomologe)
  Wikipedia en Paul Reiter
  Wikipedia fr -

 

• Pensée unique fr Paul Reiter

  fr Paul Reiter est un grand spécialiste mondial des maladies propagées par les moustiques telles que la malaria.

  Il est directeur de l'équipe "insectes et maladies infectieuses" de l'Institut Pasteur et a participé à de nombreuses et prestigieuses institutions internationales comme l'OMS.

  Voici ce qu'il déclare dans un interview réalisé pour un documentaire qui est sorti le 8 mars 07 sur C4 BBC, "The great Global Warming Swindle".

  "L'affaire du réchauffement climatique est déguisée comme de la science mais ce n'est pas de la science : c'est de la propagande!

  "J'ai été horrifié par ce que j'ai lu dans la partie II du rapport (NDLR : rapport du GIEC, la partie qui concerne les possibles épidémies liées au réchauffement climatique).

  Il y avait tellement d'informations erronées sans aucun recours à la littérature scientifique, la vraie littérature scientifique des spécialistes de ces problèmes!".

  Paul Reiter profite de cet interview pour démolir une des idées préférées et généreusement propagées par le GIEC (et Al Gore dans "an unconvenient truth") qui déclare que "les moustiques ne peuvent survivre à des températures inférieures à 16 ou 18 °C", faisant ainsi craindre une extension de la malaria dans l'hémisphère Nord si celui-ci se réchauffe.

  Paul Reiter déclare que c'est absolument faux et que la densité de moustiques est très élevée en Arctique et, aussi, que la plus grande épidémie de malaria qui a fait plusieurs centaines de milliers de morts s'est produite dans le nord de la Russie, jusqu'en sibérie!

  Et aussi de Paul Reiter, dans le même documentaire à propos des "meilleurs spécialistes du GIEC"

  "Cette affirmation que le GIEC est composé des 1500 ou 2500 meilleurs savants du monde ?

  Vous jetez un coup d'oeil à la bibliographie, et vous voyez que c'est faux.

  Il y a dedans un grand nombre qui ne sont pas des scientifiques."

  Et Richard Lindzen, lui aussi ancien membre du GIEC, donne des précisions:

  "Et pour parvenir à faire monter le nombre jusqu'à 2500, ils sont dû recruter des journalistes, des gouvernementaux etc. n'importe qui proche d'eux à un moment quelconque, et on ne demande l'avis d'aucun d'entre eux !

  Beaucoup d'entre eux ne sont pas d'accord!"

  Paul Reiter en rajoute une couche !

  "Ceux qui sont des spécialistes mais qui ne sont pas d'accord et qui démissionnent - j'en connais un grand nombre - On rajoute simplement leurs noms sur la liste des auteurs et ils font toujours partie de cette liste des fameux "2500 meilleurs scientifiques"!

  (NDLR : C'est exactement ce qui est arrivé à Paul Reiter qui a dû menacer le GIEC d'un procès pour que son nom soit enfin retiré de la liste)

  en "The global warming is dressed up as science but it is not science: it is propaganda!"

  "I was horrified to read the second assessment report.

  There was so much misinformation, without any kind of recourse to the scientific literature, the truly scientific literature by specialists in those fields ! ".

---

▶Skeptische Wissenschaftler des IPCC

---

▶Paul Reiter: Video (Präsentationen)

2009

2008

2007

• Skyfall / Changement Climatique

  2007‑01‑18	fr	Malaria et réchauffement climatique. Témoignage du Professeur Paul Reiter de l'Institut Pasteur devant le Parlement Britanique
  2007‑01‑20	fr	Les dangers de la désinformation, par Prof. Paul Reiter

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Peter Ridd

Australian physicist, author, and former professor at James Cook University (JCU), North Queensland, Australia. He received a Bachelor of Science degree in Physics from James Cook University in 1978, and later a PhD in Physics from that same institution in 1980. At this time, he also joined the Australian Institute of Marine Science. He started studying the Great Barrier Reef in 1984, mainly focusing on ocean currents and the movement of sediment. While teaching at James Cook University, Ridd was the head of the Physics department from 2009 to 2016, and head of the Marine Geophysical Laboratory at that institution for 15 years.

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Peter Ridd

Australian physicist, author, and former professor at James Cook University (JCU), North Queensland, Australia. He received a Bachelor of Science degree in Physics from James Cook University in 1978, and later a PhD in Physics from that same institution in 1980. At this time, he also joined the Australian Institute of Marine Science. He started studying the Great Barrier Reef in 1984, mainly focusing on ocean currents and the movement of sediment. While teaching at James Cook University, Ridd was the head of the Physics department from 2009 to 2016, and head of the Marine Geophysical Laboratory at that institution for 15 years. ▶Peter Ridd: Who is who (Skeptiker) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Climate skeptic professor Peter Ridd fired for his views by James Cook University) ▶Biosphäre der Erde (Korallen)

• Wikipedia de -
  Wikipedia en Peter Ridd
  Wikipedia fr -

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Peter Ridd / Andreas Demmig
  2018-03-11 de Wissenschaftler wehrt sich gegen Maulkorberlass seiner Uni vor Gericht

  WUWT-Leser werden sich daran erinnern, dass wir den Versuch unternommen haben, einen Rechtsfonds ins Leben zu rufen, um Professor Ridd zu helfen, sich gegen die Bürokratie an der James Cook University, die ihn zensierte, zu wehren. Heute hat er einen Kommentar verfasst, der in den Fox News online erschienen ist, und ich möchte sagen, dass er keine Mühen scheut.

  Wissenschaft oder Mund halten?

  Mein Kampf um Schwarzmaler über das Great Barrier Reef in Frage zu stellen.

  Überall auf der Welt wird Menschen von dem drohenden Aussterben des Great Barrier Reef erzählt: 133.000 Quadratmeilen prächtige Korallen, die sich bis auf 1.400 Meilen vor der Nordostküste Australiens erstrecken.

  Das Riff ist angeblich fast tot durch die kombinierten Auswirkungen eines sich erwärmenden Klimas, Nährstoffverschmutzung durch australische Farmen und erstickende Sedimenten durch Offshore-Baggerarbeiten.

  Abgesehen davon, dass ich es als Forscher, der das Riff bereits seit 30 Jahren studiert, bereits öffentlich gesagt habe - das ist alles sehr wahrscheinlich nicht wahr.

  Und nur weil ich das gesagt habe - und die Art der Veröffentlichungen, die zu den düsteren Vorhersagen geführt hat, in Frage stelle, wurde mir von meiner Universität ein Maulkorb verpasst.

  Daher klage ich jetzt für mein Recht auf ein gebräuchliches wissenschaftliches Gutachten.

  ---

  Meine E-Mails wurden durchsucht.

  Ich durfte nicht einmal erlaubt, mit meiner Frau über das Thema zu sprechen.

  Rechtsanwälte versuchen mich einzuschüchtern.

  Und jetzt kämpfe ich dagegen, um mein Recht auf akademische Freiheit durch­zu­setzen und auf die Krise der wissen­schaftlichen Wahrheit aufmerksam zu machen.

  Die Probleme, mit denen ich konfrontiert bin, sind Teil einer "Reproduktions­krise", die sich durch die Wissenschaft zieht und heute ein ernst­zu­nehmendes Thema in großen wissen­schaftlichen Zeitschriften ist.

  Bei großen wissenschaftlichen Studien, die versuchen, die Ergebnisse von wissen­schaftlichen Beobachtungen und Messungen zu reproduzieren, scheint es, dass etwa 50 Prozent der kürzlich veröffentlichten Wissenschaft falsch ist, weil die Ergebnisse nicht von anderen repliziert [wiederholt bzw. bestätigt] werden können.

  ---

  Und wenn Beobachtungen und Messungen nicht repliziert werden können, ist es nicht wirklich wissenschaftlich - ist es bestenfalls Hypothese oder sogar nur eine Meinung.

  Es ist kein kontroverses Thema mehr - die Wissenschaft, oder zumindest das System zur Überprüfung der Wissenschaft, das wir verwenden, versagt.

  Weiterlesen

• Watts UP With That? (Anthony Watts)
  2018-02-08 en Peter Ridd hits back at @jcu James Cook University - hard

  This is a MUST READ op-ed. WUWT readers will recall that just a few days ago, we spearheaded an effort to make a legal fund go "over the top" to help Professor Ridd fight back against the bureaucracy at James Cook University that was censoring him.

  Today, he penned an op-ed that appeared on Fox News online, and I'm please to say, he pulls no punches.

  Science or silence?

  My battle to question doomsayers about the Great Barrier Reef

  Around the world, people have heard about the impending extinction of the Great Barrier Reef: some 133,000 square miles of magnificent coral stretching for 1,400 miles off the northeast coast of Australia.

  The reef is supposedly almost dead from the combined effects of a warming climate, nutrient pollution from Australian farms, and smothering sediment from offshore dredging.

  Except that, as I have said publicly as a research scientist who has studied the reef for the past 30 years, all this most likely isn't true.

  And just for saying that - and calling into question the kind of published science that has led to the gloomy predictions - I have been served with a gag order by my university.

  I am now having to sue for my right to have an ordinary scientific opinion.

  ---

  My emails have been searched.

  I was not allowed even to speak to my wife about the issue.

  I have been harangued by lawyers.

  And now I'm fighting back to assert my right to academic freedom and bring attention to the crisis of scientific truth.

  The problems I am facing are part of a "replication crisis" that is sweeping through science and is now a serious topic in major science journals.

  In major scientific trials that attempt to reproduce the results of scientific observations and measurements, it seems that around 50 percent of recently published science is wrong, because the results can't be replicated by others.

  ---

  And if observations and measurements can't be replicated, it isn't really science - it is still, at best, hypothesis, or even just opinion.

  This is not a controversial topic anymore - science, or at least the system of checking the science we are using, is failing us.

  Continue to read

• Watts UP With That? (Anthony Watts)
  2018-05-18 en Climate skeptic professor Peter Ridd fired for his views by James Cook University @jcu

  Just an update of my battle

  On 2 May, 2018, I received a letter from James Cook University (JCU) terminating my employment.

  JCU have sacked me because I dared to fight the university and speak the truth about science and the Great Barrier Reef.

  Continue to read

• Watts UP With That? (Anthony Watts)
  2019-04-23 en Podcast: Fired For Telling The Truth About Climate Alarmism (Guest: Peter Ridd)

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Matt Ridley	Viscount Ridley, Member of the House of Lords, Ph.D. British journalist and businessman

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Matt Ridley

Viscount Ridley, Member of the House of Lords, Ph.D. British journalist and businessman ▶Matt Ridley: Who is who (Skeptiker) ▶Matt Ridley: Videos (Präsentationen)

 

de Allgemein en General fr Générale

• Wikipedia de Matt Ridley
  Wikipedia en Matt Ridley
  Wikipedia fr Matthew Ridley

• Matt Ridley
  en Home
  en Matt Ridley's Blog

  Matt Ridley is the author of provocative books on evolution, genetics and society.

  His books have sold over a million copies, been translated into thirty languages, and have won several awards.

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  de Artikel von Matt Ridley

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2020
• de Die britische Politik für erneuerbare Energien ist Selbstmord und weist den Weg zur Armut
  en The Government's energy policy could cripple global Britain
• 2019
• de «Reale Probleme werden ignoriert»
• 2016
• en 2016 Annual GWPF Lecture - Matt Ridley - Global Warming Versus Global Greening
• 2014
• de Warum die Klimaänderung für die Welt gut ist
  en Why climate change is good for the world

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2020

-

↑ Die britische Politik für erneuerbare Energien ist Selbstmord und weist den Weg zur Armut
en The Government's energy policy could cripple global Britain

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  stopthesethings / Matt Ridley
  2020-03-23 de Die britische Politik für erneuerbare Energien ist Selbstmord und weist den Weg zur Armut

  Großbritannien erntet die traurige Belohnung der Windkraft-Besessenheit seiner Regierung mit steigenden Strompreisen und einer zunehmend unzuverlässigen Stromversorgung.

  Bereits im August letzten Jahres erlitt Großbritannien den schlimmsten Stromausfall seit zehn Jahren, nur wenige Tage nachdem die "grün-linken" Medien mit dem Aufbau des britischen Netzes für erneuerbare Energien geprahlt hatten.

  Matt Ridley

  Wenn Großbritannien sich als unabhängige Handelsnation neu aufbaut, hängt sein Schicksal davon ab, wie wettbewerbsfähig es ist.

  Wir haben viel vor, aber wir haben auch eine stark regulierte Wirtschaft, hohe Arbeitskosten und geringe Produktivität, so dass wir möglicherweise einen Schock erleben werden.

  Und es gibt eine Menge selbstverschuldeter Belastungen, die wir gerade noch verschlimmern, vielleicht sogar lähmen: unsere Energiepolitik .

  Großbritannien hat in einzigartiger Weise Gesetze erlassen, um 2050 eine Netto-Kohlendioxidemission von Null zu erreichen.

  Dies bedeutet, dass 85% unserer Energie, die derzeit aus Gas, Öl und Kohle stammt, ausfallen werden.

  Das bedeutet, Wege zu finden, um nicht nur das Stromnetz, das etwa 20% unserer Energie ausmacht, ohne Nettoemissionen zu betreiben, sondern auch alle unsere Heizungs-, Transport- und Industrieprozesse.

  Überraschenderweise hat der Ausschuss für Klimawandel vor der Empfehlung keine detaillierte Kalkulation dieses Ziels erstellt, aber nach seriösen Schätzungen belaufen sich die Kosten auf rund 3 Billionen GBP, da kein Durchbruch bei der Kernfusion oder der Kohlenstoffabscheidung absehbar ist.

• GlobalVision / Matt Ridley
  2020-03-08 en The Government's energy policy could cripple global Britain

  As Britain relaunches itself as an independent trading nation, its fate will depend on how competitive it is.

  We have lots going for us, but we also have a heavily regulated economy, high labour costs and low productivity, so we may be in for a shock.

  And there is one slug of self-inflicted burdens that we are in the process of making much worse, perhaps crippling: our energy policy.

  Britain has uniquely legislated to reach net-zero carbon dioxide emissions in 2050, which means going cold turkey on the 85% of our energy that currently comes from gas, oil and coal.

  That means finding ways to run not just the electricity grid, which is about 20% of our energy, without net emissions, but all our heating, transport and industrial processes too.

  Surprisingly, the Committee on Climate Change failed to produce a detailed costing of this ambition before recommending it, but reputable estimates put the cost at around £3 trillion in the absence of any breakthrough in nuclear fusion or carbon capture.

United Kingdom: Allgemeine Politik, Klimapolitik, Energiepolitik.

-

⇧ 2016

-

↑ en «Reale Probleme werden ignoriert»

• Die Weltwoche
  James Delingpole / Matthias Fienbork
  2019-07-10 de «Reale Probleme werden ignoriert»

  Der britische Bestsellerautor Matt Ridley beschreibt seinen Weg zum «Klimaskeptiker».

  Hier äussert sich der Naturwissenschaftler zudem über schädliche Windräder, die Potenz von erneuerbaren Energien und über das Phänomen Greta Thunberg.

-

⇧ 2016

-

↑ en 2016 Annual GWPF Lecture - Matt Ridley - Global Warming Versus Global Greening

• The Global Warming Policy Forum (GWPF)
  2016-10-18 en Matt Ridley: Global Warming Versus Global Greening

  Matt Ridley: Global Warming Versus Global Greening

  I am a passionate champion of science.

  I have devoted most of my career to celebrating and chronicling scientific discovery.

  I think the scientific method is humankind's greatest achievement, and that there is no higher calling.

  So what I am about to say this evening about the state of climate science is not in any sense anti-science.

  It is anti the distortion and betrayal of science.

  I am still in love with science as a philosophy;

  I greatly admire and like the vast majority of scientists I meet;
  but I am increasingly disaffected from science as an institution.

  The way it handles climate change is a big part of the reason.

  After covering global warming debates as a journalist on and off for almost 30 years, with initial credulity, then growing skepticism,

  I have come to the conclusion that the risk of dangerous global warming, now and in the future, has been greatly exaggerated while the policies enacted to mitigate the risk have done more harm than good, both economically and environmentally, and will continue to do so.

  And I am treated as some kind of pariah for coming to this conclusion.

  Why do I think the risk from global warming is being exaggerated?

  For four principal reasons.

  1. All environmental predictions of doom always are;

  2. the models have been consistently wrong for more than 30 years;

  3. the best evidence indicates that climate sensitivity is relatively low;

  4. the climate science establishment has a vested interest in alarm.

Continue reading

-

⇧ 2014

-

↑ Warum die Klimaänderung für die Welt gut ist
en Why climate change is good for the world

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Matt Ridley
  2014-03-15 de Warum die Klimaänderung für die Welt gut ist

  Keine Panik! Es ist wissenschaftlicher Konsens, dass höhere Temperaturen viel nützlicher als schädlich sind.

  Die Klimaänderung hat bislang viel mehr Vorteile als Nachteile gebracht, und wahrscheinlich wird das in diesem ganzen Jahrhundert so sein.

  Das ist keine erbarmungswürdige Rechts-Fantasie, sondern der Konsens von Expertenmeinung.

  Und doch scheint fast niemand das zu wissen.

  Wann immer ich diesen Punkt in der Öffentlichkeit anspreche, sagen mir jene, die dafür bezahlt werden, jeden anzugreifen, der vom Klimaalarm abweicht, dass ich empörend falsch liege, dass ich nicht weiß, wovon ich rede, und so weiter.

• Spectator / Matt Ridley
  2013-10-19 de Why climate change is good for the world

  Don't panic! The scientific consensus is that warmer temperatures do more good than harm.

  Climate change has done more good than harm so far and is likely to continue doing so for most of this century.

  This is not some barmy, right-wing fantasy; it is the consensus of expert opinion.

  Yet almost nobody seems to know this.

  Whenever I make the point in public, I am told by those who are paid to insult anybody who departs from climate alarm that I have got it embarrassingly wrong, don't know what I am talking about, must be referring to Britain only, rather than the world as a whole, and so forth.

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Arthur B. & Noah E. Robinson

Dr. Arthur Robinson is a distinguished chemist, cofounder of the Oregon Institute of Science and Medicine (OISM), and editor of the influential newsletter Access to Energy. He received a Ph.D. in chemistry from the University of California at San Diego. Dr. Robinson, along with his son Noah, Dr. Frederick Seitz, Dr. Sallie Baliunas, Dr. Willie Soon, and others, organized the Petition Project, a statement firmly rejecting global warming alarmism.

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Arthur B. & Noah E. Robinson

Dr. Arthur Robinson is a distinguished chemist, cofounder of the Oregon Institute of Science and Medicine (OISM). He received a Ph.D. in chemistry from the University of California at San Diego. Dr. Robinson, along with his son Noah and others, organized the Petition Project, a statement firmly rejecting global warming alarmism. ▶Arthur B. & Noah E. Robinson: Who is who (Skeptiker) ▶Arthur B. & Noah E. Robinson: Präsentationen (Bilder & Grafiken)

• Heartland Institute
  en Arthur B. Robinson

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Dana Rohrabacher	Representing California's 46th Congressional District

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Dana Rohrabacher

Representing California's 46th Congressional District ▶Dana Rohrabacher: Who is who (Skeptiker) ▶Dana Rohrabacher: Who is who (Skeptische Politiker & Regierungen)

Dr. William Gray and Bill Clinton with Al Gore as Vice President

• In a September, 2005, article from Discovery Magazine, Dr. William Gray, now an emeritus professor of atmospheric science at Colorado State University and a former president of the American Meteorological Association, was asked if funding problems that he was experiencing and has been experiencing could be traced to his skepticism of man-made global warming. His response:
  "I had NOAA money for 30 years, and then when the Clinton administration came in and Gore started directing some of the environmental stuff, I was cut off. I couldn't get any money from NOAA. They turned down 13 straight proposals from me."
  This man is one of the most prominent hurricane experts in the world, cut off during the Clinton-Gore administration because he had been skeptical of global warming.

William Harper and Bill Clinton with Al Gore as Vice President

• In fact, Al Gore's first act as Vice President was to insist that William Harper be fired as the Chief Scientist at the Department of Energy. Now, why was that?
  Well, that's because William Harper had uttered words indicating that he was open minded to the issue of global warming. So off with his head.
  They didn't want someone who was open minded. They wanted someone who was going to provide grants based on people who would verify this man-made global warming theory. Now, that was 1993 when Mr. Harper was relieved, the first year of the Clinton-Gore administration.
  So for over a decade, all we got was a drumbeat of one-sided research, setting the stage for the false claim that there is a scientific consensus about whether or not man-made global warming is real.

Labelling as Stalinist

• I remember Al Gore labeling me a Stalinist because when I chaired the subcommittee on Research and Science Education, I insisted that both sides be presented.
  There was a study on research and the environment, a subcommittee of the Science Committee. And I insisted when I was chairman of the committee that expert witnesses on both sides be present at hearings and that they address each other's contentions. Well, to him, that is Stalinism.
  Well, I would suggest that the propaganda campaign of the manmade global warming alarmists has far more in common with Stalinism than does insisting that both sides of an argument be heard.

There is a big problem

• Unfortunately, for all those scientists who went along with the scheme, now, over a decade later, there is a big problem.
  Contrary to what all those scientists living on their Federal research grants predicted, the world hasn't been getting warmer.
  In fact, for the last 7 years, there has been no warming at all, which has been verified even by, for example, Michel Jarraud of the World Meteorological Organization. He's their Secretary General.
  He reluctantly admitted that global temperatures have not risen since 1998, according to a BBC article.
  Global snowfall is at record levels and there are fewer, not more, hurricanes.

Conclusions

• What we need to do is make sure that we develop clean energy sources, not because of global warming but because of the health of our children. And also, we need to be independent of foreign sources. The fact is that foreign sources of oil, because we are not developing our own oil resources as a result of the dynamics created by the global warming juggernaut that we have been experiencing, the fact is that we have not drilled for our own oil.
  We have not focused on real alternatives to energy like nuclear energy. The fact is that we need to make sure right now that we do our very best not to be captured by this, what I consider to be one of the greatest hoaxes that I have seen in my lifetime, but instead focus our efforts on accomplishing something that is real and positive for the people of the world and the people of the United States of America.
  We should be drilling for oil so that the terrorists overseas are denied the revenue when we are forced to buy oil from countries that are allied with these terrorists.
  We need to make sure that we develop better engines, and make sure that those engines are not putting pollutants into the air and forget about the CO2, go to the pollutants.

Quellen / Sources:

• Watts UP With That? (Anthony Watts)
  2008-06-05 en Regarding the Lieberman-Warner Debate, Rep. Rohrabacher: "Do you really think the world is filled with morons?"

  From the Congressional Record, this speech was given on the floor of the U.S. House of Representatives. It is worth reading and posting elsewhere.

  Lieberman-Warner Debate: Congressman Rohrabacher's Floor Speech on Global Warming

• Dana Rohrabacher
  2008-05-14 en Congressman Rohrabacher's Floor Speech on Global Warming (Wayback‑Archiv)

  MAN-MADE GLOBAL WARMING

  House of Representatives - May 14, 2008

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Nicola Scafetta	PhD, Research Scientist, Duke University

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Nicola Scafetta

PhD, Research Scientist, Duke University ▶Nicola Scafetta: Who is who (Skeptiker)

Links zur Klimaschau

Städtischer Wärmeinseleffekt ▶Wämeinseleffekt ▶DWD Deutscher Wetterdienst ▶Nicola Scafetta

• Nicola Scafetta en Homepage

en Climate Change and Its Causes: A Discussion about Some Key Issues

• NCEE Events: by Climate Science Seminar: Climate Change and Its Causes: A Discussion about Some Key Issues
  2009-02-268 en Century to Decade Climate Change Created by Planetary Motion

• ADS The Smithsonian/NASA Astrophysics Data System
  Nicola Scafetta / American Geophysical Union, Fall Meeting 2008
  en Can the solar system planetary motion be used to forecast the multidecadal variability of climate?

  The movement of the Sun relative to the center of mass of the solar system (CMSS) is used as a proxy of the extraterrestrial forcing.

• I show that large natural climate variations with peak-to-trough amplitude of about 0.1 °C and 0.24 °C and with periods of about 20 and 60 years, respectively, match equivalent oscillations found in the dynamics of the Sun relative to the CMSS.

  Several other frequency components match as well.

• Thus, the solar planetary index can be used to forecast multidecadal natural climate oscillations for the 21st century.

• These projections indicate that climate will stabilize or cool until 2030.

• An indirect consequence of these findings is that at least 60% of the global warming observed since 1975 has been induced by the combined effect of the above two natural climate oscillations.

• This suggests that the anthropogenic effect on global warming has been exaggerated by the climate model simulations and projections published by the IPCC.

 

en CMSS-Climate Power Spectrum Comparison

fr Comparaison de l'analyse spectrale de la température du Globe (données du HadCrut) avec l'analyse spectrale de la vitesse du soleil par rapport au CGSS.

Cette dernière est obtenue par le calcul direct qui donne la position des planètes régies par les lois de Newton.

• On retrouve, dans les deux cas, la période de 60 ans déjà observée dans des conditions variées et mentionnée par de nombreux chercheurs.
• A cette période, nettement visible, se superposent d'autres périodicités de plus courtes durées telles que 20 ans, 33 ans, 10 ans etc.

en fr Pensée Unique (Jean Martin)

 

en Models of the global climate from 1850 to 2100 based on the reconstruction of the climate multidecadal variability based on the velocity of the Sun relative to Climate Power Spectrum Comparison (CMSS)

fr Modélisation par N. Scafetta du climat du globe de 1850 à 2100 basée sur la reconstruction de la variation multidécennale donnée par la vitesse du soleil par rapport au Centre de Gravité du Système Solaire.

• En rouge : les mesures effectives de la température globale (données HadCrut)
• En trait noir continu : (Forecast #1 = prévision ou extrapolation N°1)
• En pointillé noir serré : (Forecast #2 = prévision ou extrapolation N° 2).
  Hypothèse basse dans laquelle la montée sous-jacente cesserait en 2008.
• En pointillé noir espacé : montée quadratique: (meilleur ajustement aux données) qui peut résulter d'un cycle solaire plus long (180 ans, par exemple), d'un facteur inconnu ou encore, de l'effet de serre.
• En pointillé noir espacé : montée quadratique: (meilleur ajustement aux données) qui peut résulter d'un cycle solaire plus long (180 ans, par exemple), d'un facteur inconnu ou encore, de l'effet de serre.

en fr Pensée Unique (Jean Martin)

fr Conclusions:

• Remarquez l'excellent accord entre le résultat de ce calcul basé sur la vitesse du soleil par rapport au CGSS et les mesures effectives de température globale (données HadCrut, courbe bruitée en rouge).

  On retrouve les pics froids de 1912 et 1970 ainsi que les pics chauds des années 1940 et 1998... L'accord est pratiquement parfait.

• Si on extrapole le résultat de ce calcul vers le futur, on observe que la température en 2100 ne devrait pas être supérieure de 1°C (seulement !) à celle que nous connaissons actuellement.

  Ce qui est très inférieur aux prédictions du GIEC et devrait satisfaire les présidents-prophètes du G20, récemment réunis à Londres, lesquels ont décidé de limiter autoritairement à 2°C la hausse de température de la planète ... même si on ne sait pas trop comment ils s'y prendront.

• Dans tous les cas, comme le signale Nicola Scafetta nous devrions assister à une baisse de température nette jusqu'en 2030 au moins ... ce qui rejoint les multiples prédictions déjà effectuées et qui ne font pas plaisir à tout le monde.

• Ce travail de Nicola Scafetta qui retrouve une périodicité de 60 ans dans les mouvements du soleil, réconcilie deux tendances qui semblaient jusqu'à présent disjointes: Celles qui se basaient sur les oscillations multidécennales océaniques comme moteur du climat et celles qui se basaient sur les cycles solaires.

  En bref, il semble bien que le soleil et ses évolutions par rapport aux grosses planètes environnantes, soit le grand responsable de tout cela.

  Mais - me direz vous- est-ce si étonnant ?

• L'explication physique de ces étonnantes corrélations croisées qui battent de très loin celle, chancelante, du (taux de CO2/variation de température) chère au GIEC, n'est pas évidente.

  Le détail du processus qui fait que la course du soleil et des planètes modifient la TSI et les éruptions solaires et influent sur le climat n'est pas encore compris.

  Il semble que l'effet des "tidal forces" (forces des marées) analogues à l'attraction que la lune exerce sur les océans soit une possibilité envisageable...Nous verrons.)

-

• Watts UP With That? (Antony Watts)
  2009-08-18 en Scafetta: New paper on TSI, surface temperature, and modeling

• Nicola Scafetta
  2009-08-03 en Empirical analysis of the solar contribution to global mean air surface temperature change

• Jennifer Marohasy
  2009-08-20 en Scafetta: New paper on TSI, surface temperature, and modeling

-

• Pensée unique(Jean Martin)
  2009-08-19 fr Nicola Scafetta: Observation d'un lien fort entre le mouvement du soleil et des planètes du système solaire avec le climat terrestre.
  La périodicité de 60 ans est retrouvée dans le système solaire.

  Nicola Scafetta, qui est un spécialiste de l'analyse statistique et mathématique des systèmes complexes, a cherché s'il existait une corrélation entre les cycles complexes du soleil et les variations plus ou moins cycliques de la température terrestre (à partir des données HadCrut) de 1850 à nos jours.

  En examinant les nombreuses possibilités qui s'offraient à lui, notamment relatives aux mouvements du soleil, il a découvert une corrélation que l'on peut qualifier de remarquable entre les cycles de la température du globe et les cycles que suit la vitesse du soleil par rapport au Centre de Gravité du Système Solaire (CGSS).

-

Versuch den Einfluss der Sonne zu Widerlegen:

• Klimaskeptiker Info
  2009-07-21 de Gavin Schmidt (GISS) versucht Einfluß der Sonne zu widerlegen
  In einer Studie versucht Gavin Schmidt, Computermodellierer beim GISS, zusammen mit R. E. Benestad den Einfluß der Sonne auf die Entwicklung der globalen Durchschnittstemperaturen zu widerlegen.

• Watts UP With That? (Antony Watts)
  2009-08-21 en Gavin Schmidt on solar trends and global warming

• R. E. Benestad1 and G. A. Schmidt
  2009-07-21 en Solar trends and global warming

Replik von Nicola Scafetta / Reply by Nicola Scafettta:

• Klimaskeptiker Info
  2009-08-03 de Scafetta: "Benestads und Schmidts Arbeit voll von Fehlern" - "Verdrehte Argumentation"
  Nicola Scafetta, Physiker an der Duke Universität, hat einem Gast-Blogeintrag auf Climate Science Stellung genommen zu einigen Fehlern der Arbeit von Benestad und Schmidt (GISS), mit der diese nachweisen wollten, daß die Sonne keinen wesentlichen Beitrag zur globalen Erwärmung des 20. Jahrhunderts geleistet habe.

• Climate Science: Roger Pielke Sr. Research Group News
  2009-08-03 en Nicola Scafetta Comments on "Solar Trends And Global Warming" by Benestad and Schmidt
  I found Benestad and Schmidt's claims to be extremely misleading and full of gratuitous criticism due to poor reading and understanding of the data analysis that was accomplished in our works.

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Christian Schlüchter	Prof. em. Dr. Universität Bern, Institut für Geologie

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Christian Schlüchter

Prof. em. Dr. Universität Bern, Institut für Geologie ▶Christian Schlüchter: Who is who (Skeptiker) ►Christian Schlüchter: Video (Präsentationen)

 

de Allgemein en General fr Générale

►Christian Schlüchter: Video (Präsentationen)

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2019
• de Christian Schlüchter: Klimawandel und Gletscherschmelze in den Alpen
  

  Insgesamt hätten Forscher etwa 3.500 Holzfunde in Gletschern oder deren Endmoränen gemacht,

  was beweise, daß das wandernde Eis in vergangenen Jahrtausenden wesentlich höher als heute stehende Bäume niederwalzte und mitführte.

• de Gletschermanns Entdeckung
  Alex Baur (Weltwoche)

  Der Berner Geologe Christian Schlüchter kennt die Geschichte der Gletscher wie kein anderer.

  Doch seine Forschung kam den Prognosen des weltberühmten Professorenkollegen Thomas Stocker in die Quere.

• 2014
• de Berner Geologe Christian Schlüchter: Alpengletscher endeten zu Zeiten Hannibals 300 Höhenmeter über dem heutigen Niveau
• de «Unsere Gesellschaft ist grundsätzlich unehrlich»
  Ein Stück Holz hat den Berner Geologen Christian Schlüchter in Konflikt mit der Klimaforschung gebracht.
• 2010
• de Gletscherforschung: Die Zeugen früheren Klimawandels
  Alex Reichmuth (Weltwoche)

  Wanner bezeichnet Schlüchters Methode zwar als «spannend».

  Trotzdem lässt er durchblicken, dass er nicht viel davon hält:

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2019

-

↑ Christian Schlüchter: Klimawandel und Gletscherschmelze in den Alpen

2010/2012: de en

de Trendbereinigte Temperaturentwicklung der Arktis (blau) und Antarktis (rot Offensichtlich gibt es natürliche Umverteilungsprozesse, die Energie von einer Polarregion in die andere umschaufeln können. en Arctic (blue) and Antarctic (red) temperature time series The 20th century de-trended Arctic and Antarctic temperatures vary in anti-phase seesaw pattern - when the Arctic warms the Antarctica cools and visa versa.

de	en	fr
Manifeste Dreizehnte Internationale Klima- und Energiekonferenz in München 2019‑11‑22/23	Manifestos Thirteenth International Conference on Climate and Energy in Munich, Germany	Manifestations Treizième conférence sur le climat et sur l'energie à Munich

-

↑ Gletschermanns Entdeckung

• Die Weltwoche / Alex Baur
  2019-07-10 de Gletschermanns Entdeckung

  Der Berner Geologe Christian Schlüchter kennt die Geschichte der Gletscher wie kein anderer.

  Doch seine Forschung kam den Prognosen des weltberühmten Professorenkollegen Thomas Stocker in die Quere.

  Er sei Geologe, sagt Christian Schlüchter zur Begrüssung, «stellen Sie mich um Himmels willen nicht als Gletscherforscher vor».

  Die Glaziologen bekämen sonst Wallungen.

  Schlüchter wurde zwar weit über die Landesgrenzen hinaus bekannt wegen seiner Erkenntnisse über die Geschichte der Gletscher.

  Doch diese waren an sich bloss ein Nebenprodukt seiner geologischen Forschungen.

  Welch ein Affront für die Gletscherforscher.

  Und als ob das nicht schon genug wäre, fuhr Schlüchter - nolens volens - mit seiner Gletschergeschichte auch noch den Klimaprognostikern in die Parade.

  Und mit den Klimakennern ist erst recht nicht zu spassen.

  Doch es ist, wie es ist:

  Die «verrückte Familiengeschichte» (Schlüchter) der Gletscher

  steht quer zu den Klimamodellen von Thomas Stocker,

  seinem weltberühmten Professorenkollegen an der Universität Bern.

  Unsere Gletscher, so Schlüchters zentrale Erkenntnis,

  waren in den letzten 10'000 Jahren die meiste Zeit kleiner als 2005.

  Es gab mindestens zwölf Wärmephasen seit der letzten Eiszeit.

  Das konnte er aufgrund von Holzstämmen und Torfstücken nachweisen, welche die schmelzenden Eiskolosse freigegeben hatten, oberhalb der heutigen Waldgrenze notabene.

  Seine Forschungen zeigen zudem: Die Klimaerwärmung ist kein linearer, sondern ein exponentieller Prozess mit vielen Faktoren, über deren Wechselwirkung wir zu wenig wissen.

  Mit dem Wissen kamen die Fragen

  Schlüchter hat nie behauptet, der Mensch hätte keinen Einfluss aufs Klima.

  Er gehört nicht einmal zu jenen Skeptikern, welche die alarmierenden Prognosen des Weltklimarates (IPCC) für übertrieben halten.

  Aus der Sicht der Alarmisten ist es noch schlimmer:

  Schlüchter ist ein Agnostiker.

  Nach seiner Meinung ist der Mensch weit davon entfernt, die Gründe für die Temperaturschwankungen zu kennen.

  Denn je tiefer er in die Geheimsphäre der Gletscher und in die vertrackte Geschichte des Klimas vordrang, desto mehr neue Fragen und Ungereimtheiten kamen zum Vorschein.

  Der Kardinalfehler der IPCC-Modelle

  besteht nach Schlüchters Ansicht darin, dass man sich auf die menschengemachten Faktoren kapriziert.

  Alles andere werde ausgeblendet.

  In der real existierenden Welt gibt es aber viele denkbare Faktoren,

  die in einer komplizierten Wechselwirkung miteinander stehen.

  Klar ist für Schlüchter nur eines:

  Wenn man die abrupten Klimaschwankungen und die sie bedingenden Kippeffekte zwischen den Eiszeiten nicht schlüssig erklären kann,

  sind Prognosen für die nächsten 50, 100 oder auch 500 Jahre so zuverlässig wie Kaffeesatzlesen.

  Und das ist natürlich ein Affront sondergleichen in einer Zeit, in der gemäss landläufiger Doktrin jeder, der an der Unfehlbarkeit des Weltklimarates zweifelt, lächerlich gemacht und in die Schandecke der Leugner verbannt gehört.

  Wir treffen Professor Schlüchter in einem abgelegenen Bauernhaus im Berner Emmental oberhalb von Lützelflüh.

  Der kräftige, leicht untersetzte und bärtige Mann mit dem stets wachsamen und festen Blick passt perfekt zu diesem Gehöft aus Gotthelfs Zeiten.

  Hier wurde er 1947 geboren, hier besuchte er die Grundschulen.

  Das Gymnasium absolvierte er in Burgdorf.

  1966 ging er nach Bern, um Geologie zu studieren.

  Es folgten Studien in Deutschland, später forschte Schlüchter rund um den Erdball.

  Doch die Erdung auf der Emmentaler Scholle, hat man den Eindruck, die kam ihm nie abhanden.

  «Das Glück war mir hold», fasst Christian Schlüchter sein Leben zusammen, «alles war Zufall und nochmals Zufall.»

  Es war ein Zufall, dass just Anfang der 1970er Jahre, als er sein Studium beendet hatte, überall Autobahnen entstanden.

  Schneisen wurden in die Landschaft gegraben, Kiesgruben ausgebaggert.

  Für einen Geologen war es das Paradies auf Erden:

  «Plötzlich konnten wir in die Höger reinschauen.»

  Zufälligerweise war es auch die Zeit, als die C14-Methode (Radiokarbondatierung) entwickelt wurde.

  Es war ein Meilenstein für die Erkundung der Erdgeschichte.

  Und zufälligerweise fand der junge Geologe in Bern hochkarätige Professoren - etwa den Botaniker Max Welten, den Geologen Rolf Rutsch, die Mineralogin Emilie Jäger oder den Physiker Hans Oeschger -, die den Wissbegierigen über alle Schrebergärten hinweg fachübergreifend förderten.

  Denn um die geologischen Verschiebungen über die Jahrtausende zu erforschen, reichte ein Spezialgebiet nicht.

  Mit der Radiokarbonmethode etwa halfen ihm die Physiker, das Alter von Fundstücken in den Kiesgruben und Moränen zu bestimmen; mit Hilfe der Botaniker wiederum konnte er aufgrund von Pollen oder Hölzern, die er in geologischen Ablagerungen fand, die Vegetation einer bestimmten Epoche ergründen.

  Damit konnte man sich ein Bild machen von einem Thema, das damals nur ein paar Aficionados elektrisierte, zufälligerweise aber bald in aller Munde sein sollte: das Klima.

  Schlüchter war einer, der sich lieber auf den Schutthalden der Gletscher herumtrieb als in den Bibliotheken und Hörsälen.

  Die Arbeiter in den Kiesgruben, von denen er manch einen mit dem Zauber der Geologie infizierte, waren seine treusten Verbündeten.

  Bis heute kommt es immer wieder mal vor, dass ihn einer anruft, weil er im Kies auf eine seltsame Formation, einen Findling oder einen vielleicht seit Jahrtausenden eingeschlossenen Baumstamm stösst.

  Dieses Holz hatte es Schlüchter schon immer angetan.

  Für ihn waren diese Fundstücke gleichsam die Agenden, mit denen er die Geschichte der Veränderungen datieren konnte.

  Die Baumarten und Jahrringe waren für ihn wie Wetterstationen.

  In unbestechlicher Präzision hatten sie die klimatischen Bedingungen vergangener Epochen aufgezeichnet.

  Urban vs. knorrig

  Dabei begann alles mit einem gewaltigen Flop.

  Mitte der 1970er Jahre fand Schlüchter unter einer Grundmoräne ein Holzstück, dessen Alter im Labor auf 19'500 Jahre datiert wurde.

  Es war eine Sensation, weil der Brügel an einem Ort lag, wo er nie hätte liegen dürfen.

  Musste man die Geschichte umschreiben?

  Nachkontrollen in München ergaben dann aber, dass man sich um Jahrtausende verrechnet hatte.

  Das Holzstück war durch organisches Material «verunreinigt», welches aus einer anderen Schicht durchgesickert war.

  Es war peinlich, ja, doch sein Ruf nahm keinen Schaden.

  Denn Wissenschaft beruhte, damals zumindest noch, auf dem Prinzip von Versuch und Irrtum.

  Das war nicht so schlimm, weil die allein seligmachende wissenschaftliche Wahrheit noch nicht erfunden war.

  Dumm war nur, wer seine Irrtümer nicht sehen wollte oder vertuschte, statt daraus zu lernen.

  Christian Schlüchter wurde 1993 ordentlicher Professor an der Universität Bern.

  Das war just die Zeit, als der Umweltphysiker Thomas Stocker am Physikalischen Institut in die Fussstapfen des legendären Hans Oeschger trat.

  Stocker hatte sein Handwerk an der ETH Zürich und später an der Columbia University gelernt.

  Seine Spezialität waren computergestützte Klimamodelle, die ihn später an die Spitze des Weltklimarates katapultieren sollten.

  An der Seite des Klimaaktivisten Al Gore durfte er 2007 im Kollektiv des IPCC den Friedensnobelpreis entgegennehmen.

  Die ebenso famosen wie umstrittenen historischen CO2-Kurven von Al Gore waren in Stockers Institut entstanden.

  Schlüchter und der zwölf Jahre jüngere Stocker, das sind zwei Welten, die unterschiedlicher kaum sein konnten.

  Man muss es sich bildlich vor Augen führen:

  Auf der einen Seite der urbane und eloquente Filius der katholischen Zürcher Konditorendynastie Stocker, einer,

  der am liebsten im Büro hinter Computern an seinen Modellen werkelte und sich in den internationalen Gremien bewegt wie ein Fisch im Wasser;

  auf der anderen Seite der knorrige Bauernbursche aus dem urprotestantischen Emmental,

  dem es im Zelt auf den unwirtlichen Gletscherhalden im Himalaja, in der Antarktis, im tiefen Anatolien, in den Alpen oder in den Hochanden am wohlsten ist;

  einer, der grundsätzlich allem misstraut, was er nicht mit den eigenen Händen anfassen und mit den eigenen Augen sehen kann.

  Jahrelang ergänzten sich die beiden Antipoden ganz leidlich, publizierten sogar zusammen.

  Während Stocker beim IPCC die Karriereleiter hochkletterte,

  machte Schlüchter in den 1990er Jahren Funde in den Alpen, welche die Geschichte der Gletscher umschreiben sollten.

  Und wieder führte der Zufall Regie.

  Zwischen 1980 und 1990 waren die meisten Alpengletscher vorübergehend wieder gewachsen.

  Seit dem Ende der Kleinen Eiszeit (um 1850) hatte es noch zwei weitere solche Wachstumsphasen gegeben.

  Das hatte vor allem mit den Niederschlägen zu tun (der schnellste Gletscherrückgang wurde übrigens im aussergewöhnlich sonnigen Sommer 1947 gemessen).

  Entscheidend war:

  Der vorübergehende Vorstoss in den 1980er Jahren pflügte die Vorfelder der Gletscher auf und förderte, auch via Schmelzwasserbäche,

  massenweise Holz- und Torfstücke zutage,

  die vorher während Jahrhunderten oder Jahrtausenden vergraben gewesen und unter hermetischem Verschluss konserviert worden waren.

  Zusammen mit seinen Studenten schleppte Schlüchter mehrere tausend Fundstücke aus dem ganzen Alpenraum in die Labors.

  So entstand über die Jahre eine detaillierte Geschichte der Gletscher bis zurück in die letzte Eiszeit.

  Nicht alle freute das.

  Denn die Realität, die der Gletschermann auf dem Feld gefunden hatte, passte immer weniger zu den Klimamodellen des IPCC.

  2004 kam es zu einer ersten offenen Kontroverse.

  «Hör auf mit diesem Seich», so soll Stocker damals seinen Kollegen im trauten Kreis entnervt beschworen haben.

  Wie ernst war das gemeint?

  Auf jeden Fall war es nur ein Vorgeschmack auf das, was noch kommen sollte.

  Als die Gletscher kleiner waren

  Nach der Jahrtausendwende kamen neue Messmethoden auf.

  Es konnten nun die Zeiträume bestimmt werden, in denen Gesteinsoberflächen der kosmischen Strahlung ausgesetzt gewesen waren.

  Die Felsen, welche die schmelzenden Gletscher freigaben, sprachen wiederum eine klare und deutliche Sprache:

  Im frühen Mittelalter oder etwa in der Römerzeit waren die Gletscher viel kleiner als heute, und zwar nicht nur in Europa, sondern weltweit.

  In der Öffentlichkeit wurden Schlüchters Forschungen zwar kaum wahrgenommen.

  Und er war auch nicht erpicht auf einen Showdown, solange man ihn forschen liess.

  Doch an der Universität im mittlerweile zutiefst rot-grünen Bern sorgten die Erkenntnisse des kauzigen Emmentalers, die sich nicht an die offiziellen Modelle hielten, für zunehmende Irritation.

  Im Juni 2014 provozierte Christian Schlüchter mit einem ausführlichen Interview in der Zeitung Der Bund einen Eklat.

  Schon der vieldeutige Titel («Unsere Gesellschaft ist grundsätzlich unehrlich») versprach Zoff.

  Schlüchter legte seine Erkenntnisse sehr detailliert dar.

  Zu den Modellen des IPCC äusserte er sich nicht direkt.

  Er wies aber darauf hin,

  dass sich die zum Teil dramatischen Wärme- und Kältephasen der letzten 12'000 Jahre nicht mit dem CO2 erklären liessen,

  dass es viele denkbare Theorien und wenig Gesichertes gebe - und dass man erst das Vergangene begreifen sollte, bevor man die Zukunft prognostiziere.

  Es sei schwierig geworden, Forschungsergebnisse zu publizieren, welche der offiziellen Klimadoktrin widersprechen, klagte Schlüchter.

  Er plädiere zwar auch für einen schonenden Umgang mit den Ressourcen,

  doch mehr Sorgen als das Klima bereite ihm der Zustand der Forschung:

  «Viele Naturwissenschafter sind heute Zudiener von Politikern.»

  Und weiter:

  «Es gibt in der Geschichte viele Beispiele für das Versagen der Naturwissenschaft, weil der Mut gefehlt hat.»

  Und zu Professor Stockers Aussage, man habe nur noch die Wahl zwischen zwei und vier Grad Erwärmung, meinte er trocken:

  «Die Erfindung des Teufels war die grandioseste Erfindung, die die Menschheit je gemacht hat.

  Man kann viel Geld verdienen, wenn man ihn an die Wand malt.»

  Bienen und Enkel

  Professor Thomas Stocker reagierte mit einer scharfen Replik.

  Wenn sein «langjähriger Kollege» mit Holzresten, die er «aus den schmelzenden Gletschern hervorholt», das Weltklima erklären wolle,

  dann sei das «weder wissenschaftlich noch seriös».

  Es gebe eine «einfache quantitative Erklärung für den weltweit dokumentierten Gletscherschwund:

  den vom Menschen verursachten Klimawandel, also den Anstieg der CO2-Konzentration». Und basta.

  Stocker warf Schlüchter mangelnde Verantwortung vor,

  weil er mit seinen Äusserungen «der Verharmlosung des globalen Klimawandels» Vorschub leiste.

  Nach diesem kurzen und heftigen Aufflammen einer Kontroverse wurde es wieder ruhig.

  Schon 2012 war der Störfaktor Christian Schlüchter wegpensioniert worden.

  Heute kümmert er sich, fidel wie eh und je, vor allem um seine Bienen und seine Enkel.

  Mit Schlüchter verschwand einer der letzten Vertreter der alten Garde aus der Universität Bern

  und mit ihm die vermaledeiten Baumstämme und Torfstücke, welche die Modelle stören.

  Es herrscht Eintracht.

  Man fragt sich bloss, wozu denn noch weiter übers Klima geforscht werden soll - wo doch schon alles wissenschaftlich gesichert ist.

Gletscher: Christian Schlüchter  ▶Gletschermanns Entdeckung ▶Berner Geologe Christian Schlüchter: Alpengletscher endeten zu Zeiten Hannibals 300 Höhenmeter über dem heutigen Niveau (2014-06-11) ▶«Unsere Gesellschaft ist grundsätzlich unehrlich» ▶Die Zeugen früheren Klimawandels (2010-04-14) Gletscher: Gletscher-Webseiten, Alpengletscher Die wichtigsten Auswirkungen eines Klimawandels: Gletscher Skandal: Angst: Ignorarnz Presse: Die Weltwoche Christian Schlüchter Thomas Stocker Heinz Wanner

Aletsch-Gletscher im Verlaufe der letzten ca. 3'500 Jahre

Himalayagate

de	en	fr
Auswirkungen des Klimas Gletscher	Impacts of Climate Change Glaciers	Impacts du changement climatique Glaciers

-

⇧ 2014

-

↑ Berner Geologe Christian Schlüchter: Alpengletscher endeten zu Zeiten Hannibals 300 Höhenmeter über dem heutigen Niveau

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2014-06-11 de Berner Geologe Christian Schlüchter: Alpengletscher endeten zu Zeiten Hannibals 300 Höhenmeter über dem heutigen Niveau

  Immer mehr Geologen erkennen, dass ihr Wissen dringend in der Klimadiskussion gebraucht wird.

  Ein gutes Beispiel ist der Berner Geologe Christian Schlüchter, der am 6. Juni 2014 im Interview mit Bernhard Ott in der Tageszeitung Der Bund die Fakten zur Gletscherschmelze in den Alpen gerade rückte.

  Im Folgenden ein Auszug aus dem augenöffnenden Gespräch, das sie unbedingt in voller Länge auf derbund.ch lesen sollten:

Gletscher: Christian Schlüchter  ▶Gletschermanns Entdeckung ▶Berner Geologe Christian Schlüchter: Alpengletscher endeten zu Zeiten Hannibals 300 Höhenmeter über dem heutigen Niveau (2014-06-11) ▶«Unsere Gesellschaft ist grundsätzlich unehrlich» ▶Die Zeugen früheren Klimawandels (2010-04-14) Gletscher: Gletscher-Webseiten, Alpengletscher Die wichtigsten Auswirkungen eines Klimawandels: Gletscher Skandal: Angst: Ignorarnz Presse: Die Weltwoche Christian Schlüchter Thomas Stocker Heinz Wanner

Aletsch-Gletscher im Verlaufe der letzten ca. 3'500 Jahre

Himalayagate

de	en	fr
Auswirkungen des Klimas Gletscher	Impacts of Climate Change Glaciers	Impacts du changement climatique Glaciers

-

↑ «Unsere Gesellschaft ist grundsätzlich unehrlich»
Ein Stück Holz hat den Berner Geologen Christian Schlüchter in Konflikt mit der Klimaforschung gebracht.

• Der Bund / Bernhard Ott
  2014-06-07 de «Unsere Gesellschaft ist grundsätzlich unehrlich»

  Ein Stück Holz hat den Berner Geologen Christian Schlüchter in Konflikt mit der Klimaforschung gebracht.

  «Die Zeit, die wir betrachten, ist doch viel zu kurz»: Geologe Christian Schlüchter will den Klimawandel nicht dramatisieren

  Herr Schlüchter, Sie haben aufgrund der Analyse von Holzfunden im Vorfeld von Gletschern herausgefunden, dass Hannibal bei der Überquerung der Alpen meist durch den Wald, aber nie über Gletscher ging.

  Das ist pointiert ausgedrückt.

  Mit Hannibal wurde ich im Laufe meiner Forschungen aber tatsächlich konfrontiert.

  Ein Freund sagte mir, dass ich die Öffentlichkeit darauf vorbereiten sollte, vom hehren Bild der Alpen mit Gletschern im Abendrot Abschied zu nehmen - zugunsten einer «hannibalistischen Welt».

  Was meinen Sie mit «hannibalistischer Welt»?

  Die Waldgrenze lag viel höher als heute, Gletscher gab es kaum.

  In keinem der detaillierten Reiseberichte aus der Römerzeit werden Gletscher erwähnt.

  Den ersten Holzfund machten Sie am Steingletscher im Sustengebiet.
  Es habe sie «tschuderet», sagten Sie später.
  Wie haben Sie das gemeint?

  Bis in die 90er-Jahre beschränkte sich die Gletscherforschung auf eine Datierung der Gletschervorstösse und Moränenstände.

  Dabei ging vergessen, was zwischen den Vorstössen geschah.
  Man kannte nur 50 Prozent der Gletschergeschichte.
  Und plötzlich stiess ich auf dieses Holz, wenige Meter vor dem Gletscher.
  Es war zerschlissen, als ob jemand mit einem stumpfen Beil daran gearbeitet hätte.

  Mir war sofort klar:

  Das ist ein Dokument, wie man es bisher noch nie gefunden und analysiert hatte.

  Der Baum musste älter sein als die Kleine Eiszeit (1400 bis 1850). Ich liess ihn umgehend im Labor datieren.

  Und wie alt war er?

  Knapp über 4000 Jahre alt.

  Was haben Sie sich dabei gedacht?

  Ich müsse weitere Belege finden.

  Kurz darauf war ich mit Studierenden im Val Malenco im Veltlin, wo wir auf ein Seelein vor einem kleinen Gletscher stiessen.

  Das Gewässer wurde gestaut von einer Moräne aus der Kleinen Eiszeit.

  In deren Erosionsrillen fanden wir zusammengedrückte Sedimente eines weiteren Sees mit organischen Spuren.

  Diese waren praktisch gleich alt wie das Holz am Steingletscher.

  Das heisst: Vor der Kleinen Eiszeit gab es bereits ein Seelein, das dann vom Gletscher zugedeckt wurde.

  Zwei Jahre später fand ich zahlreiche Hölzer am Unteraargletscher.
  Seither habe ich mehr oder weniger regelmässig weitere Belege gefunden.
  

  Dort, wo heute der Unteraargletscher liegt, war einst grüne Fläche?
  

  Es war eine Landschaft mit einem breiten, verwilderten Fluss.
  Wir fanden auch viele über 2000-jährige Torfstücke.

  Haben Sie je daran gedacht, dass 10'000 Jahre Erdgeschichte neu geschrieben werden müssten?

  Nein, nein. Das wäre vermessen.
  Die holozäne Gletschergeschichte war ja nicht mein primäres Forschungsgebiet.

  Aber bis dahin ging man ja von einem Rückgang der Gletscher seit dem Ende der Eiszeit aus?

  Ja, mehr oder weniger, mit etwas oszillierenden Gletscherzungen. Man hat sich aber nicht überlegt, was zwischen den Vorstössen geschehen ist. Es hat mich fasziniert, mehr über die Rückzugsphasen der Gletscher zu erfahren.

  Die Reaktionen auf Ihre Entdeckungen waren harsch.

  Der Berner Klimaforscher Heinz Wanner hielt Ihnen vor, aus Holz- und Torfanalysen alleine könne man keine Rückschlüsse auf die Bewegungen der Gletscher schliessen.

  Dazu brauche es Energie- und Massenbilanzen.

  Ich hätte das Holz gar nicht finden dürfen, weil ich nicht zum engeren Kreis der Holozän- und Klimaforscher gehöre.

  Meine Funde haben daher viele Experten auf dem falschen Fuss erwischt:

  Jetzt hat ein «Laie» etwas gefunden, was die Holozän- und Klimaforscher hätten finden müssen.

  Also ging es bloss um Forscherneid, und die Einwände waren haltlos?

  Ich würde das nicht so ausdrücken.
  Wir hatten am Anfang aber Mühe, Publikationsmöglichkeiten in wissenschaftlichen Zeitschriften zu finden.

  So mussten wir die ersten Beiträge in methodischen Publikationen unterbringen.

  Wieso sollte es Massenbilanzen brauchen, wie Wanner sagte?

  Ein Gletscher geht zurück, wenn die Masse schwindet.

  Wenn die Masse wieder zunimmt, stösst auch der Gletscher vor.

  Die Lage der Gletscherzunge ist ein leicht verzögertes Abbild der Massenbilanz.

  Haben Sie das Gespräch mit Herrn Wanner gesucht?

  Wir haben uns öfters darüber unterhalten.
  Er hat mir schliesslich anvertraut, dass er aus einem unserer Aufsätze zitiert habe. Das ist eine Ehre für uns.

  Sie standen in einem fremden Gärtchen herum?

  Das ist etwas zugespitzt formuliert.
  Ich habe ein Leben lang geforscht, was Gletscher mit ihrer Unterlage machen.
  Dabei habe ich mir zwangsläufig auch Gedanken über die Gletschergeschichte gemacht.

  Wir haben zum Beispiel eine andere Datierungsmethode entwickelt als die gängige C-14-Methode, die auf organischen Materialien basiert.

  Mit unserer Methode kann man das Alter einer geologischen Oberfläche bestimmen.

  Das waren die Forschungen an der Felskante des Rhonegletschers beim Hotel Belvédère?

  Genau.

  Diese Publikation hatte für grosses Aufsehen gesorgt.

  Wir wollten prüfen, ob die vom Rhonegletscher freigegebene Felsfläche schon einmal der kosmischen Strahlung ausgesetzt war.

  War der Gletscher schon einmal so klein wie heute?

  Ist das messbar anhand der Isotopen an der Oberfläche des Gesteins?

  Die Resultate waren klar und eindeutig.

  Die Felskante war in den letzten 10'000 Jahren während 5800 Jahren eisfrei.

  Dann ist der heutige Zustand des Gletschers der Normalfall?

  Der Gletscher war mehrheitlich gar noch kleiner.

  Vorher hiess es bei unseren Publikationen jeweils: «Der Schlüchter ist wieder einmal holzen gegangen.»

  Nun war klar, dass unsere Forschungsergebnisse sich nicht nur auf die Altersbestimmung von Holz stützten.

  Von da an konnten wir ungehindert publizieren.

  Ein Jahr später fanden wir im Vorfeld des Glacier du Mont Miné im Wallis riesige Stämme.

  Bei der Altersbestimmung konnte festgestellt werden, dass diese Bäume innerhalb eines Jahres gestorben sind.

  Das war das zweite Mal, dass es mich «tschuderet» hat.

  Der Gletscher stiess sehr rasch vor?

  Vielleicht wurden die Bäume nicht vom Gletscher direkt, sondern von Murgängen gefällt.

  Das Todesjahr konnte exakt auf 8195 Jahre vor heute datiert werden.

  Die Sauerstoffisotope im grönländischen Eis zeigen um 8200 Jahre vor heute eine markante Abkühlung.

  Damals stiessen die meisten Gletscher in Grönland rasch vor.

  Unsere Funde am Glacier du Mont Miné zeigten, dass dieses Kälteereignis offenbar auch die Alpen erfasste.

  Deshalb kamen Sie zum Befund, dass die Bewegungen der Gletscher vor allem von der Aktivität der Sonne abhängen?

  Nein, darauf kam ich schon vorher.

  Aber von da an konnten unsere Forschungen nicht mehr negiert werden.

  Der UNO-Weltklimarat prophezeite 2001, dass die Alpengletscher im Jahr 2100 weitgehend verschwunden sein werden.

  Ihre Forschungen stehen da quer in der Landschaft?

  Ich würde das nicht so formulieren.

  Wir haben Folgendes gezeigt:

  Erdgeschichtliche Erwärmungsphasen waren stets intensiv, rasch und von Katastrophen begleitet.

  Heute befinden wir uns immer noch in einer exponentiellen Zunahme der Erwärmung nach der Kleinen Eiszeit.

  Laut UNO-Weltklimarat kommt zusätzlich zur erdgeschichtlichen Erwärmung aber noch die vom Menschen gemachte dazu?

  Richtig.

  Aber es gilt zu bedenken, dass das System extrem dynamisch ist und nicht linear funktioniert.

  Die Gletscher rücken nicht friedlich vor, bleiben eine Weile liegen und gehen dann zurück.

  Warum bewegten sie sich in den letzten 200 Jahren denn viel dynamischer als vorher?

  Das trifft so nicht zu.

  Man kannte früher nur Bruchstücke der Geschichte und wusste nicht, dass das System so dynamisch ist.

  Mitte des 19. Jahrhunderts war der Höchststand der Kleinen Eiszeit, die Gletscher waren vorgerückt.

  Dann fielen sie zurück.

  In den 1980er-Jahren gab es aber erneut Vorstösse.

  ---

  Der Rückgang Mitte des 19. Jahrhunderts fiel doch mit dem Beginn der Industrialisierung zusammen?

  Diese Frage ist bis heute nicht beantwortet:

  Wieso gingen die Gletscher Mitte des 19. Jahrhunderts zurück, obwohl der grosse CO2-Anstieg in der Atmosphäre erst später kam?

  Warum «kippte» die Erde in derart kurzer Zeit in eine Erwärmungsphase?

  Warum gab es in den 1880er-, 1920er- und 1980er-Jahre wieder Vorstösse?

  Ein berühmter Klimaforscher liess in den 1980er-Jahren in «Bund» und BZ verlauten, uns stehe die nächste Eiszeit bevor.

  Es schleckt aber keine Geiss weg: Der Gletscherschwund ist rasant.

  Ja. So katastrophal wie am Ende der letzten Eiszeit.

  Aber das System funktioniert nicht linear.

  Früher oder später muss die Klimaforschung die Frage beantworten, warum der Rückgang der Gletscher am Ende der Kleinen Eiszeit um 1850 derart rasch eingesetzt hat.

  Das CO2 spielte keine Rolle für den Gletscherschwund?

  CO2 spielt eine Rolle.

  Aber man kann es nicht zur alleinigen Ursache erklären, ohne die Vorstösse der Gletscher in den 1980er-Jahren zu erklären.

  Zudem müsste man erklären, welche Rolle das CO2 bei den grossen erdgeschichtlichen «Wendepunkten» zum Beispiel vor 115'000 Jahren spielte.

  ---

  Da gab es ja noch keine Menschen.

  Eben.
  

  Warum wurde es da kälter?
  

  Warum wurde es vor 17'500 bis 18'000 Jahren wieder wärmer?
  

  Ich negiere nichts, ich will aber wissenschaftliche Antworten auf diese Fragen.

  Sie führen die Gletscherbewegungen auf die Sonnenaktivität zurück.

  Da müssten wir heute in einer Phase grosser Sonnenaktivität sein.

  Auf der Nordhalbkugel sind wir heute in einer Phase mit Abkühlungstendenzen.

  Trotzdem gehen die Gletscher zurück.

  Viele sind überzeugt, dass der Mensch dafür verantwortlich ist.

  Für mich persönlich ist das nicht die zentrale Frage.

  Unsere Gesellschaft ist grundsätzlich unehrlich.

  Man spricht immer vom «Hockey-Stick», der eine lange Phase konstanter Temperaturen mit einer exponentiellen Erwärmung in den letzten 100 Jahren anzeigt.

  Aber es ist eigentlich ein «Double-Stick», weil man auch die Bevölkerungszunahme zeigen müsste.

  Darüber spricht aber niemand.

  Der Konnex zwischen Erderwärmung und Bevölkerungszunahme wird nicht gemacht.

  Warum ist eine menschliche Ursache der Klimaerwärmung für Sie nicht zentral? Sind Sie ein Zyniker?

  Nein, ganz im Gegenteil.

  Aber wir wissen noch so wenig, wenn wir nicht erklären können, warum die alpinen Gletscher am Ende der Kleinen Eiszeit zurückgingen.

  Und warum die Kleine Eiszeit überhaupt angefangen hat.

  Haben die Römer mit Heizen aufgehört, sodass es weniger CO2 in der Atmosphäre gab?

  Nach dem Untergang des Römischen Reiches ging es kulturell ja schon etwas bachab.

  Das ist jetzt aber auch zynisch. Die Zeit, die wir betrachten, ist doch viel zu kurz.

  Beim sogenannten Klimagate vor ein paar Jahren wurde ein Mail eines Wissenschaftlers publik, der schrieb, man müsse die Kleine Eiszeit wegdefinieren.

  Genau diese Diskussion berührt mich nicht, weil sie nicht ehrlich ist.

  Es geht wohl um Geld.

  Es geht auch um Geld für Forschung und Renommee.

  Unterstellen Sie den Forschern des UNO-Weltklimarates politisches Kalkül?

  ---

  Ich wurde einmal aus Versehen an ein Meeting in England eingeladen.

  Die Diskussion dort war sehr denkwürdig.

  Sie wurde von jemandem des East Anglia Climate Center geführt, das wegen der publizierten E-Mails im Zuge von «Klimagate» in die Kritik geraten war.

  Der Gesprächsleiter sprach als eine Art Vater.

  Er setzte sich auf einen Tisch vor der versammelten Gemeinde und nahm die Messages entgegen.

  Diese kommentierte er entweder wohlwollend oder ablehnend.

  Zuletzt ging es um Tipps, wie man welches Gesuch an welcher Stelle für bestimmte Forschungen formuliert.

  Für mich war es beeindruckend, zu sehen, wie der Gesprächsleiter Informationen gesammelt und selektioniert hat.

  Mir geht es auch um die Glaubwürdigkeit der Naturwissenschaft.

  Die Naturwissenschaft wird korrumpiert?

  Viele Naturwissenschafter sind heute Zudiener von Politikern, aber nicht mehr Naturwissenschafter, denen es um neues Wissen und Daten geht. Und das macht mir Sorge. Es gibt in der Geschichte viele Beispiele für das Versagen der Naturwissenschaft, weil der Mut gefehlt hat. Dasselbe gilt auch für andere Disziplinen, aktuell zum Beispiel für die Ökonomie.

  Und heute sind wir wieder in einer Situation, in der man gewisse Möglichkeiten im Voraus ausschliesst?

  Es gibt schon Fragen, die tendenziell (noch) ausgeblendet werden. Mehr und mehr jungen Forschern wird aber bewusst, dass der Stellenwert der Forschung sinkt, je mehr sie sich der Politik ausliefert.

  Laut einem weiteren Berner Klimaforscher, Thomas Stocker, haben wir nur noch die Wahl zwischen einer Erderwärmung um zwei oder um vier Grad.

  Ist das Hysterie?

  Die Erfindung des Teufels war die grandioseste Erfindung, die die Menschheit je gemacht hat.

  Man kann viel Geld machen, wenn man ihn an die Wand malt.

  Andererseits wären die möglichen Auswirkungen einer Erwärmung auf eine so komplexe und verwöhnte Gesellschaft wie die heutige gravierend - vergleichbar mit der Situation, die die Völkerwanderung ausgelöst und das Römische Reich zum Einsturz gebracht hat.

  Ist es nicht beängstigend, wenn die Gletscher im Jahr 2100 weg sind?

  Sie kommen wieder, weil wir auf der Nordhalbkugel noch im Modus der Eiszeit sind.

  Die Gleichgewichtslinie, also die Linie zwischen Nähr- und Zehrgebiet eines Gletschers, lag zu Zeiten Hannibals mindestens 300 bis 350 Höhenmeter höher als heute.

  Die Durchschnittstemperatur lag anderthalb Grad über jener von 2005.

  Erdgeschichtlich ist die jetzige Entwicklung nicht neu.

  Gab es in der Römerzeit auch aufgetaute Permafrostböden, Murgänge und gefährdete Verkehrswege?

  Murgänge gibt es in der Phase des Übergangs von kalt zu warm. Danach sind diese Böden wieder stabil. Das geht oft vergessen. Unsere Infrastruktur heute ist aber viel verletzlicher als damals.

  Die Alpen ohne Permafrostböden wären kein Drama?

  Mittelfristig nicht.

  Kurzfristig ist es für Bauten in diesen Böden dramatisch.

  Ist die Wasserversorgung durch den Gletscherschwund nicht gefährdet?

  Auf die Reserven der Wasserversorgung hätte das einen Einfluss, da der Gletscher als Speicher entfällt.

  Auf die Wasserversorgung als solche nicht.

  Es ist unwahrscheinlich, dass es in den Alpen keinen Niederschlag mehr gibt.

  Werden die Kinder Ihrer Enkel dereinst noch Gletscher erleben?

  Ich versuche meinen Enkeln zu vermitteln, dass der Mensch nicht der Herr des Universums ist.

  Ich ermahne sie zu einem schonenden Umgang mit unseren Ressourcen, zum Beispiel dem Wasser.

  Man muss nicht jeden Tag duschen.

  Und ich versuche ihnen zu zeigen, dass sich die Umwelt verändert.

  Trotzdem traten Sie als Kronzeuge gegen die Klimaerwärmung in der «Weltwoche» auf.

  Ich habe mich nie politisch eingemischt.

  Sie traten an SVP-Versammlungen als Gastreferent auf.

  Ich habe vor allen Parteien gesprochen - nicht immer über «Eis und Holz».

  Nochmals: Was steckt hinter den Gletscherschwankungen?

  Am Hebel der Veränderungen steht die Sonnenaktivität.

  Zudem spielen tektonische Bewegungen und die Verschiebung der Jahreszeiten in der Nordhemisphäre eine Rolle.

  Ein Auslöser können auch Vulkane sein.

Gletscher: Christian Schlüchter  ▶Gletschermanns Entdeckung ▶Berner Geologe Christian Schlüchter: Alpengletscher endeten zu Zeiten Hannibals 300 Höhenmeter über dem heutigen Niveau (2014-06-11) ▶«Unsere Gesellschaft ist grundsätzlich unehrlich» ▶Die Zeugen früheren Klimawandels (2010-04-14) Gletscher: Gletscher-Webseiten, Alpengletscher Die wichtigsten Auswirkungen eines Klimawandels: Gletscher Skandal: Angst: Ignorarnz Presse: Die Weltwoche Christian Schlüchter Thomas Stocker Heinz Wanner

Aletsch-Gletscher im Verlaufe der letzten ca. 3'500 Jahre

Himalayagate

de	en	fr
Auswirkungen des Klimas Gletscher	Impacts of Climate Change Glaciers	Impacts du changement climatique Glaciers

-

⇧ 2010

-

↑ Gletscherforschung: Die Zeugen früheren Klimawandels

• Die Weltwoche 2010/15 / Alex Reichmuth
  2010-04-14 de Gletscherforschung: Die Zeugen früheren Klimawandels

  Gletscherforscher Schlüchter: «Es ist einfach vieles durch die Sonne gesteuert»:

  Der Rückgang der Alpengletscher gilt als dramatisch und bedrohlich.

  Holz- und Torfstücke beweisen aber, dass in den letzten Jahrtausenden die Alpen meist grüner waren als heute.

  Die Erkenntnisse eines Berner Forschers relativieren die Aufregung um die Erderwärmung.

  Wie reagieren Forscherkollegen auf seine Erkenntnisse?

  Darüber will Schlüchter nicht sprechen.

  Er deutet aber an, dass es negative Reaktionen gegeben hat.

  ---

  Wilfried Haeberli, Professor für Geografie und Glaziologe an der Universität Zürich,

  geht auf die Frage der Weltwoche nach der Bedeutung von Schlüchters Erkenntnissen nicht direkt ein.

  Offenbar hält er sie aber nicht für gross, denn Haeberli betont, dass sich die Gletscher und Eisfirne in den letzten zwanzig Jahren anders entwickelt hätten als jemals zuvor in den vergangenen Jahrtausenden.

  ...

  ---

  Gleich argumentiert auch Heinz Wanner, Wissenschaftler am Berner Oeschger-Zentrum für Klimaforschung:

  Aufgrund der abnehmenden Sonneneinstrahlung sei heute eigentlich mit einer grösseren Eisbedeckung als vor einigen Jahrtausenden zu rechnen.

  Heute würden die Gletscher somit wegen des menschengemachten Klimawandels schmelzen.

  Wanner bezeichnet Schlüchters Methode zwar als «spannend».

  Trotzdem lässt er durchblicken, dass er nicht viel davon hält:

  Man könne aufgrund der Fundorte von Holz- und Torfstücken nicht genau sagen, wie weit zurück die Gletscher zu einem bestimmten Zeitpunkt geschmolzen waren.

  Im Weiteren arbeite eine «moderne Glaziologie» zwingend mit Berechnungen zur Energie- und Massenbilanz der Gletscher, was bei Schlüchters Methode mit den Hölzern leider fehle.

  Nur auf Basis von solchen Bilanzberechnungen könne man aber «präzise Aussagen» für die Vergangenheit und Zukunft der Gletscher machen.

  Christian Schlüchter bezweifelt hingegen, dass die Wissenschaft heute präzise die Vergangenheit und die Zukunft der Gletscher vorhersagen könne.

  Eine offene Frage sei etwa, warum die gegenwärtige Gletscherschmelze bereits 1850 eingesetzt habe, weit bevor das vom Menschen emittierte CO2 einen Einfluss auf das Klima gehabt haben kann.

  Es stört ihn auch, dass bei Prognosen über die weitere Entwicklung der Gletscher lange deren Rückgang der letzten 150 Jahre einfach linear in die Zukunft fortgesetzt worden sei:

  «Das ist Unsinn.» Niemand könne wissen, wie sich die Gletscher weiterentwickelten.

  Es habe zum Beispiel in den 1980er Jahren Vorstösse gegeben, die niemand vorausgesehen habe und die auch niemand erklären könne.

  ---

  Die etablierten Klimaforscher prognostizieren jedoch, dass bis Ende des 21. Jahrhunderts die Alpengletscher bis auf wenige Reste zusammenschmelzen werden.

  Schlüchter geht auf Distanz:

  «Die Entwicklung von Gletschern ist komplex.

  Ich erachte solche Prognosen als nicht sehr wissenschaftlich.»

  Ein Abschmelzen könne langsamer, durchaus aber auch schneller erfolgen - niemand wisse das.

  Im jüngsten Bericht des Weltklimarats von 2007 ist vor kurzem eine ebenfalls sehr unwissenschaftliche Prognose aufgedeckt worden:

  diejenige, dass die Gletscher im Himalaja bis 2035 fast vollständig abschmelzen könnten.

  Es dauerte allerdings fast drei Jahre, bis die «moderne Glaziologie» diese krasse Fehlprognose aufdeckte und erkannte, dass sie sich einzig auf einen wissenschaftlich ungeprüften Bericht einer Umweltschutzorganisation abstützte.

  Im Vergleich dazu erscheint Schlüchters Methode mit der Datierung von gefundenen Holz- und Torfresten beruhigend bodenständig:

  zwar begrenzt in ihrer Aussagekraft, aber gerade darum umso vertrauenerweckender.

Gletscher: Christian Schlüchter  ▶Gletschermanns Entdeckung ▶Berner Geologe Christian Schlüchter: Alpengletscher endeten zu Zeiten Hannibals 300 Höhenmeter über dem heutigen Niveau (2014-06-11) ▶«Unsere Gesellschaft ist grundsätzlich unehrlich» ▶Die Zeugen früheren Klimawandels (2010-04-14) Gletscher: Gletscher-Webseiten, Alpengletscher Die wichtigsten Auswirkungen eines Klimawandels: Gletscher Skandal: Angst: Ignorarnz Presse: Die Weltwoche Christian Schlüchter Thomas Stocker Heinz Wanner

Aletsch-Gletscher im Verlaufe der letzten ca. 3'500 Jahre

Himalayagate

de	en	fr
Auswirkungen des Klimas Gletscher	Impacts of Climate Change Glaciers	Impacts du changement climatique Glaciers

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Michael Schnell	Dr., ehemals Universität Rostock, Zentralinstitut für organische Chemie, Berlin-Adlershof, ehemals Feinchemie Schwebda GmbH.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Michael Schnell

Dr., ehemals Universität Rostock, Zentralinstitut für organische Chemie, Berlin-Adlershof, ehemals Feinchemie Schwebda GmbH. ▶Michael Schnell: Who is who (Skeptiker) ▶Michael Schnell: Video (Präsentationen)

 

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Tom V. Segalstad	Dr., Head of the Geological Museum at University of Oslo

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Tom V. Segalstad

Dr., Head of the Geological Museum at University of Oslo ▶Tom V. Segalstad: Who is who (Skeptiker) ▶Tom V. Segalstad: Videos (Präsentationen)

 

de Allgemein en General fr Générale

• Wikipedia en Tom Segalstad

• Tom V. Segalstad
  en Tom V. Segalstad's Web Site
  en Web-info about CO2 and the "Greenhouse Effect" Doom

• en Web-info about CO2 and the "Greenhouse Effect" Doom

• Pensée unique fr Tom V. Segalstad

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2009
• en Dr Tom Segalstad on Global Climate Change
• en CO2 Experiment Video
• 2007
• fr Les modèles remplacent les mesures
• 1997
• en Carbon cycle modelling and the residence time of natural and anthropogenic atmospheric CO2: on the construction of the "Greenhouse Effect Global Warming" dogma

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2009

-

↑ en Dr Tom Segalstad on Global Climate Change

-

↑ en CO2 Experiment Video

-

⇧ 2007

-

↑ fr Les modèles remplacent les mesures

• Changement Climatique / Tom V. Segalstad:
  2007-07-14 fr Les modèles remplacent les mesures

-

⇧ 1997

-

↑ en Carbon cycle modelling and the residence time of natural and anthropogenic atmospheric CO2: on the construction of the "Greenhouse Effect Global Warming" dogma

• European Science and Environment Forum (ESEF), Cambridge, England
  Tom V. Segalstad, Mineralogical-Geological Museum University of Oslo, Norway
  1997-07 en Carbon cycle modelling and the residence time of natural and anthropogenic atmospheric CO2: on the construction of the "Greenhouse Effect Global Warming" dogma

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Frederick Seitz	President Emeritus, Rockefeller University Past President, National Academy of Sciences Past President, American Physical Society Chairman, Science and Environmental Policy Project

• Pensée unique fr Frederick Seitz

Foreword:

• Heartland Institute en Nature, Not Human Activity, Rules the Climate

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Nir J. Shaviv	Prof. Dr., Racah Institute of Physics, The Hebrew University of Jerusalem Astrophysicien, Professeur au prestigieux Racah Institute de Jerusalem

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Nir J. Shaviv

Prof. Dr., Racah Institute of Physics, The Hebrew University of Jerusalem ▶Nir J. Shaviv:Who is who (Skeptiker) ▶Nir J. Shaviv: Video (Präsentationen)

 

• Wikipedia de Nir Shaviv
  Wikipedia en Nir Shaviv

• Science Bits (Nir J. Shaviv)
  en Welcome

• The Hebrew University of Jerusalem
  en Prof. Nir J. Shaviv

• Pensée unique fr Nir Shaviv

2010

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Michael Shellenberger	American author' environmental policy writer' cofounder of Breakthrough Institute and founder of Environmental Progress. He was named a Time magazine Heroes of the Environment (2008)

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Michael Shellenberger *1971

American author, environmental policy writer, cofounder of Breakthrough Institute and founder of Environmental Progress. He was named a Time magazine Heroes of the Environment (2008) ▶Michael Shellenberger: Who is who (Skeptiker) ▶Michael Shellenberger: Video (Präsentationen)

de Allgemein en General fr Générale

• Wikipedia de -
  Wikipedia en Michael Shellenberger
  Wikipedia fr Michael Shellenberger

Apocalypse Never / Michael Shellenberger en About the Book Michael Shellenberger has been fighting for a greener planet for decades. He helped save the world's last unprotected redwoods. He co-created the predecessor to today's Green New Deal. And he led a successful effort by climate scientists and activists to keep nuclear plants operating, preventing a spike of emissions. But in preaching fear without love, and guilt without redemption, the new religion is failing to satisfy our deepest psychological and existential needs. But in 2019, as some claimed "billions of people are going to die," contributing to rising anxiety, including among adolescents, Shellenberger decided that, as a lifelong environmental activist, leading energy expert, and father of a teenage daughter, he needed to speak out to separate science from fiction.

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2020
• de Umweltheld Michael Shellenberger in Ungnade gefallen
  FORBES distanziert sich
  Klimaschützer entschuldigt sich für Panikmache
  en Forbes Censored Michael Shellenberger
  Sorry' but I cried wolf on climate change
  On behalf of environmentalists everywhere I'd like to formally pologies for the climate scare created
• de Warum Erneuerbare Energien das Klima nicht retten können
  en Why renewables can't save the planet
• 2017
• en Why I changed my mind about nuclear power

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2020

-

↑ Umweltheld Michael Shellenberger in Ungnade gefallen
FORBES distanziert sich
Klimaschützer entschuldigt sich für Panikmache
en Forbes Censored Michael Shellenberger
Sorry' but I cried wolf on climate change
On behalf of environmentalists everywhere I'd like to formally pologies for the climate scare created

de Umweltheld Michael Shellenberger in Ungnade gefallen

en Forbes Censored Michael Shellenberger

-

↑

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  AR Göhring
  2020-07-18 de Umweltheld Michael Shellenberger in Ungnade gefallen - FORBES distanziert sich

  Rahmstorf und andere aggressiv

  Die ACHSE DES GUTEN berichtet gerade darüber' daß der von uns schon porträtierte amerikanische Klimaaktivist nach seiner Entschuldigung im Magazin FORBES von Rahmstorf und anderen aggressiv angegangen wird.

  FORBES distanziert sich verräterisch schwammig

  Und sogar FORBES distanziert sich von seinem Kolumnisten - verräterisch schwammig.

  Denn der ehemalige "Umweltheld" (Time' 2008) rührt an ein extrem erfolgreiches Geschäftsmodell' das mittelmäßigen Akademikern eine Art Priesterstatus verleiht und Finanzprofiteuren reichlich Steuergeld aufs Konto treibt.

  Letztlich sind quasireligiöse Ideologien mit ihren kontrafaktischen Behauptungen immer nur Geschäftsmodelle - es geht um Geld und Macht' und sonst gar nichts.

  Hier der fulminante Text von Robert von Loewenstern und Michael Shellenberger (übersetzt):

  Klimaschützer entschuldigt sich für Panikmache

  Ein preisgekrönter Umweltschützer bittet um Entschuldigung "für die Klimaangst' die wir in den vergangenen 30 Jahren erzeugt haben".

  Die ausführliche Begründung im Wirtschaftsmagazin "Forbes" wird zurückgezogen' große Medien hierzulande schweigen die Abbitte tot.

  Weiter unten die Abrechnung mit der Öko-Panikmache in deutscher Übersetzung.

  2008 kürte das US-Magazin "Time" den Umweltschützer und Klimaaktivisten Michael Shellenberger noch zum "Umwelthelden".

  Mittlerweile ist Shellenberger in Ungnade gefallen' spätestens seit er sich für Atomkraft als Beitrag zu Umwelt- und Klimaschutz aussprach - unter anderem bei Achgut.

  Die Andersgrünen: Energiemythen (1)

  Atomausstieg 2022: Die linke Kernphobie

  Auch sonst setzte sich Shellenberger mehr und mehr von seinen Kollegen ab' kritisierte die deutsche "Energiewende" und distanzierte sich von den apokalyptischen Voraussagen zahlreicher Umweltjournalisten' Politiker und Interessenvertreter.

  Jetzt packte der widerborstige Energieexperte und "Green Book"-Preisträger noch eine Schippe drauf.

  "Im Namen von Umweltschützern überall auf der Welt" bittet Shellenberger um Entschuldigung "für die Klimaangst' die wir in den vergangenen 30 Jahren erzeugt haben.

  Der Klimawandel findet statt.

  Nur' er ist nicht das Ende der Welt.

  Er ist nicht einmal unser größtes Umweltproblem."

  Diese Entschuldigung erschien Ende Juni in ausführlicher Form als Artikel im renommierten Wirtschaftsmagazin "Forbes"' für das Shellenberger regelmäßig schreibt (und auch in Zukunft schreiben wird).

  Wenige Tage später zog "Forbes" das Stück jedoch wieder zurück.

  Den ungewöhnlichen Schritt erklärte man mit einem diffusen Verweis auf "redaktionelle Richtlinien".

  An anderer Stelle ist der Originaltext noch zu lesen' zum Beispiel hier

  (eine deutsche Übersetzung des kompletten Textes finden Sie unten).

  Die Apokalypse fällt aus

  Grundlage für die Shellenberger-Entschuldigung ist sein neues Buch "Apocalypse Never:

  Why Environmental Alarmism Hurts Us All"
  ("Apokalypse nie: Warum Öko-Alarmismus uns allen schadet").

  Die 400 Seiten starke Abrechnung mit Öko-Panikmache steht bei Amazon seit dem Erscheinen Ende Juni auf Platz eins der Bestsellerliste in der Kategorie "Öko-Politik".

  Fast alle großen deutschen Medien duckten sich weg.

  Sie ignorierten sowohl das Buch als auch die Shellenberger-Abbitte für sein eigenes Fehlverhalten.

  Zur Erinnerung:

  Der Autor ist nicht irgendwer.

  Noch im Januar 2020 wurde er vor den US-Kongress geladen' um seine Expertise in Energiefragen abzugeben.

  Außerdem ist er Gutachter des Weltklimarates IPCC für den anstehenden Klimabericht.

  Sich mit seinen Thesen zu beschäftigen' ist also journalistisches Pflichtprogramm' unabhängig von der Wertung.

  Aber' wie gesagt' die ganz überwiegende Mehrheit der etablierten Medien zog es vor' den widerborstigen Querkopf totzuschweigen.

  Besonders gut hätte eine Auseinandersetzung mit Shellenberger in die "Zeit" gepasst.

  Schließlich hatte man erst kurz zuvor einen "Warnruf" an die Wissenschaft veröffentlicht' der sich ausdrücklich auch an Klimatologen richtete:

  "Nicht predigen sollt ihr' sondern forschen!"

  "Klerikal auftretende Naturwissenschaft"

  In dem lesenswerten Stück landete die Schriftstellerin Thea Dorn ein paar heftige Wirkungstreffer.

  "In der Klimadebatte haben wir den Wandel von prominenten Wissenschaftlern zu Hohepriestern bereits erlebt"' schreibt Dorn und bescheinigt führenden Klimaforschern eine "klerikal auftretende Naturwissenschaft" sowie einen "Rückfall in voraufgeklärtes Denken".

  Es gehe nicht an' "jeden' der Zweifel an der Zuverlässigkeit von epidemiologischen Modellierungen oder Klimamodellen äußert' gleich als 'Klima-, oder 'Corona-Leugner' zu diffamieren".

  Drei "Zeit"-Ausgaben später keilte einer der Adressaten zurück.

  "Der Artikel von Thea Dorn fiel weniger durch Sachkenntnis als durch seine aggressive Rhetorik auf"' giftete Stefan Rahmstorf vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) und unterstellte der Schriftstellerin' sie und andere würden sich "wünschen' die Wissenschaftler würden sich in ihre Labors zurückziehen und den Mund halten".

  Damit sah die "Zeit" offenbar ihren Debattenauftrag zur Rolle der Wissenschaft als erfüllt an und zog es vor' einen unbotmäßigen Abweichler wie Michael Shellenberger totzuschweigen.

  Auch die "FAZ" brachte nichts zu Shellenberger.

  Wenigstens ließ man vor Kurzem einen anderen Klimaforscher zu Wort kommen' der ebenfalls keinen Anlass zur Panik sieht.

  Fritz Vahrenholt wies hier bei Achgut auf das Interview hin.

  Von den Leitmedien griff einzig die "Welt" das Thema "Apocalypse Never" auf.

  Dort widmete Hannes Stein (hinter der Bezahlschranke) Shellenberger eine ausführliche Würdigung und faire Buchbesprechung:

  "Es ist eine fundierte' von Statistiken unterfütterte Abrechnung mit der Neigung der Ökobewegung' den unmittelbar bevorstehenden Weltuntergang an die Wand zu malen."

  Der Shellenberger-Text auf Deutsch

  Im Namen von Umweltschützern überall auf der Welt möchte ich mich förmlich für die Klimaangst entschuldigen' die wir in den vergangenen 30 Jahren erzeugt haben.

  Der Klimawandel findet statt.

  Nur' er ist nicht das Ende der Welt.

  Er ist nicht einmal unser größtes Umweltproblem.

  Es mag seltsam erscheinen' dass ausgerechnet ich dies sage.

  Schließlich bin ich seit 20 Jahren Klimaaktivist und seit 30 Jahren Umweltschützer.

  Aber als Energieexperte' der vom US-Kongress als Sachverständiger herangezogen und vom Weltklimarat IPCC als Gutachter des nächsten Klimaberichts eingeladen wurde' fühle ich mich verpflichtet' mich dafür zu entschuldigen' wie sehr wir Umweltschützer die Öffentlichkeit in die Irre geführt haben.

  Hier sind einige Fakten' die nur wenige Menschen kennen:

  1. Der Mensch verursacht kein "sechstes Massenaussterben".

  2. Der Amazonas ist nicht "die Lunge der Welt".

  3. Der Klimawandel verschlimmert Naturkatastrophen nicht.

     Brände sind seit 2003 weltweit um 25 Prozent zurückgegangen.

  4. Die Landfläche' die wir für Fleisch verwenden - der größte Flächenverbrauch der Menschheitsgeschichte -' ist um eine Fläche zurückgegangen' die fast so groß ist wie Alaska.

  5. Nicht der Klimawandel' sondern die Zunahme von Holz als Brennstoff und mehr Häuser in Waldnähe erklären' warum es in Australien und Kalifornien mehr und gefährlichere Brände gibt.

  6. Kohlenstoffemissionen gehen in den meisten reichen Ländern zurück und sind in Großbritannien' Deutschland und Frankreich seit Mitte der 1970er Jahre rückläufig.

  7. Die Niederlande wurden reich und nicht arm' während sie sich an ein Leben unterhalb des Meeresspiegels anpassten.

  8. Wir produzieren 25 Prozent mehr Nahrungsmittel als wir brauchen' und die Nahrungsmittelüberschüsse werden weiter steigen' wenn die Welt wärmer wird.

  9. Der Verlust von Lebensraum und das direkte Töten von Wildtieren sind eine größere Bedrohung für die Artenvielfalt als der Klimawandel.

  10. Holz als Brennstoff ist für Menschen und Wildtiere weitaus schlechter als fossile Brennstoffe.

  11. Die Vermeidung künftiger Pandemien erfordert mehr' nicht weniger "industrielle" Landwirtschaft.

  Ich weiß' dass die oben genannten Fakten für viele Menschen wie "Klima-Leugnung" klingen.

  Aber das zeigt nur die Macht des Klima-Alarmismus.

  Tatsächlich stammen die oben genannten Fakten aus den besten verfügbaren wissenschaftlichen Studien' unter anderem Studien' die vom Weltklimarat IPCC' der Ernährungs- und Landwirtschafts­organisation der Vereinten Nationen' der Internationalen Union für die Erhaltung der Natur und anderen führenden wissenschaftlichen Gremien durchgeführt oder akzeptiert wurden.

  Einige Leser könnten meinen' dass ich ein rechtsgerichteter Anti-Umweltschützer sei.

  Das bin ich nicht.

  Mit 17 Jahren lebte ich in Nicaragua' um mich mit der sozialistischen Revolution der Sandinisten zu solidarisieren.

  Mit 23 sammelte ich Geld für guatemaltekische Frauenkooperativen.

  Mit Anfang 20 lebte ich im Amazonasgebiet und forschte mit Kleinbauern' die gegen illegale Landnahmen kämpften.

  Mit 26 half ich mit' die schlechten Bedingungen in den Nike-Fabriken in Asien aufzudecken.

  Mit 16 Jahren wurde ich zum Umweltschützer' als ich eine Spendensammlung für das Rainforest Action Network veranstaltete.

  Mit 27 half ich' die letzten ungeschützten Mammutbäume in Kalifornien zu retten.

  In meinen 30er-Jahren setzte ich mich für erneuerbare Energien ein und trug erfolgreich dazu bei' die Obama-Regierung davon zu überzeugen' 90 Milliarden US-Dollar in sie zu investieren.

  Um einen starken Anstieg von Emissionen zu verhindern' arbeitete ich in den vergangenen Jahren dafür' Kernkraftwerke zu erhalten' damit sie nicht durch fossile Brennstoffe ersetzt werden.

  Aber bis letztes Jahr habe ich es größtenteils vermieden' mich gegen die Klima-Panik auszusprechen.

  Das liegt zum Teil daran' dass es mir peinlich war.

  Immerhin bin ich des Alarmismus genauso schuldig wie andere Umweltschützer.

  Jahrelang habe ich den Klimawandel als eine "existenzielle" Bedrohung der menschlichen Zivilisation bezeichnet und ihn eine "Krise" genannt.

  Vor allem hatte ich Angst.

  Ich schwieg über die Klima-Desinformationskampagne' weil ich Angst hatte' Freunde und Geld zu verlieren.

  Die wenigen Male' die ich den Mut aufbrachte' die Klimawissenschaft vor denen zu verteidigen' die sie falsch darstellen' hatte ich heftige Konsequenzen zu tragen.

  Und so stand ich meistens daneben und tat so gut wie nichts' wenn meine Mitstreiter im Umweltschutz die Öffentlichkeit in Angst und Schrecken versetzten.

  Ich schwieg sogar' als Leute im Weißen Haus und viele in den Medien versuchten' den Ruf und die Karriere eines herausragenden Wissenschaftlers' Ehrenmannes und Freundes von mir' Roger Pielke jr.' eines lebenslang fortschrittlichen Demokraten und Umweltschützers' der sich für die Kohlenstoffregulierung aussprach' zu zerstören.

  Warum haben sie das getan?

  Weil seine Forschung beweist' dass Naturkatastrophen nicht schlimmer werden.

  Aber dann' letztes Jahr' gerieten die Dinge völlig außer Kontrolle.

  Alexandria Ocasio-Cortez sagte:

  "Die Welt wird in zwölf Jahren untergehen' wenn wir den Klimawandel nicht bekämpfen."

  Großbritanniens profilierteste Umweltgruppe behauptete:

  "Der Klimawandel tötet Kinder."

  Der einflussreichste Öko-Journalist der Welt' Bill McKibben' bezeichnete den Klimawandel als die "größte Herausforderung' der sich die Menschen je gestellt haben" und sagte' er werde "Zivilisationen auslöschen".

  Mainstream-Journalisten berichteten wiederholt' dass das Amazonasgebiet "die Lunge der Welt" sei und dass die Abholzung der Wälder wie eine explodierende Atombombe sei.

  Daraufhin gab die Hälfte der im vergangenen Jahr weltweit befragten Menschen an' dass sie glauben' der Klimawandel werde die Menschheit aussterben lassen.

  Und im Januar erzählte eines von fünf britischen Kindern den Meinungsforschern' dass es Albträume über den Klimawandel habe.

  Ob Sie nun Kinder haben oder nicht' Sie müssen erkennen' wie falsch das ist.

  Ich gebe zu' dass ich vielleicht besonders empfindlich bin' weil ich eine Tochter im Teenageralter habe.

  Nachdem wir über die Wissenschaft gesprochen hatten' war sie beruhigt.

  Aber ihre Freunde sind zutiefst fehlinformiert und verständlicherweise verängstigt.

  Ich beschloss daher' dass ich meine Meinung offen aussprechen muss.

  Ich wusste' dass es nicht ausreichen würde' ein paar Artikel zu schreiben.

  Ich brauchte ein Buch' um alle Beweise richtig darzulegen.

  Und so kommt meine förmliche Entschuldigung für unsere Panikmache in Form meines neuen Buches "Apocalypse Never:

  Why Environmental Alarmism Hurts Us All".

  Es basiert auf zwei Jahrzehnten Forschung und drei Jahrzehnten Umweltaktivismus.

  Auf 400 Seiten' davon 100 mit Endnoten' behandelt "Apocalypse Never" die Themen Klimawandel' Abholzung' Plastikmüll' Artensterben' Industrialisierung' Fleisch' Kernenergie und erneuerbare Energien.

  Einige Highlights aus dem Buch:

  1. Fabriken und moderne Landwirtschaft sind der Schlüssel zur Befreiung des Menschen und zum ökologischen Fortschritt.

  2. Das Wichtigste für die Rettung der Umwelt ist die Produktion von mehr Nahrungsmitteln' insbesondere Fleisch' auf weniger Land.

  3. Das Wichtigste für die Verringerung der Umweltverschmutzung und der Emissionen ist der Wechsel von Holz zu Kohle' zu Benzin' zu Erdgas' zu Uran.

  4. 100 Prozent erneuerbare Energien würden eine Erhöhung der für Energieerzeugung genutzten Fläche von heute 0'5 Prozent auf 50 Prozent erfordern.

  5. Wir sollten uns wünschen' dass Städte' Bauernhöfe und Kraftwerke höhere und nicht niedrigere Energiedichten haben.

  6. Vegetarismus reduziert die eigenen Emissionen um weniger als 4 Prozent.

  7. Greenpeace hat die Wale nicht gerettet - der Wechsel von Walöl zu Erdöl und Palmöl schon.

  8. "Freilandrindfleisch" würde 20 Mal mehr Land benötigen und 300 Prozent mehr Emissionen verursachen.

  9. Der Dogmatismus von Greenpeace verschlimmerte die Waldfragmentierung im Amazonasgebiet.

  10. Der kolonialistische Ansatz zur Erhaltung der Gorillas im Kongo führte zu einer Gegenreaktion' die zur Tötung von 250 Elefanten geführt haben könnte.

  Warum wurden wir alle so in die Irre geführt?

  In den letzten drei Kapiteln von "Apocalypse Never" decke ich die finanziellen' politischen und ideologischen Beweggründe auf.

  Umweltschutzgruppen haben Hunderte von Millionen Dollar von Interessenvertretungen für fossile Brennstoffe akzeptiert.

  Von antihumanistischen Überzeugungen motivierte Gruppen zwangen die Weltbank' nicht mehr zu versuchen' die Armut zu beenden' sondern stattdessen die Armut "nachhaltig" zu machen.

  Und Statusangst' Depressionen und die Feindseligkeit gegenüber der modernen Zivilisation stecken hinter einem Großteil des Alarmismus.

  Wenn man sich einmal bewusst wird' wie übel wir in die Irre geführt wurden' oft von Menschen mit schlichtweg unappetitlichen Motivationen' ist es schwer' sich nicht übertölpelt zu fühlen.

  Wird "Apocalypse Never" Wirkung haben?

  Es gibt sicherlich Gründe' daran zu zweifeln.

  Die Nachrichtenmedien haben seit Ende der 1980er-Jahre apokalyptische Ankündigungen zum Klimawandel gemacht und scheinen nicht gewillt zu sein' damit aufzuhören.

  Die Ideologie hinter dem Umweltalarmismus - der Malthusianismus - wird seit 200 Jahren immer wieder entlarvt und ist doch mächtiger denn je.

  Es gibt aber auch Gründe für die Annahme' dass der Umweltalarmismus' wenn er schon nicht sein Ende findet' doch zumindest an kultureller Macht verlieren wird.

  Die Corona-Pandemie ist eine echte Krise' die die "Klimakrise" relativiert.

  Auch wenn man der Meinung ist' dass wir überreagiert haben' hat Covid-19 weltweit fast 500.000 Menschen getötet und Volkswirtschaften zerschlagen.

  Wissenschaftliche Organisationen wie WHO und IPCC haben durch die wiederholte Politisierung der Wissenschaft ihre Glaubwürdigkeit untergraben.

  Ihre künftige Existenz und Relevanz hängt von einer neuen Führung und ernsthaften Reformen ab.

  Fakten spielen nach wie vor eine Rolle' und die sozialen Medien lassen ein breiteres Spektrum an neuen und unabhängigen Stimmen zu' um alarmistischen Umweltjournalisten bei herkömmlichen Publikationen den Rang abzulaufen.

  Die Nationen kehren offen zu Eigeninteressen zurück und entfernen sich vom Malthusianismus und Neoliberalismus - was gut für die Atomkraft und schlecht für erneuerbare Energien ist.

  Die Beweise sind überwältigend' dass unsere Hochenergie-Zivilisation besser für Mensch und Natur ist als die Niedrigenergie-Zivilisation' zu der uns die Klimaalarmisten zurückbringen würden.

  Die Einladungen des IPCC und des US-Kongresses sind Zeichen einer wachsenden Offenheit für ein neues Denken über den Klimawandel und die Umwelt.

  Ein weiteres Zeichen ist die Reaktion von Klimawissenschaftlern' Naturschützern und Umweltwissenschaftlern auf mein Buch. "'Apocalypse Never' ist ein extrem wichtiges Buch"' schreibt Richard Rhodes' der Pulitzer-Preisträger von "The Making of the Atomic Bomb".

  "Dies ist vielleicht das wichtigste Buch über die Umwelt' das je geschrieben wurde"' sagt einer der Väter der modernen Klimawissenschaft' Tom Wigley.

  "Wir Umweltschützer verurteilen diejenigen mit abweichenden Ansichten als wissenschaftlich ignorant und anfällig für Voreingenommenheit"' schrieb der ehemalige Leiter von The Nature Conservancy' Steve McCormick.

  "Aber allzu oft machen wir uns desselben Verhaltens schuldig.

  Shellenberger fordert eingefahrene Orthodoxien und starre' selbstzerstörerische Denkweisen heraus.

  'Apocalypse Never' serviert gelegentlich scharfe' aber immer gut ausgearbeitete' evidenzbasierte Standpunkte' die uns helfen werden' den 'mentalen Muskel' zu entwickeln' den wir brauchen' um uns nicht nur eine hoffnungsvolle' sondern auch eine realisierbare Zukunft vorzustellen und zu entwerfen."

  Das ist alles' was ich mir beim Schreiben erhofft habe.

  Wenn Sie es bis hierhin geschafft haben' werden Sie mir hoffentlich zustimmen' dass es vielleicht nicht so seltsam ist' wie es scheint' dass ein lebenslanger Umweltschützer und Progressiver das Bedürfnis verspürte' sich gegen den Alarmismus auszusprechen.

  Ich hoffe ferner' dass Sie meine Entschuldigung annehmen werden.

-

↑

• The Global Warming Policy Forum (GWPF) / xxx
  2020-07-01 en Sorry' but I cried wolf on climate change

  Forbes Censored Michael Shellenberger:

  Here Is His Full Apology

  On behalf of environmentalists everywhere' I would like to formally apologise for the climate scare we created over the past 30 years.

  Climate change is happening. It's just not the end of the world.

  It's not even our most serious environmental problem.

  I may seem like a strange person to be saying all of this. I have been a climate activist for 20 years and an environmentalist for 30.

  But as an energy expert asked by the US congress to provide ­ objective testimony' and invited by the Intergovernmental Panel on Climate Change to serve as a reviewer of its next assessment report' I feel an obligation to apologise for how badly we environmentalists have misled the public.

  Here are some facts few people know:

  1. Humans are not causing a "sixth mass extinction"

  2. The Amazon is not "the lungs of the world"

  3. Climate change is not making natural disasters worse

  4. Fires have declined 25 per cent around the world since 2003

  5. The amount of land we use for meat - humankind's biggest use of land - has declined by an area nearly as large as Alaska

  6. The build-up of wood fuel and more houses near forests' not climate change' explain why there are more' and more dangerous' fires in Australia and California

  7. Carbon emissions are declining in most rich nations and have been declining in Britain' Germany and France since the mid-1970s

  8. The Netherlands became rich' not poor' while adapting to life below sea level

  9. We produce 25 per cent more food than we need and food surpluses will continue to rise as the world gets hotter

  10. Habitat loss and the direct killing of wild animals are bigger threats to species than climate change

  11. Wood fuel is far worse for people and wildlife than fossil fuels' and Preventing future pandemics requires more' not less' "industrial" agriculture.

  I know the above facts will sound like "climate denialism" to many people.

  But that just shows the power of climate alarmism.

  In reality' the above facts come from the best-available scientific studies' including those ­ conducted by or accepted by the IPCC' the Food and Agriculture Organisation of the United Nations' the International Union for the Conservation of Nature and other leading scientific bodies.

  Some people will' when they read this' imagine that I'm some right-wing anti-environmentalist.

  I'm not.

  At 17' I lived in Nicaragua to show solidarity with the Sandinista socialist revolution.

  At 23 I raised money for Guatemalan women's co-operatives.

  In my early 20s I lived in the semi-Amazon doing research with small farmers fighting land invasions.

  At 26 I helped expose poor conditions at Nike factories in Asia.

  Green beginnings I became an environmentalist at 16 when I threw a fundraiser for Rainforest Action Network.

  At 27 I helped save the last unprotected ancient redwoods in California.

  In my 30s I advocated renewables and successfully helped persuade the Obama administration to invest $US90bn into them.

  Over the past few years I helped save enough nuclear plants from being replaced by fossil fuels to prevent a sharp increase in emissions.

  But until last year' I mostly avoided speaking out against the climate scare.

  Partly that's because I was embarrassed.

  After all' I am as guilty of alarmism as any other environmentalist. For years' I referred to climate change as an "existential" threat to human civilisation' and called it a "crisis".

  But mostly I was scared.

  I remained quiet about the climate disinformation campaign because I was afraid of losing friends and funding.

  The few times I summoned the courage to defend climate science from those who misrepresent it I suffered harsh consequences.

  And so I mostly stood by and did next to nothing as my fellow environmentalists terrified the public.

  I even stood by as people in the White House and many in the media tried to destroy the reputation and career of an outstanding scientist' good man' and friend of mine' Roger Pielke Jr' a lifelong progressive Democrat and environmentalist who testified in favour of carbon regulations.

  Why did they do that?

  Because his research proves natural disasters aren't getting worse. But then' last year' things spiralled out of control.

  Alexandria Ocasio-Cortez said:

  "The world is going to end in 12 years if we don't address climate change."

  Britain's most high-profile environmental group claimed "climate change kills children".

  Turning point

  The world's most influential green journalist' Bill McKibben' called climate change the "greatest challenge humans have ever faced" and said it would "wipe out civilisations".

  Mainstream journalists reported' repeatedly' that the Amazon was "the lungs of the world"' and that deforestation was like a nuclear bomb going off.

  As a result' half of the people surveyed around the world last year said they thought climate change would make humanity extinct.

  And in January' one out of five British children told pollsters they were having nightmares about climate change.

  Whether or not you have children you must see how wrong this is.

  I admit I may be sensitive because I have a teenage daughter.

  After we talked about the science she was reassured.

  But her friends are deeply misinformed and thus' understandably' frightened.

  I thus decided I had to speak out.

  I knew that writing a few articles wouldn't be enough.

  I needed a book to properly lay out all of the evidence.

  And so my formal apology for our fearmongering comes in the form of my new book' Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All.

  Carbon emissions are declining in most rich nations and have been declining in Britain' Germany and France since the mid-1970s.

  It is based on two decades of research and three decades of environmental activism.

  At 400 pages' with 100 of them endnotes' Apocalypse Never covers climate change' deforestation' plastic waste' species extinction' industrialisation' meat' nuclear energy' and renewables.

  Some highlights from the book:

  1. Factories and modern farming are the keys to human liberation and environmental progress

  2. The most important thing for saving the environment is producing more food' particularly meat' on less land

     The most important thing for reducing pollution and emissions is moving from wood to coal to petrol to natural gas to uranium

  3. 100 per cent renewables would require increasing the land used for energy from today's 0.5 per cent to 50 per cent

  4. We should want cities' farms' and power plants to have higher' not lower' power densities

  5. Vegetarianism reduces one's emissions by less than 4 per cent

  6. Greenpeace didn't save the whales - switching from whale oil to petroleum and palm oil did

  7. "Free-range" beef would require 20 times more land and produce 300 per cent more emissions

  8. Greenpeace dogmatism worsened forest fragmentation of the Amazon' and

  9. The colonialist approach to gorilla conservation in the Congo produced a backlash that may have resulted in the killing of 250 elephants.

  Why were we all so misled?

  In the final three chapters of Apocalypse Never I expose the financial' political and ideological motivations.

  Environmental groups have accepted hundreds of millions of dollars from fossil fuel interests.

  Groups motivated by anti-humanist beliefs forced the World Bank to stop trying to end poverty and instead make poverty "sustainable".

  And status anxiety' depression and hostility to modern civilisation are behind much of the alarmism.

  Reality bites

  Once you realise just how badly misinformed we have been' often by people with plainly unsavoury motivations' it is hard not to feel duped.

  Will Apocalypse Never make any difference?

  There are certainly reasons to doubt it.

  The news media have been making apocalyptic pronouncements about climate change since the late 1980s' and do not seem disposed to stop.

  The ideology behind environmental alarmism - Malthusianism - has been repeatedly debunked for 200 years and yet is more powerful than ever.

  But there are also reasons to believe that environmental alarmism will' if not come to an end' have diminishing cultural power.

  A real crisis

  The coronavirus pandemic is an actual crisis that puts the climate "crisis" into perspective.

  Even if you think we have overreacted' COVID-19 has killed nearly 500'000 people and shattered economies around the globe.

  Scientific institutions including WHO and IPCC have undermined their credibility through the repeated politicisation of science.

  Their future existence and relevance depends on new leadership and serious reform.

  Facts still matter' and social media is allowing for a wider range of new and independent voices to outcompete alarmist environmental journalists at legacy publications.

  Nations are reverting openly to self-interest and away from Malthusianism and neoliberalism' which is good for nuclear and bad for renewables.

  The evidence is overwhelming that our high-energy civilisation is better for people and nature than the low-energy civilisation that climate alarmists would return us to.

  The invitations from IPCC and congress are signs of a growing openness to new thinking about climate change and the environment.

  Another one has been to the response to my book from climate scientists' conservationists and environmental scholars.

  "Apocalypse Never is an extremely important book'" writes Richard Rhodes' the Pulitzer-winning author of The Making of the Atomic Bomb.

  "This may be the most important book on the environment ever written'" says one of the fathers of modern climate science' Tom Wigley.

  "We environmentalists condemn those with antithetical views of being ignorant of science and susceptible to confirmation bias'" wrote the former head of The Nature Conservancy' Steve McCormick.

  "But too often we are guilty of the same.

  Shellenberger offers 'tough love': a challenge to entrenched orthodoxies and rigid' self-defeating mindsets.

  Apocalypse Never serves up occasionally stinging' but always well-crafted' evidence-based points of view that will help develop the 'mental muscle' we need to envision and design not only a hopeful' but an attainable' future."

  That is all I hoped for in writing it. If you've made it this far' I hope you'll agree it's perhaps not as strange as it seems that a lifelong environmentalist and progressive felt the need to speak out against the alarmism.

  I further hope that you'll accept my apology.

  Michael Shellenberger is president of Environmental Progress' an independent research and policy organisation.

  He is the author of Apocalypse Never:

  Why Environmental Alarmism Hurts Us All' published by Harper Collins

-

↑ Warum Erneuerbare Energien das Klima nicht retten können
en Why renewables can't save the planet

Der kalifornische Umweltaktivist Michael Shellenberger erklärt, daß aus Gründen des Naturschutzes "erneuerbare Energien" wie Windkraft und Solarpaneele zum "Klimaschutz" nichts beitragen können - im Gegenteil.

-

⇧ 2017

-

↑ en Why renewables can't save the planet

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

S. Frederic (Fred) Singer

de Prof. Dr. S. Fred Singer stammt aus Wien und ist Atmosphären- und Raumfahrtphysiker und Gründer und Vorsitzender des Science and Environmental Policy Project (SEPP) und Professor emeritus im Fachbereich Umweltwissenschaften an der Universität Virginia. en PhD, Professor Emeritus of Environmental Sciences, University of Virginia; Former director Weather Satellite Service; Founder and President of the Science & Enviromental Policy Project. Distinguished Research Professor, George Mason University.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

S. Frederic (Fred) Singer *1924-09-27 †2020-04-20

de Prof. Dr. S. Fred Singer stammt aus Wien und ist Atmosphären- und Raumfahrtphysiker und Gründer und Vorsitzender des Science and Environmental Policy Project (SEPP) en PhD, Professor Emeritus of Environmental Sciences, University of Virginia; Former director Weather Satellite Service; Founder and President of the Science & Enviromental Policy Project ▶S. Frederic (Fred) Singer: Who is who (Skeptiker) ▶S. Frederic (Fred) Singer: Video (Präsentationen) ▶S. Frederic (Fred) Singer: Wikipedia (Opfer) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Jean-Pascal van Ypersele ⬌ Prof. Dr. Fred Singer)

de Allgemein en General fr Générale

• Wikipedia de Fred Singer
  Wikipedia en Fred Singer

de Singer wirkte als leitender Wissenschaftler im US-Verkehrsministerium (1987-89),

als deputy assistant administrator for policy im US-Bundesumweltamt (1970-71)

und als deputy assistant secretary für Wasserqualität und Forschung im US-Innenministerium (1967-70).

Er war Gründungsdekan der School of Environmental and Planetary Sciences (Fakultät für die Wissenschaft der Umwelt und der Planeten) an der Universität von Miami (1964-67),

erster Direktor des National Weather Satellite Service (der Nationale Wettersatellitendienst, 1962-64)

und als Direktor des Center for Atmospheric and Space Physics (Zentrum für Physik der Atmosphäre und der Raumfahrt) an der Universität Maryland (1953-62).

In den 1980er Jahren war Singer fünf Jahre lang Stellvertretender Vorsitzender des National Advisory Committee for Oceans and Atmosphere (der Nationale Beratungsausschuß für Ozeane und Atmosphäre, NACOA).

Er leitet zur Zeit das gemeinnützige Science and Environmental Policy Project, das er 1990 gegründet hat.

• Pensée unique fr S. Fred Singer

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• Aussagen/Statements/Déclarations
• 2020
• de Fred Singer (1924-2020): Abschied von einem Pionier des Klimarealismus
• 2014
• de Eine Übersicht der Klimadebatte
• 2010
• de Die Natur und nicht der Mensch bestimmen das Klima
  en Nature, Not Human Activity, Rules the Climate
  fr C'est la nature et non l'activité humaine qui détermind le climat
• 2009
• de Zweite Internationale Klimakonferenz in Berlin
  en Second Conference on Climate in Berlin 2009-12-04
• 2008
• en Professor Fred Singer on Climate Change
• 2007
• de Klimaforschung - Anspruch und Wirklichkeit - Prof. Fred Singer

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ Aussagen / Statements / Déclarations

de Aussagen

• Der Trend zur Erwärmung ist einfach ein Teil des natürlichen Zyklus der Klimaerwärmung und Wiederabkühlung, welche man in den Eisbohrkernen, in den Tiefseesedimenten und Stalagmiten sieht, und in Hunderten wissenschaftlichen Arbeiten veröffentlicht wurden.

  Über den Mechanismus, welcher die Klimaveränderung verursacht, wird noch diskutiert, hat aber höchstwahrscheinlich mit der Veränderung des Sonnenwindes zu tun, im Zusammenspiel mit dem Erdmagnetfeld, welches den Einfall der Kosmischenstrahlen auf die Erde beeinflusst.

  Diese Strahlen wiederum steuern die Wolkenbildung und beeinflussen die Menge an Sonnenlicht, welches auf die Erde fällt und somit auch das Klima verändert.

  Unsere Forschungen zeigen, dass die Erhöhung des CO2-Anteils in der Atmosphäre nur einen minimalen Einfluss auf die Klimaveränderung hat.

  Wir müssen deshalb daraus schliessen, dass alle Versuche die CO2-Emmissionen zu kontrollieren uneffektiv und sinnlos sind... aber sehr teuer werden.

en Statements

• The current warming trend is simply part of a natural cycle of climate warming and cooling that has been seen in ice cores, deep-sea sediments, stalagmites, etc., and published in hundreds of papers in peer-reviewed journals.

  The mechanism for producing such cyclical climate changes is still under discussion; but they are most likely caused by variations in the solar wind and associated magnetic fields that affect the flux of cosmic rays incident on the earth's atmosphere.

  In turn, such cosmic rays are believed to influence cloudiness and thereby control the amount of sunlight reaching the earth´s surface and thus the climate.

  Our research demonstrates that the ongoing rise of atmospheric CO2 has only a minor influence on climate change.

  We must conclude, therefore, that attempts to control CO2 emissions are ineffective and pointless - but very costly.

fr Déclarations

• Le réchauffement actuel fait simplement partie du cycle naturel de réchauffements et du refroidissements qui a été observé dans les carottages glaciaires, les sédiments océaniques profonds, les stalagmites etc... et dont les conclusions ont été publiées dans des centaines d'articles scientifiques soumis au contrôle par les pairs.

  Le mécanisme qui induit de tels changements climatiques est encore l'objet de discussions, mais il est probable qu'ils résultent majoritairement des variations du vent solaire et des champs magnétiques associés qui affectent le flux de rayons cosmiques incidents (NDLR : C'est la thèse des "solaristes", voir ici pour les détails) qui parviennent dans l'atmosphère.

  On pense que ces rayons cosmiques influent sur l'ennuagement et ainsi contrôlent l e flux lumineux issu du soleil qui parvient à la surface et donc, modifient le climat.

-

⇧ 2020

-

↑ Fred Singer (1924-2020): Abschied von einem Pionier des Klimarealismus

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  Sebastian Lüning
  2020-04-16 de Fred Singer (1924-2020): Abschied von einem Pionier des Klimarealismus

  Am 7. April 2020 starb der bekannte Klimarealist Prof. Dr. Fred Singer im hohen Alter von 95 Jahren.

  Singer war einer der Pioniere in der Bewegung gegen den Klimaalarmismus.

  Auszug aus einem Nachruf von Michael Limburg auf EIKE:

  Fred Singer war zunächst - nach seiner Promotion 1947 in Princeton -

  in der US-Botschaft in London als wissenschaftlicher Verbindungsbeamter (1950-53) tätig

  und dann eines von 12 Mitgliedern der American Astronautical Society der 300 besten Wissenschaftler des Landes (1954-56).

  Danach wurde er Direktor des Center for Atmosphere- and Spacephysic der University of Maryland (1953-62);

  dann erster Direktor des Nationalen Wettersatellitendienstes (1962-64);

  dann Gründungsdekan der School of Environmental and Planetary Sciences der University of Miami (1964-67);

  stellvertretender Sekretär für Wasserqualität und Forschung im US-Innenministerium (1967-70);

  stellvertretender Administrator für Politik, US-Umweltschutzbehörde (1970-71);

  stellvertretender Vorsitzender des Nationalen Beratenden Ausschusses für Ozeane und Atmosphäre (NACOA) (1981-86);

  und Chefwissenschaftler am US-Verkehrsministerium (1987-89).

  Seine wissenschaftlichen Arbeiten wurden außerdem über 200 Mal in führenden wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht.

  1954 erhielt er von Präsident Eisenhower für seine Arbeit sogar einen Sonderpreis des Weißen Hauses.

  Ohne jede Übertreibung kann angemerkt werden, dass man S. Fred Singer als Vater der US-Wettersatelliten bezeichnen darf.

  Atmosphärenphysik war seine Domäne.

  Weil er sah, dass die aufkommende Umweltbewegung besonders mit der Politik eine für die Demokratie höchst gefährliche Symbiose anstrebte,

  gründete er bereits 1990 das Science and Environmental Policy Project (SEPP)

  und 2008 in Wien das Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC).

  Beide Institutionen waren aktiv in der Gewinnung und Verbreitung wissenschaftlicher Fakten, gegen die zunehmende Ideologisierung der Umweltidee - und der aufkommenden Panikmache wg. des vermeintlich menschgemachten Klimawandels.

  Eine Fülle von wissenschaftlichen Büchern

  (Climate Change Reconsidered,

  oder Unstoppable Global Warming, Every 1,500 Years, zusammen mit Dennis Avery)

  und viele Arbeiten, die in dieser fruchtbaren Zeit, vielfach mit Unterstützung von Heartland und Cfact entstanden, legen davon ein beredtes Zeugnis ab.

  Weiterlesen auf EIKE

  Sebastian Lüning

  Im Jahr 2009 nahm ich am New York Marathon teil.

  In den Tagen vor dem Rennen streifte ich durch Manhattan und landete dabei durch Zufall auch in einer Buchhandlung.

  Mehr gelangweilt als zielstrebig nach etwas suchend stieß ich beim Stöbern auf ein Buch mit einem interessanten Titel:

  Unstoppable Global Warming: Every 1,500 Years

  Das Buch war damals gerade erst 2 Jahre alt und nannte als Autoren S. Fred Singer und Dennis T. Avery.

  Über den Klimawandel hatte ich damals nur als Zeitungsleser ab und zu gelesen, aber richtig interessiert hatte mich das Thema bis dahin nicht.

  Als ausgebildeter Geologe hatte ich zwar das Grundlagenwissen, aber noch nicht die Gelegenheit, mich näher mit der Materie zu beschäftigen.

  Hier war nun die Möglichkeit, dies zu ändern.

  Ich investierte die knapp 20 Dollar und ratterte am Abend samt Buch und Startnummer im Rucksack mit der U-Bahn zu meiner Unterkunft zurück.

  Wie jeder Marathonläufer weiß, sollten sich Sportler die letzten zwei Tage vor dem Einsatz schonen.

  So verbrachte ich viel Zeit auf einem New Yorker Sofa und begann im neu erstandenen Buch zu blättern.

  Die Lektüre entpuppte sich als hochspannend.

  Ich lernte, dass es einen 1500-Jahreszyklus in der Klimaentwicklung gab, der durch zahlreiche wissenschaftliche Arbeiten belegt war.

  Als Wissenschaftler schätzte ich es sehr, dass Singer und Avery auch gleich die Literaturzitate als Fußnote mitlieferten.

  So konnte ich die Arbeiten später zuhause unabhängig überprüfen.

  Zu meiner Überraschung stellte sich heraus, dass die beiden Autoren nicht übertrieben hatten.

  Der klimatische Millenniumspuls war real und nicht etwa ausgedacht.

  Das war der Startschuss, mein Interesse war geweckt.

  In der Folge las ich mich tief in das Thema ein.

  Zunächst über Sekundärliteratur, dann aber immer mehr über die Originalpublikationen.

  Im Februar 2012 fassten Fritz Vahrenholt und ich unseren Kenntnisstand in der "kalten Sonne" zusammen.

  In den meisten Punkten hatten wir Recht, wie wir heute im Rückblick beruhigt feststellen können.

  Im Recherche-Vorfeld hatte ich das große Glück, Fred Singer persönlich in Hamburg kennenzulernen.

  Neben einem kurzen Gespräch signierte er mir auch sein Buch:

  Später trafen wir uns noch ein oder zwei Mal auf Konferenzen, wo wir uns weiter austauschten.

  Ein bewundernswerter Mann mit viel Weitsicht.

  1924 in Wien als Kind einer jüdischen Familie geboren, verließ er nach der Annexion Österreichs 1938 durch Nazideutschland im zarten Alter von 14 Jahren seine Heimat, floh zunächst in die Niederlande, wo er bei einem Optiker in die Lehre ging, um von dort weiter über England in die USA zu emigrieren.

  Nach seinem Dienst in der US Navy studierte er schließlich in Princeton Physik und promovierte 1947.

  Später studierte er auch noch Elektrotechnik an der Ohio State University und schloss dort mit einem Diplom ab.

  Fred sprach außer Englisch auch Deutsch, Schwedisch und Niederländisch.

  Im Dezember 2011 veröffentlichte der Biologe Prof. Andreas Fischlin von der ETH Zürich im Magazin Schweizer Monat eine Kritik an den Klimathesen von Fred Singer.

  Fischlin war am zweiten und vierten IPCC Bericht jeweils als Leitautor beteiligt und verteidigte in seinem Text die Arbeit des Weltklimarats vehement.

  Sein Artikel ist dabei in einem hochemotionalen, teilweise aggressiven Stil abgefasst, der eine fruchtbare wissenschaftliche Diskussion eher behindert.

  Ausgangspunkt der Debatte war ein Interview des Schweizer Monat mit Fred Singer in der gleichen Ausgabe.

  Im Juni 2012 unterzogen wir hier im Blog Fischlins Argumentation einem Faktencheck.

  Waren seine harten Vorwürfe gegen Singer wirklich gerechtfertigt?

  Das Ergebnis der wissenschaftlichen Überprüfung von Fischlins Beweisführung war ernüchternd.

  Alles deutete darauf hin, dass sich der ehemalige IPCC-Autor kräftig verrannt hatte.

  Die detaillierte Analyse ausgewählter Passagen aus Fischlins Schmähschrift können Sie hier nachlesen.

  Fred Singer hat die realistische Seite der Klimadebatte geprägt wie kaum ein anderer.

  In vielen Bereichen hatte er den richtigen Riecher und konnte unberechtigten Klimaalarm 10 Meilen gegen den Wind wahrnehmen.

  Seine motivierende und ruhige Art stellte einen Gegenpol zum aufgeregten Endzeitgesang der Alarmgemeinde dar.

  Er lag bei vielen Themen goldrichtig, aber natürlich auch nicht bei allen. Nobody is perfect.

  Ich danke Fred Singer (und natürlich auch Dennis Avery, den ich auch einmal treffen durfte) für ihr aufrüttelndes Buch und die Motivation, Aussagen zum Klimawandel zu hinterfragen.

  Nach 95 ereignisreichen und produktiven Jahren erreichte Fred nun die Ziellinie im Marathon seines Lebens.

  Ruhe in Frieden, Fred.

  Währenddessen stampft der lange Klimazyklus unablässig weiter durch die Zeit, unbeirrt vom Lärm der aufgeregten Klimadebatte. Warm, kalt, warm, kalt, warm ... .

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Michael Limburg
  2020-04-08 de Wir trauern um Dr. S.Fred Singer

  Gestern verstarb - friedlich und still - unser Mentor und guter Freund, der herausragende Wissenschaftler S. Fred Singer im Alter von 95 Jahren.

  Ohne die beständig Ermutigung, die wir von diesem außerordentlichen Naturwissenschaftler von Anfang an erhielten, wäre die Gründung von EIKE, und unser Festhalten an der Verbreitung der - auch durch ihn und seine außergewöhnlichen Forschungen - gewonnenen wissenschaftlichen Fakten zum Klimawandel, nicht möglich gewesen.

  Dr. Singer war Hauptredner auf unserer allerersten Klimakonferenz in Berlin im Jahre 2007 in den Räumen des Instituts für Unternehmerische Freiheit (IUF) am 30.5.2007 unmittelbar nach unserer Gründung.

  Und hielt uns auch in allen Folgejahren die Treue, auch wenn in den letzten Jahren, seine körperliche Beschaffenheit weite Reisen von seinem Wohnsitz in Virginia USA zunehmend beschwerlicher machten.

  Doch sein unbändiger Willen, die Wissenschaft nicht zu einem Wasserträger der Politik verkommen zu lassen, was sich besonders in der zunehmenden Vereinnahmung der Umweltwissenschaften durch diese zeigte, erlaubte ihm seinem Körper alles abzuverlangen.

  Zu unser aller Glück machte der das auch fast 1 ½ Jahrzehnte lang mit.

  Denn keiner wäre mehr prädestiniert gewesen als er, genau diese Vereinnahmung zu sehen, denn er kam direkt aus der Wissenschaft und wirkte dort immer an herausragender Stelle, wie ein kurzer und auch nur auszugsweiser Blick auf seine außerordentliche Vita zeigt:

  Fred Singer war zunächst - nach seiner Promotion 1947 in Princeton - in der US-Botschaft in London als wissenschaftlicher Verbindungsbeamter (1950-53) tätig

  und dann eines von 12 Mitgliedern der American Astronautical Society der 300 besten Wissenschaftler des Landes (1954-56).

  Danach wurde er Direktor des Centre for Atmosphere- and Spacephysic der University of Maryland (1953-62); dann erster Direktor des Nationalen Wettersatellitendienstes (1962-64);

  dann Gründungsdekan der School of Environmental and Planetary Sciences der University of Miami (1964-67);

  stellvertretender Sekretär für Wasserqualität und Forschung im US-Innenministerium (1967-70);

  stellvertretender Administrator für Politik, US-Umweltschutzbehörde (1970-71);

  stellvertretender Vorsitzender des Nationalen Beratenden Ausschusses für Ozeane und Atmosphäre (NACOA) (1981-86);

  und Chefwissenschaftler am US-Verkehrsministerium (1987-89).

  Seine wissenschaftlichen Arbeiten wurden außerdem über 200 Mal in führenden wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht.

  1954 erhielt er von Präsident Eisenhower für seine Arbeit sogar einen Sonderpreis des Weißen Hauses.

  Ohne jede Übertreibung kann angemerkt werden, dass man S.Fred Singer als Vater der US-Wettersatelliten bezeichnen darf.

  Atmosphärenphysik war seine Domäne.

  Weil er sah, dass die aufkommende Umweltbewegung besonders mit der Politik eine für die Demokratie höchst gefährliche Symbiose anstrebte, gründete er bereits 1990 das Science and Environmental Policy Project (SEPP) und 2008 in Wien das Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC).

  Beide Institutionen waren aktiv in der Gewinnung und Verbreitung wissenschaftlicher Fakten, gegen die zunehmende Ideologisierung der Umweltidee - und der aufkommenden Panikmache wg. des vermeintlich menschgemachten Klimawandels.

  Eine Fülle von wissenschaftlichen Büchern (Climate Change Reconsidered, oder Unstoppable Global Warming, Every 1,500 Years, zusammen mit Dennis Avery) und viele Arbeiten, die in dieser fruchtbaren Zeit, vielfach mit Unterstützung von Heartland und Cfact entstanden, legen davon ein beredtes Zeugnis ab.

  Unser Freund, mein guter Freund S. Fred Singer, war außerdem ein lebendes Beispiel für die unsägliche Zerrissenheit und Grausamkeit unseres Kontinents im vorigen Jahrhundert.

  1924 in Wien als Kind einer jüdischen Familie geboren, verließ er nach der Annexion Österreichs 1938 durch Nazideutschland im zarten Alter von 14 Jahren seine Heimat, floh zunächst in die Niederlande, wo er bei einem Optiker in die Lehre ging, um von dort weiter über England in die USA zu emigrieren.

  Nach seinem Dienst in der US Navy studierte er schließlich in Princeton Physik und promovierte 1947.

  Später studierte er auch noch Elektrotechnik an der Ohio State University und schloss dort mit einem Diplom ab.

  Fred sprach außer Englisch auch Deutsch, Schwedisch und Niederländisch.

  Doch weder seine Vita noch seine außerordentlichen wissenschaftlichen Meriten hielten seine wachsende Gegnerschaft aus dem grün-linken Lager davon ab ihn, statt mit Argumenten, mit unsäglichen Diffamierungen und Lügen anzugreifen und mundtot machen zu wollen.

  Eine besonders schlimme Auswahl bietet dafür die deutsche WIKIPEDIA Ausgabe (hier) ihren Lesern.

  Wikipedia
  Fred Singer

  Zitate:

  "Aufgrund dieser jahrzehntelangen Tätigkeiten für diverse Industriebranchen wurde Singer
  als der "produktivste" der "universell einsetzbaren käufliche[n] Leugner" wissenschaftlicher Erkenntnisse bezeichnet."

  "Ebenso arbeitete Singer auch für eine Vielzahl durch die Fossilenergieindustrie finanzierter konservativer Denkfabriken, für die er die Erkenntnisse der Klimaforschung abstritt.

  "Auch bei der 1990 von Singer selbst gegründeten SEPP handelt es sich um eine Klimaleugnerorganisation,

  die sich selbst als unabhängiges Bildungsprojekt für Umweltfragen beschreibt und Sorgen vor Umweltgefahren als übertrieben darstellt."
  ...

  Singer zählte zu den aktivsten und unverblümtesten Klimaleugnern,
  die den menschengemachten Klimawandel bestreiten,
  ...

  Belege:

  • "Großvater der Klimawandelleugner" Fred Singer gestorben.

    In: Der Standard,

    13. April 2020.

    Abgerufen am 19. April 2020.

  • Naomi Oreskes, Erik M. Conway:

    Die Machiavellis der Wissenschaft.
    Das Netzwerk des Leugnens.

    Wiley-VCH, Weinheim 2014, u. a. S. 347.

  • James Lawrence Powell:

    The Inquisition of Climate Science.

    New York 2012, S. 54-58.

  • Michael E. Mann, Tom Toles:

    Der Tollhauseffekt.
    Wie die Leugnung des Klimawandels unseren Planeten bedroht,
    unsere Politik zerstört
    und uns in den Wahnsinn treibt.

    Erlangen 2018, S. 83-86.
    ...

  Immer wiederholt wird dabei u.a. die Lüge, dass Singer sich von der Tabaklobby hätte kaufen lassen, weil er

  - selber sein Leben lang Nichtraucher und Vorsitzender einer Nichtrauchervereinigung -

  wahrheitsgemäß festgestellt hatte, dass die Krebs erzeugende Wirkung des Passivrauchens wissenschaftlich nicht hätte nachgewiesen werden können.

  ---

  Mein letzter Mailkontakt mit ihm datiert auf den 8. Oktober 2019, bei dem wir, der Vorstand von EIKE, ihm zu seinem 95. Geburtstag gratulierten.

  Eine Antwort darauf erhielten wir schon nicht mehr, sein Geist war wie wir wissen noch wach, aber der Körper wollte schon nicht mehr.

  Leb wohl, guter alter Freund, ruhe in Frieden.

  Du hast soviel für diese Gesellschaft geleistet.

  Ich bin sehr stolz Dich zum Freund gehabt zu haben.

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2020-04-14 de In Memoriam S. Fred Singer (27. September 1924 bis 6. April 2020)

  The Science and Environmental Policy Project SEPP www.SEPP.org

  Einführung des Übersetzers:

  Hier folgen noch zwei von vielen weiteren Nachrufen auf den großen Wissenschaftler und Menschenfreund S. Fred Singer.

  Sein Leben und seine Leistungen wurden und werden von vielen (echten!) Wissenschaftlern weltweit gewürdigt.

  Der eigene Nachruf des EIKE ist hier zu finden. - Ende Einführung

  Zitat der Woche:

  "Bei Fragen der Wissenschaft ist die Autorität Tausender nicht so viel wert wie die bescheidene Argumentation eines Individuums". - Galileo [International Space Hall of Fame]

  Das Haupt-Markenzeichen der Reise Fred Singers durch die physikalische Wissenschaft war endlose Neugier sowie die feste Überzeugung, dass physikalische Beweise (Daten) und nicht die Theorie das Maß aller Dinge sind, um Kontroversen in der Wissenschaft aufzulösen.

  Im Alter von 16 Jahren nahm er sich die schwierigen Maxwell-Gleichungen vor, welche die Grundlage des Elektromagnetismus' bilden, deren sichtbarer Anteil das Licht ist.

  In seiner Promotion zum Ph.D. bei Princeton befasste er sich mit den damals noch kaum verstandenen kosmischen Strahlen.

  Sein Doktorvater war John Wheeler, der zusammen mit Niels Bohr daran gearbeitet hatte, die Kernfusion mittels Quantenmechanik zu erklären.

  (Alle Studenten bei Wheeler waren ein ganz außerordentlicher Kader, darunter der spätere Nobelpreisträger Richard Feynman).

  Zuvor hatten Bohr und Albert Einstein im Bereich Quantenphysik einen berühmten Disput, nachdem Einstein den allgemein üblichen probabilistischen Standpunkt abgelehnt hatte, welcher präzise Prognosen unmöglich macht.

  Bohrs Ansichten wurden allgemein anerkannt, und die große Bewunderung, die beide jeweils füreinander hatten, blieb davon unberührt.

  Dies ist ein herausragendes Beispiel dafür, dass Wissenschaftler unterschiedliche Standpunkte öffentlich diskutieren - ohne die persönlichen Angriffe, die heute nur allzu oft vorherrschend sind.

  Singer war ein Pionier bei der Erforschung des Weltalls, besonders bei den obersten Schichten der Atmosphäre.

  Er maß die Charakteristiken kosmischer Strahlung in der oberen Atmosphäre und entdeckte das hoch-atmosphärische Ozon sowie die äquatoriale 'Electrojet' - Strömung, welche das geomagnetische Feld intensiviert.

  Er prognostizierte die geomagnetische Strahlung, die später von Van Allen auch entdeckt worden ist.

  Ein Beispiel des umfassenden Wissens von Fred Singer als Wissenschaftler ist seine Konzeption, Definition und dann sein Eintreten für ein Verfahren an die mögliche Erforschung des Mars' durch den Menschen, indem er die Schwerkraft der Marsmonde Deimos und Phobos als Zwischenstation beim Abstieg zur Marsoberfläche und beim Aufstieg von der Marsoberfläche nutzt.

  Die geringere Schwerkraft der Monde reduziert die benötigten Treibstoffe und die damit verbundenen Kosten.

  Singers Sorgen um Erde und Menschheit manifestierten sich, als er operationelle Systeme zur Datengewinnung einrichtete mittels Fernerkundung der Atmosphäre, der Ozeane und Landflächen sowie durch seine Führung als erster Direktor des National Weather Satellite Center.

  Unter seinen über 400 technischen Veröffentlichungen und Monographien sowie über 200 Beiträge ist auch die Herausgabe des Buches "The Ocean in Human Affairs" (1990).

  Darin geht es darum, dass unser Planet der einzige im Sonnensystem mit Ozeanen aus flüssigem Wasser ist und vor allem darum, dass deren Bedeutung für Klima, Evolution und Konservierung von Lebensformen häufig übersehen wird.

  Vor etwa 3,5 Millionen Jahren beispielsweise schloss sich im Zuge der Plattentektonik der Central American Seaway zwischen dem Atlantik und den Pazifik.

  Dadurch änderte sich die Ozean-Zirkulation, was möglicherweise zur gegenwärtigen Periode häufiger Vereisungen auf der Nordhemisphäre führte.

  Diese Perioden der Vereisung werden durch kurze Warmzeiten unterbrochen, in deren jüngster wir jetzt gerade leben.

  Singer erkannte, dass nicht Kohlendioxid, sondern Wasserdampf das bedeutendste Treibhausgas ist, dessen Änderungen zu oft ignoriert werden.

  Ohne Treibhausgase wäre das Leben auf diesem Planeten ganz anders, wobei die meisten großen Landmassen des nachts gefrieren und komplexes Leben darauf fast unmöglich machen würden.

  Singer glaubte fest daran, dass die Prinzipien des wissenschaftlichen Verfahrens auch bzgl. Umweltvorschriften angewendet werden müssen, vor allem bei der Fehlerbeseitigung.

  Im Jahre 1990 gründete er das Science and Environmental Policy Project (SEPP), um das wissenschaftliche Verfahren zur Evaluierung der Umwelt- und Energiepolitik anzuwenden.

  Eine Anzahl bedeutender Wissenschaftler sprang ihm bei diesen Bemühungen bei.

  Schwer besorgt darüber, dass die UN eine verengte, einseitige Sichtweise der extrem komplexen Prozesse verbreitete, welche Wetter und Klima der Erde verändern bei gleichzeitiger Ignoranz der umfassenden, von Satelliten gemessenen Temperaturtrends

  gründete Singer im Jahre 2007 das Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC),

  um der Ansicht der UN entgegen zu treten, wonach menschliche Emissionen von Kohlendioxid das Klima kontrollieren.

  Hunderte Wissenschaftler weltweit haben zu den NIPCC-Berichten beigetragen, was besonders für die jüngste Reihe von Veröffentlichungen gilt, als da wären

  Climate Change Reconsidered II;

  The Physical Science;

  Biological Impacts;

  Why Scientist Disagree about Global Warming und Fossil Fuels.

  Diese Berichte präsentieren extensive Daten, die belegen,

  dass zunehmende Konzentrationen von Kohlendioxid eine bedeutende Rolle spielen bei der Zunahme von Biodiversität

  und der beobachteten Ergrünung der Erde,

  wohingegen es kaum eine Rolle bzgl. der Änderungen der Temperatur des Planeten spielt.

  Als ein Streiflicht, welches sein breites Interesse an der Zivilisation belegt, hielt Singer Vorträge über die antiken Sprachen des Nahen Ostens und zeigte Parallelen auf zu anderen antiken Sprachen wie griechisch, phönizisch und andere semantische Sprachen.

  Jene, die ihn kannten, werden sich immer an seinen brillanten, wissbegierigen Geist und seine Menschlichkeit erinnern.

  Im Sommer 2019 unterzeichneten 150 hauptamtliche Wissenschaftler anlässlich seines 95. Geburtstages ein Dokument, in dem es u. A. heißt:

  "Wir, die Unterzeichneten, wollen unserer tief empfundene Dankbarkeit Ausdruck verleihen für deine außerordentliche führende Rolle im Bereich Klimawissenschaft viele Jahrzehnte lang.

  Wir stehen tief in deiner Schuld.

  Du warst für Viele von uns der 'Mentor'.

  Von dir haben wir nicht nur Wissenschaft gelernt, sondern auch Geduld und Ausdauer im Umgang mit Anderen.

  Mit Lob, Zuneigung und Liebe sagen wir: Danke, Dr. Fred Singer!"

  ---

  Nachruf auf Fred Singer

  Von seinem Freund William Happer

  11. April 2020, Princeton, New Jersey

  Fred Singer hat einen großartigen Kampf ausgefochten, ist seinen Weg gegangen und hat immer seinen Glauben behalten.

  Jetzt wird die Geschichte über ihn urteilen.

  Mit den Jahren bin ich sicher, dass Freds positive Beiträge an seine Generation immer breiter und mehr anerkannt werden.

  Freds Weg durch das Leben war nicht einfach.

  Alles, was er erreichte, ist seiner eigenen Intelligenz und seinem unbeugsamen Geist geschuldet.

  Er hatte keine mächtige Familie oder mächtige Gönner hinter sich.

  Das hat ihn nie gestört, vielleicht weil er so viele Freunde gewann, die seine Courage bewunderten.

  Obwohl er immer wieder ungerechten Angriffen ausgesetzt war, schien er nie irgendwelche Ressentiments zu hegen.

  Nur wenige von uns können auf die Art und Weise vergeben und vergessen wie Fred es getan hat.

  Es scheint angemessen, diesen Nachruf auf Fred zu schließen mit dem, was ich ihm zu Ehren seines 90. Geburtstages geschrieben habe:

  "Es ist mir eine Ehre, ein paar Worte anlässlich des 90. Geburtstages von Fred Singer zu schreiben.

  Fred ist ein guter Wissenschaftler, ein Mann mit großen Mut, unerschütterlichem Optimismus und enormer Energie".

  Als Jugendlicher ist Fred Singer vor der Nazi-Herrschaft in seinem Geburtsland Österreich geflohen.

  Zunächst fand er Unterschlupf in England.

  Während der 1940er Jahre kam er dann in seine Wahlheimat USA, um an der Princeton University zu promovieren.

  Dort erwarb er seinen Ph.D. in Physik mit Arbeiten über kosmische Strahlung.

  Sein Doktorvater John Wheeler war ein Schüler von Niels Bohr.

  Er leistete einen bedeutenden Beitrag zur Entwicklung der Wasserstoffbombe.

  In Freds Dissertation ging es um kosmische Strahlen, welche die Erde aus den Tiefen des Weltraumes bombardieren.

  Und Fred hat sich ein Leben lang für Atmosphäre, Weltraum und -erkundung interessiert.

  Er half die ersten Erdbeobachtungs-Satelliten zu entwickeln einschließlich von Instrumenten zur Messung des atmosphärischen Ozons.

  Während der letzten Jahre konzentrierte er sich darauf, wie die Rate der Temperaturänderung mit der Höhe in der Atmosphäre abhängt.

  Für Klimamodelle ist dieser Bereich heikel, prophezeien diese doch viel mehr Erwärmung in der mittleren Troposphäre als tatsächlich beobachtet wird.

  Er veröffentlichte auch interessante Studien zum Ursprung der Monde von Erde und Mars.

  Nebenbei hat Fred Expertenwissen angesammelt hinsichtlich einer erstaunlichen Anzahl von Themen - "of shoes and ships and sealing wax, of cabbages and kings".

  Bei einem Besuch von Princeton machte mich Fred mit seinem alten Freund Ephraim Isaac bekannt, einem ausgezeichneten Experten antiker semitischer Sprachen.

  Ephraim wurde in Äthiopien geboren und erwarb dort einen großen Teil seiner Bildung.

  Wissenschaftler und Akademiker lieben es, sich ihrer coolen Objektivität zu rühmen, aber tatsächlich kann man für unabhängige Gedanken einen hohen Preis zahlen, worauf nur wenige vorbereitet sind.

  Plato zufolge war Sokrates die "Bremse" [gadfly] des antiken Athens.

  Fred war eine effektive Bremse des wissenschaftlichen Establishments unserer Generation.

  Einige Jahre, nachdem ich Fred kennengelernt hatte, lud ich ihn während meiner Zeit als Direktor des Office of Energy Research im US-Energieministerium zu einem Vortrag über globale Erwärmung an der Princeton University ein.

  Nach der öffentlichen Ankündigung von Freds Vortrag kam ein Physik-Kollege und Nobelpreisträger in mein Büro und tadelte mich mit obszönen Worten, wobei ich überrascht war, dass er diese überhaupt kannte.

  Dies sorgte dafür, dass mein Ansehen des Kollegen zu Bruch ging, der fast nichts wusste über die Physik des Klimas, während gleichzeitig meine Achtung vor Fred stieg.

  Viele Akademiker sind frustrierte "philosopher kings" - verbittert, weil die Gesellschaft als Ganzes ihnen nicht die Reverenz erweist, die zu verdienen sie glauben.

  Vielleicht als Reaktion darauf schauen Viele nach innen und verbünden sich mit gleichgesinnten Akademikern, während sie der übrigen Gesellschaft mit Geringschätzung und sogar Hass begegnen.

  Gruppendenken ist bei verschiedenen Themen vorprogrammiert.

  Akademische Groupies verurteilen Fox News und preisen die New York Times.

  Sie sind sich sicher, dass der fortgesetzte Verbrauch fossiler Treibstoffe den Planeten zerstören wird.

  Es gibt kaum einen Akademiker, der auch nur einen Bruchteil davon versteht, was Fred über die Klimawissenschaft weiß, aber die Groupies schreien immer wieder mit größter Sicherheit heraus, dass Freds Standpunkte bzgl. Klima falsch sind.

  All ihre Freunde stimmen ihnen zu.

  Das erinnert mich an das Märchen von Hans Christian Andersen "Des Kaisers neue Kleider":

  "Nicht nur waren ihre Farben und Muster ungewöhnlich fein, sondern die aus diesem Stoff hergestellten Kleidungsstücke hatten auch eine wunderbare Möglichkeit, für jeden unsichtbar zu werden, der für sein Amt ungeeignet oder ungewöhnlich dumm war"*.

  Wie viele andere von uns hatte Fred große Schwierigkeiten, die neuen Klima-Kleider zu erkennen, die geheiligtes Dogma für die Groupies sind.

  Er wurde übel angegriffen, weil er auf die Probleme des Klima-Dogmas hinwies.

  Zu seiner Ehre muss gesagt werden, dass er erfolgreich einen besonders verleumderischen Gefolgsmann von Al Gore wegen Rufschädigung verklagte.

  Ein Sprichwort aus seiner Heimat lautet "Viel Feind, viel Ehr'".

  Viele Jahre lag hat Fred seine Mitbürger über Entwicklungen in der Klimawissenschaft informiert, und zwar in Gestalt eines regelmäßigen Rundbriefes mit dem Titel "The Week That Was".

  Ich freue mich immer wieder auf diesen Rundbrief, enthält er doch neue wissenschaftliche Erkenntnisse bzgl. Klima, politische Entwicklungen bzgl. Klimawandel sowie Kommentare von Fred selbst und seinem Mitherausgeber Ken Haapala.

  Es gibt viele gute Rundbriefe und Blogs bzgl. Klima, aber "The Week That Was" ragt dabei besonders heraus wegen seiner Grundlage ordentlicher Wissenschaft [sound science].

  Was sonst würde man von Fred erwarten, einem akademischen Enkelsohn von Niels Bohr?

  Freds Leben wird sehr gut durch ein altes Volkslied zusammengefasst, welches immer wieder von tapferen Anti-Nazis in Deutschland angestimmt wurde:

  Die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten?

  Sie fliehen vorbei, wie nächtliche Schatten.

  Kein Mensch kann sie wissen, kein Jäger erschießen,

  Es bleibet dabei: die Gedanken sind frei.*

  [*Originaltext des Volksliedes.

  Im englischen Original stand es auch in Deutsch, aber in einer fehlerhaften Übersetzung.

  Dort ist auch eine Übersetzung ins Englische beigefügt. Anm. d. Übers.]

• Watts UP With That? (Anthony Watts) / Charles Rotter
  2020-04-07 en IP: Award-Winning Atmospheric Scientist Dr. Fred Singer Dies - Pioneering Scientist & The Dean of Climate Skeptical Scientists

  Marc Morano's personal note: "I have known Fred Singer for almost two decades.

  He was as kind as he was brilliant.

  He had an encyclopedic acknowledge of people, facts, institutions, and science.

  I was honored to be his friend and attend Fred's 95th birthday in the fall of 2019.

  In 2018, Craig Rucker and I presented Fred CFACT's 2018 'DAUNTLESS Purveyor of Climate Truth' Lifetime Achievement Award.

  I traveled with Fred to the UN Paris climate summit in 2015 and we met up at many international destinations to fight the UN's corruption of climate science.

  My condolences to Fred's family and my condolences the world of science.

  You lost a great one.

  Rest in Peace Fred, you earned it.

  Cheers to an honorable man of science and a life well-lived.

  You will be missed Fred."

• Watts UP With That? (Anthony Watts) / xxx
  2020-04-13 en Weekly Climate and Energy News Roundup #405 Guest Blogger / 5 days ago April 13, 2020

  A Quest for Knowledge:

  Show me your best data. (physical evidence)

  Fred Singer's journey through physical science was marked by endless curiosity and the belief that physical evidence (data), not theory, were needed to resolve controversies in science.

  At the age of 16 he tackled the difficult Maxwell Equations that are the foundation of electromagnetism, of which visible light is a part. Singer's Ph.D. thesis at Princeton was on then-poorly understood cosmic rays.

  His advisor was John Wheeler, who had worked with Niels Bohr in explaining nuclear fission with quantum physics.

  (All Wheeler's students were a very exceptional cadre, including the Nobel laureate Richard Feynman.)

  Earlier, Bohr had a noted public dispute with Albert Einstein on quantum physics, after Einstein objected to the probabilistic view used, making precise prediction impossible. Bohr's views are generally accepted and the great admiration he and Einstein had for each other remained.

  This is an outstanding example of scientists disagreeing publicly, without personal accusations, which are too common today.

  Singer was a pioneer in exploration of space, particularly the upper reaches of the atmosphere.

  He measured characteristics of cosmic radiation in the upper atmosphere, and discovered, or co-discovered, upper-atmospheric ozone, and the equatorial 'electrojet current' which intensifies the geomagnetic field.

  He predicted geomagnetic radiation, later discovered by Van Allen.

  An example of Fred Singer's breadth as a scientist is his conceiving, defining, and then championing an approach to the eventual human exploration of Mars by using the gravity of Mars' moons Deimos and Phobos as a way station during descent to and ascent from surface of Mars.

  The lesser gravity of the moons reduces the propellants needed and associated costs.

  Singer's concern with the earth and humanity was manifested in his establishing operational systems for gathering data by remote sensing of the atmosphere, oceans, and land surfaces, and his leadership as the first director of the National Weather Satellite Center.

  His more than 400 technical publications and monographs and more than 200 editorials and articles include editing the book "The Ocean in Human Affairs" (1990).

  The book discusses that our planet is the only one in the solar system with liquid-water oceans, and in particular, how their importance in climate, evolution, and the preservation of life is frequently overlooked.

  For example, about 3.5 million years ago plate tectonics closed the Central American Seaway between the Atlantic and the Pacific Oceans, changing ocean circulation and possibly setting up the current period of frequent glaciation in the Northern Hemisphere.

  These periods of glaciation are interrupted by brief warm periods, the latest one is the period in which now we are living.

  Singer recognized that the most important greenhouse gas is not carbon dioxide, but water vapor, the changes in which are too often ignored.

  Without greenhouse gases, life on this planet would be far different, with most major land masses deeply freezing at night, making complex life on them nearly impossible.

  Singer strongly believed that the principles of the scientific method should apply to environmental regulations, especially in eliminating error.

  In 1990, he formed the Science and Environmental Policy Project to use the scientific method to evaluate environmental and energy policies.

  A number of distinguished scientists joined him in this effort.

  Concerned that the UN was presenting a narrow, one-sided view of the extremely complex processes changing the earth's weather and climate, while ignoring the comprehensive temperature trends compiled from satellite data, in 2007 Singer formed the Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC) to counter the UN view that human emissions of carbon dioxide control climate.

  Hundreds of scientists world-wide have participated in NIPCC reports especially in the last series:

  Climate Change Reconsidered II;

  The Physical Science;

  Biological Impacts;

  Why Scientist Disagree about Global Warming;

  and Fossil Fuels. These reports present extensive data that increasing concentrations of carbon dioxide have an important role in increasing biodiversity and the observed greening of the earth, while have only a minor role altering the planet's temperatures.

  Nature, natural variation, dominates.

  All the reports were published by The Heartland Institute.

  As a sidelight that demonstrates his wide interest in civilization, Singer gave lectures on the ancient languages of the Mid-East, showing parallels in ancient languages such as ancient Greek, Phoenician and other Semantics languages.

  Those who knew him will always remember his brilliant, inquisitive mind and his humanity.

  In the summer of 2019, with his 95th birthday approaching, over 150 professional scientists signed a document reading:

  "We, the undersigned, write to express our deep gratitude for your outstanding leadership in the field of climate science over many decades.

  We are greatly indebted to you.

  You have been the 'mentor' to many of us.

  From you we have learned not only science, but patience and endurance in dealing with others.

  With praise, affection and love, we say:

  Thank you, Dr. Fred Singer.

-

⇧ 2014

-

↑ Eine Übersicht der Klimadebatte

• EIKE Europäisches Institut fü Klima und Energie
  2014-10-05 de Eine Übersicht der Klimadebatte

  Hier präsentiere ich eine persönliche Einschätzung der beiden hauptsächlichen wissenschaftlichen Aspekte, um die es allgemein verbreitet geht.

  Der erste hat zu tun mit zukünftigen Temperaturen und der zweite mit dem zukünftigen Anstieg des Meeresspiegels (SLR).

  Ich zeige das praktisch vollständige Fehlen irgendwelcher menschlichen Einflüsse - was im Gegensatz steht zu Behauptungen des IPCC.

NIPCC

Nongovernmental International Panel on Climate Change (Internationale Nichtregierungskommission zum Klimawandel) ▶NIPCC: Organisation ▶NIPCC: Who is who (Skeptische Institute & Organisationen) ▶NIPCC: Präsentationen (Bilder & Grafiken) ▶NIPCC: Webseiten (Deutsch) ▶NIPCC: Webseiten (English)

-

⇧ 2010

-

↑ Die Natur und nicht der Mensch bestimmen das Klima
en Nature, Not Human Activity, Rules the Climate
fr C'est la nature et non l'activité humaine qui détermind le climat

• NIPCC-Report / S. Fred Singer
  2008-04 en Nature, Not Human Activity, Rules the Climate
  

• 2008-04 fr C'est la nature et non l'activité humaine qui détermind le climat

-

⇧ 2009

-

↑ Zweite Internationale Klimakonferenz in Berlin
en Second Conference on Climate in Berlin 2009-12-04

de	en	fr
Manifeste Zweite Klimakonferenz in Berlin 2009-12-04	Manifestos Second Conference on Climate in Berlin 2009-12-04	Manifestations Deuxième conférence sur le climat à Berlin 2009-12-04

-

⇧ 2008

-

↑ Professor Fred Singer on Climate Change

-

⇧ 2007

-

↑ Klimaforschung - Anspruch und Wirklichkeit - Prof. Fred Singer

Ganz am Schluss des Videos zeigt Singer folgendes Diagramm

• Watts UP With That? (Anthony Watts) / Michael Pacnik
  2012-04-11 en Does CO₂ correlate with temperature history? - A look at multiple timescales in the context of the Shakun et al. paper

  Correlation between CO₂ and temperature

  If CO₂ does not usually correlate well with temperatures on the scale of variation over shorter time intervals, what does?

  A look at a reconstruction of Indian ocean temperatures is fitting:

de	en	fr
Klimawandel: Wissenschaft Steigende Temperatur bewirkt CO2-Anstieg (nicht umgekehrt! - zuerst kommt die Temperatur!)	Climate Change: Science Temperature responsible for CO2 rise (not the other way round!)	Changement climatique: Science La température fait monter le CO2 (pas le contraire!)

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Paavo Siitam

• BlogSpot: en HOAX: Implementation of Kyoto Accord/Protocol (Wayback‑Archiv)

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Willie Soon	Dr. Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Willie Soon

Dr. Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics ▶Willie Soon: Who is who (Skeptiker) ▶Willie Soon: Präsentationen (Bilder & Grafiken) ▶Willie Soon: Video (Präsentationen)

 

• Wikipedia de Willie Soon
  Wikipedia en Willie Soon
  Wikipedia fr Willie Soon

• The Heartland Institute
  en WILLIE SOON

  Willie Soon is an astrophysicist and a geoscientist based in Cambridge, Massachusetts.

2020: Die Verunglimpfung von Willie Soon

The story about how the climate alarmist community targeted Dr Willie Soon and attacked his integrity as a scientist while doing good science.

The attack on Dr Soon is detailed and the facts examined in this video.

This is also an attack on science with the intent to hurt an important skeptic of climate alarmism.

There are broader implications on climate science and science in general.

So lean in and check out this video.

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Charles Rotter
  2020-05-20 de Die Verunglimpfung von Willie Soon

  Dies ist die Story darüber, wie sich die Alarmisten-Klimaille auf Dr. Willie Soon einschießt und seine Integrität als Wissenschaftler verunglimpft, während dieser gute Wissenschaft betreibt.

  Die Angriffe auf Dr. Soon sind detailliert, und die Fakten werden im folgenden Video unter die Lupe genommen.

2016: Die Meereis-Entwicklung in der Arktis und ihre Auswirkungen

In seinem Vortrag spannt Dr. Willi Soon (Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics) einen weiten Bogen von den jüngsten Manipulationen der NOAA an den Daten der SST (Sea Surface Temperature)

mit dem einzigen Ziel die sog. Pause in der Erwärmung seit 1998 verschwinden zu lassen,

über die präzisen Messungen der Albedo die ebenfalls Konstanz zeigen, bis zu der solaren Einstrahlung, mit konstantem Trend von Null,

statt, wie es die Erwärmungshypothese durch CO₂ verlangte, zeigt er, dass diese Daten zwar mit einer "Pause" konsistent sind, aber nicht die stetige Erwärmung zeigen, die die CO₂ Hypothese verlangt.

Um dann bei der Eisentwicklung der Arktis zu landen.

In absoluten Einheiten, ist die Eisbedeckung dort zwar auch negativ in absoluten Zahlen aber unerheblich.

Relativ z.B. bezogen auf die Zeitachse, kann man das aber stark aufblasen, wie Soon an einem anderen Beispiel darstellt.

So zeigt er die von Modellen prognostizierte Erwärmung der Arktis lt einer Studie von immerhin 8-12 K, aber bis zum Jahr 2100.

Alles ist rot gezeichnet. Zweck: Angst machen!

Die Daten zeigen indes,

dass äußere Einflüsse, wie die Präzession der Bahn der Erde bei der Umrundung der Sonne, sich seit 750 Jahren sehr verändert haben, mit dem Resultat, dass sich der Winterbeginn kräftig ins neue Jahr verschoben hat.

Zur gleichen Zeit hat sich die antarktische Eisentwicklung jedoch verstärkt, weil es dort - wie bei einem Pendel- kälter geworden ist.

Die IPCC Forscher haben diesen orbital Effekt jedoch nicht berücksichtig.

Im weiteren Verlauf ging er auf die arktische Temperaturen ein.

Wegen der geringen Stationsdichte ist deren Temperaturgeschichte jedoch sehr unsicher, und, wie Soon mit seinen Co-Autoren herausfand definitiv ins warme hinein durch externe Einflüsse verfälscht.

Im Vergleich mit anderen Stationen auf der Welt zeigt sich aber eine bemerkenswerte Übereinstimmung im Verlauf der Temperaturschwankungen.

Ist das CO₂ die Ursache?

Es sieht wohl eher so aus, also ob die Schwankung der solaren Einstrahlung gute Erklärung dafür liefert.

Vergleicht man diese Entwicklung mit der Eisbedeckung, dann ergibt sich ebenfalls eine enge Korrelation.

Insgesamt liefert Dr. Soon eine bemerkenswerte Zahl von wohl bekannten Einflüssen auf die arktische Eisbedeckung die zeigen, dass die natürlichen Einflüsse darauf sehr viel stärker sind als bisher angenommen und auch viel stärker, als jeder, bisher nur postulierte aber nirgends nachweisbare anthrogene Einfluss.

Insbesondere zeigt sich, dass die bisherigen extrem Minima der Eisbedeckung im Jahr 2007 und 2012 auch in der Vergangenheit häufiger eine Entsprechung hatte.

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2016-04-16 de EIKE 9. IKEK-Dr. Willie Soon: Die Meereis-Entwicklung in der Arktis und ihre Auswirkungen

  In seinem Vortrag spannt Dr. Willi Soon (Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics) einen weiten Bogen von den jüngsten Mani­pulationen der NOAA an den Daten der SST (Sea Surface Temperature) mit dem einzigen Ziel die sog. Pause in der Erwärmung seit 1998 verschwinden zu lassen, über die präzisen Messungen der Albedo, die ebenfalls Konstanz zeigen, bis zu der solaren Ein­strahlung, mit konstantem Trend von Null, statt, wie es die Erwärmungs­hypothese durch CO₂ verlangte, zeigt er, dass diese Daten zwar mit einer "Pause" konsistent sind, aber nicht die stetige Erwärmung zeigen, die die CO₂ Hypothese verlangt.

2009: Dr Willie Soon on Global Climate Change

• It's the Sun, stupid!
  New direct evidence demonstrate that changes in solar activity influence climate.

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Douglas Southgate	Dr. Environmental Economist, Ohio University

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Douglas Southgate

Dr. Environmental Economist, Ohio University ▶Douglas Southgate: Who is who (Skeptiker) ▶Douglas Southgate: Video (Präsentationen)

 

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Oleg Sorokhtin

• Pensée unique fr Oleg Sorokhtin

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Roy W. Spencer

Ph.D. is a principal research scientist for the University of Alabama in Huntsville and the U.S. Science Team Leader for the Advanced Microwave Scanning Radiometer (AMSR-E) on NASA's Aqua satellite. He has served as senior scientist for climate studies at NASA's Marshall Space Flight Center in Huntsville, Alabama. He is principally known for his satellite-based temperature monitoring work, for which he was awarded the American. Meteorological Society's Special Award

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Roy W. Spencer

Ph.D. is a principal research scientist for the University of Alabama in Huntsville and the U.S. Science Team Leader for the Advanced Microwave Scanning Radiometer (AMSR-E) on NASA's Aqua satellite. ▶Roy W. Spencer: Who is who (Skeptiker) ▶Roy W. Spencer: Video (Präsentationen) ▶Roy W. Spencer: Websites (English) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (The mission of NASA)

de Allgemein en General fr Générale

• Wikipedia de -
  Wikipedia en Roy Spencer
  Wikipedia fr -

• Roy W. Spencer Ph.D.
  en Home

▶Roy W. Spencer: Video (Präsentationen)

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2020
• de Wird die Menschheit jemals eine CO₂-Verdoppelung erreichen? Wahrscheinlich nicht
  en Will Humanity Ever Reach 2XCO₂? Possibly No

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2020

-

↑ Wird die Menschheit jemals eine CO₂-Verdoppelung erreichen? Wahrscheinlich nicht
en Will Humanity Ever Reach 2XCO₂? Possibly No

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Roy Spencer
  2020-02-10 de Wird die Menschheit jemals eine CO₂-Verdoppelung erreichen? Wahrscheinlich nicht

  Summary

  Die Energy Information Agency (IEA) projiziert eine Zunahme der auf Energie basierenden CO₂-Emissionen um 0,6% bis zum Jahr 2050.

  Aber wenn man diese zukünftigen Emissionen auf die atmosphärische CO₂-Konzentration übertragen will, braucht man ein globales Kohlenstoff-Budget-Modell, und häufig akzeptieren wir einfach, dass sich die UN auf derartige Modelle stützen, wenn sie uns sagen, wie viel CO₂ sich in der Atmosphäre befindet bei irgendeinem CO₂-Emissions-Szenario.

  Mittels eines einfachen, zeitabhängigen CO₂-Budget-Modells mit Schätzungen der jährlichen anthropogenen CO₂-Emissionen und optimiert, um zu den Messungen am Mauna Loa zu passen, zeige ich, dass die EIA-Emissionsprojektionen nur zu überraschend geringen CO₂-Konzentrationen bis zum Jahr 2050 führen.

  Tatsächlich ergibt sich unter der Annahme konstanter Emissionen nach dem Jahr 2050, dass sich der atmosphärische CO₂-Gehalt unter 2 X CO₂ stabilisiert.

• Watts UP With That? (Anthony Watts) / Roy Spencer
  2020-02-02 en Will Humanity Ever Reach 2XCO₂? Possibly No

  Summary

  The Energy Information Agency (EIA) projects a growth in energy-based CO₂ emissions of +0.6%/yr through 2050.

  But translating future emissions into atmospheric CO₂ concentration requires a global carbon budget model, and we frequently accept the United Nations reliance on such models to tell us how much CO₂ will be in the atmosphere for any given CO₂ emissions scenario.

  Using a simple time-dependent CO₂ budget model forced with yearly estimates of anthropogenic CO₂ emissions and optimized to match Mauna Loa observations, I show that the EIA emissions projections translate into surprisingly low CO₂ concentrations by 2050.

  In fact, assuming constant CO₂ emissions after 2050, the atmospheric CO₂ content eventually stabilizes at just under 2XCO₂.

2014

2019

2009

• NASA Goddard Space Flight Center
  2009 en Roy Spencer U.S. AMSR-E Science Team Leader

• BOB'S BITES
  2009-02-02 en NASA Is Censoring Global Warming Skeptics

  Should a government agency censor free speech?

  Well those on the left have been livid about alleged censorship by the Bush administration for the last 8 years concerning anything and everything that didn't fit their agenda.

  Now we hear about some censorship that the left probably would rather you didn't hear about.

  Here's one that I find to be especially disturbing.

  It seems NASA has an agenda concerning Global Warming, and if you don't believe the Cult, you'd better keep your mouth shut.

  Roy Spencer, Ph. D. has a new blog, and he's talking now.

  See if you think NASA has tarnished it's image.

  It sure has in my eyes.

  Something about retirement apparently frees people up to say what they really believe.

  I retired early from NASA over seven years ago to have more freedom to speak my mind on global warming.
  ...

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie Jena
  2009-02-02 de Klimaforscher Spencer nennt Al Gores Aussagen Propaganda

2008

• en A rain shower removing Earth's primary greenhouse gas - water vapour.

  We live in an invisible atmospheric sea of water vapor, Earth's primary greenhouse gas. Our atmosphere could hold much more water vapor than it does, which would then lead to a much warmer Earth -- but it doesn't. So, why is the greenhouse effect limited to its current value? We don't know; scientists simply "assume" that it magically stays that way.

  Current computerized climate models that predict large amounts of global warming only do so after making very crude assumptions about why the Earth's natural greenhouse effect is limited to its present average value.

  In the following article I will explain why predictions of global warming ultimately depend upon our understanding of how precipitation systems interactively regulate water vapor and cloud amounts, the two biggest components of the Earth's natural greenhouse effect.

  Even though all climate models DO contain the "average effects" of precipitation systems -- this is NOT the same as knowing how precipitation systems will act to stabilize (or destabilize) the climate system in the presence of the warming influence of manmade greenhouse gas emissions.

  Al Gore likes to say that mankind puts 70 million tons of carbon dioxide into the atmosphere every day.

  What he probably doesn't know is that mother nature puts 24,000 times that amount of our main greenhouse gas -- water vapor -- into the atmosphere every day, and removes about the same amount every day.

  While this does not 'prove' that global warming is not manmade, it shows that weather systems have by far the greatest control over the Earth's greenhouse effect, which is dominated by water vapor and clouds.

  Weatherquestions Com / Roy-Spencer
  2008-10-08 en Global Warming and Nature's Thermostat

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2008-07-22 en Roy Spencer's testimony before congress backs up Monckton's assertions on climate sensitivity

• You Tube Video en Global Warming denier Roy Spencer v. Sen. Barbara Boxer

• Roy W. Spencer
  2008-03-15 en Hey, Nobel Prize Winners, Answer Me This
  2008-03-15 en Hey, Nobel Prize Winners, Answer Me This

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Gerhard Stehlik	Diplomchemiker Dr. rer. nat.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Gerhard Stehlik

Diplomchemiker Dr. rer. nat. ▶Gerhard Stehlik: Who is who (Skeptiker) ▶Gerhard Stehlik: Video (Präsentationen) ▶Gerhard Stehlik: Webseiten (Deutsch)

 

• Gerhard Stehlik
  de Home: Why CO₂ the Surface of the Earth

2012

• Internationale Klimakonferenz am 15.6.2012 in Berlin
  Gerhard Stehlik
  2012-06-15 de Wasser und CO2 verstehen - Physikchemische Eigenschaften der Erdoberflächenkomponenten.

  Aus dem Vortragsbericht von EIKE

  Der Physiko-Chemiker Gerhard Stehlik stellte in seinem Vortrag dem Modell der "heizenden Treibhausgase" des IPCC sein Gegenmodell der "kühlenden" Treibhausgase gegenüber.

  Er untermauert diese Ansicht durch einen umfassenden Vergleich der realen Materie der Erde (Wasser, Wolken & Gestein & Pflanzen) gegenüber den idealisierten Vorstellungen der Treibhaustheorie mit einer Erde als schwarzem Körper.

  Bei keiner dieser genannten Elemente kann die grundlegende Stefan-Boltzmann Näherungsgleichung der Temperaturbestimmung als Folge von Strahlungseinwirkung im Strahlungsgleichgewicht plausibel oder gar stimmig angewendet werden.

  Deswegen müssen die damit erzielten Resultate falsch sein.

  Hingegen haben die Hauptbestandteile der Atmosphäre, (zusammen rd. 99%) nämlich Stickstoff und Sauerstoff keinerlei Absorptionslinien im Spektralbereich des sichtbaren und unsichtbaren Sonnenlichtes, können also die per Konvektion aufgenommene Wärmeenergie nicht als Strahlung wieder abführen.

  Ohne die wichtigsten Treibhausgase Wasserdampf und CO2 z.B. würde sich demnach die Atmosphäre stetig aufheizen.

  Da sie das nicht tut, sorgen die vorhandenen Treibhausgase mit ihrer Absorptions- und Emissionsfähigkeit für die notwendige Abkühlung.

  "Die physikalischen und chemischen Eigenschaften von Erdoberflächenkomponenten"
  

  "Physical and Chemical Properties of Earth Surface Components"

2011

Home	de	CO2 kühlt und wärmt nicht!
VDI Kolloqium 2011-05-19	de	"Die physikalischen und chemischen Eigenschaften von Erdoberflächenkomponenten" 1 2
	de	"Die physikalischen und chemischen Eigenschaften von Erdoberflächenkomponenten"
	en	"Physical and Chemical Properties of Earth Surface Components"

2008

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2008-03-11 de Was beeinflusst die Erdtemperatur wirklich?
  2008-03-11 de Was beeinflusst die Erdtemperatur wirklich?
  Eine kritische Betrachtung der CO2-Theorie

  2008-03-11 de Warum die "Treibhausgase" die Atmosphäre kühlen.
  2008-03-11 de "Warum die 'Treibhausgase' die Atmosphäre kühlen"
  Ein kurzer Diskussionsbeitrag zur Physik und Chemie des CO2

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Robert Stein	NuoViso.TV

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Robert Stein

NuoViso.TV ▶Robert Stein: Who is who (Skeptiker) ▶Robert Stein: Video (Präsentationen)

Der Schutz unserer Umwelt ist eines der größten und drängendsten Probleme unserer Zeit.

Wenn wir unseren Nachkommen einen lebenswerten Planet hinterlassen wollen, dann müssen wir jetzt handeln!

Riesige Plastikteppiche treiben in unseren Meeren, wir roden Waldflächen in gigantischem Ausmaß, wir entsorgen Gifte in der Natur und wissen nicht wohin mit unserem gefährlichen Atommüll.

Ein großes Artensterben hat längst begonnen.

Doch all dies wird von dem riesigen Thema CO2 und Klimawandel in den Hintergrund gedrängt.

Dabei ist dieses eines unserer geringsten Probleme, wenn es denn überhaupt eines ist, findet Robert Stein.

Diese Meinung hat er nicht explizit, sondern zehntausende Wissenschaftler sind der gleichen Ansicht.

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

John Stossell	American consumer television personality, author, known for his career on both ABC News and Fox Business Channel. Stossel has received 19 Emmy Awards and five awards from the National Press Club.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

John Frank Stossel *1947-03-06

American consumer television personality, author, known for his career on both ABC News and Fox Business Channel. Stossel has received 19 Emmy Awards and five awards from the National Press Club. ▶John Frank Stossel: Who is who (Skeptiker) ▶John Frank Stossel: Video (Präsentationen)

• Wikipedia de John Stossell
  Wikipedia en John Stossell
  Wikipedia fr John Stossell

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Philip Stott	Professor emeritus of biogeography at the School of Oriental and African Studies, University of London. and a former editor (1987-2004) of the Journal of Biogeography.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Philip Stott *1945

Professor emeritus of biogeography at the School of Oriental and African Studies, University of London. and a former editor (1987-2004) of the Journal of Biogeography. ▶Philip Stott: Who is who (Skeptiker) ▶Philip Stott: Video (Präsentationen)

• Wikipedia de -
  Wikipedia en Philip Stott
  Wikipedia fr -

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Henrik Svensmark

Prof. Dr., Director of Sun-Climate Research at the Danish National Space Center Von 1988 bis 1993 war Svensmark an der University of California, Berkeley, am Nordic Institute of Theoretical Physics und am Niels-Bohr-Institut tätig, anschließend arbeitete er am Dänischen Meteorologischen Institut. Zwischen 1998 und 2004 war er Leiter der Sun-climate group am Danish Space Research Institute (DSRI). Seit 2004 ist er Direktor des Centre for Sun-Climate Research des Danish National Space Center (DNSC).

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Henrik Svensmark

Prof. Dr., Director of Sun-Climate Research at the Danish National Space Center ▶Henrik Svensmark: Who is who (Skeptiker) ▶Henrik Svensmark: Video (Präsentationen)

 

• Wikipedia de Henrik Svensmark
  Wikipedia en Henrik Svensmark
  Wikipedia fr -

Eigil Friis-Christensen	Director of the Danish National Space Center, Cand. Mag. (Ph.D.) in Geophysics from University of Copenhagen, Geophysicist at the Danish Meteorological Institute, Expert in space physics.

• Wikipedia en Eigil Friis-Christensen

Allgemein

de

• zum.de de Erklärung für die Erderwärmung

2009

de	en	fr
Manifeste Zweite Klimakonferenz in Berlin 2009-12-04	Manifestos Second Conference on Climate in Berlin 2009-12-04	Manifestations Deuxième conférence sur le climat à Berlin 2009-12-04

en The sun is at the origin of climate change

• Have a look at these videos to see how scientiscs from Denmark have found how the sun is at the origin of climate change.
• The sun modifies the cosmic rays which are creating clouds and therefore influence the heating of the earth.

• A few recent papers can be found below that all are related to the possible effect of cosmic rays on Earth's cloud cover.
  Cosmic rays and Earth's Cloud Cover (Wayback‑Archiv)

de	en	fr
Ursachen des Klimawandels	Causes of Climate Change	Les causes du changement climatique
Das Wolken-Mysterium	The cloud mystery	Le mystère des nuages

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

George H. Taylor	Former director of the Oregon Climate Service at Oregon State University in Corvallis

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

George H. Taylor *1947

Former director of the Oregon Climate Service at Oregon State University in Corvallis ▶George H. Taylor:Who is who (Skeptiker) ▶George H. Taylor: Video (Präsentationen)

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Mitchell (Mitch) Kerry Taylor	Ph.D., Canadian biologist specializing in polar bears

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Mitchell (Mitch) Kerry Taylor

Ph.D., Canadian biologist specializing in polar bears ▶Mitchell (Mitch) Kerry Taylor:Who is who (Skeptiker) ▶Mitchell (Mitch) Kerry Taylor: Video (Präsentationen) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Mitchell Taylor - Alarmisten sperren Eisbärexperten aus)

• Wikipedia de -
  Wikipedia en Mitchell Taylor
  Wikipedia fr -

2008

de	en	fr
Auswirkungen des Klimawandels Biosphäre der Erde Auswirkungen auf die Lebewelt	Impacts of Climate Change Biosphere Impacts on the World of Life	Conséquences du changement climatique Biosphère Impacts sur la vie terrestre

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Hendrik Tennekes	Former KNMI director (Dutch Meteorological Institute)

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Hendrik Tennekes

Former KNMI director (Dutch Meteorological Institute) ▶Hendrik Tennekes: Who is who (Skeptiker) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Hendrik Tennekes - ousted from his position at the Royal Dutch Meteorological Institute)

Wikipedia de Hendrik Tennekes Wikipedia en - Wikipedia fr - ▶Manipulation von Wikipedia In an interview in the Dutch paper De Telegraaf, Tennekes says he was ousted from his position at the Royal Dutch Meteorological Institute due to his skepticism over climate change. After publishing a column critical of climate model accuracy, Tennekes says he was told "within two years, you'll be out on the street".[5] HET GELIJK VAN HENK TENNEKES (Wayback‑Archiv)

• Watts UP With That? (Antony Watts)
  2010-02-18 en Former KNMI director and skeptic Henk Tennekes gets vindication from Netherlands De Telegraaf
  2010-02-12 en Scientist quits: 'I don't want to remain a member of an organization that ...screws up science that badly.'
  Henk Tennekes Resigns from Dutch Academy

• De Telegraf
  2010-02-13 en Henk Tennekes - He was right after all

• Pensée unique fr Hendrik Tennekes

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Heinz Thieme	Dipl.-Ing. Heinz Thieme ist Diplomingenieur und war als Gutachter viele Jahre lang mit komplexen physikalischen Problemstellungen im Energiebereich befaßt. Ab 1997 veröffentlichte er im Internet eine Reihe von Aufsätzen, in denen er erstmals auch die tatsächliche Rolle der "Treibhausgase" bei der Kühlung der Erde analysierte. Wichtige Gedankengänge dieses Reports gehen auf ihn zurück.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Heinz Thieme

Dipl.-Ing. Heinz Thieme ist Diplomingenieur und war als Gutachter viele Jahre lang mit komplexen physikalischen Problemstellungen im Energiebereich befaßt. Ab 1997 veröffentlichte er im Internet eine Reihe von Aufsätzen, in denen er erstmals auch die tatsächliche Rolle der "Treibhausgase" bei der Kühlung der Erde analysierte. ▶Heinz Thieme: Who is who (Skeptiker)

 

• Heinz Thieme
  de Die Erdatmosphäre - ein Wärmespeicher
  Wie kommt die Wärme in die Luft?
  Der Wärmeeintrag in das System Erde/Atmosphäre

• Heinz Thieme
  de Der thermodynamische Atmosphäreneffekt
  en The Thermodynamic Atmosphere Effect

• Heinz Thieme
  de Zum Phänomen der atmosphärischen Gegenstrahlung
  en On the Phenomenon of Atmospheric Backradiation

• Heinz Thieme
  de Treibhauseffekt im Widerspruch zur Thermodynamik und zu Emissionseigenschaften von Gasen
  Dass dieser "Treibhauseffekt" bisher nicht nachgewiesen werden konnte, ist eine Zwangsläufigkeit; es gibt diesen nämlich überhaupt nicht, es kann ihn nicht geben.

  Die Behauptung, dass sogenannte "Treibhausgase" wie z. B. CO2 zur Erwärmung am Boden der Erdatmosphäre beitragen, steht im krassen Widerspruch zu sämtlichen bekannten physikalischen Gesetzmässigkeiten für Gase und Dämpfe sowie der Wärmelehre insgesamt.

• en Greenhouse Gas Hypothesis Violates Fundamentals of Physics
  ... This is no surprise, because in fact there is no such thing as the greenhouse effect: it is an impossibility.

  The statement that so-called greenhouse gases, especially CO2, contribute to near-surface atmospheric warming is in glaring contradiction to well-known physical laws relating to gas and vapour, as well as to general caloric theory.

• Heinz Thieme
  de Treibhauseffekt - ein forscher Irrtum

  Zitat: (Schlusssatz)

  Die Temperaturbedingungen in unserem Lebensraum haben wir - neben der durch die Sonne zugeführten Energie - allein dem Vorhandensein und den Eigenschaften der Lufthülle einschliesslich der Präsenz des Wassers zu verdanken.

  Solange die Luft in trockenem Zustand 79% Stickstoff und 21% Sauerstoff und unter Normalbedingungen ausserdem Feuchtigkeit enthält, der Luftdruck in Meereshöhe weiterhin bei ungefähr 1 bar bleibt, können die Spurengase keine anderen Qualitäten und Wirkungen erzeugen.

  Nach dem Wissensstand der Physik, insbesondere der Thermodynamik (Wärmelehre), ist es ausgeschlossen, dass es durch Spurenanteile von CO2 und/oder anderen vergleichbaren Gasen in der Luft zu einer Erwärmung bzw. zu einem Klimaproblem kommen kann.

  Lediglich der Wassergehalt der Atmosphäre ist klimawirksam. Die Wirkungen unterschiedlicher Wassergehalte dürften jedoch im Bereich der bisher beobachteten Klimavariationen in der Spanne von trockenen und feuchten Jahren liegen, also keine katastrophalen Ausmasse annehmen.

• Heinz Thieme
  de Beeinflußt der Mensch wirklich Wetter und Klima?
  Sind die Zusammenhänge wirklich verstanden?
  en Does Man really affect Weather and Climate?
  Are the Interactions really understood?

• Tscheuschner: Veröffentlichungen von Dipl.-Ing. Heinz Thieme

de	en	fr
Physikalische Aspekte Der thermodynamische Atmosphäreneffekt	Physical aspects The thermodynamic atmosphere effect	Aspects physiques L'effet thermodynamique de l'atmosphère

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Wolfgang Thüne	Dipl.-Met. Dr. phil.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Wolfgang Thüne

Dipl.-Met. Dr. phil. ▶Wolfgang Thüne:Who is who (Skeptiker) ▶Wolfgang Thüne: Video (Präsentationen)

 

de Allgemein en General fr Générale

• Schmanck
  de Dipl. Met. Dr. Wolfgang Thüne schreibt: (Wayback‑Archiv)

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2018
• de Der Klimaschwindel - Freispruch für CO₂-Propheten im Kampf um den Klimathron
• 2008
• de Dr. Wolfgang Thüne: Ansprache an Frau Merkel: Hintergründe des Klimaschwindels
• 2007
• de 1UN-Weltklimarat in der Klimafalle
• de Schreiben an die Europäische Kommission
• de Antwort an Professor Dr. Töpfer: Sinn und Unsinn von Prognosen
• de Dr. Wolfgang Thüne - Meteorologe und Erfinder des Begriffs "Treibhaus-Schwindel"
• de Das Wetter widerlegt alle Klimahypothesen - Treibhauseffekt ist physikalisch unmöglich
• 2005
• de Sehr verehrte Frau Dr. Merkel ...
• 2003
• de Keine Angst vor dem Papiertiger "Klimakatastrophe"!
• de Die Erde ist kein "Treibhaus" Kohlendioxid wirkt nicht wie die Verglasung eines Gewächshauses
• de Zur Rolle des Kohlendioxyds im Naturhaushalt
• de "Kohlendioxid ist kein Luftschadstoff"
• 1998
• de Peter Dietze: Leserbrief von P. Dietze in FUSION 3/98 zu den Thüne-Thesen
• de Wettersatelliten, Infrarotfotographie und der "Treibhauseffekt"

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2018

-

↑ Der Klimaschwindel - Freispruch für CO₂-Propheten im Kampf um den Klimathron

-

⇧ 2008

-

↑ Dr. Wolfgang Thüne: Ansprache an Frau Merkel: Hintergründe des Klimaschwindels

-

⇧ 2007

-

↑ UN-Weltklimarat in der Klimafalle

• 2007-11-21 de UN-Weltklimarat in der Klimafalle (Wayback‑Archiv)

-

↑ Schreiben an die Europäische Kommission

• 2007-11-15 de Schreiben an die Europäische Kommission (Wayback‑Archiv)

-

↑ Antwort an Professor Dr. Töpfer: Sinn und Unsinn von Prognosen

• 2007-04-14 de Antwort an Professor Dr. Töpfer: Sinn und Unsinn von Prognosen (Wayback‑Archiv)

-

↑ Dr. Wolfgang Thüne - Meteorologe und Erfinder des Begriffs "Treibhaus-Schwindel"

• Muslim-Markt
  2007-05-29 de Dr. Wolfgang Thüne - Meteorologe und Erfinder des Begriffs "Treibhaus-Schwindel"

-

↑ Das Wetter widerlegt alle Klimahypothesen - Treibhauseffekt ist physikalisch unmöglich

• 2007-02-02 de Das Wetter widerlegt alle Klimahypothesen - Treibhauseffekt ist physikalisch unmöglich (Wayback‑Archiv)

-

⇧ 2005

-

↑ Sehr verehrte Frau Dr. Merkel ...

• 2005-05-31 de Sehr verehrte Frau Dr. Merkel ... (Wayback‑Archiv)

-

⇧ 2003

-

↑ Keine Angst vor dem Papiertiger "Klimakatastrophe"!

• 2003-01-14 de Keine Angst vor dem Papiertiger "Klimakatastrophe"! (Wayback‑Archiv)

-

↑ Die Erde ist kein "Treibhaus" Kohlendioxid wirkt nicht wie die Verglasung eines Gewächshauses

• 2003-03-20 de Die Erde ist kein "Treibhaus" Kohlendioxid wirkt nicht wie die Verglasung eines Gewächshauses (Wayback‑Archiv)

-

↑ Zur Rolle des Kohlendioxyds im Naturhaushalt

• de Zur Rolle des Kohlendioxyds im Naturhaushalt (Wayback‑Archiv)

-

↑ "Kohlendioxid ist kein Luftschadstoff"

• de "Kohlendioxid ist kein Luftschadstoff" (Wayback‑Archiv)

-

⇧ 1998

-

↑ Leserbrief von P. Dietze in FUSION 3/98 zu den Thüne-Thesen

• Peter Dietze
  1998-11-05 en Leserbrief von P. Dietze in FUSION 3/98 zu den Thüne-Thesen

  Sehr geehrte Herren,

  zu den großenteils physikalisch unrichtigen Behauptungen von Dr. Thüne zum Treibhaus­effekt erschien von mir in FUSION Heft 3/98 ein Leserbrief, den ich Ihnen anliegend z.Kts. gebe.

  Der politischen Einschätzung "Transformation der Industrie­gesellschaft" und "Suffizienz-Revolution" kann ich nur zustimmen.

  W. Thüne hat dies z.B. auch recht gut in seinem Internet-Beitrag "Nein zur Ökodiktatur" (aus Ostpreußenblatt, Hamburg, 1.11.97 unter http://konservativ.de/umwelt/thuene44.htm ) sowie in seinem Buch "Der Treibhausschwindel" formuliert.

  Naturwissenschaftlich ist jedoch an mehreren Stellen entschiedene Kritik angebracht.

  Wenn die mittlere Temperatur der Erde -18 °C ohne, aber +15 °C mit Treibhauseffekt beträgt, weshalb kann es im arktischen Winter dann nicht -59 °C sein?

  Läßt man einmal die Tatsache außer acht, daß die fälschlicher­weise benutzte vierte Potenz des Temperatur­mittelwerts nicht dasselbe ist wie der Mittelwert von Tˆ4, so könnten sich nach Stefan-Boltzmann die Temperaturen auf der Erde theoretisch zwischen +88 und -270 °C bewegen.

  Dies gilt bei ca. 960 W/mˆ2 Einstrahlung (mit Albedo) bzw. Weltraumkälte ohne Einstrahlung.

  Durch Wärmespeicherung und -austausch sowie durch die Erddrehung und Neigung der Erdachse zur Sonne stellen sich chaotisch-dynamische Zwischen­zustände ein.

  Dies ist jedem Meteorologen bestens bekannt.

  Wie soll aber das Wetter welches "macht was es will", es schaffen, daß sein 30jähriger Mittelwert - das "Hirn­konstrukt" Klima - den CO₂-Messungen auf dem Vulkan Mauna Loa folgt?

  Ist das nicht Humbug?

  Hoppla, da versucht jemand, unsre Logik hereinzulegen.

  Ebenso könnte man anhand eines großen Sees, in den man dauernd Wasser schüttet, die absurde Frage stellen:

  "Wie sollen Wind, Wellen, Regen, Sonne und Schnee­schmelze sich so verhalten, daß der Mittelwert des Wasser­spiegels um ein paar Millimeter steigt?"

  Im folgenden möchte ich auf fünf wesentliche falsche Thesen von W. Thüne zur Strahlungs­physik eingehen, die oft in Publikationen und z.B. auch im Juni in der SFB-Sendung "Streit im Schloß" genannt wurden:

  1. Durchsichtige Gase können kein Infrarot (zurück)streuen.

     Falsch!

     Diese Eigenschaft von CO₂ ist schon seit ca. 100 Jahren bekannt und meßtechnisch belegt.

     Auch im sichtbaren Bereich wird (z.T. auch von Aerosolen) gestreut, sonst würde z.B. der Himmel nicht blau, sondern schwarz wie das Weltall aussehen.

  2. Durch ein "geöffnetes Fenster" - die Absorptions­linie des CO₂ (die außerhalb liegt) ist nicht in der Lage, dieses zu schließen - kann alle Strahlungs­energie ungehindert entweichen.

     Falsch!

     Nur ein eingeschränkter Wellenbereich kommt heraus - und dieser wird durch jede Linie weiter eingeschränkt, auch durch CO₂.

     Allerdings ist die Konzentration heute bereits so hoch, daß man von einer Absorptions­sättigung sprechen kann.

  3. Die 15 µm-Absorptions­bande des CO₂ wird nach dem Wienschen Verschiebungs­gesetz nur um minus 73 Grad "aktiviert".

     Falsch!

     Im Infrarot-Spektrum, das vom Nimbus 4-Satelliten über der Sahara gemessen wurde (Hanel et al. 1971), ist deutlich ein großer Einbruch in der Abstrahlung im 15 µm-Bereich zu sehen.

     Ebenfalls liegen Einbrüche im Absorptions­bereich von Ozon, Methan und Wasserdampf vor.

     Die hier absorbierte Strahlungs­energie wird größtenteils durch Stöße an N₂- und O₂-Moleküle der Atmosphäre weitergegeben (thermalisiert) und etwa zur Hälfte zurückgestreut.

     Das führt prinzipiell im Strahlungs­gleichgewicht über eine Temperatur­erhöhung zur Abstrahlung in anderen Wellen­bereichen.

     Wer Gegenteiliges behauptet, stellt die gesamte Infrarot-Spektro­skopie und Physik auf den Kopf und scheint einer Reihe von grotesken Miß­verständnissen zum Opfer gefallen zu sein.

     Dies wird u.a. besonders deutlich in dem Internet-Beitrag "..Kohlendioxid kein «Klimakiller»" von W. Thüne

     (aus Zeit-Fragen, Zürich, 7-8/1997 unter http://www.konservativ.de/zf/co2.htm ).

  4. Zwar strahlt ein kälterer Körper (Atmosphäre mit Treibhaus­gasen) auch einen wärmeren Körper (Erde) an, aber nach dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik kann sich dieser dadurch nicht erwärmen.

     Falsch!

     Die Energie geht weder verloren noch macht die Strahlung einen Bogen um den wärmeren Körper.

     Dieser absorbiert sie, seine Temperatur erhöht sich, und er strahlt diese zusätzliche Energie wieder ab.

     Genau das ist der Treibhauseffekt.

     Sowohl bei Strahlung als auch bei Wärmeleitung gilt:

     Wenn bei einem beheizten Körper (dazu gehört wegen der Sonnen­einstrahlung auch die Erde) die Energie­abgabe behindert wird, erwärmt er sich selbst.

     Nach wie vor fließt die Energie von warm nach kalt - und damit ist der zweite Hauptsatz nicht verletzt.

     Beispiele hierzu sind:

     Eine Decke wird auf ein Heizkissen gelegt, ein Haus erhält Isolier­verglasung, im Winter tragen wir Pullover und Handschuhe.

  5. Die Klimaforscher tun oft so, als ob die Erde eine Scheibe sei.

     Der Geometriefaktor - das Verhältnis zwischen absorbierender und abstrahlender Fläche - ist 1/2, weil die Halbkugel (2piRˆ2) von der Sonne beschienen wird.

     Falsch!

     Der Erdschatten (d.h. die effektive Absorptions­fläche) entspricht einer Scheibe vom Erddurchmesser (piRˆ2).

     Sonst läge die Strahlungs­temperatur nach Stefan-Boltzmann nicht bei -18 sondern bei +30 Grad.

     Dann müßte die Bodentemperatur nicht um 33 °C höher, sondern um 15 °C niedriger sein.

     (Siehe auch Bilanz2 bei MM-Physik)

     Der atmosphärische Temperaturgradient (nach oben wird es um 0,6 °C pro 100 m kälter) beweist, daß letzteres nicht der Fall ist.

     Wichtig ist, daß der Treibhaus­effekt nur bei erwärmtem Boden funktioniert (solare Einstrahlung).

     Klimatologen, die hierzu mildere Winter, laue Nächte sowie steigende Temperaturen in Sibirien und in kleinen Teilen (2 %) der Antarktis anführen, sind sicher auf dem Holzweg.

     Würde der Mittelwert auf diese Weise angehoben, drohte ohnehin keine Gefahr.

     W. Thüne, der anhand der Klima­historie (Temperatur­reihen, kleine Eiszeit, mittel­alterliches Optimum und andere Nicht-Korrelationen mit CO₂) die "Klimaschutz­politik" weit besser ad absurdum führen könnte, verläßt leichtfertig in vielen Punkten die gesicherten Grundlagen der Physik.

     Allerdings kann Otto Normal­verbraucher die wissen­schaftlichen Details kaum beurteilen und scheinbar begründete, plakative Falsch­aussagen haben leider erheblich mehr Chancen, sich durch die Medien zu verbreiten als korrekte Wissenschaft.

     Aber so gelangt es wenigstens vielen Leuten ins Bewußtsein, daß mit der Klima­katastrophe etwas nicht stimmt.

     Was jedoch nicht heißt, daß der Treibhaus­effekt ein Märchen ist - der ist eine physikalische Realität.

     Strittig ist nur, wieviel eine CO₂-Verdoppelung noch bringt - und das wird immer weniger.

     So wenig, daß es nicht mehr als Vorwand für die Umwandlung Deutschlands in einen Natur- und Freizeitpark (mit Artenschutz­gehege für Greenies) taugt.

     Aber das scheinen die Öko-Aktivisten mit ihrem unverwüstlichen Hang zur Irrationalität noch nicht bemerkt zu haben.

  Dipl.-Ing. Peter Dietze, Langensendelbach

-

↑ Wettersatelliten, Infrarotfotographie und der "Treibhauseffekt"

-

↑ Wettersatelliten, Infrarotfotographie und der "Treibhauseffekt"

• Wolfgang Thüne
  1998-10-27 de Wettersatelliten, Infrarotfotographie und der "Treibhauseffekt"

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Bob Tisdale

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2015
• en An Unexpected Admission from Dana Nuccitelli at SkepticalScience

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2015

-

↑ en An Unexpected Admission from Dana Nuccitelli at SkepticalScience

• Watts UP With That? (Antony Watts) / Bob Tisdale
  2015-01-24 en An Unexpected Admission from Dana Nuccitelli at SkepticalScience

  Die Falle der Klimaalarmisten

  de Der 60 Jahre Ozean-Zyklus (1885 - 2005 ... 2095)
  en The 60 Year Ocean Cycle (Sine wave with a ;60-year frequency)

  The models are out of phase with reality
  The models align with a naturally occurring upswing in surface temperatures

  The modelers have failed to consider the future multidecadal variations
  in their projections caused by the natural enhancement and suppression of global warming

  

  The models are out of phase with reality.

  For example, Figure 3 illustrates a sine wave with a 60-year frequency.

  That will represent our data.

  It is arbitrarily scaled... in other words, it is not scaled to surface temperatures.

  The maximums occur at 1885, 1945 and 2005,

  while the minimums occurred at 1915 and 1975.

  That roughly aligns with the multidecadal variations in the surface temperature record from 1885 to present.

  Continuing the 60-year cycle into the future

  gives us another minimum at 2035,

  the next maximum at 2065

  and yet another minimum at 2095.

  The red line shows a "model" that aligns with the trend from 1975-2005,

  and in a maroon dotted line, continues that "model" trend out into the future.

  As you can see, the model and projection bear no relationship with the underlying cyclical nature of the data.

  That's basically what the climate modelers have done.

  The models align with a naturally occurring upswing in surface temperatures

  and the modelers have failed to consider the future multidecadal variations in their projections caused by the natural enhancement and suppression of global warming.

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Tom Tripp	Metallurgical engineer, is the Director of Technical Services & Development for U.S. Magnesium IPCC-Leitautor, Member of the UN IPCC since 2004

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Tom Tripp

Metallurgical engineer, Director of Technical Services & Development for U.S. Magnesium IPCC-Leitautor, Member of the UN IPCC since 2004 ▶Tom Tripp: Who is who (Skeptiker) ▶Tom Tripp: Who is who (Skeptische Wissenschaftler des IPCC)

 

• Klimaskeptiker Info
  2009-07-17 de Tom Tripp, IPCC-Leitautor: "Menschengemachte Ursachen globaler Erwärmung sind nicht wissenschaftlich gesichert" (Wayback‑Archiv)

  Tom Tripp ist seit 2004 Mitglied des IPCC und steht auf der Liste der 450 "Leitautoren", hat die Berichte von 800 Wissenschaftler geprüft.

  Seine Arbeit wurde wiederum von 2500 Experten weltweit geprüft.

  Auf der Tagung des Utah Farm Bureau fand Tripp in den 250 Teilnehmern der Konferenz ein dankbares Publikum.

  Er sagte, es gebe so viel natürliche Variabilität im Wetter, daß es schwer sei, zu einem wissenschaftlich gesicherten Schluß darüber zu gelangen, daß die globale Erwärmung vom Menschen verursacht wird.

  "Es könnte so sein, aber wir sind wissenschaftlich noch nicht dort angelangt."

  Er kritisierte auch Modellierungspläne zur Beurteilung der globalen Erwärmung, wollte sich aber nicht direkt zu den Klimamodellen äußern, wie sie vom IPCC verwendet werden, und sagte: "Ich bin kein Experte dafür."

• Watts Up With That? (Anthony Watts)
  2009-07-17 en IPCC lead author on Global Warming conclusions: "we're not scientifically there yet"

  Tom Tripp, a member of the UN IPCC since 2004, is listed as one of 450 IPCC "lead authors" who reviewed reports from 800 contributing writers whose work in turn, was reviewed by more than 2,500 experts worldwide.

  (Tripp, a metallurgical engineer, is the Director of Technical Services & Development for U.S. Magnesium.) [...]

  At Thursday's [Utah Farm Bureau] convention, Tripp found a receptive audience among the 250 people attending the conference.

  He said there is so much of a natural variability in weather it makes it difficult to come to a scientifically valid conclusion that global warming is man made.

  "It well may be, but we're not scientifically there yet."

  Tripp also criticized modeling schemes to evaluate global warming, but stopped short of commenting on climate modeling used by the IPCC, saying "I don't have the expertise".

• The Salt Lake Tribune
  2009-07-17 en Farm Bureau blasts human-cased global warming

▶Skeptische Wissenschaftler des IPCC

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Gerhard Gerlich Ralf D. Tscheuschner	Gerhard Gerlich: Prof. Dr., Dipl.-Phys. TU Braunschweig (links/left) Ralf D. Tscheuschner: Dr. Dipl.-Phys. D-22237 Hamburg (rechts/right)

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Gerhard Gerlich * 1942-04-06 †2014-11-08

Prof. Dr., Dipl.-Phys. TU Braunschweig ▶Gerhard Gerlich: Who is who (Skeptiker) ▶Gerhard Gerlich: Video (Präsentationen)

Ralf D. Tscheuschner *1956 †2020-08-21

Dr. Dipl.-Phys. D-22237 Hamburg ▶Ralf D. Tscheuschner: Who is who (Skeptiker) ▶Ralf D. Tscheuschner: Video (Präsentationen) ▶Ralf D. Tscheuschner: Websites (Deutsch) ▶Ralf D. Tscheuschner: Websites (English)

 

• Ralf D. Tscheuschner
  de/en Homepage
  de/en Veröffentlichungen/Publications

• Pensée unique (Jean Martin)
  fr Les fondements de la théorie de l'effet de serre critiqués par deux physiciens allemands
  ... D'autre part, comme l'affirment G. Gerlich et R.D. Tscheuschner, il n'existe, à ce jour, aucune démonstration scientifique de la réalité de "l'effet de serre du CO2 dans l'atmosphère", qui parte des lois fondamentales de la physique, dans toute la littérature scientifique internationale.

2020-08-21

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Michael Limburg
  2020-09-11 de Dr. Ralf Tscheuschner ist tot - wir trauern um einen hochkompetenten Mitstreiter

  Ralf Tscheuchner starb wohl um den 21.8.20 allein in seiner Wohnung.

  Er wurde nur 64 Jahre alt.

  Vielen ist Dr. Ralf Tscheuschner noch als Co-Autor der berühmten - und heftig umstrittenen Studie - "zur Falsifikation der atmosphärischen Treibhauseffekte im Rahmen der Physik" bekannt.

  Der andere Autor, Prof. Gerhard Gerlich - Inhaber des Lehrstuhls für theoretische Physik in Braunschweig, ging ihm um Jahre voraus.

  Diese Studie aber hat Bestand.

  Doch auch danach wirkte er unermüdlich bei der Aufklärung der Öffentlichkeit über die Ursachen der Erderwärmung mit.

  Wir wissen wenig über Ralf Tscheuschner, aber wir wissen, dass er nicht nur ein hochkompetenter Physiker war, sondern auch jemand, der für seine Überzeugungen kämpfte.

  Und immer mit offenem Visier.

  Dabei schonte er weder Freund noch Feind.

  Diplomatie oder eine gewisse freundliche Zurückhaltung gegenüber Positionen, die er nicht untersützte, waren seine Sache nicht.

  Das brachte ihm nicht nur Freunde ein, sondern auch viel Ablehnung.

  Auch innerhalb des Lagers der Klimarealisten.

  Trotzdem loben alle, die mit ihm näheren Umgang hatten, sein freundliches nettes Wesen und seine immerwährende Hilfsbereitschaft.

  Privat und beruflich hat er es aber - gerade weil er fachlich brillant war - nie leicht gehabt.

  Ein so brillanter Kopf wie er hinterlässt eine sehr große Lücke.

  Um dessen nun fehlenden Beiträge es wirklich schade ist, ganz abgesehen von der menschlichen Tragödie mit 64 Jahren schon dem Leben Adieu sagen zu müssen.

  Viele von uns werden ihm ein gutes Andenken bewahren.

  Ruhe in Frieden.

2018

2009

• Gerhard Gerlich and Ralf D. Tscheuschner

  2009-01-06 Version 4

  en

  Falsifcation Of The Atmospheric CO2 Greenhouse Effects Within The Frame Of Physics

• de Zusammenfassung

  Der atmosphärische Treibhauseffekt, eine Idee, die die Autoren bis zu den traditonellen Arbeiten von Fourier 1824, Tyndall 1861 und Arrhenius 1896 zurückverfolgen, und die immer noch in der globalen Klimatologie unterstützt wird, beschreibt im wesentlichen einen fiktiven Mechanismus, in dem eine planetarische Atmosphäre wie eine Wärmepumpe arbeitet, angetrieben durch eine Umgebung, die mit Strahlung auf das atmosphärische System einwirkt, sich aber mit dem System im Strahlungsgleichgewicht befindet.

  Nach dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik kann eine solche planetarische Maschine nicht existieren.

  Gleichwohl wird die Existenz und die solide wissenschaftliche Begründung dieses Mechanismus' in fast allen Texten der globalen Klimatologie und in der vielfältigen Sekundärliteratur angenommen.

  In diesem Papier werden die populäre Ansicht analysiert und die grundlegenden physikalischen Prinzipien geklärt.

  Indem gezeigt wird, dass

  1. es keine gemeinsamen physikalischen Gesetze zwischen dem Erwärmungsphänomen in einem Glasgewächshaus und dem fiktiven atmosphärischen Treibhauseffekt gibt,
  2. es keine Berechnungsmethode gibt, die die durchschnittliche Oberflächentemperatur eines Planeten bestimmen könnte,
  3. die oft zitierte Temperaturdifferenz von 33°C eine sinnlose und falsch berechnete Zahl ist,
  4. Formeln zur Berechung der Strahlung falsch angewandt werden,
  5. die Annahme eines Strahlungsgleichgewichts unphysikalisch ist,
  6. Wärmeleitung und Reibung nicht auf Null gesetzt werden dürfen,

  wird die Behauptung eines atmosphärischen Treibhauses widerlegt.

• en Abstract

  The atmospheric greenhouse effect, an idea that authors trace back to the traditional works of Fourier 1824, Tyndall 1861, and Arrhenius 1896, and which is still supported in global climatology, essentially describes a fictitious mechanism, in which a planetary atmosphere acts as a heat pump driven by an environment that is radiatively interacting with but radiatively equilibrated to the atmospheric system.

  According to the second law of thermodynamics such a planetary machine can never exist.

  Nevertheless, in almost all texts of global climatology and in a widespread secondary literature it is taken for granted that such mechanism is real and stands on a firm scientific foundation.

  In this paper the popular conjecture is analyzed and the underlying physical principles are clarified.

  By showing that

  1. there are no common physical laws between the warming phenomenon in glass houses and the fictitious atmospheric greenhouse effects,
  2. there are no calculations to determine an average surface temperature of a planet,
  3. the frequently mentioned difference of 33°C is a meaningless number calculated wrongly,
  4. the formulas of cavity radiation are used inappropriately,
  5. the assumption of a radiative balance is unphysical,
  6. thermal conductivity and friction must not be set to zero,

  the atmospheric greenhouse conjecture is falsified.

• Prof. Dr. G. Gerlich : Vortrag auf dem Herbstkongress der Europäischen Akademie für Umweltfragen, Leipzig, 9./10. Nov. 1995
  de Die physikalischen Grundlagen des Treibhauseffektes und fiktiver Treibhauseffekte
  de Die physikalischen Grundlagen des Treibhauseffektes und fiktiver Treibhauseffekte

• Prof. Dr. G. Gerlich
  de Zur Physik und Mathematik globaler Klimamodelle
  de Zur Physik und Mathematik globaler Klimamodelle

• klimaskeptiker.info de/en Wissenschaftler widerlegen Treibhauseffekt
  

2011

Ralf D. Tscheuschner *1956 †2020-08-21

Dr. Dipl.-Phys. D-22237 Hamburg ▶Ralf D. Tscheuschner: Who is who (Skeptiker) ▶Ralf D. Tscheuschner: Video (Präsentationen) ▶Ralf D. Tscheuschner: Websites (Deutsch) ▶Ralf D. Tscheuschner: Websites (English)

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Fritz Vahrenholt	Professor, Dr., Deutscher Politiker (SPD), Manager, Wissenschaftler und Buchautor. Er war von 1991 bis 1997 Umweltsenator in Hamburg, danach ging er als Vorstand in Unternehmen der Erneuerbaren-Energien-Branche und war von 2012 bis 2019 Allein­vorstand der Deutschen Wildtier-Stiftung. 1998 wurde er zum Honorarprofessor im Fachbereich Chemie der Universität Hamburg ernannt.

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

►Fritz Vahrenholt: Who is who (Skeptiker)

Fritz Vahrenholt *1949-05-08 Homepage Startseite/Autorisierte Biografie Publikationen/Rundbrief KlimaNachrichten/Die Kalte Sonne Vahrenholts Newsletter Wikipedia de Fritz Vahrenholt en Fritz Vahrenholt

Professor, Dr., Deutscher Politiker (SPD), Manager, Wissenschaftler und Buchautor. Er war von 1991 bis 1997 Umweltsenator in Hamburg, danach ging er als Vorstand in Unternehmen der Erneuerbaren-Energien-Branche und war von 2012 bis 2019 Allein­vorstand der Deutschen Wildtier-Stiftung. 1998 wurde er zum Honorarprofessor im Fachbereich Chemie der Universität Hamburg ernannt. ►Fritz Vahrenholt: Who is who (Skeptiker) ▶Fritz Vahrenholt: Präsentationen (Bilder & Grafiken) ▶Fritz Vahrenholt: Video-Präsentationen ▶Fritz Vahrenholt: Wikipedia (Opfer von Wikipedia)

de Allgemein en General fr Générale

Homepage: Autorisierte Biografie
Publikationen

Monatliche Sonnenkolumne: de Rundbriefe

• Wikipedia
  de Fritz Vahrenholt
  

  en Fritz Vahrenholt

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2022
• de «Existenzielle Notlage»
  Der deutsche Umwelt-Professor Fritz Vahrenholt erklärt die Energiewende für gescheitert.
  Ex-Kanzler Schröder nennt er einen «ganz grossen Staatsmann».
  Auch die Schweiz lobt er.
  Fritz Vahrenholt : Im Interview der WELTWOCHE (2022-07-20/28)
• de Droht der Blackout? Gehen ohne Russen-Gas bei uns die Lichter aus?
  "Was im Augenblick überhaupt nicht diskutiert wird, auch nicht vom Bundeswirtschaftsminister, ist, dass wir möglicherweise mit sechs Millionen Arbeitsplatzverlusten rechnen müssen".
  Vahrenholt in der BILD-Sendung (2022-06-26)
• 2021
• de Die Temperaturen im Januar 2021 und die Erhöhung der CO₂-Emissionen durch Holzverbrennung
• 2020
• de Aus der monatliche Sonnenkolumne 2020-08
• de Konjunkturprogramm: was wirklich nötig ist
• 2019
• de Die Erde wird grüner - die ausbleibende Katastrophe
• de Fritz Vahrenholt: Das 4600-Milliarden-Fiasko

  Im Klartext

  Wenn Wind und Sonne, je nach den Launen der Witterung, gerade keine Energie liefern, muss der zivilisierte Mensch zwischendurch halt mal auf Energie verzichten.

• 2018
• de Die WikiManufaktur
• de Wer ist Andol? Wikipedia hat ein nicht unerhebliches Aktivistenproblem
• 2013
• de Prof. Dr. Fritz VAHRENHOLT bei Oesterreichs Energie Kongress 2012
• 2012
• de Ist die Sonne schuld an der Klimaerwärmung?
  Prof.Stocker vs. Prof.Vahrenholt
• de Fritz Vahrenholt in SWR1-Leute Sendung vom 29.03.12
• de Fritz Vahrenholt - Im Dialog vom 11.03.2012
• de Wieder prima Klima? Der Streit um die Energiewende - Unter den Linden vom 13.02.2012
• 2011
• de Energiewende - Chancen und Herausforderungen der Erneuerbaren Energien
• 2007
• de SRF Heisser Stuhl vom 25.07.2007

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2022

-

↑ «Existenzielle Notlage»

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Roman Zeller / WELTWOCHE)
  2022-07-28 de «Existenzielle Notlage»

  Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

  ▶Energiekrise: «Existenzielle Notlage»

  Fritz Vahrenholt : Im Interview der WELTWOCHE

  Der deutsche Umwelt-Professor Fritz Vahrenholt erklärt die Energiewende für gescheitert.

  Ex-Kanzler Schröder nennt er einen «ganz grossen Staatsmann».

  Auch die Schweiz lobt er.

  Fritz Vahrenholt ist der Mann fürs Thema der Stunde: die Energiekrise.

  Wie kann Europa seine Gas- und Stromversorgung sicherstellen, ohne dass die Kosten explodieren?

  Was ist vernünftig? Was nachhaltig?

  Mit solchen Fragen beschäftigt sich der 73-jährige sozialdemokratische Umweltexperte seit Jahrzehnten, mit einem 360-Grad-Ansatz, ohne die Wirtschaft aussen vor zu lassen.

  -

  ↑ Gliederung

  ↓ Nächster Artikel     

  1 Einleitung Prof. Dr. Fritz Vahrenholt 2 «Energiekrise» Die Energiekrise ist selbstgemacht. 3 Ukraine-Krieg - Russisches Gas Der Ausstieg aus Kernenergie und Kohle funktionierte nur, weil wir im Hintergrund russisches Gas zuführten. 4 Ein existenzieller Notstand - Stichwort Blackout Man wird durch Teilabschaltungen versuchen, einen Blackout mit seinen verheerenden Folgen zu vermeiden. Dann sind wir auf dem Niveau eines entwickelten Entwicklungslandes. 5 Strom Jonglieren Das bedeutet, von 9 bis 12 Uhr bekommt Wandsbek Strom, von 12 bis 15 Uhr Altona, abends dann dieser und jener Stadtteil. Beim gewerblichen Strom macht man das heute schon: Aluminiumfabriken, Stahlwerke kriegen keinen Strom, wenn zu wenig Strom da ist. 6 Strompreis Der Strompreis hat sich vervierfacht, und es geht weiter aufwärts. Beim Gas sind wir bei einer Versechsfachung. Nur merkt's noch keiner, die Rechnungen flattern erst noch in die Häuser. 7 Sorgen der Bevölkerung Schönfärberische Berichterstattung. - Weil den Deutschen über zwanzig Jahre lang Angst eingetrieben wurde. - Angst vor der Klimakatastrophe, - Angst, auf der falschen Seite zu stehen. 8 Die Welt retten Das Narrativ, die Welt retten zu müssen, ist eine der Kernursachen dafür, dass wir die Säulen unserer Industrie­gesellschaft, soweit sie mit CO₂-Emissionen verbunden waren, zerstört haben - von den Braun­kohle­kraftwerken - bis hin zur Automobil­industrie. 9 Bestehende Kohlekraftwerke CO₂-frei machen CCS Verbot aufheben! Wir könnten unsere Kohlekraftwerke CO₂-frei machen, indem wir das CO₂ in tiefes Gestein unter dem Meeresboden verpressen; nur ist das verboten. 10 Deuschland hat Fracking-Gas für 20-30 Jahre Frackingverbot aufheben! In Norddeutschland lagert ein Erdgasschatz, der uns die nächsten zwanzig, dreissig Jahre preiswert zur Verfügung stünde. Wir müssten ihn nur anbohren, und wir hätten die ganze Wertschöpfung im eigenen Land - in Deutschland: verboten. 11 Nutzung der Kernenergie: verboten! Kernenergieverbot aufheben! 12 Ukraine-Krieg: Waffen oder Friedens­verhand­lungen Wir müssen uns die Frage stellen, inwieweit wir die Gesprächs­bereitschaft mit Russland abreissen lassen wollen. 13 Nord Stream 2 Man wird Russland schliesslich nicht von der Landkarte ausradieren können. 14 Russland: Das rohstoffreichstes Land der Erde Am Ende werden wir weiterhin Energie und Rohstoffe wie Nickel oder Kali aus Russland importieren. Eine Politik, die sagt: «Nie wieder Gas aus Russland», kann ich nur als naiv bezeichnen. 15 Sanktionen / Boykotte Der russische Staatshaushalt profitiert vom Boykott durch die höheren Ölpreise. 16 Wer in Deutschland ist für die Energiekrise verantwortlich? Ich glaube, antikapitalistische Strömungen und Parteien beförderten das Dilemma. Es ist eine wirkmächtige Parole, dass die kapitalistischen Industriestaaten den Untergang der Welt durch die Zerstörung des Klimas bewirken. Demnach wird es bis 2040 um 0,4 Grad wärmer, bis 2100 um 1,6 Grad. Das ist alles andere als eine Katastrophe, kein Grund, sich anzukleben irgendwo. 17 Altkanzler Gerhard Schröder Schröder hat Deutschland vor dem Absturz bewahrt. Er war ein ganz grosser Staatsmann. Sie müssten den Notstand erkennen und tun, was nötig ist. 18 Wirtschaftsminister Robert Habeck Er ist immer noch gefangen in seiner Parteipolitik. Er macht nur das absolut Unausweichbare. Er müsste eigentlich das Volk aufklären, sagen, dass es nicht nur für drei bis sechs Monate Kohlekraft braucht, sondern für eine längere Zeit. Anfang des nächsten Jahres, wenn wirklich die Kernkraftwerke abgestellt werden, mitten im Winter, und Gas knapp bleibt, wird die Loyalität zu den Grünen zusammenbrechen.

  19 Was muss die Politik jetzt sofort tun, um das Schlimmste abzuwenden? Das Wichtigste sind die drei Gesetze, die in Deutschland die Energiekrise haben anschwellen lassen. Erstens muss das Erdgas-Förderverbot aus Schiefergas sofort weg. Zweitens ist die Abscheidung von CO₂ aus Kohlekraftwerken verboten, wobei das Treibhausgas in der Tiefe verpresst wird, ohne Schaden fürs Klima. Und das Dritte: den Kernenergieausstieg aufheben und dessen Forschung fördern. 20 Die Schweiz Sie haben zumindest verstanden, was eine völlig überstürzte Energiewende bedeutet. Gut, dass die Regierung entschieden hat, die AKW-Laufzeiten erst mal zu verlängern und dann weiterzuschauen. «Die chemische Industrie braucht alle sechs Stunden einen Zug von Frankfurt bis Sevilla voll mit Gas.» 21 Was raten Sie der Schweiz Sicher gilt, an der Kernenergie festzuhalten. Danach muss es weitergehen, nicht kopflos, und natürlich gehören da auch erneuerbare Energien dazu. Aber man muss auch deren Grenzen erkennen; dass nachts eben keine Sonne scheint. Irgendwann wird man Wasserstoff auf Kernenergiebasis brauchen, anders geht es gar nicht. 22 Irrtum bei den erneuerbaren Energien Dass die Schwankungen nicht abnehmen, je mehr man auf sie setzt. Oder anders: Wenn Sie dreimal so viele Windkraftwerke bauen, und es gibt keinen Wind, ist eben auch kein Strom da. Drei mal null Wind ist null Strom. Zwischenspeicherung kostet. Beim Wasserstoffpfad gehen drei Viertel der Energie verloren, und der ganzjährige Batteriespeicher ist unbezahlbar. 23 Atom- und Gasenergie als «grün» Die EU hat unlängst Atom- und Gasenergie als «grün» gelabelt. Dagegen hat sich Deutschland bis zum Schluss gewehrt. 24 Kapitalgesellschaften, Fonds Wenn diese nach wie vor sagen: «In grüne Fonds kommt keine Kernenergie rein», hilft auch das grüne EU-Label nicht viel. 25 Nachhaltigkeit Wirtschaftliches Wachstum, soziale Gerechtigkeit und Umweltschutz - das sind die drei Quellen für Nachhaltigkeit. Wir haben Nachhaltigkeit auf ein Ziel verkürzt und uns nur der klimafreundlichen Energiepolitik verschrieben. Und vergessen, dass das, was wir machen, weltweit völlig irrelevant ist. Entscheidend ist, was die Chinesen machen, die Inder, die Brasiliaaner. Da kommt's nicht so sehr auf uns an, Deutschland hat 2 Prozent am weltweiten CO₂-Ausstoss, China 30 Prozent. Aber wir könnten die Technik der CO₂-freien Kohle entwickeln und von China verlangen, es uns gleichzutun. Das wäre erfolgreiche Klimapolitik. 26 Das EU-Verbrenner-Verbot Wer den Fussab-druck wirklich genau berechnet, von der Erzeugung bis hin zum täglichen Gebrauch des Autos, sieht, dass das E-Auto eben einen grösseren CO₂-Fussabdruck hat als ein Diesel-Verbrenner. Beim Elektroauto kommt hinten zwar nichts aus dem Auspuff raus, aber vorher wird so viel CO₂ rausgeschleudert, dass die Bilanz nicht aufgeht. Es ist wie bei vielem, der Blick wurde total verengt. 27 Holz Natürlich ist Holzverbrennung nicht CO₂-frei, sie produziert pro Kilowattstunde mehr CO₂ als die Kohleverbrennung und der Baum braucht sechzig Jahre, bis er nachgewachsen ist. 28 Kaltes Duschen Derzeit wird kaltes Duschen empfohlen, weniger Heizen, um Energie zu sparen. Der Generator würde angeschafft, wenn ich die Hoffnung total verloren hätte, dass irgendwann Vernunft einkehrt. 29 Optimismus Mir hilft der Blick auf meine Eltern, die 1945 vor dem Nichts standen. Innerhalb von fünf bis zehn Jahren haben sie es geschafft, zusammen mit der damaligen Generation aus dem kaputten Deutschland ein Land zu schaffen, in dem es sich zu leben lohnt. Ich glaube, das schafft jede Generation, wenn sie muss, wenn man sie machen lässt und sie die Möglichkeiten dazu hat. Vielleicht müssen wir erst in den Abgrund schauen, um zu einer neuen Gründer- und Aufbruchmentalität zu kommen. Ende/Nächster Artikel

  ---

  -

  ↑ 1 Einleitung: Prof. Dr. Fritz Vahrenholt

  Der promovierte Chemiker wirkte von 1991 bis 1997 als Umwelt-Senator in Hamburg.

  Seither ist er Professor im Fachbereich Chemie der Universität Hamburg und publizierte mehrere Bestseller.

  In seinem Buch «Unerwünschte Wahrheiten» thematisierte er schon 2020, wohin die Gesellschaft steuere, falls die Politik die Energiewende weiter vorantreibe: in eine «existenzielle Notlage», wie er sagt.

  Vahrenholt engagiert sich auch in der Wirtschaft.

  Er sitzt in Vorständen und Aufsichtsgremien, etwa in jenem des grössten Kupferherstellers Europas und in jenem des grössten Investors für erneuerbare Energien.

  Trotzdem kritisiert er den Fokus der Politik auf Wind und Solar.

  Dass er an der Technologie per se nichts auszusetzen hat, zeigt seine Namensgebung der ersten Windkraftanlage in der Nordsee: Fritz.

  -

  ↑ 2 «Energiekrise»

  Weltwoche:

  Herr Vahrenholt, in Europa geistert das Wort «Energiekrise» umher.

  Von «Notfallplan» ist die Rede, von «kalt duschen» und von «weniger heizen».

  Sagen Sie, um was geht es genau?

  Wo liegt das Problem?

  Fritz Vahrenholt:

  Die Energiekrise ist selbstgemacht.

  Eine Konsequenz der europäischen Politik, des Green Deal, der dazu angelegt ist, Kohle, Gas und Öl derart zu verteuern, dass fossile Brennstoffe nicht mehr eingesetzt werden.

  Spanien, Grossbritannien, die Niederlande, Deutschland haben über zwanzig Kohlekraftwerke abgestellt.

  Viele gaukeln sich vor, dass die Lücke mit Solar- und Windenergie geschlossen werden könnte.

  Aber dann, nach der wirtschaftlichen Erholung nach der Pandemie, war plötzlich mehr Strom erforderlich.

  Gas wanderte als Ersatzbrennstoff in die Kraftwerke, die eigentlich nur für die Spitzenlast ausgelegt waren.

  Der Strompreis schnellte in die Höhe, parallel dazu der Gaspreis.

  Denn zusätzlich hatte die EU-Kommission das CO₂ dem Zertifikathandel unterworfen und die Zertifikate massiv verknappt.

  Der CO₂-Ausstoss kostet Geld, und durch die Verknappung schoss der Preis auf fast neunzig Euro pro Tonne - das war politisch gewollt und erfolgte noch vor Putins Ukraine-Angriff.

  Die Energiewende wäre mittelfristig auch ohne Krieg gescheitert; nur kriegen wir jetzt das Scheitern im Zeitraffer.

  Ein weiteres Problem kommt hinzu:

  Die Finanzseite, sämtliche Investitionen der Finanzinvestoren haben Öl, Gas und Kohle als «böse» gebrandmarkt, sie haben das Kapital weitgehend aus dem Sektor verbannt. BP, Shell, Exxon, Chevron investieren seit zehn Jahren immer weniger in fossile Energie.

  Das heisst, nur noch staatliche Gesellschaften aus dem Nahen Osten, aus Russland oder China erschliessen neue Öl-, Gas- und Kohlevorkommen.

  Die Energiekrise ist hausgemacht, und die Ukraine-Krise verschärft sie.

  ▶Energiekrise: Es kann einem angst und bange werden

  -

  ↑ 3 Ukraine-Krieg - Russisches Gas

  Weltwoche:

  Wie verschärft der Ukraine-Krieg die Energiekrise, die sowieso eingetreten wäre?

  Vahrenholt:

  Zunächst: Der Ausstieg aus Kernenergie und Kohle funktionierte nur, weil wir im Hintergrund russisches Gas zuführten.

  Sonst wäre die Energiewende schon vor Jahren gescheitert.

  Wer ein neues Windkraftwerk in Betrieb nimmt, braucht ein Back-up für die Zeit, in der kein Wind weht.

  Als ehemaliger Windkraftunternehmer weiss ich, der Normalzustand einer Windturbine ist der Stillstand.

  An 100 bis 150 Tagen des Jahres produzieren Windkraftwerke weniger als 10 Prozent ihrer Leistung.

  Deswegen braucht es Gas als Back-up - das wir jetzt nicht mehr haben.

  Daraus folgt, wenn die Pipelines nicht schnellstmöglich wieder Gas transportieren, sind in Deutschland 5,6 Millionen Arbeitsplätze gefährdet.

  Wussten Sie, dass die chemische Industrie

  alle sechs Stunden einen Zug von Frankfurt bis Sevilla braucht?

  Waggon an Waggon, allesamt gefüllt mit Gas.

  Natürlich geht es nicht darum, wie ein ehemaliger Bundespräsident völlig falsch gesagt hat, dass wir «frieren für den Frieden».

  Sondern darum, dass wir dabei sind, unsere Industrie zu zerstören.

  50 Prozent des Gases gehen in die Industrie, ins Gewerbe.

  In die Glas-, Metall- und Papierindustrie - zum Brötchenbäcker.

  Fällt das weg, sind die Folgen verheerend.

  -

  ↑ 4 Ein existenzieller Notstand - Stichwort Blackout

  Ein existenzieller Notstand.

  Weltwoche: Stichwort Blackout: Ist das ein Begriff, mit dem sich die Menschen nun auseinandersetzen müssen?

  Vahrenholt: Wir müssen unterscheiden zwischen Gas und Strom: Beim Gas wird es so sein, dass die Lieferung aus Norwegen und Algerien - und das, was wir vielleicht über die LNG-Terminals bekommen - ausreicht, um Wohnhäuser zu beheizen.

  Die Industrie hingegen wird abgeschaltet, sobald es nicht mehr reicht.

  Und das ist eine Katastrophe.

  Betroffen sind dann nicht nur Arbeitsplätze, sondern Steuereinnahmen, Sozialabgaben und so weiter.

  Beim Strom ist es anders:

  Man wird durch Teilabschaltungen versuchen, einen Blackout mit seinen verheerenden Folgen zu vermeiden.

  Leonard Birnbaum, Chef von Eon, sagte, man werde dafür ganze Stadtteile abstellen.

  Das ist das Modell Kapstadt:

  Stadtteile bekommen nur zu bestimmten Zeiten Strom.

  Dann sind wir auf dem Niveau eines entwickelten Entwicklungslandes.

  -

  ↑ 5 Strom Jonglieren

  Weltwoche: Wie kann man sich dieses Strom-Jonglieren vorstellen?

  Vahrenholt:

  Das bedeutet, von 9 bis 12 Uhr bekommt Wandsbek Strom, von 12 bis 15 Uhr Altona, abends dann dieser und jener Stadtteil.

  Diese Gefahr drohte übrigens ohnehin.

  Die zunehmende Elektromobilität hätte neue Spitzen­belastungen für das Stromnetz bedeutet, so dass es bereits einen Gesetzes­entwurf gab, dass die Stadtwerke E-Ladestationen und Wärmepumpen abstellen können.

  Beim gewerblichen Strom macht man das heute schon:

  Aluminiumfabriken, Stahlwerke kriegen keinen Strom, wenn zu wenig Strom da ist.

  ▶Wie viel Zappelstrom verträgt das Netz?

  -

  ↑ 6 Strompreis

  Weltwoche: Was bedeutet die Energiekrise fürs Portemonnaie der Bürger? Für den Haushalt?

  Vahrenholt:

  Der Strompreis hat sich vervierfacht, und es geht weiter aufwärts.

  Beim Gas sind wir bei einer Versechsfachung.

  Nur merkt's noch keiner, die Rechnungen flattern erst noch in die Häuser.

  Zeitverzögert steuern wir auf eine Kostenlawine zu, die die Bundes­regierung übrigens gar nicht bestreitet.

  «Vielleicht müssen wir erst in den Abgrund schauen, um zu einer neuen Aufbruch­mentalität zu kommen.»

  Weltwoche:

  Von welcher Grössenordnung?

  Mal fünf?

  Mal sechs im Vergleich zu heute?

  Vahrenholt: Beim Strom bleibt's wohl bei einer Verdreifachung,

  beim Gas rechne ich langfristig mit einer Verfünffachung, weil die staatlichen Abgaben nur teilweise mitwachsen.

  ---

  Und dann können Sie rechnen: Strom

  Kostete die Stromrechnung für einen normalen Haushalt früher, sagen wir mal, 600 Euro im Jahr, werden es bald 2000 Euro sein.

  Beim Gas ist's noch krasser:

  Weil die Gasverbräuche in kalten Zonen wie in Deutschland oder der Schweiz höher sind, bekommen Sie da eine Wohnung nicht unter 1500 Euro warm.

  Dieser Betrag mal fünf ergibt 7500 Euro - im Jahr, allein für Gas.

  Das kann sich jemand, der jährlich 20 000 Euro netto nach Hause bringt, unmöglich leisten.

  -

  ↑ 7 Sorgen der Bevölkerung

  Weltwoche:

  Als wie besorgt nehmen Sie die Bevölkerung wahr?

  Was kriegen Sie mit?

  Vahrenholt:

  Ich wundere mich, wie relativ . . . ich will nicht sagen: gelassen . . .

  Weltwoche:

  . . . vielleicht stoisch?

  Vahrenholt:

  . . .wie wenig Verstörung da ist.

  Die Beunruhigung hält sich in Grenzen.

  Die wesentliche Ursache hierfür sehe ich in der Medienlandschaft, insbesondere der öffentlich-rechtlichen, die ihre Rolle als affirmative Unterstützung von Regierungspolitik versteht.

  Abwiegeln ist angesagt - «Alles halb so schlimm, wenn wir nur die wichtigsten zehn Spartipps befolgen», «Weiter so mit der Klimapolitik».

  Weltwoche:

  Schönfärberische Berichterstattung.

  Vahrenholt:

  Ja, aber warum verfängt das?

  Weil den Deutschen über zwanzig Jahre lang Angst eingetrieben wurde.

  Angst vor der Klimakatastrophe, Angst, auf der falschen Seite zu stehen.

  -

  ↑ 8 Die Welt retten

  Das Resultat:

  Das Narrativ, die Welt retten zu müssen, ist eine der Kernursachen dafür, dass wir die Säulen unserer Industrie­gesellschaft, soweit sie mit CO₂-Emissionen verbunden waren, zerstört haben

  - von den Braun­kohle­kraftwerken

  bis hin zur Automobil­industrie.

  -

  ↑ 9 Bestehende Kohlekraftwerke CO₂-frei machen: CCS Verbot aufheben!

  Wir könnten unsere Kohlekraftwerke CO₂-frei machen,

  indem wir das CO₂ in tiefes Gestein unter dem Meeresboden verpressen; nur ist das verboten.

  ▶CO₂-Abscheidung und -Speicherung

  -

  ↑ 10 Deuschland hat Fracking-Gas für 20-30 Jahre: Verbot aufheben!

  Deutschland hat Fracking-Gas:

  In Norddeutschland lagert ein Erdgasschatz, der uns die nächsten zwanzig, dreissig Jahre preiswert zur Verfügung stünde.

  Wir müssten ihn nur anbohren, und wir hätten die ganze Wertschöpfung im eigenen Land - in Deutschland: verboten.

  ▶Schiefer-Gas/Öl (Fracking)

  ▶Deutschland: Schiefer-Gas/Öl (Fracking) │ ▶Schiefer-Gas/Öl (Fracking): Deutschland

  -

  ↑ 11 Nutzung der Kernenergie: verboten!

  Sowie die Nutzung der Kernenergie: verboten.

  ▶Kernenergie

  ▶Deutschland: Kernenergie │ ▶Kernenergie: Deutschland

  -

  ↑ 12 Ukraine-Krieg: Waffen oder Friedens­verhand­lungen

  Weltwoche:

  Mit Blick auf den Ukraine-Krieg, auf die Diskussion um schwere Waffen oder Friedens­verhand­lungen:

  Was wäre, aus energiepolitischer Sicht, jetzt angezeigt?

  Vahrenholt:

  Wir müssen uns die Frage stellen, inwieweit wir die G esprächs­bereitschaft mit Russland abreissen lassen wollen.

  Eins darf nicht vergessen werden:

  -

  ↑13 Nord Stream 2

  Nord Stream 2 steht unter Gas, und auch andere Nationen hängen daran - Frankreich, Österreich, die Slowakei, Tschechien, Ungarn.

  Meine Hoffnung ist, dass Vernunft einkehrt und die Pipeline Nord Stream 1 wieder zum Laufen kommt.

  Man wird Russland schliesslich nicht von der Landkarte ausradieren können.

  -

  ↑ 14 Russland: Das rohstoffreichstes Land der Erde

  Russland bleibt dort als rohstoffreichstes Land der Erde.

  Am Ende werden wir weiterhin Energie und Rohstoffe wie Nickel oder Kali aus Russland importieren.

  Eine Politik, die sagt:

  «Nie wieder Gas aus Russland», kann ich nur als naiv bezeichnen.

  Weltwoche:

  Sie glauben, das deutsch-russische Tuch ist noch nicht vollends zerschnitten?

  Vahrenholt: Russland ist eines der grössten Rohstoffländer der Welt.

  Deswegen darf man nicht alle Türen zuschlagen.

  -

  ↑ 15 Sanktionen / Boykotte

  Klar kann ich verstehen, dass man Boykott­signale setzt, den Zahlungs­verkehr einschränkt - das ist alles richtig.

  Aus meiner Sicht macht aber ein Boykott, der dem Boykotteur mehr schadet als dem zu Boykottierenden, wenig Sinn.

  Beim Öl etwa, da merken wir, wie bescheuert es ist, wenn wir auf den Import verzichten.

  Dann verkauft Russland an Indien, und Indien mischt sich sein eigenes Öl zusammen, das es mit Hilfe griechischer Reeder an die USA und Europa verkauft - allerdings teurer als zuvor Russland.

  Diese Art von Boykott macht keinen Sinn.

  Der russische Staatshaushalt profitiert vom Boykott durch die höheren Ölpreise.

  Weltwoche:

  Einerseits plädieren Sie für einen harten Kurs mit Sanktionen.

  Man soll Putin zeigen:

  «Wir finden das, was du machst, nicht gut.»

  Gleichzeitig wollen Sie die Beziehungen nicht abreissen lassen.

  Wie ist dieser Spagat realisierbar?

  «Irgendwann wird man Wasserstoff auf Kernenergiebasis brauchen, anders geht es gar nicht.»

  Vahrenholt:

  Ich glaube, Olaf Scholz hat diesen Spagat versucht: solidarisch zu sein, 700 000 Flüchtlinge aufzunehmen, finanzielle, humanitäre Hilfe zu spenden, Waffen zu liefern. Für viele mussten es dann aber unbedingt Angriffswaffen sein, schwere Waffen.

  Je schwerer, desto besser, darum drehte sich alles.

  Auf den Bundeskanzler wurde eingeprügelt, ein Getriebener, von eigentlichen Pazifisten, den Grünen, die natürlich auf der guten Seite stehen wollten.

  Am Ende konnte er dem Druck nicht standhalten und schaffte den Spagat nicht.

  -

  ↑ 16 Wer in Deutschland ist für die Energiekrise verantwortlich?

  Weltwoche:

  Wer in Deutschland ist für die Energiekrise verantwortlich?

  Vahrenholt:

  Ich glaube, antikapitalistische Strömungen und Parteien beförderten das Dilemma.

  Es ist eine wirkmächtige Parole, dass die kapitalistischen Industriestaaten den Untergang der Welt durch die Zerstörung des Klimas bewirken.

  Obwohl im Weltklimabericht davon keine Rede ist.

  Schauen wir uns das wahrscheinlichste Szenario an, das einen weiteren leichten Anstieg der CO₂-Emissionen und ab 2025 ein Absinken auf die Hälfte bis 2050 zur Grundlage hat.

  Demnach wird es bis 2040 um 0,4 Grad wärmer,

  bis 2100 um 1,6 Grad.

  Das ist alles andere als eine Katastrophe, kein Grund, sich anzukleben irgendwo.

  Stellen Sie sich vor, vor zwanzig Jahren hätte jemand gesagt:

  «Die Deutschen werden irgendwann die besten Autos der Welt, eine über hundert Jahre entwickelte Technologie, eigens abschaffen.»

  Wir hätten gesagt: «Der spinnt.»

  Und heute haben wir eine ganze Jugend verloren, weil sie diese quasireligiösen Botschaften nachbetet.

  A la: «Die Welt geht unter, die ältere Generation ist schuld.»

  Die Medien haben der Bevölkerung nur das schlimmste Szenario nahegebracht, in dem die Erwärmung um über drei Grad zunimmt.

  Dieses Szenario ist aber völlig fiktiv und irreal.

  In diesem Szenario wird der Kohleverbrauch vervierfacht.

  Dann würden uns 2080 die Kohlereserven ausgehen.

  Das ist die Welt, wie sie uns Politik und Medien als Schreckens­szenario tagtäglich einbläuen.

  Wer derart in Angst versetzt wird, akzeptiert sogar Wohlstands­einbussen.

  Die Frage ist nun, wie antwortet die Bevölkerung auf die Zuspitzung durch den Russland-Boykott?

  Weltwoche:

  Ja. Wie?

  Vahrenholt:

  Es gibt zwei Wege, um aus der Energiemangelwirtschaft herauszukommen.

  Entweder

  Wir besinnen uns auf das, was wir können,

  brechen Tabus,

  nehmen staatliche Verbote wie beim Fracking,

  bei der CO₂-Abscheidung bei Kohle­kraft­werken

  oder der Kernenergie zurück

  und versuchen mit Ingenieurskunst,

  Mut und Leistungs­bereitschaft

  auf dem markt­wirtschaftlichen Weg die Probleme zu lösen.

  ---

  Oder

  das Modell einer Gesellschaft des Mangels,

  der Deindustrialisierung,

  in der am Ende der Staat entscheidet, wie die wenigen Mittel und Energie­ressourcen verteilt werden.

  Das wäre eine DDR light.

  -

  ↑ 17 Altkanzler Gerhard Schröder

  Weltwoche:

  Als Schuldiger an der Energiemisere mit Russland wird Altkanzler Gerhard Schröder angesehen - und mit ihm die SPD.

  Können Sie, als SPD-Politiker, dagegenhalten?

  War alles schlecht, wie es heute heisst?

  Vahrenholt:

  Nein, natürlich nicht.

  Schröder hat Deutschland vor dem Absturz bewahrt.

  Er wusste sehr wohl, dass er, indem er Einschnitte im Sozialbereich vornahm, seine Kanzlerschaft gefährdete.

  Diese führten aber dazu, dass Deutschland in den letzten zehn bis fünfzehn Jahren wieder reüssiert hat.

  Er war ein ganz grosser Staatsmann.

  Für ihn kam das Land zuerst, auch wenn man der eigenen Partei, ja sich selbst dabei schadet.

  Das müsste man jetzt von den Grünen erwarten, die ja die Antikernenergie in ihren Genen tragen.

  Sie müssten den Notstand erkennen und tun, was nötig ist.

  Sprich:

  Kohle umweltfreundlich machen,

  Gas fördern,

  Kernenergie ausbauen.

  Und damit gegen alle Parteitagsbeschlüsse verstossen und den Liebesentzug der eigenen Klientel in Kauf nehmen.

  -

  ↑ 18 Wirtschaftsminister Robert Habeck

  Weltwoche:

  Bei Wirtschaftsminister Robert Habeck sind zaghafte Ansätze in diese Richtung zu erkennen.

  Was halten Sie von ihm?

  Vahrenholt:

  Er ist immer noch gefangen in seiner Parteipolitik.

  Er macht nur das absolut Unausweichbare.

  Er müsste eigentlich das Volk aufklären, sagen, dass es nicht nur für drei bis sechs Monate Kohlekraft braucht, sondern für eine längere Zeit.

  Und Sprüche wie:

  Kernenergie helfe beim Gas nicht, finde ich absolut daneben.

  Wenn die Kernenergie abgestellt wird, werden Gaskraftwerke wieder verstärkt Strom liefern müssen.

  Wir müssten zusätzlich so viel Gas verbrennen, wie ein LNG-Terminal an Gas liefert.

  Habeck baut gerade einen Gartenzaun, um eine Lawine abzuhalten, die auf uns einprasseln wird - und alle bewundern sein Werk.

  Anfang des nächsten Jahres, wenn wirklich die Kernkraftwerke abgestellt werden, mitten im Winter, und Gas knapp bleibt, wird die Loyalität zu den Grünen zusammenbrechen.

  -

  ↑ 19 Was muss die Politik jetzt sofort tun, um das Schlimmste abzuwenden?

  Weltwoche:

  Was muss die Politik jetzt sofort tun, um das Schlimmste abzuwenden?

  Welches Gesetz muss sofort abgeschafft werden?

  Vahrenholt:

  Das Wichtigste sind die drei Gesetze, die in Deutschland die Energiekrise haben anschwellen lassen.

  Erstens muss das Erdgas-Förderverbot aus Schiefergas sofort weg.

  Zweitens ist die Abscheidung von CO₂ aus Kohlekraftwerken verboten, wobei das Treibhausgas in der Tiefe verpresst wird, ohne Schaden fürs Klima.

  Und das Dritte: den Kernenergieausstieg aufheben und dessen Forschung fördern.

  -

  ↑ 20 Die Schweiz

  Weltwoche:

  Sehen Sie ein Land, an dem sich Deutschland orientieren könnte?

  Vahrenholt: Die Schweiz macht es eigentlich ganz gut.

  Schweden auch.

  Sie haben zumindest verstanden, was eine völlig überstürzte Energiewende bedeutet.

  Die abwartende Positionierung des Bundesrats zahlt sich aus.

  Da gab es ja einige, die, wie die Deutschen, möglichst rasch aus den fossilen Brennstoffen und der Kernenergie aussteigen wollten.

  Wie hiess sie noch? Leuthold?

  Weltwoche: Doris Leuthard.

  Vahrenholt:

  Genau!

  Gut, dass die Regierung entschieden hat, die AKW-Laufzeiten erst mal zu verlängern und dann weiterzuschauen.

  «Die chemische Industrie braucht alle sechs Stunden einen Zug von Frankfurt bis Sevilla voll mit Gas.»

  -

  ↑ 21 Was raten Sie der Schweiz

  Weltwoche:

  Interessant, dass Sie die Schweiz loben.

  Auch bei uns mehren sich die warnenden Stimmen, die Lage sei ernst, heisst es.

  Was raten Sie der Schweiz, um nicht die gleichen Fehler zu machen wie Deutschland?

  Vahrenholt:

  Der Schweizer Anteil am Russen-Gas ist ja relativ gering.

  Das ist erst mal beruhigend.

  Natürlich ist es wichtig, ja nicht an den Pfeilern zu sägen.

  Sicher gilt, an der Kernenergie festzuhalten.

  Danach muss es weitergehen, nicht kopflos, und natürlich gehören da auch erneuerbare Energien dazu.

  Aber man muss auch deren Grenzen erkennen; dass nachts eben keine Sonne scheint.

  Irgendwann wird man Wasserstoff auf Kernenergiebasis brauchen, anders geht es gar nicht.

  -

  ↑ 22 Irrtum bei den erneuerbaren Energien

  Weltwoche:

  Wo sehen Sie den ganz grossen Irrtum bei den erneuerbaren Energien?

  Vahrenholt:

  Dass die Schwankungen nicht abnehmen, je mehr man auf sie setzt.

  Oder anders: Wenn Sie dreimal so viele Windkraftwerke bauen, und es gibt keinen Wind, ist eben auch kein Strom da. Drei mal null Wind ist null Strom.

  Die Volatilität macht das System kompliziert, aber auch so teuer;

  ---

  Zwischenspeicherung kostet.

  Beim Wasserstoffpfad gehen drei Viertel der Energie verloren,

  und der ganzjährige Batteriespeicher ist unbezahlbar.

  ▶Reiner Unsinn: Es gibt kein wirtschaftliches Argument für die Umwandlung von Wind- oder Sonnenstrom in Wasserstoffgas

  ▶Ulf Bossel: Wasserstoff löst keine Probleme

  ▶ Ulf Bossel: Saubere Energie aus Wasserstoff ist Illusion

  ▶Wasserstoffspeicher

  ▶Europas Wasserstoff-Strategie ins Nichts

  ---

  Aber man muss anerkennen, es sind tolle Entwicklungen, auch die Preisentwicklung der Solaranlagen.

  Eine vernünftige Ergänzung im Gesamtsystem.

  Ich habe die Technik ja selbst mit entwickelt, war sowohl Solar- als auch Windkraftmanager.

  Der Fehler ist, zu glauben, dass sie 100 Prozent der Energieversorgung abdecken können.

  Wer sagt, nur Solar- und Wind- sei «grüne» Zukunftsenergie,

  erstickt die Innovation etwa bei der Fusionsenergie oder bei neuen Kernkraftwerkstechnologien.

  -

  ↑ 23 Atom- und Gasenergie als «grün»

  Weltwoche:

  Die EU hat unlängst Atom- und Gasenergie als «grün» gelabelt.

  Vahrenholt:

  Ein Schritt in Richtung Wahrheit.

  Weltwoche:

  Oder das definitive Eingeständnis, dass die Energiewende gescheitert ist?

  Vahrenholt:

  Dagegen hat sich Deutschland bis zum Schluss gewehrt.

  Aber man darf den Entscheid nicht überbewerten:

  -

  ↑ 24 Kapitalgesellschaften, Fonds

  Am Ende heisst das, das Kapital, auch staatliche Förderung, darf wieder in Kern- und Gasenergie fliessen, ohne dass es gleich auf den verfemten Index kommt.

  Die Frage ist:

  Wie setzen das die Kapitalgesellschaften, die Fonds um?

  Wenn diese nach wie vor sagen:

  «In grüne Fonds kommt keine Kernenergie rein», hilft auch das grüne EU-Label nicht viel.

  -

  ↑ 25 Nachhaltigkeit

  Weltwoche: Wie definieren Sie eigentlich Nachhaltigkeit?

  Vahrenholt:

  Wirtschaftliches Wachstum, soziale Gerechtigkeit und Umweltschutz - das sind die drei Quellen für Nachhaltigkeit.

  Wir haben Nachhaltigkeit auf ein Ziel verkürzt und uns nur der klimafreundlichen Energiepolitik verschrieben.

  Und vergessen, dass das, was wir machen, weltweit völlig irrelevant ist.

  Entscheidend ist, was die Chinesen machen, die Inder, die Brasiliaaner. Da kommt's nicht so sehr auf uns an, Deutschland hat 2 Prozent am weltweiten CO₂-Ausstoss, China 30 Prozent.

  Aber wir könnten die Technik der CO₂-freien Kohle entwickeln und von China verlangen, es uns gleichzutun.

  Das wäre erfolgreiche Klimapolitik.

  -

  ↑ 26 Das EU-Verbrenner-Verbot

  Weltwoche:

  Dass das EU-Verbrenner-Verbot ab 2035 aus marktwirtschaftlicher Optik nicht zielführend ist, liegt nahe.

  Warum aber ist es auch aus der Umweltperspektive falsch?

  Vahrenholt: Weil die Batterien grösstenteils in China produziert werden.

  Wer den Fussab-druck wirklich genau berechnet, von der Erzeugung bis hin zum täglichen Gebrauch des Autos, sieht, dass das E-Auto eben einen grösseren CO₂-Fussabdruck hat als ein Diesel-Verbrenner.

  Beim Elektroauto kommt hinten zwar nichts aus dem Auspuff raus, aber vorher wird so viel CO₂ rausgeschleudert, dass die Bilanz nicht aufgeht.

  Es ist wie bei vielem, der Blick wurde total verengt.

  -

  ↑ 27 Holz

  Holz zum Beispiel:

  Natürlich ist Holzverbrennung nicht CO₂-frei, sie produziert pro Kilowattstunde mehr CO₂ als die Kohleverbrennung - und der Baum braucht sechzig Jahre, bis er nachgewachsen ist.

  -

  ↑ 28 Kaltes Duschen

  Weltwoche:

  Derzeit wird kaltes Duschen empfohlen, weniger Heizen, um Energie zu sparen.

  Bereits jetzt, im Sommer.

  Wie bereiten Sie sich auf den kalten, dunklen Winter vor?

  Vahrenholt:

  Wir haben einen wunderbaren Kamin.

  Meine Frau hat dafür gesorgt, dass wir viel Holz haben, damit man, wie in den fünfziger Jahren, wenigstens einen Raum beheizen kann.

  Wir haben uns einen Propangaskocher besorgt, um für eine gewisse Zeit den Elektroherd ersetzen zu können, wenn nötig.

  Und immer genug Wasserkisten im Keller.

  Denn bei Stromausfall gibt es auch kein städtisches Wasser mehr.

  Weltwoche:

  Haben Sie sich auch schon einen Stromgenerator angeschafft?

  Vahrenholt:

  Nein, das wäre auch nicht so einfach.

  Mein Handy kann ich mit der Lichtmaschine meines Benzinautos laden.

  Der Generator würde angeschafft, wenn ich die Hoffnung total verloren hätte, dass irgendwann Vernunft einkehrt.

  Weltwoche: Das wollte ich gerade fragen:

  -

  ↑ 29 Optimismus

  Wie können Sie optimistisch bleiben, damit nicht alles ganz so schlimm wird, wie Sie sagen?

  Vahrenholt:

  Mir hilft der Blick auf meine Eltern, die 1945 vor dem Nichts standen.

  Innerhalb von fünf bis zehn Jahren haben sie es geschafft, zusammen mit der damaligen Generation aus dem kaputten Deutschland ein Land zu schaffen, in dem es sich zu leben lohnt.

  Ich glaube, das schafft jede Generation, wenn sie muss, wenn man sie machen lässt und sie die Möglichkeiten dazu hat.

  Vielleicht müssen wir erst in den Abgrund schauen, um zu einer neuen Gründer- und Aufbruchmentalität zu kommen.

  Ich bin da aber ganz zuversichtlich.

▶Energiekrise

▶Energie Ausblick

▶Grüne Energiewende

▶Erdöl & Erdgas

Fritz Vahrenholt *1949-05-08 Homepage Startseite/Autorisierte Biografie Publikationen/Rundbrief KlimaNachrichten/Die Kalte Sonne Vahrenholts Newsletter Wikipedia de Fritz Vahrenholt en Fritz Vahrenholt

Professor, Dr., Deutscher Politiker (SPD), Manager, Wissenschaftler und Buchautor. Er war von 1991 bis 1997 Umweltsenator in Hamburg, danach ging er als Vorstand in Unternehmen der Erneuerbaren-Energien-Branche und war von 2012 bis 2019 Allein­vorstand der Deutschen Wildtier-Stiftung. 1998 wurde er zum Honorarprofessor im Fachbereich Chemie der Universität Hamburg ernannt. ►Fritz Vahrenholt: Who is who (Skeptiker) ▶Fritz Vahrenholt: Präsentationen (Bilder & Grafiken) ▶Fritz Vahrenholt: Video-Präsentationen ▶Fritz Vahrenholt: Wikipedia (Opfer von Wikipedia)

-

↑ «Existenzielle Notlage»

↓ Nächster Artikel

-

↑ Droht der Blackout? Gehen ohne Russen-Gas bei uns die Lichter aus?

Eindringliche Warnung im BILD-Politik-Talk "Die richtigen Fragen":

Hamburgs ehemaliger SPD-Umweltsenator und Energieexperte Fritz Vahrenholt (73) befürchtet Millionen Arbeitslose und Abwanderung großer Teile der Industrie, sollte die Bundesregierung ihre Energiepolitik nicht radikal ändern.

Vahrenholt in der BILD-Sendung: "Was im Augenblick überhaupt nicht diskutiert wird, auch nicht vom Bundeswirtschaftsminister, ist, dass wir möglicherweise mit sechs Millionen Arbeitsplatzverlusten rechnen müssen".

Heißt: Sollte das Russen-Gas ausbleiben, werden wir nicht nur frieren - es kommt noch schlimmer!

Vahrenholt begründete seinen Alarm damit, dass ohne ausreichende Gasversorgung z.B. der Chemiekonzern BASF nach eigenen Angaben den Standort in Ludwigshafen dichtmachen müsse.

Das hätte Folgen für die gesamte Chemiekette, die Glaserzeugung bis hin zu den Brötchenbäckern.

Statista: Füllstand der Gasspeicher in Deutschland auf Tagesbasis von 2020 bis 2022

Geschützt und mit Gas versorgt seien demnach nur

private Haushalte,

die Krankenhäuser,

die öffentlichen Einrichtungen

- nicht jedoch die Industrie.

Heißt im Fazit:

Unterbrechungen bei der Gasversorgung in der Industrie würden nicht nur die Arbeitsplätze in den Stahl und Metall verarbeitenden Branchen bedrohen

- sondern quasi in allen deutschen Industriezweigen.

Denn Produkte etwa aus der Stahl- und Metallverarbeitung sind für die Automobilindustrie, den Maschinenbau, die Sicherheitstechnik und die Elektroindustrie unverzichtbar.

Vahrenholt: "Fünfzig Prozent des Gases gehen in Arbeitsplätze"

"Ich wundere mich wirklich, wie ruhig die Gewerkschaften sich das angucken, was da gerade passiert."

▶Energiekrise

▶Blackout

▶Kohlekraftwerke

▶Gasversorgung & Gaskraftwerke

▶Schiefer-Gas/Öl (Fracking)

▶Deutschland: Schiefer-Gas/Öl (Fracking) │ ▶Schiefer-Gas/Öl (Fracking): Deutschland

▶Flüssigerdgas (LNG)

▶Gasspeicher

▶CO₂-Abscheidung und -Speicherung

▶CO₂ Steuer

▶Energiepreise: Deutschland

▶Kernenergie: Versorgungssicherheit

Siehe auch / see also / voir aussi

de	en	fr
Energie: Aktuell Energie-Vorräte	Energy: Actual Energy reserves	Énergie: Actuel Réserves d'énergie

de	en	fr
Energie: Aktuell Energie-Flächenbedarf & Landraub	Energy: Actual Energy footprint & land grabbing	Énergie: Actuell Empreinte énergétique & accaparement des terres

de	en	fr
Energie: Politik Dekarbonisierung	Energy: Politics Low-carbon economy	Énergie: Politique Bas carbone, croissance verte

de	en	fr
Energie: Politik Deindustrialisierung	Energy: Politics Deindustrialization	Énergie: Politique Désindustrialisation

de Selbst Beurteilen! en Judge yourself!  fr Jugez vous-même!

de	en	fr
Energie: Politik Energiewende	Energy: Politics Energy transition	Énergie: Politique Transition énergétique

de	en	fr
Energie: Politik Grüne Energiepolitik	Energy: Politics Green Energy Policy	Énergie: Politique Politique de l'énergie verte

---

de	en	fr
Klimawandel Who is who	Climate change Who is who	Réchauffement climatique Qui est qui

Fritz Vahrenholt *1949-05-08 Homepage Startseite/Autorisierte Biografie Publikationen/Rundbrief KlimaNachrichten/Die Kalte Sonne Vahrenholts Newsletter Wikipedia de Fritz Vahrenholt en Fritz Vahrenholt

Professor, Dr., Deutscher Politiker (SPD), Manager, Wissenschaftler und Buchautor. Er war von 1991 bis 1997 Umweltsenator in Hamburg, danach ging er als Vorstand in Unternehmen der Erneuerbaren-Energien-Branche und war von 2012 bis 2019 Allein­vorstand der Deutschen Wildtier-Stiftung. 1998 wurde er zum Honorarprofessor im Fachbereich Chemie der Universität Hamburg ernannt. ►Fritz Vahrenholt: Who is who (Skeptiker) ▶Fritz Vahrenholt: Präsentationen (Bilder & Grafiken) ▶Fritz Vahrenholt: Video-Präsentationen ▶Fritz Vahrenholt: Wikipedia (Opfer von Wikipedia)

-

⇧ 2021

-

↑ Die Temperaturen im Januar 2021 und die Erhöhung der CO₂-Emissionen durch Holzverbrennung

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Fritz Vahrenholt
  2021-02-08 de Die Temperaturen im Januar 2021 und die Erhöhung der CO₂-Emissionen durch Holzverbrennung

  Die Temperaturen im Januar 2021 und die Erhöhung der CO₂-Emissionen durch Holzverbrennung

  
  

  Die globale Mitteltemperatur der satelliten­gestützten Messungen ging im Januar 2021 um 0,03 Grad Celsius zurück.

  Die WMO (World Meteorological Organisation) hat entschieden, dass die 30-jährige Referenzperiode von 1981 bis 2010 ersetzt wird durch die Referenz­periode von 1991 bis 2020.

  Dadurch erscheinen die Temperatur­daten um 0,12 Grad Celsius geringer als bislang.

  Die Temperaturentwicklung ist gleichgeblieben, nur die Null-Achse ist um 0,12 Grad Celsius nach oben verschoben worden.

  Der Trend der Temperaturentwicklung seit 1979 beträgt nach wie vor 0,14 Grad Celsius pro Jahrzehnt.

  Auf ein Jahrhundert hochgerechnet wären das 1,4 Grad Celsius Erwärmung.

  Ist Holz die neue Kohle ?

  Der große Ökoschwindel durch Holzverbrennung

  Am 14. Januar 2021 hat der Europäische Gerichtshof EUGH die Klage von sechs Klägern aus den Ländern Estland, Rumänien, Irland, Frankreich, Slowakei und USA abgewiesen, die gegen die europäische Richtlinie für Erneuerbare Energien (RED-Renewable Energy Directive) geklagt hatten.

  Renewable energy directive

  The renewable energy directive sets rules for the EU to achieve its 20 % renewables target by 2020.

  Betreffend mandatierte Europäische Normen und EU-Richtlinien siehe:

  SNV	Schweizerische Normen-Vereinigung ▶SNV: Who is who (Institute & Organisationen der Globalen Erwärmung)

  Die Kläger führten in ihrer Klage an, daß die Richtlinie, die die Verbrennung von Holz als Null-CO₂-Technologie aufführt,

  zur Zerstörung der europäischen und außer­europäischen Wäldern führt,

  eine zusätzliche CO₂-Emission erzeugt

  und zu hohen Subventionen der Holz­verbrennung in den EU-Ländern führt.

  Das Gericht wies die Klage mit der Begründung ab, den Klägern fehle die Klage­befugnis, da sie nicht individuell von der Politik der EU betroffen seien.

  EU Biomass Legal Case
  EU Court refuses to hear international complaint against forest-destroying renewable energy policies

  January 28, 2021

  The EU Court of Justice (ECJ) has declined to hear a legal challenge to an EU policy promoting burning forest wood as so-called 'zero emissions' renewable energy.

  Plaintiffs from six countries had accused the EU of creating renewable energy polices that destroy forest ecosystems and undermine efforts to reduce greenhouse gas emissions.

  The ECJ's decision was based solely on a finding that the applicants did not have the standing required to bring the complaint, meaning the case has ended without the Court considering the merits of the case.

  Worum geht es im einzelnen ?

  Seit 2009, dem Inkrafttreten der ersten Europäischen Richtlinie für Erneuerbare Energien (RED I)
  ermuntert die EU die Mitglieds­staaten, Forstliche Biomasse zur Energie­gewinnung einzusetzen.

  Amtsblatt der Europäischen Union
  2009-06-05 RICHTLINIE 2009/28/EG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES vom 23. April 2009
  zur Förderung der Nutzung von Energie aus erneuerbaren Quellen und zur Änderung und anschließenden Aufhebung der Richtlinien 2001/77/EG und 2003/30/EG

  Artikel 3: Verbindliche nationale Gesamtziele und Maßnahmen auf dem Gebiet der Nutzung von Energie aus erneuerbaren Quellen.

  Jeder Mitgliedstaat sorgt dafür, dass sein gemäß den Artikeln 5 bis 11 berechneter Anteil von Energie aus erneuerbaren Quellen am Bruttoendenergieverbrauch im Jahr 2020 mindestens seinem nationalen Gesamtziel für den Anteil von Energie aus erneuerbaren Quellen in diesem Jahr gemäß der dritten Spalte der Tabelle in Anhang I Teil A entspricht.

  Diese verbindlichen nationalen Gesamtziele müssen mit dem Ziel in Einklang stehen, bis 2020 mindestens 20 % des Brutto­end­energieverbrauchs der Gemeinschaft durch Energie aus erneuerbaren Quellen zu decken.

  Um die in diesem Artikel aufgestellten Ziele leichter erreichen zu können, fördern die Mitgliedstaaten Energieeffizienz und Energie­einsparungen.

  Artikel 17: Nachhaltigkeitskriterien für Biokraftstoffe und flüssige Brennstoffe

  (4) Biokraftstoffe und flüssige Biobrennstoffe, die für die in Absatz 1 Buchstaben a, b und c genannten Zwecke berücksichtigt werden, dürfen nicht aus Rohstoffen hergestellt werden, die auf Flächen mit hohem Kohlenstoffbestand gewonnen werden, das heißt auf Flächen, die im Januar 2008 einen der folgenden Status hatten, diesen Status aber nicht mehr haben:

  a) Feuchtgebiete, d. h. Flächen, die ständig oder für einen beträchtlichen Teil des Jahres von Wasser bedeckt oder durchtränkt sind;

  b) kontinuierlich bewaldete Gebiete, d. h. Flächen von mehr als einem Hektar mit über fünf Meter hohen Bäumen und einem Überschirmungs­grad von mehr als 30 % oder mit Bäumen, die auf dem jeweiligen Standort diese Werte erreichen können;

  c) Flächen von mehr als einem Hektar mit über fünf Meter hohen Bäumen und einem Überschirmungsgrad von 10 bis 30 % oder mit Bäumen, die auf dem jeweiligen Standort diese Werte erreichen können, sofern nicht nachgewiesen wird, dass die Fläche vor und nach der Umwandlung einen solchen Kohlenstoffbestand hat, dass unter Anwendung der in Anhang V Teil C beschriebenen Methode die in Absatz 2 dieses Artikels genannten Bedingungen erfüllt wären.

  Artikel 27: Umsetzung

  (1) Unbeschadet des Artikels 4 Absätze 1, 2 und 3 setzen die Mitgliedstaaten die erforderlichen Rechts- und Verwaltungs­vorschriften in Kraft, um dieser Richtlinie bis zum 5. Dezember 2010 nachzukommen.

  Artikel 28: Inkrafttreten

  Diese Richtlinie tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

  ANHANG VI: Mindestanforderungen an die harmonisierte Vorlage für die nationalen Aktionspläne für erneuerbare Energie

  1. Erwarteter Endenergieverbrauch:
  Bruttoendenergieverbrauch bei der Elektrizitätsversorgung, bei Heizung und Kühlung sowie im Verkehr im Jahr 2020 unter Berücksichtigung der Auswirkungen der Energieeffizienzmaßnahmen.

  2. Nationale sektorspezifische Ziele für 2020 und geschätzte Anteile von Energie aus erneuerbaren Quellen bei der Elektrizitätsversorgung, bei Heizung und Kühlung sowie im Verkehr:

  ...

  In Deutschland entstanden eine Vielzahl von kleinen Biomasse­kraftwerken (bis 20 MW),
  die ein Vielfaches des Börsen­strom­preises (bis 20 ct/kwh) vergütet bekamen
  und sogar einen zusätzlichen Bonus von 6 ct/kwh erhielten,
  wenn sie "nachwachsende Rohstoffe" wie Pellets aus Forstbäumen einsetzten.

  VDG/ETG
  2016-09-21 Biomassekraftwerke

  Was ist Biomasse?

  Pflanzen beziehen ihre Energie zum Wachstum aus der Sonnen­einstrahlung.

  Dabei nutzen sie Kohlendioxid aus der Atmosphäre sowie Wasser und weitere Elemente aus dem Boden, um ihre Strukturen zu bilden.

  Im Rahmen der Zersetzung, als auch der energetischen Nutzung wird diese Sonnenenergie wieder freigegeben, indem die pflanzlichen Strukturen wieder in ihre Ausgangsstoffe zerlegt werden.

  Neben diesen pflanzlichen Produkten zählen zur Biomasse noch tierische Exkremente wie Gülle und Klärgase, die aber letztlich auch auf pflanzliche Ausgangsstoffe zurückzuführen sind.

  Aussagen betreffend Deuschland: Förderprogramme, Ausbauplanung, aktueller Stand etc.

  Mindestvergütungen zwischen 8,3 und 21,3/nbsp;€Cent/kWh möglich sind (verglichen mit 3-5/nbsp;€Cent/kWh für ein Kohlekraftwerk).

  Das Umweltministerium fördert Investitionen zur Bereitstellung von Holz als Rohstoff zur energetischen Verwertung sowie Investitionen für den Bau oder Kauf von Feuerungsanlagen für die Verwertung von Waldholz und naturbelassenem Restholz.

  Zum Erreichen des o.g. Potenzials ist darüber hinaus der Anbau von Energiepflanzen auf 2 Mio./ha erforderlich, was ca. 17 % der Ackerfläche in Deutschland entspricht

  2005 leistete die Biomasse einen Beitrag zum Endenergieverbrauch von rd. 5 % zur Wärmebereitstellung und rd. 2,2 % zur Stromerzeugung.

  Biomasse immer nur einen begrenzten Beitrag zur Deckung der Energienachfrage leisten können.

  Dieser Anteil ist von Land zu Land und von Region zu Region unterschiedlich.

  Für Deutschland dürfte er, wie oben gezeigt, unter 10 %, bezogen auf den gegenwärtigen Endenergieverbrauch, liegen.

  Mittlerweile werden ein Viertel aller gefällten Bäume in Europa zur Energieerzeugung verbrannt.

  The Guardian
  2021-01-14 Wood pellets are sold as a clean alternative to coal.
  But is the subsidised bioenergy boom accelerating the climate crisis?

  'Carbon-neutrality is a fairy tale': how the race for renewables is burning Europe's forests

  In 2015, the Estonian government allowed what is known as clear-cutting in some parts of the Haanja nature reserve.

  The practice involves stripping entire areas of mature forest and removing whole tree trunks.

  This relaxation of the logging rules came as international demand for Estonian wood soared - not just for furniture or construction, but because of an unlikely culprit:

  Europe's renewable energy policies.

  Demand for woody biomass or energy from wood as an alternative to coal in power stations took off from 2009,

  when the first EU renewable energy directive

  obliged member states to source 20 % of energy

  from renewable sources by 2020 and classified biomass energy as carbon-neutral.

  Der größte Kohlekraftwerksbetreiber in Großbritannien DRAX stellte seine Kraftwerke auf importierte Holzpellets um und erhält dafür pro Tag eine Subvention von zwei zwei Millionen Pfund.

  Insgesamt subventioniert Grossbritannien jährlich den Import von Holz zur Verbrennung mit zwei Milliarden Pfund.

  Holland subventioniert den Einsatz von Holzpellets in ehemaligen Kohlekraftwerken ebenfalls mit Milliarden­beträgen, hat allerdings im Oktober 2020 erklärt, die Subventionen auslaufen zu lassen.

  DutchNews
  2020-10-19 Dutch to phase out subsidies for wood-fired power stations

  The government is planning to phase out the use of subsidies for power stations which are powered by biomass, or which generate heat for city heating schemes. Biomass is predominantly made up of wood chips and vegetable and fruit waste,

  but has come under fire
  as a source of fuel because of both high levels of carbon emissions
  [2019-10-30 Biomass-fired electricity plants are on balance more polluting than coal: report]
  

  and the over-use of wood,
  some of which is imported from the US.
  [2019-10-28 Green energy? Netherlands subsidises shipping wood from US for fuel]

  The PBL had said in January that the use of biomass may be unavoidable if the Netherlands is to meet the EU targets on energy neutrality.

  Without using biomass, the Netherlands will have to install wind turbines and solar panels more quickly than it is currently doing, and other difficult choices will have to be made, the PBL said.

  In total, 628 biomass installations in the Netherlands will get some €11.4bn in subsidies over the next few years, the AD reported earlier.

  Mittlerweile stammen 60 % der erneuerbaren Energien in Europa aus Biomasse (Holz, Biogas,Biosprit)

  und davon wiederum stammen 60 % aus Holz aus Wäldern.

  European Commission
  European Commission's Knowledge Centre for Bioeconomy

  1. What is the contribution of bioenergy to renewable energy in the EU?

  Bioenergy continues to be the main source of renewable energy in the EU in terms of gross final consumption, notwithstanding the rapid growth of wind and solar power over the past decade.

  Bioenergy (heat, electricity and transport fuels) contributed 116 Mtoe

  (59 % of all renewables

  and 10 % of all energy sources,

  see Figure 1) to the gross final energy consumption in 2016.

  2. Where is biomass used for bioenergy production in the EU sourced from?

  Biomass supply for bioenergy (i.e. primary energy) in the EU reached 140 Mtoe in 2016. Of this, 96 % was sourced from within the EU and the remaining 4 % was imported from non-EU countries.

  3. Which sources contribute most to the supply of biomass for energy?

  Forestry accounts for more than 60 % of all EU domestic biomass supplied for energy purposes

  
  

  5. What role can bioenergy play in the future?

  Bioenergy plays an important role in helping to meet the EU's 2020 target of 20 % renewable energy.

  The supply from agricultural crops would need to increase by 29% and from agricultural by-products by 17 %.

  Das heißt, mehr als ein Drittel der Erneuerbaren Energien Europas stammt aus der Holzverbrennung.

  Durch Holzverbrennung entsteht mehr CO₂

  Wie Timothy Searchinger von der Universität Princeton, zusammen mit anderen internationalen Wissenschaftlern, 2018 im Fachblatt Nature Communications ("Europe's renewable energy directive poised to harm global forests") aufzeigte, emittiert ein Kraftwerk auf der Basis Holz 50 % mehr CO₂ als ein Kohle­kraftwerk, bezogen auf die gleiche produzierte Strommenge.

  Nature Communications
  2018-09-12 Europe's renewable energy directive poised to harm global forests

  This comment raises concerns regarding the way in which a new European directive, aimed at reaching higher renewable energy targets, treats wood harvested directly for bioenergy use as a carbon-free fuel.

  The result could consume quantities of wood equal to all Europe's wood harvests, greatly increase carbon in the air for decades, and set a dangerous global example.

  In January of this year, even as the Parliament of the European Union admirably voted to double Europe's 2015 renewable energy levels by 2030,

  it also voted to allow countries, power plants and factories to claim that cutting down trees just to burn them for energy fully qualifies as low-carbon, renewable energy.

  It did so against the written advice of almost 800 scientists that this policy would accelerate climate change.

  This Renewable Energy Directive (RED) is now finalized.

  Because meeting a small quantity of Europe's energy use requires a large quantity of wood, and because of the example it sets for the world, the RED profoundly threatens the world's forests.

  Over the last decade, however, due to similar flaws in the 2008 RED, Europe has expanded its use of wood harvested to burn directly for energy, much from U.S. and Canadian forests in the form of wood pellets.

  Contrary to repeated claims, almost 90 % of these wood pellets come from the main stems of trees, mostly of pulpwood quality, or from sawdust otherwise used for wood products

  Greenhouse gas effects of burning wood

  Unlike wood wastes, harvesting additional wood just for burning is likely to increase carbon in the atmosphere for decades to centuries.

  This effect results from the fact that wood is a carbon-based fuel whose harvest and use are inefficient from a greenhouse gas (GHG) perspective.

  Typically, around one third or more of each harvested tree is contained in roots and small branches that are properly left in the forest to protect soils but that decompose and release carbon.

  Wood that reaches a power plant can displace fossil emissions but per kWh of electricity typically emits 1.5 x the CO₂ of coal and 3 x the CO₂ of natural gas because of wood's carbon bonds, water content and lower burning temperature.

  Allowing trees to regrow

  can reabsorb the carbon, but for some years a regrowing forest typically absorbs less carbon than if the forest were left unharvested, increasing the carbon debt.

  Eventually, the regrowing forest grows faster and the additional carbon it then absorbs plus the reduction in fossil fuels can together pay back the carbon debt on the first stand harvested.

  But even then, carbon debt remains on the additional stands harvested in succeeding years, and it takes more years for more stands to regrow before there is just carbon parity between use of wood and fossil fuels.

  It then takes many more years of forest regrowth to achieve substantial GHG reductions.

  The global signal may have even greater effects on climate and biodiversity.

  At the last global climate conference (UNFCCC-COP 23, Bonn 2017), tropical forest countries and others, including Indonesia and Brazil, jointly declared goals "to increase the use of wood ... to generate energy as part of efforts to limit climate change".

  Once countries and powerful private companies become invested in such efforts, further expansion will become harder to stop.

  The effect can already be seen in the United States, where Congress in both 2017 and 2018 added provisions to annual spending bills declaring nearly all forest biomass carbon free - although environmentalists have so far fought to limit the legal effects to a single year.

  If the world met just an additional 2 % of global primary energy with wood, it would need to double its industrial wood harvests.

  Im Vergleich zu einem Gaskraftwerk ergeben sich sogar drei mal soviel CO₂.

  Die EU macht daraus Null, indem sie annimmt, dass ja durch die nachwachsenden Bäume das CO₂ wieder aufgenommen wird und somit neutralisiert wird.

  Dies ist aber auf der Zeitachse ein schwerwiegender Irrtum, der 800 Wissenschaftler dazu führte, 2018 die EU aufzufordern, die Richtlinie hinsichtlich der Biomasse­verbrennung zu ändern.

  EU-Kommission und EU-Parlament setzen sich darüber hinweg und hielten auch in der neuen Richtlinie (REDII) von 2018 an der Linie fest : Biomasse­verbrennung emittiert kein CO₂.

  RICHTLINIE (EU) 2018/2001 DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES vom 11. Dezember 2018
  2018-12-21 zur Förderung der Nutzung von Energie aus erneuerbaren Quellen

  In Erwägung nachstehender Gründe:

  (80) Um die Umstellung auf fortschrittliche Biokraftstoffe vorzubereiten

  und die Gesamtfolgen direkter und indirekter Land­nutzungs­änderungen möglichst gering zu halten, sollte die Menge der aus Getreide und anderen Kulturpflanzen mit hohem Stärkegehalt, Zuckerpflanzen und Ölpflanzen produzierten Bio­kraft­stoffe und flüssigen Biobrennstoffe, die auf die in dieser Richt­linie festgelegten Ziele angerechnet werden kann, begrenzt werden,

  ohne die Möglichkeit der Verwendung dieser Biokraftstoffe und flüssigen Biobrennstoffe generell einzuschränken.

  Die Festlegung eines Grenzwerts auf Unionsebene sollte die Mitgliedstaaten nicht daran hindern, für die Menge der aus Getreide und anderen Kulturpflanzen mit hohem Stärkegehalt, Zuckerpflanzen und Ölpflanzen produzierten Bio­kraftstoffe und flüssigen Bio­brenn­stoffe, die auf nationaler Ebene auf die in dieser Richtlinie festgelegten Ziele angerechnet werden kann, niedrigere Grenzwerte vorzusehen,

  wobei es ihnen nicht erlaubt sein sollte, die Möglichkeit der Verwendung dieser Biokraftstoffe und flüssigen Bio­brennstoffe generell einzuschränken.

  ...Biokraftstoffe, flüssige Biobrennstoffe und Biomasse-Brennstoffe mit einem geringen Risiko indirekter Landnutzungs­änderungen sollten von dem spezifischen, schrittweise herabzusetzenden Grenzwert ausgenommen werden.

  (83) Eine Verpflichtung der Mitgliedstaaten, Kraftstoff­anbietern einen Gesamtanteil von Energie aus erneuerbaren Quellen vorzuschreiben,

  kann Investitionssicherheit schaffen

  und die kontinuierliche Entwicklung alternativer erneuerbarer Kraftstoffe, einschließlich fortschrittlicher Biokraft­stoffe, flüssiger oder gasförmiger erneuerbarer Kraftstoffe für den Verkehr nicht biogenen Ursprungs, sowie die Nutzung erneuerbarer Elektrizität im Verkehrssektor begünstigen.

  (83) Eine Verpflichtung der Mitgliedstaaten, Kraftstoff­anbietern die Gewährleistung eines Mindestanteils fort­schrittlicher Biokraftstoffe und bestimmter Biogase vorzuschreiben,

  sollte dazu dienen, die stetige Entwicklung fort­schrittlicher Kraftstoffe, einschließlich Biokraftstoffe, vorantreiben.

  HABEN FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN:

  Artikel 1 Gegenstand

  Mit dieser Richtlinie wird ein gemeinsamer Rahmen für die Förderung von Energie aus erneuerbaren Quellen vorgeschrieben.

  In ihr wird ein verbindliches Unionsziel für den Gesamt­anteil von Energie aus erneuerbaren Quellen am Brutto­end­energieverbrauch der Union für 2030 festgelegt.

  Artikel 3: Verbindliches Gesamtziel der Union für 2030

  (1) Die Mitgliedstaaten stellen gemeinsam sicher, dass der Anteil von Energie aus erneuerbaren Quellen am Brutto­end­energie­verbrauch der Union im Jahr 2030 mindestens 32 % beträgt.

  ...

  Dabei gab es zahlreiche wissenschaftliche Veröffen­tlichungen, die den auf der Hand liegenden Umstand proble­matisierten, dass es Jahrzehnte benötigt um das beim Verbrennen von Holz entstandene CO₂ durch nachwachsende Bäume wieder einzufangen.

  EURACTIV
  2018-02-02 "Die Bioenergie-Politik der EU wird nach hinten losgehen"

  EU-Politiker haben es versäumt, das Verbrennen von Holz zur Energiegewinnung sinnvoll mit dem Kampf gegen den Klimawandel zu verknüpfen, schreibt Linde Zuidema.

  Sie ist Bioenergie-Campaignerin bei der Forst- und Umwelt-NGO Fern.

  Am 17. Januar stimmten die Mitglieder des Europäischen Parlaments (MEPs) über den Vorschlag der Europäischen Kommission für die Erneuerbare-Energien-Richtlinie (EER) nach 2020 ab.

  Diese Richtlinie beinhaltet auch Maßnahmen in Bezug auf die Nachhaltigkeit von Bioenergie.

  Das Abstimmungsergebnis setzt sich über die Erkenntnisse hunderter Wissen­schaftler, die Aufrufe zahlreicher NGOs und den Willen einer stetig wachsenden Zahl an EU-Bürgern hinweg.

  Bioenergie steht für rund 65 Prozent der Produktion von erneuerbarer Energie in der EU.

  Die bisherige EER ermutigt die Mitgliedstaaten seit 2009 ausdrücklich, "Forst-Biomasse" zur Energie­gewinnung zu verbrennen.

  Dadurch ist diese Art der Energie­gewinnung die größte Quelle für erneuerbare Energie geworden.

  Doch die EU-Gesetzgeber haben es versäumt, sicherzustellen, dass diese Unterstützung für das Verbrennen von Holz auch mit dem Kampf gegen den Klimawandel verknüpft wird.

  Dafür gibt es fünf Hauptgründe:

  Holz ist eine Kohlenstoffquelle; das Verbrennen von Holz führt zu sofortigem CO₂ -Ausstoß (der sogar höher liegt, als wenn man Kohle verbrennt).

  Inzwischen gibt es überwältigenden wissen­schaftlichen Konsens, dass Holz­verbrennung nicht CO₂-neutral ist.

  Bäume wachsen nicht schnell genug nach, um diese Emissionen zu kompensieren.

  Das bedeutet, dass Holz nicht wirklich eine sinnvolle Alternative zu fossilen Brennstoffen ist.

  Mehr als 800 Wissenschaftler haben die EU gewarnt, dass diese Klimastrategie des Holzverbrennens nach hinten losgehen und die Zusagen unter dem Pariser Klima­abkommen gefährden könnte.

  Die Nutzung von Holzabfällen und -resten zur Energie­gewinnung (im Gegensatz zum Verbrennen ganzer Bäume) hat gegenüber fossilen Brennstoffen ein gewisses Potenzial bei der Reduzierung von Emissionen.

  Dennoch hat die Mehrheit der MEPs sich entschieden, wissenschaftliche Erkenntnisse zu ignorieren:

  Sie stimmten gegen Vorschläge, mit denen das Fällen von Bäumen für die Energieproduktion verhindert worden wäre.

  Stattdessen gaben sie dem Druck der Forst- und Energie­industrie sowie einiger Mitgliedstaaten - insbesondere Finnland und Schweden - nach.

  Diese Staaten wollen den Status Quo erhalten, weil sie sich für ihre wachsenden Bioenergie-Industrien auf intensive Forstwirtschaft konzentrieren.

  Das EU-Parlament - das ja normalerweise für seinen progressiven Standpunkt in Klima- und Umweltfragen bekannt ist - stimmte dem Ansatz der Kommission für nachhaltige Nutzung von Forst-Biomasse zu und baut somit lediglich auf die bereits bestehenden Regelungen zu nachhaltiger Forst­wirtschaft (LULUCF).

  Was noch schlimmer ist:

  die MEPs haben es sogar geschafft, diese Regeln noch zu verwässern.

  Der Vorschlag zeigt grundlegende Mängel, weil ignoriert wird, dass Biomasse eine begrenzte Ressource ist und dass die Nutzung von Holz als Brennstoff heftige Auswirkungen auf die CO₂-Speicher­kapazitäten sowie auf holzbasierte Erzeugnisse haben kann.

  Man kann in einem nachhaltig bewirtschafteten Wald Bäume fällen, aber das bedeutet nicht, dass es nachhaltig ist, diese Bäume dann zu verbrennen.

  Ein Emissionsausgleich in diesem Bereich bedeutet nicht automatisch, dass diese Form der Bioenergie die Netto-Emissionen erhöht.

  Der von den Gesetzgebern gewählte Ansatz erlaubt lediglich business as usual und birgt die Gefahr des Greenwashing bei der Verwendung von Holz als Brennstoff.

  Mit einer derart schwachen Nach­haltig­keitspolitik ist es wahrscheinlich, dass die Nutzung von Holz für die Energie­produktion weiter ansteigt.

  Die Mitgliedstaaten haben bereits vorausgesagt, dass erhöhter Baumeinschlag für Bio­energie­erzeugung negative Effekte auf die CO₂-Speicherkapazitäten der Wälder haben wird (und somit auch auf die Fähigkeit der Wälder, die tatsächlichen Emissionen der Holzverbrennung auszugleichen).

  Da die in der EU vorhandene Biomasse möglicherweise nicht ausreichend ist, kann es sogar sein, dass Holz aus Drittländern importiert wird.

  Diese beiden Punkte befeuern den Klimawandel weiter, statt Emissionen zu reduzieren.

  Mit dieser Haltung sendet die EU auch das besorgniserregende Signal an den Rest der Welt, dass das Fällen und Verbrennen von Bäumen in irgendeiner Weise gut für das Klima sei.

  Länder wie Südkorea, China und Japan folgen bereits dem Beispiel der EU und wechseln von Kohlekraftwerken auf Biomasse - im sehr viel größeren Stil.

  Eine Politik, die die Nutzung von Holz als Energiequelle fördert, muss auf der Erkenntnis basieren, dass Holz sowohl eine CO₂-Quelle als auch eine begrenzte Ressource ist.

  Allerdings hat die EU keine formale Kompetenz, um strikte Forstpolitik durchzusetzen.

  Und es scheint, dass aus diesem Grund jegliche progressiven Vorschläge zur Begrenzung der Verwendung von Holz als Brennstoff innerhalb der EER blockiert werden.

  Das ist eine verpasste Chance.

  Die Debatte sollte sich gar nicht so sehr darum drehen, auf welche Art Wälder bewirtschaftet werden, sondern welche Art der Holznutzung mit Blick auf den Kampf gegen den Klimawandel unterstützt und gefördert werden muss.

  In den kommenden Monaten wird die EU diese Richtlinie weiter verhandeln.

  Wir hoffen, dass die Politiker sich dazu durchringen, die Nutzung von Biomasse in großen, ineffizienten Kraftwerken zumindest zu begrenzen.

  Die Alternative - nämlich Milliarden von Euros (oder Pfund) an Steuergeldern aufzuwenden, um Biomasse in Kraftwerken zu verfeuern - kann in keiner Weise gerechtfertigt werden.

  In einer umfassenden Studie bestimmten Wissenschaftler der kanadischen Forstverwaltung um Jerome Laganiere den Zeitpunkt der Parität, also die Zeit, die benötigt wird,um im Vergleich zu einem Kohlekraftwerk oder einem Gaskraftwerk zu CO₂-Verminderungs­effekten durch Holz­verbrennung zu kommen.

  Wiley Online
  2015-12-19 Range and uncertainties in estimating delays in greenhouse gas mitigation potential of forest bioenergy sourced from Canadian forests

  From the Abstract

  We documented the time to carbon (C) parity of forest bioenergy sourced from different feedstocks (harvest residues, salvaged trees, and green trees), typical of forest biomass production in Canada,

  used to replace three fossil fuel types (coal, oil, and natural gas) in heating or power generation.

  The time to C parity is defined as the time needed for the newly established bioenergy system to reach the cumulative C emissions of a fossil fuel, counterfactual system.

  Nutzt man 45 Jahre alte Bäume, so benötigt man beim Ersatz eines Kohlekraftwerks 78 bis 100 Jahre, um zu einem Verminderungs­effekt zu kommen.

  Anders ausgedrückt:

  Fast ein Jahrhundert lang werden durch Holz­verbrennung mehr CO₂ ausgestossen als durch ein Kohlekraftwerk.

  Nimmt man 75 Jahre alte Bäume, so ist die Paritätszeit mehr als 100 Jahre.

  Das wird verursacht durch die höhere Emission bei der Verbrennung und das jahrzehntelange Fehlen des Baumes als CO₂-Senke.

  Bei einem Gaskraftwerk sieht es noch dramatischer aus :

  Dort liegt die Paritätszeit weit über 100 Jahren,

  sowohl für 45 Jahre alte Bäume wie für 75 Jahre alte Bäume.

  Die Autoren weisen daraufhin, dass diese Relation nur für die langsam wachsenden Wälder der Nord­halbkugel gilt.

  Die EU sendet mit ihrer Biomasse-Politik das besorgniserregende Signal an den Rest der Welt, dass das Fällen und Verbrennen von Bäumen in irgendeiner Weise gut für das Klima sei.

  Länder wie Südkorea, China und Japan folgen bereits dem Beispiel der EU und wechseln von Kohlekraftwerken auf Biomasse - im sehr viel größeren Stil.

  ---

  Da ja definitionsgemäß Holzverbrennung kein CO₂ emittiert, sind Holz­kraftwerke in Europa auch von den Kosten der CO₂-Zertifikate freigestellt.

  ---

  Und auch für die Erfüllung der CO₂-Ziele nach dem Pariser Abkommen sind die gewaltigen CO₂-Mengen durch Holzverbrennung, die heute und in Zukunft augestossen werden, nicht existent.

  ---

  Auch für die Bundesregierung sind diese CO₂-Emissionen nicht existent, denn sie fördert in großem Stil den Ersatz von Gas­heizungen durch Pelletheizungen.

  Soviel zu "Follow the Science".

   

Die Temperaturen im Januar 2021 und die Erhöhung der CO₂-Emissionen durch Holzverbrennung  de en fr Wasser, Land, Nahrung, Wälder Holz als Brennstoff Water, Land, Food, Forests Firewood Eau, terre, nourriture, Forâts Bois énergie de en fr Energie Erneuerbar, Holz Holz als Brennstoff Energy Renewable, Wood Firewood Énergie Renouvelable, Bois Bois énergie de en fr Umwelt, Luftverschmutzung Holz als Brennstoff Environment, Air pollution Firewood Environnement, Pollution de l'air Bois énergie Fritz Vahrenholt *1949-05-08 Homepage Startseite/Autorisierte Biografie Publikationen/Rundbrief KlimaNachrichten/Die Kalte Sonne Vahrenholts Newsletter Wikipedia de Fritz Vahrenholt en Fritz Vahrenholt Professor, Dr., Deutscher Politiker (SPD), Manager, Wissenschaftler und Buchautor. Er war von 1991 bis 1997 Umweltsenator in Hamburg, danach ging er als Vorstand in Unternehmen der Erneuerbaren-Energien-Branche und war von 2012 bis 2019 Allein­vorstand der Deutschen Wildtier-Stiftung. 1998 wurde er zum Honorarprofessor im Fachbereich Chemie der Universität Hamburg ernannt. ►Fritz Vahrenholt: Who is who (Skeptiker) ▶Fritz Vahrenholt: Präsentationen (Bilder & Grafiken) ▶Fritz Vahrenholt: Video-Präsentationen ▶Fritz Vahrenholt: Wikipedia (Opfer von Wikipedia) Betreffend "Social Responsibility", ISO-Normen, mandatierte Europäische Normen und EU-Richtlinien siehe: SNV Schweizerische Normen-Vereinigung ▶SNV: Who is who (Institute & Organisationen der Globalen Erwärmung)

-

⇧ 2020

-

↑ Aus der monatliche Sonnenkolumne 2020-08

Auszüge aus einem Mail von Professor Vahrenholt

Die globale Mitteltemperatur der satelliten­gestützten Messungen blieb im Juli (2020) im Vergleich zum Juni nahezu unverändert.

Die Abweichung vom 30-jährigen Mittel (1981 bis 2010) betrug 0,44 Grad Celsius.

Die Temperaturmessungen an Land und im Meer gehen allerdings seit Mai zurück.

Zu Beginn des Jahres sieht man noch die Auswirkungen des letzten El Niños aber seit Mai einen stetigen Abschwung, der sich in den letzten Juli-Tagen in der Süd­hemisphäre sogar in negativen Temperatur­abweichungen vom lang­jährigen Mittel niederschlägt.

Aber auch die Temperaturen der Nordhemisphäre sinken.

Den globalen Temperaturrückgang, der sich seit 2016 nun wieder fortsetzt,

sollten wir in Erinnerung behalten, wenn in den nächsten Tagen manche Presse­organe wieder mit Schlag­zeilen wie Hitze­sommer oder Temperatur­rekorden den Menschen in Deutschland Angst einjagen.

Es ist ein schöner Sommer in Deutschland mit einem eher zu kühlen Juni und Juli - und trotzdem sinken die Temperaturen global.

Gemäss umfassender Temperaturanalyse eines Eisbohrkerns mitten in Europa

So zeigt die Erwärmung zwischen 850 und 900 einen Anstieg um mehr als 1,5 Grad Celsius,

ebenso wie die Abkühlung um das Jahr 1200 die Temperaturen in wenigen Jahzehnten um etwa 1,5 Grad abstürzen lässt.

Der Anstieg der Temperaturen von 1850 bis heute ist nichts Aussergewöhnliches

- es gibt stärkere Anstiege im Verlauf der letzten tausend Jahre.

Und diese Temperaturanstiege und Abkühlungen hatten allein natürliche Ursachen.

Warum sollten die natürlichen Klimaantriebe ab 1850 für immer und ewig ihre Wirkungen eingestellt haben ?

Die Antwort auf die Frage, wie groß ist der Anteil des Menschen und wie groß ist der nicht beeinflussbare natürliche Anteil, ist nicht geklärt.

Der Eisbohrkern vom Colle Gnifetti zeigt das in aller Deutlichkeit.

-

↑ Konjunkturprogramm: was wirklich nötig ist

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  Fritz Vahrenholt
  2020-05-12 de Konjunkturprogramm: was wirklich nötig ist

  Die linke und grüne Seite

  Die stellvertretenden Fraktionsvorsitzenden der SPD-Bundestagsfraktion Sören Bartol, Matthias Miersch und Achim Post fordern ein Konjunkturprogramm, das auf die Sektoren Klimaschutz und Digitalisierung setzt.

  Danach soll ein Konjunkturprogramm zukunftsfähig mit Erfordernissen einer klimafreundlichen Wirtschaftsweise verbunden werden.

  So denken im Augenblick viele auf der linken und grünen Seite.

  Ich halte das für einen schweren Gedankenfehler.

  Der Umbau in eine dekarbonisierte Wirtschaftsweise wird uns drei Generationen lang beschäftigen.

  Die bislang CO₂-freien Ansätze stehen weltweit in ihren Anfängen.

  Es bedarf noch eines erheblichen Forschungs- und Entwicklungsaufwands, hier die richtigen Schritte zu tun.

  Es ist beispielsweise überhaupt noch nicht ausgemacht,

  ob die Zukunft der Mobilität dem Elektromotor

  oder nicht doch synthetischen Kraftstoffen gehört.

  Es kann gut sein, dass Elektromobilität am Ende eine Nische für die städtische Kurstreckenmobilität darstellt,

  aber schon aus physikalischen Gründen

  im Pendlerverkehr,

  Langstreckenverkehr,

  LKW-Verkehr,

  Schiffsverkehr

  und Flugzeugverkehr

  synthetischen Kraftstoffen unterlegen sein wird.

  Corona wird nicht nur einen schwerwiegenden wirtschaftlichen Einbruch mit sich bringen,

  er führt auch zur Umwertung bislang gepriesener Werte.

  Plastikverpackungen, z.B. Polyethylenummantelung bei Gurken waren verschrien und sind heute ein Muss.

  Die Sicherheit der Stromversorgung war bislang eher ein heruntergespielter Vorgang im linksgrünen Lager.

  Nicht auszudenken, wenn in diesen Tagen ein Blackout die Notstromversorgung in den Krankenhäusern auf die Probe gestellt hätte.

  Am 4. April waren wir kurz vor so einem Blackout, es fehlte noch der Wegfall von einem einzigen Kraftwerk und wir hätten einen Zusammenbruch in der Corona-Krise erlebt.

  Der private PKW-Verkehr wird eine Renaissance erleben.

  Der ÖPNV, aber auch der öffentliche Bahnverkehr wird als erstrangige Ansteckungsgefahr auf Jahre einen Malus bekommen.

  Was jetzt Not tut, ist nicht die weitere Fütterung der ohnehin überhasteten Energiewende mit weiteren Subventionen,

  sondern eine tiefgreifende Entlastung mit Sofortwirkung.

  Was bringt denn jetzt der weitere Zubau von Windrädern?

  Es erhöht die Überschussmenge an Abfallstrom in windstarken Zeiten,

  führt zu marginalen Arbeitsplatzeffekten hierzulande (der größte Teil der Vorprodukte kommt mittlerweile aus China)

  und leistet keinen Beitrag zur Sicherheit der Stromversorgung, ganz im Gegenteil.

  Was wir ohnehin nötig haben,

  ist der Bau von 10 000 MW Gaskraftwerken und das im Süden Deutschlands.

  Das wäre ein Teil eines Sofortprogramms.

  Ebenso wie die sofortige Aufhebung aller Dieselbeschränkungen, die sich als völlig nutzlos erwiesen haben.

  Eine Offensive für das Dieselkraftfahrzeug der Generation 6 d (die Abgasluft ist sauberer als die angesaugte Luft) würde sofort die Automobilindustrie beflügeln, von der jeder fünfte Arbeitsplatz in Deutschland abhängt.

  Dann muss aber auch die unselige Strafsteuer auf den CO₂-Verbrauch bei PKW in Europa aufgehoben werden.

  Ein kenntnisreicher Umweltminister wüsste schon, wie er argumentieren kann:

  Jedes neue Dieselfahrzeug emittiert weniger CO₂ als ein Elektrofahrzeug,

  das mit dem heutigen Strommix Deutschlands fährt

  und dessen Batterie in Südostasien auf Kohlebasis hergestellt worden ist.

  Und das wird sich auf Jahre nicht ändern.

  ---

  Die Käufer werden sich nicht durch einen noch so großen Rabatt zum Kauf eines Elektroautos überreden lassen.

  Zu groß sind die Nachteile der Inflexibilität, solange nicht für jeden Haushalt eine Schnellladestation vorhanden ist.

  ---

  Dazu benötigen wir aber das Umgraben aller Straßen in ganz Deutschland.

  Dies wird, wie man aus öffentlichen Planungsprozessen weiß, Jahrzehnte dauern und der erste Spatenstich wird vielleicht im dritten Jahr des Konjunkturprogramms erfolgen.

  Ich befürchte, dass die Politik eher auf eine weitere Geldverschwendung an parasitäre Technologien setzt.

  Denn nichts anderes ist Windenergie und Elektromobilität.

  Beide Technologien funktionieren nur dann,

  wenn die Sicherheit der Energieversorgung oder der Mobilität von verschmähter konventioneller Technik befriedigt wird.

  Nein, wer wirklich will, dass die Pferde wieder saufen (Karl Schiller), muss einen sehr großen Mut beweisen und genau das tun, was hilft:

  den vorhandenen Kapitalstock so effizient wie möglich wieder zu einer Vollauslastung zu führen.

  Das bedeutet natürlich eine Pause von allen grünen Wolken­kuckucks­heimen aber auch, und das meine ich im Ernst:

  der Verzicht auf alle Belastungen von Verbrauchern und Wirtschaft, das heißt, u.a. Verschieben der CO₂-Steuer.

  Helmut Schmidt hat so etwas gemacht.

  Er hatte die unglaubliche Stärke nach der ersten Ölkrise 1977 in den Gymnicher Gesprächen, alle Umweltschutzmaßnahmen auf Eis zu setzen.

  Natürlich werden die Grünen und Linken schäumen.

  Aber folgte man ihren Vorschlägen und würde jetzt auch noch die Landwirtschaft auf ökologischen Landbau umstellen, dann hätte man auch noch eine veritable Kostenexplosion bei den Grundnahrungsmitteln.

  Denn gleicher Ertrag ist nur mit bedeutend mehr Flächenaufwand möglich - und das zu höheren Kosten.

  Natürlich muss man auch die Chance der fundamentalen Krise nutzen, um viele alte Hüte loszuwerden.

  Jetzt heißt es, die gentechnische Forschung in Deutschland zu reaktivieren, die vor 30 Jahren bei Ihrem ersten Produkt in Deutschland (Behringwerk mit gentechnisch erzeugtem Insulin) von Joschka Fischer als Hessischer Umweltminister plattgemacht worden ist.

  Dazu gehört die Wiedereröffnung von energietechnischer Forschung jenseits von Wind und Solar, z. B. bei der Sequestrierung von CO₂ aus Kohlekraftwerken.

  Das würde sogar schneller helfen als der Bau neuer Gaskraftwerke.

  Und statt 20 Milliarden für ein Endlagergrab in 50 Jahren auszugeben,

  endlich eine Öffnung eines Forschungszweigs,

  um durch Transmutation der abgebrannten Brennelemente CO₂-freie Energie zu erzeugen.

  Bill Gates zeigt, dass das funktioniert.

  Wir haben sogar in Deutschland mit dem Dual Fluid Reaktor DFR ein Konzept, dass das von Gates' Terrapower übertrifft.

  Das hilft nicht sofort, ist aber unabweisbar.

  So muss die Krise genutzt werden.

  Sie bietet uns die letzte Chance wieder das zum Leben zu erwecken, was unseren Wohlstand ausgemacht hat.

  Fortschritt durch Technik.

Deutschland: Übersicht, Allgemeine Politik, Klima, Energie Deutsche Energiewende.

de	en	fr
Energie: Aktuell Energie Ausblick	Energy: Actual Energy Outlook	Énergie: Actuel Énergie perspectives

-

⇧ 2019

-

↑ Die Erde wird grüner - die ausbleibende Katastrophe

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  Fritz Vahrenholt und Frank Bosse
  2019-08-29 de Die Erde wird grüner - die ausbleibende Katastrophe
  Fritz Vahrenholt und Frank Bosse, Teil 2/2 von "Die Sonne im Juli 2019"

Die Erde wird grüner - Implikationen für den Kohlenstoffkreislauf

Allerdings wird in den vom IPCC zugrunde gelegten Modellen die zukünftige Aufnahmefähigkeit des CO₂ in Frage gestellt.

Auf der gleichen Seite 26 heißt es: "Basierend auf Erdsystem-Modellen, gibt es hohe Konfidenz, dass das feedback zwischen Klimaentwicklung und Kohlenstoffkreislauf im 21. Jahrhundert positiv ist.

Als Resultat wird mehr des emittierten anthropogenen CO₂ in der Atmosphäre verbleiben."

Diese Intensivierung der Absorption kann zurückverfolgt werden auf die in der Nordhemisphäre gelegenen Landsenken, die auf die wachsenden Emissionen reagieren, vor allen Dingen durch Wälder."

Die Nordhemisphäre beheimatet ungefähr zwei Drittel der Landfläche und der Vegetation der Erde, während die Südhemisphäre durch die Ozeansenken bestimmt wird.

Das Global Carbon Project stellt also von 1958 bis 2016 eine Intensivierung der Aufnahme in der Nord- Hemisphäre fest.

Die vom IPCC behauptete Abnahme der Aufnahmefähigkeit hat sich zumindest bis heute durch neuere Untersuchungen nicht bestätigt, eher im Gegenteil.

Zur Zukunft kommen wir weiter unten.

Abbildung 4

Die CO₂- Bilanz bis 2018

Wie kommt es überhaupt zu dieser starken Dämpfung durch Pflanzen?

Für Pflanzen ist CO₂ überlebensnotwendig. 90 % aller Pflanzen sind sogenannte C3-Pflanzen, die unterhalb von 150 ppm CO₂ die Photosynthese einstellen, sie sterben ab.

Unsere Bäume, aber auch Weizen, Roggen, Reis wachsen besser mit steigendem CO₂-Gehalt der Luft. C4-Pflanzen wie Gräser und Mais reagieren nicht ganz so empfindlich auf CO₂.

Von der vorindustriellen Zeit bis heute hat sich die Photosyntheseleistung der meisten Pflanzen um 65 % gesteigert.

Bei einem weiteren Anstieg des CO₂ in der Luft von den heutigen 410 ppm auf 600 ppm legen die Pflanzen noch einmal 35 % zu.

Manche Gewächshausbesitzer machen sich das zunutze, in dem sie die Treibhäuser auf 600 ppm CO₂ anreichern, um damit eine entsprechend bessere Nahrungsmittelausbeute von mehr als einem Drittel zu erreichen.

Abbildung 5a

Die Pflanzenproduktivität hat durch den CO₂-Anstieg seit 1850 um 65 % zugenommen.

▶CO₂ = Pflanzendünger

---

CO₂ macht die Erde grüner

Die Erde wird grüner.

Das zeigen Satellitenbilder eindeutig. Etwa auf einem Viertel bis zur Hälfte der bewachsenen Gebiete der Erde hat sich die Vergrünung breit gemacht.

Abbildung 5b

CO₂ macht die Erde grüner

▶Die Erde wird grüner

Die Zunahme an grüner Biomasse entspricht einem neuen grünen Kontinent, doppelt so groß wie die USA.

Etwa 70 % ist auf die gesteigerte Photosynthese durch CO₂ zurückzuführen.

Geholfen hat natürlich auch die Erwärmung um 1 Grad Celsius seit 1850.

Und diese Erwärmung hat zusätzlich die Feuchtigkeit in der Luft erhöht.

Die Ernteerträge sind gestiegen, nicht nur, aber vor allen Dingen auch wegen des Klimakillers CO₂.

In einer im Februar diesen Jahres erschienenen Studie (hier die Pressemitteilung) stellen Alexander Winkler und Victor Brovkin vom Max-Planck-Institut für Meteorologie in Hamburg und Ranga Myeni vom Department of Earth and Environment der Boston University fest:

"Diese Modelle, die die wissenschaftliche Basis für die IPCC Assessment Reports sind, unterschätzen wahrscheinlich auch die zukünftige Kohlenstoffaufnahme durch Photosynthese - ein zentraler Aspekt für Klimaprojektionen.

In den letzten beiden Jahrzehnten entstanden im Mittel 310 000 km² zusätzliche Blatt- und Nadelfläche, - ungefähr die Größe Polens und Deutschlands - jedes Jahr."

"Unsere zentrale Erkenntnis ist", so die Forscher weiter, "dass der Effekt der CO₂-Konzentration auf die terrestrische Photosynthese größer als zuvor gedacht ist und daher bedeutende Implikationen für den zukünftigen Kohlenstoffkreislauf hat."

Der CO₂-Dämpfungseffekt ist 60 % höher als das Mittel der Modelle angenommen hatte, bei einer Verdoppelung von 280 ppm auf 560 ppm CO₂.

Und die Realität gibt den Forschern Recht.

Schon heute verbleiben nur 46 % CO₂ in der Atmosphäre, 24 % in den Ozeanen und 30 % auf Land und in Pflanzen.

Der Weltklimarat IPCC nahm bislang an, dass der Verbleib des CO₂ in der Luft uns viel länger zu schaffen machen würde.

Von mehreren hundert Jahren Verweildauer war noch in den ersten Weltklimaberichten zu lesen.

Im letzten Bericht von 2013 gab es dann schon ein kleinlautes Heranpirschen an die Realität und man schätzte die Verweildauer des CO₂ in der Luft auf 30 bis 100 Jahre.

Die Erkenntnisse des Hamburger MPI über die unterschätzte CO₂-Senke durch Pflanzen müsste zu einer Revision der Verweildauer führen.

Und weder bei der Vegetation noch bei der der Verlagerung des CO₂ in die tieferen Schichten der Ozeane ist eine Sättigung in Sicht.

Erst bei 1500 ppm bleibt die Aufnahme von CO₂ durch die Pflanzen nahezu konstant.

Aber 1500 ppm erreichen wir niemals, eher geht uns Kohle, Erdöl oder Erdgas aus.

Drastische Emissionsminderung nicht erforderlich

Und nun kommt das höchst überraschende: Entschließt sich die Menschheit, in den nächsten Jahren einfach, die weiteren Emissionen nicht weiter ansteigen zu lassen, sozusagen die Gesamtemissionen bei 37 Mrd. Tonnen CO₂ einzufrieren, wird sich nach geraumer Zeit eine neues Gleichgewicht einpendeln zwischen den jährlichen Emissionen und den Ozeanen und Pflanzen.

Roy Spencer von der Universität Alabama hat das in einem einfachen Modell berechnet, bei welchem CO₂-Niveau man landen wird.

Er kommt bei einem Festhalten an den CO₂-Emissionen des Jahres 2018 zum Ergebnis, dass ein Niveau von 500 bis 520 ppm nicht überschritten wird.

Denn er kann zeigen, dass die Rate der Entfernung des CO₂ aus der Atmosphäre in den letzten Jahren 50 Jahren von 40 % auf über 50 % der jährlichen Emission angestiegen ist.

Eine sehr schöne Ableitung mit einem ähnlichen Ergebnis ist bei Dr. Rainer Link nachzulesen.

Wir haben dieses einfache CO₂- Modell nachgebildet und für folgenden Fall berechnet.

Bis 2030 steigen die globalen Emissionen auf 45 Milliarden Tonnen an.

Danach bleiben sie konstant. China wird bis 2030 die Emissionen von heute 9,5 auf 12,5 Milliarden Tonnen CO₂ ansteigen lassen und Indien wie viele andere sich entwickelnde Länder werden mehr Emissionen ausstoßen.

Die Verweildauer ist mit Tau= 65 Jahren (IPCC 30-100 Jahre) angenommen worden. *)

Abbildung 6

Die CO₂-Konzentration übersteigt niemals 560 ppm bei konstanter Emission ab 2030 (435ppm),

Verweildauer des CO₂ in der Atmosphäre 65 Jahre

▶CO₂-Senken & CO₂‑Verweildauer

Es ist also nicht erforderlich, dass die Emissionen auf Null zurückgefahren werden.

Wir können solange fossile Energieträger nutzen, bis sie alle sind - unter einer einzigen Voraussetzung: wir dürfen nicht wesentlich mehr als 45 Mrd. Tonnen pro Jahr ausstoßen und sollten diese Emissionen auch niemals mehr ansteigen lassen.

Durch ein Einfrieren der CO₂-Emissionen würde eine Verdopplung der CO₂-Konzentrationen von vorindustriellen 280 ppm auf 560 ppm eintreten.

Bei einer Verdoppelung auf 560 ppm wäre eine Erwärmung von 1,8 Grad Celsius zu erwarten, legt man die neuesten empirischen Klimaempfindlichkeitsberechnungen (ECS) zum CO₂ zugrunde.

Das sollte aber nicht in der Weise erfolgen, dass Deutschland seine Emissionen bis 2030 um 300 Millionen Tonnen reduziert und China um 3000 Millionen hochfährt.

Immerhin emittiert China schon heute mehr CO₂ pro Kopf als Europa, nämlich 6,9 Tonnen pro Kopf.

5 Tonnen pro Kopf bei einer 9 Milliarden Weltbevölkerung wäre doch eine akzeptable weltweite Größe.

Macht insgesamt die obengenannten 45 Milliarden Tonnen pro Jahr.

Das hieße für Deutschland eine Reduktion auf nicht einmal 50 %.

Das wärs.

Panik ist also völlig unnötig.

Mutter Erde hält das CO₂-Problem für uns in Grenzen.

Wir sollten ihr dabei helfen.

Je mehr Pflanzen und Bäume wachsen, umso mehr kann auch an CO₂ aufgenommen werden.

Das macht jedenfalls sehr viel mehr Sinn als abenteuerliche Konzepte von Elektromobilität bis zum Zupflastern schöner Landschaften mit Windkraftanlagen.

Die Erde wird grüner - die ausbleibende Katastrophe  Die Erde wird grüner - die ausbleibende Katastrophe Kohlenstoffdioxid (CO₂):  CO₂-Webseiten,  CO₂-Senken & CO₂-Verweildauer Bioplanet:  CO₂ = Pflanzendünger,  Erde wird grüner Fehler der "Klimamacher", Teil I:  CO₂-Senken & CO₂-Verweildauer Die Sonne:  Sonnenaktivität-Meldungen Who is who?:  Fritz Vahrenholt

-

↑ Fritz Vahrenholt: Das 4600-Milliarden-Fiasko

• Die Weltwoche Ausgabe 20/2019/ Fritz Vahrenholt
  2019-05-15 de Das 4600-Milliarden-Fiasko

  Eine hochkarätige und politisch unverdächtige Studie entlarvt den süssen Traum der Energiewende als ökonomischen und ökologischen Albtraum.

  Doch was nicht sein darf, kann nicht sein.

  Die Forderungen nach dem Ausstieg aus Kohle, Kraftstoff und Erdgas werden immer schriller.

  Es fing an mit dem waghalsigen Vorschlag der Kohlekommission.

  Das vom Bundeskanzleramt zur Hälfte mit grünen Aktivisten besetzte Gremium

  will den Ausstieg aus der Kohle bis 2038.

  Es folgte die Forderung des einflussreichen grünen Spitzenpolitikers Robert Habeck und seiner Freunde nach

  dem Aus für den Verbrennungsmotor im Jahre 2030.

  Und als es im April vier Wochen lang überdurchschnittlich trocken war («Sehr schlimm!» - «Das hat es noch nie gegeben!»), rief die Abgeordnete Annalena Baerbock im Chor mit den Klimaaktivisten die Krise aus:

  Verdopplung des CO2-Preises

  und ein starkes Ordnungsrecht!

  Die streikenden Freitagskinder von Lummerland schreien nach

  einer CO2-Steuer von 180 Euro noch in diesem Jahr,

  «Treibhausemissionen auf netto null» bis 2035,

  alles «100 Prozent erneuerbar».

  Umsetzbarkeit und den Kosten der sogenannten Energiewende

  Da lohnt es sich, die Studie des Akademieprojektes «Energiesysteme der Zukunft» der Union der deutschen Akademien der Wissenschaften in die Hand zu nehmen.

  Die vom Bund finanzierte und von zwei Dutzend der besten Professoren Deutschlands verfasste Untersuchung setzt sich auf 163 Seiten mit der Umsetzbarkeit und den Kosten der sogenannten Energiewende auseinander.

  Die Erkenntnisse erscheinen deprimierend.

  Nachdenken verboten

  Man könnte sich vorweg fragen, wieso der gesammelte technische Sachverstand unserer deutschen Akademien die Zukunft unserer Energieversorgung im Wesentlichen allein auf

  zwei Technologien (Windkraft und Fotovoltaik) stützen will.

  Offenbar verbietet es der Mainstream, über Alternativen - Kernfusion, inhärent sichere Kernenergie ohne langlebige Rückstände wie beim Dual Fluid Reaktor, CO2-freie Kohlenutzung (carbon sequestration) - auch nur nachzudenken.

  Vom Risiko der Alternativlosigkeit ist leider keine Rede.

  Es lohnt sich trotzdem in die Studie reinzuschauen, um zu erahnen, was uns bevorsteht.

  Es werden alle Sektoren (Strom, Verkehr und Wärme) zusammen betrachtet.

  Und siehe da:

  80 Prozent des Energiebedarfs werden in Deutschland heute fossil gedeckt,

  7,5 Prozent durch Kernkraft,

  13 Prozent durch erneuerbare Energien.

  Wenn man bei den Erneuerbaren das Wasser und die Biomasse (einschliesslich Biogas und Biosprit) abzieht, bleiben übrig:

  1,5 Prozent der Primärenergie werden durch Windkraft erzeugt,

  1 Prozent durch Fotovoltaik (Seite 10 der Studie).

  Zusammen ergibt das 2,5 Prozent Wind- und Sonnenenergie - wahrlich noch ein langer Weg bis zu 100 Prozent.

  Weiter ist da zu lesen:

  Wenn man den Weg einer Dekarbonisierung um 90 Prozent bis 2050 gehen will,

  dann «wird mit rund 1150 Terawattstunden sogar fast doppelt so viel Strom benötigt wie heute», weil Verkehr und Wärme elektrifiziert werden sollen.

  Da man sich nur auf Fotovoltaik und Windkraft versteift hat, kommt die Studie zum Schluss:

  «Die installierte Leistung an Windkraft und Fotovoltaik müsste in diesem Fall (bei gleichbleibendem Energieverbrauch) gegenüber heute versiebenfacht werden.»

  Wir haben heute in Deutschland

  rund 28'000 Windkraftanlagen mit einer Kapazität von 57'000 Megawatt (MW),

  bei der Fotovoltaik sind es 46'000 MW.

  Eine Versiebenfachung der Solaranlagen würde fast alle möglichen Dachfassaden und andere Siedlungsflächen erfassen.

  Eine Versiebenfachung bei der Windenergie würde selbst bei Verdopplung der Kapazität der einzelnen Generatoren die deutsche Landschaft radikal verändern.

  Verteilt in einem Netz übers ganze Land, käme alle 1,5 Kilometer eine 200 Meter hohe Windmühle zu stehen.

  Man sollte sich das plastisch vorstellen.

  Der süsse Traum der sanften Wende entpuppt sich bei genauer Betrachtung als ökologischer Albtraum.

  Weiter lässt die Studie auch wirtschaftliche und soziale Abgründe erahnen, auf die wir frohen Mutes zusteuern.

  «Die Dominanz der fluktuierenden erneuerbaren Energien erfordert eine hohe Flexibilität auf der Stromerzeugungsseite und der Verbrauchsseite», ist in der Studie zu lesen.

  Im Klartext

  Wenn Wind und Sonne, je nach den Launen der Witterung, gerade keine Energie liefern, muss der zivilisierte Mensch zwischendurch halt mal auf Energie verzichten.

  Doch nicht einmal in ihrem Idealszenarium kommt die schöne neue Welt der dezentralen Energieerzeugung ganz ohne zentrale Grosskraftwerke aus.

  Die Studie schätzt, dass es bis zu 100'000 MW aus Grosskraftwerken braucht - natürlich auf der Basis von Biogas, synthetischem Methan oder Wasserstoff -, um das Netz stabil zu halten und kurzfristige Zusammenbrüche zu verhindern.

  Zum Vergleich:
  Die heutige Kapazität von Grosskraftwerken beträgt rund 90'000 MW.

  Licht oder Wärme, das ist die Frage

  Ebenfalls ernüchternd ist die Erkenntnis, dass Batterien nur als Kurzzeitspeicher dienen können.

  Voraussetzung für Langzeitspeicher wäre die erfolgreiche Entwicklung von «Power-to-Gas», also die Umwandlung von Windstrom per Elektrolyse in Wasserstoff oder gar Methan.

  Das ist zwar heute noch absurd teuer, aber wir werden das schon schaffen, vielleicht, irgendwann und irgendwie.

  Allerdings, so warnen die Autoren, könnte es trotz allem in Tagen der kalten Dunkelflaute (keine Sonne und kein Wind im Winter) zu Konflikten kommen zwischen «Power-to-Heat» (Wärme auf Windstrombasis) und dem konventionellen Strombedarf.

  Will sagen: Licht oder warme Heizung, das ist dann die Frage.

  Das Auto bleibt bei der Dunkelflaute sowieso zu Hause stehen.

  Die Autoren korrigieren nicht zuletzt auch die weithin verbreitete Illusion, nach der Autobatterien als Stromspeicher genutzt werden könnten:

  «Die Pufferkapazität der Elektroflotte liegt im Bereich von einigen Stunden» (Seite 57 der Studie).

  Der Ausgleich der Launen der Witterung hängt zudem davon ab, ob die «Autobesitzer bereit sein werden, ihre Batterien dem System zur Verfügung zu stellen».

  Schlimmstenfalls könnte das zeitgleiche Laden vieler Autobatterien zu bestimmten Tageszeiten zu einer zusätzlichen Belastung für das Stromnetz werden.

  Es ist allerdings zu befürchten, dass die Deutschen auch in grüner Zukunft selber bestimmen möchten, wann sie fahren wollen und wann nicht.

  In Anbetracht all der Strassen in den Städten, die man für teures Geld aufgerissen hat, um dem Bedarf nach «Ausbau der Verteilnetze» Rechnung zu tragen, ist der Bürger womöglich nicht zu weiteren Opfern bereit.

  Und gratis ist die schöne neue Welt von Greta, Annalena und Robert leider auch nicht zu haben.

  Hier kann einem beim Blick in den Abgrund richtig schwindlig werden.

  Die Autoren setzen 60 Prozent CO2-Minderung voraus, die ja bis 2030 erreicht werden soll (Seite 116 der Studie, Grafik 35).

  Das heutige Energieversorgungssystem kostet pro Jahr 250 Milliarden Euro.

  Will man das CO2-Zwischenziel in den nächsten zehn Jahren erreichen, kostet das 1500 Milliarden zusätzlich.

  Bei einer Erhöhung auf 75 Prozent CO2-Minderung rechnen die Autoren mit weiteren 800 Milliarden,

  bei einer solchen auf 85 Prozent mit weiteren 1000 Milliarden.

  Für die Steigerung von 85 auf 90 Prozent CO2-Minderung bis ins Jahr 2050 wären noch weitere 1300 Milliarden fällig.

  Alles zusammen ergäbe dann das hübsche Sümmchen von 4600 Milliarden Euro.

  Klumpenrisiko mit Wind und Sonne

  4600 Milliarden Euro müssten die deutschen Haushalte also ausgeben, um 800 Millionen Tonnen CO2 zu vermeiden.

  Dies ist die Menge an CO2, die China jedes Jahr zusätzlich ausstösst.

  Damit die Eltern der streikenden Kinder von «Fridays for Future» die 4600 Milliarden richtig verstehen:

  Das sind während dreissig Jahren für jeden deutschen Haushalt Monat für Monat 320 Euro - zusätzlich, notabene.

  Und wenn es nach Greta und ihren Followern geht, die 100 Prozent Erneuerbare innerhalb von fünfzehn Jahren fordern,

  dann wären das monatlich 640 Euro - immer vorausgesetzt, dass die deutsche Energieversorgung und damit auch die Wirtschaft nicht vorher zusammenbricht.

  Zur Erinnerung: Zieht man diese 640 Euro von einem deutschen Durchschnittsverdienst (1890 Euro netto pro Monat) ab, müssten Heerscharen von Deutschen unter oder nahe der Armutsgrenze (60 Prozent des Durchschnittsnettoeinkommens) leben.

  Dabei kommt Deutschland nicht einmal mit dem mittelfristigen Umbau der Stromversorgung klar.

  Die Bundesnetzagentur warnt, dass bis ins Jahr 2022 eine Reservekapazität von 10'000 Megawatt (was zehn Kernkraftwerken entspricht) aufgebaut werden muss.

  Statt das absehbare Stromproblem zu lösen, weiten wir es auf Wärme und Mobilität aus.

  Diese drei Sektoren, die bislang von verschiedenen Energieträgern (Kohle, Erdgas, Erdöl, Kernenergie) geprägt waren, sollen im Wesentlichen von einem einzigen Energieträger abhängig gemacht werden:

  Strom, gespeist aus Wind und Sonne.

  In der Privatwirtschaft würde man von einem verantwortungslosen Klumpenrisiko reden.

  Wind und Sonne entscheiden, wann wir unser Auto bewegen können, wie viel Wärme wir im Winter nutzen dürfen und wann das Licht angeschaltet werden kann.

  Das nennt man einen nachhaltigen Kurzschluss.

  Die Studie «Energiesysteme der Zukunft» kann hier heruntergeladen werden:

  ENERGIESYSTEME DER ZUKUNFT / November 2017
  »Sektorkopplung« - Untersuchungen und Überlegungen zur Entwicklung eines integrierten Energiesystems

Schlussfolgerung von Fritz Vahrenholt aus dem Blog der Kalten Sonne

Fritz Vahrenholt: Das 4600-Milliarden-Fiasko  Deutschland: Energiewende ins Nichts Energie Ausblick Presse: Die Weltwoche SNV Schweizerische Normen-Vereinigung Fritz Vahrenholt *1949-05-08 Homepage Startseite/Autorisierte Biografie Publikationen/Rundbrief KlimaNachrichten/Die Kalte Sonne Vahrenholts Newsletter Wikipedia de Fritz Vahrenholt en Fritz Vahrenholt Professor, Dr., Deutscher Politiker (SPD), Manager, Wissenschaftler und Buchautor. Er war von 1991 bis 1997 Umweltsenator in Hamburg, danach ging er als Vorstand in Unternehmen der Erneuerbaren-Energien-Branche und war von 2012 bis 2019 Allein­vorstand der Deutschen Wildtier-Stiftung. 1998 wurde er zum Honorarprofessor im Fachbereich Chemie der Universität Hamburg ernannt. ►Fritz Vahrenholt: Who is who (Skeptiker) ▶Fritz Vahrenholt: Präsentationen (Bilder & Grafiken) ▶Fritz Vahrenholt: Video-Präsentationen ▶Fritz Vahrenholt: Wikipedia (Opfer von Wikipedia)

-

⇧ 2018

-

↑ Who is who (Skeptiker): Fritz Vahrenholt

Die WikiManufaktur

▶Die WikiManufaktur
[Who is who (Skeptiker): Fritz Vahrenholt; Wikipedia: Websites, Opfer: Vahrenholt, Manipulatoren: Andol]

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2018-03-20 de Die WikiManufaktur

  Noch immer wird auf Fritz Vahrenholts Wikipedia-Webseite eine veraltete Temperaturkurve präsentiert.

  Die Temperatur schießt in den Himmel, und steigt und steigt und steigt.

  Flieg, Vogel, flieg!

  Ein paradiesischer Anblick für alle Alarmisten - und offenbar Wikipedia-Autoren.

  Das Problem: Die Temperaturen sind schon lange wieder abgesackt.

  Eagle has landed.

  Messdaten der globalen Temperatur der NASA (gleitendes Mittel über 12 Monate) im Vergleich zur Prognose für die globale Temperatur bis 2030 von Vahrenholt und Lüning (nach Die kalte Sonne, Abb. 73.), Stand September 2016.
  

  Energiepolitik und Klimaskepsis

  Aktivistische Wikipedia-Autoren sträuben sich mit Händen und Füßen dagegen, die Graphik zu aktualisieren.

  Im Diskussionsteil der Seite schreiben sie zum Beispiel:

  Der El Nino verursachte gerade einmal eine Abweichung von ca. 0,1 °C, während Vahrenholt mit seiner Prognose um mindestens 0,5 °C daneben liegt.

  Zudem war 2017 auch ohne El Nino das zweitwärmste Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen. Andol (Diskussion) 22:28, 22. Jan. 2018 (CET)

  Temperaturdiagramm Prognose vs. Gemessene Temperaturen

  Benutzer Diskussion:Andol

  Kommentar der kalten Sonne

  Der El Nino bringt nur 0,1°C Abweichung?

  Eine süße Träumerei von Andol. Ein Blick auf die Kurve oben zeigt, dass er komplett danebenliegt.

  Ungeglättet brachte der El NIno etwa ein halbes Grad, über 12 Monate geglättet sind es immer noch 0,3°C.

  Einfach peinlich, dieser Andol.

  So sieht die Kurve korrekt aus, letzter Datenpunkt Februar 2018:

  
  

  Die WikiManufaktur

  Zum Glück gibt es nun professionelle Hilfe.

  Wenn Ihnen Ihr Wikipedia-Eintrag nicht gefällt und sie krasse Fehler korrigieren wollen, aber nicht gegen Lobbiysten und Aktivisten unter den Wikipedia-Schreibern ankommen, können Sie bei der WikiManufaktur Hilfe erhalten.

  WikiManufaktur

  Auf ihrer Webseite wird das Angebot wie folgt beschrieben:

  Kennen Sie das?

  Sie lesen den Wikipedia-Artikel Ihres Unternehmens - und schlagen die Hände überm Kopf zusammen.

  Die Geschäftszahlen sind veraltet, wichtige Unternehmens­bereiche fehlen komplett.

  Ihre Produktpalette wird in einem einzigen Satz abgehandelt.

  Bereits beim Überfliegen fallen Ihnen mehrere grobe Fehler auf.

  Und das Logo stimmt auch nicht mehr.

  Sollen Sie das auf sich beruhen lassen?

  Wir denken: Nein.
  

  Denn: Wir vertreten Ihre Interessen auf Wikipedia.

  Die WikiManufaktur ist eine spezialisierte Agentur für Wikipedia-Dienst­leistungen aller Art.

  Wir pflegen und entwickeln Ihren Artikel, wehren falsche und schädliche Inhalte ab, platzieren Links und - soweit es mit dem Charakter der Enzyklopädie vereinbar ist - auch Werbung.

  Wir arbeiten mit Hochdruck daran, dass Ihr Auftritt im wichtigsten Nachschlage­werk der Welt zu Ihrer vollen Zufrieden­heit ausfällt.

  Denn: Ein irreführender Wiki-Artikel kostet Sie bares Geld.

  Für 42 Prozent der Internetnutzer ist Wikipedia die Informations­quelle Nummer Eins.

  Bei Google werden Wikipedia-Artikel regelmäßig unter den ersten Such­ergebnissen gelistet.

  Wer bei Wikipedia ein falsches Bild von Ihnen bekommt, wird gar nicht erst Ihr Kunde.

  Profitieren Sie von unserer langjährigen Erfahrung.

  Die Autoren der WikiManufaktur schreiben bei Wikipedia seit 2006.

  Mit den komplizierten Diskussions­prozessen der Online-Enzyklopädie sind sie bestens vertraut.

  Wir setzen unsere Sachkenntnis ein, um Ihre Interessen auf Wikipedia effizient und wirkungsvoll wahrzunehmen.

  Unsere Erfolgsquoten von über 98% sprechen für sich.

  Wir sind diskret. Wir garantieren Ihnen absolute Vertraulichkeit:
  von der ersten Kontaktaufnahme bis zum erfolgreichen Abschluss des Projekts - und selbstverständlich auch darüber hinaus.

  Minimieren Sie Ihr Risiko.

  Unsere Vergütung erfolgt grundsätzlich erfolgsabhängig.

  Sollten wir Ihre Wünsche einmal nicht umsetzen können, fallen für Sie keine Kosten an.

  Erfahren Sie mehr.

  Jeder Fall ist einzigartig und erfordert eine individuelle Strategie.

  Gerne beraten wir Sie kostenlos und unverbindlich.

  Das hört sich spannend an.

  Erfolgsquote von 98%!

-

↑ Who is who (Skeptiker): Fritz Vahrenholt

Wer ist Andol? Wikipedia hat ein nicht unerhebliches Aktivistenproblem

▶Wer ist Andol? Wikipedia hat ein nicht unerhebliches Aktivistenproblem
[Who is who (Skeptiker): Fritz Vahrenholt; Wikipedia: Websites, Opfer: Vahrenholt, Manipulatoren: Andol]

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2018-03-02 de Wer ist Andol? Wikipedia hat ein nicht unerhebliches Aktivistenproblem

  Entwicklung der Klimawissenschaften

  Wir erleben derzeit eine aufregende Phase, in der sich die Klimawissenschaften rasant weiterentwickeln.

  Noch vor 5 Jahren stritten prominente Klimawissenschaftler den systematischen Einfluss der Ozeanzyklen auf die Temperaturentwicklung rigoros ab, erklärten Fritz Vahrenholt und Sebastian Lüning für verrückt, als sie dies in ihrem Buch "Die kalte Sonne" skizzierten.

  Heute gilt dies als gesichertes Wissen.

  Zahlreiche Papers haben den ozeanischen Klimapulsgeber ausführlich beleuchtet.

  Thematisches Inhaltverzeichnis der Blogartikel auf kaltesonne.de
  Thema: OZEANZYKLEN

  Eintrag in Vahrenholts Wikipedia-Profil vom 21. Januar 2018

  Da die Fachwelt die klimatische Wirkung der Ozeanzyklen jetzt eindeutig anerkennt, macht es Sinn, dies auch im Wikipedia-Profil von Fritz Vahrenholt zu ergänzen.

  Immerhin gehörte er zusammen mit Lüning zu den Pionieren, die diese Gedanken in die Klimadiskussion eingeführt haben.

  So dachte jedenfalls unser Leser Greenway21, der am 21. Januar 2018 in Vahrenholts Wikipedia-Profil folgenden Satz - belegt mit gleich drei beispielhaften Fachzitaten - einführte:

  Der in Vahrenholts Buch beschriebene systematische Einfluss der Ozeanzyklen auf das Erdklima wurde in den Jahren nach der Buch­veröffentlichung in zahlreichen Fachstudien prinzipiell bestätigt. [22] [23] [24]

  Bei den Zitaten handelt es sich um

  22. Dan Seidov, Alexey Mishonov, James Reagan, Rost Parsons: Multidecadal variability and climate shift in the North Atlantic Ocean. In: Geophysical Research Letters. Band 44, Nr. 10, 2017.

  23. François Gervais: Anthropogenic CO2 warming challenged by 60-year cycle. In: Earth Science Reviews. Band 155, 2016.

  24. Ka-Kit Tung, Jiansong Zhou: Using data to attribute episodes of warming and cooling in instrumental records PNAS

  Aktualisierung
  - Diskussion der Energiewende und
  - Fortschritte bei der Erforschung der Klimawirkung der Sonne

  Zudem aktualisierte Greenway21 dankenswerterweise auch den Stand zur Diskussion der Energiewende, die im Artikel irreführenderweise immer noch als unangefochten und allseits anerkannt dargestellt wurde, sowie die Fortschritte bei der Erforschung der Klimawirkung der Sonne.

  Die von Greenway21 ergänzte und aktualisierte Version können Sie hier einsehen.

  Fritz Vahrenholt
  Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 21. Januar 2018 um 23:18 Uhr durch Greenway21

  "Disskussion"
  Benutzer Diskussion:Greenway21

  "Beiträge"
  Benutzerbeiträge

  ---

  Oder klicken Sie in der kompletten Versionsgeschichte des Artikels auf Zeit und Datum (23:18 Uhr, 21. Januar 2018).

  "Fritz Vahrenholt" - Versionsgeschichte

  Vorherige
  "Fritz Vahrenholt" - Versionsunterschied
  Version vom 24. Dezember 2017, 22:00 Uhr
  Version vom 21. Januar 2018, 23:18 Uhr

  Aktuell
  "Fritz Vahrenholt" Versionsunterschied
  Version vom 21. Januar 2018, 23:18 Uhr
  Aktuelle Version vom 30. Januar 2018, 22:24 Uhr

  Nochmals: Alle Ergänzungen und Änderungen waren ausführlich mit Quellen belegt, wie es Wikipedia vorsieht.

  Bevor die Änderungen für alle Wikipedia-Leser sichtbar werden, muss ein "Sichter" die Änderungen abnicken.

  Um Sichter zu werden, muss man einige Voraussetzungen erfüllen, vor allem quantitative Aktivitätsnachweise.

  Da Greenway21 fachlich recht anspruchsvolle Ergänzungen beigesteuert hat und die Quellen erst überprüft werden müssen, war klar, dass eine seriöse Sichtung wohl einige Tage in Anspruch nehmen könnte.

  Das muss man in Kauf nehmen, wenn man an einer Online-Enzyklopädie mitarbeitet.

  Auch wissenschaftliche Publikationen erscheinen nicht von heute auf morgen, sondern benötigen mehrere Monate, bis sie veröffentlicht werden, wenn sie das aufwendige Begutachtungsverfahren bestanden haben.

  Nun wird es gruselig.

  Im Fall von Greenway21 hat es lediglich 59 Minuten gedauert, bis alle Ergänzungsvorschläge in Gänze abgelehnt worden sind.

  Siebzehn Minuten nach der Geisterstunde (00:17 Uhr, 22.1.2018) hatte Benutzer 'Andol' bereits entschieden, dass alles abzulehnen sei.

  Angesichts der Schnelligkeit muss davon ausgegangen werden, dass keine detaillierte inhaltliche Prüfung stattgefunden hat.

  'Andol' hatte offensichtlich andere Beweggründe, die Aktualisierung von Vahrenholts Artikel zu verhindern.

  So sieht eine Versionsgeschichte eines Wikipedia-Artikels aus,

  diesem Fall von der deutschen Seite von Fritz Vahrenholt.

  "Fritz Vahrenholt" - Versionsgeschichte

  Wenn man auf Zeit und Datum drückt, erscheint die Version, wie sie damals ausgesehen hätte, wenn alle Änderungen akzeptiert worden wären.

  In unserem Fall geht es um +5691 Zeichen (in grün), die ergänzt worden waren

  und 59 Minuten später (-5691, in rot) abgelehnt wurden.

  Um wen handelt es sich bei 'Andol?

  Der Name scheint zunächst einem gängigen Schmerzmittel entlehnt zu sein.
  Vielleicht ein erstes Zeichen dafür, um was es dem Benutzer in Wirklichkeit geht, eine versteckte Nachricht?
  Ein Klick auf den Benutzernamen 'Andol öffnet die persönliche Seite des Benutzers.

  Dort beschreibt er sich selbst wie folgt:

  Hallo, ich bin Andol und treibe mich vor allem in den Bereichen Energieversorgung allgemein, Erneuerbare Energien und speziell Windenergie herum, zudem bin ich in den Bereichen Globale Erwärmung und Klimaskeptizismus tätig.

  Daneben schreibe ich auch gelegentlich in Bahnartikel oder zu allgemeinen geschichtlichen Themen und verfasse gerne biographische Artikel zu Wissenschaftlern oder Stubs über wissenschaftlichen Zeitschriften.

  Ein Fan der Erneuerbaren Energien, offensichtlich ein grüner Aktivist, dem der Fortbestand des Klimakatastrophengedankens selbstredend sehr am Herzen liegen wird.

  Ein klassischer Interessenskonflikt.

  Alles, was nicht in Andols Aktivistenvorstellungen passt, wird minutenschnell abgeschmettert.

  Aktivisten als Torwächter einer ursprünglich als politisch ausgewogen gedachten Online-Enzyklopädie. Bitter.

  Außerdem teilt uns Andol in seinem Profil mit,

  dass er gerne mit der Eisenbahn fährt (wer tut das nicht?)
  und (mittlerweile) ein abgeschlossenes Geschichtsstudium besitzt.

  Er ist also noch nicht einmal Naturwissenschaftler

  und erlaubt sich trotzdem, eilige redaktionelle Entscheidungen über komplexe klimawissenschaftliche Themen vorzunehmen.

  Ein absolutes Armutszeugnis für Wikipedia, das sich wirklich fragen sollte, wie es dazu kommen konnte.

  Sicher ist dies kein Einzelfall.

  Wenn man Andols Profil auf Wikipedia liest, muss man unweigerlich schmunzeln:

  Wikipedia bereitet mir auch nach all den Jahren viel Freude, es gibt aber ein paar Dinge, die mir überhaupt nicht gefallen.

  Hierzu zählt insbesondere die Unsitte, ohne Kenntnis oder Nachprüfen der angegebenen Belege inhaltliche Änderungen am Text durchzuführen und damit durch pure Schlampigkeit den Autoren Aussagen zuzuschreiben, die sie oftmals gar nicht getätigt haben.

  Oder einfach zum bereits vorhandenen Beleg einen zweiten Beleg mit der gegenteiligen Aussage hinzuzufügen und dann im Fließtext die Aussage um 180 Grad verdrehen.

  Dann kann ich auch mal wütend werden.
  Generell kann man mit mir aber sehr gut auskommen.

  Interessant ist auch die Begründung Andols, mit der er die Ergänzungen von Greenway21 und damit die neuen Erkenntnisse der Fachliteratur abwürgt:

  Revert. So nicht. Massives Whitewashing und Umschreiben wider den klimatoligischen Konsens basierend auf Rosinenpicken u.ä..)

  Andol ist ein Ewiggestriger.

  Anstatt sich ernsthaft mit den wissenschaftlichen Inhalten zu beschäftigen, vermutet er sofort 'Whitewashing' und eine Verletzung des vermeintlichen Klimakonsens.

  Angesichts dieser Einstellung sollten alle Klimainstitute sofort geschlossen werden.

  Denn es ist ja angeblich alles schon bekannt, nur noch unwichtige Belanglosigkeiten gäbe es zu klären.

  Andol unterliegt hier einem schwerwiegenden Irrtum, und der Wikipedia-Leitung ist dies offenbar gänzlich egal.

  Teilen sie vielleicht seine Einstellung?

  Gibt es bei den Torwächtern der Wikipedia-Klimaseiten überhaupt irgendeinen Naturwissenschaftler, der die Sache inhaltlich durchdringt?

  Momentan macht es den Eindruck, als wenn sich hier eine Greenpeace-, WWF-oder NABU-Jugendgruppe zusammengefunden hat, um die Grünfärbung der Wikipedia-Seiten sicherzustellen.

  Expertise: Keine. Zeit und Energie: Unendlich.

  Mittlerweile wurde Andol wohl schon dreimal auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet.

  Es ist ein Wunder, dass ihm noch nicht die Sichterrechte entzogen wurden.

  Das könnte ein Administrator wohl einfach tun:

  Jeder Administrator kann Benutzern manuell die Sichterrechte entziehen, insbesondere bei Missbrauch der (aktiven) Sichterrechte oder bei wiederholter missbräuchlicher Verwendung der Funktion "kommentarlos zurücksetzen".

  Weshalb bleiben die Administratoren untätig?

  Kann ausgeschlossen werden, dass der Admin des Bereiches nicht ebenfalls ideologisch festgelegt ist?

  Eine Liste der Administratoren findet man hier.

  Wikipedia:Liste der Administratoren

  Es gibt offenbar "nur" 181 davon.

  Nun sind Sie, liebe Leser, gefragt.

  Wie findet man eigentlich den Administrator, der sich mit dem Thema Klimawandel beschäftigt?

  Muss man alle 181 Einträge einzeln öffnen und durchschauen?

  Wie kontaktiert man einen Administrator, um mit ihm zu besprechen, wie ein seriöser und faktenorientierter Änderungsbetrieb wieder ermöglicht werden könnte?

  Vielleicht gibt es den einen oder anderen Leser, der hier den Durchblick hat und uns dabei helfen könnte.

  Bitte Infos via Kontaktformular. Danke!

  Wikipedia ist ein faszinierendes Projekt, das wohl fast jeder von uns zu den unterschiedlichsten Themen regelmäßig konsultiert.

  Im Bereich des Klimawandels und vermutlich in anderen politisch sensiblen Bereich versagt das gutgemeinte System, das auf Fairplay und Kooperation setzt.

  Einen Schutz vor hartnäckigen Aktivisten hat man offenbar nicht eingeplant.

  Hier sind wir alle gefragt, damit auch diese schwierigen und wichtigen Themen wieder ohne Einschränkungen nutzbar werden.

  Momentan ist der Bereich Klimawandel auf Wikipedia nur unter starkem Vorbehalt nutzbar.

  Das sollte auch den Leitern der Online-Enzyklopädie nicht vollkommen egal sein.

  Wir wollen gerne unseren Teil beisteuern.

-

⇧ 2013

-

↑ Prof. Dr. Fritz VAHRENHOLT bei Oesterreichs Energie Kongress 2012

-

⇧ 2012

-

↑ Ist die Sonne schuld an der Klimaerwärmung?
Prof.Stocker vs. Prof.Vahrenholt

de	en	fr
Fehler, Teil I Falsche Temperaturen von IPCC und Kyoto Das Hockeyschläger Diagramm Fälschung von Michael Mann Das IPCC lässt das Mittelalterliche Klimaoptimum verschwinden	Errors, Part I Wrong temperatures of IPCC and Kyoto The Hockey Stick Curve Falsification by Michael Mann IPCC changed viewpoint on the MWP in 2001	Erreurs, partie I Fausses températures du GIEC et de Kyoto La courbe en crosse de hockey Falsification par Michael Mann Le GIEC fait disparaître l'optimum médiéval climatique

-

↑ Fritz Vahrenholt in SWR1-Leute Sendung vom 29.03.12

-

↑ Fritz Vahrenholt - Im Dialog vom 11.03.2012

-

↑ Wieder prima Klima? Der Streit um die Energiewende - Unter den Linden vom 13.02.2012

-

⇧ 2011

-

↑ Energiewende - Chancen und Herausforderungen der Erneuerbaren Energien

-

⇧ 2007

-

↑ SRF Heisser Stuhl vom 25.07.2007

de	en	fr
Klimawandel: Wissenschaft Steigende Temperatur bewirkt CO2-Anstieg (nicht umgekehrt! - zuerst kommt die Temperatur!)	Climate Change: Science Temperature responsible for CO2 rise (not the other way round!)	Changement climatique: Science La température fait monter le CO2 (pas le contraire!)

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Anthony Watts

Anthony Watts is a 25-year broadcast meteorology veteran chief meteorologist for KPAY-AM radio. He got his start as on-air meteorologist for WLFI-TV in Lafayette, Indiana and at KHSL-TV in Chico, California. In 1987, he founded ItWorks, which supplies broadcast graphics systems. In 2007, Watts founded SurfaceStations.org, a Web site devoted to photographing and documenting the quality of weather stations across the U.S.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Anthony Watts

Anthony Watts is a 25-year broadcast meteorology veteran chief meteorologist for KPAY-AM radio. He got his start as on-air meteorologist for WLFI-TV in Lafayette, Indiana and at KHSL-TV in Chico, California. In 1987, he founded ItWorks, which supplies broadcast graphics systems. In 2007, Watts founded SurfaceStations.org, a Web site devoted to photographing and documenting the quality of weather stations across the U.S. ▶Anthony Watts: Who is who (Skeptiker) ▶Anthony Watts: Wikipedia (Opfer)

de Allgemein en General fr Générale

Watts Up With That? (Anthony Watts) en Home en Climate Change en Politics

Wikipedia de Watts Up With That Wikipedia en Watts Up With That? Wikipedia fr - "Watts Up With That" - Versionsgeschichte Watts Up With That?: Revision history ▶Manipulation von Wikipedia Andol Connolley

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2016
• en Global Cooling and Wikipedia Fake News

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2016

-

↑ Who is who (Skeptiker): Anthony Watts

en Global Cooling and Wikipedia Fake News

▶Global Cooling and Wikipedia Fake News
[Who is who (Skeptiker): Anthony Watts; Wikipedia: Websites, Opfer: Anthony Watts, Manipulatoren: Connolley]

• Watts Up With That? (Anthony Watts)
  Andy May
  2016-12-25 en Global Cooling and Wikipedia Fake News

  There is an excellent new post up at notrickszone.com on the global cooling scare of the 1970's and the efforts to erase it from the record by the climate alarmists at realclimate.com.

  For some the scandal at Wikipedia over William Connolley deliberately posting false articles and altering factual ones on climate is old news.

  This is for those who missed the story.

  William Connolley created or rewrote 5,428 unique Wikipedia articles.

  "Fake news" is an old story, used extensively by radical climate alarmists and environmentalists.

  ---

  Indeed, Greenpeace seems to be based on the concept of fake news.

  The following anecdote by author Lawrence Solomon is instructive.

  He tried to correct an article that stated Naomi Oreskes infamous 97% paper in Science had been vindicated and Dr. Bennie Peiser had conceded that she was correct.

  He had spoken with Dr. Peiser and confirmed he had said no such thing.

  Connolley was hardly the only offender, Kim Dabelstein Petersen and many others are also guilty.

  Rewriting history is not their only offense.

  They also slander eminent scientists such as

  Dr. Fred Singer, the first director of the U.S. National Weather Satellite Service;

  S. Frederic (Fred) Singer *1924-09-27 †2020-04-20

  de Prof. Dr. S. Fred Singer stammt aus Wien und ist Atmosphären- und Raumfahrtphysiker und Gründer und Vorsitzender des Science and Environmental Policy Project (SEPP) en PhD, Professor Emeritus of Environmental Sciences, University of Virginia; Former director Weather Satellite Service; Founder and President of the Science & Enviromental Policy Project ▶S. Frederic (Fred) Singer: Who is who (Skeptiker) ▶S. Frederic (Fred) Singer: Video (Präsentationen) ▶S. Frederic (Fred) Singer: Wikipedia (Opfer) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Jean-Pascal van Ypersele ⬌ Prof. Dr. Fred Singer)

  Dr. Richard Lindzen a former MIT Professor of atmospheric physics, and

  Richard S. Lindzen *1940-02-08

  Alfred P. Sloan Professor of Meteorology, Department of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences US-Klimatologe, Massachussets Institute of Technology (MIT), Membre de l'Académie des sciences américaine et ex-représentant auprès du GIEC ▶Richard S. Lindzen: Who is who (Skeptiker) ▶Richard S. Lindzen: Who is who (Skeptische Wissenschaftler des IPCC) ▶Richard S. Lindzen: Video (Präsentationen) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Richard Lindzen und das IPCC) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Das renommierte amerikanische Museum für nationale Geschichte (AMNH) in New York Opfer des Klimakriegs)

  Professor William Happer a professor at Princeton.

  Many, many others like

  Willie Soon,

  Roy Spencer,

  Roy W. Spencer

  Ph.D. is a principal research scientist for the University of Alabama in Huntsville and the U.S. Science Team Leader for the Advanced Microwave Scanning Radiometer (AMSR-E) on NASA's Aqua satellite. ▶Roy W. Spencer: Who is who (Skeptiker) ▶Roy W. Spencer: Video (Präsentationen) ▶Roy W. Spencer: Websites (English) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (The mission of NASA)

  John Christy

  John R. Christy

  He is the Distinguished Professor of Atmospheric Science and Director of the Earth System Science Center at the University of Alabama in Huntsville. He was appointed Alabama's State Climatologist in 2000. For his development of a global temperature data set from satellites he was awarded NASA's Medal for Exceptional Scientific Achievement, and the American Meteorological Society's "Special Award." In 2002. Christy was elected Fellow of the American Meteorological Society. ▶John R. Christy: Who is who (Skeptiker) ▶John R. Christy: Video (Präsentationen)

  and Judith Curry have also been unfairly slandered.

  Probably fake news has been with us for a very long time, but thanks to the Internet it is produced quicker and debunked quicker these days.

  I get a sense of déjà vu when reading this Brittanica.com article on yellow journalism.

  As noted in the notrickszone.com post William Connolley and his team tried to show that the global cooling scare of the 1970's was a myth.

  They also tried to scrub Wikipedia of any mention of the Little Ice Age or the Medieval Warm Period.

  A perfect example of fake news, along the lines of the 97% consensus myths.

  They claimed only seven scientific papers of the period discussed global cooling, when there are 163 papers on the subject, including seven that claim CO2 is causing global cooling.

  These include an article by the CIA. A complete list of the papers can be found in the post, it is well worth the time it takes to scan the informative summaries at the end of the post.

Quelle / Source:

• NoTricksZone (Pierre L. Gosselin)
  Kenneth Richard
  2016-09-13 en Massive Cover-up Exposed: 285 Papers From 1960s-'80s Reveal Robust Global Cooling Scientific 'Consensus'

  Beginning in 2003, software engineer William Connolley quietly removed the highly inconvenient references to the global cooling scare of the 1970s from Wikipedia, the world's most influential and accessed informational source.

  It had to be done.

  Too many skeptics were (correctly) pointing out that the scientific "consensus" during the 1960s and 1970s was that the Earth had been cooling for decades, and that nascent theorizing regarding the potential for a CO2-induced global warming were still questionable and uncertain.

  Not only did Connolley - a co-founder (along with Michael Mann and Gavin Schmidt) of the realclimate.com blog - successfully remove (or rewrite) the history of the 1970s global cooling scare from the Wikipedia record,

  he also erased (or rewrote) references to the Medieval Warm Period and Little Ice Age

  so as to help create the impression that the paleoclimate is shaped like Mann's hockey stick graph, with unprecedented and dangerous 20th/21st century warmth.

  A 2009 investigative report from UK's Telegraph detailed the extent of dictatorial-like powers Connolley possessed at Wikipedia, allowing him to remove inconvenient scientific information that didn't conform to his point of view.

  "All told, Connolley created or rewrote 5,428 unique Wikipedia articles.

  His control over Wikipedia was greater still, however, through the role he obtained at Wikipedia as a website administrator, which allowed him to act with virtual impunity.

  When Connolley didn't like the subject of a certain article, he removed it - more than 500 articles of various descriptions disappeared at his hand.

  When he disapproved of the arguments that others were making, he often had them barred - over 2,000 Wikipedia contributors who ran afoul of him found themselves blocked from making further contributions.

  Acolytes whose writing conformed to Connolley's global warming views, in contrast, were rewarded with Wikipedia's blessings.

  In these ways, Connolley turned Wikipedia into the missionary wing of the global warming movement."

  After eviscerating references to 1970s global cooling scare and the warmer-than-now Medieval Warm Period from Wikipedia, and after personally rewriting the Wikipedia commentaries on the greenhouse effect to impute a central, dominant role for CO2, Connolley went on to team up with two other authors to publish a "consensus" manifesto in 2008 that claimed to expose the 1970s global cooling scare as a myth, as something that never really happened.

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Sammy Wilson	Minister for the Environment Umweltminister Nordirland

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Sammy Wilson

Minister for the Environment Umweltminister Nordirland ▶Sammy Wilson: Who is who (Skeptiker) ▶Sammy Wilson: Skeptische Politiker & Regierungen

• de Der Umweltminister [Nordirland] Sammy Wilson hat die grünen Aktivisten durch die Beschreibung ihrer jeweiligen Sicht auf den Klimawandel als "hysterische Pseudo-Religion"verärgert.
  EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie Jena
  Michael Limburg
  2008-09-05 de Minister zweifelt öffentlich am menschengemachten Klimawandel

• Die Achse des Guten / Dr. Benny Peiser
  2008-09-05 en Was ein Umweltminister!

• en Minister for the Environment Sammy Wilson has dramatically spelt out his scepticism about whether humans are responsible for global warming.
  Writing exclusively in today's News Letter, the DUP MP controversially slams what he describes as the "hysterical pseudo-religion" of climate change, and calls for a reasoned debate on whether the activities of mankind have triggered current weather trends.
  News Letter
  2008-09-05 en Debate must replace scaremongering of green climate alarmists

• Watts UP With That? (Anthony Watts)
  2008-09-06 en Irish (UK) Environmental minister on AGW: 'hysterical psuedo-religion'

• BBC News
  2008-09-05 en Wilson row over green 'alarmists'

---

-

↑ Who is who (Skeptiker)

Antonio Zichichi	Membre de l'Académie des Sciences Pontificale. Il est aussi le président de la Fédération Mondiale des Scientifiques, ancien président de la Société de Physique Européenne, ancien président de l'Institut National Italien de Physique Nucléaire et Subnucléaire et ancien président du Comité Scientifique pour laTechnologie de Désarmement de l'OTAN

• Pensée unique fr Antonio Zichichi

---

-

↑ 2 Weitere Who is who Seiten
en Further who is who sites
fr Quelques sites scéptiques

• Akademie Raddy
  2018-11-07 de Nobelpreisträger und Professoren gegen die Klima-Lügen

  Ivar Giaever (Nobelpreisträger für Physik): CO₂ als Ursache für den Klimawandel ist nicht wissenschaftlich:
  https://www.youtube.com/watch?v=m5KPq...

  Freeman Dyson (einer der besten Quantenphysiker der Welt):
  https://www.focus.de/wissen/klima/sch...

  Prof. Dr. Augusto Mangini Beweist anhand von Stalagmiten, dass die Temperatur schon oft wärmer war:
  http://www.faz.net/aktuell/wissen/kli...

  Prof. fordert Schadensersatz, da falsche Prognosen Billionen kosten und Menschen töten:
  https://eifelon.de/region/klimawandel...

  Das es tatsächlich früher (Mittelalter, Römerzeit usw.) wärmer war, zeigen auch Eisbohrkerne:
  https://www.youtube.com/watch?v=K1xuV...

  Prof. Dr. Gernot Patzelt konnte an Gletschern nachweisen, dass es früher (z.B. Römerzeit) wärmer war:

  Untersucht Gletscher um zu zeigen, wie die Temperatur früher war:
  https://www.youtube.com/watch?v=cmQKq... (Teil1)
  https://www.youtube.com/watch?v=Pf3t3... (Teil 2)

  Prof. Hans von Storch (ehemals Weltklimarat, Metereologe GKSS, Helmholtz-Zentrum Geesthacht):

  Zum Skandal um Mitarbeiter des Weltklima-Rates:
  https://www.youtube.com/watch?v=XB2XT...

  Prof. James Lovelock (Biophysiker, Chemiker, Mediziner) Klima-Aktivist ändert im Alter von 97 Jahren seine Meinung:
  https://www.welt.de/wissenschaft/arti...

  Prof. van Biezen: Youtube Lehrgang der Atmosphärenchemie (englisch, unterrichtet auch Quantenmechanik auf Youtube):
  https://www.youtube.com/watch?v=8ZGU-...

  Prof. Lennart Bengtsson (Klimatologe), Direktor des Max-Planck-Institutes für Klimaforschung:
  http://www.spiegel.de/wissenschaft/na...

  Prof. Horst Malberg, ehemals Leiter des Instituts für Meteorologie an der Freien Universität Berlin
  https://www.youtube.com/watch?v=wCnUU...

  Freeman Dyson (Weltberühmte Physiker-Legende und Mathematiker, Eliteuni Princeton):
  https://www.youtube.com/watch?v=fmy0t...

  Prof. Jan Veizer (Elite-Wissenschaftler):

  Killam Award (1986), W.W. Hutchison Medal (1987), Willet G. Miller Medal (1991), Gottfried-Wilhelm-Leibniz-Preis (1992), Bancroft Award (2000)
  https://www.youtube.com/watch?v=86dd5...

  Prof. Harold Lewis, JASON Mitglied (Kleine Gruppe von Elitewissenschaftlern, Berät die US-Regierung in Fragen der Atomenergie und Klima) https://www.youtube.com/watch?v=YjuVF...

  Phd. F. K. Reinhart, Bundesinstitute für Technology:
  https://www.eike-klima-energie.eu/201...

  Prof. Dr. Ewert
  https://www.youtube.com/watch?v=uR8X2...

  Classic Lecture on Climate Sensitivity by Professor Emeritus Richard Lindzen https://www.youtube.com/watch?v=H2czG...

  Prof. Nils Mörner
  https://www.youtube.com/watch?v=uBPXj...

  Prof. Richard Tol (Weltklimarat, Umweltökonom)
  http://www.spiegel.de/wissenschaft/na...
  https://www.sciencedirect.com/science...

  Dr.Vincent Gray (Weltklimarat)
  https://www.youtube.com/watch?v=_UY_3...

  Prof. Gordon Fulks:
  https://www.youtube.com/watch?v=Y8kdX...

  Prof. Ian Plimer (Australien)
  https://www.youtube.com/watch?v=ljUg2...

  Prof. Don Easterbrook
  https://www.youtube.com/watch?v=w98S2...

  Weitere skeptische Nobelpreisträger und Klimatologen:
  https://en.wikipedia.org/wiki/List_of...

  31.000 Wissenschaftler unterschreiben Petition gegen Klimaschwindel.
  http://www.petitionproject.org/index.php
  Linke Medien wollen uns einreden, wir wären eine "Minderheit" von Verschwörungstheoretikern.

de Klimaskeptiker.info

• Klimaskeptiker.info de: Klimaskeptische Links: Autoren (Wayback‑Archiv)

  Vorbemerkungen zur Linkliste

  Die Vertreter der These der durch CO₂ verursachten Klimakatastrophe erklären dauernd und gern die wissenschaftliche Debatte für beendet, da angeblich unter allen ernstzunehmenden Wissenschaftlern Einigkeit darüber bestehe, daß das durch menschliche Aktivitäten freigesetzte CO₂ für eine Erderwärmung verantwortlich sei und daß der Erde eine katastrophale Entwicklung drohe, wenn der CO₂-Ausstoß nicht bald und drastisch vermindert würde.

  Nichts könnte falscher sein!

  In dieser Linkliste finden Sie (ohne einen Anspruch auf Vollständigkeit) ein paar Verweise auf Internetseiten, Publikationen und Bücher, die sich gegen die Thesen vom das Klima dominierenden CO₂-Treibhauseffekt und der drohenden Klimakatastrophe wenden.

  Wenn also die Treibhausanhänger dauernd die Debatte für beendet erklären, scheinen sie vor allem nicht mehr debattieren zu wollen.

  Vielleicht, weil sie keine guten Argumente haben?

  Mojib Latif hat das so formuliert: "Das Wichtigste, was die Gesellschaft über den Klimawandel wissen muß, ist erforscht.

  Jetzt wäre das politische Handeln nötiger als weiteres Forschen."

  Quelle: CHRISMON, 10/2005: Welche Warnung ernst nehmen? Zwei Wissenschaftler über Panikmache und Forschermythen.

  Im Klartext: Es geht nicht um Wissenschaft, es geht um poltischen Einfluß, um Macht!

en Wikipedia

• Wikipedia en List of scientists opposing the mainstream scientific assessment of global warming

  21:30, 19 November 2019 Bishonen talk contribs deleted page List of scientists opposing the mainstream scientific assessment of global warming
  (Delete redirect: Wikipedia:Articles for deletion/List of scientists who disagree with the scientific consensus on global warming closed as delete (XFDcloser))

  18:12, 3 February 2018 Guettarda talk contribs deleted redirect List of scientists opposing the mainstream scientific assessment of global warming by overwriting
  (G6: Deleted to make way for move)

• 2017-12-27
  List of scientists opposing the mainstream scientific assessment of global warming (Wayback‑Archiv)

• 2016-05-03
  List of scientists opposing the mainstream scientific assessment of global warming (Wayback‑Archiv)

en Envirotruth.org

• Envirotruth.org en Some of the Many Experts Who Contest Kyoto's Scientific Foundation (Wayback‑Archiv)

fr Wikiberal

• Wikiberal fr Liste de scientifiques sceptiques sur le réchauffement climatique

• Pensée unique fr Paroles de grands chercheurs sur le réchauffement climatique

↑