-

4.6.3 Herausforderung
en Challenge
fr Provocation

⇨	Evaluation:	Probleme	Fragen	Herausforderung	Standpunkte
		Aussagen	Geständnis

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

de	en	fr
Klima-Skandal: Evaluation Herausforderung	Climate Scandal: Evaluation Challenge	Scandale climatique: Évaluation Provocation

 

de Allgemein en General fr Générale

• Wikipedia de Herausforderung
  Wikipedia en Challenge
  Wikipedia fr Provocation

Kontroverse über den Klimawandel

de	en	fr
Klimawandel: Diskussionen Verweigerung der Klimadiskussion	Climate Change: Discussions Refusal to discuss Climate Change	Climat: Discussions Refus de discuter le changement climatique

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2019
• de Die positiven Auswirkungen der menschlichen CO2-Emissionen auf das Überleben des Lebens auf der Erde
  en The Positive Impact of Human CO2 Emissions on the Survival of Life on Earth
  Dr. Patrick Moore, Co-Founder and Former Director of Greenpeace International

  CO2 ist einer der wichtigsten Nährstoffe für Leben auf der Erde.

  Es hat sich in den letzten Perioden der großen Vereisung in der Eiszeit des Pleistozäns einem gefährlich niedrigen Niveau angenähert,

  und die menschlichen CO2-Emissionen können das Aushungern und den letztendlichen Tod des meisten Lebens auf dem Planeten aufgrund eines CO2-Mangels verhindern.

  Wir sollten diejenigen, die einen katastrophalen Klimawandel voraussagen, einschließlich des Zwischenstaatlichen Ausschusses der Vereinten Nationen für Klimaänderungen (IPCC), einige dringende Fragen nach dem Ergebnis stellen, wenn der Mensch nicht in den Kohlenstoffkreislauf eingegriffen hätte.

  • Welche Beweise oder Argumente gibt es, dass das Weltklima nicht in Übereinstimmung mit den Milankovitch-Zyklen in eine nächste Eiszeit zurückkehren würde, wie es zumindest in den letzten 800.000 Jahren wiederholt der Fall war?

  • Welche Beweise gibt es, dass wir die globale Höchsttemperatur während dieser holozänen Interglazialzeit nicht bereits überschritten haben?

  • Wie können wir sicher sein, dass die nächste Abkühlperiode ohne menschliche Emissionen nicht strenger wäre als die jüngste Kleine Eiszeit?

  • Welchen Sinn macht es, angesichts der Tatsache, dass der optimale CO2-Gehalt für das Pflanzenwachstum über 1.000 ppm liegt und CO2 den größten Teil der Geschichte des Lebens über diesem Wert lag, eine Senkung des CO2-Gehalts zu fordern, wenn es keine Anzeichen für einen katastrophalen Klimawandel gibt?

  • Gibt es ein plausibles Szenario, das ohne menschliche Emissionen die allmähliche Erschöpfung des CO2 in der Atmosphäre beenden würde, bis es das Hungerniveau für Pflanzen und damit für das Leben auf der Erde erreicht?

  Diese und viele andere Fragen zu CO2, Klima und Pflanzenwachstum erfordern unser ernsthaftes Nachdenken, wenn wir vermeiden wollen, einige sehr kostspielige Fehler zu machen.

• de Alles hat seinen Preis - die Vermeidungskosten!

  Einfach eine Bitte ans PIK in Potsdam:

  Wie viel Kelvin globale Erwärmung verhindert Deutschland durch die "Klimaziele" 2030, wenn sie denn erreicht werden?

• de Prof. Harald Lesch - mein öffentlicher Appell an Sie
  Herr Prof. Lesch - wir brauchen die öffentliche CO2-Klima-Debatte.
  Und Sie sind der richtige Mann! Bitte nehmen Sie teil!
• de Rede und Gegenrede
  • de Verrückte Wissenschaft
    Roger Köppel (Weltwoche)

    ETH-Professor Knutti will den Klimawandel «vermeiden».

  • de Der Missbrauch des Klimawandels und seine Profiteure
    Eine kurze Rede
    Roger Köppel (Weltwoche)
  • de Editorial: Klima-Panik
    Der Missbrauch des Klimawandels und seine Profiteure.
    Roger Köppel (Weltwoche)
  • de Gegenrede: Vernebelungstaktik beim Klimawandel
    Reto Knutti (ETH, Zürich)

    Nur eine vollständige Abkehr von Öl, Gas und Kohle in den nächsten paar Jahrzehnten

    kann die Erwärmung auf deutlich unter zwei Grad begrenzen: das Klimaziel, das sich alle Regierungen 2015 in Paris gesetzt haben.

    ---

    Netto null CO2 bis 2050 bedeutet, dass bis dann alles, was noch ausgestossen wird, anderswo wieder eingelagert werden muss.

• de Der zuverlässige Faktenlieferant
  6 Fragen an Professor Knutti
• 2007
• de Wettbewerb: Die Herausforderung
  en The Ultimate Global Warming Challenge (UGWC)
  fr L'enjeu

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2019

-

↑ Die positiven Auswirkungen der menschlichen CO2-Emissionen auf das Überleben des Lebens auf der Erde
en The Positive Impact of Human CO2 Emissions on the Survival of Life on Earth

-

Ganzer Text / Full Ttext

▶de Die Auswirkungen von CO₂ auf das Überleben des Lebens
▶en The Positive Impact of CO₂ Emissions on the Survival of Life

-

↑ KURZFASSUNG

Noch vor 18.000 Jahren, auf dem Höhepunkt der jüngsten großen Vereisung, sank das CO2 mit 180 ppm auf den niedrigsten Stand der Geschichte, niedrig genug, um das Pflanzen­wachstum zu bremsen.

Das sind nur 30 ppm über einem Niveau, das zum Tod von Pflanzen durch CO2-Hunger führen würde.

Die menschlichen CO2-Emissionen haben den globalen Kohlen­stoff­kreislauf wieder ins Gleichgewicht gebracht und damit die langfristige Fort­setzung des Lebens auf der Erde sicher­gestellt.

 

Ganzen, sehr interessanten Arikel lesen (Bitte warten zum Laden der Datei von Patric Moore in Who is who)

INHALTSVERZEICHNIS

• Kurzfassung

• Einführung

• Die Geschichte von CO2 in der globalen Atmosphäre

  • Die Entstehung terrestrischer hölzerner Pflanzen

  • Die zweite grosse Reduktion des CO2-Gehaltes

  • CO2 steigt über die Schwelle

• Die heutige Verteilung des Kohlenstoffs CO2 in den Ozeanen

  • CO2 in den Ozeanen

  • CO2 in der modernen Zeit

• Höhere CO2-Konzentrationen werden Pflanzenwachstum und Biomasse erhöhen

  • Diskussion

  • Atmosphärische CO2-Konzentrationen in der Zukunft

  • Ein Paradigmenwechsel in der Wahrnehmung von CO2

• Schlussbetrachtung

• Bibliographie

---

-

↑ en

• The Frontier Centre for Public Policy (FCPP) / Patrick Moore
  2016-06 en The Positive Impact of Human CO2 Emissions on the Survival of Life on Earth

  Executve Summary

  This study looks at the positive environmental effects of carbon dioxide (CO2) emissions, a topic which has been well established in the scientific literature but which is far too often ignored in the current discussions about climate change policy.

  All life is carbon based and the primary source of this carbon is the CO2 in the global atmosphere.

  As recently as 18,000 years ago, at the height of the most recent major glaciation, CO2 dipped to its lowest level in recorded history at 180 ppm, low enough to stunt plant growth.

  This is only 30 ppm above a level that would result in the death of plants due to CO2 starvation.

  It is calculated that if the decline in CO2 levels were to continue at the same rate as it has over the past 140 million years, life on Earth would begin to die as soon as two million years from now and would slowly perish almost entirely as carbon continued to be lost to the deep ocean sediments.

  The combustion of fossil fuels for energy to power human civilization has reversed the downward trend in CO2 and promises to bring it back to levels that are likely to foster a considerable increase in the growth rate and biomass of plants, including food crops and trees.

   

  Human emissions of CO2 have restored a balance to the global carbon cycle, thereby ensuring the long-term continuation of life on Earth.

  This extremely positive aspect of human CO2 emissions must be weighed against the unproven hypothesis that human CO2 emissions will cause a catastrophic warming of the climate in coming years.

  The one-sided political treatment of CO2 as a pollutant that should be radically reduced must be corrected in light of the indisputable scientific evidence that it is essential to life on Earth.

Continue

Die positiven Auswirkungen der menschlichen CO2-Emissionen auf das Überleben des Lebens auf der Erde  Patrick Moore - Who is who: Ganzer Text / Full text CO2-Webseiten: Vom Menschen verursachtes CO2 Planet Erde: CO2 = Pflanzendünger, Die Erde wird grüner Aus der Vergangenheit, Kälte: Warnungen Fakten Herausforderung Greenpeace Klimawandel Fragen: Planet Erde

-

↑ Alles hat seinen Preis - die Vermeidungskosten!

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Frank Hennig
  2019-07-01 de Alles hat seinen Preis - die Vermeidungskosten!

  Es gehört zu den eher leidvollen Erfahrungen der Menschen, dass alles seinen Preis hat, meist in Form von Geld.

  Es gehört zum unangenehmen, aber seriösen Handwerk von Finanzministern, auf die Beschränktheit von staatlichem Geld hinzuweisen.

  Nicht so, wenn es um die Klimarettung geht.

  Da spielt Geld keine Rolle.

  Die Vermeidung von CO2-Emissionen wird gegenwärtig in Deutschland zum alles überstrahlenden Ziel erklärt.

  In Umfragen sei festgestellt worden, dass die Bürger den Klimawandel für das dringendste Problem halten.

  Vermutlich lebe ich in einem völlig isolierten Bereich der Gesellschaft, denn in meinem Umfeld und auch in überregionalen Kontakten kann ich diese Gewichtung des Problems nicht feststellen.

  Man wundert sich höchstens über das Wetter.

  Ich sehe es als sinnvoll an, weltweit Emissionen zu senken - über das zu Unrecht verteufelte CO2hinaus.

  Nun ist Politik immer das Machbare, immer Kompromiss und Abwägung und am Ende einer Finanzierung vorbehalten.

  Die finanzielle Belastung der Bürger hierzulande durch Staatsquote und Sonderlasten ist in der Weltspitze zu finden und eine weitere Steigerung droht.

  Die Reform der Grundsteuer geht für Eigentümer und Mieter vielleicht noch glimpflich aus, eine indexierte automatisch mit der Inflationsrate steigende GEZ-Gebühr droht zur regelmäßig steigenden Quasisteuer zu werden.

  Die Einführung einer Ausländermaut, verursacht von einer bayerische Regionalpartei zwecks Erhalts der Lufthoheit über den Stammtischen, ist zwar gescheitert, sie wird aber wiederkommen.

  In Form einer EU-Maut mit national aufgesatteltem "Klimabeitrag", so ist zu vermuten.

  Das Geld der anderen

  ...

  Die teuerste Form, CO2zu vermeiden, ist nach Angaben der FAZ

  nach wie vor die Fotovoltaik mit 415 Euro pro Tonne,

  gefolgt von der Geothermie (345 Euro)

  und Offshore-Wind und Biomasse mit je 252 Euro.

  ---

  Der Zertifikatepreis liegt gegenwärtig bei etwa 25 Euro pro Tonne.

  Die Ertüchtigung eines alten afrikanischen Kohlekraftwerks würde etwa 5 Euro pro Tonne kosten.

  ---

  Deutsche Förderpolitik zeichnet sich auf diesem Feld traditionell dadurch aus, dass die marktfernsten Technologien am meisten unterstützt werden.

  Die Vermeidungskosten werden maßgeblich durch die EEG-Umlage geprägt, indirekte Kostensteigerungen entstehen durch den Emissionshandel, Steuern, den Netzausbau und die Systemstabilisierung.

  Eine zusätzliche CO2-Steuer steht nicht mehr in Frage.

  Auch das ideologische Vorfeld kostet Geld, zum Beispiel für Studien: "Gendergerechtigkeit als Beitrag zu einer erfolgreichen Klimapolitik", veröffentlicht vom Umweltbundesamt, wird zwingend hilfreich sein, die Emissionen zu senken.

  ...

  Geld oder Leben

  Nun möchten die Grünen einen staatlichen Klimafonds von 100 Milliarden Euro auflegen und dafür auch eine Neuverschuldung in Kauf nehmen.

  Einfach eine Bitte ans PIK in Potsdam:

  Wie viel Kelvin globale Erwärmung verhindert Deutschland durch die "Klimaziele" 2030, wenn sie denn erreicht werden?

Alles hat seinen Preis - die Vermeidungskosten!  Herausforderung Einfach eine Bitte ans PIK in Potsdam: Wie viel Kelvin globale Erwärmung verhindert Deutschland durch die "Klimaziele" 2030, wenn sie denn erreicht werden? Vorsorgeprinzip PIK Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung

-

↑ Prof. Harald Lesch - mein öffentlicher Appell an Sie

Harald Lesch

Astrophysiker, Naturphilosoph, Wissenschaftsjournalist, Fernsehmoderator, Professor für Physik an der LMU München Lehrbeauftragter für Naturphilosophie an der Hochschule für Philosophie München. ▶Harald Lesch: Who is who (Aktivist der anthropogenen Globalen Erwärmung) ▶Harald Lesch: Wikipedia (Profiteure)

-

↑ Rede und Gegenrede

-

↑ Verrückte Wissenschaft
Roger Köppel (Weltwoche)

• Die Weltwoche / Roger Köppel
  2019-05-08 de Editorial: Verrückte Wissenschaft
  Roger Köppel (Weltwoche)

  ETH-Professor Knutti will den Klimawandel «vermeiden».

  Damals

  Allen, die es unmöglich, ja gotteslästerlich finden, wenn man prominente Klimatologen kritisiert, sollten sich ein paar gute alte Katastrophen­filme aus den fünfziger und sechziger Jahren anschauen.

  Damals war der verrückte Wissenschaftler eine beliebte Figur in ungezählten Satiren und Horror­filmen.

  Es gab den Professor, der riesige Giftspinnen züchtet.

  Ein anderer kreuzte Menschen mit Fliegen.

  Besonders populär war der grössenwahnsinnige Atombomben­physiker, der nach der Welt­herrschaft greift.

  Ausdruck

  Was in all diesen wunderbaren Filmen von «Tarantula» bis «Dr. Strangelove» zum Ausdruck kommt, sind die Fortschritte in der filmischen Trick­technik, aber eben auch eine offenbar weitverbreitete, gesunde Skepsis gegenüber dem Wissen­schaftler als unfehlbarer Instanz, als anmassendem Alleswisser, der sich in die Politik einmischt.

  Niemand machte den Regisseuren damals übrigens den Vorwurf, sie würden einem antiwissen­schaftlichen Weltbild hinterher­laufen.

  Im Gegenteil: Man lobte ihr sensibles Gespür für die gefährliche Vermischung von Wissenschaft und Macht, für die Verführungen, für den Machbarkeits­wahn, dem auch und gerade die natur­wissenschaftlichen Super­hirne verfallen können.

  Die Hollywoodvision moderner Frankensteins war nicht aus der Luft gegriffen.

  Zum einen gab es den Kalten Krieg und die Atombomben.

  Wach waren aber auch die schlimmen Erinnerungen an teuflische Forscher, Ärzte und Wissenschaftler in den Experimentier­kammern der roten und braunen Diktaturen.

  Hatten nicht auch die Nazis ihre kranke Rassenlehre streng natur­wissenschaftlich begründet?

  Inzwischen leben wir in anderen Zeiten.

  Die politische Korrektheit betäubt nicht nur den Humor.

  Sie schläfert auch das kritische Denken und die Meinungs­vielfalt ein.

  Wer heute Professoren oder, bewahre, Universitäten hinterfragt, macht sich unbeliebt.

  Wissenschaftskritik ist unerwünscht, allenfalls Experten vorbehalten.

  Forscher sind Päpste und ihre Universitäten Kathedralen.

  In den dünnhäutigen Akademikermilieus wird Kritik rasch als Gottes­lästerung empfunden.

  Am schlimmsten ist es in der Klimaforschung.

  Die Hysterie um einen angeblich unmittelbar bevorstehenden Klimakollaps hat eine universitäre Randsparte ins Zentrum der Aufmerksamkeit und der Subventionen katapultiert.

  Die Welt hängt den Klimawarnern an den Lippen.

  Die Gelder fliessen, die Fakultäten vermehren sich wie Pilze, sofern sie das herausfinden, was die im Alarm vereinte Fangemeinde hören will.

  Die berühmtesten Klimatologen haben den Status von Druiden und Sehern, die mit ihren Kurven­modellen die Zukunft punktgenau zu prophezeien wissen.

  ---

  Wie die mittelalterlichen Maya-Indianer auf ihre Sonnen­priester, so hören heute weite Teile der westlichen Intelligenz und Politik auf die modernen Klima-Schamanen.

  Es ist eine weltweite Glaubens­gemeinschaft, die sich hier zusammenbraut.

  Wie in allen Gruppen, die stärker glauben als wissen, wird auf Einspruch und Widerrede mit aggressiver Gereiztheit reagiert.

  ---

  Zu viel Bewunderung aber schlägt aufs Denken.

  Und wo Skepsis als Verbrechen gilt, endet die Wissenschaft, beginnt der Aberglaube.

  Es entstehen dann Sätze wie dieser:

  «Zur Vermeidung des Klimawandels ist völlig klar, was nötig ist:

  praktisch null CO2-Emissionen bis 2050 in der Schweiz.»

  Dazu brauche es, heisst es weiter, nichts Geringeres als «eine globale Energie-Revolution».

  Diesen hochfahrenden Unsinn hat nicht Greta Thunberg geschrieben, sondern ETH-Professor Reto Knutti,

  einer der bekanntesten Schweizer Klima-Alarmisten; nachzulesen auf der Homepage der Schweizerischen Energie-Stiftung.

  Die «Vermeidung des Klimawandels»

  Unsinn ist es deshalb, weil die «Vermeidung des Klimawandels» - ich dachte zuerst an einen Tippfehler - eine ähnlich absurde Forderung ist, wie wenn jemand die Vermeidung des Sonnen­untergangs oder die Abschaffung der hohen Wellen im Ozean verlangen würde.

  Kein Mensch, kein Knutti und erst recht nicht die kleine Schweiz können den Klimawandel «vermeiden».

  Der Klimawandel ist ein unvermeidbarer, weil natürlicher Vorgang, der seit Abermillionen von Jahren stattfindet und weitere Tausende Millionen von Jahren stattfinden wird.

  Knuttis «Energierevolution» wäre für die Menschheit viel schlimmer als der unvermeid­liche Klimawandel.

  Denn «null CO2» hiesse Ausstieg aus der fossilen Energie.

  Alle Verbrennungsmaschinen müssten weltweit abgestellt werden.

  Damit wäre die industrielle Grundlage beseitigt, dank der ein Grossteil der Menschheit heute überhaupt erst einen gewissen Wohlstand und ein Mindestmass an Zivilisation erreicht hat.

  So ein Szenario wäre ohne vorgängige Abschaffung der Demokratie zum Glück allerdings nicht durchsetzbar.

  In der Schweiz stoppen die Bürger den klima- oder energie­politischen Wahnsinn an den Urnen,

  spätestens dann, wenn die theoretische Weltrettung in der Kostenwirklichkeit ankommt.

  Die Strangeloves der Hollywoodfilme glaubten an die Allmacht ihres Wissens.

  Knutti ist überzeugt, dass er mit seiner Energie­revolution aus der Schweiz heraus die Welt retten kann, retten muss.

  Wird die Welt am Klima untergehen?

  Kaum.

  Gut möglich aber, dass die Klima­propheten von heute die verrückten Wissenschaftler von morgen sind.

-

↑ Der Missbrauch des Klimawandels und seine Profiteure
Eine kurze Rede

• Pressekonferenz
  «gegen den roten Umverteilungs-Teufel»/ Roger Köppel
  2019-06-03 de DER MISSBRAUCH DES KLIMAWANDELS UND SEINE PROFITEURE

-

↑ Editorial: Klima-Panik
Der Missbrauch des Klimawandels und seine Profiteure

• Die Weltwoche / Roger Köppel
  2019-06-05 de Editorial: Klima-Panik
  Der Missbrauch des Klimawandels und seine Profiteure.

  Niemand bestreitet, dass sich das Klima seit Jahr­millionen verändert.

  Die Menschen haben sich diesen Veränderungen immer angepasst, einige Gesellschaften erfolgreicher als andere.

  Es gab Zeiten, in denen über uns eine 400 Meter dicke Eisschicht war.

  Davor hatten wir tropische Temperaturen mit Dinosauriern in der Schweiz.

  Der Meeresspiegel lag schon 130 Meter tiefer als heute.

  ---

  Ab dem Mittelalter, ums Jahr 1000, wurde es für ein paar Jahr­hunderte wärmer.

  ---

  Dann wurde es kälter,

  die Besiedelung von Grönland ging zurück, die Gletscher stiessen vor.

  ---

  Ab Mitte des 19. Jahrhunderts wird es wieder wärmer,

  und zwar um ein paar Zehntel­grade bis heute.

  Ist das eine Katastrophe?

  Haben wir deswegen einen Klimanotstand, wie uns die Medien, allen voran das schweizerische Monopol­fernsehen, in gespenstischer Gleich­förmigkeit einhämmern?

  Als einfache Bürger nehmen wir zur Kenntnis,

  dass sich die Klima­forschung darüber nicht einig ist.

  Vor erst vierzig Jahren

  glaubten die US-Klimatologen noch, es stehe der Welt eine neue Eiszeit, eine massive Abkühlung bevor.

  Heute behaupten einige Klimatologen

  das exakte Gegenteil.

  Als Nichtphysiker können wir nicht entscheiden,

  ob der Mensch im Unterschied zu allen früheren Klima­veränderungen heute die einzige,

  die alleinige

  und vor allem: die massgebliche Ursache des Klima­wandels ist.

  ---

  Es gibt namhafte Forscher, die das behaupten.

  Es gibt aber auch Forscher, ebenso namhaft, die es bestreiten.

  Was uns allerdings misstrauisch machen sollte:

  Die lautesten und berühmtesten Klima-Alarmisten in der Forschung

  benehmen sich längst nicht mehr wie Wissenschaftler,

  die die Wahrheit suchen,

  sondern sie benehmen sich wie Propheten oder Sekten­führer, die die absolute Wahrheit gefunden haben.

  ETH-Professor Reto Knutti zum Beispiel

  schreibt gebieterisch, die Schweiz könne durch die Reduktion von CO2 auf null den Klimawandel «vermeiden» -

  was ziemlicher Unsinn ist,

  denn die Schweiz produziert nur ein Tausendstel des weltweiten menschen­gemachten CO2.

  Wenn die Schweiz auf null geht, hat das aufs Klima keinen messbaren Einfluss.

  Oder nehmen wir Knuttis Kollegen, Prof. Thomas Stocker.

  Er weigert sich, mit Kritikern und Anders­denkenden überhaupt nur zu reden.

  Er tut so, als ob sich jede wissenschaftliche Auseinander­setzung über die Ursachen der Klimaveränderungen erübrige, als ob die Wissen­schaft ein für alle Mal «bereinigt» sei.

  Das ist sie nicht - und das Gegenteil zu behaupten, ist unwissen­schaftlich und eines Schweizer Hochschul­lehrers unwürdig.

  Wissenschaft ist ein Verfahren des organisierten Zweifels, der organisierten Skepsis.

  In der Klimadebatte allerdings gilt Skepsis als Verbrechen. Kritiker, Anders­denkende werden als «Klimaleugner» verächtlich gemacht.

  Wer aber das Gespräch verweigert und Anders­denkende verunglimpft, offenbart nicht intellektuelle Stärke, sondern Schwäche; einen Mangel an vernünftigen Argumenten.

  Die Klimakatastrophenbewegung will eben nicht argumentieren.

  Sie will nicht überzeugen.

  Sie will einschüchtern.

  Sie will ihre Meinung und ihre Interessen über alle anderen stellen.

  Und sie schreckt auch nicht davor zurück, Kinder einzuspannen,

  um Verun­sicherung,

  Panik

  und ein vergiftetes Klima zu verbreiten,

  in dem sich niemand mehr traut, die kritischen Fragen zu stellen.

  Die Weltwoche stellt sich gegen

  diesen unwissen­schaftlichen,

  intoleranten,

  pseudo­religiösen

  und in seiner Selbst­auf­plusterung auch freiheits­feindlichen,

  totalitären Missbrauch des Klimawandels

  für durchsichtige politische Zwecke und unbestrittene finanzielle Interessen.

  Denn seien wir uns bewusst:

  Ums Klima ist längst eine gigantische globale Industrie entstanden.

  Wir sprechen von einem klimatologisch-gouvernementalen Komplex, der jährlich Hunderte Milliarden von Dollar umsetzt und ganze Armeen von lautstarken Abhängigen geschaffen hat.

  Dieser weltweite Klima-Machtapparat will uns einreden, dass der Mensch und nur der Mensch mit seinem CO2 verantwortlich ist

  für die jüngsten, geringfügigen Temperaturveränderungen.

  Warum eigentlich diese Verbissenheit in Bezug auf das CO2?

  Es gibt in unserer Luft viele Gase, die die Temperaturen viel stärker beeinflussen,

  zum Beispiel Wasserdampf,

  doch der weltweite klimatologisch-gouvernementale Komplex redet nur von einem, übrigens vergleichsweise schwachen Treibhausgas, vom CO2.

  Der Grund ist offensichtlich:

  Wer das CO2 kontrolliert, hat einen gewaltigen Machthebel in der Hand.

  CO2 ist überall.

  Es ist in den Ozeanen, in den Pflanzen, in der Atmosphäre, in den Atemwegen der Tiere und der Menschen.

  Auf dem Ausstoss von CO2 in Motoren, Maschinen und Heizungen beruht die moderne Zivilisation und ihre Energie­versorgung.

  Wer das CO2 in der Hand hat, wer das CO2 zur wichtigsten politischen Grösse der Gegenwart erklärt, hat die Welt­herrschaft.

  Das ist eine mächtige, eine überwältigende Versuchung.

  Es gibt zu viele Profiteure.

  Auch in der kleinen Schweiz hat sich ein Speckgürtel staatsnaher Nutzniesser

  auf Kosten unseres Mittel­stands gemütlich eingenistet.

  SP-Fraktionschef Roger Nordmann:

  Er präsidiert den Verband Swissolar mit gut 700 Mitgliedern, davon über 500 «Solarprofis» wie Planer, Berater, geprüfte Fachfirmen, Installateure oder Hersteller von Solar­anlagen.

  Sie kassieren viele Millionen für die Energiewende durch erhöhte Elektrizitäts­tarife.

  Swisscleantech:

  Die Organisation fordert eine «Gebäude­klimapolitik», nach der bis 2050 alle Gebäude CO2-frei beheizt werden sollen.

  Im Swisscleantech-Vorstand sitzt Nationalrat Jürg Grossen, Präsident der GLP Schweiz.

  Wenn sich Grossen für die Umwelt einsetzt, kassiert sein eigenes Geschäft mit, ist er doch beteiligt an den Firmen Elektrolink, Elektroplan Buchs & Grossen sowie Smart Energy Link in Frutigen.

  Zudem präsidiert er die Konferenz der Gebäudetechnik-Verbände.

  FDP-Nationalrat Peter Schilliger:

  Er ist Mitinhaber der IC AG Haustechnik-Beratung und seit 2009 Mitinhaber und Geschäfts­führer der Herzog Haustechnik AG in Luzern.

  Er gehört zu den eifrigsten Befürwortern der energie­politischen Sanierungs­massnahmen an den Gebäuden - und produziert eigennützige Vorstösse am laufenden Band.

  Nicht zu reden von all den sich rasant vermehrenden Klimatologen und Klimaforschern,

  die ihre Lehrstühle für politischen Aktivismus und Subventions­beschaffung zweckentfremden.

  Wer vor dem Weltuntergang warnt, kann mit staatlichen Zuwendungen, mit Macht, Geld und Prestige rechnen.

  Die Grünen, die Roten reden vom Klima,

  aber sie meinen sich selbst,

  und vor allem denken sie ans eigene Portemonnaie.

  Die Weltwoche stellt sich gegen diesen pseudoreligiösen Klima- und Sonnenkult,

  der dem Klima nichts bringt,

  aber die Grundlagen unserer Wirtschaft,

  unseres Wohlstands,

  unseres friedlichen Zusammen­lebens gefährdet,

  wenn nicht zerstört.

-

↑ Gegenrede: Vernebelungstaktik beim Klimawandel
Reto Knutti (ETH Zürich)

Gegenrede: Vernebelungstaktik beim Klimawandel?  Herausforderung Wissenschaftliche Debatte zur Aufklärung Standpunkte Die Weltwoche Reto Knutti

-

↑ Der zuverlässige Faktenlieferant

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2019-04-27 de 6 Fragen an Professor Knutti

  2019-04-20 Das Angebot von Prof. R. Knutti

  • Basler Zeitung / Martin Läubli (Tages-Anzeiger)
    2019-04-20 de Der zuverlässige Faktenlieferant

    Seit den Klimademos ist ETH-Klimaforscher Reto Knutti in den Medien omnipräsent

    und beantwortet täglich E-Mails besorgter Bürger.

    Irgendwie findet er immer Zeit.

    Ein Mail, schnell kommt eine Antwort.
    Ein Interview bei einem Mittagessen in den nächsten Tagen?
    Er richtet es sich ein.

    Geht es um den Klimawandel, nimmt sich Reto Knutti Zeit.
    Der Professor für Klimaphysik an der ETH Zürich ist gefragter denn je.

    Als Leitautor für den letzten und vorletzten Klima­zustandsbericht des Weltklima­rates IPCC steht er zwar seit gut zwölf Jahren im Rampenlicht der Öffentlichkeit.

    «Die letzten Monate haben aber alles übertroffen», sagt er.

    Seit die Jugend den Klimawandel zu ihrem Thema macht, Zehntausende auf die Strasse gehen und die besten Klimaforscher der Welt die Bewegung unterstützen,

    beantwortet Knutti täglich E-Mails von Bürgern und Politikern, die sich Sorge um unseren Planeten machen, von Lehrern, die Dokumentationen anfordern, und von Schülern, die neugierig sind.

  ---

  2019-04-27 Anfrage von Dr. S. Lüning

  Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie den Lesern unseres Blogs kaltesonne.de Antworten auf die untenstehenden Fragen geben könnten.

  Die Fragen lauten wie folgt

  1. Der IPCC erklärte in seinem 5. Bericht von 2013, dass gängige Klimamodelle die empirisch aus vielen Teilen der Erde gut belegte Mittel­alterliche Wärmephase vor 1000 Jahren nicht reproduzieren können
     (Kapitel 5.3.5 in "The Physical Science Basis").

     IPCC / Climate Change 2013 / WG 1 AR5 / Chapter 5
     Information from Paleoclimate Archives
     Page 409, Section 5.3.5: Temperature Variations During the Last 2000 Years.

     Ähnlich verhält es sich beim Holocene Thermal Maximum.

     Inwieweit können paläoklimatologisch schlecht kalibrierte Modelle überhaupt für Zukunfts­modellierungen eingesetzt werden?

  2. Der 5. IPCC-Bericht sowie der CH2018-Bericht räumen ein, dass bis zu 50% der Erwärmung der letzten 150 Jahre natürlichen Ursprungs sein könnten
     (AR5: deutschsprachige Berichts­zusammenfassung, Abschnitt D.3).

     In der Tabelle der Klimafaktoren tauchen jedoch lediglich solare Aktivitätsschwankungen mit einer vernachlässigbaren klimatischen Wirkung auf.

     Wie passt dies zusammen und welche Schlüsse sind aus dieser offensichtlichen Diskrepanz zu ziehen?

     Wie kam es in vorindustrieller Zeit zu enormen natürlichen Klimaschwankungen, obwohl die Modelle dafür kaum einen Mechanismus anbieten?

  3. Wie bewerten Sie die zahlreichen Studien, die besagen, dass es eine starke klimatische Wirkung solarer Aktivitäts­schwankungen in den letzten 10.000 Jahren gab?

     Siehe Publikationen z.B. hier: http://www.chrono.qub.ac.uk/blaauw/cds.html

     Club du Soleil: papers reported in 2016

  4. Wie schätzen Sie vor dem Hintergrund dieser Studien die aktuelle klimatische Wirkung solarer Aktivitäts­schwankungen ein?

  5. Inwieweit können Sie ausschließen, dass der Einfluss der solaren Aktivitäts­schwankungen bei der Klima­erwärmung des 20. Jahr­hunderts nicht höher liegt als bisher angenommen?

  6. Das Jahr 1850 wird in politischen Diskussionen oftmals als Bezugspunkt von Betrachtungen zum Klimawandel verwendet.

     Inwiefern halten Sie diesen Bezugspunkt für geeignet, berücksichtigend, dass es sich um die Schlussphase der sogenannten 'Kleinen Eiszeit' handelt, einer natürlichen Kälteperiode, die eine kalte Extrem­entwicklung in der Klima­geschichte der letzten 10.000 Jahre darstellt?

---

2019-05-01 Antwort vom Reto Knutti

Die Aussagen oben sagen einfach, dass die Rekonstruktionen in einigen Aspekten von den Modellen abweichen.

Sie sagen weder

a) dass sie in der Vergangenheit inkonsistent sind (Werte können abweichen aber innerhalb der Unsicherheiten konsistent sein),

noch (falls dem so wäre) b) dass das Problem bei den Modellen ist,

noch c) dass das Implikationen hat auf die Simulation der Zukunft.

Sie implizieren in Ihrer Aussage dass die Modelle unbrauchbar sind für die Zukunft, aber das steht weder in diesem Kapitel noch ist es durch die Studien unterstützt die Sie zitieren.

Und überhaupt werden die Modelle am Paläoklima nicht kalibriert, sie werden höchstens evaluiert, das ist keine Kalibrations- und Extrapolations­übung.

Lesen wir doch einmal etwas mehr im Kapitel 5.3.5 (my emphasis):

"The fundamental limitations for deriving past temperature variability at global/hemispheric scales are the relatively short instrumental period and the number, temporal and geographical distribution, reliability and climate signal of proxy records (Jones et al., 2009).

The database of high-resolution proxies has been expanded since AR4 (Mann et al., 2008; Wahl et al., 2010; Neukom and Gergis, 2011; PAGES 2k Consortium, 2013), but data are still sparse in the tropics, SH and over the oceans (see new developments in Section 5.5).

Integration of low-resolution records (e.g., marine or some lake sediment cores and some speleothem records) with high-resolution tree-ring, ice core and coral records in global/hemispheric reconstructions is still challenging."

"Two further sources of uncertainty have been only partially considered in the published literature.

First, some studies have used multiple statistical models (Mann et al., 2008) or generated ensembles of reconstructions by sampling parameter space (Frank et al., 2010b), but this type of structural and parameter uncertainty needs further examination (Christiansen et al., 2009; Smerdon et al., 2011). Second, proxy-temperature relationships may change over time"

"Limitations in proxy data and reconstruction methods suggest that published uncertainties will underestimate the full range of uncertain­ties of large-scale temperature reconstructions"

"Simulated NH temperatures during the last millennium lie mostly within the uncertainties of the available reconstructions (Figure 5.8a).

This agreement between GCM simulations and reconstructions provides neither strong constraints on forcings nor on model sensitiv­ities because internal variability and uncertainties in the forcings and reconstructions are considerable factors."

Also, Folgerungen aus IPCC 2013, und auch meine Position bezüglich Paläodaten (und damit die generelle Antwort auf Ihre Fragen):

1. Die Modelle sind in der Vergangenheit weitgehend konsistent mit den Beobachtungen wenn man die Unsicherheiten im Strahlungs­antrieb, in den Rekonstruktionen und in insbesondere der regionalen internen Variabilität sauber berücksichtigt (was selten gemacht wird).

2. Wo es Abweichungen gibt, ist es unklar ob die Probleme in den Forcings oder den Rekonstruktionen (zu schwache regionale Abdeckung, unklare oder sich ändernde Relationen zwischen Proxies und Temperaturen, unterschätzte Unsicherheiten, nicht berücksichtigte Unsicherheiten bei der Aggregation von mehreren Proxies) liegen oder in der Physik der Modelle.

3. Der Vergleich mit Proxy Daten ist in einigen (nicht allen) Fällen hilfreich um Modelle zu evaluieren und um Probleme in Rekonstruktionen zu finden, aber ist weder ein Beweis dass die Modelle richtig sind noch gibt er klare Hinweise dass die Modelle für Projektionen der Zukunft nicht geeignet sind.

4. Den solare Einfluss auf das Klima bestreitet niemand, aber im 20. Jh ist der solare Beitrag zur Erwärmung klein, und in den letzten Jahrzehnten nimmt die Einstrahlung von der Sonne ab und nicht zu, d.h. man hätte sogar eine Abkühlung erwartet.

   (und die von Ihnen prognostizierte solare Abkühlung ist ausgeblieben),

   Wikipedia
   Fritz Vahrenholt

---

2019-05-01 Kalte Sonne Blog

Wir danken Reto Knutti für diese Antworten.

Er räumt Diskrepanzen zwischen Simulationen (Modellen) und Rekonstruktionen (empirischen Daten) ein, misst diesen jedoch keine große Beudetung zu.

Weiterhin räumt Knutti ein, dass die Sonne in vorindustrieller Zeit eine spürbare Klimawirkung hatte, argumentiert aber, dass die Sonne ab 1950 wenig Einfluss hätte.

Der geneigte Leser kann sich selber eine Meinung bilden, ob die Antwort von Reto Knutti zufriedenstellen kann.

Die Fragen 2 und 6 ließ Knutti leider unbeantwortet.

-

⇧ 2007

-

↑ Wettbewerb: Die Herausforderung
en The Ultimate Global Warming Challenge (UGWC)
fr L'enjeu

JunkScience.com:

en The Ultimate Global Warming Challenge (UGWC)

$500,000 will be awarded to the first person to prove, in a scientific manner, that humans are causing harmful global warming. The winning entry will specifically reject both of the following two hypotheses:

UGWC Hypothesis 1

• Manmade emissions of greenhouse gases do not discernibly, significantly and predictably cause increases in global surface and tropospheric temperatures along with associated stratospheric cooling.

UGWC Hypothesis 2

• UGWC Hypothesis 2
  The benefits equal or exceed the costs of any increases in global temperature caused by manmade greenhouse gas emissions between the present time and the year 2100, when all global social, economic and environmental effects are considered.

• JunkScience.com
  2007-08-07 en The Ultimate Global Warming Challenge (UGWC)

de	en	fr
Klima: Wandel Einführung	Climate: Change Introduction	Climat: Changement Introduction

↑