-

3.1.5 Klimawandel Updates
en Climate Change Updates
fr Changement climatique: Mises à jour

⇨	News Vademecum (alle Updates)		Topics	Home / Memo‑Box	Kurz‑Suchen
⇨	Klima‑Updates	Energie‑Updates	Politik‑Updates	IPCC‑News	Panik‑Küche
⇨	Klima-Fragen Energie-Fragen	Standpunkte Fakten	Skeptiker Aktivisten	Videos Präsentationen	Eiszeiten Voraussagen

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

de	en	fr
Klima: Wandel Updates	Climate: Change Updates	Climat: Changement Mises à jour

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2020, 2019, 2018, 2017, 2016, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011, 2010, 2009, 2008, 2007.

---

-

⇧ Klimawandel-Updates 2020

↑ 2020-12-23

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Raimund Leistenschneider
  2020-12-23 de Das Geschäft mit der Angst, die unendliche Geschichte... oder, lernen wir Deutsche gar nichts aus der Geschichte? Teil 1: anthropogener Klimawandel

Raimund Leistenschneider

Physiker ▶Raimund Leistenschneider: Who is who (Skeptiker)

---

↑ 2020-11-08

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  Gastautor
  2020-11-08 de Randbemerkung: Wie entgehen wir der Streitfalle?

  Ist es Ihnen auch schon des öfteren passiert?
  Sie befinden sich in einem Gespräch mit einer oder mehreren Personen.
  Es wird kontrovers um Klimaschutz, Energiewende, Treibhauseffekt usw. debattiert.

  Als bestens informierter Leser von "Kalte Sonne" können Sie in der Diskussion mit Daten und Fakten brillieren, um eben "Unerwünschte Wahrheiten" aufzuzeigen.
  Dem können oder wollen unsere Gesprächspartner häufig nicht so konkret folgen.

  Es kommt unweigerlich zu Konfrontationen.
  Wie ist das möglich?

  Alltagspsychologie

  Dazu ist hier vorab ein wenig "Alltagspsychologie" in wirklich absolut vereinfachter Kurzform dargelegt:
  Die größte Stärke der Menschen liegt in der Tatsache begründet, dass er kooperieren kann und das meistens auch will.
  Dieses Bedürfnis ist tief in uns verankert.
  Damit sind wir als Spezies Mensch gegenüber vielem überlegen. So kann z. B. durch Kooperation ein schwacher Mensch zu ungeahnter Stärke gelangen.
  Einem Altruismus steht indes vielfach der Egoismus entgegen.
  Eine typisch egoistische Reaktion äußert sich z. B. im Straßenverkehr, wenn der Autofahrer die Radfahrer als Verkehrshindernis ausmachen.
  Umgekehrt sitzt genau dieser Autofahrer am Wochenende auf seinem Fahrrad und wer ist dann wohl der Verkehrsraudi?

  Nun, gerade aber diese beiden Eigenschaften sind wichtige Bausteine, ohne die Menschen nur schwer überleben könnten.
  Kooperation und Streit bedingen sich, weil sie im Grundsatz aus gleichen Ursprüngen entstehen.
  Ein optimaler Zustand liegt vor, wenn zwischen diesen beiden Prinzipien eine ausgeglichene Bilanz erzielt wird.
  Das ist natürlich nicht immer möglich.

  In einem Gespräch entstehen zwei voneinander abweichende Standpunkte.

  Jeder Gesprächsteilnehmer ist fest davon überzeugt , dass er den richtigen Standpunkt vertritt und das genau dazu kooperiert werden sollte.
  Eigentlich haben sich lediglich nur unterschiedliche Referenzpunkte entwickelt.
  Die verschiedenen Sichtweisen auf die Dinge führen schlimmstenfalls zu gegenseitigen Beschuldigungen.
  Das führt zu Streit und Streit führt bekanntlich zu "nix".

  Was hat das mit Klima und Energie zu tun?

  Da bin ich selbst in der Vergangenheit oft in eine "Streitfalle" geraten, weil ich davon überzeugt war, meine Argumente mit Statistiken, Tatsachen und Befunden wohl begründet zu unterstreichen.
  Das sahen meine Gesprächspartner häufig als Vorstoß auf ihre Unwissenheit und weil man heutzutage keine Schwäche eingestehen mag, wurde sofort "zu" gemacht oder auf Gegenangriff umgeschaltet, um so die eigenen Unzulänglichkeiten zu vertuschen.
  So werden Gespräche unsachlich und endeten ab und an überdies im Streit.

  Da es mir wichtig ist, sachlich fundiert zu erklären,

  um damit auch auf kleinem Nenner zum Nachdenken anzuregen, habe ich meine Strategie geändert:

  Nicht mehr so komplex mit Zahlenspielen, sondern einfach und schlicht darzulegen, wie wir allesamt beim Thema Klimawandel und Energiewende hinter die berühmte Fichte geführt werden.

  Mit nachfolgenden Charts und dem Hinterfragen nach einer Lösung erzeuge ich dabei in den meisten Fällen bei meinen Gesprächspartnern Erstaunen und Verblüffung.

  Sie erkennen ihre großen Wissenslücken und es eröffnen sich konstruktive Gespräche.

  Irgendwann auch mit präzisen Daten und Fakten.
  Unterschiedliche Referenzpunkte lassen sich plötzlich zusammenführen.

  ---

  1. Chart (UBA)

  
  

  Bei der Vorlage dieses Charts bitte ich um Aufklärung, wie bis 2030 ca. die Hälfte der erforderlichen Energie durch "Erneuerbare" abgedeckt werden kann,

  ersatzweise bitte ich um Aufklärung, auf was wir zukünftig verzichten müssen.

  ? ? ?? ?

  So, lieber Gesprächspartner, "nun mal Butter bei die Fische".

  Wie kann das Problem gelöst werden?

  ? ? ? ?

  ---

  2. Chart

  
  

  Bei der Vorlage dieses Charts stellt sich die Frage, ob hier nicht ein kausaler Zusammenhang zum CO₂-Anstieg herstellbar ist.

  Auf der Erde haben noch niemals so viele Menschen gelebt.

  Alle wollen essen, trinken, arbeiten und Freude am Leben haben.

  Selbst zur Umsetzung der einfachsten Lebensgrundlagen ist zukünftig unsagbar viel Energie erforderlich.

  Woraus oder womit soll die erzeugt werden?

  ? ? ? ?

  Funktioniert das noch mit prophezeiten 10 Mrd. Menschen?

  Um Aufklärung wird gebeten.

  ! ! ! 

  ---

  3. Chart

  ESRI Environmental Systems Research Institute
  Onshore Windkraftanlagen in Deutschland

  
  

  Die Karte gibt Auskunft über gegenwärtig ca. 30.0000 installierte Windkraftanlagen.

  Nach jüngsten Studien soll der Zubau um den Faktor 7 zur heute installierten Leistung bis 2050 erfolgen.

  Die Zahl der zu installierenden Solaranlagen soll von heute bis 2030 um 75 % steigen.

  Eine neue Agora-Studie kommt im Ergebnis sogar zu einer Verdreifachung.

  Zur Installation derartiger Massen reichen die Dächer unserer Häuser nicht aus.

  Hernach müssen neben Windkraftanlagen auf allen nur möglichen freien Flächen Solarparks entstehen.

  ? ? ? ?

  Lieber Gesprächspartner, sei einmal Visionär

  und gib mir eine Vorstellung, wie unser Land in Zukunft aussehen wird, wenn dieses mit Wind- und Solaranlagen überfrachtet wird.

  Es braucht im Ergebnis natürlich mehr als naive Zuversicht. Zur Wahrheit gehört, dass in Deutschland durch Gesetzesmaßnamen und -vorhaben bereits eine gigantische Transformation eingeleitet wurde, die das gesamte Leben der Gesellschaft umkrempelt und am Ende wahrscheinlich zu einer Deindustrialisierung führen wird.

  Das heißt dann im Grünensprech: Neues Wirtschaftswunder.

  Unser Beitrag wäre die Vermeidung von 0,00003 % CO₂ in 10 Mio. Luftmolekülen.

  Das muss erst einmal verdaut werden.

  Die Energiewende scheint dabei langsam außer Kontrolle zu geraten.

  Die Umsetzung der momentan vorherrschenden ideologischen Vorstellungen wird verbrannte Erde hinterlassen, die sich nicht so schnell wieder begrünen lässt.

  Das sollten wir nicht akzeptieren.

  Ziehen wir mal ein realistisches Fazit:
  wir können nicht das Klima schützen, aber wir haben die Chance uns vor dem Klima zu schützen.

  Und diese Chance sollten wir nutzen.

  Auf allen Ebenen und wo immer es geht.

  ! ! ! !

de	en	fr
Klima: Fragen Vernunft	Climate: Questions Reason	Climat: Questions Raison

---

↑ 2020-11-01

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Klaus-D. Döhler
  2020-11-01 de Offener Brief an Professor Harald Lesch, bezüglich seines "CO₂-Experiments" am Ende der Terra-X Sendung vom 18. Oktober 2020 im ZDF

Harald Lesch

Astrophysiker, Naturphilosoph, Wissenschaftsjournalist, Fernsehmoderator, Professor für Physik an der LMU München Lehrbeauftragter für Naturphilosophie an der Hochschule für Philosophie München. ▶Harald Lesch: Who is who (Aktivist der anthropogenen Globalen Erwärmung) ▶Harald Lesch: Wikipedia (Profiteure)

---

↑ 2020-10-17

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Duggan Flanakin / Chris Frey
  2020-10-17 de Die Wahl zwischen Kohlenstoff und Silikon

  Im April dieses Jahres wurde in einem Report der Yale-University festgestellt:

  "Gemeinden in den USA von Kalifornien bis nach Massachusetts verhängen ein Verbot von Erdgas in Neubauten.

  Die Befürworter sagen, die Maßnahmen seien entscheidend für die Beschleunigung des Übergangs zu einer rein elektrischen Zukunft, die mit erneuerbaren Energien betrieben wird."

  Dutzende weitere [von den Demokraten regierte] US-Städte erwägen Berichten zufolge Gasverbote oder Vorschriften bzgl. Strom, die in erster Linie durch "Klimaschutzbedenken" motiviert sind.

  Weiterlesen

• CFACT Committee For A Constructive Tomorrow / Duggan Flanakin
  2020-10-10 en The carbon vs silicon election

  Last April, a Yale University report stated that

  "U.S. communities from California to Massachusetts are instituting bans on natural gas in new construction.

  Proponents say the measures are critical for speeding the transition to an all-electric future powered by renewable energy."

  Dozens more U.S. [Democrat-run] cities are reportedly contemplating gas bans or all-electric mandates, motivated primarily by "climate concerns."

  Continue reading

USA: Politik, Umwelt- & Klimapolitik, Energiepolitik, Armut, Migration.

de	en	fr
Energie: Aktuell Energie Ausblick	Energy: Actual Energy Outlook	Énergie: Actuel Énergie perspectives

de	en	fr
Fossile Brennstoffe Erdöl und Erdgas	Fossil Fuels Petroleum and natural gas	Combustibles fossiles Pétrole et gaz naturel
Oel- und Gasvorräte	Oil an gas resources	Resources en petrol et en gaz naturel

---

↑ 2020-10-10

Den primären Einfluss auf das Erdklima hat die Sonne.

Ändert sich ihre Energieausstrahlung, so ändert sich die Temperatur auf der Erde.

Ein Beispiel ist die Erwärmung um ca. 2 °C von der Kleinen Eiszeit um 1800 bis zum gegenwärtigen Klimaoptimum.

In der Atmosphäre wirken die Treibhausgase C₂O CO₂ usw. als Wärme­dämmung für die Erde.

Die Temperatur der Erdoberfläche stellt sich als dynamisches Gleichgewicht so ein, dass die Ein­strahlung von der Sonne und die Abstrahlung der Erde gleich groß sind.

Die Wärmedämmung durch Treibhausgase und damit auch die mittlere Erd­temperatur wächst nicht proportional mit ihrem Gehalt, sondern sehr viel langsamer ("logarithmisch").

Alle Klimaänderungen seit der letzten großen Eiszeit vor ca. 10'000 Jahren bis etwa 1950 sind natürlichen Ursprungs:

Sie wurden verursacht von Schwankungen der Energie­strahlung der Sonne.

Dem Anstieg des von der Menschheit erzeugten CO₂ von etwa 1950 bis heute um ca. 120 ppm entspricht eine Erhöhung der Temperatur um ca. 0,35 °C.

Mit dem aktuellen CO₂-Gehalt von ca. 400 ppm werden bereits 87 % der maximal möglichen Wärme­dämmung durch CO₂ erreicht.

Ein weiterer Anstieg des CO₂-Gehalts bis zu einem Wert von 1000 ppm kann nur noch eine Erhöhung der Temperatur der Erd­ober­fläche von max. 1 °C bewirken.

Wegen dieser geringen zukünftigen Temperatur­erhöhung durch CO₂ spielen verstärkende Rück­kopplungen wie die von CO₂ mit Wasser­dampf oder sog. Kipppunkte des Klima­systems dabei keine Rolle.

Fossile Bäume, die von den abschmelzenden Alpen­gletschern freigelegt werden, zeigen, dass es bspw. in der römischen Warmzeit um ca. 1 °C wärmer war als in der gegen­wärtigen Warmzeit.

de	en	fr
Klimawandel: Wissenschaft Der CO2-Treibhauseffekt	Climate change: Science The CO2 Greenhouse Effect	Changement climatique: Science L'éffet de serre du CO2
Einleitung	Introduction	Introduction
Die Klimasensitivität von CO₂	Climate sensitivity of CO₂	La sensibilité climatique du CO₂
Die CO₂-Sättigung: Wenn die CO₂-Konzentration zunimmt, ist die Erwärmung wegen der Sättigung kleiner	The CO₂ Saturation: As Carbon Dioxide increases it has less Warming Effect	La saturation du CO₂: Lorsque la concentration du CO₂ augmente, son effet de réchauffement diminue
Der Streit um die Rückkopplungen	The argument about the feedbacks	L'argument des rétroactions
Der fehlende Hotspot (warme Zone)	The missing Hotspot	Le 'hotspot' (point chaud) manque
ERBE Earth Radiation Budget Experiment	ERBE Earth Radiation Budget Experiment	ERBE Earth Radiation Budget Experiment

---

↑ 2020-09-27

↑ 2020-10-10

AddOn-Videos über Schulbuch-Recherche

Da unser Schulbuch-Recherche-Video vom 12.12.2016 (hier: https://youtu.be/rXIUC867gzo) so viel positives Feedback und Zustimmung ausgelöst hat, haben wir uns entschlossen, heute und in den kommenden Wochen in AddOn-Videos über dieses Feedback zu berichten und gleichzeitig ergänzende Informationen und Recherchen zu veröffentlichen.

Das heute veröffentlichte AddOn-Video #1 erklärt Ihnen u.a., warum das Argument der Klima(folgen)forscher von der angeblich "so schnellen globalen Erwärmung" auch nur ein merkwürdiges Scheinargument ist.

Weitere Themen im Video sind

der dubiose "Strahlungsantrieb", über dem sowohl im Schroedel-Seydlitz-Schulbuch als auch in zahlreichen früheren Publikationen wichtige Informationen weggelassen werden.

Und es muss nochmals über "Prognose" und "Szenario" gesprochen werden.

Auch enthüllt das obige Video sowohl einen Widerspruch als auch einen peinlichen Fehler von Harald Lesch in seinem Buch "Die Menschheit schafft sich ab."

So ist das, wenn Harald Lesch als Pseudowissenschaftler Interview-Gespräche in "dubiosen Zirkeln" führt.

Ja, man kann es wahrlich als Sensation bezeichnen,

dass ein deutsches Schulbuch des "Bildungshaus Schulbuchverlages" (Westermann Schroedel Diesterweg Schoenigh Winklers GmbH, Braunschweig) in diesem "klimaalarmistischen" Deutschland des Jahres 2016 den Schwindel von der angeblichen Gefährlichkeit der globalen Erwärmung so herrlich schön deutlich offenlegt.

Aber diese Offenlegung des Schwindels geschah wohl auch mehr unbewusst, als bewusst beabsichtigt.

Wir haben darüber das nachfolgende 60-minütige Recherche-Video (Stand: Vers. 5, 12.12.2016) erstellt, was zusätzlich noch zwei weitere "Klimathemen" (Klimaprognosen und 2-Grad-Ziel) aus dem Schulbuch kritisch kommentiert.

16-minütiger thematischer Zusammenschnitt aus dem 133-minütigen Hauptvideo "Das Verwirrspiel des Stefan Rahmstorf",

wo Rahmstorf mit einer EXXON-Grafik aus dem Jahr 1977 forsch behauptet, der Erdölkonzern EXXOM hätte bereits 1977(!) von der (gefährlichen?) Erderwärmung gewusst

und Exxon würde deshalb gegenwärtig heutzutage verklagt werden, weil Exxon diese Informationen jahrelang verschwiegen hätte.

Unser 16-minütiges Video erklärt und belegt, wie S. Rahmstorf durch Weglassen wichtiger Informationen die Öffentlichkeit mit dieser dubiosen EXXON-Grafik täuscht.

Auch Mojib Latif spielt dabei eine Rolle.

---

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2020-09-27 de Video: Gefährlicher Fehlalarm? Die Ausrufung des Klimanotstandes in Bremen

  Im Januar 2020 rief Bremen nach Beratungen in der Bürgerschaft eine Klimanotlage aus.

  Aber steht es wirklich so schlimm um das Klima im Stadtstaat?

  In diesem Video begibt sich der Geowissenschaftler Dr. Sebastian Lüning auf Spurensuche nach bereits eingetretenen Klimaschäden in Bremen.

  Und das gestaltet sich unerwartet schwierig, denn die natürliche Klimavariabilität spielt offensichtlich doch eine größere Rolle als lange angenommen.

▶Sebastian Lüning: Video-Präsentation   ▷Crashkurs: Sebastian Lüning   ▷Crashkurs: Thematische Playlist

de	en	fr
Klima: Politik Klimanotstand	Climate: Politics Climate emergency	Climat: Politique État d'urgence climatique

---

↑ 2020-09-25

Schwarzwälder Bote 2020-04-28 de Ist die Diskussion um den Klimawandel nur Hysterie? "Klimawandel oder einfach nur Klimahysterie?", so lautet der Titel eines Buchs, das Karl Gaiser aus Obertal geschrieben hat. Dies ist bereits das vierte Werk des Obertalers, das er veröffentlicht hat. In seinem Buch geht es Karl Gaiser darum, die Prophe­zeiungen der Wissen­schaftler zu hinter­fragen und nicht nur in eine Richtung zu denken, heißt es in einer Presse­mitteilung, denn die Natur habe unendlich viele Varianten, was die Zukunft betrifft. Jedenfalls spiele der Mensch dabei keine allzu große Rolle. Auf die Frage, ob ein Klimawandel unweigerlich zur Katastrophe führt oder ob dieser nicht auch die Weiter­entwicklung fördern kann, versucht Gaiser Antworten zu finden. Er will nachweisen, dass Zukunfts­prognosen aus Forschungs­ergebnissen nicht immer auch so eintreffen, wie viele Experten glauben es zu wissen.

Denn um dies zu bestimmen, spielten zu viele Faktoren mit, meint Gaiser. Wie wolle man das Klima für 50 Jahre vorhersagen, wenn man es nicht einmal schaffe, das Wetter für drei Tage im Voraus genau zu bestimmen? Vermeintliche Experten hätten in den 60er-Jahren nachgewiesen und auch wissen­schaftlich belegt, dass die Erde auf eine neue Eiszeit zusteuert, kein halbes Jahrhundert später behaupteten sie genau das Gegenteil, so Karl Gaiser. Auch die Behauptung, dass eine Erwärmung noch nie so gravierend gewesen sei wie in der Gegenwart, könne nicht einfach stehenbleiben, denn vor etwa 1000 Jahren seien die Temperaturen in Europa innerhalb von 100 Jahren um drei Grad gestiegen und Mensch und Natur hätten davon profitiert. Heute werde bei einer Erhöhung um 0,7 Grad in den vergangenen 150 Jahren behauptet, dass der Temperatur­anstieg in der Erdgeschichte noch nie so schnell vor sich gegangen sei, und dass dieser unweigerlich zur Katastrophe führen werde. Experten hätten schon oft falsch gelegen, meint Gaiser, denn diese behaupteten in den 70er-Jahren, als das Waldsterben ein großes Thema war, dass um die Jahrtausend­wende im Schwarzwald kein Baum mehr stehen würde. Warme Zeiten als Segen Auch mit dem CO₂-Anteil in der Luft hat sich Gaiser ausgiebig befasst. Dieser sei einmal kleiner, aber auch mal viel größer als heute gewesen, doch ein Bezug zur Temperatur habe man nicht eindeutig finden können. In seinem Buch führt Karl Gaiser anhand Überlieferungen und Forschungen aus vergangenen Zeiten auf, dass sich das Klima immer wieder gewandelt hat. Allerdings hätten sich warme Zeiten bisher immer zum Segen für Mensch und Natur entwickelt, doch glaube heute ein großer Teil der Bevölkerung, eine Klimaerwärmung hätte nur Nachteile. Die Gletscher seien schon öfter kleiner als heute gewesen, führt Gaiser aus. Grönland sei vor 1000 Jahren "Grünland" gewesen, und die Polkappen seien in über 80 Prozent der Erdgeschichte eisfrei gewesen. Dem Meeresspiegel mache dies kaum was aus, was Gaiser in dem Buch ebenfalls nachweisen will. Viel eher seien es die Millionen Tonnen Erde, Sand und Geröll, die täglich über Flüsse ins Meer gespült werden, die den Wasserspiegel ansteigen lassen.

de	en	fr
Klima: Fragen Hysterie	Climate: Questions Hysteria	Climat: Questions Hystérie

de	en	fr
Klimawandel: Probleme Glaube und Hysterie (Teile I-III)	Climate change: Problems Climate Hysteria (Parts I-III)	Climat: Problèmes Hystérie sur le climat (parties I-III)

---

↑ 2020-09-04

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Prof. Dr. Klaus-D. Döhler
  2020-09-04 de Sonnenzyklen, globale Temperatur und atmosphärische CO₂-Konzentrationen seit Beginn der Industrialisierung

  Die Verstärkung der Sonnenzyklen geht der globalen Temperaturerhöhung voraus und danach erst steigen die atmosphärischen CO₂-Konzentrationen - nicht umgekehrt!

  Wird der Anstieg der globalen Erwärmung kausal verursacht durch den Anstieg atmosphärischer CO₂-Konzentrationen oder ist es der Anstieg der globalen Erwärmung, der sekundär die atmosphärischen CO₂-Konzentrationen ansteigen lässt?

  Diese Frage ist elementar für die Betrachtung des Klimawandels.

  Sie ist aber leicht zu beantworten, wenn man sich die vorliegenden Messwerte anschaut.

  ---

  Auch für die jüngere Vergangenheit gilt:

  In der nachfolgenden Abbildung sind die Länge der Sonnenzyklen, die atmosphärischen CO₂-Konzentrationen und die globalen Temperatur-Anomalien von 1860, als die kleine Eiszeit zu Ende ging und die Industrialisierung begann, bis 1990 aufgezeigt.

  Die globale Temperatur korreliert mit dem Sonnenfleckenzyklus, nicht mit den CO₂-Konzentrationen.

  Zuerst steigen die globalen Temperaturen, erst danach steigen die CO₂-Konzentrationen.

   

  Von 1860 bis 1890 gab es noch keine nennenswerten Veränderungen der dargestellten Parameter. Von 1890 bis circa 1945 nahm die Intensität der Sonnenzyklen zu, gefolgt von einem Anstieg der globalen Temperaturen um etwa 0,4 °C. Während dieser Zeit lag die europäische Industrie aufgrund des 1. Weltkriegs für lange Zeit am Boden und wie aus der Abbildung zu erkennen ist. - CO₂-Konzentrationen der Luft blieben niedrig. Die CO₂-Konzentrationen stiegen erst ab Ende des 2. Weltkriegs deutlich an, d.h. mit einer Verzögerung von gut 50 Jahren. Obwohl nach dem 2. Weltkrieg die Industrialisierung weltweit große Fortschritte machte und die CO₂-Konzentrationen deutlich anstiegen, wurde es von 1945 bis circa 1970 auf der Erde im Durchschnitt um etwa 0,2 °C kälter. Dieser Temperaturabfall ging einher mit geringerer Sonnenaktivität.

  Die Medien waren damals voll von der Hysterie, wir stünden vor einer neuen Eiszeit und machten dafür die Verbrennung fossiler Energieträger und damit den Anstieg des CO₂ verantwortlich. Basierend auf den Angaben amerikanischer Wissenschaftler prognostizierte die Washington Post vom 9.7.1971, dass die globalen Temperaturen in den nächsten 50 Jahren - also bis zum Jahr 2021 - um 6 °C fallen würden. de en fr Klima Berichte 1974: Eine neue Eiszeit? Climate Reports 1974: Another Ice Age? Rapports sur le climat 1974: Une novelle aire glaciale?

  ---

  Jedoch, die Sonne als die wahre Verantwortliche für die Temperaturschwankungen auf der Erde

  1975 bis 1995

  verstärkte von 1975 bis 1995 die Sonne wieder ihre Zyklen und lies die globalen Temperaturen um etwa 0,3 °C ansteigen.

  Nur während dieser 20 Jahre stiegen auch die CO₂-Werte parallel zur globalen Erwärmung an.

  ---

  Seit etwa 1995

  Obwohl seit etwa 1995 die CO₂-Werte deutlich weiter gestiegen sind, blieben die Temperaturen davon wenig beeinflusst (siehe nachfolgende Abbildung):

  21. Jahrhundert:
  Wenig veränderte Temperatur
  bei deutlichem Anstieg der globalen CO₂-Konzentrationen

  Seit Beginn diesen Jahrhunderts haben sich die globalen Temperaturen von Jahr zu Jahr kaum veändert, obwohl die atmosphärischen CO₂-Konzentrationen um 25 ppm gestiegen sind. Nur während der Phase des Super El-Nino 2015/2016 stiegen die Temperaturen leicht an, fielen aber von 2016‑2018 wieder ab.

  Fazit:

  Zwischen globaler Erwärmung und atmosphärischen CO₂-Konzentrationen gab es seit Beginn der Industrialisierung nur in der Zeit von 1975 bis 1995 eine positive Korrelation.

  Zwischen 1945 und 1975 war die Korrelation sogar negativ.

  Ganz offensichtlich hingegen ist die Korrelation zwischen Sonnenzyklen und globaler Temperatur während der gesamten 150 Jahre.

  Bei weiter steigenden CO₂-Konzentrationen blieben im 21. Jahrhundert die globalen Temperaturen wenig verändert. Dies ist keineswegs verwunderlich, denn der derzeitig zu Ende gehende Sonnenzyklus Nummer 24 ist deutlich schwächer als die beiden vorhergehenden Zyklen (siehe Abbildung) Die Sonnne befindet sich 2020 am Ende von Zyklus 24 Dieser Zyklus ist deutlich schwächer als die beiden vorhergehenden.

  ---

  Bei alledem müssen wir bezüglich des Temperaturanstiegs aber auch in Betracht ziehen,

  dass sich in den letzten 50 Jahren die Städte vehement vergrößert haben.

  Es wurden neue Flughäfen gebaut und alte erhielten zusätzliche Start- und Landebahnen.

  Viele neue Straßen wurden gebaut, auch auf dem Land.

  Die Städte rückten immer näher an die Messstationen heran, die ehemals auf dem freien Land standen.

  In diesem Zusammenhang kann man durchaus vom Menschen verursachten Temperaturanstieg sprechen, doch hat das CO₂ damit offensichtlich überhaupt nichts zu tun.

  Städte werden gebaut und sie sind nun mal wegen der Heizungen, der Klimaanlagen, der Wärme produzierenden Automotoren, der Wärme speichernden asphaltierten Straßen usw. wärmer als Felder, Wiesen und Wälder.

  Und je näher ein Wohngenbiet, ein Flughafen oder eine Autobahn an eine Messstation heran rückt, desto höhere Temperaturen werden gemessen und täuschen somit eine möglicherweise gar nicht existierende Klimaerwärmung vor.

  Übrigens, die Durchschnittstemperatur auf unserem Nachbarplaneten Mars

  ist seit den 1970er Jahren um 0,65 °C gestiegen, obwohl dort keine Menschen leben

  (http://www.wissenschaft.de/erde-weltall/raumfahrt/-/journal_content/56/12054/1017880/Klimawandel-auf-dem-Mars/)

  Bild der wissenschaft
  Klimawandel auf dem Mars

  ---

  Data from ice cores in the antarctis

  Wie kam man auf die (abstruse) Idee, die vom Menschen verursachten CO₂ -Emissionen seien für die Klimaerwärmung verantwortlich?

  Immer steigen zuerst die Temperaturen an - danach erst stiegen die CO₂-Werte an

  Data from ice cores in the antarctis (1999)

  Auch aus den Messungen der letzten 400 Millionen Jahre wird deutlich, dass immer erst die globalen Temperaturen anstiegen und erst mit etwa tausendjähriger Verspätung die CO₂-Konzentrationen. Das macht auch Sinn, denn wenn sich die Ozeane erwärmen, können sie weniger CO₂ speichern und das CO₂ geht in die Luft. Diese auf wissenschaftlicher Basis erhobenen Zahlen sprechen eine andere Sprache als die Panikmache der Medien, die man mit voller Überzeugung als "Leugner der Wissenschaft" bezeichnen kann.

---

↑ 2020-08-03

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2020-08-03 de Die Bankrotterklärung der Deutschen Forschungsgesellschaft

  Die Deutsche Forschungsgesellschaft (DFG) feiert 100 jähriges Bestehen.

  Aus diesem Grund wurden verschiedene Prominente um ein Statement gebeten.

  Dazu gehörte auch der Kabarettist Dieter Nuhr.

  Der sprach einen kleinen Text ein, den er verfasst hatte.

  Dieser lautete gemäß der Facebookseite von Nuhr so:

  "Wissen bedeutet nicht, dass man sich zu 100% sicher ist, sondern dass man über genügend Fakten verfügt, um eine begründete Meinung zu haben.

  Weil viele Menschen beleidigt sind, wenn Wissenschaftler ihre Meinung ändern: Nein, nein! Das ist normal!

  Wissenschaft ist gerade, DASS sich die Meinung ändert, wenn sich die Faktenlage ändert.

  Wissenschaft ist nämlich keine Heilslehre, keine Religion, die absolute Wahrheiten verkündet.

  Und wer ständig ruft "Folgt der Wissenschaft!" hat das offensichtlich nicht begriffen.

  Wissenschaft weiß nicht alles, ist aber die einzige vernünftige Wissensbasis, die wir haben.

  Deshalb ist sie so wichtig."

  Zunächst bedankte sich die DFG für den Text.

  Am 30.07.2020 überlegte man es sich aber anders und entfernte den Text von der Webseite, nachdem er dort vorher zu sehen war.

  Vorangegangen waren offenbar Proteste gegen den Text, der auch nach mehrmaligem Lesen harmlos bleibt.

  Er muss aber vor allen Dingen Klimaaktivisten stark gereizt haben, die DFG unter Druck zu setzen.

  Diesem Druck gab die DFG nach.

  Nuhr versteht die Welt nicht mehr und macht nun seinerseits der DFG schwere Vorwürfe.

  "Ich halte dies für mehr als alarmierend.

  Dass Kritik aufkommt, wenn ich mich äußere, erstaunt mich nicht weiter.

  Egal, was ich sage, sobald es im Netz öffentlich wird, gibt es organisierten Hass.

  Das ist offensichtlich eine im Netzwerk organisierte Kampagne, die mich als an der Meinungsbildung Beteiligten diskreditieren soll.

  Es ist offensichtlich, dass dies ideologisch begründet ist, da ich mich politisch kritisch gegenüber Linken UND Rechten äußere und mich immer wieder gegen jeden politischen Extremismus wende.

  Das empört linke wie rechte Fanatiker, und da ich immer wieder auch Religionskritik äußere, wird auch von religiöser Seite aus Kritik an mir geübt." [...]

  "Ich habe noch nie (!!!) wissenschaftsfeindlich argumentiert, bin im Gegenteil immer gegen den Missbrauch der Wissenschaft eingetreten.

  Ein Beispiel:

  Ich habe IMMER gesagt, dass ich die Friday-For-Future-Bewegung im Grunde für sympathisch halte, den Satz "Folgt der Wissenschaft" aber für bedenklich halte, weil er suggeriert, es gäbe die eine, unantastbare Meinung und Lösungsstrategie für den Klimawandel, weil so die Wissenschaft zum Erlösungsnarrativ erklärt wird.

  Das ist das Gegenteil von Wissenschaft."

  Sollte nicht gerade eine nationale übergeordnete Gesellschaft aus dem Bereich Forschung und Wissenschaft verstehen, dass sowohl die Meinung als auch die Wissenschaft in einer freien Gesellschaft frei sein müssen?

  Nuhr steht keinesfalls der Wissenschaft kritisch gegenüber, allerdings all denjenigen, die sie wie bei einer Religion für die absolute Wahrheit halten.

  Nuhr hat sich mehrfach in Sachen Klima gemeldet.

  So äußerte er sich 2015 über die Unfähigkeit von Klimamodellen, den Hiatus korrekt vorherzusagen.

  • 2015-02-17 de Nuhr über Erderwärmung und Klimawandel

  ▶Die Erwärmungspause / The Hiatus

  ▶Globale Absoluttemperaturen 2014-2018 [WMO, Genf]

  Irgendwie fühlt man sich an das Mittelalter zurück erinnert, wo bei unliebsamen Botschaften gern mal der Überbringer umgebracht wurde.

  Auch in seiner Jahresendsendung 2019 äußerte er sich nicht wissenschaftsfeindlich

  - im Gegenteil - und auch keineswegs feindlich der Klimabewegung gegenüber.

  "Ich bin froh, dass es Greta gibt, und das meine ich völlig ohne Ironie.

  Sie war nicht nur für das Time Magazine, sondern auch für mich die Person des Jahres.

  Niemand hat diesem Jahr mehr seinen Stempel aufgedrückt - und das war gut so.

  Ich finde gut - und das habe ich immer so gesagt - dass ihr Thema jetzt endlich die Öffentlichkeit bekommt, die es verdient.

  Der Klimawandel ist das Problem der nächsten Jahre und Jahrzehnte und Greta sagt, folgt der Wissenschaft."

  Vermutlich ist der weitere Teil seines Vortrags, der den Klimaaktivisten die Zornesröte ins Gesicht treibt:

  "Das tue ich und ich folge nicht nur der Klimawissenschaft, sondern auch der Wirtschaftswissenschaft und der Geschichtswissenschaft.

  Und diese Wissenschaften sagen mir, wenn wir das tun, was unsere Klimaaktivisten fordern,

  nämlich nicht weniger als die Abschaffung des globalisierten Welthandels,

  dann wird die Weltwirtschaft in eine Krise fallen, die Milliarden Menschen zurückwirft in die Armut.

  ---

  Und das werden die sich nicht gefallen lassen, denn dann kommt bei denen der Hunger zurück.

  Und ja, natürlich wird es dann auch Kriege geben um Ressourcen, um Nutzungsrechte, wenn wir Milliarden Menschen ihren frisch gewordenen Wohlstand wieder wegnehmen."

  Auf Twitter herrscht ein regelrechter Krieg um dieses Thema.

  Allen Ernstes wirft man einem Kabarettisten vor, "klima-leugnerische" Thesen zu verbreiten.

  Nochmal zum Mitschreiben, der Mann ist kein Wissenschaftler.

  Er macht das, was man von einem Kabarettisten erwarten darf und kann, nämlich, sich mit aktuellen Themen zu beschäftigen und diese auch zu überspitzen.

  Sein großes "Vergehen" war, dass es für ihn neben Klimawissenschaftlern aus Potsdam eben auch andere Wissenschaftler gibt, auf die er hört.

  Dass Klimamodelle sich irren können, ist bedauerlich, aber nicht die Schuld des Überbringers dieser Botschaft.

  Trotzdem wird Nuhr auf Twitter und Facebook auf das virtuelle Schafott geführt, so wie die beschriebenen Boten im Mittelalter.

  Daran beteiligen sich auch Medien wie die Süddeutsche Zeitung in einem Meinungsartikel.

  SZ	Süddeutsche Zeitung ▶SZ: Who is who (Medien der Globalen Erwärmung)

  Was würde dessen Autor Felix Hütten wohl sagen, wenn sein Stück auf Druck von irgend jemanden von der SZ Seite entfernt wird?

  Es wäre das Pendant zu der Aktion der DFG.

  Wir sind bei der öffentlichen Diskussion auf einem sehr bedenklichen und gefährlichen Weg und die, die es eigentlich erkennen müssten, befördern diesen Weg auch noch.

  Die DFG und auch die SZ sind traurige Beispiele dafür.

  Siehe auch Beiträge auf Tichys Einblick und in der Welt sowie unseren Artikel "Scheidender DFG-Präsident fordert Klimawissenschaftler auf, abweichende Meinungen nicht zu unterdrücken".

---

↑ 2020-05-05

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Dr. Manfred Köhler
  2020-05-05 de Ergebnisse der CO₂-Messung am Mauna Loa (Hawai)

  Stand: 02.05.2020

  Kernaussagen des Weltklimarates IPCC:

  * CO₂ ist ein klimabestimmendes Treibhausgas, dessen Erhöhung eine Erwärmung der Atmosphäre bewirkt.

  Der Mensch trägt mit dem Verbrennen fossiler Energien in Form von Erdöl, Erdgas und Kohle zur Erhöhung des CO₂-Gehaltes in der Luft bei.

  * Der menschliche Anteil am gesamten Kohlenstoffkreislauf der Atmosphäre beträgt ca. 3-5 %, die anderen 95 % sind natürlichen Ursprungs.

  * Die seit 1900 nach dem Ende der letzten Eiszeit registrierte globale Erwärmung von 0,9-1,0 °C ist nur durch den Menschen verursacht.

  Überprüfbarkeit dieser Kernaussagen des IPCC

  Bisher wurden diese Aussagen vorallem durch Computermodellierungen gestützt die zeigen, dass eine Erhöhung des CO₂-Gehaltes eine Erwärmung verursachen soll.

  Ein experimenteller Nachweis dieser Annahme mittels eines Großversuches fehlte bis heute, sodass ein Zirkelschluss nicht auszuschließen war.

  CO₂-Messung

  Am Mauna Loa-Observatorium wird seit 1958 durchgehend der CO₂-Gehalt der Atmosphäre gemessen.

  Diese weltweit längste Messreihe wird als Referenzkurve (sogenannte Keeling Kurve nach dem Initiator Prof. Keeling) für die Entwicklung des CO₂-Gehalts, auch vom Weltklimarat IPCC, herangezogen.

  Es besteht nunmehr durch die Corona Krise erstmalig die Möglichkeit, die Entwicklung des CO₂-Gehaltes in einem weltweiten Großexperiment zu überprüfen.

  Durch den Lock Down ist es global zu einem Wirtschaftseinbruch gekommen, der sich u.a. auch in einem drastischen Rückgang des Erdölverbrauches niederschlägt (fallweise mit negativen Rohölpreisen).

  Messdaten des Mauna Loa-Observatorium

  Die nachstehende Abbildung ist der offiziellen Homepage der NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) entnommen: https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends

  
  

  Ergebnisse

  Die CO₂-Kurve am Mauna Loa steigt weiterhin ungebremst an und überschreitet bereits im April 2020 den Höchstwert vom Mai des Vorjahres.

  Die NOAA gibt im Detail an:

  März 2019: 411,97 ppm = 0,0411 %

  März 2020: 414,50 ppm = 0,0414 %

  Die Steigerungsrate gegenüber dem März des Vorjahres beträgt somit 2,53 ppm und ist höher als die jährliche Steigerungsrate der letzten 3 Jahre (2017-2019) mit durchschnittlich 2,40 ppm,

  im letzten Jahr 2019 belief sie sich auf 2.47 ppm (siehe Homepage NOAA).

  Informationen: der CO₂-Gehalt zeigt jahreszeitliche Schwankungen mit einem Maximum im Mai und einem Minimum im Oktober, die nach allgemeiner Ansicht mit der Vegetationsperiode zusammenhängt.

  Den schwächsten Anstieg zeigt die Kurve jedes Jahr zwischen Feber und März.

  Weitere Informationen können der oben zitierten Homepage der NOAA entnommen werden.

  Schlussfolgerungen zum derzeitigen Beobachtungszeitpunkt (02.05.2020)

  Trotz der starken Reduktion der menschlichen CO₂-Emissionen durch die Corona Krise zeigt das CO₂ keinen Rückgang.

  Daraus folgt nach jetzigem Kenntnisstand:

  • Der CO₂-Gehalt der Luft wird bisher nicht messbar durch den Menschen beeinflusst

  • Maßnahmen zur Reduktion der menschlichen CO₂-Emissionen wären daher zur Klimabeeinflussung bisher wirkungslos

  Weitere Vorgangsweise

  Es ist denkbar, dass der menschliche Anteil am gesamten Kohlenstoffkreislauf so gering ist, dass er im statistischen Rauschen nicht wahrgenommen wird, bzw. der Beobachtungszeitraum noch zu kurz ist, um schwache Veränderungen registrieren zu können.

  Die Messungen der nächsten Monate werden darüber Klarheit bringen.

de	en	fr
Kohlenstoffdioxid (CO₂) Aktuelle CO₂-Konzentration	Carbon dioxide (CO₂) Actuel CO₂ concentration	Dioxyde de carbone (CO₂) Concentration actuelle du CO₂

---

↑ 2020-04-30

• Aufruhrgebiet
  Hanns Graaf
  2019-03-25 de Die "Wissenschaft" des Professors Rahmstorf

  Es geht um die Frage der CO₂-Emissionen Deutschlands.

  Dazu führt Rahmstorf aus: "Die Frage ist doch: wie viel Erwärmung würden wir verursachen, wenn wir so weiter machen und jedes Jahr wieder 0,8 Milliarden Tonnen CO₂ in die Atmosphäre blasen?

  Das CO₂ sammelt sich dort an wie Wasser in einer Badewanne.

  Wenn wir also zehn Jahre weiter dieselbe Menge emittieren, dann verursachen wir auch das Zehnfache an Erwärmung, und wenn wir das bis 2100 tun, verursachen wir das 80-fache Ihrer Zahl.

  Also 0,05 °C Erwärmung." [wirklich ?!?]

  Siehe Kommentar von Prof. Stefan Rahmstorf zu den Antworten der AfD auf die Fragen der der KlimaLounge
  2019-03-20 de Herr Hilse von der AfD beantwortet die Fragen der KlimaLounge

  Facebook-Seite von AfD Bundestagsabgeordneten Karsten Hilse
  2019-03-18 de Herr Rahmstorf kann die im Quiz angegeben Fakten nicht widerlegen!

  Bezug auf:

  Bundestag-Drucksache 19/2998
  2018-06-27 de Antrag der Abgeordneten Karsten Hilse, Dr. Heiko Wildberg, Dr. Rainer Kraft, Udo Theodor Hemmelgarn, Marc Bernhard und der Fraktion der AfD

  Auch bei völliger Emissionsabsenkung auf Null,

  also völliger "Dekarbonisierung" und in jedem denkbaren Fall,

  selbst unter Verwendung des um den Faktor 3 erhöhten vom "Weltklimarat" Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) verwendeten ECS (Equilibrium Climate Sensitivity)-Wertes

  vermindert sich die zukünftige Welttemperatur nur um ein von Null messtechnisch nicht zu unterscheidendes Δ T von max. 0,000653 °C.

  ---

  Weitere Analysen und Berechnungen:

  ►Nur 0,00004712 Prozent CO2 aus Deutschland

  ►Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke, Dr. Rainer Link: Der Treibhauseffekt
  0,001 Grad von Deutschland eingesparte globale Erwärmung [in 15 Jahren] bis 2020.

  ▶CO₂-Senken & CO₂‑Verweildauer

  ...

  Nehmen wir an, wir würden bis 2100 den CO₂-Gehalt von heute 400 auf 800 ppm erhöhen.

  Dann hätten wir bei dieser Verdoppelung der Rate eine bestimmte Erwärmung.

  Die Höhe des Betrags der "Klimasensitivität" ist ebenfalls umstritten - in der Klimawissenschaft insgesamt wie auch in beiden Lagern.

  Das IPPC hat diese Rate seinen Berichten wiederholt korrigiert und nennt aktuell den Wert von 3 Grad.

  Ein Blick in die neuere Fachliteratur zeigt, dass die Werte für die "Klimasensitivität" meist deutlich niedriger angegeben werden als beim IPCC.

  Einige Beispiele:

  Das internationale Modtran-Programm der Atmosphärenphysik zeigt zwischen 400 und 800 ppm einen Temperaturanstieg von nur 1,7°C mit Berücksichtigung der Sättigung.

  Das ergibt in 100 Jahren einen Anstieg um ca. 0,85°C.

  Die folgende Grafik zeigt sehr gut, dass es ein lineare Beziehung CO₂-Erwärmung, wie Rahmstorf behauptet, nicht gibt.

  
  

  • 2013 erschien ein Papier von Otto et al., das 2,0 °C angab.

  • 2015 verwies Feldhaus darauf, dass die aktuellen Messungen des Strahlungsantriebs bzw. der Strahlungsflüsse von Satelliten (ERBE 1985 und 1999) und CERES (2000-15) und der Bodentemperatur einen Rückkopplungsparameter von 6 W/Quadratmeter zeigen.

    Daraus ergibt sich bei einer CO₂-Verdopplung ein Temperaturanstieg von nur 0,7 °C.

  • 2017 räumten Millar et al. ein, dass die IPCC-Klimamodelle zu viel Erwärmung angeben, und

    das 1,5-Grad-Ziel auch mit den dreifachen CO₂-Emissionen erreichbar sei.

    ▶Kohlendioxid absorbiert schon nahezu soviel es kann

  Selbst bei einem ungebrochenen Trend der Erhöhung des CO₂-Anteils in der Atmosphäre ist also eine bedrohliche Erwärmung nicht möglich oder zumindest sehr unwahrscheinlich.

  Gravierende Maßnahmen zur wären also überflüssig - nicht zuletzt im Hinblick auf andere, wirklich dramatische Probleme, etwa dass über 2 Milliarden Menschen keinen Zugang zu sauberem Wasser haben.

  Sollten die Milliarden nicht eher dafür ausgegeben werden?!

  de	en	fr
  Klimawandel: Wissenschaft Der CO2-Treibhauseffekt	Climate change: Science The CO2 Greenhouse Effect	Changement climatique: Science L'éffet de serre du CO2
  Einleitung	Introduction	Introduction
  Die Klimasensitivität von CO₂	Climate sensitivity of CO₂	La sensibilité climatique du CO₂
  Die CO₂-Sättigung: Wenn die CO₂-Konzentration zunimmt, ist die Erwärmung wegen der Sättigung kleiner	The CO₂ Saturation: As Carbon Dioxide increases it has less Warming Effect	La saturation du CO₂: Lorsque la concentration du CO₂ augmente, son effet de réchauffement diminue
  Der Streit um die Rückkopplungen	The argument about the feedbacks	L'argument des rétroactions
  Der fehlende Hotspot (warme Zone)	The missing Hotspot	Le 'hotspot' (point chaud) manque
  ERBE Earth Radiation Budget Experiment	ERBE Earth Radiation Budget Experiment	ERBE Earth Radiation Budget Experiment

  Lt. IPCC gebe es eine positive Wolkenrückkopplung zum CO₂-Effekt, was diesen um das 3-4 fache verstärken würde.

  Nun ist dieser Effekt aber nicht nachgewiesen oder beobachtet und bleibt daher eine reine Behauptung.

  Zudem ändert auch dieser Effekt nichts an der nicht-linearen Wirkung von CO₂.

  ▶Rückkopplung/Feedback

  ▶Der Streit um die Rückkopplungen

  Was ist das Fazit aus der Betrachtung der Argumentation von Rahmstorf?

  Er missachtet wesentliche Fragen, die für die (behauptete) Wirkung von CO₂ von grundlegender Bedeutung sind.

  Dieses Vorgehen ist so unwissenschaftlich wie notwendig, um den Klimakatastrophismus zu stützen, ja überhaupt zu ermöglichen.

  Da wir nicht annehmen, dass es Rahmstorf an Wissen und geistigen Fähigkeiten mangelt, bleibt nur ein Schluss übrig: er ist ein Demagoge, der die Wissenschaft im Dienste von Ideologen und Klima-Abkassierern in ein Prokrustesbett zwängt.

  Stefan Rahmstorf

  Professor, Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung ▶Stefan Rahmstorf: Who is who (Aktivisten der anthropogenen Erwärmung)

de	en	fr
Wetterphänomene Temperaturen	Weather phenomena Temperatures	Phénomènes météorologiques Tampératures

---

↑ 2020-04-19 (pro memoria)

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  Dr. Ludger Laurenz
  2020-04-19 de Kommt ein Dürresommer? Eine experimentelle Prognose auf Basis der schwankenden Sonnenaktivität

  Die schwankende Sonnenaktivität beeinflusst unser Wetter nach neueren Untersuchungen wesentlich stärker als gedacht.

  Die Aktivität der Sonne schwankt in einem elfjährigen Zyklus, die Energie der Sonnenstrahlung ändert sich dabei aber nur um etwa 0,1 Prozent.

  Dennoch beeinflusst die Variation der Sonnen­strahlung unser Wetter erheblich und für jeden spürbar.

  Mögliche Verstärkermechanismen befinden sich noch in der Erforschung.

  Laut folgender These wird der solare Einfluss auf unser Wetter erkennbar:

  Der solare Einfluss auf unser Wetter wird sichtbar, wenn der Beginn des Sonnen­zyklus auf das Jahr des Sonnenflecken-Maximums gelegt wird.

  In jenem Jahr erzeugt die Sonne einen Startimpuls.

  Ausgelöst durch diesen Impuls werden in jedem Zyklus für etwa 10 Jahre wieder­kehrende Wettermuster gebildet.

  Das betrifft alle Schichten der Atmosphäre.

  Aus den wiederkehrenden Wettermustern lassen sich Trend­prognosen erstellen.

  Dazu hat der Autor in den letzten Monaten mehrere Beiträge verfasst (hier & hier).

  • Die Kalte Sonne / Dr. Ludger Laurenz
    2010-03-06 de Handschrift der Sonne in Daten zahlreicher Wetterstationen fordert Meteorologen und Klimaforscher heraus

    Zusammenfassende Hypothesen

    Im 11-jährigen Sonnenzyklus (Schwabezyklus) erzeugt die Sonne im Jahr des Sonnenfleckenmaximums einen Startimpuls.

    Ausgelöst durch diesen Startimpuls werden in jedem Sonnenfleckenzyklus für etwa 10 Jahre ab dem Sonnenfleckenmaximum wiederkehrende Wettermuster gebildet.

    ---

    Der Vergleich zwischen Sonnensignalen einzelner Stationen mit dem Sonnensignal im Mittelwert größerer Regionen hat gezeigt, dass der solare Einfluss an einzelnen Wetterstationen deutlicher ausgeprägt ist als in Mittelwerten über größere Regionen wie Bundesländer oder Staaten.

    Das solare Wettermuster des Schwabezyklus ist beim Niederschlag ausgeprägter als bei der Sonnenscheindauer oder Temperatur.

    Eigentlich dürfte es die gezeigten solaren Wettermuster nicht geben.

    Sowohl der IPCC als auch führenden Klimaforschungs- und Klimafolgenforschungseinrichtungen in Deutschland betonen bis heute, dass von der Sonne kein bedeutender Einfluss auf den Wettertrend ausgehen kann.

    Dafür sei die Variabilität der Sonnenaktivität innerhalb des Schwabezyklus viel zu gering.

    ---

    Mit diesem Beitrag werden insbesondere die Klimawissenschaftler angesprochen,

    die den aktuellen Klimawandel fast allein auf die Zunahme der CO₂-Konzentration zurückführen

    und zur Stellungnahme hinsichtlich des nachgewiesenen solaren Einflusses auf den Wettertrend aufgefordert.

    Mit dem aufgezeigten solaren Einfluss wird die Argumentation gestützt, dass die Sonne der Haupttreiber für Klimaveränderungen und die aktuelle Warmzeit ist.

    Die im ersten KALTESONNE-Beitrag dargestellte positive Korrelation zwischen der Anzahl der Sonnenflecken im Jahr des Fleckenmaximums und der Temperaturanomalie im äquatorialen Pazifik unterstützt die Annahme, dass die globale Erwärmung der letzten Jahrzehnte solar beeinflusst ist (s. bit.ly/2VIKA7R, Abbildung 7).

    Mit Hilfe der These vom Impuls der Sonne im Jahr des Fleckenmaximums sind erstmalig Prognosen des monatlichen Niederschlagstrends bis zu 10 Jahre im Voraus möglich.

    Die bisher gefundenen Muster sind aber nur in 10 bis 20 Prozent des Jahres so eindeutig, dass eine Trendprognose Sinn ergibt.

    ---

    Auch in der restlichen Zeit des Jahres ist ein solarer Einfluss auf die Wettermuster zu vermuten.

    Allerdings muss nach dem oder den Schlüsseln gesucht werden, die den solaren Einfluss aufzeigen.

    Ein Schlüssel dürfte bei den Phasenverschiebungen und unterschiedlichen Verzögerungen in der Wirkungskette Sonne, Stratosphäre und Troposphäre liegen.

    Sollte ein solcher Verzögerungsschlüssel gefunden werden, wären noch wesentlich bessere Wettertrend-Prognosen als in diesem Beitrag skizziert möglich sein.

    Klimaforschung sollte die Sonne als zentrale Einflussgröße einbeziehen.

    Es ist Aufgabe von Sonnenphysikern und Atmosphärenforschern, die Signale der Sonne zu identifizieren, die eine den Wettertrend beeinflussende Wirkung haben.

    ---

    Alle EDV-gestützten Klimaprojektionen und Zukunftsszenarien, die bisher die Sonne nicht als wesentlichen Wetter- und Klimagestalter einbezogen haben, dürften wertlos sein.

    Erst mit Einbeziehung der Sonne als wichtigen Wetter- und Klimagestalter in die Computerprogramme ist mit belastbaren Zukunftsprojektionen zu rechnen.

  • Die Kalte Sonne / Dr. Ludger Laurenz
    2020-01-31 de Handschrift des 11-jährigen Sonnenfleckenzyklus in Atmosphäre und Ozeanen

    INHALT:

    Kapitel 1: These vom Impuls der Sonne im Jahr des Sonnenflecken­maximums

    Kapitel 2: Vom Sonnenfleckenzyklus im australischen Buschfeuer zur globalen Erwärmung

    Kapitel 3: Handschrift der Sonnenfleckenzyklus in der Atmosphäre (17 km, 10 km)

    Kapitel 4: Handschrift der Sonnenfleckenzyklus in den Daten einzelner Wetterstationen

    Dr. Ludger Laurenz gelang in Zusammenarbeit mit zwei weiteren Wissen­schaftlern der Nachweis, dass die Niederschlags­verteilung in weiten Teilen von Europa vom Sonnenflecken­zyklus beeinflusst wird.

    Die Ergebnisse sind 2019 im Journal Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics veröffentlicht worden

    ▶ en Influence of solar activity on European rainfall
    Laurenz, L., H.-J. Lüdecke, S. Lüning (2019)
    J. Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics,
    185: 29-42, doi: 10.1016/j.jastp.2019.01.012
    

  Der Einfluss des Startimpulses der Sonne lässt sich im Sommer in den Monaten Juni und Juli nachweisen, wenn die Sonne bei uns am höchsten steht.

  Der Deutsche Wetterdienst (DWD) stellt die Wetterdaten von Deutschland, den ­ und vieler Stationen ab 1881 zur Verfügung.

  Seitdem hat es 12 vollständige Sonnenzyklen (von Maximum zu Maximum) gegeben, von 1883 bis 2013, und den aktuellen Zyklus, der 2014 mit einem weiteren Maximum begonnen hat.

  Wird der Beginn eines jeden Zyklus auf das Impulsjahr gelegt, entsteht der Kurvenschwarm in Abbildung 1.

  Das Impulsjahr entspricht meist dem nach SILSO definierten Jahr mit dem Sonnenflecken­maximum.

  SILSO Sunspot Index and Long-term Solar Observations
  en Sunspot number series: latest update

  Solar Cycle 25

  An international panel of experts coordinated by the NOAA and NASA,to which the WDC-SILSO contributed, released a preliminary forecast for Solar Cycle 25 on April 5, 2019.

  Based on a compilation of more than 60 forecasts published by various teams using a wide range of methods, the panel reached a consensus indicating that cycle 25 will most likely peak between 2023 and 2026 at a maximum sunspot number between 95 and 130.

  This prediction is now given in the scale of sunspot number Version 2.

  Therefore, solar cycle 25 will be similar to cycle 24, which peaked at 116 in April 2014.

  The next minimum between the current cycle 24 and cycle 25 is predicted to occur between July 2019 and September 2020.

  Given the previous minimum in December 2008, this thus corresponds to a duration for cycle 24 between 10.6 and 11.75 years.

  Je nach Monat oder Jahreszeit, in denen solare Wettermuster auftreten, können sich die Impuls­jahre geringfügig unterscheiden.

  Das dürfte nicht an unterschiedlichen Zeitpunkten des Sonnen­impulses liegen, sondern an unterschiedlichen Verzögerungen, bis das Sonnensignal im Wetter­trend erscheint.

  Die These vom Impuls im Jahr des Sonnenfleckenmaximums ist so jung, dass Fragen zur Definition des Impulsjahres und der Verzögerungs­zeiten noch näher analysiert werden müssen.

  ...

  Abbildung 1: Trend der Niederschlagssumme Juni/Juli im Deutschlandmittel

  Abbildung 1: 11-jähriger Sonnenfleckenzyklus und Trend der Niederschlagssumme Juni/Juli im Deutschlandmittel
  

  Jede Linie entspricht dem Verlauf der Niederschlagssumme in einem Sonnenzyklus.

  Beim erstmaligen Betrachten irritiert der Kurvenverlauf.

  Ein ähnliches Muster findet sich weltweit in allen solaren Wettermustern, wenn der Beginn des Sonnen­zyklus auf das Jahr des Flecken­maximums gelegt wird.

  Eine Erklärung dafür wird am Ende dieses Beitrages gegeben.

  Zeitweise verlaufen alle 13 Kurven gleichsinnig parallel.

  Das ist ein Hinweis darauf, dass von der Sonne im Jahr des Fleckenmaximums ein Impuls ausgeht, der für diesen Trend verantwortlich ist.

  Mit dieser Parallelität kommt das Signal zum Ausdruck, das die Sonne im Verlauf des Sonnenflecken­zyklus an die Sommer­niederschlags­aktivität in Deutschland sendet.

  ...

  Abbildung 2: Wettertrend im Juni/Juli im Deutschlandmittel

  Abbildung 2: 11-jähriger Sonnenfleckenzyklus und Wettertrend im Juni/Juli im Deutschland­mittel mit Trend­prognose für die nächsten Jahre
  

  ▶Niederschläge: Kommt ein Dürresommer?
  ▶Sonnenscheindauer: Kommt ein Dürresommer?
  ▶Temperaturen: Kommt ein Dürresommer?
  ▶Auftreten von Dürre: Kommt ein Dürresommer?

  In Abbildung 2 ist das Sonnensignal für die Klimagrößen Niederschlags­summe, Sonnenschein­dauer und Temperatur für Juni/Juli im Mittel von Deutschland dargestellt.

  Für den Niederschlagstrend und die Sonnenschein­dauer werden Relativwerte verwendet.

  Dadurch sind diese Größen leichter vergleichbar.

  Die Sonnenscheindauer ist erwartungsgemäß negativ korreliert zur Niederschlags­summe.

  Die Temperatur verläuft weitgehend parallel zur Sonnenschein­dauer.

  Das Zyklusjahr 5 ist das trockenste, sonnenschein­reichste und wärmste Jahr aller Zyklusjahre.

  Das Hitze- und Dürrejahr 2018 ist ein Jahr 5.

  Die Sonnenaktivität war offensichtlich verantwortlich für den Wetter­charakter im Sommer 2018.

  Der Kurvenverlauf in Abbildung 2 lässt sich für Trend­prognosen nutzen.

  Dazu sind die Jahreszahlen des aktuellen Sonnenzyklus, beginnend mit 2014, am unteren Rand eingefügt.

  Für 2020 sind erneut niedrige, eventuell sogar sehr niedrige Niederschlags­summen wahrscheinlicher als durch­schnittliche oder sogar über­durchschnittliche Regensummen.

  In 11 von 12 Zyklen sinkt die Niederschlagssumme von Jahr 6 zu Jahr 7, s. Abbildung 1.

  Der aktuelle Sonnenzyklus mit dem zu Beginn sehr schwachem Impuls verläuft nicht normal.

  So ist der in anderen Zyklen regelmäßig auftretende Windrichtungs­wechsel in der QBO (s.u.) von Jahr 1 zum Jahr 2 ausgeblieben.

  Wikipedia
  de Quasi-zweijährige Schwingung

  Die quasi-zweijährige Schwingung (kurz: QBO vom englischen "quasi-biennial oscillation"), auch quasi-biennale Oszillation, ist eine quasi-periodische atmosphärische Welle des zonalen Windes in der äquatorialen Stratosphäre der Erde.

  Wenn sich 2020 entsprechend den Kurvenverläufen in Abbildung 1 zu einem historischen Dürrejahr entwickelt,

  könnte das allein durch den aktuellen Verlauf der Sonnenaktivität verursacht worden sein.

  Für Deutschland lässt sich in Zukunft ein Trend für die Niederschlags­summe Juni und Juli für ca. 10 Jahre im Voraus aufstellen, sobald der Zeitpunkt und die Qualität des Sonnenflecken­maximums bzw. des Sonnen­impulses bekannt sind.

  In wieweit das auch in Zyklen mit zu Beginn sehr niedriger Fleckenzahl und schwachem Impuls möglich sein wird, müssen weitere Untersuchungen zeigen.

  ...

  Abbildung 3: Wettertrend im Juni/Juli in verschiedenen Regionen Deutschlands und den Niederlanden

  Abbildung 3: 11-jähriger Sonnenfleckenzyklus und Wettertrend im Juni/Juli in verschiedenen Regionen Deutschlands und den Niederlanden
  

  In allen Bundesländern ähnliches Sonnensignal

  Zur Berechnung des Sonnensignals in unterschiedlichen Regionen Deutschlands sind die Datensätze aus 12 Bundesländern verwendet, die Niederschlags­summen in Relativ­werte umgewandelt worden.

  Die Werte eigenständiger Städte sind in umgebenden Bundesländern integriert.

  Zur besseren Übersichtlichkeit sind die Bundesländer mit ähnlichem Kurvenverlauf in Gruppen zusammengefasst, s. Abbildung 3.

  Zu den Ergebnissen der Bundesländer ist der Niederschlags­trend der Niederlande hinzugefügt, um zu zeigen, dass sich das in Nordwest-Deutschland besonders starke Sonnensignal auf dem Gebiet der Niederlande fortpflanzt.

  ---

  Der Kurvenverlauf von Schleswig-Holstein und Baden-Württemberg wechselt mehr oder weniger gleichförmig von Jahr zu Jahr zwischen niedriger und hoher Niederschlags­summe, auch in den Zyklus­jahren 9 bis 11.

  Die Kurven der drei anderen Regionen bleiben ab dem Zyklusjahr 8 auf hohem Niveau.

  Die Ausschläge zwischen den Extremen sind im Nord-West-Deutschland mit maximal 40 Prozent (Jahr 5 zu Jahr 6) am größten.

  ---

  In den benachbarten Niederlanden steigt der Betrag sogar auf beachtliche 45 Prozent.

  Ähnlich hoch sind die Ausschläge in Belgien und Luxemburg.

  Auch mit Hilfe dieser Abbildung können Juni/Juli-Niederschlags­prognosen für die verschiedenen Regionen erstellt werden.

  Das aktuelle Jahr 2020 entspricht dem Zyklusjahr 7, einem Jahr mit deutlichem Trend zu unterdurchschnittlicher Sommer-Niederschlags­summe.

  2021, dem Zyklusjahr 8, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit für erstmalig wieder überdurchschnittlich viel Regen im Hochsommer.

  ...

  Abbildung 4: Niederschlagssumme verschiedener Zeiträume

  Abbildung 4: 11-jähriger Sonnenfleckenzyklus und Niederschlagssumme verschiedener Zeiträume
  -

  ...

  Mit Abbildung 4 wird die Struktur des Sonnensignals sowohl hinsichtlich des Auftretens in einzelnen Zyklus­jahren als auch im Verlauf des Jahres sichtbar.

  Das Sonnensignal ist im Juni/Juli wesentlich stärker ausgeprägt als im Zeitraum Mai bis August und dem Gesamtjahr.

  Das Signal ist auf die Monate Juni und Juli begrenzt.

  Bei der hier nicht dargestellten Betrachtung der Einzelmonate ist das Sonnensignal im Juni stärker ausgeprägt als im Juli.

  Schon im vorgelagerten Mai als auch im nachgelagerten August ist es kaum noch erkennbar.

  Die jährlichen Ausschläge steigern sich vom Jahr des Sonnenflecken­maximums bis zur Phase des Flecken­minimums mit den Zyklusjahren 5, 6 und 7.

  Ab dem Zyklusjahr 8 verschwindet das Sonnensignal, die Niederschlags­summen bleiben bis zum nächsten Sonnenflecken­maximum meist auf über­durchschnittlichem Niveau.

  Prognosen haben in den Zyklusjahren 3 bis 8 und Monaten Juni/Juli eine hohe Eintritts­wahrscheinlichkeit.

  Das für Deutschland typische Sonnensignal in der Juni/Juli-Niederschlags­summe erstreckt sich in Europa auf die eher westlich gelegenen Länder von Dänemark über Großbritannien/Irland, Benelux-Länder, Alpenrepubliken, Frankreich und die Iberische Halbinsel.

  In den unmittelbar östlich Nachbarschaft ist das Sonnensignal nur etwa halb so stark.

  Das Signal ist kaum vorhanden in einem großen Bogen um Deutschland herum von Island über Norwegen, Finnland, Weißrussland, Bulgarien, Rumänien sowie dem zentralen und östlichen Mittelmeerraum.

  Übertragungsweg für das Sonnensignal des Schwabezyklus auf unser Wetter

  Die hohe Qualität des Sonnensignals in den Juni/Juli-Niederschlags­summen in Abbildung 1 setzt voraus, dass der Impuls der Sonne im Jahr des Flecken­maximums durch ein festes Zusammenspiel von Planeten­stellung, Sonnen­aktivität, Vorgängen in der Mesosphäre (50 bis 80 km Höhe), Stratosphäre (12 bis 50 km Höhe) und Troposphäre (bis 12 km Höhe) übertragen wird.

  Zu diesem Übertragungsweg gibt es weltweit viele neue Publikationen.

  Auch deutsche Forschungseinrichtungen wie das Max-Planck-Institut für Meteorologie in Hamburg [1] oder GEOMAR Helmholtz-Zentrum für Ozeanforschung in Kiel [2] sind an der Forschung beteiligt.

  [1] Geophysical Research Letters
  2019-11-20 en Realistic Quasi-Biennial Oscillation Variability in Historical and Decadal Hindcast Simulations Using CMIP6 Forcing

  [2] Atmospheric Chemistry and Physics
  2019-11-20 en Quantifying uncertainties of climate signals related to the 11-year solar cycle.
  Part I: Annual mean response in heating rates,temperature and ozone

  Aus dem Studium der Literatur kann abgeleitet werden, dass die Übertragung des Sonnensignals wahrscheinlich über fünf Ebenen erfolgt:

  • Ebene 1 (vorgeschaltet)

    Laufbahn der Planeten im Sonnensystem, die je nach ihrer Stellung das Schwerefeld der Sonne verändern

    und damit die Sonnenfleckenaktivität im 11-Jahresrythmus und die Variabilität der UV-Strahlung steuert.

  • Ebene 2

    Sonne mit Sonnenflecken, "Sonnenwind" und UV-Strahlung, die das Ozon in der Mesosphäre (50 bis 80 km Höhe) und Stratosphäre (12 bis 50 km Höhe) chemisch-physikalisch beeinflusst.

    Die UV-Strahlung variiert während des Sonnenzyklus um ca. 10 Prozent.

  • Ebene 3

    Mesophäre und Stratosphäre mit der Ozonchemie und -physik:

    je stärker die UV-Strahlung, umso mehr Ozon, umso höher die Temperatur.

    Die Ozondynamik wird von der UV-Strahlung gesteuert.

    Dadurch verändern sich während des Sonnenzyklus die Temperatur­gradienten zwischen Äquator und Polen sowie zwischen verschiedenen Höhen der Atmosphäre.

  • Ebene 4

    Quasi-Biennale Oszillation (QBO), die von den Temperatur­gradienten in 12 bis 80/nbsp;km Höhe beeinflusst wird.

    In der QBO, eine Windzone in 20 bis 40 km Höhe über dem Äquator, wechselt die Windrichtung von Jahr zu Jahr mehr oder weniger regelmäßig von West nach Ost und umgekehrt.

    Der Sonnenimpuls wird auf die QBO übertragen, indem die Windrichtung in der QBO im Jahr des Fleckenmaximums in jedem Zyklus von Mai bis Dezember auf Ost dreht.

    Der jährliche Windrichtungswechsel (in 20 bis 25 km Höhe) bleibt in den Folgejahren nach eigenen Berechnungen für mehrere Jahre exakt im 12‑Monatsrythmus erhalten, bevor sich der Rhythmus im Verlauf eines jeden Zyklus auf mehr als 12 Monate verlängert.

  • Ebene 5

    Zirkulationssystem der Troposphäre mit den wetterbildenden Hoch- und Tiefdruckgebieten, das von der QBO beeinflusst wird.

    Der fast jährliche Windrichtungswechsel in der QBO dürfte für das Zick-Zack-Muster in den Niederschlagskurven in den obigen Abbildungen verantwortlich sein.

  Fazit

  Es gibt unzweifelhaft einen starken Einfluss der Variabilität der Sonne im Rahmen des 11-jährigen Sonnenflecken­zyklus auf unser Wetter,

  der wesentlich größer ist als bisher vermutet.

  Der Einfluss konzentriert sich auf die Sommermonate Juni und Juli, den Zeitraum höchster Sonnen­einstrahlung.

  Er zeigt sich in den Niederschlagssumme stärker als in der Sonnenschein­dauer oder Temperatur.

  Die Niederschlagssumme Juni/Juli reagiert in jedem einzelnen Jahr des Sonnenzyklus unterschiedlich auf die Variabilität der Sonnen­strahlung.

  Während der Phase des Sonnenflecken­minimums, in der wir uns zurzeit befinden, betragen die solar verursachten jährlichen Schwankungen der Niederschlag­summe im Juni/Juli 30 bis über 40 Prozent.

  Diese Schwankungen haben sich mit hoher Zuverlässigkeit in fast allen 13 Zyklen seit 1883 wiederholt.

  Auf Basis dieser Zuverlässigkeit lassen sich für Deutschland Prognosen erstellen.

  Prognose für Juni/Juli 2020: Die Niederschlagssumme erreicht nur ca. 80 Prozent des langjährigen Mittels, mit dem Trend zu noch niedrigerem Wert.

  Prognose für Juni/Juli 2021: Die Niederschlagssumme erreicht ca. 110 Prozent des langjährigen Mittels.

  Diese experimentellen Prognosen sind selbstverständlich ohne Gewähr.

  Ziel der Übung ist es, mittelfristige Klimavorhersagen zu entwickeln bzw. zu überprüfen, ob dies möglich ist.

Kommt ein Dürresommer? Eine experimentelle Prognose auf Basis der schwankenden Sonnenaktivität  Sonnenzyklen: Webseiten / Solar cycles / Cycles solaires 11-Jahr Schwabe Zyklus Wetterphänomene: Dürren Wetterphänomene: Niederschläge Wetterphänomene: Sonnenscheindauer Neue Kälteperiode: Voraussagen einer neuen Kälteperiode Fragen: Wissenschaft Fragen: Prognosen Who is who: Dr. Ludger Laurenz

Ludger Laurenz

Dr. Agrarwissenschaftler Ehemaliger Referent für Pflanzenbau der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen ▶Ludger Laurenz: Who is who (Skeptiker)

---

↑ 2020-04-17 (pro memoria)

• VDE Verband der Elektrotechnik Elektronik Informationstechnik e.V.
  Dipl.-Ing. Peter Dietze
  Offizieller Reviewer des dritten IPCC-Berichts »Climate Change 2001 -The Scientific Basis«
  2008-10-30 de Klimadiskussion im Spannungsfeld - Kritische Betrachtungen zur Kontroverse um Energie, CO₂ und Klima

  Ein Bericht zum Vortrag, den Dipl.-Ing. Peter Dietze am 30. Oktober 2008 beim »Verband der Elektrotechnik-Elektronik-Informationstechnik e.V.« (VDE) Bezirksverein Kassel gehalten hat.

  In seinem Vortrag wies Dipl.-Ing. Peter Dietze mit einer kurzen Einführung auf die stark emotional, religiös, ideologisch und gesellschafts­politisch geführte Debatte um den Klimaschutz hin - mitsamt den drastischen medialen Übertreibungen.

  Z.B. wurde der überflutete Kölner Dom (Spiegel-Titelseite 11. August 1986) sowie Manhattan unter Eis und Schnee gezeigt (aus dem Film »The Day After Tomorrow«, 2004).

  Auf die politisch angeheizte Situation sowie auf anti­kapitalistische und anti­industrielle Bestrebungen wurde hingewiesen.

  Bei führenden Persönlichkeiten, Öko-Politikern sowie in den Medien herrscht KlimaPanikmache,

  und so konnten sich die Skeptiker sowie seriöse Energie­fachleute kaum Gehör verschaffen.

  Die vier Gruppen Klima­arlarmisten, Weltklimarat IPCC, Klima­skeptiker sowie Klima­leugner wurden kurz vorgestellt.

  Es folgte eine Analyse der Gründe für die trotz über 20-jähriger Forschung heute noch ausgeprägte Kontroverse - selbst unter Wissen­schaftern.

  Ursache ist offenbar der Vostok-Eisbohrkern (d.h. ein Ausgasungsdiagramm), aus dem irrtümlich ein wesentlich zu hoch vermuteter und deshalb Besorgnis erregender Klima­einfluss des CO₂ abgeleitet wurde.

  Dieser ist

  auf eine Verwechslung von Ursache und Wirkung zurückzuführen

  und steht in krassem Gegensatz zu Ergebnissen strahlungs­physikalischer Berechnungen.

  ▶Zuerst steigt die Temperatur und erst nachher steigt das CO₂

  Während IPCC - wo sozusagen ein fauler Kompromiss zwischen Eisbohr­kernen und Strahlungs­physik geschlossen wurde - »nur« etwa um den Faktor 4 zu hoch liegt, basiert Al Gore mit seinem Film »An Inconvenient Truth« - wie anhand der Schlüssel­szenen gezeigt wurde - offenbar voll auf diesem Faktor 20.

  Wenn eine Temperatur­erhöhung von 6,5 °C eine CO₂-Erhöhung von 100 ppm (durch Ausgasung) bewirkt, so gilt das keinesfalls auch umgekehrt, d.h. eine CO₂-Erhöhung von 280 auf 380 ppm (durch Emissionen) bewirkt strahlungs­physikalisch lediglich eine Temperatur­erhöhung von 0,31 °C.

  ▶Kohlendioxid absorbiert schon nahezu soviel es kann

  Die wissenschaftlich überzeugenden Argumente der Kritiker - insbesondere, dass die Sonne (über die Wolken­bedeckung) und nicht das CO₂ der wesentliche Steuer­faktor im Klima­geschehen ist - kamen erst in dem RTL-Dokumentar­film »Der Klimaschwindel« am 11.6.2007 sehr gut zum Ausdruck.

  Deshalb wurden die Film-Grafiken mit den wesentlichen Kritiker-Argumenten dargestellt (siehe Anlage).

  ▶Videos: Der Klimaschwindel

  Weiter wurden einige relevante Kritiker gezeigt,

  u.a. Nigel Calder,

  Nigel Calder * 1931-12-02 † 2014-06-25 †

  Britischer Wissenschaftsjournalist ▶Nigel Calder: Who is who (Skeptiker)

  Prof. Fred Singer,

  S. Frederic (Fred) Singer *1924-09-27 †2020-04-20

  de Prof. Dr. S. Fred Singer stammt aus Wien und ist Atmosphären- und Raumfahrtphysiker und Gründer und Vorsitzender des Science and Environmental Policy Project (SEPP) en PhD, Professor Emeritus of Environmental Sciences, University of Virginia; Former director Weather Satellite Service; Founder and President of the Science & Enviromental Policy Project ▶S. Frederic (Fred) Singer: Who is who (Skeptiker) ▶S. Frederic (Fred) Singer: Video (Präsentationen) ▶S. Frederic (Fred) Singer: Wikipedia (Opfer) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Jean-Pascal van Ypersele ⬌ Prof. Dr. Fred Singer)

  Prof. Richard Lindzen,

  Richard S. Lindzen *1940-02-08

  Alfred P. Sloan Professor of Meteorology, Department of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences US-Klimatologe, Massachussets Institute of Technology (MIT), Membre de l'Académie des sciences américaine et ex-représentant auprès du GIEC ▶Richard S. Lindzen: Who is who (Skeptiker) ▶Richard S. Lindzen: Who is who (Skeptische Wissenschaftler des IPCC) ▶Richard S. Lindzen: Video (Präsentationen) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Richard Lindzen und das IPCC) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Das renommierte amerikanische Museum für nationale Geschichte (AMNH) in New York Opfer des Klimakriegs)

  auch Dirk Maxeiner mit dem Buch »Hurra, wir retten die Welt«,

  die bayerische Kabarettistin Lisa Fitz mit der Kernaussage (in der RTL-Podiums­diskussion nach dem Film) »Ich halte die globale Erwärmung für viel weniger gefährlich als die globale Verblödung«

  sowie der Präsident von Tschechien, Václav Klaus mit seinem Buch »Blauer Planet in grünen Fesseln«.

  Václav Klaus

  Tschechischer Präsident President of the Czech Republic Le président tchèque ▶Václav Klaus: Who is who (Skeptiker) ▶Václav Klaus: Who is who (Skeptische Politiker & Regierungen) ▶Václav Klaus: Video (Präsentationen)

  ▶Who is who: Skeptiker der Globalen Erwärmung

  Zum solaren Klimaeinfluss

  wurden Regressionsanalysen der US-Astrophysiker Baliunas, Soon und Posmentier gezeigt die vom Temperatur­anstieg zwischen 1890 und 1990 etwa 57% der Solar­aktivität zuordnen und einen um den Faktor 4‑5 stärkeren Solareinfluss gegenüber früheren IPCC-Simulationen reklamieren.

  Dennoch marginalisierte IPCC den Solareinfluss kürzlich nochmals um den Faktor 3,

  so dass dieser vermeintlich allenfalls nur ein Zwölftel (!) des anthropogenen Einflusses betragen soll

  (vgl. Rahmstorf in BdW 1/2003 »Rote Karte für die Leugner«).

  ▶Einflüsse auf das Klima

  Die stark überschätzte CO₂-bedingte Klima­sensitivität muß gemäß den Regressions­analysen

  um den Faktor 3,5 zurückgenommen werden.

  Sie beträgt nur etwa 0,8 °C für CO₂-Verdoppelung im Gleichgewicht.

  Diese Ergebnisse bestätigen die vom Vortragenden ermittelten Zahlenwerte - obwohl diese unabhängig davon und nach dem völlig unter­schiedlichen strahlungs­physikalischen Verfahren ermittelt wurden (Faktor 4 und 0,7 Grad).

  ▶Die Klimasensitivität von CO2

  Dass die Temperatur der Erde großteils der Solar­aktivität folgt

  bzw. dem aa-Index, der ein Maß für die Störung des Erd­magnet­felds durch den Sonnenwind ist, wurde durch eine Grafik (siehe Anlage) bestätigt.

  Anhand des IPCC-Diagramms der globalen Erwärmung

  von 1860 bis 2000 (siehe Anlage)

  wurde der Temperatur­anstieg von 1910-40 gezeigt, der in keiner Weise mit den CO₂-Emissionen korreliert.

  Zwischen 1940 und 1970 gab es sogar eine Abkühlung um etwa 0,2 Grad obwohl die CO₂-Emissionen um 400 % anstiegen.

  Dies beweist, dass eine vermeintliche Klima­beein­flussung durch wenige Prozent CO₂-Reduktion illusorisch ist.

  ▶Das CO₂ steigt und die Temperaturen fallen

  Weiter wurde gezeigt dass nicht ein wesentlicher Teil (wie es uns IPCC weiszumachen versucht), sondern nur etwa 1/4 des Temperatur­anstiegs von 0,6 - 0,7 °C durch CO₂ verursacht wurde.

  Knapp 60 % sind der Solar­aktivität zuzuordnen und die restlichen 40 % entfallen (neben anderen Treibhaus­gasen) nur zu etwa 60 % auf das CO₂.

  Diese Betrachtung zeigt, dass trotz Verbrennung von insgesamt bis zu 500 Mrd. t Kohlenstoff realistisch nur ein Temperatur­anstieg von etwa 0,16 °C verursacht wurde.

  ▶Vom Menschen verursachtes CO₂

  Im Vortrag wurden Satelliten­messungen der unteren Troposphäre dargestellt,

  die bis 2003 das Ende der Erwärmung

  und danach den Beginn eines solar bedingten Abkühlungs­trends nachweisen.

  ▶Fakten: Der Temperatur Hiatus

  Das Maximum des Gleissbergzyklus ist seit 10 Jahren überschritten und derzeit werden fast keine Sonnen­flecken beobachtet (der 23. Zyklus war bereits abgeschwächt, der Beginn des 24. verzögert sich).

  Die Abkühlung kann nach Aussagen seriöser Solar­zyklen­forscher trotz des CO₂-Anstiegs bis 2030-40 Verhältnisse ähnlich wie zur Kleinen Eiszeit bringen.

  Im letzten Winter waren möglicherweise erste Anzeichen zu sehen (z.B. Schnee in Jerusalem, Kälte­tote in Afghanistan und China).

  Konsequenz: Kostspielige Reduktions­maßnahmen sowie der Zertifikat­handel sind nicht erforderlich.

  ▶Klimawandel seit der kleinen Eiszeit

  Weiter wurde eine Betrachtung der fossilen Reserven sowie Szenarien­rechnungen mit dem vom Vor­tragenden entwickelten C-Modell erläutert

  (siehe Anlage) wobei deutlich wurde, dass IPCC die globale Erwärmung bis 2100 um etwa 600 % überschätzt.

  Bei Verbrennung der kommerziell nutzbaren fossilen Vorräte von abgeschätzten 1300 GtC wird maximal eine CO₂-Konzentration von 470 ppm sowie eine Temperatur­erhöhung von nur 0,5 °C gegenüber dem vor­industriellen Wert erreicht.

  Lediglich etwa 0,25 °C an CO₂-bedingter Erwärmung steht uns also noch bevor.

  Das CO₂-(Schein-)Problem erledigt sich also von selbst,

  insbesondere wenn man berücksichtigt, dass nach dem fossilen Peak

  um etwa 2035 Thorium-Brüter die Hauptsäule der Energie­versorgung für die wachsende Menschheit für die nächsten 5.000 Jahre werden können

  und dass es genügend Vorräte des Minerals Monazit gibt.

  Vermutlich stehen dann auch Hoch­leistungs­batterien für den elektrischen Fahrzeug­verkehr zur Verfügung.

  Möglicherweise wird durch Fusions­reaktoren auch eine unerschöpfliche Energie­quelle erschlossen.

  Ein kmˆ3 Meerwasser enthält soviel Deuterium, dass die Fusions­energie den heute weltweit bestätigten Ölreserven entspricht!

  ▶Kernenergie: Artikel, Hintergründe und Fakten

  Ebenfalls wurde eine Vergleichs­rechnung für das Referenz­szenario der Bundes­anstalt für Geo­wissenschaften und Rohstoffe (BGR) gezeigt, die deutlich macht,

  dass IPCC mit der vom Vortragenden nachgewiesenen mittleren CO₂-Verweil­zeit von 570 Jahren (!) wesentlich zu hohe Konzen­trationen berechnet.

  ▶CO₂-Senken & CO₂‑Verweildauer

  Schließlich wurde auf die Kosten der Strom­erzeugung

  sowie auf die exorbitanten Kosten der Öko-Energie­wende eingegangen (siehe Anlage).

  Bis etwa 2025 dürften sich nach Prof. Alt (FH Aachen) die Kosten der Strom­erzeugung etwa verdrei­fachen.

  Nach Berechnung des Vortragenden bringen die heute laufenden WKA in den nächsten Jahrzehnten lediglich

  einen Klimabeitrag von 1/10.000 °C.

  Der Windstrom ist insgesamt etwa 4,5 mal so teuer wie der Kraft­werks­strom und 7 mal so teuer wie er wert ist.

  Der Kraftwerkspark wäre durch die etwa 10-fach höheren (strombezogenen) Investitions­kosten fast 11 mal so teuer, da etwa 95 % der konventio­nellen Kraft­werke durch WKA nicht ersetzt werden können.

  Es wurde gezeigt, dass Kyoto ohne die USA lediglich 0,01 °C bringt.

  Die deutschen Klima­schutz­anstrengungen mit angestrebter max. 40 % CO₂-Reduktion bis 2020

  haben trotz Kosten von 250 Mrd. Euro (BMWi, Energiebericht 2001) bzw. 370 Mrd. Euro (McKinsey-Studie für den BDI 2007) oder gar 500 Mrd. Euro

  lediglich einen Effekt von 0,003 °C, weshalb sie - ebenso wie der Zertifikat­handel - wegen des minimalen Effekts eigentlich nicht sinnvoll sind.

  ▶Energie Ausblick

  Insbesondere sind kostspielige und wirtschafts­schädigende Maßnahmen zum Klimaschutz deshalb nicht erforderlich,

  weil wir ohnehin am Beginn einer solar bedingten Abkühlungs­phase stehen.

  Auch der Kampf gegen neue Kohle­kraft­werke bzw. für die CO₂-Abscheidung erscheint weniger sinnvoll

  wenn man die Tatsache berücksichtigt, dass z.B. 13 Mio. Jahres­tonnen CO₂ nach mehreren Jahrzehnten lediglich 1/10.000 °C bewirken.

  ▶ Klimaschutz: Das Klima kann man nicht schützen!
  ▶ Climate change mitigation: The Climate cannot be protected
  ▶ Mitigation climatique: Il n'est pas possible de protéger le climat

Peter Dietze *1941

Dipl.-Ing. Offizieller Reviewer des IPCC Peter Dietze studied electrical and control engineering. Professional work was in software development for power system control. Special interest in natural sciences, energy and energy politics led to over ten years of intensive private (non-sponsored) work in global warming science with focus on carbon models. ▶Peter Dietze: Who is who (Skeptiker)

---

↑ 2020-04-10 (pro memoria)

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-08-14 de So viele Meilen bis Kyoto

  Unseriöse Wissenschaftler und hartnäckige Lobbyisten torpedieren in den USA jeden Ansatz sinnvoller Klimapolitik

  Replik von Ernst-Georg Beck auf einen Artikel von PATRICK ILLINGER in der Süddeutschen Zeitung vom 12. 8. 2003

  Dieser Artikel ist ein Skandal und beschädigt erheblich das Ansehen Ihrer Zeitung.

  Hier werden mit Methoden der dunkelsten Geschichte unseres Landes angesehene Wissenschaftler durch gezielte Falschinformationen und Geschichtsfälschung diffamiert und dem Leser falsche Tatsachen vorgegaukelt.

  Die von Ihnen als unseriös bezeichneten Wissenschaftler Soon und Baliunas sind Astrophysiker an der renommierten Harvard-Universität, die in sorgfältiger Arbeit das wissenschaftlich nachgewiesen haben, was in jedem Archiv Europas historisch belegt ist (siehe Klimageschichte Mitteleuropas, Prof. Glaser):

  Das Klima der letzten 1000 Jahre war sehr variabel mit einer mittelalterlichen Warmzeit und kleinen Eiszeit.

  Dass das dem gängigen Treibhausunsinn, den die komplette "Pseudoelite" der deutschen Klimatologie mitverantwortet widerspricht liegt nicht an der Realität sondern an derem Unvermögen.

  Die Klimapolitik der USA steckt keineswegs im Morast,

  wie Sie schreiben sondern ist ein kleiner Lichtblick gegen den Ökomarxismus in Deutschland.

  Wenn Sie sich ein wenig mit der Materie beschäftigt hätten, wüssten Sie,

  dass das "absolute Maximum" wie Sie es bezeichnen das Holozänmaximum vor ca. 7000 Jahren war

  und die Temperatur seit damals um ca. 3°C gefallen ist.

  Das Papier von Mann et. al. das die Hockeystick Kurve der Temperatur der letzten 1000 Jahre erfand ist falsch,

  wie auch einer der IPCC Mitautoren von 2001 Dr. Christy vor kurzem bestätigt hat.

  Sie schreiben: "Dabei gelingt es offenbar kleineren Gruppen von Wissenschaftlern zunehmend, den im Grunde längst fundierten Gesamtzusammenhang von Kohlendioxid-Emission und Klimaänderung zu verwässern."

  Soll das ein Witz sein?

  Jede Eisbohrkern-Untersuchung der letzten Jahren brachte das umgekehrte Ergebnis,

  dass zuerst Erwärmung auftrat und dann der CO₂-Gehalt stieg.

  Was deutsche Wissenschaftler wie v. Storch, Schönwiese, Rahmstorf usw. verbreiten ist Junk Science!

  Die Ausrottung der Bisons in Nordamerika im 19. Jh. bringt den Beweis,

  dass Spurengase keinen merklichen Einfluss auf den Temperaturverlauf haben.

  Bei 100%iger Reduktion des sog. Treibhausgases Methan (1 Bison/Tag 600 Liter) in der Größenordnung des derzeitigen Methanaustosses von Neuseeland kann keine Temperaturänderung in den USA festgestellt werden.

  Nicht "die seriöse Wissenschaft verliert ihre Kraft" sondern hoffentlich wird der fortschreitenden Verdummung und der damit verbundenen Ausplünderung der Staatskassen endlich Einhalt geboten.

de	en	fr
UN Klima-Konferenzen	UN Climate Conferences	Conférences des Nations Unis sur le climat

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2004-04-26 de Brief von Ernst-Georg Beck an das UBA

  Sehr geehrter Herr W.,

  ich habe von Ihrem Brief bezüglich Äußerungen auf der "Spatzenseite" Kenntnis erhalten.

  Erlauben Sie mir kurz auf die von Ihnen gemachten Äußerungen und Hinweisen einige Bemerkungen zu machen.

  Ich kenne die Internetseiten des UBA, die wichtigste Grundlagenliteratur zum Thema Klima und beschäftige mich beruflich wie privat seit 35 Jahren mit Naturwissenschaft (Biologie, Chemie, Physik, Elektrotechnik usw.).

  • Zunächst sind mir aus allen anderen naturwissenschaftlichen Fachbereichen keine Diskussionen mit "Skeptikern" bekannt.

    Naturwissenschaft beruht auf logisch jederzeit nachvollziehbaren und beweisbaren Fakten.

    Diese Aussage können wir leicht an Ihren "Wissenschaftlichen Grundlagen Klima(Schutz)Politik "http: //www.umweltbundesamt.de/klimaschutz/kww-ngk.htm überprüfen.

  • Weiterhin ist mir kein Physikbuch in irgendeiner Sprache bekannt, das Naturphänomene wie

    "Treibhauseffekt",

    "Gegenstrahlung";

    "Strahlungsgleichgewicht" u.a. enthält.

  • Klima ist Wetter/Zeit.

    Wetterprognosen sind heute nur innerhalb ca. 1 Woche seriös.

    Sie machen Aussagen über das künftige Wetter bis 2100.

  Nun zu Ihrer Internetseite "Naturwissenschaftliche Grundlagen der Klima(Schutz)Politik".

  Die Seite ist voll von fachlichen Fehlern, unbeweisbaren Voraussetzungen, Spekulationen und jederzeit widerlegbaren Falschaussagen.

  Besonders beschämend ist die Tatsache, dass für die hier kritisierten Aussagen so genannte "renommierte Wissenschaftler" verantwortlich sind, ein Zeichen für die mangelhafte fachliche Qualität dieser sog. Fachleute.

  Meine Kommentare dagegen finden Sie in allen einschlägigen Fachlehrbüchern der Chemie, Biologie und Physik.

  Sie schreiben:

  "Die Konzentrationen der Treibhausgase nimmt seit dieser Zeit in der gesamten Atmosphäre zu.

  So stiegen die Konzentrationen von Kohlendioxid (CO₂) um über 30 %, die des Methan (CH4) um 150 % und die des Distickstoffoxid (N2O) um 17 % weltweit gegenüber den Werten vorindustrieller Zeiten."

  Kommentar:

  Der Ausdruck "Treibhausgase" ist irreführend.

  Die von Ihnen erwähnten Bestandteile der Atmosphäre sind <0,04 %, bei CO₂ kommt z.B. auf ca. 2.700 Luftteilchen ein CO₂-Molekül.

  Also 99,96% d.h. die gesamte Atmosphäre hat sich nicht geändert.

  Bitte nennen Sie mir eine wissenschaftlich verifizierbare Messung irgendwo auf der Erde, wo CO₂-Moleküle (oder Methan oder Stickoxide) der Atmosphäre nachweislich die 99,96 % Luft (N2, O2, Ar) erwärmen!!!

  Sie werden keine finden!

  Sie schreiben:

  "Alle diese Stoffe und Gase, zu denen auch Wasserdampf und Ozon gehören, haben eine besondere Eigenschaft.

  Sie lassen die von der Sonne (vor allem im sichtbaren, kurzwelligen Bereich) auf die Erde fallende, energiereiche Strahlung nahezu ungehindert passieren, absorbieren teilweise aber die im Gegenzug von der erwärmten Erde ausgehende langwellige Strahlung.

  Kommentar:

  Bis hierher ist noch alles richtig

  ---

  Weiter:

  Hierdurch werden sie in einen so genannten energetisch angeregten Zustand versetzt, um nach kurzer Zeit unter Aussendung infraroter Strahlung wieder in den ursprünglichen Grundzustand zurückzukehren. "

  Kommentar:

  Genau diese Aussage ist bezogen auf Erdnähe falsch und sie wird nicht besser, wenn man sie tausenden von Artikeln wiederholt.

  Offensichtlich ignorieren Sie seit Jahrzehnten anerkanntes Wissen der Quantenphysik!

  Die Abgabe der absorbierten Energie als infrarote Strahlung erfolgt nur, wenn Bedingungen wie Druck, Konzentration usw. es zulassen.

  Unterhalb 10 km Höhe sind diese Bedingungen nicht gegeben (siehe Lehrbücher).

  In unzähligen Forschungsarbeiten und Lehrbüchern (auch für CO₂) ist bekannt, dass angeregte Zustände bei Atomen und Molekülen eine Verweildauer haben.

  Ist die Verweildauer länger als die Zeit zwischen 2 Teilchenkollisionen, so wird die Energie durch Kollision abgegeben (ohne Strahlung).

  Da in der Atmosphäre 99 % andere nicht absorbierende Moleküle als z.B. CO₂ vorhanden sind, wird die absorbierte Energie des CO₂ gequencht, d. h. thermalisiert d.h. auf die anderen Gasteilchen übertragen.

  Bitte erklären Sie mir, wie 1 CO₂ Molekül 2700 andere Luftmoleküle (N2,O2) so anstößt, das diese sich schneller bewegen (= erwärmen)???

  Sie schreiben:

  "Die Aussendung von Wärmestrahlung erfolgt gleichwertig in alle Raumrichtungen, d.h. zu einem erheblichen Anteil auch zurück zur Erdoberfläche ("thermische Gegenstrahlung").

  Damit diese zusätzlich zugeführte Energiemenge dennoch abgestrahlt werden kann (dies muß erfolgen aus Gründen des dynamischen, energetischen Gleichgewichts , in dem sich Erde und Atmosphäre im Mittel befinden), muß die Erde eine entsprechend höhere Temperatur aufweisen."

  Kommentar:

  Die Erde befindet sich in einem zyklischen Ungleichgewicht.

  Durch zyklische Sonnenbestrahlung werden ständig sämtliche Gleichgewichte verschoben.

  Eine Abstrahlung muss nicht zwangsläufig erfolgen.

  Es gibt kein Strahlungsgleichgewicht.

  Diese künstliche Definition beschreibt nicht die realen energetischen Vorgänge.

  Es gibt nur ein Energiegleichgewicht, bei dem z.B. Strahlungsenergie in kinetische Energie oder chemische Energie umgewandelt wird und darin gespeichert wird.

  Eine Gegenstrahlung aus den obigen Gründen existiert nicht und kann nicht beobachtet werden.

  Bitte legen Sie ein Emissionsspektrum atmosphärischen CO₂s vor, das durch Messung zweifelsfrei größere Dosen an IR-Emission aus atmosphärischem CO₂ nachweist.

  Sie schreiben:

  "Dies ist, kurz und vereinfacht gesagt, die Natur des Treibhauseffektes.

  Die dabei beteiligten Gase werden allgemein als "Treibhausgase" bezeichnet."

  Kommentar:

  Es gibt keinen Treibhauseffekt.

  Effekte wirken.

  Die Emission von Spurengasen ist derart minimal, dass sie gegenüber anderen Wärmewirkungen vernachlässigbar sind.

  Sie schreiben:

  "Obwohl die Auslöser des Treibhauseffektes mengenmäßig kaum ins Gewicht fallen, ist die Wirkung dieses Effektes erheblich.

  Ohne die natürlicherweise vorkommenden Treibhausgase wäre ein Leben auf unserem Planeten gar nicht möglich.

  Statt einer globalen Erdmitteltemperatur von ca. 15 °C, wie wir sie heute messen, würde eine mittlere Temperatur von etwa -18 °C auf der Erde zu verzeichnen sein.

  Der natürliche Treibhauseffekt sichert also unser irdisches Leben."

  Kommentar:

  Diese Aussagen sind nachweislich falsch, bzw. nicht beweisbar.

  1. Das Leben ist vor Jahrmilliarden im Wasser, unter einer völlig anderen Atmosphäre entstanden.

     Bis vor ca. 600 Millionen Jahre, nachdem die Natur schon alle wichtigen biologischen Erfindungen, samt Wirbeltiere gemacht hat fand alles Leben im Wasser, ohne "Treibhausgase" statt.

  2. Sie können keine globale Erdmitteltemperatur messen, sie wurde errechnet!!!

     Wo gibt es bitte 15 °C im Mittel?

     Erzählen Sie das mal den Bewohnern von Key West, die bei mittleren Temperaturen von 23 °C leben mit Schwankungen um 3 °C, oder denen in Sibirien bei -18 °C mit Schwankungen um 60 °C.

  3. Die Behauptung einer Atmosphäre ohne "Treibhausgase" ist nicht beweisbar,

     oder zeigen Sie mir eine Erde ohne Atmosphäre!

  Sie schreiben:

  "Durch die Zunahme der Treibhausgaskonzentrationen kommt es zu einer Verstärkung des natürlichen Treibhauseffektes und zu einem Anstieg der bodennahen Lufttemperatur.

  Der natürliche Treibhauseffekt ist lebensnotwendig - seine Verstärkung durch menschlichen Eingriff gibt Anlaß zur Sorge.

  Jede Veränderung eines Klimafaktors (hier der Zusammensetzung der Atmosphäre) kann über vielseitige Wechselwirkungen zu weitreichenden und raschen Änderungen im gesamten Klimasystem führen.

  Da die Ökosysteme und auch unsere derzeitige Zivilisation an die derzeitigen Klimabedingungen angepaßt sind, können solche Änderungen bedrohliche Folgen haben."

  Kommentar:

  Wie leicht jedem Gymnasiasten erklärbar, können sich die bodennahen Lufttemperaturen durch die oben genannten Spurengase nicht erwärmen.

  Ihre Schlussfolgerungen sind Unsinn und da sie politisch umgesetzt werden Propaganda!

  Sie schreiben:

  "Welche Auswirkung die Zunahme der Treibhausgaskonzentrationen, nicht nur auf die Temperatur, sondern auf das gesamte Klima hat, ist nicht so einfach zu beantworten.

  Da es keine einfachen geradlinigen Ursache - Wirkungsketten (linearen Kausalketten) im Klimasystem gibt, hat die Änderung eines Parameters (z.B. der Strahlung) die Änderung vieler Parameter (z.B. Temperatur, Druck, Verdunstung, Bewölkung usw.) zur Folge.

  Darüber hinaus kommt es auch noch zu positiven und negativen Rückkopplungen.

  Deshalb ist es nötig, Klimamodelle einzusetzen und mit Hilfe hochleistungsfähiger Computer mögliche künftige Klimaänderungen zu simulieren."!

  Kommentar:

  Wenn Sie Computersimulationen mit falschen Parametern oder unvollständigen Zusammenhängen laufen lassen werden sie ebenfalls falsche Ergebnisse erhalten.

  Nun zu den Aussagen des letzten IPCC-Berichtes.

  Dessen Aussagen sind inzwischen fast alle widerlegt:

  Im 20. Jahrhundert trat auf der Nordhalbkugel die stärkste Erwärmung der letzten 1000 Jahre auf.

  Das Jahrzehnt von 1990-1999 stellt die bisher wärmste Dekade dar, wobei sieben der zehn weltweit wärmsten Jahre des letzten Jahrhunderts nach 1989 auftraten

  Kommentar:

  Das 20. Jahrhundert war weder das wärmste der letzten 1000 Jahre, noch stimmen die anderen Aussagen.

  In der mittelalterlichen Warmzeit mit einem Optimum um 1160 war es in Mitteleuropa und weltweit um 2-3 °C wärmer. (Siehe Buch "Klimageschichte Mitteleuropas" Prof. Glaser).

  Dies ist auch durch Soon und Baliunas nachgewiesen.

  Die Mann'sche Hockeystickkurve ist nachweislich falsch.

  Es gab global die kleine Eiszeit und das Mittelalterliche Optimum.

  Die restlichen Punkte sind Spekulation und Wetterprognosen der Zukunft.

  • [Wie] sich das Klima auch in Zukunft ändern wird.

    Für die globale mittlere Lufttemperatur (regional sind deutliche Abweichungen zu erwarten) geben die bereits erwähnten Klimamodelle

    eine Erhöhung bis zum Jahre 2100 zwischen 1,4 und 5,8 °C.

    Im selben Zeitraum wird infolge der thermischen Ausdehnung des wärmeren Wassers der Ozeane und des Abschmelzens der Gletscher

    ein Meeresspiegelanstieg zwischen 10 und 90 cm erwartet;

    Viele Klimamodelle weisen auch auf dramatische Veränderungen

    der globalen und regionalen Niederschläge hin.

    Bereits jetzt unter Wassermangel leidende

    Gebiete können noch trockener werden.

    Es wird erwartet, dass

    meteorologische Extremereignisse zunehmen.

  Kommentar:

  Die Gletscher der Erde machen ca. 6 % des Eises der Eismassen der Erde aus.

  Von 160'000 Gletschern sind erst von 42 seit 10 Jahren die Eismassenveränderungen bekannt. (siehe: Braithwaite, 2002 " Glacier mass balance: the first 50 years of international monitoring" (Progress in Physical Geography 26: 76-95) (9))

  Über Gletscher bzw. einen globalen Trend ist praktisch nichts bekannt.

  94 % des Eises ist in der Arktis und Antarktis bzw. Grönland enthalten.

  Die Temperatur nimmt dort seit 50 Jahren ab, CO₂ steigt.

  (Overpeck et. al 1997 http://www.ngdc.noaa.gov/paleo/sciencepub/front.htm)

  National Climatic Data Center (NCDC)
  Paleoclimatology Data (Wayback‑Archiv)

  Paleoclimatology data are derived from natural sources such as tree rings, ice cores, corals, and ocean and lake sediments.

  These proxy climate data extend the archive of weather and climate information hundreds to millions of years.

  The data include geophysical or biological measurement time series and some reconstructed climate variables such as temperature and precipitation.

  NCEI provides the paleoclimatology data and information scientists need

  to understand natural climate variability

  and future climate change.

  We also operate the World Data Service for Paleoclimatology, which archives and distributes data contributed by scientists around the world.

  Wo ist der Treibhauseffekt???

  Es gilt: Naturwissenschaftliche Theorien sind nicht zu verwechseln mit dem Begriff Theorie der Umgangssprache, sondern sind in der Realität bewährte Beschreibungen der Naturgesetze.

  ---

  Ihre Ausführungen stellen keine bewährten Beschreibungen der Realität dar, da zwanglos das Gegenteil, bzw. deren Falschheit bewiesen und beobachtet werden kann.

  Also sind alle politisch daraus gezogenen Schlussfolgerungen offensichtlich Ideologie und Propaganda, Kyoto eine Farce.

  Da sie zu einer Bundesbehörde gehören, sind Sie den Bürgern der Bundesrepublik für Ihr Handeln verantwortlich.

  Da Sie nachweislich wissenschaftlichen Unsinn verbreiten, fordere ich Sie auf, umgehend Ihre Seiten entsprechend zu korrigieren.

  Sehr geehrter Herr Weiß, wie ich lesen kann gehören Sie zur Abteilung "Schutz der Erdatmosphäre".

  Was wollen Sie schützen?

  die Zusammensetzung, die Mengenverhältnisse, deren physikalische Eigenschaften?

  Im Mittelalter hat man Personen mit solchen Absichten Alchemisten genannt.

  Mit freundlichen Grüßen

  Ernst-Georg Beck
  Dipl. Biol., Biesheim

UBA	de Umweltbundesamt en German Environmental Protection Agency ▶UBA: Who is who (Institute & Organisationen der Globalen Erwärmung)

Ernst-Georg Beck *1948 †2010-09-21

Dipl. Biologe, Biesheim, Frankreich ▶Ernst-Georg Beck: Who is who (Skeptiker) ▶Ernst-Georg Beck: Präsentationen (Bilder & Grafiken) ▶Ernst-Georg Beck: Video (Präsentationen) ▶Ernst-Georg Beck: Wikipedia (Opfer von Wikipedia) ►Ernst-Georg Beck: Der Wasserplanet (Beurteilung) Der Wasseplanet von Ernst-Georg Beck wurde von der Zentrale für Unterrichtsmedien (ZUM) übernommen und anschliessend aus offensichtlich ideologischen Gründen mit sämtlichen Spuren zu Beck gelöscht. Ersetzt durch Lehrer für Biologie und Chemie ?!? Im ZUM Quellenverzeichnis wurden die Referenzen zu Beck und Kramer (natürliche Schwankungen) gelöscht Bei der ZUM-Chemie wurde der "Chemiekurs für die Oberstufe Gymnasium" von Beck gelöscht Von ZUM-Wiki wurde "Berechnung der durch Menschen ausgeatmeten CO₂-Menge/Jahr" von Beck gelöscht usw.

---

↑ 2020-04-07

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke
  2020-04-06 de Brandbeschleuniger: das Klimakonjunkturpaket von Finanzminister Olaf Scholz

  Finanzminister Olaf Scholz (SPD) will die Wirtschaft nach der Corona-Krise mit einem Konjunkturpaket unterstützen, das sich an den internationalen Klimazielen orientiert.

  Wenn die akute Phase vorbei sei, "macht ein Konjunkturpaket Sinn, um die Wirtschaft anzukurbeln", sagte er der Funke Mediengruppe.

  "Wir wollen die technologische Modernisierung unseres Landes voranbringen und die Voraussetzungen dafür schaffen, dass wir 2050 klimaneutral wirtschaften können."

  Eine Größenordnung des Pakets nannte er nicht.

  Ist unser Finanzminister noch von dieser Welt?

  Jeder Dummkopf ist heute imstande zu sehen, welche irrsinnigen Kosten die Befolgung unsere "Klimaziele" verursachte und welche Naturschäden sie anrichtete.

  Die Energiewende - nicht ohne triftigen Grund von keinem Land unserer schönen Welt kopiert

  - hat uns die höchsten Strompreise Europas beschert,

  - unsere Versorgung mit elektrischer Energie an den Rand des Abgrunds eines landesweiten Blackouts geführt,

  - die Energiewirtschaft sowie Kraftwerkswirtschaft ruiniert,

  - unsere Naturumgebung und Wälder mit Zehntausenden Windmühlen verschandelt,

  - riesige, der vernünftigen Landwirtschaft entzogenen Flächen mit Energiemais erzeugt, auf denen jedes Tierleben erstorben ist,

  - in Befolgung von CO₂-Vermeidung die Industrie des Verbrennungsmotors schwer angeschlagen, .... hier nun Schluss, es reicht bereits.

  - Dieses Desaster hat zu einer Vermögensumverteilung von Verbrauchern zu Profiteuren und

  zu enormen volkswirtschaftlichen Schäden geführt.

  Vor gut 7 Jahren hat zumindest über diese Vermögensumverteilung noch die FAZ berichtet (hier):

  Danach hat sich dieses vom Autor früher geschätzte Blatt stetig den medialen Regierungs-Claqueuren angehähert und ist heute leider kaum noch lesbar.

  Jeder wird ferner einsehen (nicht alle, total bescheuerte Ideologen gib es immer), dass das Wegwerfen ehemals florierender Industriezweige

  wie Kernkraft,

  Kohlekraft,

  Herstellung von Verbrennungsmotoren mit den folgenden Zulieferern

  volkswirtschaftlich nicht vorteilhaft ist.

  Und nun beabsichtigt unser hochgeschätzter Finanzminister Olaf Scholz, die für jede Volkswirtschaft in ihrer schädlichen Wirkung nur noch mit einem tödlichen Tsunami vergleichbaren Klimaziele zur Abhilfe von wirtschaftlichen Corona-Schäden einzusetzen!

  Das ist buchstäblich so, als wenn die Feuerwehr einen Brand nicht mit dem Wasser- sondern dem Benzinschlauch zu löschen versucht.

  Der Plan von Olaf Scholz ist ein Brandbeschleuniger für den Untergang unserer Wirtschaft und damit unserer Lebensader, wie man ihn sich wirkungsvoller kaum vorzustellen vermag.

Horst-Joachim Lüdecke

Prof. a.D. Dr., Dipl.-Physiker, Heidelberg Hochschule für Technik und Wirtschaft des Saarlandes Pressesprecher des Europäischen Instituts für Klima und Energie (EIKE) ▶Horst-Joachim Lüdecke:Who is who (Skeptiker) ▶Horst-Joachim Lüdecke: Video (Präsentationen) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Gleichschaltung des Direktoriums vom Alfred-Wegener-Institut in der Klima-Berichtserstattung) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Das renommierte amerikanische Museum für nationale Geschichte (AMNH) in New York Opfer des Klimakriegs)

de	en	fr
Klima: Fragen Desaster	Climate: Questions Disaster	Climat: Questions Catastrophe

---

↑ 2020-04-04

de	en	fr
Klima: Fragen Die Erfindung des 2-Grad-Zieles	Climate: Questions Invention of the 2 degree target	Climat: Questions L'invention du but de 2 degré
Klima Probleme: Fehler I Die Erfindung des 2-Grad-Zieles	Climate Problems: Errors I Invention of the 2 degree target	Climat problèmes: Erreurs I L'invention du but de 2 degré

---

↑ 2020-03-30

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Axel Robert Göhring
  2020-03-30 de Stefan Rahmstorf: "Geldgierige Wissenschaftler verbreiten [..] grundlose Panik"

  Stefan Rahmstorf vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung PIK schaltet sich in die Corona-SARS-Diskussion ein und wirft Wolfgang Wodarg et alumni vor, geldgierig zu sein und Panik zu verbreiten.

  Unser Autor Reto Härtlin, und nicht zuletzt unsere wunderbaren Leser-Reporter haben vor kurzem Stefan Rahmstorfs Artikel in Scilogs-Spektrum analysiert und kritisiert.

  Darin bringt der PIK-Forscher Aussagen, die einen sprachlos zurücklassen.

  Corona und Klimaalarm: Denkfehler vermeiden

  Reto Härlin

  Die Klimaalarmisten leiden derzeit offenbar unter medialen Entzugserscheinungen und versuchen sich im Beurteilen der Coronagefahr.

  Warum führen vorschnelle Analogien in die Irre?

  Was sind typische Fehler beim Denken und Problemlösen in komplexen Situationen?

  Und wie können wir sie vermeiden?

  Wissenschaftsleugnung in Zeiten von Corona

  Stefan Rahmstorf

  Ein Youtube-Video geht viral, in dem grundlegende wissenschaftliche Erkenntnisse verleugnet werden.

  Geldgierige Wissenschaftler verbreiten laut diesem Video-Narrativ grundlose Panik.

  Nein, heute spreche ich nicht von einem Video, das die Klimakrise leugnet.

  Sondern von einem, das die Coronakrise leugnet, und das gerade dabei ist, die Marke von einer Million Aufrufe zu überschreiten.

  "Andererseits: ein Arzt ist kein Wissenschaftler."

  Wie bitte? Ich kenne zwar einige Leute, die ebenfalls Ärzte auf diese Weise beleidigen (frustrierte Patienten?).

  Das tun sie meist aber in Gesprächen oder in den Kommentarspalten von EIKE und anderen.

  Daß ein Politik- und mediennaher Klimaforscher, der laufend in den Massenzeitungen und in ARD&ZDF zu sehen ist, sich derart herablassend über Mediziner äußert, ist erstaunlich.

  Formal sind Ärzte keine Naturwissenschaftler, müssen aber, genau wie diese, Physik, Biologie, Biochemie (Hammerprüfung!) und vieles andere pauken und anwenden.

  Die meisten Ärzte haben in Praktika und in der Dissertation sehr wohl wissenschaftlich-forschend gearbeitet.

  Und da Ärzte im Umgang mit Patienten mit der Realität konfrontiert sind, wissen sie über diese mit Sicherheit mehr als ein Theoretiker im Chefsessel, der auf Annahmen basierende Szenarien in Computern ausrechnet.

  ...

  Schlussbemerkung

  Offenbar fühlen Sie sich immer auf der Seite der Mehrheitsmeinungen sicherer, wohler und auch irgendwie überlegener.

  Dr. Wolfgang Wodarg leugnet nicht stumpf die Corona-Epidemie, sondern er erklärt z.B., wie die WHO den Pandemie-Begriff angepasst hat.

  Auch bei einer Grippewelle treten immer mal wieder neue Erreger auf.

  Mal passen die verabreichten Impfungen und mal nicht.

  Und was gibt es daran nicht zu verstehen, dass etwas nur nachgewiesen werden kann, wenn man gezielt danach sucht....

  In den vergangenen Jahrzehnten wurden Viren-Epidemien schlicht nicht weltweit relativ zeitgleich getestet.

  Und selbst die nicht validierten Tests scheinen zumindest umstritten.

  Sie als Wissenschaftler sollten neugierig auf "abseitige" Meinungen sein und diese nicht auf dem Altar einer wie auch immer gearteten Ideologie opfern.

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Axel Robert Göhring
  2019-09-19 de Klima-Schmankerl: Stefan(ie) Rahmstorfs Weltrettungs-Schmuck

  Pseudowissenschaftler erkennt man unter anderem daran, daß sie mit ihrer "Forschung" Geschäfte machen

  - was recht groteske Formen annehmen kann.

  Stefan Rahmstorf und seine Tochter verkaufen in Potsdam seit einiger Zeit allen Ernstes Klimaretter-Schmuck.

  Nun zeigten Stefan Rahmstorf et alumni vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung PIK ja bereits, daß sie sich vor nichts ekeln.

  Ein seriöser Wissenschaftler hätte sich jedenfalls nicht mit Grethel Thunfisch und #Langstrecken-Luisa fotografieren lassen, weil die 16jährige Schwedin unwissenschaftliches Panik-Geschwätz verbreitet und peinlicherweise von einem umtriebigen PR-Profi (Renzhog) vermarktet wurde/ wird(?).

  Echte Professoren mit Forscher-Ethos würden solche Micky-Maus-Scharaden nicht mitmachen.

  CO₂ Pins: Jewellery for our Climate

  pins@rahmstorf.eu

  Schlussbemerkung

  Als ich die Schmuck-Netzseite von Stefanie und Stefan Rahmstorf gelesen habe, war ich mir nicht sicher, ob die beiden sich selbst betrügen oder sich zynisch über die Mitglieder ihres eigenen Juste milieus lustig machen.

  Die Verkäufer müssen doch jedes Mal einen inneren Lachkrampf kriegen, wenn ein Besserverdiener mit Hang zur Weltrettung diesen teuren Quatsch kauft, dessen Gewinnsumme ohne Nutzen für die Natur in den Taschen von Rahmstorfs und anderen Profiteuren landet.

Stefan Rahmstorf

Professor, Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung ▶Stefan Rahmstorf: Who is who (Aktivisten der anthropogenen Erwärmung)

---

↑ 2020-03-28

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Michael Klein (ScienceFiles)
  2020-03-27 de Neue-Daten-Intermezzo: Arktis und Antarktis schmelzen NICHT

  Als Intermezzo ein paar Daten, damit in all den Viren nicht untergeht, dass die Welt nicht im Klimawandel untergeht, wie schon so oft vorhergesagt.

  Zum Beispiel von den Klimaexperten beim renommierten FakeNews-Blatt "Spiegel":

  
  

  
  

  Nicht zu vergessen, die nicht minder Anfälligen für zur eigenen Haltung passende FakeNews der BBC:

  
  

  Nun haben wir uns alle bereits auf den Sommerurlaub in der Antarktis gefreut, ein gut gekühltes Bier im Liegestuhl, die Amundsen-Scott Station hinter uns, Pinguine um uns und die Sonne über uns, manche haben auch darauf gehofft, Grönland einmal als grüne Insel zu sehen, ohne Eisschild, und, nix wird's.

  Ausdehnung von Meereseis zum 18. März 2020:

  
  

  
  

  Das Eis in der Antarktis, die derzeit von so viele Spezialisten zum Schmelzen phantasiert wird, wächst noch schneller als das in der Arktis.

  Derzeit findet sich so viel Eis in der Antarktis, wie im Durchschnitt der Jahre 1981-2010.

  Auch in der Arktis wächst das Eis, hinkt dem Durchschnitt der Jahre 1981-2010 aber noch ein wenig hinterher.

  Das Eis wächst.

  Es wächst sowohl im Norden als auch im Süden,

  was bedeutet, nicht nur das Coronavirus, auch die Erde macht ihren Pauschalurlaubsplänen einen Strich durch die Rechnung.

  ...

---

↑ 2020-03-27

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Willis Eschenbach / Chris Frey
  2020-03-26 de Graphische Darstellung der Eis-Realitäten

  Mir sind heute ein paar ängstigende Schlagzeilen vor Augen gekommen.

  Hiermit möchte ich darauf eingehen, zusammen mit Ausschnitten aus den Stories.

  Zunächst von der BBC:

  Eisverlust in Grönland und der Antarktis beschleunigt sich:

  Die großen Eisschilde der Erde in Grönland und der Antarktis verlieren derzeit eine Eismasse, die um das Sechsfache über derjenigen während der 1990er Jahre liegt, und zwar dank der wärmer werdenden Bedingungen.

  "Das sind keine guten Nachrichten", sagt Prof. Andrew Sheperd von der University of Leeds in UK.

  Greenland and Antarctica ice loss accelerating

  Earth's great ice sheets, Greenland and Antarctica, are now losing mass six times faster than they were in the 1990s thanks to warming conditions.

  Die nächste Schlagzeile vom Jet Propulsion Laboratory (JPL) der NASA:

  Grönland und die Antarktis schmelzen sechs mal schneller als während der 1990er Jahre.

  In beiden Regionen gab es Eisverluste von 6,4 Billionen Tonnen Eis über drei Jahrzehnte. Diese Abschmelzrate könnte Überschwemmungen verursachen, die bis zum Jahr 2100 hunderte Millionen Menschen betreffen können.

  Greenland, Antarctica Melting Six Times Faster Than in the 1990s

  Observations from 11 satellite missions monitoring the Greenland and Antarctic ice sheets have revealed that the regions are losing ice six times faster than they were in the 1990s.

  If the current melting trend continues, the regions will be on track to match the "worst-case" scenario of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) of an extra 6.7 inches (17 centimeters) of sea level rise by 2100.

  Und schließlich von LiveScience:

  Eisverluste in Grönland und der Antarktis haben sich während der letzten 30 Jahre um das Sechsfache beschleunigt.

  Der rapide Eisverlust führt die Erde direkt auf den Weg in das Worst-Case-Klimaszenario.

  Hmm ... das gefürchtete Worst-Case-Klimaszenario ... so etwas erregt immer meinen Verdacht, und ich nahm mir die Daten vor.

  Die Beiträge finden sich im Magazin Nature.

  Die Studie wurde von einer Gruppe Wissenschaftler durchgeführt im Rahmen eines Projektes mit der Bezeichnung "ice sheet mass balance inter-comparison exercise" (IMBIE).

  Ice loss in Antarctica and Greenland increased sixfold in the last 30 years

  The rapid ice loss puts the world right on track for the 'worst case' climate scenario.

  Antarctica and Greenland are losing ice six times faster than in the 1990s, a pair of studies in the journal Nature show.

  According to the international team of climatologists behind the research, the unprecedented rate of melt has already contributed 0.7 inches (1.78 centimeters) to global sea level rise in the last three decades, putting the planet on track for the worst-case climate warming scenario laid out in the Intergovernmental Panel on Climate Change's (IPCC) latest report.

  The dreaded scenario, which predicts a total sea level rise of 23.6 inches (60 cm) by the year 2100, would put hundreds of millions of people living in coastal communities at risk of losing their homes - or their lives - to flooding.

  "Every centimeter of sea level rise leads to coastal flooding and coastal erosion, disrupting people's lives around the planet," study author Andrew Shepherd, a professor of Earth Observation at the University of Leeds in England, said in a statement.

  "If Antarctica and Greenland continue to track the worst-case climate warming scenario, they will cause an extra 6.7 inches (17 cm) of sea level rise by the end of the century."

  Hier folgt deren Graphik die Antarktis betreffend:

  Abb.1 Massenbilanz des antarktischen Eisschildes von 1992 bis 2017.
  Violett unten zeigt den Gesamt-Eisverlust der Antarktis.
  

  Und hier deren entsprechende Graphik für Grönland:

  Abb.2 Massenbilanz des grönländischen Eisschildes von 1992 bis 2018.
  Dunkelblau zeigt den Gesamtverlust für Grönland.
  

  Nun gut, beide Graphiken sehen ängstigend genug aus.

  Also lud ich die Daten herunter.

  Lob den IMBIE-Mitarbeitern, welche die Studie durchführten. Alle Daten waren auf zwei Excel-Tabellenblättern frei verfügbar (hier).

  Abbildung 3 zeigt meine Graphik ihrer Daten korrespondierend zur Antarktis in Abbildung 1:

  Abb.3 Kumulativer Eisverlust in der Antarktis.
  Das Photo zeigt Pinguine auf surrealem Eis.
  

  Und Abbildung 4 die korrespondierenden Daten von Grönland:

  Abb.4 Kumulativer Eismassenverlust in Grönland.
  Man beachte die unterschiedlichen vertikalen Skalen.
  Grönland verliert mehr Eis als die Antarktis.
  

  HILFE! Der Eisverlust sieht so aus, als ob das Eis den Bach hinunter gespült wird ...

  Das stimmt also mit der IMBIE-Studie überein.

  Beide Graphiken sind gleich erschreckend.

  Nachdem ich das gesehen habe, fragte ich mich, wie sich das wohl verhält im Vergleich zur Gesamt-Eismasse des grönländischen und des antarktischen Eisschildes.

  Deren Eis-Volumina sind nicht genau bekannt, liegen aber größenordnungsmäßig bei 30 Millionen Kubikkilometer in der Antarktis und in Grönland bei einem Zehntel davon, also drei Millionen Kubikkilometer.

  Nun macht 1 Kubikkilometer Eis etwa 0,95 Gigatonnen aus.

  Unter Heranziehung jener Graphiken fügte ich den monatlichen Eismassenverlust in Grönland aus Abbildung 4 der Gesamt-Eismasse in Grönland hinzu.

  Daraus ergibt sich die monatliche Gesamtmenge des grönländischen Eises.

  Das Ergebnis zeigt Abbildung 5:

  Abb.5 Monatliche Änderung der grönländischen Eismasse wie berechnet - aber nicht graphisch dargestellt vom IMBIE-Team.
  

  Erkennt man die blau-schwarze Linie oben im Bild?

  Jawohl, das ist die Änderung im Grönland-Eis.

  Die Gesamtänderung ist so gering, dass man sie nicht einmal über ein Vierteljahrhundert aus den Daten ablesen kann.

  Es sind etwa 5 Tausendstel eines Prozentes (0,005%) der Gesamtmasse des Eises in Grönland pro Jahr!

  Der korrespondierende Plot aus der Antarktis sieht so aus:

  Abb.6 Änderung der antarktischen Eismasse wie vom IMBIE-Team berechnet, aber nicht graphisch dargestellt.
  

  Wie in Abbildung 6 zeigt die blau-schwarze Linie oben die tatsächliche Änderung der antarktischen Eismasse.

  Der Punkt: all der erschreckende Eisverlust in Abbildung 3 repräsentiert einen Gesamtverlust von 3 Zehntausendstel (0,0003%) der antarktischen Eismasse pro Jahr ... was im Rauschen untergeht.

  Die Medien und in etwas geringerem Ausmaß die Wissenschaftler verschwenden massenhaft Tinte beim Hyperventilieren hinsichtlich der Auswirkung auf den Anstieg des Meeresspiegels. Was sie allerdings verschweigen ist, dass die polaren Eiskappen schmelzen, seit wir aus der letzten glazialen Epoche gekommen sind ... der Effekt polaren Schmelzwassers ist also nichts Neues.

  Schmelzwasser ist in den Daten des Meeresspiegel-Anstiegs seit Jahrhunderten enthalten.

  Und wie ich hier gezeigt habe [in deutscher Übersetzung beim EIKE], zeigt sich in den längsten und besten Zeitreihen von Tidenmessungen keine irgendwie geartete Beschleunigung des Anstiegs.

  Suche nach Beschleu­nigung an den völlig falschen Orten

  Diskussion und Schlussfolgerungen

  Die Langzeit-Tidendatensätze stimmen alle darin überein, dass es keine Beschleunigung gibt, weder in der Anfangs- noch in der Endzeit der Aufzeichnungen.

  Ja, sie schwanken oftmals ein wenig um die Trendlinie, aber es gibt keinerlei Belege für eine CO₂-induzierte Beschleunigung der Rate des Meeresspiegel-Anstiegs.

  Looking For Acceleration In All The Wrong Places

  Discussion and conclusions

  The long-term tide gauge datasets are all in agreement that there is no acceleration, neither in the early nor in the recent parts of the records.

  Yes, they often porpoise a bit above and a bit below the trend line, but there is no evidence of any CO₂-caused recent increase in the rate of sea-level rise.

  Und hier zum Schluss das Größte, was die Studien enthüllt haben.

  Abbildung 7 zeigt den monatlichen Eisverlust von Grönland und der Antarktis kombiniert:

  Abb.7 Gesamter kombinierter Eisverlust von Grönland und der Antarktis
  

  Erkennt man das Bemerkenswerte an der Graphik?

  Ja, richtig! Im Jahre 2011 zeigt sich ein Wendepunkt.

  Die großen Eisschilde wiesen von 1992 bis 2011 in jedem Jahr mehr und mehr Eisverluste auf.

  Bis 2011 machten diese etwa 50 Gigatonnen Eis in jedem Monat aus.

  Aber in jenem Jahr 2011 änderte sich etwas.

  Seit jenem Jahr hat sich das Eis erholt, so dass der Eisverlust nunmehr nur noch die Hälfte des monatlichen Eisverlustes bis zum Jahr 2011 ausmacht.

  Das sieht mir ganz danach aus, als würde es kälter werden und nicht wärmer, wie es all die Schlagzeilen hinaus posaunen.

  Der jüngste Eisverlust bewegt sich nur noch in einer Größenordnung von 20 Gigatonnen pro Monat.

  Und warum ist das so?

  Warum ändert sich die Rate?

  Warum ändert sich sogar das Vorzeichen der Rate, nämlich von mehr Eisverlust pro Monat zu weniger Eisverlust pro Monat?

  Und warum war es zu dieser Änderung vor 9 Jahren gekommen und nicht vor 7 oder 11 Jahren?

  Einfache Antwort: Wir wissen es nicht!

  Oh, sie sagen in ihren den Studien, dass es vom "ozeangetriebenen Schmelzen" oder der "Nordatlantischen Oszillation" oder "atmosphärischen Zirkulation begünstigte kühlere Bedingungen" stammt oder dass das "räumliche Muster der beschleunigten Massenänderungen die Geographie der NAO-getriebenen Verschiebungen des atmosphärischen Antriebs widerspiegelt" ... aber das sind nur mechanistische Korrelationen und Beziehungen.

  Wenn sie "ozeangetriebenes Schmelzen" sagen, sagen sie nur, dass das Eis stärker schmilzt, wenn das Wasser wärmer ist.

  Was trivial wahr ist und die einfache Frage nicht beantwortet - warum hat sich der Trend vor neun Jahren umgekehrt und nicht vor elf Jahren oder vor sieben Jahren oder überhaupt nicht?

  Wir wissen es nicht!

• Watts UP With That? (Anthony Watts) / Willis Eschenbach
  2020-03-22 en Graphing The Icy Reality

  Today I saw some scary headlines.

  I post them up along with snippets of the stories.

  First, from the BBC:

  Greenland and Antarctica ice loss accelerating

  Earth's great ice sheets, Greenland and Antarctica, are now losing mass six times faster than they were in the 1990s thanks to warming conditions.

  "That's not a good news story," said Prof Andrew Shepherd from the University of Leeds in the UK.

  Next, from the NASA Jet Propulsion Laboratory (JPL)

  Greenland, Antarctica Melting Six Times Faster Than in the 1990s

  The two regions have lost 6.4 trillion tons of ice in three decades; unabated, this rate of melting could cause flooding that affects hundreds of millions of people by 2100.

  Finally, from LiveScience:

  Ice loss in Antarctica and Greenland increased sixfold in the last 30 years

  The rapid ice loss puts the world right on track for the 'worst case' climate scenario.

  ....

  Fig.5

  See the blue/black line across the top?

  Yep, that's the change in Greenland ice.

  The net change is so small that you can't really see it even in a quarter century plus of data.

  It's about five-thousandths of one percent (0.005%) of the total Greenland ice mass per year ... be still, my beating heart.

  Fig. 6

  As before, the blue/black line across the top is indeed the change in the total ice mass of Antarctica.

  The thing is, all of that terrifying ice loss shown in Figure 3 represents a total loss of three ten-thousandths of one percent (0.0003%) of the Antarctic ice mass per year ... lost in the noise.

  Fig. 7

  Notice anything curious about that chart?

  I mean, other than the fact it has a map of Greenland, Antarctica, and the US in the background?

  Yep, you're right.

  In 2011, it started going the other way.

  The great ice caps were losing more and more ice each year from 1992 to 2011.

  By 2011 they were losing about fifty gigatonnes of ice each month.

  In that year, something changed.

  Since 2011, Antarctica and Greenland have recovered to where the loss is less than half of the maximum loss of fifty gigatonnes per month.

  Seems to me that things are getting colder, not warmer as all the headlines are shouting.

  Most recently the loss is only on the order of twenty gigatonnes per month.

de	en	fr
Auswirkungen des Klimawandels Grönland	Impacts of Climate Change Greenland	Impacts du changement climatique Grœnland

de	en	fr
Auswirkungen des Klimas Antarktis (Südpol)	Effects of Climate Change Antarctic (South Pole)	Conséquences climatiques Antarctique (Pôle Sud)

---

↑ 2020-03-19

• The Global Warming Policy Forum (GWPF)
  2016-10-18 en Matt Ridley: Global Warming Versus Global Greening

  Matt Ridley: Global Warming Versus Global Greening

  I am a passionate champion of science.

  I have devoted most of my career to celebrating and chronicling scientific discovery.

  I think the scientific method is humankind's greatest achievement, and that there is no higher calling.

  So what I am about to say this evening about the state of climate science is not in any sense anti-science.

  It is anti the distortion and betrayal of science.

  I am still in love with science as a philosophy;

  I greatly admire and like the vast majority of scientists I meet;
  but I am increasingly disaffected from science as an institution.

  The way it handles climate change is a big part of the reason.

  After covering global warming debates as a journalist on and off for almost 30 years, with initial credulity, then growing skepticism,

  I have come to the conclusion that the risk of dangerous global warming, now and in the future, has been greatly exaggerated while the policies enacted to mitigate the risk have done more harm than good, both economically and environmentally, and will continue to do so.

  And I am treated as some kind of pariah for coming to this conclusion.

  Why do I think the risk from global warming is being exaggerated?

  For four principal reasons.

  1. All environmental predictions of doom always are;

  2. the models have been consistently wrong for more than 30 years;

  3. the best evidence indicates that climate sensitivity is relatively low;

  4. the climate science establishment has a vested interest in alarm.

Continue reading

Matt Ridley

Viscount Ridley, Member of the House of Lords, Ph.D. British journalist and businessman ▶Matt Ridley: Who is who (Skeptiker) ▶Matt Ridley: Videos (Präsentationen)

---

↑ 2020-03-18

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Ronald Stein / Chris Frey
  2020-03-16 de Greta betet viele der längst gescheiterten Prophezeiungen des ersten Earth Day nach

  Über drei Jahrzehnte, bevor die Schulschwänzerin Greta Thunberg geboren worden war, haben 20 Millionen Amerikaner am ersten Earth Day am 22. April 1970 teilgenommen.

  In diesem Beitrag sollen nun einige der spektakulär gescheiterten Prophezeiungen jenes Earth Day 1970 wiederholt werden.

  Betrachtet man die derzeitigen Untergangs-Prophezeiungen, mit welchen die Angsterzeugungs-Aktivisten predigen, dass die globale Erwärmung innerhalb des nächsten Jahrzehnts zum Niedergang der Zivilisation führen wird, dann fällt auf, dass viele dieser unwissenschaftlichen Prophezeiungen aus dem Jahr 1970 in den heutigen sozialen und Nachrichten-Medien fröhliche Wiederauferstehung feiern.

  Viele derselben werden heute wieder hoch gewürgt, aber die beste Prophezeiung vom ersten Earth Day vor 50 Jahren war folgende:

  "die bevorstehende Eiszeit - hat sich doch die Erde seit 1950 abgekühlt - wird die Temperaturen bis zum Jahr 2000 um 11 Grad sinken lassen".

  Die 1970er Jahre waren ein miserables Jahrzehnt.

  Empörende Filme und grauenvolle Musik reflektierten die nationale Untergangsstimmung nach einem unpopulären Krieg, politischen Skandalen und einer stagnierenden Ökonomie.

  Der erste Earth Day wurde also im Jahre 1970 gefeiert - nun ja, "gefeiert" trifft nicht ganz den Tenor des Untergangs jenes Ereignisses.

  Im Zuge der Ereignisse (teilweise organisiert vom damaligen Hippie und jetzt überführten Mörder Ira Einhorn) wurden Tod, Zerstörung und Krankheit prophezeit - es sei denn, wir würden genau das tun, was uns diese Progressiven vorschrieben.

  Hier nun eine Auflistung einiger der Apokalypse-Prognosen um den Earth Day 1970:

  1. "Die Zivilisation wird in 15 bis 30 Jahren enden - es sei denn, es werden augenblicklich Maßnahmen gegen die Probleme ergriffen, vor denen die Menschheit steht".

     - Der Harvard-Biologe George Wald

  2. "Wir befinden uns in einer Umweltkrise, welche das Überleben dieser Nation [= der USA] und auch das der ganzen Welt als ein für die menschliche Besiedlung geeigneter Platz bedroht".

     - Der Biologe an der Washington University Barry Commoner

  3. "Die Menschheit muss die Verschmutzung stoppen und seine Ressourcen erhalten, nicht nur zur Absicherung der bloßen Existenz, sondern auch, um die Rasse vor intolerablem Verfall und dem möglichen Aussterben zu bewahren".

     - Ein Editorial in der New York Times

  4. "Die Bevölkerung wird unweigerlich und vollständig viel stärker zunehmen als die geringe Zunahme der Versorgung mit Nahrungsmitteln steigt.

     Die Sterberate wird auf mindestens 100 bis 200 Millionen Menschen pro Jahr steigen, die während der nächsten 10 Jahre den Hungertod sterben".

     - Der Biologe an der Stanford University Paul Ehrlich

  5. "Die meisten Menschen, die im Zuge des größten Kataklysmus' der Menschheitsgeschichte sterben werden, sind bereits geboren worden ...

     Bis 1975 gehen einige Experten davon aus, dass die Verknappung von Nahrungsmitteln das gegenwärtige Niveau von Hunger und Entbehrung wird eskalieren lassen zu Hungersnöten von unglaublichen Ausmaßen.

     Andere, optimistischere Experten glauben, dass die ultimative Kollision von Nahrung vs. Bevölkerung während der 1980er Jahre ihren Höhepunkt erreichen wird".

     - Noch einmal Paul Ehrlich

  6. "Es ist schon zu spät, um einer Massen-Hungersnot noch zu entgehen".

     - Chef-Organisator des Earth Day

  7. "Demographen entwerfen fast einstimmig den folgenden düsteren zeitlichen

     Ablauf:

     Bis 1975 werden verbreitete Hungersnöte in Indien auftreten.

     Diese werden sich bis zum Jahr 1900 auf ganz Indien, Pakistan, China, den Nahen Osten und Afrika ausbreiten.

     Bis zum Jahr 2000, wahrscheinlich aber noch eher, werden Süd- und Mittelamerika unter Hunger-Bedingungen leben ...

     Bis zum Jahr 2000, also in 30 Jahren wird auf der ganzen Welt mit Ausnahme von Westeuropa, Nordamerika und Australien Hunger herrschen".

     - Der Professor an der North Texas State University Peter Gunter

  8. "In einem Jahrzehnt werden Stadtbewohner Gasmasken tragen müssen, um die Luftverschmutzung zu überleben ...

     bis zum Jahr 1985 wird die Luftverschmutzung das die Erde erreichende Sonnenlicht um die Hälfte reduziert haben".

     - Das Magazin Life.

  9. "Bei der gegenwärtigen Rate der steigenden Stickstoff-Konzentration ist es lediglich eine Frage der Zeit, bis das Sonnenlicht aus der Atmosphäre verschwindet und kein Land mehr bewohnbar sein wird".

     - Der Ökologe Kenneth Watt

  10. "Luftverschmutzung ... wird allein während der nächsten paar Jahre hunderttausende Menschen das Leben kosten".

      - Noch einmal Paul Ehrlich.

  11. "Falls sich der gegenwärtige Trend fortsetzt, werden wir bis zum Jahr 2000 unsere Rohöl-Vorräte aufgebraucht haben".

      - Noch einmal der Ökologe Kenneth Watt

  12. "Einer Theorie zufolge wird die Wolkendecke der Erde immer dicker werden, werden doch immer mehr Staub, Rauch und Wasserdampf in die Atmosphäre freigesetzt aus Industrie-Schornsteinen und Düsenjets.

      Abgeschirmt von der Sonnenwärme wird der Planet abkühlen, der Wasserdampf wird ausgefällt und gefriert, und die neue Eiszeit nimmt ihren Lauf".

      - Das Magazin Newsweek

  13. "Die Welt hat sich seit etwa 20 Jahren stark abgekühlt.

      Falls sich die gegenwärtigen Trends fortsetzen, wird es auf der Erde im Jahre 1990 um 4,

      im Jahr 2000 dann um 11 Grad kälter sein als heute.

      Das ist eine doppelt so starke Abkühlung wie zur Auslösung einer Eiszeit erforderlich".

      - Kenneth Watt

  Die Historie scheint sich immer neu zu wiederholen,

  prophezeit doch eine unverhältnismäßig einflussreiche Gruppe von Untergangs-Propheten, dass die Zukunft - und auch die Gegenwart - niemals so trostlos daher gekommen war.

  Ich schätze mal, dass wir die Untergangs-Prophezeiungen des Jahres 2020 im Jahr 2050 kritisch bewerten müssen, um zu sehen, ob sie auch nur einen Deut besser waren als diejenigen des ersten Earth Day vor 50 Jahren.

• CFACT Committee For A Constructive Tomorrow / Ronald Stein
  2020-03-13 en Greta preaches many of the first Earth Day's failed predictions

  More than three decades before Greta Thunberg was born - the Swedish environmental activist on climate change, diagnosed with Asperger's - more than 20 million Americans participated in the first Earth Day on April 22, 1970.

  We now look back at quotes from Earth Day, Then and Now," by Ronald Bailey, Reason.com. May 1, 2000 of the spectacularly wrong apocalyptic predictions from Earth Day 1970.

  Considering the current doomsday predictions scaremonger activists are verbalizing about global warming that will result in the demise of civilization within the next decade, many of those unscientific 1970 predictions are being reincarnated on today's social and news media outlets.

  Many of the same are being regurgitated today, but the best prediction from the first earth day five decades ago, yes 50 years ago, was that the

  "the pending ice age as earth had been cooling since 1950 and that the temperature would be 11 degrees cooler by the year 2000".

  The 1970's were a lousy decade. Embarrassing movies and dreadful music reflected the national doomsday mood following an unpopular war, endless political scandals, and a faltering economy.

  The first Earth Day was celebrated in 1970 - okay, "celebrated" doesn't capture the funereal tone of the event.

  The events (organized in part by then hippie and now convicted murderer Ira Einhorn) predicted death, destruction and disease unless we did exactly as progressives commanded.

  Behold the coming apocalypse as predicted on and around Earth Day, 1970:

  1. "Civilization will end within 15 or 30 years unless immediate action is taken against problems facing mankind."

     - Harvard biologist George Wald

  2. "We are in an environmental crisis which threatens the survival of this nation, and of the world as a suitable place of human habitation."

     - Washington University biologist Barry Commoner

  3. "Man must stop pollution and conserve his resources, not merely to enhance existence but to save the race from intolerable deterioration and possible extinction."

     - New York Times editorial

  4. "Population will inevitably and completely outstrip whatever small increases in food supplies we make.

     The death rate will increase until at least 100-200 million people per year will be starving to death during the next ten years."

     - Stanford University biologist Paul Ehrlich

  5. "Most of the people who are going to die in the greatest cataclysm in the history of man have already been born...

     [By 1975] some experts feel that food shortages will have escalated the present level of world hunger and starvation into famines of unbelievable proportions.

     Other experts, more optimistic, think the ultimate food-population collision will not occur until the decade of the 1980s."

     - Paul Ehrlich

  6. "It is already too late to avoid mass starvation,"

     - Denis Hayes, Chief organizer for Earth Day

  7. "Demographers agree almost unanimously on the following grim timetable: by 1975 widespread famines will begin in India; these will spread by 1990 to include all of India, Pakistan, China and the Near East, Africa.

     By the year 2000, or conceivably sooner, South and Central America will exist under famine conditions....

     By the year 2000, thirty years from now, the entire world, with the exception of Western Europe, North America, and Australia, will be in famine."

     - North Texas State University professor Peter Gunter

  8. "In a decade, urban dwellers will have to wear gas masks to survive air pollution...

     by 1985 air pollution will have reduced the amount of sunlight reaching earth by one half."

     - Life magazine

  9. "At the present rate of nitrogen buildup, it's only a matter of time before light will be filtered out of the atmosphere and none of our land will be usable."

     - Ecologist Kenneth Watt

  10. "Air pollution... is certainly going to take hundreds of thousands of lives in the next few years alone."

      - Paul Ehrlich

  11. "By the year 2000, if present trends continue, we will be using up crude oil at such a rate...

      that there won't be any more crude oil.

      You'll drive up to the pump and say, 'Fill 'er up, buddy,' and he'll say, 'I am very sorry, there isn't any.'"

      - Ecologist Kenneth Watt

  12. "[One] theory assumes that the earth's cloud cover will continue to thicken as more dust, fumes, and water vapor are belched into the atmosphere by industrial smokestacks and jet planes.

      Screened from the sun's heat, the planet will cool, the water vapor will fall and freeze, and a new Ice Age will be born."

      - Newsweek magazine

  13. "The world has been chilling sharply for about twenty years.

      If present trends continue, the world will be about four degrees colder for the global mean temperature in 1990, but eleven degrees colder in the year 2000.

      This is about twice what it would take to put us into an ice age."

      - Kenneth Watt

  History seems to repeat itself

  as there will be a disproportionately influential group of doomsters predicting that the future-and the present-never looked so bleak.

  I guess we'll need to critique the 2020 doomsday predictions in the year 2050 and see if they were any better than those from the first Earth Day 50 years ago.

de	en	fr
Klima: Fragen Untergang	Climate: Questions Doomsday, Global catastrophic risk	Climat: Questions Jour du Jugement dernier

de	en	fr
Klima: Politik Wahn	Climate: Politics Délire	Climat: Politique Cycle climatiques

---

↑ 2020-03-09

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Allan MacRae and Joseph D'Aleo / Chris Frey
  2020-03-05 de Die wirkliche Klimakrise ist nicht die globale Erwärmung, sondern globale Abkühlung - und vermutlich hat sie bereits begonnen

  Bemerkung: Erstveröffentlichung (Übersetzung 2019)
  2019-11-04 de Die wirkliche Klima-Krise ist nicht globale Erwärmung, sondern Abkühlung - und sie könnte schon begonnen haben

  Einführung: Katastrophale anthropogene globale Erwärmung CADW - eine gescheiterte Hypothese

  Die Panikmache um CAGW ("globale Erwärmung", "Klimawandel", "Klimakrise", "Klima-Notstand") ist eine gescheiterte Hypothese und der größte wissenschaftliche Betrug aller Zeiten (hier).

  Kann globale Abkühlung in aller Stille real werden?

  CO₂, GLOBAL WARMING, CLIMATE AND ENERGY

  Another 'Little Ice Age' Coming? NASA's Solar Activity Forecast Might Surprise You

  Der Globale-Erwärmung-Alarmismus wurde von politischen Extremisten vorangetrieben, und ihre leichtgläubigen Jünger glaubten Jahrzehnte lang daran - und das, obwohl es keinerlei stichhaltige Beweise dafür gibt, dass eine katastrophale Erwärmung in der Realität überhaupt existiert und trotz vielfältiger Belege, welche die CAGW-Hypothese falsifizieren.

  Der gescheiterten CAGW-Hypothese zufolge soll ein gestiegener atmosphärischer CO₂-Anteil aufgrund der Verbrennung fossiler Treibstoffe eine gefährliche Runaway-globale Erwärmung auslösen.

  Die einzigen vermeintlichen Beweise für diesen Betrug sind Computer-Klimamodelle,

  welche die gegenwärtig beobachtete leichte Erwärmung drastisch übertreiben, typischerweise um 300 bis 500 Prozent.

  In diese Klimamodelle gehen absichtlich exzessiv hohe geschätzte Werte der Klimasensitivität bzgl. CO₂ ein, und sie sind darauf ausgelegt, falschen Alarm zu schlagen.

  Die globale Erwärmung hat sich seit Mitte der 1990er Jahre verlangsamt.

  Also ließen die Alarmisten verlauten, dass ein gestiegener CO₂-Gehalt heftigeres, chaotischeres Wetter auslösen wird.

  Es gibt vielfache Belege, dass auch das falsch ist (hier).

  THE GLOBAL WARMINGEXTREME WEATHER LINK

  Tatsächlich ist das Wetter weniger chaotisch geworden (hier).

  Ross McKitrick: This scientist proved climate change isn't causing extreme weather - so politicians attacked

  Weitere Belege für groß angelegten Betrug sind:

  Der Mann'sche Hockeyschläger (MBH98 etc.),

  The Wegman and North Reports for Newbies

  die Klimagate-E-Mails,

  Bishop Hill's compendium of CRU email issues

  die Verfälschung historischer Temperaturdaten

  Steven Goddard Files

  und die aggressive Taktik der Klima-Extremisten.

  Eindeutige Belege, dass der durch CO₂ getriebene Alarmismus von globaler Erwärmung/Klimawandel eine erfundene Krise ist

  Atmosphärische CO₂-Konzentrationen waren in der geologischen Historie schon viel höher als heute,

  aber eine Runaway-globale Erwärmung ist über die Milliarden Jahre der Erdgeschichte niemals eingetreten.

  In geologischen Zeiten war es schon viel wärmer, und auch viel kälter als heute.

  Die Erde befindet sich derzeit in einer glazialen Epoche,

  in welcher Kilometer dicke Eisschilde große Teile des Planeten etwa 100.000 Jahre lang überzogen, jeweils unterbrochen von Interglazialen mit einer Dauer von etwa 10.000 Jahren.

  Die Erde befindet sich derzeit in einem solchen warmen Interglazial, aber die letzte Vereisung endete schon vor etwa 10.000 Jahren,

  so dass eine erneute Vereisung auf der Erde statistisch demnächst fällig ist.

  Während der Mittelalterlichen Warmzeit von 900 bis 1300 lag die Temperatur viel höher als heute.

  Danach geriet die Menschheit in die Kleine Eiszeit von etwa 1300 bis 1850.

  Diese hatte viel Leiden und den Tod von Millionen zur Folge.

  Die USA verfügen über einige der weltweit besten Temperaturdaten.

  Die höchsten Temperaturen wurden während der 1930er Jahre registriert, also deutlich bevor sich die Verbrennung fossiler Treibstoffe um das Jahr 1940 erheblich verstärkte.

  Die Verbrennung fossiler Treibstoffe verstärkte sich zu Beginn des 2. Weltkriegs erheblich.

  Aber die globale Temperatur SANK signifikant von 1940 bis 1977.

  Diese eine Beobachtung ist bereits ausreichend, um die CAGW-Hypothese zu widerlegen - die globale Temperatur stieg NICHT katastrophal aufgrund eines steigenden CO₂-Gehaltes.

  Selbst unter der Annahme, dass die GESAMTE beobachtete globale Erwärmung dem gestiegenen atmosphärischen CO₂-Gehalt zugeordnet werden kann, rechneten die folgenden beiden Studien vor, dass die MAXIMALE Klimasensitivität einer hypothetischen Verdoppelung des CO₂-Gehaltes nur etwa 1°C beträgt, was viel zu gering ist, um eine gefährliche globale Erwärmung auszulösen: hier

  Satellite Bulk Tropospheric Temperatures as a Metric for Climate Sensitivity

  und hier.

  The Impact of Recent Forcing and Ocean Heat Uptake Data on Estimates of Climate Sensitivity

  Jene 1°C pro Verdoppelung ist nicht die mittlere, sondern die MAXIMALE Klimasensitivität,

  kann doch der größte Teil der beobachteten Erwärmung natürlichen Ursachen zugeordnet werden.

  Noch einmal: Computer-Klimamodelle des IPCC und Globale-Erwärmung-Alarmisten ziehen Werte der Klimasensitivität heran, die 3 bis 5 mal größer sind als bei 1°C pro Verdoppelung, nur um falsche Ängste bzgl. einer gefährlichen globalen Erwärmung zu wecken.

  Die Beweislage ist ziemlich eindeutig:

  Sonnenaktivität und nicht das atmosphärische CO₂ ist der primäre Treiber der Temperatur auf der Erde (hier).

  Global Warming: Fact or Fiction? Featuring Physicists Willie Soon and Elliott Bloom

Weiterlesen

• Watts UP With That? (Anthony Watts) / Allan MacRae and Joseph D'Aleo
  2019-10-27 en The Real Climate Crisis Is Not Global Warming, It Is Cooling, And It May Have Already Started

  Introduction - Catastrophic Anthropogenic Global Warming - A Failed Hypothesis

  The Catastrophic Anthropogenic Global Warming ("CAGW", aka "Global Warming", "Climate Change", "Climate Crisis", "Climate Emergency") scare is a failed hypothesis and the greatest scientific fraud in history.

  Global warming alarmism has been promoted by political extremists and believed in by their gullible acolytes for decades, even though there is no credible evidence that catastrophic global warming exists in reality, and ample evidence that the CAGW hypothesis has been falsified.

  The failed CAGW hypothesis assumes that increasing atmospheric CO₂ from fossil fuel combustion drives dangerous runaway global warming.

  The alleged evidence for this fraud is climate computer models that greatly over-predict current observed warming, typically by 300 to 500%.

  These climate models deliberately employ excessively high assumed values of climate sensitivity to CO₂, and are designed to create false alarm.

  Global warming has slowed since the mid-1990's,

  so the climate alarmists alleged that increased atmospheric CO₂ from combustion of fossil fuels will cause wilder, more chaotic weather.

  There is ample evidence that this allegation is also false.

  Weather has actually become less chaotic.

  The Mann hockey stick (MBH98 etc.), the Climategate emails, historical temperature data revisions and the thuggish tactics of the climate extremists provide ample evidence of fraud.

  Credible Evidence That CO₂-Driven Global Warming/Climate Change Alarmism Is A False Crisis

  Atmospheric CO₂ concentrations have been much higher in geologic time, and runaway global warming has never occurred in the billions of years of Earth history.

  Global temperatures have been much warmer and also much colder over geologic time.

  Earth is now in a glacial period, when mile-thick ice sheets cover much of the planet for about 100,000 years, interrupted by interglacials that last about 10,000 years.

  Earth is now in a warm interglacial, but the last glaciation ended only about 10,000 years ago, so Earth is due for another glaciation.

  Temperatures were much higher during the Medieval Warm Period circa 900-1300 AD,

  and then humanity experienced the Little Ice Age circa 1300-1850 which caused enormous suffering and the deaths of millions.

  The USA has some of the best surface temperature data in the world.

  The hottest USA surface temperature records occurred in the 1930's, before fossil fuel combustion accelerated circa 1940.

  Fossil fuel combustion accelerated strongly at the start of World War II, and global temperatures COOLED significantly from 1940 to 1977.

  That one observation is sufficient to disprove the CAGW hypothesis - global temperatures do NOT rise catastrophically due to increasing atmospheric CO₂.

  Even if it is assumed that ALL the observed global warming is ascribed to increasing atmospheric CO₂, the following two studies calculated that the MAXIMUM climate sensitivity to a hypothetical doubling of atmospheric CO₂ is only about 1 degree C, which is too low to cause dangerous global warming.

  Christy and McNider (2017) analysed UAH Lower Troposphere data since 1979.

  Lewis and Curry (2018) analysed HadCRUT4v5 Surface Temperature data since 1850.

  That 1 C/doubling is not an average, it is a MAXIMUM climate sensitivity,

  since some or most of the observed warming could be due to natural causes.

  Repeating, climate computer models used by the IPCC and other global warming alarmists employ climate sensitivity values 3-to-5-times higher than 1C/doubling, in order to create false fears of dangerous global warming.

  It is highly probable,

  based on the evidence, that solar activity, not atmospheric CO₂, is the primary driver of Earth's temperature.

  Global Warming: Fact or Fiction? Featuring Physicists Willie Soon and Elliott Bloom

Continue reading

de	en	fr
Neue Kälteperiode Kaltzeit	New Cold Period Cold Period	Nouvelle periode froide Periode froide
Voraussagen	Predictions	Prédictions
Kälte: Warnungen	Cooling: Warnings	Refroidissement: Avertissements
Erwärmung: Entwarnung	Warming: All-Clear	Réchauffement: Fin de l'alerte
Eiszeiten	Ice Ages	Glaciations

---

↑ 2020-03-09

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Yukon Jack / Chris Frey
  2020-03-06 de Auflösung des Komplexes einer vom Menschen verursachten globalen Erwärmung in Schall und Rauch

  Eine Frage, welche noch nie in den Mainstream-Medien erörtert worden ist lautet, wohin die Wärme aus all den verbrannten fossilen Stoffen wie Kohle, Öl und Erdgas entschwunden ist.

  Davon haben wir ziemlich viel verbrannt, bislang etwa eine Billion Barrel oder so.

  Ein Barrel verbranntes Öl wird zu 5.700.000 BTUs, und wenn man alles zusammenzählt, kommt eine wirklich große Zahl heraus.

  Das Sonnenlicht, welches die Erde an nur einem einzigen Tag erreicht, ist so gigantisch, dass der gesamte Energieverbrauch daneben fast nicht wahrnehmbar ist.

  Die tatsächlichen Zahlen sind ziemlich unglaublich und werden niemals diskutiert, weil sich dann das gesamte Paket einer anthropogenen globalen Erwärmung in Schall und Rauch auflösen würde.

  Was einem niemals gesagt wird ist, dass der Energiezufluss von der Sonne alles, was der Mensch tut, weit in den Schatten stellt.

  Nur 2 Minuten Sonnenschein, der auf die Erde trifft, ist größer als die gesamte, vom Menschen innerhalb eines Jahres erzeugte Energie.

  Welchen Winzlings-Anteil an Energie der Mensch auch immer der Wärmebilanzgleichung hinzufügt, ist unbedeutend und nicht einmal messbar.

  Falls die Sonne Schluckauf bekommt, würden wir zu Tode erfrieren.

  Das Leben auf der Erde wird durch Sonnenlicht erhalten, und falls wir das Sonnenlicht blockieren, etwa in einem nuklearen Winter oder durch Kondensstreifen, führen wir uns selbst in den Untergang.

  Verrückte wie Bill Gates, welche den Sonnenschein fernhalten wollen, können unsere Spezies zum Aussterben bringen.

  Ein Jahr hat 525.600 Minuten.

  Eine MINUTE Sonnenlicht macht die Hälfte dessen aus, was wir an Energie pro Jahr verbrauchen.

  Das heißt, es würde 262.800 Jahre des gegenwärtigen Verbrauchs fossiler Treibstoffe bedeuten, um mit einem Jahr Sonnenlicht gleichzuziehen.

  Diese abschreckende Zahl ist der Grund, warum unser Energieverbrauch bzgl. Erwärmung der Erde völlig unbedeutend ist.

  Im Vergleich zur Erde ist die Sonne der totale Riese, und es ist die Energie dieses gigantischen Fusionsreaktors, welche die Temperatur der Erde kontrolliert - und nicht irgendein Spurengas in der Atmosphäre.

  Der CO₂-Gehalt ändert nichts an der Gesamt-Wärmegleichung der Erde.

  Die Sonne liefert Energie, und die Erde strahlt diese in den Weltraum zurück.

  Was wir tun, macht bzgl. der Temperatur nicht die Spur eines Unterschieds.

  Was auch immer die Ursache der Abkühlung der Erde während der letzten 50 Millionen Jahre war, sie hat sich nicht geändert.

  Die Menschen können den Energiezufluss der Sonne nicht ändern und auch nicht die orbitalen Milankovitch-Zyklen und die Neigung der Erdachse.

  Folglich hat sich die Energiegleichung des Temperaturgleichgewichtes auf der Erde nicht verändert.

• Ice Age Now / Yukon Jack
  2020-03-04 en Blowing the man-made global warming argument out of the water

  A question never discussed in the mainstream media is where did all the heat go from all that coal, oil, and natural gas burned?

  We burned quite a lot, like a trillion barrels of oil so far.

  One barrel of oil burned turns into 5,700,000 BTU's and when you add it up it's a really big number.

  The amount of sunlight reaching the earth in just one day is so gigantic it dwarfs all energy use thus far.

  The actual numbers are quite incredible and never discussed because it blows the whole anthropocentric warming argument right out of the water.

  What you are never told is that the sun's energy input far outweighs anything man is doing.

  Just 2 minutes of sunlight on earth is greater than all the energy we produce in one year.

  If the sun hiccuped we would freeze to death.

  Life on earth is sustained by sunlight and if we block the sun with nuclear winter or chemtrails we are dooming ourselves.

  Maniacs like Bill Gates who want to blot the sun out could wipe out our specie.

  There are 525,600 minutes in one year.

  One MINUTE of sunlight is half of that what we consume in energy per year, so that means it would take 262,800 years of current fossil energy use to equal one year of sunlight.

  That daunting figure is the reason our energy use is insignificant to warming the earth.

  Whatever pittance of energy humans add to the heat balance equation is insignificant and not even measurable.

  If you want a good way to understand how small earth is to the sun compare it to a 24" beach ball, the earth is the size of a .22" BB.

  The sun is absolutely huge compared to the earth, and it is the energy from this raging ball of fusion that controls earths temperatures, not some trace gas in the atmosphere.

  CO₂ concentrations are not changing the overall heat equation of earth.

  Sun inputs energy and earth loses heat to space.

  What we are doing makes no difference whatsoever to temp.

  Whatever caused the earth to cool over the last 50 million years has not changed.

  Humans are not changing sun output, nor are they changing earth Milankovitch orbital cycles and tilt,

  thus the energy equation of earth temperature balance has not been changed.

▶Die Sonne: Einige Zahlen

---

↑ 2020-03-08

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke
  2020-03-08 de Indoktrination von Schülern an der Universität Hamburg?

  Im Internetauftritt des Projekts der Universität Hamburg (hier) erklärt eine der beiden Verantwortlichen des Projekts, Prof. Sandra Sprenger, Folgendes (Originalzitate, Hervorhebungen in fett von EIKE):

  "Warum funktioniert das genau beim Thema Klimawandel oder der Klimaforschung so gut?

  Das hat mehrere Gründe.

  Auf der einen Seite werden im UNESCO-Weltaktionsprogramm "Bildung für nachhaltige Entwicklung" verschiedene Inhaltsfelder ausgewiesen - und eins davon ist Klimawandel.

  Allein dadurch hat es schon eine Bedeutung für Bildungsprozesse.

  In der Geografie sind Klima und Klimawandel schon seit vielen Jahrzehnten Gegenstand der Lehrpläne.

  Auf der anderen Seite gibt es Befunde, die zeigen, dass Schülerinnen und Schüler, aber auch viele Lehrkräfte nicht über das notwendige Wissen zum Klimawandel verfügen, um zum Beispiel Klimaschutzkonzepte zu verstehen.

  Daher ist es notwendig, "informierte Entscheider" auszubilden: Schülerinnen und Schüler sollten am Ende der Sekundarstufe I das Wissen haben, das sie befähigt, an gesellschaftlichen Entscheidungsprozessen sinnvoll teilzunehmen."

  Und etwas später ....

  "Dass es den Klimawandel gibt, ist wissenschaftlicher Konsens.

  Dieser Konsens ist beispielsweise im Klimareport IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) festgehalten.

  Unsicherheit ergibt sich aber bezogen auf Bildung an verschiedenen Stellen."

  Bereits diese Aussagen reichen aus, um das Projekt als Mogelpackung und versuchte Indokrinierung von Jugendlichen zu erkennen.

  Zunächst ist festzuhalten, dass Frau Sprenger ersichtlich nicht einmal selbst über das nötige Klima-Basiswissen verfügt.

  Dazu gehören, dass unter "Klima" das mindestens 30-jährige lokale statistische Mittel von Wetterparametern verstanden wird, dass es kein Globalklima gibt, sondern nur Klimazonen (von tropisch bis polar) und dass jedes Klima jeder Klimazone sich seit Bestehen der Erde unablässig wandelt, Klimastillstand gab es noch nie.

  In begrifflich ordentlicher akademischer Ausdrucksweise hat daher der von Frau Sprenger verwendete Begriff "Klimaschutz" keinen Platz, denn ein statistisches Mittel kann man logischerweise nicht schützen - das Wetter, als Grundlage des Klimabegriffs noch weniger.

  Für eine Hochschulprofessorin etwas peinlich ist dann die Feststellung

  "Dass es den Klimawandel gibt, ist wissenschaftlicher Konsens.

  Dieser Konsens ist beispielsweise im Klimareport IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) festgehalten."

  Die Aussage hat den gleichen Aussagewert wie "die Erde bewegt sich um die Sonne". Dass es Klimawandel gibt, ist eine Binse, die nur Verrückte bestreiten.

  Dem Autor dieser News ist nicht bekannt, dass die Existenz von Klimawandel in einem Klimareport (mit dem Namen "IPCC"?, es ist vermutlich "des" IPCC gemeint) ausdrücklich betont und festgehalten wird.

  Wo hat Frau Sprenger so etwas her?

  Es gibt auch nicht "den" Klimareport, sondern regelmäßig erscheinende IPCC-Berichte, die IPCC-Sachstandsberichte und die verkürzten zensierten IPCC-Berichte für Politiker.

  Zensiert, weil in ihnen oft unliebsame Fakten der zugehörigen Sachstandsberichte fehlen.

  Der Grund: Bei den IPCC-Berichten für Politiker schreiben die zugehörigen Regierungen mit.

  Ein Beispiel für Diskrepanzen zwischen beiden Berichtsarten des IPCC ist der AR5 des IPCC von 2013, der im Kapitel 2.6 (hier) ausführlich auf die interessante Frage eingeht, ob seit 1950 Extremwetter zugenommen hätten.

  Die Antwort des IPCC ist negativ.

  Im englischsprachigen und dann übersetzten deutschen IPCC-Bericht für Politiker (hier) ist von dieser, angesichts der deutschen "Klimafurcht" wohl kaum zu vernachlässigenden "Entwarnung" nichts zu finden.

  Auf das "allein dadurch" (gemeint ist das UNESCO-Weltaktionsprogramm) als Rechtfertigung für die Bedeutung des Themas "Klima" braucht hier nicht näher eingegangen zu werden. Es gibt wahrlich wichtigere Themen als den Klimawandel, weltweite Pandemien beispielsweise.

  Pandemien sind nämlich reale Bedrohungen, dagegen ist der angeblich anthropogene Klimawandel nur eine unbelegte Fiktion.

  Nicht umsonst verlegt ihn das IPCC vorsichtshalber in die Zukunft.

  Hätte die westliche Welt die unzähligen verschwendeten Milliarden zur CO₂-Vermeidung (Nutzen unbekannt, Naturschädigung durch Windräder dagegen extrem) für die Virenforschung und prophylaktischen Pandemieverhinderung ausgegeben, würde die Welt im Laufe dieses Jahres noch vermutlich viele Millionen an Corona-Opfern weniger zählen.

  Zurück zum Projekt der Uni Hamburg!

  Jungendliche sind Ende der Sekundarstufe I. noch nicht wahlberechtigt, daher ist die weitere Aussage über Projektziele "Schülerinnen und Schüler sollten am Ende der Sekundarstufe I das Wissen haben, das sie befähigt, an gesellschaftlichen Entscheidungsprozessen sinnvoll teilzunehmen"

  Fragwürdig.

  Was sind "gesellschaftliche Entscheidungsprozesse"?

  Der Autor kennt nur politische Entscheidungsprozesse in einer funktionierenden Demokratie.

  Entscheidungsprozesse "gesellschaftlicher Art" gehören zu Diktaturen.

  Und wie soll diese Teilnahme an Entscheidungsprozessen denn nun erfolgen?

  An Demonstrationen, die ein Kind und die dahinter stehenden Erwachsenen mit ideologischem Auftrag anführen und planen?

  Wes Geistes Kind sind eigentlich die beiden Projektleiterinnen?

  Formulierungen und Agenda der beiden Projektverantwortlichen bezeugen nicht nur undemokratische Vorhaben, sie bewegen sich auch noch auf einem intellektuellen Niveau, welches an die Kommunikation von Kindergärtnerinnen mit ihren Schützlingen erinnert.

  Von wissenschaftlicher Sorgfalt, von Denken außerhalb der aktuellen medialen und politischen Richtungsanweisungen keine Spur.

  Der Verdacht ist nicht unbegründet, dass es bei dem Projekt um die gezielte ideologische Beeinflussung von Jugendlichen geht, aber nicht um deren Wissenserweiterung .

  Im Übrigen: Von welchem "wissenschaftlichen Konsens" reden diese beiden Frauen eigentlich?

  Die Absicht von Frau Sprenger und Frau Schauß ist unübersehbar, die Selbstverständlichkeit immerwährenden Klimawandels mit dem angeblichen Konsens zu verschmelzen, der Mensch sei alleiniger Verursacher der rezenten Klimaänderung.

  Diesen wissenschaftlichen Konsens gibt es nicht, er soll den unwissenden Schülern und Gymnasiasten aber offenbar von den beiden Projektleiterinnen eingetrichtert werden.

  Daher für alle Schüler, Lehrer, Studenten und inzwischen leider auch viele Hochschullehrer zum mitschreiben über den anscheinend in Vergessenheit geratene Sinn und Zweck von Forschung:

  Wissenschaft lebt von immerwährendem Zweifel am bestehenden Wissen und von der Verbesserung dieses Wissens.

  Es gibt keinen Konsens in der Wissenschaft.

  Überflüssig zu erwähnen, dass die permanenten Beteuerungen von Medien und Politik über 97%, oder gar noch mehr, als angeblichem Konsens aller Klimaforscher, ein Unsinn sind (wegen der zu vielen einschlägigen Artikel zu diesem Thema im Suchfenster der EIKE-News "97% Konsens" eingeben).

  Wissenschaft im Konsens ist "postmoderne" Wissenschaft, oder im Klartext, gar keine Wissenschaft.

  Die Schüler-Aktion der Universität Hamburg, hier von Frau Sprenger und Frau Schauß verantwortet, fügt sich leider nahtlos in den aktuell zu beobachtenden Qualitätsverfall deutscher Hochschulen ein, der von einer für die freie Lehre und Forschung höchst schädlichen Politisierung begleitet wird.

  Geschwätzwissenschaften wie "Gender" haben Hochkonjunktur und nehmen seriösen Fächern wie Chemie, Physik, Pharmazie, Ingenieurwissenschaften etc. die dringend benötigten Mittel weg.

  Die bereits erwähnte Aktion eines Kindes (Greta), eingeflüstert von dahinter stehenden Erwachsenen mit ideologischer Mission, wird inzwischen sogar im Hochschulbereich oft mit der Lösung sachlicher Probleme verwechselt, toleriert oder gar gefördert.

  Der Autor wagt die Wette, das dieser Qualitätsverfall deutscher Hochschulen und Forschung bald ein weiteres Ereignis nach sich ziehen wird.

  Das irgendwann verfügbare Mittel gegen die neue Corona-Pandemie wird nicht mehr, wie oft in vergangenen Zeiten, aus Deutschlands Pharma- oder Chemie-Industrie kommen, sondern ....

  Dafür haben die deutschen Grünen mit gezielter Fortschrittsverhinderung einen erfolgreichen mittelalterlichen Kampf geführt gegen Gentechnik, Pflanzenschutz, Kernenergie, motorisierte Fortbewegung, kurz gegen alles, was zum wissenschaftlich/technischen Fortschritt gehört.

  Dass sich die Grünen auch noch überbordender Beliebtheit in der deutschen Bevölkerung erfreuen, wird später einmal die Historiker über die Gründe rätseln lassen.

de	en	fr
Klima: Fragen Diktatur	Climate: Questions Dictatorship	Climat: Questions Dictature

de	en	fr
Klima Skandal: Angst Indoktrination	Climate Scandal: Fear Indoctrination	Scandale climatique: Peur Endoctrinement

---

↑ 2020-01-25

• Aargauer Zeitung / Andreas Maurer
  2020-01-19 de Strafrechtsprofessor kritisiert den Freispruch der Klimaaktivisten: «Diesen Richter müsste man entlassen»

  Strafrechtler Marcel Niggli kritisiert, dass sich die Justiz vermehrt für das Gute statt für das Recht einsetze.

  Diese Entwicklung hält er für gefährlich und erinnert ihn an das Recht im National­sozialismus.

  Marcel Niggli ist Professor für Strafrecht und Rechts­philosophie der Universität Freiburg.

  Er sieht im Freispruch von zwölf Klimaaktivisten nicht nur ein Fehlurteil, sondern auch eine besorgnis­erregende Tendenz der Justiz.

  Ein Richter hat diese Woche Umweltaktivisten freigesprochen, die in einer Bank Tennis gespielt hatten.

  Der Hausfriedensbruch sei durch einen Notstand, den Klima-Notstand, gerechtfertigt.

  Wie beurteilen Sie dieses Urteil?

  Marcel Niggli: Rechtlich ist es schlicht falsch.

  Der Richter hat nicht Recht betrieben, sondern Politik.

  Im Prinzip müsste man ihn entlassen.

  Was hat er falsch gemacht?

  Notstand bezeichnet die Konstellation, in der ich Rechte eines anderen verletzen darf, um höherstehende Güter aus einer unmittelbaren Gefahr zu retten.

  Das ist nur zulässig, wenn es um Rechtsgüter von Individuen geht, etwa um Leib und Leben.

  Das Lehrbeispiel ist bekannt:

  Ich bin Bergsteiger und plötzlich schlägt das Wetter um.

  Deshalb breche ich in Ihre Hütte ein, um mein Leben zu retten.

  Diese Straftat ist durch den Notstand gerechtfertigt.

  Nicht möglich ist eine Rechtfertigung aber bei Rechtsgütern der Allgemeinheit.

  Das Klima gehört nicht einem Einzelnen, sondern allen.

  Der Klimawandel stellt aber für jeden Einzelnen eine Gefahr dar.

  Der Umgang mit dem Klimawandel ist eine staatliche Aufgabe, nicht eine individuelle.

  Wenn es zulässig wäre, zum Schutz von Gütern der Allgemeinheit Straftaten zu begehen, wäre alles zulässig.

  Jemand könnte Ihre Wohnung besetzen oder Ihre Hose wegnehmen mit dem Argument, er mache damit auf einen Missstand aufmerksam.

  Die Frage wäre dann nur noch, ob die Tat verhältnismässig wäre.

  Doch nicht einmal dies wäre im aktuellen Fall erfüllt.

  Oder können Sie mir erklären, wie man das Klima rettet, wenn man in einer Bankfiliale Tennis spielt?

  So entsteht eine Debatte, welche die Bank zu einer Reaktion zwingt.

  Das sind indirekte Folgen.

  Der Punkt ist: Ich darf das Recht im Namen eines Notstandes generell nur verletzen, wenn eine unmittelbare Gefahr besteht und keine andere Rettung möglich ist.

  Mit einer Tennispartie in einer Bank retten Sie gar nichts.

  Die Absicht des Richters ist aber nachvollziehbar.

  Eine Verurteilung wegen Hausfriedensbruches wäre für einen Protest in einer öffentlich zugänglichen Bank übertrieben.

  Nein, überhaupt nicht.

  Eine Bank ist nur unter bestimmten Bedingungen zugänglich.

  Es gibt ein Bundesgerichtsurteil zu einem Fall, in dem Leute in einer Tiefgarage protestiert haben, indem sie Seife auf Autos geleert haben.

  Die Frage war: Ist die Tiefgarage öffentlich zugänglich, um Seife auszuleeren?

  Jeder Betreiber einer Tiefgarage antwortet zu Recht:

  Nein, sie ist zugänglich für Leute, die ihr Auto parkieren wollen.

  Der Besuch muss etwas mit dem Geschäft zu tun haben, so ist es auch bei einer Bank.

  Dennoch: Eine Verurteilung wegen Hausfriedensbruch wäre unverhältnis­mässig.

  Nein. Wenn der Richter findet, die Protestierenden hätten verständliche Motive, könnte er eine minimale Strafe von einem Tagessatz sprechen, das wären dann vielleicht fünfzig Franken.

  Es ist wesentlich, dass man nicht in das Haus einer Person eindringen kann, die das nicht möchte.

  Deshalb muss eine Strafe erhalten, wer dieses Recht verletzt, auch wenn es nur eine kleine ist.

  Ex-Bundesrichter Niklaus Oberholzer lobt das Urteil in einem Tamedia-Interview.

  Es sei die Aufgabe eines Richters, sich einem Wandel anzupassen, auch dem Klimawandel.

  Vielleicht ist es dann gut, dass Herr Oberholzer nicht mehr am Bundesgericht tätig ist.

  Es ist nicht die Aufgabe eines Richters, sich irgendeinem Wandel anzupassen.

  Die Aufgabe eines Richters ist es, das Recht anzuwenden.

  Falls das Recht einem Wandel angepasst werden soll, kann die Politik die Gesetze ändern.

  Ein Richter hat sich nicht für das Gute einzusetzen, sondern für das Recht.

  Im letzten Jahrhundert haben wir schlechte Erfahrungen mit Richtern gemacht, die ihre Vorstellungen vom Guten über das Recht stellten.

  Wie meinen Sie das?

  Ich meine das Recht im Nationalsozialismus.

  Es sollte dem Guten dienen.

  Hitler und Himmler wollten - wie die Terroristen heute - nicht die Welt kaputt machen, sie kämpften für das Gute, nur hatten sie andere Vorstellungen davon, was gut ist.

  Diese Polarisierung von Gut und Böse lässt sich auch heute beobachten.

  Das ist eine sehr gefährliche Entwicklung.

  Ein Richter muss sich dem entziehen und nicht zwischen dem Guten und dem Bösen, sondern zwischen Recht und Unrecht unterscheiden.

  Wie schätzen Sie die Chancen bei einem Weiterzug des Urteils ein?

  100 zu 0. Die nächste Instanz wird das Urteil korrigieren.

  Sonst müsste ein Gericht künftig gar nicht mehr ins Gesetz schauen, sondern nur noch beurteilen, ob es etwas für gut oder schlecht hält.

  Bewegt sich die Justiz in diese Richtung?

  Ja, leider.

  Es besteht eine allgemeine Tendenz, dass sich die Justiz zunehmend für das Gute einsetzt.

  Das ist extrem besorgniserregend, weil das nicht die Aufgabe der Justiz ist, sondern der Politik.

  Diese Entwicklung findet vor allem in Bereichen statt, die tabuisiert sind.

  So kann die Justiz heute praktisch alles rechtfertigen, was sich zum Bespiel gegen Terror, Pädophile oder Geldwäscherei richtet.

  Dann findet gar keine Diskussion mehr über die Recht­mässigkeit statt.

de	en	fr
Klima: Politik Gericht	Climate: Politics Court	Climat: Politique Tribunal
Klima Skandal: Betrug Gericht	Climate Scandal: Fraud Court	Scandale climatique: Fraude Tribunal

---

-

⇧ Klimawandel-Updates 2019

↑ 2019-12-23

Lord Christopher Walter Monckton *1952

Lord, Third Viscount Monckton of Brenchley Journalist, Science advisor to Britain's Thatcher administration, British politician and business consultant, policy advisor, writer, and inventor. ▶Lord Christopher Monckton: Who is who (Skeptiker) ▶Lord Christopher Monckton: Who is who (Skeptische Politiker & Regierungen) ▶Lord Christopher Monckton: Präsentationen (Bilder & Grafiken) ▶Lord Christopher Monckton: Video (Präsentationen) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Alongside Al Gore - Lord Christopher Monckton is refused)

de	en	fr
Manifeste Dreizehnte Internationale Klima- und Energiekonferenz in München 2019‑11‑22/23	Manifestos Thirteenth International Conference on Climate and Energy in Munich, Germany	Manifestations Treizième conférence sur le climat et sur l'energie à Munich

---

↑ 2019-12-29

de	en	fr
Manifeste Dreizehnte Internationale Klima- und Energiekonferenz in München 2019‑11‑22/23	Manifestos Thirteenth International Conference on Climate and Energy in Munich, Germany	Manifestations Treizième conférence sur le climat et sur l'energie à Munich

---

↑ 2019-12-22

2010/2012: de en

de Trendbereinigte Temperaturentwicklung der Arktis (blau) und Antarktis (rot Offensichtlich gibt es natürliche Umverteilungsprozesse, die Energie von einer Polarregion in die andere umschaufeln können. en Arctic (blue) and Antarctic (red) temperature time series The 20th century de-trended Arctic and Antarctic temperatures vary in anti-phase seesaw pattern - when the Arctic warms the Antarctica cools and visa versa.

Christian Schlüchter

Prof. em. Dr. Universität Bern, Institut für Geologie ▶Christian Schlüchter: Who is who (Skeptiker) ►Christian Schlüchter: Video (Präsentationen)

de	en	fr
Manifeste Dreizehnte Internationale Klima- und Energiekonferenz in München 2019‑11‑22/23	Manifestos Thirteenth International Conference on Climate and Energy in Munich, Germany	Manifestations Treizième conférence sur le climat et sur l'energie à Munich

---

↑ 2019-12-17

Vergleich der Februarniederschläge in Deutschland mit der Sonnenaktivität
Blaue Kurve: Regenmengen des Monats Februar in Deutschland seit 1900.
Rot: Verlauf der Sonnenaktivität

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2019-12-29 de 13. IKEK in München: Sebastian Lüning - Wie viel Klima macht der Mensch?

Sebastian Lüning *1970

Dr. habil. Dipl. Geologe / Paläontologe ►Sebastian Lüning: Who is who (Skeptiker) ►Sebastian Lüning: Video (Präsentationen) ▶Sebastian Lüning: IFHGK Institut für Hydrographie, Geoökologie und Klimawissenschaften ►Die kalte Sonne: Who is who (Fritz Vahernholt & Sebastian Lüning) ▶Sebastian Lüning: Wikipedia (Opfer)

de	en	fr
Manifeste Dreizehnte Internationale Klima- und Energiekonferenz in München 2019‑11‑22/23	Manifestos Thirteenth International Conference on Climate and Energy in Munich, Germany	Manifestations Treizième conférence sur le climat et sur l'energie à Munich

---

↑ 2019-12-12

Beilage

• IPCC 2018: Annex IV:
  en Expert Reviewers of the IPCC Special Report on Global Warming of 1.5°C

  LUENING, Sebastian
  Institute for Hydrography, Geoecology and Climate Sciences
  Portugal

►Sebastian Lüning: Video (Präsentationen)

---

↑ 2019-12-12

---

↑ 2019-11-24

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2019-11-22/23 de Programm - 13. Internationale Klima- und Energiekonferenz

---

↑ 2019-11-18

• WOBLEIBTDIEGLOBALEERWAERMUNG
  2019-11-18 de Schneechaos in Europa und in den USA
  Greta kommt zur COP 25 nach Madrid
  Astrophysiker Piers Corbyn: "Wir bewegen uns in eine kleine Eiszeit"

  Update 18.11.2019:

  Schwere Missernte: Millionen Morgen kanadischer Raps durch Frost und Schnee vernichtet -

  video. GFS-Prognose: Der eisige Polarwirbel besucht Europa zur COP 25.

  Update 17.11.2019:

  Unwetter-Warnung : Position Greta.

  GFS-Prognose: Schnee in Spanien am 2.12.2019 zur COP 25.

  Gretas langer stürmischer Weg nach Madrid.

  November-Schneerekord in der Schweiz/Graubünden:

  Schneehöhenrekord von 1959 (65cm) um 6cm übertroffen.

  5.11.2019:

  Norwegen: Historische Schneemengen und Frost bis nahe -30°C.

  Reichlich Neuschnee auch in den Alpen - Video und Fotostrecke.

  15.11.2019:

  Wintereinbruch mit Schneechaos in Frankreich

  
  

  15.11.2019: ARD Videotext
  

  Übrigens:

  Die aktuelle GFS00-Prognose sieht Winterwetter auch in Spanien zum Beginn der COP 25 am 2.12.2019 in Madrid...

de	en	fr
Neue Kälteperiode Meldungen	New Cold Period News	Nouvelle periode froide Actualités
2020

---

↑ 2019-11-14

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Von Markus Aurel
  2019-11-14 de Cui Bono? Gedanken zum Engagement des Präsidenten der TU Berlin in der Klimapolitik

  Ein Beispiel für unmittelbaren wirtschaftlichen Profit durch öffentliche einseitige Unterstützung des Klima-Alarmismus gibt der Präsident der Technischen Universität Berlin.

  Damit unterminiert er nicht nur die Glaubwürdigkeit seiner Position, sondern muss sich vor allem auch die Frage gefallen lassen, ob er als Wissenschaftler und Universitätspräsident sein Amt missbraucht.

  Den "Klimaskeptikern" wird gern vorgeworfen, sie seien von der amerikanischen Ölindustrie oder anderen Wirtschaftsprofiteuren gesponsert und ihre wissenschaftlichen Argumente daher wertlos.

  Übernimmt man diese Argumentationsfigur (die logisch zwar einen Fehlschluss, im Alltag aber doch manchmal eine zielführende Heuristik darstellt), fragt man sich, wem denn umgekehrt der omnipräsente Klima-Alarmismus nütze.

  Lässt sich hier kein materieller Profit ausmachen, wirkt die Haltung idealistisch motiviert im Sinne der Menschheit und gewinnt an Glaubwürdigkeit.

  Oft lässt sich bei näherem Hinsehen aber doch ein materieller Profit ausmachen.

  Ein aktuelles Beispiel stellt das einseitige Engagement des Präsidenten der Technischen Universität Berlin dar.

  Wird er damit seinem Amt gerecht, und was bedeutet das für seine Position?

  Erstens: Aufgabe des Präsidenten ist es, die Universität zu vertreten (§ 4 der Grundordnung der Technischen Universität Berlin vom 13. Dezember 2017).

  Der TU-Präsident Thomsen hingegen publiziert am 26. Mai 2019 im Tagesspiegel seine private politische Meinung zum Youtube-Video Die Zerstörung der CDU: "Rezo hat Recht."

  Er solidarisiert sich mit der Fridays-for-Future-Bewegung und führt die TU-Demonstranten an.

  Mit den Worten "Das Thema reißt die ganze Uni mit"

  19. Juni 2019 im Berliner Tagesspiegel

  Fridays for Future macht Druck an Berliner Unis

  maßt er sich 19. Juni 2019 im Berliner Tagesspiegel einen politischen Vertretungsanspruch an, zu dem er nicht legitimiert ist.

  Am 1. Oktober 2019 nutzt er schließlich ein Interview anlässlich des Erfolges der Berliner Universitäten in der Exzellenzinitiative zu einer Parteinahme, die andersdenkende Kollegen und Studierende explizit ausschließt:

  "Die Fridays for Future-Bewegung ist richtig, sie ist wichtig, sie ist für unsere Zukunft bedeutend. Sie ist schon jetzt aktiver Teil unserer TU.

  Viele Studierende und Wissenschaftler*innen engagieren sich, und wir als Universitätsleitung haben uns den Forderungen der Bewegung angeschlossen."

  Vertreter einer Universität (von universitas magistrorum et scolarium, Gemeinschaft der Lehrer und Schüler) kann sich doch aber nur nennen, wer Akademikern und Studierenden unterschiedlicher wissenschaftlicher und politischer Position Raum gibt.

  Zweitens: Aufgabe eines Wissenschaftlers ist es, unter Berücksichtigung aller bisheriger Forschungsergebnisse Hypothesen aufzustellen und diese mit nachvollziehbaren Methoden zu prüfen.

  Da jede wissenschaftliche Erkenntnis paradigmenabhängig ist (Kuhn), oder, weniger relativistisch, erst durch Überstehen verschiedenster Falsifikationsversuche allmählich gefestigt wird (Popper), ist letztgültige Wahrheit nicht zu erlangen.

  Eine Bescheidenheit gegenüber den Ergebnissen (Wir stehen alle auf der Schulter von Riesen, Ursprung unbekannt) gehört somit zur Grundhaltung jedes ernstzunehmenden Wissenschaftlers, und ihre Verbreitung zu den ureigensten Pflichten eines Hochschullehrers.

  Der Physikprofessor und TU-Präsident Christian Thomsen plädiert hingegen öffentlich für marktschreierische Lautstärke:

  Berliner Tagesspiegel, 10. Oktober 2019

  Warum die Wissenschaft laut sein muss

  Mit "laut sein" meint er leider nicht, energisch in eine unwissenschaftlich einseitige mediale Darstellung der Klimaforschung einzugreifen, d.h. den Prinzipien der Wissenschaftlichkeit Gehör zu verschaffen. Nein, er benutzt das Ansehen seines Amtes, um genau diesen Missstand noch zu befördern.

  Internetseite der TU Berlin am 12.11.2019:
  Einseitiges Engagement.
  

  Gerade als Physiker müssten dem Kollegen Thomsen die zahlreichen umstrittenen Punkte der wissenschaftlichen Debatte (z.B. solarer Anteil am Klimawandel) bekannt sein.

  Dennoch werden zur eilends organisierten und öffentlichkeitswirksam beworbenen Ringvorlesung im Wintersemester 2019/20 nur Vertreter/innen der CO₂-Hypothese eingeladen; auch die berühmte Queen's Lecture am 11. November 2019 wird dieser Position gewidmet.

  Skeptische Wissenschaftler ignoriert er.

  Was treibt den Präsidenten zu dieser medienkonformen Einseitigkeit, mit der er beide Aufgaben seines Amtes verfehlt?

  Es ist allgemein bekannt, dass deutsche Universitäten und Hochschulen seit geraumer Zeit um Studienanfänger konkurrieren.

  Dass dies eine Folge der "leistungsbasierten Hochschulfinanzierung" ist, ist vielleicht weniger bekannt:

  Eine Universität erhält umso mehr Geld vom jeweiligen Bundesland, je mehr Studierende sie "einwirbt".

  Laut Hochschulvertrag 2108-2022 erhält die TU Berlin beispielsweise 5100 € vom Land Berlin für Bachelorstudierende in den Ingenieurwissenschaften, für Masterstudenten die Hälfte.

  TU Berlin, Anlage 1, S. 1

  Wissenschaft und Forschung

  Im TU-internen Infobrief vom November 2019 schreibt Präsident Thomsen denn auch nicht ohne Stolz:

  "In den Bachelorstudiengängen sind besonders im Bereich Nachhaltigkeit die Anmeldezahlen deutlich gestiegen.

  Sicherlich ist dies auch auf die Fridays-for-Future-Bewegung zurückzuführen, was uns sehr freut."

  TU Berlin Infobrief_21_November_2019

  OFFENE UNIVERSITÄT

  Damit liegt sein Motiv auf der Hand.

  Finanziell nützt er zwar seiner Universität, verrät dafür aber die Prinzipien der Wissenschaft und sein Amt - womit er den "Nutzen" unmittelbar wieder entwertet.

  Last not least macht er nach dem Cui-Bono-Prinzip seine eigene wissenschaftliche Position so angreifbar wie die Alternativen, die er genau aus diesem Grund ignorieren zu können glaubt.

  Ich werde nicht von der Ölindustrie gesponsert und auch von niemandem sonst.

  Ich engagiere mich einzig und allein deshalb in der Klimadiskussion, weil mir der Missbrauch der Wissenschaft für Ideologien unerträglich ist.

  Meine Hoffnung ist, dass sich die wissenschaftliche und öffentliche Diskussion wieder für Argumente beider Seiten öffnet, da langfristig nur das die Menschheit voranbringen kann.

  Der vielfältige persönliche oder institutionelle Nutzen einer einmal etablierten Mainstream-Position steht dem, wie der Beitrag exemplarisch zeigt, zurzeit entgegen.

TU Berlin

Technische Universität Berlin ▶TU Berlin: Who is who (Institute & Organisationen der Globalen Erwärmung) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Technische Universität Berlin ⬌ Dr. Harald Kehl)

de	en	fr
Klima Skandal: Profiteure Cui bono Wem zum Vorteil?	Climate Scandal: Profiteurs Cui bono to whom a benefit?	Scandale climatique: Profiteurs Cui bono à qui profite-t-il?

---

↑ 2019-11-13

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Axel Robert Göhring
  2019-10-24 de Die Angst der Klimawarner vor den Klimaskeptikern: "Ich renne doch nicht ins offene Messer". Ein Lehrstück aus Bruchsal

  Die Klima-Apokalyptiker der Altparteien, von PIK, "Fridays for future", "Scientists for future", "Parents for future" oder "Extinction Rebellion" betonen gerne, daß "wir" "endlich" auf "die Wissenschaft" hören sollten, damit Hamburg nicht in der Nordsee versinkt, respektive unter Saharadünen begraben wird.

  Interessanterweise sind "die Wissenschaftler" aber ganz unwissenschaftlich immer weniger bereit, mit ihren Kritikern aus der Gruppe der Klimaskeptiker zu diskutieren.

  Angst? Wovor?

  Einer unserer wissenschaftlichen Sprecher, Prof. Horst-Joachim Lüdecke, wurde in seiner badisch-kurpfälzischen Heimat gebeten, im Rahmen einer Podiumsdiskussion zum Thema Klimakatastrophe als Skeptiker zu diskutieren. Die Organisatorin, Frau Dela Schmidt, machte interessante Erfahrungen, als sie nach einem Teilnehmer suchte, der die grün-offizielle Position in der Debatte vertreten sollte.

  Hier ihr Bericht:

  Wir, einige an politischen Fragen interessierte Bürger mit einem Sitz im Gemeinderat in Bruchsal, wollten eine öffentliche Veranstaltung zum allseits diskutierten Thema: Was ist dran am Klimawandel? Ist menschgemachtes CO₂ Hauptverursacher der Erderwärmung? Organisieren; geplant war eine Pro- und Contra- Diskussion mit einem Vertreter der in allen Medien gängigen Darstellung und einem Kritiker derselben, mit der Möglichkeit für das Publikum, beiden Seiten Fragen zu stellen.

  Als Vertreter der kritischen Fraktion konnten wir den Physiker Herrn Prof. Horst-Joachim Lüdecke gewinnen. Zu unserem Erstaunen fand sich jedoch kein einziger Vertreter der gängigen Darstellung bereit, auf einem öffentlichen Podium seine Meinung zu vertreten, die uns doch täglich aus allen Medien entgegenschallt!

  Bei den Grünen lautete die Antwort:

  "Wir gehen nicht auf Podien anderer Gruppierungen, Fraktionen oder Parteien, denn wir sehen keinen Sinn darin, bekannte grüne Positionen bei politisch anders denkenden Gruppen zu wiederholen.

  Wir machen auch selbst Infoveranstaltungen, laden jedoch keine anderen Parteien auf unsere Podien ein."

  Bei Dr. Janus Schipper, Meteorologe und Leiter des Süddeutschen Klimabüros am Karlsruher Institut für Technologie (KIT):

  Zunächst sagte er, ein Podium müsse zu 96% mit Pro-Vertretern besetzt werden, da dies den Verhältnissen unter Wissenschaftlern entspreche.

  Bei Prof. Johannes Orphal, Physiker und Leiter des Instituts für Meteorologie und Klimaforschung, Atmosphärische Spurenstoffe und Fernerkundung am KIT.

  Dieser ließ zunächst über seine Mitarbeiterin anfragen, wie wir zur AfD stünden.

  Bei Dr. Imbery, Klimaexperte beim Deutschen Wetterdienst, dessen Interview "Warum extreme Wetterverhältnisse häufiger werden könnten" am 7.7.2019 in Die Stimme abgedruckt wurde.

  Dieser Herr antwortete einfach gar nicht auf unsere Einladungs-Email, noch auf eine Nachricht auf seinem Anrufbeantworter.

  In Wahrheit gibt es nur eine logische Erklärung:

  Die Vertreter der Pro-Position, insbesondere die Wissenschaftler des KIT, als Technische Universität des Landes Baden-Württemberg einer öffentlichen Einrichtung,

  wissen ganz genau, daß ihre Darstellung nicht richtig ist und fürchten zu Recht eine Entblößung, wenn ein fachkundiger Gegner anwesend ist und Redefreiheit herrscht.

  Unbestätigten Berichten zufolge

  sollen zum Beispiel am Potsdamer Institut für Klimafolgenforschung e.V. PIK im Gründungsjahrzehnt, den 90ern, durchaus Naturwissenschaftler mit das Haus schmückenden Titeln wie "Professor" angeheuert haben, weil sie aus Gründen des Alters oder der nicht mehr aktuellen Spezialisierung (DDR-Abschlüsse u.ä.) keinen besseren Job finden konnten.

  An das CO₂-Märchen glaubten sie deswegen noch lange nicht, aber was nimmt man nicht alles für einen gutbezahlten Job ohne Streß und mit vielen interessanten Dienstreisen in Kauf.

  Die PIK-Betreiber mit ihrer Weltuntergangstheorie galten damals noch, wie der Kabarettist Vince Ebert so legendär formulierte, unter Fachleuten als "die Homöopathen" der Physik.

  "Methoden, Beweisführung, alles so ein bisschen huschi-pfuschi."

  Peinlich, da wollten renommierte Naturwissenschaftler mutmaßlich nicht arbeiten;

  Gift für Lebenslauf und Karriere.

  Und Ethos soll es ja auch noch geben.

  Um 2.000 dann, als die Journaktivisten von ARD und ZDF die CO₂-Giftgastheorie, die zuvor noch ordentlich pro und kontra diskutiert wurde, zum Dogma erhoben, waren die Klimatischen politmedial derart gut aufgestellt, daß immer mehr bis dahin nicht negativ aufgefallene Wissenschaftler wie Detlev Ganten oder Eckart von Hirschhausen zur Church of Global Warming wechselten.

  Ist das nur der Asch-Effekt, schlichter Konformismus?

  Kann man fast nicht glauben, es ist reichlich spät dafür.

  Der Klimaschwindel ist mit dem peinlichen Greta-Tamtam derart schrill geworden, daß nicht nur die betrogenen Bürger, sondern auch die Klima-Alarm-Unterstützer langsam etwas ahnen, ahnen müssen.

  Das Lehrstück aus Bruchsal ist ein deutlicher Hinweis darauf.

de	en	fr
Klimawandel: Diskussionen Verweigerung der Klimadiskussion	Climate Change: Discussions Refusal to discuss Climate Change	Climat: Discussions Refus de discuter le changement climatique

---

↑ 2019-11-12

de	en	fr
Klima Skandal: Profiteure Macht	Climate Scandal: Profiteurs Power	Scandale climatique: Profiteurs Pouvoir

---

↑ 2019-10-07

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Karin Nagel
  2019-10-07 de Klimawandel und CO₂ erklärt - für Kinder und Erwachsene

   

  Klimawandel ist ein normaler Vorgang und findet seit Jahrmillionen auf der Erde statt.

  ▶Eiszeiten & Warmzeiten

  Die Wissenschaftler haben die Ursachen des Klimawandels bislang so erklärt:

  • die Position unseres Sonnensystems in der Galaxie

  • der Neigungswinkel der Erdachse

  • die kosmische Strahlung

  • die solaren Zyklen von 1003, 463, 188 Jahren

  • die Aktivität der Sonnenflecken, 11 Jahre

  • die Oszillation der Ozeane, 70 % der Erdoberfläche sind mit Wasser bedeckt

  • Wolkenbildung, Wasserdampf in der Atmosphäre

  • neu ist die Behauptung, CO₂ verursache eine Erderwärmung.

  ▶Ursachen des Klimawandels

  ▶Sonne, kosmische Strahlung und Wolkenbildung

   

  Es konnte gezeigt werden, dass die Temperatur auf der Erde mit der Sonne korreliert, nicht aber mit dem CO₂ - Gehalt der Atmosphäre.

  ▶Klima-Beobachtungen

  Die Luft setzt sich zusammen aus

  20-21 % Sauerstoff,

  76 % Stickstoff,

  3 % Wasserdampf,

  0,041 % CO₂ entspricht 410 ppm,

  0,045 % Edelgase.

  ▶Kohlenstoffdioxid (CO2)

   

   

  Es gibt einen Kohlenstoffkreislauf zwischen Ozeanen und Atmosphäre:

  97 % des CO₂ in der Luft sind natürlichen Ursprungs,

  stammen aus Ozeanen, Gesteinen, (Calcium-Carbonate und Kalkstein), Böden, Vulkanen und Fauna.

  Die restlichen 3 % sind anthropogen, d.h. Menschen gemacht: 0,00123 %.

  Meerwasser enthält 50-fach höhere CO₂-Werte als Luft, sind von Bedeutung für Korallenriffe, Muscheln, Schnecken.

  1500 oberirdische und submarine aktive Vulkane setzen mehr CO₂ frei als alle Technik der Menschen.

  Sieben Milliarden Menschen atmen jährlich circa 2,5 Milliarden t CO₂ aus.

  Alle Autos dieser Welt produzieren nur 1,5 Milliarden t CO₂ pro Jahr.

   

  Früher gab es Zeiten, in denen es 1 bis 2° C wärmer war als heute.

  Auch der CO₂- Gehalt der Luft war bis zu 17-mal höher als heute und erreichte 7.000 ppm.

  Die Temperaturen der letzten 1.000 Jahre verliefen nicht gleich bleibend.

  Es gab Maxima wie die römische Warmzeit und das mittelalterliche Klima-Optimum.

  ▶Das Römische Klimaoptimum

  ▶Die Mittelalterliche Warmzeit (ca. 900 - 1350)

  Dann gab es Minima wie die kleine Eiszeit, die 1850 endete.

  Seitdem ist die globale Temperatur um circa 1°C angestiegen, um uns in eine neue wärmere Periode zu führen.

  Der Erdboden erwärmte sich und auch die Meere, sie gasen CO₂ in die Atmosphäre aus (ähnlich einer Sprudelflasche, die in der Sonne steht und wegen CO₂-Ausgasungen explodieren kann).

  ▶Die Erwärmungspause

  ▶Voraussagen einer neuen Kälteperiode

  Nun stellt sich die Frage nach dem Treibhauseffekt.

  Es gibt einen physikalischen Treibhauseffekt im Gewächshaus und in einem geschlossenen Auto durch die Sonneneinstrahlung.

  Das CO₂ ist daran nicht beteiligt.

  Es gibt keinen atmosphärischen Treibhauseffekt.

  ▶CO2-Treibhaus-(Atmosphären-)Effekt

  Agrarlandwirte leiten künstlich CO₂ in ihre Gewächshäuser ein,

  um den CO₂-Gehalt auf 700-900 ppm zu erhöhen,

  weil dann die Nutzpflanzen um bis zu 50% besser wachsen.

  Über 700 ppm CO₂ bedeutet ein Optimum für Pflanzenwachstum.

  Unter 280 ppm, entspricht 0,028 %, wachsen Pflanzen schlechter.

  Unter 180-210 ppm CO₂ - Gehalt in der Luft kommt das Pflanzenwachstum zum Erliegen.

  Das gilt für C3-Pflanzen wie Weizen, Roggen, Hafer, Reis und für C4-Pflanzen wie Mais, Zuckerrohr, Hirse und Gräser.

  ▶Der Bioplanet

  CO₂ ist zudem unsichtbar, geruchlos, ungiftig, gasförmig und gleichmäßig in der Luft verteilt.

  Ein CO₂-Molekül befindet sich in 2439 Luftmolekülen.

  In knapp 10.000 (9.756) Luftmolekülen sind nur 4 CO₂-Moleküle.

  Um sich diese geringe Menge mal vorzustellen, lassen Sie circa 10.000 z. B. rote Luftballons in den Himmel steigen und 4 weiße, die den CO₂-Anteil symbolisieren sollen.

  Die 4 weißen Ballons werden in der Masse verschwinden und kaum zu sehen sein, diese stellen aber den Gesamtgehalt an CO₂ in der Atmosphäre dar.

  Um ein Glukosemolekül zu bilden, müssen die Blätter 6 CO₂-Moleküle aus fast 15.000 (14.634) Luftmolekülen herausfiltern.

  6 CO₂ plus 6 H2O gleich C6 H12 O6 (Glukose) plus 6 O2

  Dieser Prozess heißt Photosynthese

  und findet unter Sonneneinstrahlung auf den grünen Blattfarbstoff Chlorophyll (Zentralatom Magnesium) in den Chloroplasten statt.

  Die Pflanzen nehmen aus der Luft das CO₂ durch die Spaltöffnungen an den Unterseiten der Blätter auf
  [Aufnahme von CO₂ !]

  und produzieren mithilfe von Wasser daraus ein Glukosemolekül, den Grundbaustein für Kohlenhydrate
  [Produktion von Kohlenhydraten !]

  und geben Sauerstoff an die Umgebung ab.
  [Abgabe von Sauerstoff !]

  CO₂ als essenzieller Nährstoff für die Pflanzen ist so wertvoll,

  dass der Gehalt in der Luft/Atmosphäre unbedingt von 410 ppm auf besser 550 ppm steigen sollte,

  gerade im Hinblick auf die Nahrungsproduktion einer steigenden Weltbevölkerung.

  Was bedeutet das für uns?

  Wir dürfen auf keinen Fall den CO₂-Gehalt in der Atmosphäre absenken durch Decarbonisierung (CO₂-Entzug), sonst wird die Ernährung der Weltbevölkerung gefährdet.

  ▶de Die Auswirkungen von CO₂ auf das Überleben des Lebens
  ▶en The Positive Impact of CO₂ Emissions on the Survival of Life

---

↑ 2019-09-13

• Die Presse
  2019-09-17 de Aus Klimaschutzprotest Macron-Porträts abgehängt

  Ein Gericht in Lyon sprach zwei Aktivisiten frei, die Bilder des Regierungschefs aus Amtsräumen gestohlen hatten.

  Im Streit um das Abhängen von Porträts des französischen Präsidenten Emmanuel Macron durch Umweltschützer hat ein Gericht in Lyon zwei Aktivisten freigesprochen.

  Das Handeln der Angeklagten sei angesichts eines "Notstands" als "legitim" einzustufen, urteilte der Richter.

  Die Angeklagten im Alter von 32 und 33 Jahren mussten sich vor Gericht wegen gemeinschaftlichen Diebstahls verantworten.

  Sie hatten in Amtsräumen Porträts von Macron abgehängt, um auf die aus ihrer Sicht verfehlte Klimaschutzpolitik des Präsidenten aufmerksam zu machen.

  Der Richter urteilte nun, ihre Beweggründe stellten ein "legitimes Motiv" dar.

  Die Realität des Klimawandels beeinflusse "ernsthaft die Zukunft der Menschheit" und legitimiere "andere Formen der Partizipation" der Bürger "im Rahmen der Pflicht zur kritischen Wachsamkeit".

  Das Abhängen der Porträts störte nach Ansicht des Richters die öffentliche Ordnung nur "sehr mäßig".

Frankreich: Klimapolitik, Energiepolitik.

de	en	fr
Klima: Politik Gericht	Climate: Politics Court	Climat: Politique Tribunal
Klima Skandal: Betrug Gericht	Climate Scandal: Fraud Court	Scandale climatique: Fraude Tribunal

---

↑ 2019-09-06

2019-09-02

EIKE Europ. Institut für Klima und Energie Dr. Roy Spencer 2019-09-02 de Empörung über Präsident Bolsonaro von Brasilien bzgl. Amazonas-Brände ist selektiv und völlig fehl am Platze Nein, ich stehe nicht dahinter, den gesamten Regenwald in Brasilien (oder benachbarten Ländern) niederzubrennen. Aber die jüngste Empörung über die gesteigerte Feuer-Aktivität dieses Jahres in Brasilien während der jährlichen Feuer-Saison kommt mir ziemlich künstlich fabriziert vor. Und sie ist weitgehend politischer Natur, wird doch damit der brasilianische Präsident Bolsonaro angegriffen, welcher Anfang 2019 das Amt übernommen hatte.	Watts UP With That? (Anthony Watts) Roy W. Spencer, Ph. D. 2019-08-28 en Selective and Misplaced Outrage at Brazil's President Bolsonaro over Amazonian Fires No, I'm not in favor of burning down all of the rainforest in Brazil (or neighboring countries, which are being given a pass for some reason). But the recent outrage over increased fire activity this year in Brazil during the annual burn season seems pretty manufactured to me. And it's largely political, placing blame at the feet of Brazil's Presi­dent Bolsonaro, who took office at the beginning of 2019.
EIKE Europ. Institut für Klima und Energie Larry Hamlin 2019-09-02 de Bloßstellung der anti-wissen­schaft­lichen Propa­ganda der LA Times bzgl. der Brände am Amazonas Ausgangspunkt dieses Beitrags ist der exzellente Artikel von Dr. Roy Spencer, in welchem er die Notlage der ökonomisch armen brasilianischen Landwirte hervorhebt, ebenso wie die gewaltigen Falsch-Charakterisierungen der Brände im Amazonas-Gebiet seitens der Klima-Alarmisten.	Watts UP With That? (Anthony Watts) Larry Hamlin 2019-08-30 en L A Times Amazon fire anti-science propaganda revisited Thanks to Dr. Roy Spencer for his excellent WUWT article exposing the plight of the economically poor Brazilian farmers as well as the gross mischaracterizations by climate alarmists of fires in the Amazon region.
Jüngste Daten der NASA Earth Observatory Images unter Verwendung der MODIS-Daten haben eine Abnahme der durch Brände heimgesuchten Gebiete seit 2003 belegt, was die alarmistischen Behauptungen, dass menschliche CO₂-Emissionen die Auswirkungen von Bränden global verstärken, weiter unterminiert. In der Studie heißt es: "Eines der interessantesten Ergebnisse seit Beginn der MODIS-Messungen ist eine Abnahme der Gesamtzahl der Quadratkilometer der in jedem Jahr verbrannten Fläche pro Jahr. Zwischen 2003 und 2019 ist diese Zahl um etwa 25% zurückgegangen". Zusätzlich zeigen die Ergebnisse einer neuen Studie aus NASA-Satellitendaten, dass die globalen Wälder über einen Zeitraum von 35 Jahren um über 2,2 Millionen Quadratkilometer zugenommen haben infolge des gestiegenen CO₂-Gehaltes. Die Studie zeigt folgende Ergebnisse von 1982 bis 2016: "Es stellte sich heraus, dass die Zunahme der Waldbedeckung den Verlust derselben um etwa 2,24 Millionen Quadratkilometer überkompensiert hat - das ist etwa so groß wie Texas und Alaska zusammen". Die Behauptungen der Klima-Alarmisten und deren Manipulatoren in den Medien, wonach wir jetzt bzgl. globaler Brände in "Panik" geraten müssen, sind politischer und in keiner Weise wissenschaftlicher Natur.	Recent data from NASA Earth Observatory Images using MODIS data has documented a decrease in global fire burned acreage since 2003 further undermining alarmist claims that man made CO₂ emissions are increasing global fire impacts. The study notes: "One of the most interesting things researchers have discovered since MODIS began collecting measurements, noted Randerson, is a decrease in the total number of square kilometers burned each year. Between 2003 and 2019, that number has dropped by roughly 25 percent." Additionally results from a new study utilizing NASA satellite data show that during a 35 year period global forests have increased growth by over 2.2 million square kilometers due to increasing CO₂. The study notes the following results over the period 1982 through 2016: "Over the entire span, the researchers found that new tree cover had offset tree cover loss by approximately 2.24 million square kilometers - which they note is approximately the size of Texas and Alaska combined." The claims by climate alarmist and their media manipulators that we must now "panic" regarding global fires including those in the Amazon region are driven by politics not science.
Dr. Spencer zieht dieses scharfsinnige Fazit: "Dies ist nichts als ein weiterer Beleg dafür, wie die Medien das Narrativ kontrollieren und wie selektiv und überkritisch sie eine bestimmte (und fast immer rechts stehende Partei) verantwortlich machen".	As Dr. Spencer astutely noted in his article: "This is just one more example of the media controlling the narrative and selectively and hypocritically placing blame on a particular (and almost always right-leaning) political party."

---

2019-08-28

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Michael Klein
  2019-08-28 de Zentraler Desinformations-Funk - Lügen gehen weiter: ZDF zu Klimawandel und Bränden im Amazonas

  Zuerst haben wir gedacht:

  Potz Blitz, beim ZDF hat man uns gelesen und als Reaktion den eigenen Horizont erweitert, um die Brände in Afrika, die Brände in Afrika, die viel häufiger sind als die Brände im Amazonas-Gebiet.

  Aber, man soll dem ZDF, dem Zentralen Desinformations-Funk nicht unterstellen, dass Fakten, die der ZDF-Berichterstattung widersprechen, als solche an die Konsumenten des Desinformations-Funks weitergegeben werden.

  Nein. Die Fakten, die nun dummerweise der ganzen Hysterie um den zugrunde brennenden Regenwald im ultrarechts-geführten Brasilien zuwiderlaufen, sie werden gebogen, gedehnt, entstellt, zur Unkenntlichkeit verzerrt und, endlich hat man auch beim ZDF den Sprung auf das Trittbrett des Klimawandel-Hoaxes gewagt, zum Anlass genommen, diesen mittlerweile nur noch Langeweile verbreitenden Unsinn neu aufzutischen.

  Herausgekommen ist dieses Machwerk

  in der Aufbereitung für die Jungen, Naiven, die man beim ZDF auf Facebook wähnt.

---

2019-08-25

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Michael Klein
  2019-08-25 de Szenen einer unglaublichen Heuchelei - Der brennende Amazonas

  Googlen Sie nach Waldbrand oder wildfires im Englischen, und sie werden mit Beiträgen zum Amazonas, zum brennenden Regenwald, zur Katastrophe der verbrennenden Lunge der Erde / Welt, je nach Politdarsteller, zugeworfen.

  Wie wir im letzten Post gezeigt haben, ist der Amazonas, der Regenwald NICHT die grüne Lunge der Erde, geschweige denn der Welt.

  Er ist ein Vehikel, dessen sich Politdarsteller bedienen, entweder, weil sie Druck auf Brasilien und den, wie die Tagesschau schreibt "ultrarechten Präsidenten" ausüben wollen, oder, was viel wahrscheinlicher ist, weil sie versuchen, sich zu inszenieren, als moralischer und guter Mensch, als Mensch, der sich kümmert, der bei den vielen Waldbränden an die Menschen, "die Menschen" ist immer gut, denkt, die davon betroffen sind, und die Tiere und die Pflanzen und ... der darunter leidet, dass es so heftig brennt, in Brasilien.

  Die Heuchelei könnte nicht größer sein.

  Wir stellen das Ausmaß der Heuchelei heute einmal in Abbildungen dar, Abbildungen von 2010 bis zum 23. August 2019.

  Die Abbildungen stammen entweder von globalfiredata.org oder von der NASA.

  Die Farbschattierungen auf den ersten fünf Abbildungen geben an, wie verheerend ein Feuer gewesen ist, je röter, um so weniger ist danach übrig.

Brasilien: Klimapolitik, Energiepolitik.

Paraguay: Klimapolitik.

de	en	fr
Klima Skandal: Betrug Täuschung, Trick, Irreführung	Climate Scandal: Fraud Deception	Scandale climatique: Fraude Imposture

---

↑ 2019-09-05

• Wikipedia de Viehtötung der Xhosa
  Wikipedia en -
  Wikipedia fr -

• der überblick / Achille Mbembe
  2006/03 de Das Nongqawuse-Syndrom

• Watts Up With That? (Anthony Watts)
  David Deming
  2009-06-20 en Historic parallels in our time: the killing of cattle -vs- carbon

  In April of 1856, a fifteen-year-old girl named Nongqawuse heard a voice telling her that the Xhosa must kill all their cattle, stop cultivating their fields, and destroy their stores of grain and food.

  The voice insisted that the Xhosa must also get rid of their hoes, cooking pots, and every utensil necessary for the maintenance of life.

  Once these things were accomplished, a new day would magically dawn.

  Everything necessary for life would spring spontaneously from the earth.

  The dead would be resurrected.

  The blind would see and the old would have their youth restored.

  New food and livestock would appear in abundance, spontaneously sprouting from the earth.

  The British would be swept into the sea, and the Xhosa would be restored to their former glory.

  What was promised was nothing less than the establishment of paradise on earth.

  The believers began their work in earnest.

  Vast amounts of grain were taken out of storage and scattered on the ground to rot.

  Cattle were killed so quickly and on such an immense scale that vultures could not entirely devour the rotting flesh.

  The ultimate number of cattle that the Xhosa slaughtered was 400,000.

  After killing their livestock, the Xhosa built new, larger kraals to hold the marvelous new beasts that they anticipated would rise out of the earth.

  The impetus of the movement became irresistible.

  ...

  By the end of 1858, the Xhosa population had dropped from 105,000 to 26,000.

  Forty to fifty-thousand people starved to death, and the rest migrated.

  With Xhosa civilization destroyed, the land was cleared for white settlement.

  The British found that those Xhosa who survived proved to be docile and useful servants.

  What the British Empire had been unable to accomplish in more than fifty years of aggressive colonialism, the Xhosa did to themselves in less than two years

  Western civilization now stands on the brink of repeating the experience of the Xhosa.

  Since the advent of the Industrial Revolution in the late eighteenth century, Europe and North America have enjoyed the greatest prosperity ever known on earth.

  Life expectancy has doubled.

  In a little more than two hundred years, every objective measure of human welfare has increased more than in all of previous human history.

  But Western Civilization is coasting on an impetus provided by our ancestors.

  There is scarcely anyone alive in Europe or America today who believes in the superiority of Western society.

  Guilt and shame hang around our necks like millstones, dragging our emasculated culture to the verge of self-immolation.

  Whatever faults the British Empire-builders may have had, they were certain of themselves.

  Our forefathers built a technological civilization based on energy provided by carbon-based fossil fuels.

  Without the inexpensive and reliable energy provided by coal, oil, and gas, our civilization would quickly collapse.

  The prophets of global warming now want us to do precisely that.

  Like the prophet Mhlakaza, Al Gore promises that if we stop using carbon-based energy, new energy technologies will magically appear.

  The laws of physics and chemistry will be repealed by political will power.

  We will achieve prosperity by destroying the very means by which prosperity is created.

  While Western Civilization sits confused, crippled with self-doubt and guilt, the Chinese are rapidly building an energy-intensive technological civilization.

  They have 2,000 coal-fired power plants, and are currently constructing new ones at the rate of one a week.

  In China, more people believe in free-market economics than in the US.

  Our Asian friends are about to be nominated by history as the new torchbearers of human progress.

• LewRockwell.com / David Deming
  2009-05-13 en Death of a Civilization

• Skyfall / Changement Climatique
  2009-06-22 fr Mort d'une civilisation

de	en	fr
Klima: Politik Wahn	Climate: Politics Délire	Climat: Politique Cycle climatiques

de	en	fr
Neue Kälteperiode Aus der Vergangenheit	New Cold Period From the past time	Nouvelle periode froide Du temps passé

---

↑ 2019-09-03

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2019-09-04 de Denkanstöße: Wie macht die Sonne das?

  Schauen Sie sich bitte die Graphik unten etwas genauer an.

  Die blaue Kurve zeigt die Regenmengen des Monats Februar in Deutschland seit 1900.

  In rot ist der Verlauf der Sonnenaktivität dargestellt.

  Können Sie einen Zusammenhang erkennen?

  Vergleich der Februarniederschläge in Deutschland mit der Sonnenaktivität
  Blaue Kurve: Regenmengen des Monats Februar in Deutschland seit 1900.
  Rot: Verlauf der Sonnenaktivität
  

▶Wetter: Wie Veränderungen auf der Sonne unseren Regen beeinflussen
▶Laurenz: Wie Veränderungen auf der Sonne unseren Regen beeinflussen

• Die Kalte Sonne / Dr. Ludger Laurenz
  2019-02-13 de Wie Veränderungen auf der Sonne unseren Regen beeinflussen

  Pressemitteilung des Instituts für Hydrographie, Geoökologie und Klima­wissenschaften (IFHGK) vom 10. Februar 2019:

  Wie Veränderungen auf der Sonne unseren Regen beeinflussen

  Ein ausgewogenes Maß an Niederschlägen bildet die Grundlage vielfältiger wirt­schaftlicher und gesellschaftlicher Aktivitäten in Europa.

  Insbesondere Landwirtschaft, Trinkwasser­versorgung und Binnen­schifffahrt sind hiervon direkt betroffen.

  Allerdings schwanken die Regenmengen stark von Jahr zu Jahr.

  Während es in einem Jahr wie aus Kübeln gießt, bleibt im anderen Jahr der Regen oft wochenlang aus.

  Die Bevölkerung ist an diese Variabilität gewohnt und weiß in der Regel damit umzugehen.

  Aber was steckt hinter den starken Veränderungen?

  Gibt es hier irgendeine Systematik oder handelt es sich um pures atmosphärisches Rauschen?

  ---

  Die Zufallsentdeckung eines Agrarwissenschaftlers aus Münster deutet nun an, dass der Regen in Deutschland und anderen Teilen Europas in gewissen Monaten einem bislang verborgen gebliebenen Muster folgt.

  Im Rahmen der Agrarberatung durchforstete Ludger Laurenz die jahrzehnte­langen Niederschlags­aufzeichnungen der Wetterstation Münster, wobei ihm besonders im Februar ein ständiges Auf und Ab im 11-Jahresrythmus auffiel.

  Nach eingehender Prüfung war klar, dass der Rhythmus eng mit der Aktivität der Sonne korrelierte, dem gut dokumentierten 11-jährigen Sonnenflecken­zyklus.

  ---

  Laurenz tat sich daraufhin mit zwei Kollegen zusammen, um zu überprüfen, inwieweit das beobachtete Muster aus Münster in anderen Teilen Deutschlands und Europas reproduzierbar ist und ob das Phänomen auch in anderen Monaten existiert.

  Horst-Joachim Lüdecke von der Hochschule HTW des Saarlandes besorgte sich daraufhin die gesammelten Niederschlags­daten Europas seit Beginn des 20. Jahrhunderts.

  Der emeritierte Physiker entwickelte einen Rechner-Algorithmus, mithilfe dessen die Ähnlichkeit der Veränderungen im Regen und der Sonnen­aktivität bestimmt wurde.

  Alle 39 europäischen Länder und alle 12 Monate eines Jahres wurden über insgesamt 115 Jahre anhand mathematischer Korrelationen quantifiziert.

  ---

  Um mögliche Verzögerungseffekte mit einzuschließen, wurden die Datenreihen von Regen und Sonnen­flecken dabei auch systematisch auf Verschiebungen hin überprüft.

  Dazu wurden die Zeitreihen wie Kämme zeitlich gegeneinander schrittweise verschoben und die jeweilige Veränderung des Korrelations­maßes notiert.

  Die auf diese Weise erhaltenen mehrdimensionalen Daten wurden vom Geowissenschaftler Sebastian Lüning auf systematische Trends hin ausgewertet und kartographisch visualisiert.

  Lüning ist mit dem schweizerischen Institut für Hydrographie, Geoökologie und Klima­wissenschaften (IFHGK) assoziiert und hat sich auf die Erforschung solarer Klimaeffekte spezialisiert.

  ---

  Die auskartierten Ergebnisse zeigen, dass die ursprünglich in Münster entdeckte Verknüpfung von Februar-Niederschlägen und der Sonnenaktivität für weite Teile Mitteleuropas und Nordeuropas Gültigkeit und dort sehr hohe statistische Signifikanz besitzt.

  In Richtung Südeuropa schwächt sich die Korrelation hingegen deutlich ab.

  Die statistische Untersuchung konnte zudem systematische Phasen­verschiebungen über den Kontinent hinweg nachweisen.

  In Deutschland und Nachbarländern waren die Februar-Niederschläge jeweils besonders gering, wenn die Sonne vier Jahre zuvor sehr stark war.

  Die Verzögerung scheint über die langsame Tiefen­zirkulation des Atlantiks zustande zu kommen, wie frühere Arbeiten andeuten.

  Auf Basis des statistisch-empirisch ermittelten Zusammenhangs lässt sich nun auch der besonders niederschlags­arme Februar 2018 in Deutschland erklären, der einer besonders hohen Intensitäts­spitze der Sonnen­aktivität Anfang 2014 folgte.

  ---

  Ähnliche Zusammenhänge zwischen Regen und Sonnenaktivität ließen sich in abgeschwächter Weise auch in einigen anderen Monaten feststellen, insbesondere im April, Juni und Juli, was einen Großteil der Vegetations­periode in Mittel­europa ausmacht.

  Es entstand ein komplexes Bild des Zusammenspiels von Sonne und Regen in Europa, welches deutliche Trends über 1000 km hinweg erkennen ließ und von Monat zu Monat teils stark variierte.

  Die Studie erhärtet damit das Konzept einer solaren Beteiligung an der europäischen hydro­klimatischen Entwicklung, was sich bereits aus einer ganzen Reihe von lokalen Fall­studien anderer Autoren angedeutet hatte.

  Der genaue Mechanismus, mit dem das Sonnensignal Einfluss auf die Nieder­schläge nimmt, ist jedoch noch weitgehend unklar und erfordert weitere Forschungs­bemühungen.

  ---

  Der nun erstmals flächenmäßig über Europa auskartierte solare Niederschlags­effekt eröffnet neue Möglichkeiten für eine verbesserte Mittelfrist-Vorhersage von Niederschlägen.

  Insbesondere die Landwirtschaft, aber auch die Abwehr von Extremwetter­schäden im Zusammenhang mit Starkregen und Dürren könnten davon profitieren.

  Nächster Schritt bei der Verfeinerung der Vorhersagemethodik ist eine genauere Quantifizierung von Effekten durch atlantische Ozeanzyklen, die für das Regen­geschehen speziell in Westeuropa ebenfalls eine wichtige Rolle spielen.

Originalpublikation:

▶ en Influence of solar activity on European rainfall
Laurenz, L., H.-J. Lüdecke, S. Lüning (2019)
J. Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics,
185: 29-42, doi: 10.1016/j.jastp.2019.01.012

de	en	fr
Klima: Wandel Klima-Beobachtungen Korrelationen mit der Sonne	Climate: Change Climate Observations Correlations with the Sun	Climat: Changement Observations sur le climat Corrélations avec le soleil

---

↑ 2019-09-03

Die Hockeyschlägerkurve:		EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie Roger Letsch, Autor des Blogs "Unbesorgt"
Angeblich waren die Temperaturen bislang fast stabil		2019-09-03 de
erst der weiße Mann mit seiner Industrie "kocht" den Planeten.		Michael E. Mann, ein Star der Klimaforschung, scheitert vor Gericht
		2019-08-30 de Klimabetrug: Gerichtsurteil gegen Michael E. Mann Video-Podcast über den verloreneren Prozess des Michael Mann gegen Tim Ball in Kanada. Mann "versäumte" es - nach eigenen Angaben - seine Daten dem Gericht zur Überprüfung vorzulegen. Dieses "Versäumnis" zieht sich wie ein roter Faden durch die gesamte Geschichte dieses Wissenschaftlers der die Hockeyschägerkurve erfand, und der diese Daten bisher niemandem vorlegen wollte (konnte). ...und so nicht nur den Prozess verlor, sondern auch noch die Gerichtskosten tragen muss.
Pokerpartie		Realtät
Stellen Sie sich vor, sie sitzen bei einer Pokerpartie und haben gute Karten. Sie ahnen, dass Ihr Gegenüber ein lausiges Blatt hat, aber der grinst Sie nur an und erhöht die Einsätze. Ihnen geht langsam das Geld aus, aber Sie gehen schließlich aufs Ganze und wollen sehen. Die Regeln sind klar, Karten auf den Tisch! Doch ihr Gegenüber grinst weiter und zeigt seine Karten nicht.		Was nach einem ganz miesen Spiel klingt, ist die Realität. Der Spieler, der "sehen" wollte heißt Timothy Ball, ein kanadischer Geograph, der Typ mit dem "geheimen Blatt" ist Michael Mann, ein amerikanischer Paläo­klimatologe.
Sicher, Sie gewinnen! Der Einsatz gehört Ihnen, aber Ihr Gegenüber behauptet frech, er habe gar nicht verloren, er habe nur eine Frist verstreichen lassen. Sein Blatt sei nach wie vor unschlagbar, er zeigt es Ihnen aber nicht!		Das "Spiel" fand vor wenigen Tagen am obersten Gericht von British Columbia in Kanada statt. Fall Sie von dieser Partie bisher nichts gehört haben, liegt das jedoch nicht daran, dass sie nur von "lokaler Bedeutung" wäre.
Die Bedeutung des Spiels ist groß, auch deshalb, weil sein Ausgang ein aus Angst errichtetes Gebäude ins Wanken bringt und dessen Fundament sich gerade in Treibsand verwandelt hat: die Mär vom ausschließlich menschen­gemachten Klimawandel und ihre graphische Inkarnation, die wie ein Hockey­schläger steil nach oben abknickende Temperatur­kurve, auch als "Hockey­stick-Kurve" einschlägig bekannt geworden.

Der Beweis der Hockeyschläger-Kurve bleibt aus

Was nun die wikipedieske These der "Bestätigung" des Hockeystick-Diagramms angeht, gibt es eine allgemein anerkannte Methode, der sich jede wissenschaftliche Publikation unterziehen muss, um (vorbehaltlich späterer Falsifizierung) als anerkannt gelten zu können: Peer-Review.

Man muss sich gefallen lassen, dass Fachkollegen (nicht nur ausgewählte) Daten und Methode unter die Lupe nehmen und hoffen, dass diese zu denselben Ergebnissen kommen (Verifizierung).

Die alchemistische Methode, der Konkurrenz die eigenen geheimen Formeln und Beschwörungen vorzuenthalten, ist unzulässig,

ebenso wie das Beharren auf einem wie auch immer gearteten "Konsens".

Wäre das anders, würden wir heute noch durch Untertauchen feststellen, ob eine Frau eine Hexe ist - das war nämlich auch einst "wissenschaftlicher Konsens".

Hockeystick-Michael-Mann muss die Gerichtskosten tragen

Thomas Lifson drückt es in "American Thinker" so aus:

"Real science, not the phony 'consensus' version, requires open access to data, so that skeptics (who play a key role in science) can see if results are reproducible."

Mann weicht dem Vorwurf der Geheimniskrämerei jedoch aus, er behauptet, es sei lediglich eine Frist verstrichen.

Balls Behauptung, Manns Algorithmus würde immer einen Hockeyschläger auswerfen, ganz gleich, womit man ihn füttere, konnte Mann so jedoch nicht widerlegen.

Was das für Schlüsse über den Algorithmus oder die Daten oder Manns Methoden zulässt, darüber mag sich jeder eigene Gedanken machen.

Weiterlesen

de en

MWP = Medieval Warm Period (Mittelalterliche Warmzeit)
LIA = Little Ice Age (Kleine Eiszeit)

The "Hockey stick" curve

de In älteren Veröffentlichungen des IPCC war das Mittelalterliche Klimaoptimum enthalten.
Ab 2001 verschwindet dieses geschichtlich belegte Phänomen.

• Klimaskeptiker Info
  2010-03-10 de Als das IPCC das Mittelalterliche Klimaoptimum verschwinden ließ...

  In älteren Veröffentlichungen des IPCC war das Mittelalterliche Klimaoptimum (Medieval Warm Period, MWP) enthalten.

  Ab 2001 verschwindet dieses geschichtlich belegte Phänomen.

  Es paßte nicht zu der Behauptung, die Erwärmung des 20. Jahrhunderts sei beispiellos gewesen.

  Im Jahr 2001 reflektierte die Darstellung einer MWP die Mehrheitsmeinung innerhalb der Paläoklimatologie.

  Das IPCC aber verbreitete ab 2001 einen neuen Standpunkt.
  In der Folge erschienen mehrere Studien, die die Nichtexistenz des Mittelalterlichen Klimaoptimums bestätigte.

  Nach ClimateGate gibt es den Verdacht, daß bestimmte IPCC-verbundene Wissenschaftler wie Phil Jones das Erscheinen bzw. Nicht-Erscheinen von Studien manipuliert haben, um ihren Standpunkt der beispiellosen anthropogenen Erwärmung zu untermauern.

  IPCC oder ihm nahestehende Personen haben also die wissenschaftliche Arbeit kontrolliert oder manipuliert.

  Fazit: Die IPCC-Berichte haben mit seriöser Wissenschaft nichts zu tun.

  Diese Veröffentlichungen sind nichts als bloße politische Propaganda.

• Hide the decline
  2010-03-08 en IPCC changed viewpoint on the MWP in 2001 - did this have effect on scientific results?

de	en	fr
Fehler, Teil I Falsche Temperaturen von IPCC und Kyoto Das Hockeyschläger Diagramm Fälschung von Michael Mann Das IPCC lässt das Mittelalterliche Klimaoptimum verschwinden	Errors, Part I Wrong temperatures of IPCC and Kyoto The Hockey Stick Curve Falsification by Michael Mann IPCC changed viewpoint on the MWP in 2001	Erreurs, partie I Fausses températures du GIEC et de Kyoto La courbe en crosse de hockey Falsification par Michael Mann Le GIEC fait disparaître l'optimum médiéval climatique

de	en	fr
Klima Skandal: Betrug Täuschung, Trick, Irreführung	Climate Scandal: Fraud Deception	Scandale climatique: Fraude Imposture

---

↑ 2019-08-29

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  Fritz Vahrenholt und Frank Bosse
  2019-08-29 de Die Sonne im Juli 2019, Teil 1/2

de	en	fr
Die Sonne Sonnenaktivität	The Sun Solar Activity	Le soleil Activité solaire

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  Fritz Vahrenholt und Frank Bosse
  2019-08-29 de Die Erde wird grüner - die ausbleibende Katastrophe
  Fritz Vahrenholt und Frank Bosse, Teil 2/2 von "Die Sonne im Juli 2019"

Die Erde wird grüner - Implikationen für den Kohlenstoffkreislauf

Allerdings wird in den vom IPCC zugrunde gelegten Modellen die zukünftige Aufnahmefähigkeit des CO₂ in Frage gestellt.

Auf der gleichen Seite 26 heißt es: "Basierend auf Erdsystem-Modellen, gibt es hohe Konfidenz, dass das feedback zwischen Klimaentwicklung und Kohlenstoffkreislauf im 21. Jahrhundert positiv ist.

Als Resultat wird mehr des emittierten anthropogenen CO₂ in der Atmosphäre verbleiben."

Diese Intensivierung der Absorption kann zurückverfolgt werden auf die in der Nordhemisphäre gelegenen Landsenken, die auf die wachsenden Emissionen reagieren, vor allen Dingen durch Wälder."

Die Nordhemisphäre beheimatet ungefähr zwei Drittel der Landfläche und der Vegetation der Erde, während die Südhemisphäre durch die Ozeansenken bestimmt wird.

Das Global Carbon Project stellt also von 1958 bis 2016 eine Intensivierung der Aufnahme in der Nord- Hemisphäre fest.

Die vom IPCC behauptete Abnahme der Aufnahmefähigkeit hat sich zumindest bis heute durch neuere Untersuchungen nicht bestätigt, eher im Gegenteil.

Zur Zukunft kommen wir weiter unten.

Abbildung 4

Die CO₂- Bilanz bis 2018

Wie kommt es überhaupt zu dieser starken Dämpfung durch Pflanzen?

Für Pflanzen ist CO₂ überlebensnotwendig. 90 % aller Pflanzen sind sogenannte C3-Pflanzen, die unterhalb von 150 ppm CO₂ die Photosynthese einstellen, sie sterben ab.

Unsere Bäume, aber auch Weizen, Roggen, Reis wachsen besser mit steigendem CO₂-Gehalt der Luft. C4-Pflanzen wie Gräser und Mais reagieren nicht ganz so empfindlich auf CO₂.

Von der vorindustriellen Zeit bis heute hat sich die Photosyntheseleistung der meisten Pflanzen um 65 % gesteigert.

Bei einem weiteren Anstieg des CO₂ in der Luft von den heutigen 410 ppm auf 600 ppm legen die Pflanzen noch einmal 35 % zu.

Manche Gewächshausbesitzer machen sich das zunutze, in dem sie die Treibhäuser auf 600 ppm CO₂ anreichern, um damit eine entsprechend bessere Nahrungsmittelausbeute von mehr als einem Drittel zu erreichen.

Abbildung 5a

Die Pflanzenproduktivität hat durch den CO₂-Anstieg seit 1850 um 65 % zugenommen.

▶CO₂ = Pflanzendünger

---

CO₂ macht die Erde grüner

Die Erde wird grüner.

Das zeigen Satellitenbilder eindeutig. Etwa auf einem Viertel bis zur Hälfte der bewachsenen Gebiete der Erde hat sich die Vergrünung breit gemacht.

Abbildung 5b

CO₂ macht die Erde grüner

▶Die Erde wird grüner

Die Zunahme an grüner Biomasse entspricht einem neuen grünen Kontinent, doppelt so groß wie die USA.

Etwa 70 % ist auf die gesteigerte Photosynthese durch CO₂ zurückzuführen.

Geholfen hat natürlich auch die Erwärmung um 1 Grad Celsius seit 1850.

Und diese Erwärmung hat zusätzlich die Feuchtigkeit in der Luft erhöht.

Die Ernteerträge sind gestiegen, nicht nur, aber vor allen Dingen auch wegen des Klimakillers CO₂.

In einer im Februar diesen Jahres erschienenen Studie (hier die Pressemitteilung) stellen Alexander Winkler und Victor Brovkin vom Max-Planck-Institut für Meteorologie in Hamburg und Ranga Myeni vom Department of Earth and Environment der Boston University fest:

"Diese Modelle, die die wissenschaftliche Basis für die IPCC Assessment Reports sind, unterschätzen wahrscheinlich auch die zukünftige Kohlenstoffaufnahme durch Photosynthese - ein zentraler Aspekt für Klimaprojektionen.

In den letzten beiden Jahrzehnten entstanden im Mittel 310 000 km² zusätzliche Blatt- und Nadelfläche, - ungefähr die Größe Polens und Deutschlands - jedes Jahr."

"Unsere zentrale Erkenntnis ist", so die Forscher weiter, "dass der Effekt der CO₂-Konzentration auf die terrestrische Photosynthese größer als zuvor gedacht ist und daher bedeutende Implikationen für den zukünftigen Kohlenstoffkreislauf hat."

Der CO₂-Dämpfungseffekt ist 60 % höher als das Mittel der Modelle angenommen hatte, bei einer Verdoppelung von 280 ppm auf 560 ppm CO₂.

Und die Realität gibt den Forschern Recht.

Schon heute verbleiben nur 46 % CO₂ in der Atmosphäre, 24 % in den Ozeanen und 30 % auf Land und in Pflanzen.

Der Weltklimarat IPCC nahm bislang an, dass der Verbleib des CO₂ in der Luft uns viel länger zu schaffen machen würde.

Von mehreren hundert Jahren Verweildauer war noch in den ersten Weltklimaberichten zu lesen.

Im letzten Bericht von 2013 gab es dann schon ein kleinlautes Heranpirschen an die Realität und man schätzte die Verweildauer des CO₂ in der Luft auf 30 bis 100 Jahre.

Die Erkenntnisse des Hamburger MPI über die unterschätzte CO₂-Senke durch Pflanzen müsste zu einer Revision der Verweildauer führen.

Und weder bei der Vegetation noch bei der der Verlagerung des CO₂ in die tieferen Schichten der Ozeane ist eine Sättigung in Sicht.

Erst bei 1500 ppm bleibt die Aufnahme von CO₂ durch die Pflanzen nahezu konstant.

Aber 1500 ppm erreichen wir niemals, eher geht uns Kohle, Erdöl oder Erdgas aus.

Drastische Emissionsminderung nicht erforderlich

Und nun kommt das höchst überraschende: Entschließt sich die Menschheit, in den nächsten Jahren einfach, die weiteren Emissionen nicht weiter ansteigen zu lassen, sozusagen die Gesamtemissionen bei 37 Mrd. Tonnen CO₂ einzufrieren, wird sich nach geraumer Zeit eine neues Gleichgewicht einpendeln zwischen den jährlichen Emissionen und den Ozeanen und Pflanzen.

Roy Spencer von der Universität Alabama hat das in einem einfachen Modell berechnet, bei welchem CO₂-Niveau man landen wird.

Er kommt bei einem Festhalten an den CO₂-Emissionen des Jahres 2018 zum Ergebnis, dass ein Niveau von 500 bis 520 ppm nicht überschritten wird.

Denn er kann zeigen, dass die Rate der Entfernung des CO₂ aus der Atmosphäre in den letzten Jahren 50 Jahren von 40 % auf über 50 % der jährlichen Emission angestiegen ist.

Eine sehr schöne Ableitung mit einem ähnlichen Ergebnis ist bei Dr. Rainer Link nachzulesen.

Wir haben dieses einfache CO₂- Modell nachgebildet und für folgenden Fall berechnet.

Bis 2030 steigen die globalen Emissionen auf 45 Milliarden Tonnen an.

Danach bleiben sie konstant. China wird bis 2030 die Emissionen von heute 9,5 auf 12,5 Milliarden Tonnen CO₂ ansteigen lassen und Indien wie viele andere sich entwickelnde Länder werden mehr Emissionen ausstoßen.

Die Verweildauer ist mit Tau= 65 Jahren (IPCC 30-100 Jahre) angenommen worden. *)

Abbildung 6

Die CO₂-Konzentration übersteigt niemals 560 ppm bei konstanter Emission ab 2030 (435ppm),

Verweildauer des CO₂ in der Atmosphäre 65 Jahre

▶CO₂-Senken & CO₂‑Verweildauer

Es ist also nicht erforderlich, dass die Emissionen auf Null zurückgefahren werden.

Wir können solange fossile Energieträger nutzen, bis sie alle sind - unter einer einzigen Voraussetzung: wir dürfen nicht wesentlich mehr als 45 Mrd. Tonnen pro Jahr ausstoßen und sollten diese Emissionen auch niemals mehr ansteigen lassen.

Durch ein Einfrieren der CO₂-Emissionen würde eine Verdopplung der CO₂-Konzentrationen von vorindustriellen 280 ppm auf 560 ppm eintreten.

Bei einer Verdoppelung auf 560 ppm wäre eine Erwärmung von 1,8 Grad Celsius zu erwarten, legt man die neuesten empirischen Klimaempfindlichkeitsberechnungen (ECS) zum CO₂ zugrunde.

Das sollte aber nicht in der Weise erfolgen, dass Deutschland seine Emissionen bis 2030 um 300 Millionen Tonnen reduziert und China um 3000 Millionen hochfährt.

Immerhin emittiert China schon heute mehr CO₂ pro Kopf als Europa, nämlich 6,9 Tonnen pro Kopf.

5 Tonnen pro Kopf bei einer 9 Milliarden Weltbevölkerung wäre doch eine akzeptable weltweite Größe.

Macht insgesamt die obengenannten 45 Milliarden Tonnen pro Jahr.

Das hieße für Deutschland eine Reduktion auf nicht einmal 50 %.

Das wärs.

Panik ist also völlig unnötig.

Mutter Erde hält das CO₂-Problem für uns in Grenzen.

Wir sollten ihr dabei helfen.

Je mehr Pflanzen und Bäume wachsen, umso mehr kann auch an CO₂ aufgenommen werden.

Das macht jedenfalls sehr viel mehr Sinn als abenteuerliche Konzepte von Elektromobilität bis zum Zupflastern schöner Landschaften mit Windkraftanlagen.

Die Erde wird grüner - die ausbleibende Katastrophe  Die Erde wird grüner - die ausbleibende Katastrophe Kohlenstoffdioxid (CO₂):  CO₂-Webseiten,  CO₂-Senken & CO₂-Verweildauer Bioplanet:  CO₂ = Pflanzendünger,  Erde wird grüner Fehler der "Klimamacher", Teil I:  CO₂-Senken & CO₂-Verweildauer Die Sonne:  Sonnenaktivität-Meldungen Who is who?:  Fritz Vahrenholt

de	en	fr
Klimawandel: Wissenschaft CO₂-Senken & CO₂‑Verweildauer	Climate change: Science CO₂-Sinks & Residence Time of CO₂	Changement climatique: Science Absorbtion du CO₂ et temps de séjour du CO₂

Fritz Vahrenholt *1949-05-08

Professor, Dr., Deutscher Politiker (SPD), Manager, Wissenschaftler und Buchautor. Er war von 1991 bis 1997 Umweltsenator in Hamburg, danach ging er als Vorstand in Unternehmen der Erneuerbaren-Energien-Branche und war von 2012 bis 2019 Allein­vorstand der Deutschen Wildtier-Stiftung. 1998 wurde er zum Honorarprofessor im Fachbereich Chemie der Universität Hamburg ernannt. ►Fritz Vahrenholt: Who is who (Skeptiker) ▶Fritz Vahrenholt: Präsentationen (Bilder & Grafiken) ▶Fritz Vahrenholt: Video (Präsentationen) ►Die kalte Sonne: Who is who (Fritz Vahernholt & Sebastian Lüning) ▶Fritz Vahrenholt: Wikipedia (Opfer)

---

↑ 2019-08-27

de	en	fr
Klima: Fragen Nachhaltigkeit	Climate: Questions Sustainability	Climat: Questions Durabilité

---

↑ 2019-08-14

---

↑ 2019-08-14

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Dave Ball / Andreas Demmig
  2019-08-12 de Politische Korrektheit und Neusprech: Werkzeug des Totalitarismus

  Politische Korrektheit ist eine linke Strategie der Gedankenkontrolle, um jegliche Gedanken oder Handlungen zu unterdrücken, die im Widerspruch zum radikalen Sozialismus stehen.

  Es ist die Aufhebung der Meinungsfreiheit und das Recht, eine Meinung zu vertreten, die der etablierten linkssozialistischen Doktrin zuwiderläuft.

  Politische Korrektheit kam nicht einfach so;

  Es wurde im Laufe der Zeit sorgfältig ausgearbeitet.

  Radikale Linke haben vor langer Zeit erkannt, dass ihr auf Emotionen basierendes Dogma einer logischen Prüfung nicht standhalten kann.

  Die einzige Lösung, um den radikalen Sozialismus zu schützen, bis er seine volle Entwicklung zum Totalitarismus vollzogen hat, bestand darin, alle gegensätzlichen Gedanken und Äußerungen auszublenden.

  In diesem Fall setzte die linke Kabale aus Küsteneliten [hier Anspielung auf die großen Städte in USA: New York, Washington, Los Angeles ...] Akademikern und Profit-Centern der selbst behaupteten Opfer, die von den stets treuen Mainstream-Medien unterstützt wurde, gut geschliffene Waffen wie Indoktrination von Kindern, Massenscham und Schreien gegen Dissens ein, während sie mit gespielter konservativer Apathie die politische Korrektheit fest in der Massenpsyche verankert.

  Es ist nicht nur die Unterdrückung der gegenteiligen Rede, was an politischer Korrektheit und ihren radikalen Praktizierenden so beunruhigend ist.

  Es auch die Absicht, die Fähigkeit zu eliminieren, gegenteilige Gedanken überhaupt zu denken.

• American Thinker / Dave Ball
  2019-08-01 en Political Correctness: Tool of Totalitarianism

  Political correctness is a liberal mind control strategy intended to stifle any thoughts or actions inconsistent with radical liberalism.

  It is the abrogation of free speech and the right to hold an opinion contrary to established liberal-socialist doctrine.

  Political correctness didn't just happen; it has been carefully crafted over time.

  Radical liberals long ago realized that their emotion-based dogma could not withstand logical examination.

  The only solution for protecting radical liberalism until it undergoes its full evolution to totalitarianism was to snuff any contrary thought and speech.

  This being the case, the liberal cabal of coastal elites, academia, and victimhood profit centers, supported by the always faithful mainstream media, employed well honed weapons such as indoctrination of children, mass shaming, and shouting down dissent while playing on conservative apathy to firmly root political correctness in the mass psyche.

  It is not just the stifling of contrary speech that is so troubling about political correctness and its radical practitioners.

  Also, it seeks to eliminate the very ability to think contrary thoughts.

de	en	fr
Klima Skandal: Unsinn Politische Korrektheit	Climate Scandal: Nonsense Political correctness	Scandale climatique: Non-sens Politiquement correct

---

↑ 2019-08-14

de	en	fr
Klima Skandal: Unsinn Politische Korrektheit	Climate Scandal: Nonsense Political correctness	Scandale climatique: Non-sens Politiquement correct

de	en	fr
Klima Skandal: Angst Zensur	Climate Scandal: Fear Censorship	Scandale climatique: Peur Censure

---

↑ 2019-08-12

• Basler Zeitung / Andreas Kunz
  2019-08-11 de Gretas Grenzen

  Es hätte der Höhepunkt der bisherigen Klimademos werden sollen.

  Aus der ganzen Welt reisten diese Woche rund 450 jugendliche Aktivistinnen und Aktivisten nach Lausanne, um im Beisein von Greta Thunberg eine Strategie gegen die Erderwärmung zu beschliessen.

  «Smile for Future» lautete das muntere Motto - doch weltweite Schlagzeilen machte das Treffen mit Chaos, Streit und Tränen statt mit wegweisenden neuen Ideen.

  Zum Beispiel sollen sich die Teilnehmer in die Haare geraten sein, weil

  - jene aus Westeuropa zur Klimarettung die Überwindung des Kapitalismus forderten

  - jene aus Osteuropa den Kommunismus aber mindestens so fürchten wie den Weltuntergang.

de	en	fr
Klima: Politik Wahn	Climate: Politics Délire	Climat: Politique Cycle climatiques

---

↑ 2019-08-10

• Basler Zeitung / Martin Furrer
  2019-08-09 de Die Sicherheits-Apostel des 21. Jahrhunderts

  Sie wollen Werbung für Fleisch und Flüge verbieten.

  Und nach jedem Verbrechen fordern sie den Staat auf, dafür zu sorgen, dass so etwas nie, aber auch gar nie mehr vorkommt.

  Die Apostel des 21. Jahrhunderts unterscheiden sich von den Aposteln der christlichen Frühzeit darin, dass sie nicht ihren Glauben an Gott verkündigen, sondern den Glauben an die Etablierbarkeit der totalen Sicherheit.

  Achtung, dubiose Zeitgenossen sind dieser Tage unterwegs.

  Sie tragen keine Waffen mit sich, sondern Heilsbotschaften, und fallen durch ihre erhobenen Zeigefinger auf.

  Die Welt, sagen sie, könne nur mit Verboten und Vorschriften vor dem Untergang gerettet werden.

  Um schonendes Anhalten wird gebeten.

  Die Apostel des 21. Jahrhunderts wollen Werbung für Fleisch und Flüge verbieten.

  Sie glauben, damit werde der Klimawandel gestoppt.

  Und nach jedem Verbrechen, nach jedem Unglück fordern sie den Staat auf, dafür zu sorgen, dass so etwas nie, aber auch gar nie mehr vorkommt.

de	en	fr
Klima: Fragen Vorsorgeprinzip	Climate: Questions Precautionary principle	Climat: Questions Principe de précaution

de	en	fr
Klima: Politik Wahn	Climate: Politics Délire	Climat: Politique Cycle climatiques

de	en	fr
Klima: Fragen Klimaschutz	Climate: Questions Climate change mitigation	Climat: Questions Mitigation climatique

---

↑ 2019-08-08

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2019-08-08 de Nasa-Studie: Gletscher in Grönland wächst plötzlich wieder

  Überraschendes auf Spiegel Online am 29. März 2019:

  Nasa-Studie: Gletscher in Grönland wächst plötzlich wieder

  Über Jahrzehnte ist der Jakobshavn-Gletscher in Grönland geschrumpft.

  Nun nimmt seine Eisdecke auf einmal wieder zu.

  Forscher sind dem Rätsel auf die Spur gekommen.

  Abertausende Eisberge sind bereits vom Jakobshavn-Gletscher in Grönland ins Meer gerutscht.

  Einer von ihnen soll 1912 die "Titanic" versenkt haben.

  Der Gletscher ist gewaltig, knapp sieben Prozent des gesamten grönländischen Eises fließen über ihn ab - und das so schnell wie an keinem anderen.

  Seit 20 Jahren schrumpft der Jakobshavn-Gletscher mit großer Geschwindigkeit und trägt so zum Anstieg des Meeresspiegel bei.

  Doch nun gibt es eine überraschende Kehrtwende,

  berichtet die amerikanische Weltraumbehörde Nasa.

  Der Gletscher fließe nun langsamer und werde wieder dicker, hieß es.

  Statt sich zunehmend ins Inland zurückzuziehen, bewege er sich in Richtung Meer.

  Entwarnung gibt es aber nicht:

  Laut den Forschern lässt das Eis des Jakobshavn die Ozeane weiter ansteigen - nur nicht mehr ganz so stark.

  "Am Anfang konnten wir es gar nicht glauben", sagt Ala Khazendar von der Nasa.

  "Wir sind eigentlich davon ausgegangen, dass es so weiter geht wie in den vergangenen 20 Jahren."

Quellen/Sources:

• Spiegel Online
  2019-03-29 de Gletscher in Grönland wächst plötzlich wieder

  Über Jahrzehnte ist der Jakobshavn-Gletscher in Grönland geschrumpft.

  Nun nimmt seine Eisdecke auf einmal wieder zu.

  Forscher sind dem Rätsel auf die Spur gekommen.

• NASA
  2019-03-25 en Cold Water Currently Slowing Fastest Greenland Glacier

  NASA research shows that Jakobshavn Glacier, which has been Greenland's fastest-flowing and fastest-thinning glacier for the last 20 years, has made an unexpected about-face.

  Jakobshavn is now flowing more slowly, thickening, and advancing toward the ocean instead of retreating farther inland.

  The glacier is still adding to global sea level rise - it continues to lose more ice to the ocean than it gains from snow accumulation - but at a slower rate.

de	en	fr
Auswirkungen des Klimawandels Grönland	Impacts of Climate Change Greenland	Impacts du changement climatique Grœnland

---

↑ 2019-08-04

• Die Weltwoche / Alex Baur
  2019-07-10 de Gletschermanns Entdeckung

  Der Berner Geologe Christian Schlüchter kennt die Geschichte der Gletscher wie kein anderer.

  Doch seine Forschung kam den Prognosen des weltberühmten Professorenkollegen Thomas Stocker in die Quere.

  Er sei Geologe, sagt Christian Schlüchter zur Begrüssung, «stellen Sie mich um Himmels willen nicht als Gletscherforscher vor».

  Die Glaziologen bekämen sonst Wallungen.

  Schlüchter wurde zwar weit über die Landesgrenzen hinaus bekannt wegen seiner Erkenntnisse über die Geschichte der Gletscher.

  Doch diese waren an sich bloss ein Nebenprodukt seiner geologischen Forschungen.

  Welch ein Affront für die Gletscherforscher.

  Und als ob das nicht schon genug wäre, fuhr Schlüchter - nolens volens - mit seiner Gletschergeschichte auch noch den Klimaprognostikern in die Parade.

  Und mit den Klimakennern ist erst recht nicht zu spassen.

  Doch es ist, wie es ist:

  Die «verrückte Familiengeschichte» (Schlüchter) der Gletscher

  steht quer zu den Klimamodellen von Thomas Stocker,

  seinem weltberühmten Professorenkollegen an der Universität Bern.

  Unsere Gletscher, so Schlüchters zentrale Erkenntnis,

  waren in den letzten 10'000 Jahren die meiste Zeit kleiner als 2005.

  Es gab mindestens zwölf Wärmephasen seit der letzten Eiszeit.

  Das konnte er aufgrund von Holzstämmen und Torfstücken nachweisen, welche die schmelzenden Eiskolosse freigegeben hatten, oberhalb der heutigen Waldgrenze notabene.

  Seine Forschungen zeigen zudem: Die Klimaerwärmung ist kein linearer, sondern ein exponentieller Prozess mit vielen Faktoren, über deren Wechselwirkung wir zu wenig wissen.

  Mit dem Wissen kamen die Fragen

  Schlüchter hat nie behauptet, der Mensch hätte keinen Einfluss aufs Klima.

  Er gehört nicht einmal zu jenen Skeptikern, welche die alarmierenden Prognosen des Weltklimarates (IPCC) für übertrieben halten.

  Aus der Sicht der Alarmisten ist es noch schlimmer:

  Schlüchter ist ein Agnostiker.

  Nach seiner Meinung ist der Mensch weit davon entfernt, die Gründe für die Temperaturschwankungen zu kennen.

  Denn je tiefer er in die Geheimsphäre der Gletscher und in die vertrackte Geschichte des Klimas vordrang, desto mehr neue Fragen und Ungereimtheiten kamen zum Vorschein.

  Der Kardinalfehler der IPCC-Modelle

  besteht nach Schlüchters Ansicht darin, dass man sich auf die menschengemachten Faktoren kapriziert.

  Alles andere werde ausgeblendet.

  In der real existierenden Welt gibt es aber viele denkbare Faktoren,

  die in einer komplizierten Wechselwirkung miteinander stehen.

  Klar ist für Schlüchter nur eines:

  Wenn man die abrupten Klimaschwankungen und die sie bedingenden Kippeffekte zwischen den Eiszeiten nicht schlüssig erklären kann,

  sind Prognosen für die nächsten 50, 100 oder auch 500 Jahre so zuverlässig wie Kaffeesatzlesen.

  Und das ist natürlich ein Affront sondergleichen in einer Zeit, in der gemäss landläufiger Doktrin jeder, der an der Unfehlbarkeit des Weltklimarates zweifelt, lächerlich gemacht und in die Schandecke der Leugner verbannt gehört.

  Wir treffen Professor Schlüchter in einem abgelegenen Bauernhaus im Berner Emmental oberhalb von Lützelflüh.

  Der kräftige, leicht untersetzte und bärtige Mann mit dem stets wachsamen und festen Blick passt perfekt zu diesem Gehöft aus Gotthelfs Zeiten.

  Hier wurde er 1947 geboren, hier besuchte er die Grundschulen.

  Das Gymnasium absolvierte er in Burgdorf.

  1966 ging er nach Bern, um Geologie zu studieren.

  Es folgten Studien in Deutschland, später forschte Schlüchter rund um den Erdball.

  Doch die Erdung auf der Emmentaler Scholle, hat man den Eindruck, die kam ihm nie abhanden.

  «Das Glück war mir hold», fasst Christian Schlüchter sein Leben zusammen, «alles war Zufall und nochmals Zufall.»

  Es war ein Zufall, dass just Anfang der 1970er Jahre, als er sein Studium beendet hatte, überall Autobahnen entstanden.

  Schneisen wurden in die Landschaft gegraben, Kiesgruben ausgebaggert.

  Für einen Geologen war es das Paradies auf Erden:

  «Plötzlich konnten wir in die Höger reinschauen.»

  Zufälligerweise war es auch die Zeit, als die C14-Methode (Radiokarbondatierung) entwickelt wurde.

  Es war ein Meilenstein für die Erkundung der Erdgeschichte.

  Und zufälligerweise fand der junge Geologe in Bern hochkarätige Professoren - etwa den Botaniker Max Welten, den Geologen Rolf Rutsch, die Mineralogin Emilie Jäger oder den Physiker Hans Oeschger -, die den Wissbegierigen über alle Schrebergärten hinweg fachübergreifend förderten.

  Denn um die geologischen Verschiebungen über die Jahrtausende zu erforschen, reichte ein Spezialgebiet nicht.

  Mit der Radiokarbonmethode etwa halfen ihm die Physiker, das Alter von Fundstücken in den Kiesgruben und Moränen zu bestimmen; mit Hilfe der Botaniker wiederum konnte er aufgrund von Pollen oder Hölzern, die er in geologischen Ablagerungen fand, die Vegetation einer bestimmten Epoche ergründen.

  Damit konnte man sich ein Bild machen von einem Thema, das damals nur ein paar Aficionados elektrisierte, zufälligerweise aber bald in aller Munde sein sollte: das Klima.

  Schlüchter war einer, der sich lieber auf den Schutthalden der Gletscher herumtrieb als in den Bibliotheken und Hörsälen.

  Die Arbeiter in den Kiesgruben, von denen er manch einen mit dem Zauber der Geologie infizierte, waren seine treusten Verbündeten.

  Bis heute kommt es immer wieder mal vor, dass ihn einer anruft, weil er im Kies auf eine seltsame Formation, einen Findling oder einen vielleicht seit Jahrtausenden eingeschlossenen Baumstamm stösst.

  Dieses Holz hatte es Schlüchter schon immer angetan.

  Für ihn waren diese Fundstücke gleichsam die Agenden, mit denen er die Geschichte der Veränderungen datieren konnte.

  Die Baumarten und Jahrringe waren für ihn wie Wetterstationen.

  In unbestechlicher Präzision hatten sie die klimatischen Bedingungen vergangener Epochen aufgezeichnet.

  Urban vs. knorrig

  Dabei begann alles mit einem gewaltigen Flop.

  Mitte der 1970er Jahre fand Schlüchter unter einer Grundmoräne ein Holzstück, dessen Alter im Labor auf 19'500 Jahre datiert wurde.

  Es war eine Sensation, weil der Brügel an einem Ort lag, wo er nie hätte liegen dürfen.

  Musste man die Geschichte umschreiben?

  Nachkontrollen in München ergaben dann aber, dass man sich um Jahrtausende verrechnet hatte.

  Das Holzstück war durch organisches Material «verunreinigt», welches aus einer anderen Schicht durchgesickert war.

  Es war peinlich, ja, doch sein Ruf nahm keinen Schaden.

  Denn Wissenschaft beruhte, damals zumindest noch, auf dem Prinzip von Versuch und Irrtum.

  Das war nicht so schlimm, weil die allein seligmachende wissenschaftliche Wahrheit noch nicht erfunden war.

  Dumm war nur, wer seine Irrtümer nicht sehen wollte oder vertuschte, statt daraus zu lernen.

  Christian Schlüchter wurde 1993 ordentlicher Professor an der Universität Bern.

  Das war just die Zeit, als der Umweltphysiker Thomas Stocker am Physikalischen Institut in die Fussstapfen des legendären Hans Oeschger trat.

  Stocker hatte sein Handwerk an der ETH Zürich und später an der Columbia University gelernt.

  Seine Spezialität waren computergestützte Klimamodelle, die ihn später an die Spitze des Weltklimarates katapultieren sollten.

  An der Seite des Klimaaktivisten Al Gore durfte er 2007 im Kollektiv des IPCC den Friedensnobelpreis entgegennehmen.

  Die ebenso famosen wie umstrittenen historischen CO2-Kurven von Al Gore waren in Stockers Institut entstanden.

  Schlüchter und der zwölf Jahre jüngere Stocker, das sind zwei Welten, die unterschiedlicher kaum sein konnten.

  Man muss es sich bildlich vor Augen führen:

  Auf der einen Seite der urbane und eloquente Filius der katholischen Zürcher Konditorendynastie Stocker, einer,

  der am liebsten im Büro hinter Computern an seinen Modellen werkelte und sich in den internationalen Gremien bewegt wie ein Fisch im Wasser;

  auf der anderen Seite der knorrige Bauernbursche aus dem urprotestantischen Emmental,

  dem es im Zelt auf den unwirtlichen Gletscherhalden im Himalaja, in der Antarktis, im tiefen Anatolien, in den Alpen oder in den Hochanden am wohlsten ist;

  einer, der grundsätzlich allem misstraut, was er nicht mit den eigenen Händen anfassen und mit den eigenen Augen sehen kann.

  Jahrelang ergänzten sich die beiden Antipoden ganz leidlich, publizierten sogar zusammen.

  Während Stocker beim IPCC die Karriereleiter hochkletterte,

  machte Schlüchter in den 1990er Jahren Funde in den Alpen, welche die Geschichte der Gletscher umschreiben sollten.

  Und wieder führte der Zufall Regie.

  Zwischen 1980 und 1990 waren die meisten Alpengletscher vorübergehend wieder gewachsen.

  Seit dem Ende der Kleinen Eiszeit (um 1850) hatte es noch zwei weitere solche Wachstumsphasen gegeben.

  Das hatte vor allem mit den Niederschlägen zu tun (der schnellste Gletscherrückgang wurde übrigens im aussergewöhnlich sonnigen Sommer 1947 gemessen).

  Entscheidend war:

  Der vorübergehende Vorstoss in den 1980er Jahren pflügte die Vorfelder der Gletscher auf und förderte, auch via Schmelzwasserbäche,

  massenweise Holz- und Torfstücke zutage,

  die vorher während Jahrhunderten oder Jahrtausenden vergraben gewesen und unter hermetischem Verschluss konserviert worden waren.

  Zusammen mit seinen Studenten schleppte Schlüchter mehrere tausend Fundstücke aus dem ganzen Alpenraum in die Labors.

  So entstand über die Jahre eine detaillierte Geschichte der Gletscher bis zurück in die letzte Eiszeit.

  Nicht alle freute das.

  Denn die Realität, die der Gletschermann auf dem Feld gefunden hatte, passte immer weniger zu den Klimamodellen des IPCC.

  2004 kam es zu einer ersten offenen Kontroverse.

  «Hör auf mit diesem Seich», so soll Stocker damals seinen Kollegen im trauten Kreis entnervt beschworen haben.

  Wie ernst war das gemeint?

  Auf jeden Fall war es nur ein Vorgeschmack auf das, was noch kommen sollte.

  Als die Gletscher kleiner waren

  Nach der Jahrtausendwende kamen neue Messmethoden auf.

  Es konnten nun die Zeiträume bestimmt werden, in denen Gesteinsoberflächen der kosmischen Strahlung ausgesetzt gewesen waren.

  Die Felsen, welche die schmelzenden Gletscher freigaben, sprachen wiederum eine klare und deutliche Sprache:

  Im frühen Mittelalter oder etwa in der Römerzeit waren die Gletscher viel kleiner als heute, und zwar nicht nur in Europa, sondern weltweit.

  In der Öffentlichkeit wurden Schlüchters Forschungen zwar kaum wahrgenommen.

  Und er war auch nicht erpicht auf einen Showdown, solange man ihn forschen liess.

  Doch an der Universität im mittlerweile zutiefst rot-grünen Bern sorgten die Erkenntnisse des kauzigen Emmentalers, die sich nicht an die offiziellen Modelle hielten, für zunehmende Irritation.

  Im Juni 2014 provozierte Christian Schlüchter mit einem ausführlichen Interview in der Zeitung Der Bund einen Eklat.

  Schon der vieldeutige Titel («Unsere Gesellschaft ist grundsätzlich unehrlich») versprach Zoff.

  Schlüchter legte seine Erkenntnisse sehr detailliert dar.

  Zu den Modellen des IPCC äusserte er sich nicht direkt.

  Er wies aber darauf hin,

  dass sich die zum Teil dramatischen Wärme- und Kältephasen der letzten 12'000 Jahre nicht mit dem CO2 erklären liessen,

  dass es viele denkbare Theorien und wenig Gesichertes gebe - und dass man erst das Vergangene begreifen sollte, bevor man die Zukunft prognostiziere.

  Es sei schwierig geworden, Forschungsergebnisse zu publizieren, welche der offiziellen Klimadoktrin widersprechen, klagte Schlüchter.

  Er plädiere zwar auch für einen schonenden Umgang mit den Ressourcen,

  doch mehr Sorgen als das Klima bereite ihm der Zustand der Forschung:

  «Viele Naturwissenschafter sind heute Zudiener von Politikern.»

  Und weiter:

  «Es gibt in der Geschichte viele Beispiele für das Versagen der Naturwissenschaft, weil der Mut gefehlt hat.»

  Und zu Professor Stockers Aussage, man habe nur noch die Wahl zwischen zwei und vier Grad Erwärmung, meinte er trocken:

  «Die Erfindung des Teufels war die grandioseste Erfindung, die die Menschheit je gemacht hat.

  Man kann viel Geld verdienen, wenn man ihn an die Wand malt.»

  Bienen und Enkel

  Professor Thomas Stocker reagierte mit einer scharfen Replik.

  Wenn sein «langjähriger Kollege» mit Holzresten, die er «aus den schmelzenden Gletschern hervorholt», das Weltklima erklären wolle,

  dann sei das «weder wissenschaftlich noch seriös».

  Es gebe eine «einfache quantitative Erklärung für den weltweit dokumentierten Gletscherschwund:

  den vom Menschen verursachten Klimawandel, also den Anstieg der CO2-Konzentration». Und basta.

  Stocker warf Schlüchter mangelnde Verantwortung vor,

  weil er mit seinen Äusserungen «der Verharmlosung des globalen Klimawandels» Vorschub leiste.

  Nach diesem kurzen und heftigen Aufflammen einer Kontroverse wurde es wieder ruhig.

  Schon 2012 war der Störfaktor Christian Schlüchter wegpensioniert worden.

  Heute kümmert er sich, fidel wie eh und je, vor allem um seine Bienen und seine Enkel.

  Mit Schlüchter verschwand einer der letzten Vertreter der alten Garde aus der Universität Bern

  und mit ihm die vermaledeiten Baumstämme und Torfstücke, welche die Modelle stören.

  Es herrscht Eintracht.

  Man fragt sich bloss, wozu denn noch weiter übers Klima geforscht werden soll - wo doch schon alles wissenschaftlich gesichert ist.

Gletscher: Christian Schlüchter  ▶Gletschermanns Entdeckung ▶Berner Geologe Christian Schlüchter: Alpengletscher endeten zu Zeiten Hannibals 300 Höhenmeter über dem heutigen Niveau (2014-06-11) ▶«Unsere Gesellschaft ist grundsätzlich unehrlich» ▶Die Zeugen früheren Klimawandels (2010-04-14) Gletscher: Gletscher-Webseiten, Alpengletscher Die wichtigsten Auswirkungen eines Klimawandels: Gletscher Skandal: Angst: Ignorarnz Presse: Die Weltwoche Christian Schlüchter Thomas Stocker Heinz Wanner

Aletsch-Gletscher im Verlaufe der letzten ca. 3'500 Jahre

Himalayagate

de	en	fr
Auswirkungen des Klimas Gletscher	Impacts of Climate Change Glaciers	Impacts du changement climatique Glaciers

---

↑ 2019-07-30

• Andreas Glarner, Nationalrat, Oberwil-Lielix
  2019-07-29 de Keine Wirkung für Afrika, massive Konsequenzen für Europa

  
  

  Nun überschlagen sich die Linken, die Grünen und die Gutmenschen wieder mit Aktionismus.

  Sie greifen eine Forderung der "Sea-Watch 3" Kapitänin Carola Rackete auf, welche ernsthaft fordert, Europa solle eine halbe Million "Flüchtlinge" aus libyschen Camps aufnehmen.

  Dass Carola Rackete die mediale Gunst der Stunde nutzt, ist infolge ihres völlig überdrehten Helfersyndroms noch irgendwie knapp nachvollziehbar.

  Von gestandenen Politikern sollte man aber schon etwas mehr Denkvermögen erwarten können.

  Dieses scheint aber angesichts der herrschenden sommerlichen Temperaturen vor allem bei Politikern aus dem linkes-grünen Lager zumindest vorübergehend leicht eingeschränkt zu sein.

  Wie anders ist es zu begründen, dass Angelo Barrile (SP/ZH), Sibel Arslan (Grüne, BS) und Co. nun auch ernsthaft fordern, 500'000 Personen nach Europa zu holen?

  Natürlich ist jeder Fall in einem dieser Camps einer zu viel.

  Und ja, dort herrschen unhaltbare Zustände.

  Aber Europa wird das Problem niemals lösen können, indem wir die Leute zu uns holen.

  Denn würden wir tatsächlich Menschen aus diesen Camps direkt nach Europa holen, entstünde eine unglaubliche Sogwirkung.

  Jeder potentielle Migrant in Afrika sähe sofort eine reelle Chance, via dieser Lager nach Europa zu kommen - und dies erst noch ohne das Risiko einer gefährlichen Überfahrt.

  Ein weiterer Massenansturm auf Libyen wäre die direkte Folge.

  Schlepper könnten sich die Mühe mit den Booten sparen - den Fährdienst würde Europa via Flugzeuge übernehmen.

  Afrika wächst alle zwölf Tage um eine Million Menschen

  Es sei den linken und grünen Träumern folgende unumstössliche Tatsache in Erinnerung gerufen:

  Gemäss UNICEF kommen in Afrika alle 12 Tage eine Million Menschen zur Welt.

  Also auch wenn Europa nun tatsächlich in völlig verantwortungsloser Manier 500'000 Menschen aufnehmen würde, so wäre dies nicht einmal der berühmte Tropfen auf den heissen Stein

  - denn diese 500'000 Menschen wären innert 6 Tagen wieder "nachgeboren" - so schlicht und einfach präsentiert sich die Situation.

  Deutschland und ja - auch die Schweiz - leiden heute an den Folgen der im Jahre 2015 massenhaft aufgenommenen Migranten.

  Die massiv angestiegene Gewalt allenthalben, die Tatsache, dass sich eine Frau nachts kaum mehr alleine fortbewegen kann und die neusten Übergriffe in Schwimmbädern und Schulen blenden die Medien genüsslich aus - oder "vergessen" den Migrationshintergrund der Täter zu erwähnen.

  Wir müssen das Problem vor Ort lösen

  Ruinös wird es aber vor allem auch auf der Kostenseite.

  Auf die Schweizer Gemeinden kommen ab 2020 zusätzliche Kosten alleine im Sozialbereich von mindestens einer Milliarde zu - jährlich wiederkehrend, wohlverstanden!

  Denn der Bund verabschiedet sich nach 5, respektive 7 Jahren von seiner Zahlungspflicht und überlässt die Kostenfolgen seiner völlig desolaten Asylpolitik den Gemeinden.

  Nur scheinen diese es noch gar nicht bemerkt zu haben.

  Mir kommen die meisten Gemeindevertreter vor wie Frösche im Kochtopf.

  Anfänglich freuen sich diese nämlich auch über die angenehm wärmer werdende Temperatur ...

  Statt Menschen aus Afrika zu uns zu holen, müssen wir das Problem endlich und dauerhaft vor Ort lösen.

  Sollte Europa nach 2015 nochmals eine grössere Zahl an Migranten aufnehmen, so zeigt dies in Afrika null Wirkung - bei uns in Europa hätte es aber unabsehbare Folgen.

Die Grösse von Afrika

▶Die Grösse von Afrika

Die Grösse von Afrika / Africa in Perspective

Quelle/Source:

• 10 Billion Acres Org.
  en 10 Billion Acres Project

  Reforest the World for the sake of Human Surviva

de	en	fr
Universum, Sonne, Erde Die Erde	Universe, Sun and Earth The Earth	Univers, soleil, monde La terre

de	en	fr
Politik: Global Völkerwanderung	Politic: Global Invasion	Politique: Globale Invasion

---

↑ 2019-07-29

• SVP-Medienmitteilung
  2019-07-27 de Die SVP fordert Anhörungen von Experten zu den Auswirkungen der Personenfreizügigkeit

  Morgen behandelt die Staatspolitische Kommission des Nationalrates (SPK-N) die Begrenzungsinitiative der SVP.

  Die Kommissionsmitglieder der SVP werden den Antrag stellen, dass die Kommission vor dem Entscheid Anhörungen mit Experten zu den Auswirkungen der Personenfreizügigkeit auf die Schweiz durchführt.

  Seit der Einführung der Personenfreizügigkeit im Jahr 2002 sind netto 1.1 Millionen Menschen in die Schweiz eingewandert.

  Und noch immer kommen jährlich 60'000 bis 80'000 Zuwanderer hinzu.

  Dies mit weitreichenden Folgen für unser Land.

  Denn über eine Million zusätzliche Einwohner nutzen unsere Infrastrukturen

  die Strom- und Wasserversorgung,

  den öffentlichen Verkehr und

  die Strassen,

  Schulen,

  Spitäler

  und viele Einrichtungen mehr.

  Über eine Million Migranten wirkt sich aber auch auf die Identität eines so kleinen Landes wie der Schweiz aus.

  Die Schulen kommen an die Grenzen ihrer Integrationsfähigkeit,

  es besteht ein Mangel an Arbeitsplätzen für schlecht Qualifizierte,

  die Kosten in der Sozialhilfe explodieren

  und die Gefahr der Ghettoisierung steigt mit zunehmender Zuwanderung.

  Die Befürworter der Personenfreizügigkeit behaupten, diese sei zentral für die Wirtschaft.

  Das stimmt nur dann, wenn man die Wirtschaft isoliert betrachtet und die übrigen Kosten ausser Acht lässt -

  beispielsweise für

  die Sozialwerke,

  die Bildung,

  das Gesundheitswesen

  oder die Sicherheit.

  Und wenn man zudem darüber hinweg sieht, dass die Personenfreizügigkeit vor allem über 50-jährige Arbeitnehmer massiv unter Druck setzt, weil sie leicht durch jüngere und billiger Ausländer ersetzt werden können.

  Ein Problem, das der Bundesrat mit einem neuen Sozialwerk «Überbrückungsrente» lösen will.

  Wichtige Debatte muss fundiert geführt werden

  Die Haltung der SVP ist klar:

  Diese gravierenden und teuren Folgen der Zuwanderung kann die Schweiz nur mit der eigenständigen Steuerung der Zuwanderung in den Griff bekommen.

  Dies ist heute wegen der Personenfreizügigkeit jedoch nicht möglich:

  Denn mit dem Personenfreizügigkeitsabkommen zwischen der Schweiz und der EU haben 500 Millionen EU-Bürger einen Rechtsanspruch auf Zuwanderung in die Schweiz.

  Die Notwendigkeit der Wirtschaft nach qualifizierten Arbeitskräften kann auch einseitig, aber kontrolliert von der Schweiz erfolgen.

  D.h. ohne Freizügigkeitsabkommen, aber entsprechend unserer Verfassung unter Berücksichtigung der gesamtwirtschaftlichen Situation und einem Inländervorrang, der die älteren Arbeitnehmer wirksam schützt.

  Zusätzlich ist die Frage zu stellen, ob unser liberales Rechtssystem eine solch massive Zuwanderung wirklich verträgt?

  Im Bereich der sogenannten Klimapolitik sind neue Verordnungen und Gesetze an der Tagesordnung, die unsere Freiheit und Eigenverantwortung staatlich massiv einschränken.

  Die Staatspolitische Kommission des Nationalrates befasst sich morgen mit der Begrenzungsinitiative.

  Um diese wichtige Debatte fundiert führen zu können, fordern die SVP-Vertreter in der Kommission Experten zu den Folgen der Personenfreizügigkeit anzuhören.

de	en	fr
Politik: Global Völkerwanderung	Politic: Global Invasion	Politique: Globale Invasion

---

↑ 2019-07-21

• Die Weltwoche / Alex Baur
  2019-07-17 de Andreas Lieb: Knuttis grüner Schatten

  
  

  Ein einziger Autor verfasst auf Wikipedia praktisch im Alleingang die Einträge zu «Klimaleugner», «Energiewende» und «Reto Knutti» .

  Seit Andol 2011 auf Wikipedia aktiv wurde, hat er mehr als 180 eigene Artikel verfasst und über 20'000 Bearbeitungen an bestehenden Einträgen vorgenommen.

  ---

  Der bekannte Zürcher Klimawarner und -forscher Professor Reto Knutti kann sich dagegen über den bedingungslosen Support von Andol freuen.

  Nicht weniger als 92,1 Prozent des dreiseitigen Eintrags zu Professor Knutti, einem «bedeutenden Mitglied des IPCC», stammen von Andol.

  Detailliert berichtet er via Wikipedia über angebliche Beschimpfungen von Seiten der Klimaleugner, denen Forscher Knutti permanent ausgesetzt sei.

  Widerspruch duldet der Vollzeit-Wikipedianer nicht.

  Hinter dem anonymen Vielschreiber versteckt sich der Aktivist Andreas Lieb.

  Wer bezahlt ihn?

  Wer auf Wikipedia nach einer Definition von «Klimaleugner» sucht, muss sich auf eine lange Lektüre gefasst machen:

  Sage und schreibe 47 Seiten bringt der Beitrag unter dem Titel «Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung» auf den Drucker.

  Um den Klimawandel zu erklären, braucht Wikipedia nicht einmal halb so viel Platz (18 Seiten).

  Nur ist das auch nicht nötig.

  Denn glaubt man der täglich millionenfach konsultierten Enzyklopädie, ist nur noch eines gefährlicher als die angekündigte Klimakatastrophe:
  das Bezweifeln der angekündigten Klimakatastrophe.

  Wikipedia holt denn auch weit aus.

  Leugner ist nicht gleich Leugner.

  Denn Klimaleugnen ist eine Art Geisteskrankheit, allerdings eine ansteckende, mit verschiedenen Kategorien und Unterkategorien.

  Da gibt es etwa den naiven Skeptiker, der vom genuinen Leugner infiziert und manipuliert wurde.

  Dann gibt es den organisierten Leugner, den querulatorischen Leugner und, besonders hinterhältig,

  den «universal einsetzbaren käuflichen Leugner».

  Hinter letzterem stehen finanzkräftige internationale Multis, Tycoons und konservative Think-Tanks, die aus dem Schutz der Dunkelheit heraus im Geheimen die Fäden ziehen

  und über gekaufte Agenten ihre Verschwörungstheorien verbreiten und damit den «wissenschaftlichen Konsens zum menschengemachten Klimawandel» torpedieren.

  Glaubt man Wikipedia, kann jeder Zweifel an der Klimadoktrin des Weltklimarates nur bösartig motiviert sein.

  Die Ursachen sind finanzieller oder psychopathologischer Natur.

  Denn es steht geschrieben im Buch der Bücher:

  «Mitte der 1990er Jahre gab es damit keinen vernünftigen Grund mehr für eine echte wissenschaftliche Debatte über die Aussage, dass der Mensch das Klima verändert hatte.»

  Was schon damals Tausende von Wissenschaftlern festhielten, sei «abgesichert».

  Es verbietet sich folglich auch jede Diskussion um den Klimaleugner an sich, denn jede Kritik und jede Widerrede wäre ein Akt des Leugnens.

  Der perfekte Zirkelschluss.

  Andol zitiert sich am liebsten selber

  Die Diskussion erübrigt sich auch deshalb, weil der Wikipedia-Artikel über die Leugner-Lehre praktisch von einem einzigen Autor verfasst wurde.

  Eine Auswertung der Webseite zeigt:

  Zu 88,1?Prozent* war hier ein gewisser Andol am Werk, es folgen weit abgeschlagen Skra31 (3,3 %) und FranzR (1,1 %).

  Alle anderen «Mitautoren» wirkten im Promillebereich, sie korrigierten vielleicht einen Rechtschreibfehler oder ein Komma.

  Mit anderen Worten:

  Ein einziger Anonymus definiert auf der Enzyklopädie, die im Online-Bereich faktisch eine Monopolstellung hat, im Alleingang, was ein Klimaleugner sein soll.

  Nun gibt sich Andol zwar wissenschaftlich, er verweist auf Publikationen und Autoren.

  Denn «Leugnismus» oder «Denialismus», so erfahren wir im Wikipedia-Beitrag zu «Science Denial», ist eine Wissenschaft.

  Nur: Andol hat auch 95,7 Prozent der Bearbeitungen von «Science Denial» zu verantworten.

  Und genauso verhält es sich auch mit den zumeist angelsächsischen Autoren und Publikationen, auf die er sonst noch verweist:

  Seine Quellen hat Andol zu einem guten Teil selber auf Wikipedia eingebracht.

  Wenn Andol etwa über das angebliche «Rosinenpicken» der Klimaleugner schreibt, verweist er auf einen dreiseitigen Beitrag zum Thema «Rosinenpicken», den er selber zu drei Vierteln verfasst hat und der das Phänomen Rosinenpicken am Beispiel des Klimaleugners erklärt.

  Der perfekte Selbstläufer:

  Andol zitiert Andol.

  Nur merkt der ahnungslose Leser kaum etwas davon.

  Denn um das herauszufinden, muss man schon in den Innereien von Wikipedia recherchieren.

  Andol hat natürlich auch stets ein scharfes Auge auf das Europäische Institut für Klima und Energie (Eike).

  Es handelt sich dabei um einen Verbund von Wissenschaftlern, der die Weissagungen des Weltklimarates und die Energiewende in Frage stellt.

  Mit 27,8 Prozent der Einträge führt Andol die Liste der Autoren beim Eike-Eintrag von Wikipedia an.

  Eike bezichtigte Andol schon öffentlich der Diffamierung.

  ▶ Video: Die dunkle Seite der Wikipedia

  ---

  Wikipedia-Attacken von Andol muss auch Professor Fritz Vahrenholt, ebenfalls ein bekannter Kritiker der grünen Klima- und Energiepolitik, immer wieder erdulden.

  Vahrenholt ist es leid, dauernd Einträge von Andol über seine Person zu berichtigen; er spricht von Vandalismus.

  ▶Wer ist Andol? Wikipedia hat ein nicht unerhebliches Aktivistenproblem
  [Who is who (Skeptiker): Fritz Vahrenholt; Wikipedia: Websites, Opfer: Vahrenholt, Manipulatoren: Andol]

  ▶Die WikiManufaktur
  [Who is who (Skeptiker): Fritz Vahrenholt; Wikipedia: Websites, Opfer: Vahrenholt, Manipulatoren: Andol]

  Der bekannte Zürcher Klimawarner und -forscher Professor Reto Knutti kann sich dagegen über den bedingungslosen Support von Andol freuen.

  Nicht weniger als 92,1?Prozent des dreiseitigen Eintrags zu Professor Knutti, einem «bedeutenden Mitglied des IPCC», stammen von Andol.

  Detailliert berichtet er via Wikipedia über angebliche Beschimpfungen von Seiten der Klimaleugner, denen Forscher Knutti permanent ausgesetzt sei.

  Auch Professor Vahrenholt erlebt solche Attacken immer wieder.

  Doch davon ist auf Wikipedia keine Rede.

  Deutungshoheit über die Energiewende

  Andol kümmert sich nicht nur um Klimaleugner.

  Er hat auch 90,8 Prozent der Wikipedia-Einträge zum Stichwort «Energiewende» und 73?Prozent der Texte zu «Einspeisevergütung» verfasst.

  Ein kritisches Wort zu den Nachteilen der alternativen Energieträger sucht man vergeblich.

  Und hier wird es nun definitiv gespenstisch.

  Wie ist es möglich, dass eine anonyme Einzelmaske bei einem derart folgenschweren Unterfangen das vielleicht wichtigste Medium im deutschen Sprachraum praktisch solo kontrolliert?

  Zur Erinnerung: Wikipedia generiert bis zu einer Million Klicks pro Stunde und figuriert auf Rang fünf der meistbesuchten Websites in der Schweiz (Deutschland Rang sieben).

  Wer ist dieser Anonymus?

  Das herauszufinden ist etwas schwieriger, aber nicht unmöglich.

  Andol hat beim Hochladen von Grafiken Spuren hinterlassen, und diese führen zu einem gewissen Andreas Lieb aus Grossostheim im schönen Freistaat Bayern.

  Lieb kandidierte in Grossostheim erfolglos auf der Liste der jungen Grünen für den Gemeinderat und trat im letzten Dezember als Redner bei einer lokalen Klimademo auf.

  Er zeichnete gelegentlich Online-Kommentare auf Zeitungsportalen mit seinem Alter Ego Andol.

  Die Angaben zum Werdegang von Andol gemäss seiner Autorenseite auf Wikipedia - er hat Geschichte studiert und Artikel über die Eisenbahn geschrieben - und dessen Leidenschaft für Klimaleugner, Greta, Energiewende und Professor Knutti passen wiederum perfekt zum Twitter-Account des grünen Lokalpolitikers Andreas Lieb aus Unterfranken.

  Wer zahlt seinen Lebensunterhalt?

  Das wirklich heisse Rätsel konnten wir bis zur Stunde leider nicht lösen:

  Wovon lebt Andreas Lieb?

  Wie generiert er sein Einkommen?

  Eines scheint klar:

  Sein Dauerengagement bei Wikipedia kommt einem Vollzeitjob gleich.

  Seit Andol 2011 auf Wikipedia aktiv wurde, hat er mehr als 180 eigene Artikel verfasst und über 20'000 Bearbeitungen an bestehenden Einträgen vorgenommen.

  Die statistische Erfassung seiner Interventionen zeigt, dass er die ganze Woche gleichermassen aktiv ist.

  Nach 13 Uhr loggt er sich ein, Tag für Tag.

  Mit der sturen Regelmässigkeit einer Schwarzwälder Kuckucksuhr legt er um 17 Uhr eine Pause ein, dann wird weiter gerackert bis Mitternacht und manchmal auch darüber hinaus.

  Es ist das Muster einer Vollzeitstelle, acht Stunden pro Tag, sieben Tage die Woche.

  Arbeitet Andol etwa um Gottes Lohn?

  Wir hätten es gerne von ihm persönlich erfahren.

  Doch alle Versuche, Andreas Lieb mit unseren Recherchen zu konfrontieren - via Telefon, via Mail, über lokale Politikerkollegen -, sind gescheitert.

  Lieb alias Andol stellt sich taubstumm.

  Der Klimauntergang naht Ist er ein Besessener, der die Welt vor ihrem Untergang bewahren will?

  Liest man seine Rede zur Klimademo vom letzten Dezember im heimischen Grossostheim, drängt sich dieser Eindruck auf.

  Das CO2 sei «für die komplette Erwärmung» des Klimas verantwortlich, predigt Lieb dort, «ohne den Menschen hätte es sogar eine leichte Abkühlung gegeben».

  Dies wisse man in den USA bereits seit 1965.

  Die Energiewende sei alternativlos, der Solarstrom so günstig wie noch nie zuvor, beschwor er die deissig Demonstranten auf dem Dorfplatz:

  «Diese ganzen Studien abermals zu ignorieren, die bittere Realität zu leugnen, wäre schlicht Wahnsinn!»

  
  

  Auf Twitter hat Andreas Lieb etwas mehr Follower:

  76 sind es (den Schreibenden miteingerechnet).

  Das ist, nett gesagt, nicht gerade der Haufen.

  Als einer von 20'000 «Sichtern» bei der deutschsprachigen Wikipedia - gemeint sind damit jene fleissigen Autoren, die sich das Privileg erworben haben, die Beiträge von Gelegenheitsautoren zu kontrollieren, zu korrigieren und allenfalls zu blockieren - hat Andol dagegen einen erheblichen Einfluss auf ein potenzielles Millionenpublikum.

  Als namenlose Maske hat er es geschafft, die Deutungshoheit über die Energiewende und die Klimapolitik an sich zu reissen.

  Das Problem ist bekannt, seit es Wikipedia gibt.

  Für objektiv überprüfbares Wissen - Sportresultate, historische Ereignisse oder Persönlichkeiten, chemische Formeln oder Gemeindechroniken - ist die von Freiwilligen geschaffene Enzyklopädie eine grossartige Errungenschaft.

  Fehler oder Fake News werden von der Masse recht zuverlässig korrigiert.

  Doch sobald es politisch-ideologisch-religiös wird oder gar Verschwörungstheorien ins Spiel kommen, ist auf Wikipedia kein Verlass mehr.

  Dann ist die Neutralität schnell im Eimer.

  Es gelten die Regeln des Dschungels.

  Andol hat den längeren Atem

  Das Erfolgsrezept von Andol:

  Er hat schlicht und einfach den längeren Atem.

  Das wird gut ersichtlich, wenn man die Diskussionsforen zu den Wikipedia-Artikeln anschaut.

  Dort werden die geblockten oder gelöschten Veränderungen diskutiert.

  Wer Liebs Wahrheiten zu Klima, Solarpanels oder Einspeisevergütungen nicht teilt, muss sich auf endlose Auseinandersetzungen und Belehrungen über Gott und die Welt einlassen.

  Dann kann der sonst ganz friedfertige Energiewender und Klimaretter «auch mal wütend werden», wie er selber einräumt.

  Nicht jeder hat die Zeit und die Nerven für epische und fruchtlose Wortgefechte mit dem Bekehrten - und kapituliert irgendwann mal.

  So dass Andol am Ende allein bestimmt, was richtig und wahr ist.

  Streng wissenschaftlich wahr natürlich.

  * Die im Text erwähnten Statistiken aus Wikipedia wurden am 11. Juli 2019 erhoben.

• Kommentar
  2019-07-20 de Christoph Guthmann

  ---

  Wenn man früher den Begriff "Klimaskeptiker" bei Wikipedia als Suchwort eingab, gelangte man zu diesem Artikel:

  Kontroverse um die globale Erwärmung https://de.wikipedia.org/wiki/Kontroverse_um_die_globale_Erw%C3%A4rmung

  ---

  Gibt man heute besagtes Suchwort ein, gelangt man hierhin:

  Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung https://de.wikipedia.org/wiki/Leugnung_der_menschengemachten_globalen_Erw%C3%A4rmung

  Noch Fragen?

• Wikipedia-Suche: Klimaskeptiker

  Lass mich das für Dich n

Andreas Lieb: Knuttis grüner Schatten  Wikipedia: Webseiten Wikipedia: Profiteure, Wikipedia: Andol Zensur Die Weltwoche Prof. Dr. Reto Knutti ETH Zürich

Bitte beachten / Please consider / Veuillez prendre note

de	▶ Internet-Terror: Manipulation von Wikipedia durch einen Administrator Andol IqRS Simon Neudabei Connolley ▶ Video: Die dunkle Seite der Wikipedia ▶ Das Lexikon der Lügen ▶ Vom Onlinelexikon zur Propagandamaschine: Zensur, Einschüchterung und arglistige Täuschung ▶ Wikipedia: Klima-Fälscher Connolley: Der Mann, der unser Weltbild umschrieb ▶Die dunkle Seite von WIKIPEDIA: EIKE Zensur - kurz und knapp [Who is who (Skeptische Institute): EIKE; Wikipedia: Websites, Opfer: EIKE, Manipulatoren: Andol]
en	▶ At Wikipedia, one man engineers the debate on global warmingator ▶ Wikipropaganda On Global Warming: Censorship, intimidation, and deceit ▶ Wikipedia: The Opinionator
fr	▶ A Wikipedia, un homme dirige le débat sur le réchauffement climatique et à sa manière ▶ Wikipedia: Le Faiseur d'opinion

---

↑ 2019-07-18

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Dipl.-Geologe Prof. em. Dr.rer.nat. Friedrich-Karl Ewert
  2019-07-18 de Fakten beweisen: keine Erd-Erwärmung infolge CO2-Emissionen

  Prof. Dr. Schellnhuber, PIK Potsdam (2003)

  "In the vast majority of stations we did not see indications for a global warming of the atmosphere."

  und

  "Exceptions [for warming] are mountain stations in the Alps [Zugspitze (D), Säntis (CH), and Sonnblick (A)], where urban warming can be excluded." 5)

  5) J. F. Eichner,E. Koscielny-Bunde,A. Bunde,S. Havlinand H.-J. Schellnhuber: Power-law persistence and trends in the atmosphere: A detailed study of long temperature records PHYSICAL REVIEW E 68, 046133 ~2003!

  Inzwischen propagiert er eine Dekarbonisierung, also das Ende der Biosphäre.

  Die offizielle Klimapolitik hat das Ziel 'unsere' CO2-Emissionen zu begrenzen, um dadurch eine weitere Erderwärmung zu vermeiden, denn CO2 soll angeblich den Treibhauseffekt weiter verstärken.

  Das Modell vom anthropogen verursachten Klimawandel beruht auf Klimasimulationen. Beweise fehlen, die Fakten widerlegen das Modell.

  Das IPPC hat schon früh betont, dass Voraussagen zum Klima nicht möglich sind, denn es ist ein chaotisches nichtlineares System mit sehr vielen Einflussfaktoren.

  Inzwischen hat die reale Ent-wick­lung die Richtigkeit dieser IPCC-Beurteilung bestätigt: die Voraussagen haben sich nicht erfüllt - ein unbezweifelbarer Beweis wurde nicht erbracht.

  Das Gegenteil hat statt gefunden: Erwärmungen vor CO2-Emissionen, Abkühlungen trotz CO2-Emissionen.

  Trotzdem wird die Klima-politik nicht geändert, denn:

  Unsere CO2-Emissionen verursachen die Erderwärmung!

  Aus Kühl-türmen aufsteigende Wasserdampfwolken gelten als Beweis - falsch:

  CO2 ist unsicht­bar.!

  Die wesentlichen Fakten und Folgerungen werden hier noch mal zusammengefasst und in den Anlagen 1 EW VHS Bever CO2 Anl 1 2019 B und 2 EW VHS Bever CO2 Anl 2 2019 B illustriert.

  Zusammenfassung der Fakten und Folgerungen

  Während das regierungsamtlich verordnete Modell vom anthropogen verursachten Klimawandel allgemein geglaub twird und als Richtlinie für Regierungsbeschlüsse gilt, beweisen dieFakten das Gegenteil.

  Die periodischen Strahlungszyklen und Änderungen der Bahnparameter verursachen als Gegebenheiten der Natur zwangsläufig Klimawandel, auch in der Zukunft.

  Änderungen von einigen Zehntel Grad sind übliche Temperaturschwankungen aber noch kein ...?

  Die Messungen zeigen, dass es Warmphasen vor 'unseren' CO2CO2-Emissionen gab und KaltPhasen trotz dieser Emissionen, die sogar länger andauerten als die Warmphasen.

  Die Temperaturganglinien zeigen schnellere und stärkere Änderungen in vorindustrieller Zeit, also vor 'unseren' CO2-Emissionen.

  Während des Mittelalterlichen Klimaoptimums gab es noch kein industrielles CO2, aber Ackerbau in Grönland, Weinanbau in England, Veilchen zu Weihnachten und Kirschen im März.

  "Das schöne Allgäu" nennt in Heft 4 (2007) als Beispiele für besonders warme Jahre 1185, 1186, 1229 und 1241.

  Auch das Gegenteil ist bekannt:

  Abkühlungen bis zum Frost.

  Auch diese Wechsel bestätigen, dass Klimawandel Naturerscheinungen sind.

  Im 16.Jahrhundert war der Bodensee 6-mal gefroren,

  in der Kleinen Eiszeit auch die Themse

  und die holländischen Grachten.

  Die Ursache kommt vor der Wirkung:

  In allen Hochgebirgen begann die Gletscherschmelze mit der Rückerwärmung nach der Kleinen Eiszeit um 1860, also 80 Jahre vor Beginn der industriellen CO2-Emissionen.

  Die Temperaturganglinien zeigen schnellere und stärkere Änderungen in vorindustrieller Zeit, also vor 'unseren' CO2Emissionen.

  Kürzlich gefällte Bäume zeigen für die letzten beiden Jahrzehnte engere Jahresringe, also kühleres Klima.

  Dies entspricht der letzten der insgesamt 7 Phasen zwischen 1880 und 2010, wie in Anlage 1 dargestellt:

  vier Kaltphasen und drei Warmphasen haben sich ...?

  Für die Analyse von mittel- und langfristigen Änderungen sind Langzeit-Messwerte erforderlich.

  Sie werden im Internet angeboten, z.B. in Wetterzentrale.de.

  Ihre Daten von 82 Stationen wurden ausgewertet und deren Ganglinien hergestellt.

  Anlage 1 EW VHS Bever CO2

  Anl 1 2019 B zeigt auf Seite 2 exemplarisch die Ganglinien der sieben ältesten Datensätze.

  Man erkennt kurzfristige und örtlich begrenzte Temperaturänderungen.

  Wirkliche Klimawandel, die in mehreren Ganglinien an gleichzeitigen Erwärmungen oder Abkühlungen zu erken­nen wären, wurden nicht registriert.

  Wie in Anlage 2 EW VHS Bever CO2

  Anl 2 2019 B aus 4)zitiert,

  betrug der CO2-Anteil vor dem Beginn unserer industriebedingten CO2-Emissionen ca. 0,028%.

  Gegenwärtig beträgt er - emissionsbedingt - ca. 0,04%, ist also um 0,012% gestiegen.

  Dieser Anstieg hat die Temperatur tatsächlich nur um 0,2°C erhöht, was praktisch bedeutungslos ist.

  Weiterhin gilt die Feststellung aus Frankes Lexikon der Physik von 1959:

  "CO2 ist als Klimagas bedeutungslos"

  Der von den Menschen erzeugte Anteil am Naturkreislauf des CO2 ist minimal.

  Er ist kleiner als die Menge der Entgasungen aus Vulkanen und Förderschloten am Meeres-boden, die zeitlich und örtlich wechseln.

  Auch diese Wechsel sind eine irdische Normalität, die es schon immer gab und die nicht durch den Menschen beeinflussbar ist.

  Beispiel: der Ätna liefert z.Zt. täglich 35.000 t.

  Ob das schon lange geschieht und wie lange noch andauert ist unbekannt.

  Diese Wechsel wirken sich auch auf das Klima aus.

  Genaue Berechnungen der Auswirkungen sind wegen der ständigen Veränderungen nicht möglich.

  CO2 ist mittels Photosynthese der Grundbaustein der Nahrungsmittel - ohne CO2 kein Leben!

  Steigender CO2-Gehalt sollte begrüßt werden, denn er ergibt reichere Ernten, die für die wachsende Erdbevölkerung sehr willkommen sind.

  Mit einem gegenwärtigen CO2-Anteil an der Atmosphäre von ca. 0,04% ist die Erde nicht mehr allzu weit entfernt von dem für das Weiterleben unserer Biosphäre benötigten Wachstumsminimum von ca. 0,015%.

  Wir nähern uns also der Existenzgrenze.

  Sie wurde in der Erdgeschichte schon einmal folgenschwer unterschritten.

  Um die jetzige Biosphäre zu erhalten, ist es falsch, CO2zu sparen

  Zum Schluss:

  Warum sollte die Biosphäre leiden wenn - diesmal - wirden CO2-Gehalt der At­mosphäre vergrößern?

  Beispiele aus der Erdgeschichte zeigen, dass trotz sehr viel größerer CO2-Gehalte die Biosphäre nicht gefährdet war sondern davon profitierte.

  Wie Anlage 2 zeigt, be­trug der CO2-Gehalt vor 500 Mill.

  Jahren 18% und vor 100 Mill. noch 4%.

  Trotzdem setzte sich die Evolution der Pflanzen- und Tierwelt fort, auch weil das Klima lebensfreundlich geblieben war, unabhängig vom CO2-Gehalt.

  Mehr CO2 verstärkt die Photosynthese und fördert die Biosphäre.

  Zu wenig CO2, also weniger als 0,015%, lässt sie absterben - und damit das Leben.

  Eiszeiten wurden durch hohe CO2-Gehalte nicht verhindert, denn es blieb trotzdem kalt.

  In früheren Eiszeiten reichten die Gletscher der Arktis bis in den heutigen Mittelmeer-Raum.

  Klimawandel werden vor allem durch Änderungen der Bahnparameter und der Strahlungszyklen verursacht und beide agieren unabhängig von den Beschlüssen der Politik - wie Vulkane und Erdbeben.

de	en	fr
Klimawandel: Wissenschaft Kohlenstoffdioxid (CO2)	Climate change: Science Carbon dioxide (CO2)	Changement climatique: Science Dioxyde de carbone (CO2)
Allgemein	General	Générale
Webseiten	Websites	Sites web
CO₂-Anteil in der Luft	CO₂ Part in the Air	CO₂ part dans l'air
CO₂ verursacht durch Mensch	CO₂ caused by Human	CO₂ causé par l'homme

---

↑ 2019-07-10

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2019-07-10 de Vahrenholt: Merkels erhöhtes Klimaziel kostet Deutschland 3000 Milliarden Euro mehr

  Kostenbelastung stiege auf bis zu 1050 Euro monatlich pro Haushalt

  Die Erhöhung der Klimaschutzziele, die Bundeskanzlerin Angela Merkel auf dem Evangelischen Kirchentag angekündigt hat,

  würde die deutsche Volkswirtschaft und jeden einzelnen Haushalt erheblich belasten.

  Wird das von Merkel formulierte Ziel wirklich umgesetzt, das CO2-Reduktionsziel von 90 auf 100 Prozent bis 2050 zu erhöhen, entstünden dadurch nach einer Berechnung des früheren Hamburger Umweltsenators Fritz Vahrenholt (SPD) Mehrkosten von rund 3000 Milliarden Euro.

  Damit stiegen die Kosten für das Erreichen der Klimaneutralität bis zum Jahr 2050 von bislang geschätzten 4600 Milliarden auf 7600 Milliarden Euro.

  Das ist etwa doppelt so viel wie das Bruttoinlandsprodukt Deutschland im Jahr 2018.

  Bei diesen Zahlen stützt sich Vahrenholt auf eine Studie im Auftrag der Bundesregierung über die Kosten der Energiewende, die die Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina, die Deutschen Akademie der Technikwissenschaften (acatech) und die Union der deutschen Akademien der Wissenschaften im November 2017 vorgelegt hatten.

  Danach rechnen die Forscher mit Kosten zur Erreichung des 90-Prozent-Ziels bis 2050 in Höhe von 4600 Milliarden Euro.

• NoTricksZone (Pierre L. Gosselin)
  2019-07-10 en Energy Ruin? German Expert: Fridays-For-Future Demands Would Cost Households $1150 - A Month!

  The stricter climate protection targets recently announced by Chancellor Angela Merkel at a Protestant Church Congress would put a considerable burden on the German economy and every single household.

  If the goal formulated by Merkel to increase the CO2 reduction target from 90 to 100 percent by 2050 were really achieved, then it would result in additional costs of around 3000 billion euros, according to a calculation by the former Hamburg Senator for the Environment, Fritz Vahrenholt (SPD).

  7.6 trillion euros, twice Germany's GDP

  The cost of achieving climate neutrality by 2050 thus would rise from an estimated 4600 billion to 7600 billion euros.

  This is about twice as much as Germany's gross domestic product in 2018, according to the magazine Tichys Einblick in its issue published Monday.

  For these figures, Vahrenholt relies on a study commissioned by the Federal Government on the costs of the Energiewende (transition to green energies), which the National Academy of Sciences Leopoldina, the German Academy of Engineering Sciences (acatech) and the Union of German Academies of Sciences and Humanities presented in November 2017.

  Additional 320 euros per month per household

  According to the study, the researchers expect costs for reaching the 90 percent target to reach 4600 billion euros by 2050.

  According to the study, this corresponds to an average additional burden on households in Germany of 320 euros per month.

  Reductions getting increasingly difficult, expensive

  An increase in climate protection targets beyond the 90 percent aim, as Angela Merkel has now formulated as a target, is particularly expensive because all "favourable" possibilities for CO2 reduction and replacement have already been exhausted.

  "The technical expenditure for any further reduction is much higher since all potentials for direct electricity use have been exhausted and low-cost fossil natural gas must be replaced by elaborately produced synthetic energy sources," the researchers wrote in 2017.

  3000 billion euros for last 10% reduction

  On the basis of the cost assumptions made by the researchers, Vahrenholt extrapolated the costs for the last ten percent.

  According to this approach, the costs for the last ten percent are 3000 billion euros.

  By way of comparison, in their government report the researchers stated that the additional costs of increasing the climate protection target from 85 to 90 percent amounted to 1300 billion euros.

  1050 euros per household - per month!

  If the demand of the "Fridays for Future" demonstrators were met and climate neutrality were to be achieved by 2035, the costs would be incurred in a shorter time.

  According to Vahrenholt, the cost burden would rise to 1050 euros per household - per month!

---

• Die Weltwoche Ausgabe 20/2019/ Fritz Vahrenholt
  2019-05-15 de Das 4600-Milliarden-Fiasko

  Eine hochkarätige und politisch unverdächtige Studie entlarvt den süssen Traum der Energiewende als ökonomischen und ökologischen Albtraum.

  Doch was nicht sein darf, kann nicht sein.

  Die Forderungen nach dem Ausstieg aus Kohle, Kraftstoff und Erdgas werden immer schriller.

  Es fing an mit dem waghalsigen Vorschlag der Kohlekommission.

  Das vom Bundeskanzleramt zur Hälfte mit grünen Aktivisten besetzte Gremium

  will den Ausstieg aus der Kohle bis 2038.

  Es folgte die Forderung des einflussreichen grünen Spitzenpolitikers Robert Habeck und seiner Freunde nach

  dem Aus für den Verbrennungsmotor im Jahre 2030.

  Und als es im April vier Wochen lang überdurchschnittlich trocken war («Sehr schlimm!» - «Das hat es noch nie gegeben!»), rief die Abgeordnete Annalena Baerbock im Chor mit den Klimaaktivisten die Krise aus:

  Verdopplung des CO2-Preises

  und ein starkes Ordnungsrecht!

  Die streikenden Freitagskinder von Lummerland schreien nach

  einer CO2-Steuer von 180 Euro noch in diesem Jahr,

  «Treibhausemissionen auf netto null» bis 2035,

  alles «100 Prozent erneuerbar».

  Umsetzbarkeit und den Kosten der sogenannten Energiewende

  Da lohnt es sich, die Studie des Akademieprojektes «Energiesysteme der Zukunft» der Union der deutschen Akademien der Wissenschaften in die Hand zu nehmen.

  Die vom Bund finanzierte und von zwei Dutzend der besten Professoren Deutschlands verfasste Untersuchung setzt sich auf 163 Seiten mit der Umsetzbarkeit und den Kosten der sogenannten Energiewende auseinander.

  Die Erkenntnisse erscheinen deprimierend.

  Nachdenken verboten

  Man könnte sich vorweg fragen, wieso der gesammelte technische Sachverstand unserer deutschen Akademien die Zukunft unserer Energieversorgung im Wesentlichen allein auf

  zwei Technologien (Windkraft und Fotovoltaik) stützen will.

  Offenbar verbietet es der Mainstream, über Alternativen - Kernfusion, inhärent sichere Kernenergie ohne langlebige Rückstände wie beim Dual Fluid Reaktor, CO2-freie Kohlenutzung (carbon sequestration) - auch nur nachzudenken.

  Vom Risiko der Alternativlosigkeit ist leider keine Rede.

  Es lohnt sich trotzdem in die Studie reinzuschauen, um zu erahnen, was uns bevorsteht.

  Es werden alle Sektoren (Strom, Verkehr und Wärme) zusammen betrachtet.

  Und siehe da:

  80 Prozent des Energiebedarfs werden in Deutschland heute fossil gedeckt,

  7,5 Prozent durch Kernkraft,

  13 Prozent durch erneuerbare Energien.

  Wenn man bei den Erneuerbaren das Wasser und die Biomasse (einschliesslich Biogas und Biosprit) abzieht, bleiben übrig:

  1,5 Prozent der Primärenergie werden durch Windkraft erzeugt,

  1 Prozent durch Fotovoltaik (Seite 10 der Studie).

  Zusammen ergibt das 2,5 Prozent Wind- und Sonnenenergie - wahrlich noch ein langer Weg bis zu 100 Prozent.

  Weiter ist da zu lesen:

  Wenn man den Weg einer Dekarbonisierung um 90 Prozent bis 2050 gehen will,

  dann «wird mit rund 1150 Terawattstunden sogar fast doppelt so viel Strom benötigt wie heute», weil Verkehr und Wärme elektrifiziert werden sollen.

  Da man sich nur auf Fotovoltaik und Windkraft versteift hat, kommt die Studie zum Schluss:

  «Die installierte Leistung an Windkraft und Fotovoltaik müsste in diesem Fall (bei gleichbleibendem Energieverbrauch) gegenüber heute versiebenfacht werden.»

  Wir haben heute in Deutschland

  rund 28'000 Windkraftanlagen mit einer Kapazität von 57'000 Megawatt (MW),

  bei der Fotovoltaik sind es 46'000 MW.

  Eine Versiebenfachung der Solaranlagen würde fast alle möglichen Dachfassaden und andere Siedlungsflächen erfassen.

  Eine Versiebenfachung bei der Windenergie würde selbst bei Verdopplung der Kapazität der einzelnen Generatoren die deutsche Landschaft radikal verändern.

  Verteilt in einem Netz übers ganze Land, käme alle 1,5 Kilometer eine 200 Meter hohe Windmühle zu stehen.

  Man sollte sich das plastisch vorstellen.

  Der süsse Traum der sanften Wende entpuppt sich bei genauer Betrachtung als ökologischer Albtraum.

  Weiter lässt die Studie auch wirtschaftliche und soziale Abgründe erahnen, auf die wir frohen Mutes zusteuern.

  «Die Dominanz der fluktuierenden erneuerbaren Energien erfordert eine hohe Flexibilität auf der Stromerzeugungsseite und der Verbrauchsseite», ist in der Studie zu lesen.

  Im Klartext

  Wenn Wind und Sonne, je nach den Launen der Witterung, gerade keine Energie liefern, muss der zivilisierte Mensch zwischendurch halt mal auf Energie verzichten.

  Doch nicht einmal in ihrem Idealszenarium kommt die schöne neue Welt der dezentralen Energieerzeugung ganz ohne zentrale Grosskraftwerke aus.

  Die Studie schätzt, dass es bis zu 100'000 MW aus Grosskraftwerken braucht - natürlich auf der Basis von Biogas, synthetischem Methan oder Wasserstoff -, um das Netz stabil zu halten und kurzfristige Zusammenbrüche zu verhindern.

  Zum Vergleich:
  Die heutige Kapazität von Grosskraftwerken beträgt rund 90'000 MW.

  Licht oder Wärme, das ist die Frage

  Ebenfalls ernüchternd ist die Erkenntnis, dass Batterien nur als Kurzzeitspeicher dienen können.

  Voraussetzung für Langzeitspeicher wäre die erfolgreiche Entwicklung von «Power-to-Gas», also die Umwandlung von Windstrom per Elektrolyse in Wasserstoff oder gar Methan.

  Das ist zwar heute noch absurd teuer, aber wir werden das schon schaffen, vielleicht, irgendwann und irgendwie.

  Allerdings, so warnen die Autoren, könnte es trotz allem in Tagen der kalten Dunkelflaute (keine Sonne und kein Wind im Winter) zu Konflikten kommen zwischen «Power-to-Heat» (Wärme auf Windstrombasis) und dem konventionellen Strombedarf.

  Will sagen: Licht oder warme Heizung, das ist dann die Frage.

  Das Auto bleibt bei der Dunkelflaute sowieso zu Hause stehen.

  Die Autoren korrigieren nicht zuletzt auch die weithin verbreitete Illusion, nach der Autobatterien als Stromspeicher genutzt werden könnten:

  «Die Pufferkapazität der Elektroflotte liegt im Bereich von einigen Stunden» (Seite 57 der Studie).

  Der Ausgleich der Launen der Witterung hängt zudem davon ab, ob die «Autobesitzer bereit sein werden, ihre Batterien dem System zur Verfügung zu stellen».

  Schlimmstenfalls könnte das zeitgleiche Laden vieler Autobatterien zu bestimmten Tageszeiten zu einer zusätzlichen Belastung für das Stromnetz werden.

  Es ist allerdings zu befürchten, dass die Deutschen auch in grüner Zukunft selber bestimmen möchten, wann sie fahren wollen und wann nicht.

  In Anbetracht all der Strassen in den Städten, die man für teures Geld aufgerissen hat, um dem Bedarf nach «Ausbau der Verteilnetze» Rechnung zu tragen, ist der Bürger womöglich nicht zu weiteren Opfern bereit.

  Und gratis ist die schöne neue Welt von Greta, Annalena und Robert leider auch nicht zu haben.

  Hier kann einem beim Blick in den Abgrund richtig schwindlig werden.

  Die Autoren setzen 60 Prozent CO2-Minderung voraus, die ja bis 2030 erreicht werden soll (Seite 116 der Studie, Grafik 35).

  Das heutige Energieversorgungssystem kostet pro Jahr 250 Milliarden Euro.

  Will man das CO2-Zwischenziel in den nächsten zehn Jahren erreichen, kostet das 1500 Milliarden zusätzlich.

  Bei einer Erhöhung auf 75 Prozent CO2-Minderung rechnen die Autoren mit weiteren 800 Milliarden,

  bei einer solchen auf 85 Prozent mit weiteren 1000 Milliarden.

  Für die Steigerung von 85 auf 90 Prozent CO2-Minderung bis ins Jahr 2050 wären noch weitere 1300 Milliarden fällig.

  Alles zusammen ergäbe dann das hübsche Sümmchen von 4600 Milliarden Euro.

  Klumpenrisiko mit Wind und Sonne

  4600 Milliarden Euro müssten die deutschen Haushalte also ausgeben, um 800 Millionen Tonnen CO2 zu vermeiden.

  Dies ist die Menge an CO2, die China jedes Jahr zusätzlich ausstösst.

  Damit die Eltern der streikenden Kinder von «Fridays for Future» die 4600 Milliarden richtig verstehen:

  Das sind während dreissig Jahren für jeden deutschen Haushalt Monat für Monat 320 Euro - zusätzlich, notabene.

  Und wenn es nach Greta und ihren Followern geht, die 100 Prozent Erneuerbare innerhalb von fünfzehn Jahren fordern,

  dann wären das monatlich 640 Euro - immer vorausgesetzt, dass die deutsche Energieversorgung und damit auch die Wirtschaft nicht vorher zusammenbricht.

  Zur Erinnerung: Zieht man diese 640 Euro von einem deutschen Durchschnittsverdienst (1890 Euro netto pro Monat) ab, müssten Heerscharen von Deutschen unter oder nahe der Armutsgrenze (60 Prozent des Durchschnittsnettoeinkommens) leben.

  Dabei kommt Deutschland nicht einmal mit dem mittelfristigen Umbau der Stromversorgung klar.

  Die Bundesnetzagentur warnt, dass bis ins Jahr 2022 eine Reservekapazität von 10'000 Megawatt (was zehn Kernkraftwerken entspricht) aufgebaut werden muss.

  Statt das absehbare Stromproblem zu lösen, weiten wir es auf Wärme und Mobilität aus.

  Diese drei Sektoren, die bislang von verschiedenen Energieträgern (Kohle, Erdgas, Erdöl, Kernenergie) geprägt waren, sollen im Wesentlichen von einem einzigen Energieträger abhängig gemacht werden:

  Strom, gespeist aus Wind und Sonne.

  In der Privatwirtschaft würde man von einem verantwortungslosen Klumpenrisiko reden.

  Wind und Sonne entscheiden, wann wir unser Auto bewegen können, wie viel Wärme wir im Winter nutzen dürfen und wann das Licht angeschaltet werden kann.

  Das nennt man einen nachhaltigen Kurzschluss.

  Die Studie «Energiesysteme der Zukunft» kann hier heruntergeladen werden:

  ENERGIESYSTEME DER ZUKUNFT / November 2017
  »Sektorkopplung« - Untersuchungen und Überlegungen zur Entwicklung eines integrierten Energiesystems

Schlussfolgerung von Fritz Vahrenholt aus dem Blog der Kalten Sonne

Fritz Vahrenholt: Das 4600-Milliarden-Fiasko  Deutschland: Energiewende ins Nichts Energie Ausblick Presse: Die Weltwoche

---

↑ 2019-07-07

Temperaturentwicklung des Roten Meeres

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2019-07-07 de AMO-Zyklus auf dem absteigenden Ast: Rotes Meer wird sich in den kommenden Jahrzehnten wohl abkühlen

  Vor sieben Jahren schlugen wir in unserem Buch "Die kalte Sonne" vor, Ozeanzyklen für Mittelfristprognosen einzusetzen.

  Das Klimaestablishment war damals strikt dagegen.

  Heute haben sich die Zeiten zum Glück geändert.

  Ein Team um George Krokos analysierte am 15. März 2019 in den Geophysical Research Letters die Temperaturentwicklung des Roten Meeres, welches sich in den letzten Jahrzehnten spürbar erwärmt hat.

  Die Forscher setzten dies in den Langfrist-Kontext und erkannten eine starke Korrelation mit dem 70-jährigen Ozeanzyklus der AMO (Atlantischen Multidekadenoszillation).

  Da die AMO nun ihren Scheitelpunkt erreicht hat, erwarten Krokos und Kollegen nun eine Abkühlung des Roten Meeres in den kommenden drei Jahrzehnten.

  Hier der Abstract des Papers:

• Geophysical Research Letters
  2019-03-15 en Natural Climate Oscillations may Counteract Red Sea Warming Over the Coming Decades

  Abstract

  Recent reports of warming trends in the Red Sea raise concerns about the response of the basin's fragile ecosystem under an increasingly warming climate.

  Using a variety of available Sea Surface Temperature (SST) data sets, we investigate the evolution of Red Sea SST in relation to natural climate variability.

  Analysis of long-term SST data sets reveals a sequence of alternating positive and negative trends, with similar amplitudes and a periodicity of nearly 70 years associated with the Atlantic Multidecadal Oscillation.

  High warming rates reported recently appear to be a combined effect of global warming and a positive phase of natural SST oscillations.

  Over the next decades, the SST trend in the Red Sea purely related to global warming is expected to be counteracted by the cooling Atlantic Multidecadal Oscillation phase.

  Regardless of the current positive trends, projections incorporating long-term natural oscillations suggest a possible decreasing effect on SST in the near future.

AMO-Zyklus auf dem absteigenden Ast: Rotes Meer wird sich in den kommenden Jahrzehnten wohl abkühlen  Ozeanzyklen: AMO-Atlantische Multidekaden-Oszillation, Ozeanzyklen steuern das Klima Voraussagen einer neuen Kälteperiode

▶AMO: Atlantische Multidekaden‑Oszillation

de	en	fr
Klimawandel: Wissenschaft Ozeanzyklen & Ozeanische Oszillationen	Climate change: Science Ocean Cycles & Ocean Oscillations	Changement climatique: Science Cycles et oscillations océaniques
Ozeanzyklen steuern das Klima	Ocean oscillation and Climate	Oscillations océaniques et climat
El Niño (der Knabe/warm) & La Niña (das Mädchen/kalt) ENSO: El Niño-Southern Oscillation PDO: Pacific decadal oscillation AO: Arctic Oscillation AMO: Atlantic Multidecadal Oscillation NAO: North Atlantic Oscillation

de	en	fr
Neue Kälteperiode Eiszeiten & Warmzeiten	New Cold Period Ice Ages & Warm Periods	Nouvelle periode froide Glaciations & periodes chaudes

de	en	fr
Neue Kälteperiode Kaltzeit	New Cold Period Cold Period	Nouvelle periode froide Periode froide
Voraussagen	Predictions	Prédictions
Kälte: Warnungen	Cooling: Warnings	Refroidissement: Avertissements
Erwärmung: Entwarnung	Warming: All-Clear	Réchauffement: Fin de l'alerte
Eiszeiten	Ice Ages	Glaciations

---

↑ 2019-07-06

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2019-07-06 de Phänologie: Pflanzen bestätigen Erwärmungs-Hiatus zu Beginn des 21. Jahrhunderts

  1: Zwischen 1998 und 2015 gab es ein Jahrzehnt, in dem die Temperaturen nicht weiter anstiegen.

  Die Zeit wurde in der Fachwelt auch "Hiatus" genannt (Abb. 1) und war Thema zahlreicher Fachpublikationen.

  
  

  ---

  2: Erst der El Nino 2015/16 brachte dann wieder eine Erwärmung.

  Seit der El Nino-Spitze sacken die Temperaturen aber wieder ab (Abb. 2).

  
  

  Phänologen haben den Hiatus jetzt auch in den Blühzeiten der Pflanzen nachgewiesen.

  In der Zeit der Erwärmungspause veränderten sich die Blühzeiten kaum, wie eine Studie von Xufeng Wang und Kollegen dokumentiert, die am 3. Juni 2019 in Nature Communications erschien.

  Hier der dazugehörige Abstract:

• Nature Communications
  2019-06-03 de No trends in spring and autumn phenology during the global warming hiatus

  No trends in spring and autumn phenology during the global warming hiatus

  Phenology plays a fundamental role in regulating photosynthesis, evapotranspiration, and surface energy fluxes and is sensitive to climate change.

  The global mean surface air temperature data indicate a global warming hiatus between 1998 and 2012, while its impacts on global phenology remains unclear.

  Here we use long-term satellite and FLUXNET records to examine phenology trends in the northern hemisphere before and during the warming hiatus.

  Our results based on the satellite record show that the phenology change rate slowed down during the warming hiatus.

  The analysis of the long-term FLUXNET measurements, mainly within the warming hiatus, shows that there were no widespread advancing (or delaying) trends in spring (or autumn) phenology.

  The lack of widespread phenology trends partly led to the lack of widespread trends in spring and autumn carbon fluxes.

  Our findings have significant implications for understanding the responses of phenology to climate change and the climate-carbon feedbacks.

  Die University of New Hampshire (UNH) gab dazu die folgende Pressemitteilung heraus:

• University of New Hampshire
  2019-06-03 de NUNH Researchers Find Slowdown in Earth's Temps Stabilized Nature's Calendar

  Sometimes referred to as nature's calendar,

  phenology looks at the seasonal life cycle of plants and animals and is one of the leading indicators of climate change.

  It's the observance of natural occurrences like the first formation of buds and flowers in the spring and the changing colors of leaves in the fall.

  According to researchers at the University of New Hampshire, when the rate of the Earth's air temperature slows down for a significant amount of time, so can phenology.

Phänologie: Pflanzen bestätigen Erwärmungs-Hiatus zu Beginn des 21. Jahrhunderts  Die Erwärmungspause: Pflanzen bestätigen Erwärmungs-Hiatus zu Beginn des 21. Jahrhunderts Biosphäre der Erde: Blütezeit der Pflanzen / Phänologie

de	en	fr
Neuste Informationen über den Klimawandel	News on Climate Change	Nouvelles informations sur le changement climatique
Die Erwärmungspause	The Hiatus	La pause du réchauffement climatique

de	en	fr
Auswirkungen des Klimawandels Biosphäre der Erde Auswirkungen auf die Lebewelt	Impacts of Climate Change Biosphere Impacts on the World of Life	Conséquences du changement climatique Biosphère Impacts sur la vie terrestre

↑ 2019-07-05

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2019-07-05 de 90 italienische Wissenschaftler unterzeichnen Petition gegen Klimaalarm

  Wir müssen "auf die Wissenschaftler hören" predigen die Klima-Panikmacher.

  Ja, in Italien haben vor kurzem über 90 Wissenschaftler eine Petition unterzeichnet mit dem Titel: "Klima, eine Gegenstrom-Petition":

---

• NoTricksZone (Pierre L. Gosselin)
  2019-07-04 en 90 Leading Italian Scientists Sign Petition: CO2 Impact On Climate "UNJUSTIFIABLY EXAGGERATED" ... Catastrophic Predictions "NOT REALISTIC"

  NOTE: The English version of the petition that follows below is an unpolished translation of the original Italian version.

  The English version still needs to be polished up a bit, but it fully and accurately conveys the overall thrust of the original Italian version.

  To the President of the Republic
  To the President of the Senate
  To the President of the Chamber of Deputies
  To the President of the Council
  

  PETITION ON GLOBAL ANTHROPGENIC HEATING
  

  (Anthropogenic Global Warming, human-caused global warming)

  ...

90 italienische Wissenschaftler unterzeichnen Petition gegen Klimaalarm  Manifeste: 90 italienische Wissenschaftler unterzeichnen Petition gegen Klimaalarm Gegen den Klimawahn Ursachen des Klimawandels: Diverse Webseiten IPCC News Italien: Klimapolitik

de	en	fr
Klimawandel: Beurteilung Manifeste, Petitionen und Koalitionen gegen die offizielle Klimapolitik	Climate change: Evaluation Manifestos, Petitions and Coalitions against the official climate policy	Climat: Évaluation Manifestations, pétitions et coalitions contre la politique officielle sur le climat

de	en	fr
Klima: Politik Gegen den Klimawahn	Climate: Politics Against Climate Change Delusion	Climat: Politique Contre l'illusion du changement climatique

---

↑ 2019-07-04

Quelle/Source

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke
  2019-07-04 de Klimaschutz: Alles nur heiße Luft? Das Video von Naomi Seibt

  nach der fragwürdigen und fremdgesteuerten Greta-Aktion "Friday for Future" schalten sich endlich auch Jugendliche mit Sachverstand in die Klimadiskussion ein.

  Es handelt sich um ein Youtube-Video, welches, angesichts der heutigen Zensurzustände, nicht mehr überraschend, kurz nach dem Erscheinen gesperrt wurde.

  Ein sachlicher Grund für die Sperre war nicht zu erkennen.

  Nun ist das Video wieder da, nachdem Anwältin Karoline Seibt juristisch gegen Youtube vorging.

de	en	fr
Klima: Politik Gegen den Klimawahn	Climate: Politics Against Climate Change Delusion	Climat: Politique Contre l'illusion du changement climatique

de	en	fr
Klima Skandal: Angst Zensur	Climate Scandal: Fear Censorship	Scandale climatique: Peur Censure

---

↑ 2019-07-03

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Axel Robert Göhring
  2019-07-03 de Ein kleines Licht am Ende des Tunnels? Anti-Greta-Bewegung in Schweden

  Die "Achse" und die "Welt" berichteten vor kurzem über das Überschwappen der Gelbwesten-Bewegung nach Schweden.

  Hat sie eine Chance? Gar nicht klein, aber fein:

  Auf Facebook hat Peder Blohm Bokenheim aus dem schwedischen Borås in den letzten Monaten eine rund 650.000 Mitglieder zählende Gruppe namens "Benzinaufstand 2.0" gegründet, im Original "Bensin upproret 2.0".

  Diese Aktivisten, wohl meist ethnische Schweden und vom Land, wehren sich ähnlich wie die Gelbwestenkollegen aus Frankreich gegen hohe Kraftstoffsteuern, die mäßig verdienende Werktätige, die weite Strecken pendeln müssen, besonders treffen.

  Es fanden bereits in Stockholm und anderen größeren Städten friedliche Demonstrationen mit einigen Hundert Teilnehmern statt.

  ...

  Wie stehen die Chancen im grünen Wunderland Europas für die Gelbwesten-Dissidenten?

  Laut Umfrage der Tageszeitung "Dagens Nyheter" sind die Wähler der bürgerlichen Parteien der Ansicht, die Spritpreise seien zu hoch.

  Aber immerhin 50 % der Wähler linker Parteien denken das auch noch.

de	en	fr
Klima: Politik Gegen den Klimawahn	Climate: Politics Against Climate Change Delusion	Climat: Politique Contre l'illusion du changement climatique

de	en	fr
Klima Skandal: Erwärmung Kehrtwende (?)	Scandal: Warming U-Turn (?)	Scandale: Réchauffement Demi-tour (?)

---

↑ 2019-07-01

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Frank Hennig
  2019-07-01 de Alles hat seinen Preis - die Vermeidungskosten!

  Es gehört zu den eher leidvollen Erfahrungen der Menschen, dass alles seinen Preis hat, meist in Form von Geld.

  Es gehört zum unangenehmen, aber seriösen Handwerk von Finanzministern, auf die Beschränktheit von staatlichem Geld hinzuweisen.

  Nicht so, wenn es um die Klimarettung geht.

  Da spielt Geld keine Rolle.

  Die Vermeidung von CO2-Emissionen wird gegenwärtig in Deutschland zum alles überstrahlenden Ziel erklärt.

  In Umfragen sei festgestellt worden, dass die Bürger den Klimawandel für das dringendste Problem halten.

  Vermutlich lebe ich in einem völlig isolierten Bereich der Gesellschaft, denn in meinem Umfeld und auch in überregionalen Kontakten kann ich diese Gewichtung des Problems nicht feststellen.

  Man wundert sich höchstens über das Wetter.

  Ich sehe es als sinnvoll an, weltweit Emissionen zu senken - über das zu Unrecht verteufelte CO2hinaus.

  Nun ist Politik immer das Machbare, immer Kompromiss und Abwägung und am Ende einer Finanzierung vorbehalten.

  Die finanzielle Belastung der Bürger hierzulande durch Staatsquote und Sonderlasten ist in der Weltspitze zu finden und eine weitere Steigerung droht.

  Die Reform der Grundsteuer geht für Eigentümer und Mieter vielleicht noch glimpflich aus, eine indexierte automatisch mit der Inflationsrate steigende GEZ-Gebühr droht zur regelmäßig steigenden Quasisteuer zu werden.

  Die Einführung einer Ausländermaut, verursacht von einer bayerische Regionalpartei zwecks Erhalts der Lufthoheit über den Stammtischen, ist zwar gescheitert, sie wird aber wiederkommen.

  In Form einer EU-Maut mit national aufgesatteltem "Klimabeitrag", so ist zu vermuten.

  Das Geld der anderen

  ...

  Die teuerste Form, CO2zu vermeiden, ist nach Angaben der FAZ

  nach wie vor die Fotovoltaik mit 415 Euro pro Tonne,

  gefolgt von der Geothermie (345 Euro)

  und Offshore-Wind und Biomasse mit je 252 Euro.

  ---

  Der Zertifikatepreis liegt gegenwärtig bei etwa 25 Euro pro Tonne.

  Die Ertüchtigung eines alten afrikanischen Kohlekraftwerks würde etwa 5 Euro pro Tonne kosten.

  ---

  Deutsche Förderpolitik zeichnet sich auf diesem Feld traditionell dadurch aus, dass die marktfernsten Technologien am meisten unterstützt werden.

  Die Vermeidungskosten werden maßgeblich durch die EEG-Umlage geprägt, indirekte Kostensteigerungen entstehen durch den Emissionshandel, Steuern, den Netzausbau und die Systemstabilisierung.

  Eine zusätzliche CO2-Steuer steht nicht mehr in Frage.

  Auch das ideologische Vorfeld kostet Geld, zum Beispiel für Studien: "Gendergerechtigkeit als Beitrag zu einer erfolgreichen Klimapolitik", veröffentlicht vom Umweltbundesamt, wird zwingend hilfreich sein, die Emissionen zu senken.

  ...

  Geld oder Leben

  Nun möchten die Grünen einen staatlichen Klimafonds von 100 Milliarden Euro auflegen und dafür auch eine Neuverschuldung in Kauf nehmen.

  Einfach eine Bitte ans PIK in Potsdam:

  Wie viel Kelvin globale Erwärmung verhindert Deutschland durch die "Klimaziele" 2030, wenn sie denn erreicht werden?

Alles hat seinen Preis - die Vermeidungskosten!  Herausforderung Einfach eine Bitte ans PIK in Potsdam: Wie viel Kelvin globale Erwärmung verhindert Deutschland durch die "Klimaziele" 2030, wenn sie denn erreicht werden? Vorsorgeprinzip PIK Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung

de	en	fr
Klima: Fragen Vorsorgeprinzip	Climate: Questions Precautionary principle	Climat: Questions Principe de précaution

de	en	fr
Klima-Skandal: Evaluation Herausforderung	Climate Scandal: Evaluation Challenge	Scandale climatique: Évaluation Provocation

PIK	Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung ▶PIK: Who is who (Institute & Organisationen der Globalen Erwärmung)

---

↑ 2019-06-30

---

↑ 2019-06-29

de	en	fr
Neue Kälteperiode Kaltzeit	New Cold Period Cold Period	Nouvelle periode froide Periode froide
Voraussagen	Predictions	Prédictions
Kälte: Warnungen	Cooling: Warnings	Refroidissement: Avertissements
Erwärmung: Entwarnung	Warming: All-Clear	Réchauffement: Fin de l'alerte
Eiszeiten	Ice Ages	Glaciations

---

↑ 2019-06-24

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke, Prof. Dr. Carl-Otto Weiss
  2019-06-22 de Warum und wie ändert sich das Erdklima?

  Kurzüberblick

  Schon seit einigen Jahren ist in der wissenschaftlichen Literatur gezeigt worden, dass die Sonne einen erheblichen Einfluss auf das Erdklima der letzten Jahrhunderte ausübte.
  Hier ein Kurzüberblick.

  Eine detaillierte Rekonstruktion der Temperaturgeschichte der Erde für die letzten 2000 Jahre von H.-J. Lüdecke and C.-O. Weiss, 2017

  Harmonic Analysis of Worldwide Temperature Proxies for 2000 Years

  Abstract:

  The Sun as climate driver is repeatedly discussed in the literature but proofs are often weak.

  In order to elucidate the solar influence, we have used a large number of temperature proxies worldwide to construct a global temperature mean G7 over the last 2000 years.

  The Fourier spectrum of G7 shows the strongest components as ~1000-, ~460-, and ~190 - year periods whereas other cycles of the individual proxies are considerably weaker.

  The G7 temperature extrema coincide with the Roman, medieval, and present optima as well as the well-known minimum of AD 1450 during the Little Ice Age.

  We have constructed by reverse Fourier transform a representation of G7 using only these three sine functions, which shows a remarkable Pearson correlation of 0.84 with the 31-year running average of G7.

  The three cycles are also found dominant in the production rates of the solar-induced cosmogenic nuclides 14C and 10Be, most strongly in the ~190 - year period being known as the De Vries/Suess cycle.

  By wavelet analysis, a new proof has been provided that at least the ~190-year climate cycle has a solar origin.

  sowie Zusammenfassung als Poster, 2018

  The 1850 to 1990 Rise of Global Temperature is Consistent with Natural Cycles

  
  Proxy temperatures (grey)
  and principal cycles:
  Eddy cycle: black,
  Babich cycle: blue,
  De Vries cycle: green
  

  ---

  
  Globale Mitteltemperatur (grau) ab Jahr 0 n.Chr. bis heute,
  31-jähriges gleitendes Mittel der globalen Mitteltemperatur (blau),
  Sinusrepräsentation mit den Zyklen 1003, 463, 188 und 64 Jahren (rot)
  

  ergibt jetzt genauer, dass das Erdklima von 3 schon bekannten, natürlichen, 200- bis 1000-jährigenZyklen, dominiert wird.

  Diese 3 Zyklen bewirkten insbesondere den Temperatur­anstieg um ca. 0,7 Grad von 1870 bis 2000.

  Dieser Anstieg,

  welcher offiziell als bisher einziger, angeblicher Beweis für den Klimaeinfluss von CO2 angeführt wird,
  

  kann also keineswegs dem anthropogenen CO2 zugeordnet werden,
  sondern ist natürlichen Ursprungs.

  Dieser Hauptbefund wurde kürzlich unabhängig von J. Abbot and J. Marohasy, 2017

  The application of machine learning for evaluating anthropogenic versus natural climate change

  und M. Beenstock et al., 2012 bestätigt.

  Polynomial cointegration tests of anthropogenic impact on global warming

   

  ---

  Die 3 Hauptzyklen des Erdklimas stimmen überdies gut überein mit 3 Zyklen der Sonnen­aktivität.

  Damit ist belegt, dass das Erdklima dominant von der Sonnen­aktivität auch für die letzten 2000 Jahre bestimmt wird.

  Die früheren Untersuchungen der letzten Jahrhunderte ergänzen sich somit mit unseren Ergebnissen der letzten 2000 Jahre.

  Weiter wurde vom N. Scafetta, 2012 gezeigt (später veröffentlicht in Solar-Terrestrial Physics; 80, 2012, 296 - 311),
  dass sich die Hauptzyklen der Sonnenaktivität aus der Bewegung der Planeten, speziell Jupiter und Saturn, ermitteln lassen.

  Nicola Scafetta 2012
  Multi-scale harmonic model for solar and climate cyclical variation throughout the Holocene based on Jupiter-Saturn tidal frequencies plus the 11-year solar dynamo cycle

  Abstract

  The Schwabe frequency band of the Zurich sunspot record since 1749 is found to be made of three major cycles with periods of about 9.98, 10.9 and 11.86 years.

  The side frequencies appear to be closely related to the spring tidal period of Jupiter and Saturn (range between 9.5-10.5 years, and median 9.93 years) and to the tidal sidereal period of Jupiter (about 11.86 years).

  The central cycle may be associated to a quasi 11-year solar dynamo cycle that appears to be approximately synchronized to the average of the two planetary frequencies.

  A simplified harmonic constituent model based on the above two planetary tidal frequencies and on the exact dates of Jupiter and Saturn planetary tidal phases, plus a theoretically deduced 10.87-year central cycle reveals complex quasi-periodic interference/beat patterns.

  ...

   

  Anhand der Zyklen lässt sich das Erdklima also sowohl für die Vergangen­heit als auch für die Zukunft berechnen.

  Diese Einsichten gelten für das "Klima" d.h. hier für das langfristige, nach Definition 30‑jährige Mittel der Erd­temperatur.

  Unregelmäßige, kurzzeitige Einflüsse, wie z. B. Vulkanismus, entziehen sich natürlich der Berechnung.

  Kurzfristige Zyklen wie z.B. AMO/PDO lassen sich aber in verfeinerter Rechnung berück­sichtigen.

  Im Gegensatz zum offiziell vermittelten Bild ist infolgedessen das Klima nicht immer ein extrem komplexes System, sondern bestimmte Klima­parameter, hier
  Erdtemperaturen, können überraschend einfach zu verstehen und zu berechnen sein.

  In den letzten Jahrhunderten folgte die Erdtemperatur stets der Sonnenaktivität, gemessen etwa an der Zahl der Sonnen­flecken bzw. für weiter zurückliegende Vergangenheit an der Häufigkeit von kosmischen Isotopen wie 10Be oder 14C (F. Steinhilber et al., 2012)

  F. Steinhilber et al., 2012 9,400 years of cosmic radiation and solar activity from ice cores and tree rings

  Results

  Here we present a cosmic ray record for the past 9,400 y for which the system effects were minimized.

  This high-resolution and lownoise paleocosmic ray record is used to derive solar activity that in turn provides a powerful tool to search for the solar fingerprint in climate records.

  ...

  und (F. Steinhilber et al., 2009).

  F. Steinhilber et al., 2009 Total solar irradiance during the Holocene

  Abstract

  For the first time a record of total solar irradiance covering 9300 years is presented, which covers almost the entire Holocene.

  This reconstruction is based on a recently observationally derived relationship between total solar irradiance and the open solar magnetic field.

  Here we show that the open solar magnetic field can be obtained from the cosmogenic radionuclide 10Be measured in ice cores.

  Thus, 10Be allows to reconstruct total solar irradiance much further back than the existing record of the sunspot number which is usually used to reconstruct total solar irradiance.

  The resulting increase in solar-cycle averaged TSI from the Maunder Minimum to the present amounts to (0.9 ± 0.4) Wm-2.

  In combination with climate models, our reconstruction offers the possibility to test the claimed links between climate and TSI forcing.

   

  Auch die globale Erwärmung von 1870 bis 2000 welche offiziell dem anthropogenen CO2 zugeschrieben wird, folgte der Sonnen­aktivität.

  Zyklische (periodische) Temperaturvariationen auf der Skala von mehreren Jahrhunderten sind aus lokalen Unter­suchungen bekannt (J. A. Eddy, 1976).

  John A. Eddy, 1976
  The Maunder Minimum

  ---

  University of Colorado / Tom Woods
  Jack Eddy's Study of the Maunder Minimum Inspires a Long Series of Satellite-Based Solar Irradiance Measurements

  Could we have a "Maunder Minimum" soon?

  • SC-24 has much lower solar activity in SC-24

  • Some predictions suggest low activity for 2-3 more solar cycles

  Siehe auch:

  ▶Klima Geschichte: Klima in der Zukunft

  
  

  ▶Forschungen von Dr. Theodor Landscheidt

  Theodor Landscheidt *1927-03-10 †2004-05-19

  Dr., Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity, Nova Scotia, Canada ▶Theodor Landscheidt: Who is who (Skeptiker)

  In kaum einer der vielen bisherigen Arbeiten über den globalen Klima­wandel waren aber Zyklen untersucht worden.

  Wir rekonstruierten deshalb die Erdtemperatur der letzten 2000 Jahre aus veröffent­lichten "Proxy­temperatur­daten" (s. die ausführlichen Beschreibungen der Daten­quellen in unserer Arbeit).

  Horst-Joachim Lüdecke and Carl-Otto Weiss
  Harmonic Analysis of Worldwide Temperature Proxies for 2000 Years

  Diese beinhalten Hunderttausende Einzelmessungen, so dass zur Bestimmung von Jahres­temperaturen Messwerte gemittelt werden konnten.

  Dies ergibt eine substantielle Rauschreduktion für brauchbare Analysen, insbesondere Fourier-Analysen.

  Die so erhaltene rekonstruierte Temperaturgeschichte der Erde,

  in Abb. 1

  die grauen Jahreswerte, zeigt alle historisch bekannten Maxima und Minima,

  wie römisches Optimum (0 n.Chr.),

  mittelalterliches Optimum (1000 n.Chr.),

  kleine Eiszeit (ca. 1500 bis 1850 n.Chr.)

  und bemerkenswerterweise sogar Details wie das tiefe Minimum um 1450 n.Chr., bekannt aus der Biografie Ludwig des XI von P.M. Kendall.

  Abb. 1: Globale Mitteltemperatur (grau) ab Jahr 0 n.Chr. bis heute, 31-jähriges gleitendes Mittel der globalen Mittel­temperatur (blau), Sinus­repräsentation mit den Zyklen 1003, 463, 188 und 64 Jahren (rot, s. dazu auch Abb. 2, 3).

  
  Globale Mitteltemperatur (grau) ab Jahr 0 n.Chr. bis heute,
  31-jähriges gleitendes Mittel der globalen Mitteltemperatur (blau),
  Sinusrepräsentation mit den Zyklen 1003, 463, 188 und 64 Jahren (rot)
  

  Weiterhin zeigt die Rekonstruktion natürlich den Temperatur­anstieg 1870 bis 2000 n.Chr.,

  welcher offiziell dem Einfluss von CO2 zugeschrieben wird.

  Nach Definition von "Klima", als 30 Jähriges Mittel von Klima­parametern, gibt die blaue Kurve von Abb. 1, als 31-Jähriges gleitendes Mittel über die grauen Jahres-Temperatur­werte, das Klima­verhalten in Gestalt von Temperaturen wieder.

  Die korrekte Wiedergabe der historisch bekannten Temperatur­schwankungen lässt unsere Temperatur­rekonstruktion realistisch erscheinen.

  Die Jahrestemperaturen (grau) wurden dann mit Hilfe der Fourier-Analyse auf Zyklen analysiert.

  Das so erhaltene Spektrum (Abb. 2) zeigt drei auffallend dominante Zyklen von ca. 1000, 460, und 190 Jahren Perioden­dauer.

  Abb. 2: Fourier-Spektrum der globalen Mitteltemperatur (graue Kurve in Abb. 1) mit false-alarm-lines (95% Signifikanz - grün, 99% Signifikanz rot).

  Markant sind die 3 Zyklen von etwa 1000, 460 und 190-Jahre Perioden.

  
  Abb. 2: Fourier-Spektrum der globalen Mitteltemperatur (graue Kurve in Abb. 1) mit false-alarm-lines (95% Signifikanz - grün, 99% Signifikanz rot). Markant sind die 3 Zyklen von etwa 1000, 460 und 190-Jahre Perioden.

  Diese Zyklen waren bereits früher aus lokalen Unter­suchungen bekannt.

  Dass gerade diese schon bekannten Zyklen als Hauptzyklen der Erd­temperatur gefunden werden, zeigt zusätzlich, dass die Temperatur­rekonstruktion realistisch ist und diese Zyklen nicht etwa mathematische Arte­fakte sind.

  Abb. 3 zeigt die Darstellung der Zyklen im Zeitbereich.

  Abb. 3: Die drei Hauptzyklen mit den Perioden­längen von 1003, 463 und 188 Jahren.

  Die in der roten Kurve von Abb. 1 zusätzlich verwendete Zyklus von 65 Jahren (AMO) ist hier nicht eingetragen.

  Proxy temperatures (grey)
  Principal cycles: Eddy cycle: black, Babich cycle: blue, De Vries cycle: green
  

  Die Addition der simultan ablaufenden Zyklen (rote Kurve Abb.1) gibt die über 31 Jahre gemittelte Erd­temperatur (blau in Abb. 1) mit einer Pearson-Korre­lation von 0,85 erstaunlich gut wieder.

  Sie zeigt die Dominanz dieser drei Haupt­zyklen über das Erd­klima auch im Zeitbereich.

  Bemerkenswerterweise gibt die Gesamtwirkung der drei Haupt­zyklen auch den Temperatur­anstieg 1870 bis 2000 wieder.

  Da dieser Anstieg den Zyklen zugeschrieben werden kann, ist er natürlichen Ursprungs.

  Womit die behauptete gefährliche Klimawirkung des anthropogenen CO2 widerlegt ist.

  Natürlich ist die Analyse-Genauigkeit beschränkt.

  Sie kann eine geringe Klimawirkung des anthropogenen CO2, von vielleicht 10% der natürlichen Ursachen, nicht ausschließen.

  Der Temperatureinfluss des zusätzlichen anthropogenen CO2 ist aber wegen seiner vergleichs­weise geringen Wirkung unbedeutend für das Leben auf der Erde.

  Anhand der Zyklen lassen sich die wesentlichen Schwankungen der Erd­temperaturen auch für die nähere Zukunft prognostizieren (s. Fortsetzung der roten Kurve in Abb. 1),

  falls man davon ausgeht, dass sie nicht plötzlich abbrechen.

   

  Darüber hinaus kann natürlich auch die Frage nach der Ursache der beobachteten Klima­zyklen interessieren.

  Es fand sich in der schon erwähnten Arbeit von N. Scafetta, 2012 ein weiterer Beleg, dass im Spektrum der Sonnen­aktivität die drei Haupt­zyklen im Rahmen der Genauigkeiten mit den drei Haupt­zyklen der Global­temperatur übereinstimmen, siehe Abb. 4, unteres Teilbild aus der Arbeit von Scafetta.

  Nicola Scafetta 2012
  Multi-scale harmonic model for solar and climate cyclical variation throughout the Holocene based on Jupiter-Saturn tidal frequencies plus the 11-year solar dynamo cycle

  Es folgt der Schluss, dass im Wesen­tlichen die Zyklen der Sonnen­aktivität die Klima­entwickung der Erde bestimmen.

   

  ---

  Geht man eine Stufe weiter und fragt nach dem Mechanismus, wie das Sonne­magnetfeld Einfluss auf die Variation der Global­temperatur nimmt,

  so sind an erster Stelle die Forscher H. Svensmark und N. Shaviv zu nennen, wie z.B. in H. Svensmark et al., 2017.

  H. Svensmark et al., 2017
  Increased ionization supports growth of aerosols into cloud condensation nuclei

  Abstract

  Ions produced by cosmic rays have been thought to influence aerosols and clouds.

  In this study, the effect of ionization on the growth of aerosols into cloud condensation nuclei is investigated theoretically and experimentally.

  We show that the mass-flux of small ions can constitute an important addition to the growth caused by condensation of neutral molecules.

  Under atmospheric conditions the growth from ions can constitute several percent of the neutral growth.

  We performed experimental studies which quantify the effect of ions on the growth of aerosols between nucleation and sizes >20?nm and find good agreement with theory.

  Ion-induced condensation should be of importance not just in Earth's present day atmosphere for the growth of aerosols into cloud conden­sation nuclei under pristine marine conditions, but also under elevated atmospheric ionization caused by increased supernova activity.

  Abb. 4: Periodogramm, entnommen aus der Arbeit von N. Scafetta, 2012.

  Periodogramm, entnommen aus der Arbeit von N. Scafetta, 2012
  

  Unsere Zyklenanalyse der Erdtemperatur der letzten 2000 Jahre ergänzt perfekt die Befunde des Gleich­laufes der Erdtemperatur mit der Sonnen­aktivität, zumindest in der kürzeren Vergangen­heit von 2000 Jahren.

   

  ---

  Man mag weiter nach der Ursache für das Auftreten der Zyklen der Sonnen­aktivität fragen.

  Die Antwort wurde in der oben mehrfach erwähnten Arbeit von N. Scafetta sowie auch von F. Stefani, 2016 (veröffentlicht in Solar Physics, 291, 8, 2197-2212) gegeben.

  F. Stefani, 2016
  Synchronized Helicity Oscillations: A Link Between Planetary Tides and the Solar Cycle?

  Abstract

  Recent years have seen an increased interest in the question of whether the gravitational action of planets could have an influence on the solar dynamo.

  Without discussing the observational validity of the claimed correlations, we ask for a possible physical mechanism that might link the weak planetary forces with solar dynamo action.

  We focus on the helicity oscillations that were recently found in simulations of the current-driven, kink-type Tayler instability, which is characterized by an m = 1 azimuthal dependence.

  We show how these helicity oscillations can be resonantly excited by some m = 2 perturbation that reflects a tidal oscillation.

  Specifically, we speculate that the 11.07 years tidal oscillation induced by the Venus-Earth-Jupiter system may lead to a 1:1 resonant excitation of the oscillation of the a-effect.

  Finally, in the framework of a reduced, zero-dimensional a-? dynamo model we recover a 22.14-year cycle of the solar dynamo

  Dort wird gezeigt, dass sich die drei Hauptzyklen der Sonnen­aktivität aus den Umlauf­daten der Planeten (speziell von Jupiter und Saturn) berechnen lassen, wenn man einen Gravitations­einfluss der Planeten auf den Sonnenmagnet­feldgenerator annimmt.

  Dieser Mechanismus, mit dem die Gravitation der Planeten die Sonnen­aktivität beein­flusst, wurde daher jetzt erstmals geklärt.

  Zur Illustration des starken Einflusses der Solar­aktivität auf die Erde sei noch die Korrelation der europäischen Nieder­schläge mit dem Schwabe Zyklus erwähnt (Laurenz et al., 2019 und Supplement).

  Laurenz et al.
  Influence of solar activity changes on European rainfall

  Supplement to Influence of solar activity changes on European rainfall

   

  Mit den Ergebnissen all der hier genannten Arbeiten haben wir also ein vollständiges Bild erhalten, warum und wie sich die Globaltemperatur zeitlich ändert.

  Der Gravitationseinfluss der Planeten moduliert den 11-Jahreszyklus des Sonnen­magnet­feldes (Schwabe Zyklus) und damit die Sonnen­aktivität.

  Dies erfolgt besonders stark, wenn die Planeten, von der Sonne gesehen, auf derselben Seite stehen.

  Stehen sie auf gegenüberliegenden Seiten, so hebt sich ihr Gravitations­einfluss teilweise auf.

  Im Spektrum ergeben sich damit Modulations­seiten­bänder, also drei Frequenzen.

  In nichtlinearen Systemen treten stets Summen- und Differenz­frequenzen auf.

  Die Differenzen dieser drei Frequenzen ergeben gerade drei Sonnen­aktivitäts­zyklen mit Perioden­dauern die mit den Erd­temperatur­zyklen, welche praktisch alleine das Klima bestimmen, gut übereinstimmen.

   

  Das Hauptergebnis unserer Arbeit ist der Befund, dass das Erdklima Zyklen enthält, und dass die drei Haupt­zyklen im Wesen­tlichen alleine die Temperatur­variationen der Erde bewirken.

  Danach lässt sich die Global­temperatur sowohl für die Vergangen­heit (wie gezeigt in Abb.1) als eben auch für die nahe Zukunft berechnen.

  Somit ist eigentlich über den aktuellen Klima­wandel keine wesentliche Frage mehr offen.

  Natürlich sollten weitere unabhängige Arbeiten unsere Ergebnisse überprüfen.

  Erst nach solcher Überprüfung wird bekanntlich ein unerwartetes Ergebnis in der Wissen­schaft als zuverlässig akzeptiert.

  Und natürlich gibt es außerdem sicher noch interessante Detail­fragen.

  Die Fortsetzung der drei Haupt­zyklen ergibt einen Temperatur­abfall bis etwa 2070, siehe Abb. 1 (rote Kurve).

  Eine solche Voraussage erhalten auch andere Arbeiten.

  Auf die kommende Abkühlung weist ja auch schon das jetzige Temperatur­plateau hin, welches etwa seit 2000 gemessen wird.

  Wir merken an, dass unser Ergebnis die Behauptungen über einen gefährlichen Klima­einfluss des anthropogenen CO2 definitiv widerlegt.

Warum und wie ändert sich das Erdklima?  Sonnenzyklen Klima_Zyklen Eiszeiten & Warmzeiten Ursachen des Klimawandels Theodor Landscheidt Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke

Horst-Joachim Lüdecke

Prof. a.D. Dr., Dipl.-Physiker, Heidelberg Hochschule für Technik und Wirtschaft des Saarlandes Pressesprecher des Europäischen Instituts für Klima und Energie (EIKE) ▶Horst-Joachim Lüdecke:Who is who (Skeptiker) ▶Horst-Joachim Lüdecke: Video (Präsentationen) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Gleichschaltung des Direktoriums vom Alfred-Wegener-Institut in der Klima-Berichtserstattung) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Das renommierte amerikanische Museum für nationale Geschichte (AMNH) in New York Opfer des Klimakriegs)

de	en	fr
Die Sonne Sonnenzyklen	The Sun Sunspot cycles	Le soleil Cycles solaires

de	en	fr
Klima: Wandel Ursachen des Klimawandels	Climate: Change Causes of Climate Change	Climat: Changement Les causes du changement climatique
Einflüsse auf das Klima	Impacts on Climate Change	Impacts sur le climat
Temperatur der Erde	Earth Temperature	Température de la terre
Klima-Beobachtungen	Climate Observations	Observations sur le climat
Neuste Meldungen zum Klimawandel	News on Climate Change	Dernières nouvelles sur le changement climatique

---

↑ 2019-06-22

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Chris Frey / Lois Kaneshiki
  2019-06-21 de Klima-Indoktrination an Oberschulen mittels AP-Umweltlehrbüchern

  Jordan Peterson, ein weltweites Selbsthilfe-Phänomen der Pop-Kultur und Professor der Psychologie an der University of Toronto hat wiederholt davor gewarnt, dass es "an linken Colleges nicht um Bildung geht, sondern um politischen Aktivismus".

  Unter Konservativen wird weit verbreitet geglaubt und werden auch entsprechende Erfahrungen gemacht, dass unsere Universitäten unsere Studenten mehr indoktrinieren als wirklich zu bilden.

  Was viele Menschen gar nicht merken ist, dass genau das Gleiche in unseren öffentlichen Schulen passiert, vom Kindergarten bis zur 12. Klasse.

• CFACT Committee For A Constructive Tomorrow / Lois Kaneshiki
  2019-06-13 en High school climate indoctrination using AP environment textbooks

  Jordan Peterson, a worldwide pop-culture self-help phenomenon and University of Toronto psychology professor, has repeatedly warned that "Liberal colleges aren't about education; they're about political activism."

  It is widely believed and experienced by conservatives that our universities are doing more to indoctrinate our students than truly educate.

  What many people do not realize is the same thing is being done in our public K-12 schools.

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Alan Caruba
  2012-04-24 de Die Umwelt-Terrorisierung von Kindern

  [Untertitel zugefügt]

  Die Berufung mit Untergangs­szenarien zu ängstigen

  In vielfacher Hinsicht ist der schlimmste Aspekt des Umwelt­aktivismus nicht nur, dass die Grünen Kinder mit Untergangs­szenarien ängstigen, sondern dass sie sich auch berufen fühlen, das zu tun.

  Szenarien mit Unter­gangs­prophezeihungen

  ...Ich habe seit über fünfzig Jahren Bücher begutachtet, und mit der Veröffentlichung von Rachel Carsons "Silent Spring" im Jahr 1962 sowie Büchern wie Paul Ehrlichs "Population Bomb" waren Szenarien präsentiert worden, die Bevölkerung und Regierungen dazu bringen sollen, Maßnahmen zu ergreifen, die im Rückblick auf schlechter "Wissenschaft" und absurden Unter­gangs­prophezeihungen beruhen.

  Kontrolle mit Globaler Erwärumung und Nachhaltigkeit

  Wenn Sie sich durch die globale Erwärmung zum Narren machen, zählen sie darauf, dass Sie das noch einmal mit dem Begriff "Nachhaltigkeit" machen; sie lassen Marx' Kommunismus wieder aufleben in Gestalt eines grandiosen Systems, die gesamte Erde unter Kontrolle zu bringen.

  Sicherstellung von "nachhaltigem Wohl­ergehen und Glück

  Im Juni wird es die Konferenz Rio+20 der UN geben, auf der man fest­schreiben wird, dass Regierungen dazu da sind, "nachhaltiges Wohl­ergehen und Glück" sicher­zustellen.

  Die Unabhängigkeitserklärung [der USA] bietet die Gelegenheit, Jagd auf das Glück zu machen.

  Weder garantiert sie Glück, noch sagt sie, dass die Regierung dazu da ist, Glück zu bringen.

  Kinder, die verwundbarsten Mitglieder unserer Gesellschaft.

  Ein Schlüsselelement der endlosen Indok­trination der Grünen war es immer, Kinder zu erreichen, die verwundbarsten Mitglieder unserer Gesellschaft.

  Schulen = grüne Gefängnisse.

  Aus diesem Grunde wurden unsere Schulen in grüne Gefängnisse verwandelt, in denen ihre Version der Erde in die Gehirne der Kinder getrieben wird, und zwar sowohl hier­zulande als auch rund um die Welt.

  Ihr Hauptwerkzeug dabei ist Angst.

  Angst davor, dass die Ozeane steigen und ganze Städte auslöschen werden.

  Angst davor, dass die Regenwälder verschwinden.

  Angst davor, dass ganze Lebensformen durch menschlichen Einfluss zerstört werden.

  Angst davor, dass jeder Gebrauch von Treibstoff, Kohle, Erdgas und Öl den Planeten verderben wird.

  Themen werden den Kinder in die Köpfe gehauen.

  Seit rund fünfzig Jahren habe ich hierzu Bücher begutachtet, und ich könnte nicht sagen, in wie vielen Büchern für Kinder diese und andere Themen in die Köpfe der Kinder gehauen werden.

  Eines davon landete vor Kurzem auf meinem Schreibtisch:

  A Kid's Book About Why Protecting Our Earth Matters

  "Our House is Round: A Kid's Book About Why Protecting Our Earth Matters" [etwa: "Unser Haus ist rund: Ein Kinder­buch darüber, warum der Schutz unserer Erde wichtig ist"] von Yolanda Kondonassis mit Bildern von Joan Brush.

  Es wurde von Fred Krupp die "perfekte Einführung für Kinder zur Umwelt­problematik" genannt.

  Fred Krupp ist Präsident des Environmental Defense Fund.

  Die Autorin ist weder Biologin noch Geologin, Meteorologin oder sonst irgendeine Wissenschaftlerin.

  Sie ist eine für den Grammy nominierte klassische Harfenistin. Eine Harfenistin!

  "Unsere Erde ist verschmutzt worden.

  Was können wir tun?"

  fragt sie ihre jungen Leser.

  Was meint sie mit "verschmutzt"?

  Ihre Antwort lautet, dass "Autos, Lastwagen und Fabriken Dreck machen, eine Art schmutzigen Gases oder schmutziger Flüssigkeit, die in die Luft sowie in unsere Flüsse, Seen und Meere gelangt".

  Dieses Buch ist für Kinder von fünf bis neun Jahren geschrieben!

  Man stelle sich vor, wie es für ein Kind in diesem Alter sein muss, wenn man ihm sagt, dass die Luft verschmutzt ist und das Wasser auch.

  Das grenzt an Kindesmissbrauch!

  "Die Verschmutzung reicht in den Himmel und bildet eine Decke aus Gas, die die Wärme innerhalb der Erd­atmosphäre festhält.

  Das macht unsere ganze Erde wärmer und führt zu unsauberer Luft zum Atmen sowie zu schmelzenden polaren Eiskappen, steigendem Meeres­spiegel und Extrem­wetter­ereignissen.

  Wissenschaftler nennen diese Erwärmung der Erde KLIMAÄNDERUNG."

  Das ist eine LÜGE!

  Die Erde hat sich seit fünfzehn Jahren abgekühlt!

  Kohlendioxid ist kein Verschmutzer.

  Es ist ein Gas, das für das gesamte Leben auf der Erde genauso wichtig ist wie Sauerstoff für die Fauna.

  Ohne dieses Gas würde kein einziges grünes Blatt von Gras oder Bäumen oder Vegetation existieren.

  Das, was wir "Ernte" nennen, würde nicht wachsen.

  Unser ganzes Leben und die ganze Natur hängen von dieser Vegetation ab.

  Im Alter von fünf bis neun Jahren erkennt man das wahr­scheinlich noch nicht so.

  Dieses Buch sowie all die anderen, die diesen Lügen Vorschub leisten, sind eine Form von Psycho­terror.

  Ein Stapel von Bücher

  In der gleichen Woche, in der ich "Our House is Round" erhielt, stolperte ich auch über die Bücher "The Big Green Book of the Big Blue Sea" und "Earth-Friendly Buildings, Bridges, and More".

  Wenn man alle Bücher zu Umweltthemen für Kinder, die ich gesehen habe, aufeinander legt, würde der Stapel mehrere Stock­werke hoch sein.

  Sie sind eine Korruption von geo­physikalischer und biologischer Wissenschaft.

  Sie haben nichts zu tun mit der "Rettung des Planeten" und alles damit zu tun, das Verständnis der Kinder für die reale Welt zu deformieren.

  Es spielt keine Rolle, dass die Miss Kondonassis glaubt, der Menschheit zu dienen.

  Die große Lüge des Kommunismus ist, dass er zu einem kollektiven Utopia führt.

  In Wirklichkeit war er immer auf Terror angewiesen, um sich selbst zu behaupten, und er ist gescheitert, was immer man auch versucht hat.

  Umweltaktivismus ist seine jüngste Permutation.

  Es ist der gleiche Grund

  Es ist der gleiche Grund, aus dem der Kommunismus über die Religion und ihren Schwerpunkt auf Leben und Moral lacht.

  Es ist der gleiche Grund, aus dem die Amerikaner Opfer der von der Regierung verfügten

  Begrenzungen hinsichtlich des Energie­verbrauchs

  und -transports,

  erzwungener sozialer Änderungen

  sowie Veränderungen und Säkularisierung unserer Gesell­schaft werden.

  Geistige Verschmutzung

  Ich habe mein Leben der Pressefreiheit, der Freiheit zu Veröffen­tlichungen, der freien Rede und dem Leben in der größten Nation der Erde gewidmet, aber einige Bücher wie "Our House is Round" sind die schlimmste Form geistiger Verschmutzung.

  Umweltaktivismus beginnt wie alle Tyranneien mit der Indoktrination von Kindern.

de	en	fr
Klima Skandal: Angst Indoktrination	Climate Scandal: Fear Indoctrination	Scandale climatique: Peur Endoctrinement

---

↑ 2019-06-21

Screenshot aus Klimamanifest-Video:
links Original, Skalierung der x-Achse endet bei knapp hinter 1990,
rechts Fälschung: Inhalt identisch, Skalierung der x-Achse endet bei knapp hinter 2015.

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Michael Limburg mit Material vom Klimamanifest von Heiligenroth
  2018-08-31 de Alleserklärer vom ZDF - Prof. Harald Lesch verwendet gefälschte Grafik

  Harald Lesch gibt gern den allwissenden, ehrlichen Wissenschaftler, der so viel mehr weiß als alle anderen, so dass er nichts dabei findet auch Kollegen - Wissenschaftler, die anderer Meinung sind, darüber zu belehren, dass sie von ihrer Materie keine Ahnung haben.

  So auch bei einigen seiner jüngeren Vorträgen zum Klima und hier insbesondere den Kollegen, die im Buch "Die kalte Sonne" den solaren Einfluss und die von ihm getriggerten atlantischen und pazifischen Strömungen als Haupttreiber für die Klimaänderungen der Vergangenheit ausgemacht hatten.

  Diese erklären die Temperaturschwankungen der Vergangenheit recht gut, jedenfalls wesentlich besser, als die dafür getunten Computermodelle, die grundsätzlich alle natürlichen Einflüsse weglassen, wie es uns der Meteorologe Schönwiese (siehe Video unten) vor einiger Zeit erklärte.

  Anzunehmen, dass die Sonne maßgeblichen Einfluss hättte, wäre einfach absurd, meint jedoch der Klimaexperte Lesch, schließlich sei die Sonne der am Besten untersuchte Stern des Universums.

  Um seine Zuhörer zu überzeugen, verwendet er dazu eine recht komplizierte Grafik mit diversen Zeitreihen, die zeigen sollen, dass die Sonne nicht der Treiber ist.

  Das Problem dabei.

  Die Grafik wurde verfälscht.

  Seine Grafik wurde so "getuned", dass sie bis kurz hinter das Jahr 2015 reicht.

  Die Daten taten das aber nicht, sie enden bereits kurz hinter dem Jahr 1990.

  Eine grobe und ganz bewusste Fälschung:

  Es fällt schwer zu glauben, dass dem Viel- und Besserwisser Lesch diese Fälschung nicht auffiel.

Quelle / Source:

• Das Klimamanifest von Heiligenrot
  2018-08-28 de Harald Lesch verwendet in seinen Vorträgen gefälschte Wikipedia-GrafikK !!

▶Die WikiManufaktur
[Who is who (Skeptiker): Fritz Vahrenholt; Wikipedia: Websites, Opfer: Vahrenholt, Manipulatoren: Andol]

Harald Lesch

Astrophysiker, Naturphilosoph, Wissenschaftsjournalist, Fernsehmoderator, Professor für Physik an der LMU München Lehrbeauftragter für Naturphilosophie an der Hochschule für Philosophie München. ▶Harald Lesch: Who is who (Aktivist der anthropogenen Globalen Erwärmung) ▶Harald Lesch: Wikipedia (Profiteure)

de	en	fr
Klima-Skandal: Evaluation Herausforderung	Climate Scandal: Evaluation Challenge	Scandale climatique: Évaluation Provocation

---

↑ 2019-06-17

• NoTricksZone (Pierre L. Gosselin)
  2019-06-17 en Consensus? 200+ New 2019 Papers Support A Skeptical Position On Climate Alarmism

  In the first 5½ months of 2019, over 200 scientific papers have been published

  that cast doubt on the position that anthropogenic CO2 emissions function as the climate's fundamental control knob

  or that otherwise serve to question the efficacy of climate models

  or the related "consensus" positions commonly endorsed by policymakers and mainstream media sources.

Human Control Center

Skeptic Papers 2019 (1) A Warmer Past: Non-Hockey Stick Reconstructions Skeptic Papers 2019 (2) Solar Influence On Climate Skeptic Papers 2019 (3) Climate Model Unreliability/Biases/Errors and the Pause

de	en	fr
Klimawandel: Wissenschaft Der CO2-Treibhauseffekt	Climate change: Science The CO2 Greenhouse Effect	Changement climatique: Science L'éffet de serre du CO2
Einleitung	Introduction	Introduction
Die Klimasensitivität von CO₂	Climate sensitivity of CO₂	La sensibilité climatique du CO₂
Die CO₂-Sättigung: Wenn die CO₂-Konzentration zunimmt, ist die Erwärmung wegen der Sättigung kleiner	The CO₂ Saturation: As Carbon Dioxide increases it has less Warming Effect	La saturation du CO₂: Lorsque la concentration du CO₂ augmente, son effet de réchauffement diminue
Der Streit um die Rückkopplungen	The argument about the feedbacks	L'argument des rétroactions
Der fehlende Hotspot (warme Zone)	The missing Hotspot	Le 'hotspot' (point chaud) manque
ERBE Earth Radiation Budget Experiment	ERBE Earth Radiation Budget Experiment	ERBE Earth Radiation Budget Experiment

de	en	fr
Klimawandel Auswirkungen des Klimas	Impacts of Climate Change Impacts of Climate Change	Changement climatique Impacts du changement climatique
Politische und wirtschaftliche Auswirkungen	Political and econimical impacts	Impacts politiques et économiques
Neuste Mitteilungen zum Klimawandel Die wichtigsten Auswirkungen des Klimas	New messages on Climate Change The most important impacts of climate change	Nouvelles informations sur le changement climatique Les impacts les plus importants du changement climatique

---

↑ 2019-06-16

-

Ganzer Text / Full Ttext

▶de Die Auswirkungen von CO₂ auf das Überleben des Lebens
▶en The Positive Impact of CO₂ Emissions on the Survival of Life

-

↑ KURZFASSUNG

Noch vor 18.000 Jahren, auf dem Höhepunkt der jüngsten großen Vereisung, sank das CO2 mit 180 ppm auf den niedrigsten Stand der Geschichte, niedrig genug, um das Pflanzen­wachstum zu bremsen.

Das sind nur 30 ppm über einem Niveau, das zum Tod von Pflanzen durch CO2-Hunger führen würde.

Die menschlichen CO2-Emissionen haben den globalen Kohlen­stoff­kreislauf wieder ins Gleichgewicht gebracht und damit die langfristige Fort­setzung des Lebens auf der Erde sicher­gestellt.

 

Ganzen, sehr interessanten Arikel lesen (Bitte warten zum Laden der Datei von Patric Moore in Who is who)

INHALTSVERZEICHNIS

• Kurzfassung

• Einführung

• Die Geschichte von CO2 in der globalen Atmosphäre

  • Die Entstehung terrestrischer hölzerner Pflanzen

  • Die zweite grosse Reduktion des CO2-Gehaltes

  • CO2 steigt über die Schwelle

• Die heutige Verteilung des Kohlenstoffs CO2 in den Ozeanen

  • CO2 in den Ozeanen

  • CO2 in der modernen Zeit

• Höhere CO2-Konzentrationen werden Pflanzenwachstum und Biomasse erhöhen

  • Diskussion

  • Atmosphärische CO2-Konzentrationen in der Zukunft

  • Ein Paradigmenwechsel in der Wahrnehmung von CO2

• Schlussbetrachtung

• Bibliographie

---

-

↑ en

• The Frontier Centre for Public Policy (FCPP) / Patrick Moore
  2016-06 en The Positive Impact of Human CO2 Emissions on the Survival of Life on Earth

  Executve Summary

  This study looks at the positive environmental effects of carbon dioxide (CO2) emissions, a topic which has been well established in the scientific literature but which is far too often ignored in the current discussions about climate change policy.

  All life is carbon based and the primary source of this carbon is the CO2 in the global atmosphere.

  As recently as 18,000 years ago, at the height of the most recent major glaciation, CO2 dipped to its lowest level in recorded history at 180 ppm, low enough to stunt plant growth.

  This is only 30 ppm above a level that would result in the death of plants due to CO2 starvation.

  It is calculated that if the decline in CO2 levels were to continue at the same rate as it has over the past 140 million years, life on Earth would begin to die as soon as two million years from now and would slowly perish almost entirely as carbon continued to be lost to the deep ocean sediments.

  The combustion of fossil fuels for energy to power human civilization has reversed the downward trend in CO2 and promises to bring it back to levels that are likely to foster a considerable increase in the growth rate and biomass of plants, including food crops and trees.

   

  Human emissions of CO2 have restored a balance to the global carbon cycle, thereby ensuring the long-term continuation of life on Earth.

  This extremely positive aspect of human CO2 emissions must be weighed against the unproven hypothesis that human CO2 emissions will cause a catastrophic warming of the climate in coming years.

  The one-sided political treatment of CO2 as a pollutant that should be radically reduced must be corrected in light of the indisputable scientific evidence that it is essential to life on Earth.

Continue

Die positiven Auswirkungen der menschlichen CO2-Emissionen auf das Überleben des Lebens auf der Erde  Patrick Moore - Who is who: Ganzer Text / Full text CO2-Webseiten: Vom Menschen verursachtes CO2 Planet Erde: CO2 = Pflanzendünger, Die Erde wird grüner Aus der Vergangenheit, Kälte: Warnungen Fakten Herausforderung Greenpeace Klimawandel Fragen: Planet Erde

Patrick Moore

Co-Founder and Former Director of Greenpeace International ▶Patrick Moore: Who is who (Skeptiker) ▶Patrick Moore: Video (Präsentationen) ▶Greenpeace: Who is who (Institute & Organisationen der Globalen Erwärmung)

---

↑ 2019-06-08

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Edgar L. Gärtner (EIKE)
  2019-06-08 de Öffentliche Anhörung zum Thema "Welternährung und Klimawandel"

  Update vom 8.6.19: Wie die Redaktion soeben erfuhr wurde die Anhörung auf Anordnung des Vorsitzenden Peter Ramsauer und entgegen allen sonstigen Gepflogenheiten, nicht aufgezeichnet und ausgestrahlt.

  Offenbar will man den von der AfD nominierten Sachverständigen - darunter auch EIKE Experten- keine weitere Plattform bieten.

de	en	fr
Klima Skandal: Angst Zensur	Climate Scandal: Fear Censorship	Scandale climatique: Peur Censure

---

-

↑ 2019-06-06

Rede und Gegenrede

-

↑ Verrückte Wissenschaft
Roger Köppel (Weltwoche)

• Die Weltwoche / Roger Köppel
  2019-05-08 de Editorial: Verrückte Wissenschaft
  Roger Köppel (Weltwoche)

  ETH-Professor Knutti will den Klimawandel «vermeiden».

  Damals

  Allen, die es unmöglich, ja gotteslästerlich finden, wenn man prominente Klimatologen kritisiert, sollten sich ein paar gute alte Katastrophen­filme aus den fünfziger und sechziger Jahren anschauen.

  Damals war der verrückte Wissenschaftler eine beliebte Figur in ungezählten Satiren und Horror­filmen.

  Es gab den Professor, der riesige Giftspinnen züchtet.

  Ein anderer kreuzte Menschen mit Fliegen.

  Besonders populär war der grössenwahnsinnige Atombomben­physiker, der nach der Welt­herrschaft greift.

  Ausdruck

  Was in all diesen wunderbaren Filmen von «Tarantula» bis «Dr. Strangelove» zum Ausdruck kommt, sind die Fortschritte in der filmischen Trick­technik, aber eben auch eine offenbar weitverbreitete, gesunde Skepsis gegenüber dem Wissen­schaftler als unfehlbarer Instanz, als anmassendem Alleswisser, der sich in die Politik einmischt.

  Niemand machte den Regisseuren damals übrigens den Vorwurf, sie würden einem antiwissen­schaftlichen Weltbild hinterher­laufen.

  Im Gegenteil: Man lobte ihr sensibles Gespür für die gefährliche Vermischung von Wissenschaft und Macht, für die Verführungen, für den Machbarkeits­wahn, dem auch und gerade die natur­wissenschaftlichen Super­hirne verfallen können.

  Die Hollywoodvision moderner Frankensteins war nicht aus der Luft gegriffen.

  Zum einen gab es den Kalten Krieg und die Atombomben.

  Wach waren aber auch die schlimmen Erinnerungen an teuflische Forscher, Ärzte und Wissenschaftler in den Experimentier­kammern der roten und braunen Diktaturen.

  Hatten nicht auch die Nazis ihre kranke Rassenlehre streng natur­wissenschaftlich begründet?

  Inzwischen leben wir in anderen Zeiten.

  Die politische Korrektheit betäubt nicht nur den Humor.

  Sie schläfert auch das kritische Denken und die Meinungs­vielfalt ein.

  Wer heute Professoren oder, bewahre, Universitäten hinterfragt, macht sich unbeliebt.

  Wissenschaftskritik ist unerwünscht, allenfalls Experten vorbehalten.

  Forscher sind Päpste und ihre Universitäten Kathedralen.

  In den dünnhäutigen Akademikermilieus wird Kritik rasch als Gottes­lästerung empfunden.

  Am schlimmsten ist es in der Klimaforschung.

  Die Hysterie um einen angeblich unmittelbar bevorstehenden Klimakollaps hat eine universitäre Randsparte ins Zentrum der Aufmerksamkeit und der Subventionen katapultiert.

  Die Welt hängt den Klimawarnern an den Lippen.

  Die Gelder fliessen, die Fakultäten vermehren sich wie Pilze, sofern sie das herausfinden, was die im Alarm vereinte Fangemeinde hören will.

  Die berühmtesten Klimatologen haben den Status von Druiden und Sehern, die mit ihren Kurven­modellen die Zukunft punktgenau zu prophezeien wissen.

  ---

  Wie die mittelalterlichen Maya-Indianer auf ihre Sonnen­priester, so hören heute weite Teile der westlichen Intelligenz und Politik auf die modernen Klima-Schamanen.

  Es ist eine weltweite Glaubens­gemeinschaft, die sich hier zusammenbraut.

  Wie in allen Gruppen, die stärker glauben als wissen, wird auf Einspruch und Widerrede mit aggressiver Gereiztheit reagiert.

  ---

  Zu viel Bewunderung aber schlägt aufs Denken.

  Und wo Skepsis als Verbrechen gilt, endet die Wissenschaft, beginnt der Aberglaube.

  Es entstehen dann Sätze wie dieser:

  «Zur Vermeidung des Klimawandels ist völlig klar, was nötig ist:

  praktisch null CO2-Emissionen bis 2050 in der Schweiz.»

  Dazu brauche es, heisst es weiter, nichts Geringeres als «eine globale Energie-Revolution».

  Diesen hochfahrenden Unsinn hat nicht Greta Thunberg geschrieben, sondern ETH-Professor Reto Knutti,

  einer der bekanntesten Schweizer Klima-Alarmisten; nachzulesen auf der Homepage der Schweizerischen Energie-Stiftung.

  Die «Vermeidung des Klimawandels»

  Unsinn ist es deshalb, weil die «Vermeidung des Klimawandels» - ich dachte zuerst an einen Tippfehler - eine ähnlich absurde Forderung ist, wie wenn jemand die Vermeidung des Sonnen­untergangs oder die Abschaffung der hohen Wellen im Ozean verlangen würde.

  Kein Mensch, kein Knutti und erst recht nicht die kleine Schweiz können den Klimawandel «vermeiden».

  Der Klimawandel ist ein unvermeidbarer, weil natürlicher Vorgang, der seit Abermillionen von Jahren stattfindet und weitere Tausende Millionen von Jahren stattfinden wird.

  Knuttis «Energierevolution» wäre für die Menschheit viel schlimmer als der unvermeid­liche Klimawandel.

  Denn «null CO2» hiesse Ausstieg aus der fossilen Energie.

  Alle Verbrennungsmaschinen müssten weltweit abgestellt werden.

  Damit wäre die industrielle Grundlage beseitigt, dank der ein Grossteil der Menschheit heute überhaupt erst einen gewissen Wohlstand und ein Mindestmass an Zivilisation erreicht hat.

  So ein Szenario wäre ohne vorgängige Abschaffung der Demokratie zum Glück allerdings nicht durchsetzbar.

  In der Schweiz stoppen die Bürger den klima- oder energie­politischen Wahnsinn an den Urnen,

  spätestens dann, wenn die theoretische Weltrettung in der Kostenwirklichkeit ankommt.

  Die Strangeloves der Hollywoodfilme glaubten an die Allmacht ihres Wissens.

  Knutti ist überzeugt, dass er mit seiner Energie­revolution aus der Schweiz heraus die Welt retten kann, retten muss.

  Wird die Welt am Klima untergehen?

  Kaum.

  Gut möglich aber, dass die Klima­propheten von heute die verrückten Wissenschaftler von morgen sind.

-

↑ Der Missbrauch des Klimawandels und seine Profiteure
Eine kurze Rede

• Pressekonferenz
  «gegen den roten Umverteilungs-Teufel»/ Roger Köppel
  2019-06-03 de DER MISSBRAUCH DES KLIMAWANDELS UND SEINE PROFITEURE

-

↑ Editorial: Klima-Panik
Der Missbrauch des Klimawandels und seine Profiteure

• Die Weltwoche / Roger Köppel
  2019-06-05 de Editorial: Klima-Panik
  Der Missbrauch des Klimawandels und seine Profiteure.

  Niemand bestreitet, dass sich das Klima seit Jahr­millionen verändert.

  Die Menschen haben sich diesen Veränderungen immer angepasst, einige Gesellschaften erfolgreicher als andere.

  Es gab Zeiten, in denen über uns eine 400 Meter dicke Eisschicht war.

  Davor hatten wir tropische Temperaturen mit Dinosauriern in der Schweiz.

  Der Meeresspiegel lag schon 130 Meter tiefer als heute.

  ---

  Ab dem Mittelalter, ums Jahr 1000, wurde es für ein paar Jahr­hunderte wärmer.

  ---

  Dann wurde es kälter,

  die Besiedelung von Grönland ging zurück, die Gletscher stiessen vor.

  ---

  Ab Mitte des 19. Jahrhunderts wird es wieder wärmer,

  und zwar um ein paar Zehntel­grade bis heute.

  Ist das eine Katastrophe?

  Haben wir deswegen einen Klimanotstand, wie uns die Medien, allen voran das schweizerische Monopol­fernsehen, in gespenstischer Gleich­förmigkeit einhämmern?

  Als einfache Bürger nehmen wir zur Kenntnis,

  dass sich die Klima­forschung darüber nicht einig ist.

  Vor erst vierzig Jahren

  glaubten die US-Klimatologen noch, es stehe der Welt eine neue Eiszeit, eine massive Abkühlung bevor.

  Heute behaupten einige Klimatologen

  das exakte Gegenteil.

  Als Nichtphysiker können wir nicht entscheiden,

  ob der Mensch im Unterschied zu allen früheren Klima­veränderungen heute die einzige,

  die alleinige

  und vor allem: die massgebliche Ursache des Klima­wandels ist.

  ---

  Es gibt namhafte Forscher, die das behaupten.

  Es gibt aber auch Forscher, ebenso namhaft, die es bestreiten.

  Was uns allerdings misstrauisch machen sollte:

  Die lautesten und berühmtesten Klima-Alarmisten in der Forschung

  benehmen sich längst nicht mehr wie Wissenschaftler,

  die die Wahrheit suchen,

  sondern sie benehmen sich wie Propheten oder Sekten­führer, die die absolute Wahrheit gefunden haben.

  ETH-Professor Reto Knutti zum Beispiel

  schreibt gebieterisch, die Schweiz könne durch die Reduktion von CO2 auf null den Klimawandel «vermeiden» -

  was ziemlicher Unsinn ist,

  denn die Schweiz produziert nur ein Tausendstel des weltweiten menschen­gemachten CO2.

  Wenn die Schweiz auf null geht, hat das aufs Klima keinen messbaren Einfluss.

  Oder nehmen wir Knuttis Kollegen, Prof. Thomas Stocker.

  Er weigert sich, mit Kritikern und Anders­denkenden überhaupt nur zu reden.

  Er tut so, als ob sich jede wissenschaftliche Auseinander­setzung über die Ursachen der Klimaveränderungen erübrige, als ob die Wissen­schaft ein für alle Mal «bereinigt» sei.

  Das ist sie nicht - und das Gegenteil zu behaupten, ist unwissen­schaftlich und eines Schweizer Hochschul­lehrers unwürdig.

  Wissenschaft ist ein Verfahren des organisierten Zweifels, der organisierten Skepsis.

  In der Klimadebatte allerdings gilt Skepsis als Verbrechen. Kritiker, Anders­denkende werden als «Klimaleugner» verächtlich gemacht.

  Wer aber das Gespräch verweigert und Anders­denkende verunglimpft, offenbart nicht intellektuelle Stärke, sondern Schwäche; einen Mangel an vernünftigen Argumenten.

  Die Klimakatastrophenbewegung will eben nicht argumentieren.

  Sie will nicht überzeugen.

  Sie will einschüchtern.

  Sie will ihre Meinung und ihre Interessen über alle anderen stellen.

  Und sie schreckt auch nicht davor zurück, Kinder einzuspannen,

  um Verun­sicherung,

  Panik

  und ein vergiftetes Klima zu verbreiten,

  in dem sich niemand mehr traut, die kritischen Fragen zu stellen.

  Die Weltwoche stellt sich gegen

  diesen unwissen­schaftlichen,

  intoleranten,

  pseudo­religiösen

  und in seiner Selbst­auf­plusterung auch freiheits­feindlichen,

  totalitären Missbrauch des Klimawandels

  für durchsichtige politische Zwecke und unbestrittene finanzielle Interessen.

  Denn seien wir uns bewusst:

  Ums Klima ist längst eine gigantische globale Industrie entstanden.

  Wir sprechen von einem klimatologisch-gouvernementalen Komplex, der jährlich Hunderte Milliarden von Dollar umsetzt und ganze Armeen von lautstarken Abhängigen geschaffen hat.

  Dieser weltweite Klima-Machtapparat will uns einreden, dass der Mensch und nur der Mensch mit seinem CO2 verantwortlich ist

  für die jüngsten, geringfügigen Temperaturveränderungen.

  Warum eigentlich diese Verbissenheit in Bezug auf das CO2?

  Es gibt in unserer Luft viele Gase, die die Temperaturen viel stärker beeinflussen,

  zum Beispiel Wasserdampf,

  doch der weltweite klimatologisch-gouvernementale Komplex redet nur von einem, übrigens vergleichsweise schwachen Treibhausgas, vom CO2.

  Der Grund ist offensichtlich:

  Wer das CO2 kontrolliert, hat einen gewaltigen Machthebel in der Hand.

  CO2 ist überall.

  Es ist in den Ozeanen, in den Pflanzen, in der Atmosphäre, in den Atemwegen der Tiere und der Menschen.

  Auf dem Ausstoss von CO2 in Motoren, Maschinen und Heizungen beruht die moderne Zivilisation und ihre Energie­versorgung.

  Wer das CO2 in der Hand hat, wer das CO2 zur wichtigsten politischen Grösse der Gegenwart erklärt, hat die Welt­herrschaft.

  Das ist eine mächtige, eine überwältigende Versuchung.

  Es gibt zu viele Profiteure.

  Auch in der kleinen Schweiz hat sich ein Speckgürtel staatsnaher Nutzniesser

  auf Kosten unseres Mittel­stands gemütlich eingenistet.

  SP-Fraktionschef Roger Nordmann:

  Er präsidiert den Verband Swissolar mit gut 700 Mitgliedern, davon über 500 «Solarprofis» wie Planer, Berater, geprüfte Fachfirmen, Installateure oder Hersteller von Solar­anlagen.

  Sie kassieren viele Millionen für die Energiewende durch erhöhte Elektrizitäts­tarife.

  Swisscleantech:

  Die Organisation fordert eine «Gebäude­klimapolitik», nach der bis 2050 alle Gebäude CO2-frei beheizt werden sollen.

  Im Swisscleantech-Vorstand sitzt Nationalrat Jürg Grossen, Präsident der GLP Schweiz.

  Wenn sich Grossen für die Umwelt einsetzt, kassiert sein eigenes Geschäft mit, ist er doch beteiligt an den Firmen Elektrolink, Elektroplan Buchs & Grossen sowie Smart Energy Link in Frutigen.

  Zudem präsidiert er die Konferenz der Gebäudetechnik-Verbände.

  FDP-Nationalrat Peter Schilliger:

  Er ist Mitinhaber der IC AG Haustechnik-Beratung und seit 2009 Mitinhaber und Geschäfts­führer der Herzog Haustechnik AG in Luzern.

  Er gehört zu den eifrigsten Befürwortern der energie­politischen Sanierungs­massnahmen an den Gebäuden - und produziert eigennützige Vorstösse am laufenden Band.

  Nicht zu reden von all den sich rasant vermehrenden Klimatologen und Klimaforschern,

  die ihre Lehrstühle für politischen Aktivismus und Subventions­beschaffung zweckentfremden.

  Wer vor dem Weltuntergang warnt, kann mit staatlichen Zuwendungen, mit Macht, Geld und Prestige rechnen.

  Die Grünen, die Roten reden vom Klima,

  aber sie meinen sich selbst,

  und vor allem denken sie ans eigene Portemonnaie.

  Die Weltwoche stellt sich gegen diesen pseudoreligiösen Klima- und Sonnenkult,

  der dem Klima nichts bringt,

  aber die Grundlagen unserer Wirtschaft,

  unseres Wohlstands,

  unseres friedlichen Zusammen­lebens gefährdet,

  wenn nicht zerstört.

-

↑ Gegenrede: Vernebelungstaktik beim Klimawandel
Reto Knutti (ETH Zürich)

Gegenrede: Vernebelungstaktik beim Klimawandel?  Herausforderung Wissenschaftliche Debatte zur Aufklärung Standpunkte Die Weltwoche Reto Knutti

---

↑ 2019-06-06

• Die Weltwoche / Roger Köppel
  2019-05-08 de Editorial: Verrückte Wissenschaft
  Roger Köppel (Weltwoche)

  ETH-Professor Knutti will den Klimawandel «vermeiden».

  Damals

  Allen, die es unmöglich, ja gotteslästerlich finden, wenn man prominente Klimatologen kritisiert, sollten sich ein paar gute alte Katastrophen­filme aus den fünfziger und sechziger Jahren anschauen.

  Damals war der verrückte Wissenschaftler eine beliebte Figur in ungezählten Satiren und Horror­filmen.

  Es gab den Professor, der riesige Giftspinnen züchtet.

  Ein anderer kreuzte Menschen mit Fliegen.

  Besonders populär war der grössenwahnsinnige Atombomben­physiker, der nach der Welt­herrschaft greift.

  Ausdruck

  Was in all diesen wunderbaren Filmen von «Tarantula» bis «Dr. Strangelove» zum Ausdruck kommt, sind die Fortschritte in der filmischen Trick­technik, aber eben auch eine offenbar weitverbreitete, gesunde Skepsis gegenüber dem Wissen­schaftler als unfehlbarer Instanz, als anmassendem Alleswisser, der sich in die Politik einmischt.

  Niemand machte den Regisseuren damals übrigens den Vorwurf, sie würden einem antiwissen­schaftlichen Weltbild hinterher­laufen.

  Im Gegenteil: Man lobte ihr sensibles Gespür für die gefährliche Vermischung von Wissenschaft und Macht, für die Verführungen, für den Machbarkeits­wahn, dem auch und gerade die natur­wissenschaftlichen Super­hirne verfallen können.

  Die Hollywoodvision moderner Frankensteins war nicht aus der Luft gegriffen.

  Zum einen gab es den Kalten Krieg und die Atombomben.

  Wach waren aber auch die schlimmen Erinnerungen an teuflische Forscher, Ärzte und Wissenschaftler in den Experimentier­kammern der roten und braunen Diktaturen.

  Hatten nicht auch die Nazis ihre kranke Rassenlehre streng natur­wissenschaftlich begründet?

  Inzwischen leben wir in anderen Zeiten.

  Die politische Korrektheit betäubt nicht nur den Humor.

  Sie schläfert auch das kritische Denken und die Meinungs­vielfalt ein.

  Wer heute Professoren oder, bewahre, Universitäten hinterfragt, macht sich unbeliebt.

  Wissenschaftskritik ist unerwünscht, allenfalls Experten vorbehalten.

  Forscher sind Päpste und ihre Universitäten Kathedralen.

  In den dünnhäutigen Akademikermilieus wird Kritik rasch als Gottes­lästerung empfunden.

  Am schlimmsten ist es in der Klimaforschung.

  Die Hysterie um einen angeblich unmittelbar bevorstehenden Klimakollaps hat eine universitäre Randsparte ins Zentrum der Aufmerksamkeit und der Subventionen katapultiert.

  Die Welt hängt den Klimawarnern an den Lippen.

  Die Gelder fliessen, die Fakultäten vermehren sich wie Pilze, sofern sie das herausfinden, was die im Alarm vereinte Fangemeinde hören will.

  Die berühmtesten Klimatologen haben den Status von Druiden und Sehern, die mit ihren Kurven­modellen die Zukunft punktgenau zu prophezeien wissen.

  ---

  Wie die mittelalterlichen Maya-Indianer auf ihre Sonnen­priester, so hören heute weite Teile der westlichen Intelligenz und Politik auf die modernen Klima-Schamanen.

  Es ist eine weltweite Glaubens­gemeinschaft, die sich hier zusammenbraut.

  Wie in allen Gruppen, die stärker glauben als wissen, wird auf Einspruch und Widerrede mit aggressiver Gereiztheit reagiert.

  ---

  Zu viel Bewunderung aber schlägt aufs Denken.

  Und wo Skepsis als Verbrechen gilt, endet die Wissenschaft, beginnt der Aberglaube.

  Es entstehen dann Sätze wie dieser:

  «Zur Vermeidung des Klimawandels ist völlig klar, was nötig ist:

  praktisch null CO2-Emissionen bis 2050 in der Schweiz.»

  Dazu brauche es, heisst es weiter, nichts Geringeres als «eine globale Energie-Revolution».

  Diesen hochfahrenden Unsinn hat nicht Greta Thunberg geschrieben, sondern ETH-Professor Reto Knutti,

  einer der bekanntesten Schweizer Klima-Alarmisten; nachzulesen auf der Homepage der Schweizerischen Energie-Stiftung.

  Die «Vermeidung des Klimawandels»

  Unsinn ist es deshalb, weil die «Vermeidung des Klimawandels» - ich dachte zuerst an einen Tippfehler - eine ähnlich absurde Forderung ist, wie wenn jemand die Vermeidung des Sonnen­untergangs oder die Abschaffung der hohen Wellen im Ozean verlangen würde.

  Kein Mensch, kein Knutti und erst recht nicht die kleine Schweiz können den Klimawandel «vermeiden».

  Der Klimawandel ist ein unvermeidbarer, weil natürlicher Vorgang, der seit Abermillionen von Jahren stattfindet und weitere Tausende Millionen von Jahren stattfinden wird.

  Knuttis «Energierevolution» wäre für die Menschheit viel schlimmer als der unvermeid­liche Klimawandel.

  Denn «null CO2» hiesse Ausstieg aus der fossilen Energie.

  Alle Verbrennungsmaschinen müssten weltweit abgestellt werden.

  Damit wäre die industrielle Grundlage beseitigt, dank der ein Grossteil der Menschheit heute überhaupt erst einen gewissen Wohlstand und ein Mindestmass an Zivilisation erreicht hat.

  So ein Szenario wäre ohne vorgängige Abschaffung der Demokratie zum Glück allerdings nicht durchsetzbar.

  In der Schweiz stoppen die Bürger den klima- oder energie­politischen Wahnsinn an den Urnen,

  spätestens dann, wenn die theoretische Weltrettung in der Kostenwirklichkeit ankommt.

  Die Strangeloves der Hollywoodfilme glaubten an die Allmacht ihres Wissens.

  Knutti ist überzeugt, dass er mit seiner Energie­revolution aus der Schweiz heraus die Welt retten kann, retten muss.

  Wird die Welt am Klima untergehen?

  Kaum.

  Gut möglich aber, dass die Klima­propheten von heute die verrückten Wissenschaftler von morgen sind.

Die Weltwoche

Die Weltwoche wurde 1933 als Schweizer Wochenzeitung gegründet und wird seit 2002 als Wochenmagazin herausgegeben. Chefredaktor und Verleger ist Roger Köppel.

Reto Knutti

Professor, Dr., Institut für Atmosphäre und Klima, ETH Zürich Er erforscht den Einfluss des Menschen auf das Klimasystem. Er ist Hauptautor des Berichts des Uno-Klimarats IPCC, der 2013 erschien. ▶Reto Knutti: Who is who (Anthropogene Globale Erwärmung) ▶Reto Knutti: Wikipedia (Profiteure)

---

↑ 2019-06-06

Fragen zum Energie-Haushalt der Erde

Energie-Haushalt der Erde

de Erde im Ungleichgewicht (schematisch): Wenn sich die Erde dauerhaft erwärmt, strahlt sie auch dauerhaft mehr ab. Um das Ungleichgewicht zu beenden, muss sich die Energiezufuhr vergrößern. Das aber kann CO2 nicht bewirken. Eine reale "Erderwärmung" kann nur umgekehrt ablaufen: Die Heizleistung steigt, dann erwärmt sich die Erde (=Auffüllen des Speichers) solange, bis die zusätzliche Kühlung die zusätzliche Heizleistung ausgleicht

• 2009-12 de Rettung vor den Klimarettern
  Gibt es die "Gefahr für das Weltklima"?

• 2010-06 en Rescue from the Climate Saviors
  Is the "Global Climate" really in Danger?

• 2018-05-09 de Stellungnahme zum geplanten "Thüringer Klimagesetz"
  und kritische Hinterfragung seiner Grundlagen

  Energieflüsse in der Atmosphäre und durch die Atmosphäre auf die Erde

  Abb. 9: Energieflüsse in der und durch die Atmosphäre,
  Bezeichnungen "Sonne" und "ins Weltall" ergänzt vom Verfasser.
  Graphische Gesamtübersicht aus Kiehl und Trenberth (1997), die seinerzeit Eingang fand in eine Vielzahl deutscher Schulbücher
  

   

  Energieflüsse mit aufprojiziertem didaktischen Modell

  Abb. 10: Energieflüsse nach Kiehl und Trenberth (1997)
  mit aufprojiziertem didaktischen Modell von KE Research.
  Die Kennfarben zeigen
  Heizsystem (gelb),
  Kühlsystem (rot)
  und Energiespeicherungs- und Transportsystem (blau).
  

  Weiterlesen (nach Abb. 10, Seite 22)

• 2013-02 de Der "Treibhauseffekt"
  Schlimme Gefahr - oder nur ein Märchen?

  Einführung

  "Die Welt ist in Gefahr.

  Der Klimawandel hat begonnen, die Erde wird heiß.

  Trockene Gegenden werden trockener, nasse noch nasser.

  Gute Tiere (Eisbären) sterben aus, böse (Malaria-Mücken) erobern die Welt.

  Der Meeresspiegel steigt, Inseln versinken.

  Schuld ist der Mensch - und ein Gas: CO2."

  Das ist die Story, die Politik und Medien der Bevölkerung einhämmern.

  Auch Schüler sollen sie lernen.

  Nicht erwähnt wird, daß es sich dabei um ein Dogma handelt, eine religionsähnlich verfestigte Lehrmeinung.

  Die ist allerdings umstritten: viele Wissenschaftler halten sie für blühenden Unsinn.

  Politikern jedoch dient sie als Vorwand, um den Bürgern Steuern und Abgaben aufzuerlegen.

  Die Lehrmeinung ist falsch. CO2 und die anderen angeblichen "Treibhausgase" kühlen die Erde.

  Sie wärmen sie also nicht.

• 2013-06 en The "Greenhouse Effect"
  Wicked Danger - or Merely a Hoax?

  Introduction

  "The world is in danger.

  'Climate change' reigns, temperatures are on the rise.

  Dry landscapes become dryer, wetlands even wetter.

  Good animals (polar bears) become extinct, evil ones (malaria mosquitos) conquer the world.

  Sea levels rise, islands drown.

  Mankind is to blame - and a gas: CO2."

  This is a story that politicians and the media love to tell people, and even hammer into their brains.

  Students shall learn it.

  However, it is hardly ever mentioned that this is a dogma - a doctrine that is proclaimed true without proof.

  And it is highly controversial:
  many scientists reject it as pure nonsense.

  Politicians however use it to impose duties and taxes upon citizens and corporations.

  The dogma has it wrong.

  CO2 and the other pretended "greenhouse gases" cool the Earth.

  Consequently, they do not warm it.

KE-Research