⇨ | Analysen: | Forschung | Argumente | Kommentare | Manifeste |
---|---|---|---|---|---|
⇨ | Kalte Sonne (Blog) | Wasserplanet | Landscheidt | Wikipedia | Rekapitulation |
Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:
⇧ Welt-Info
Rekapitulation | |
►Der Wasserplanet (Ernst-Georg Beck) | de ▷Zusammenfassung: Basis für Politik und Weltanschauung (Wayback ohne Bilder) |
Vademecum |
▶Rekapitulation
▶Welt-Info |
⇧ de Allgemein en General fr Générale
de |
▶ Internet-Terror: Manipulation von Wikipedia durch einen Administrator ▶ Das Lexikon der Lügen ▶ Vom Onlinelexikon zur Propagandamaschine: Zensur, Einschüchterung und arglistige Täuschung ▶ Wikipedia: Klima-Fälscher Connolley: Der Mann, der unser Weltbild umschrieb ▶Die dunkle Seite von WIKIPEDIA: EIKE Zensur - kurz und knapp [Who is who (Skeptische Institute): EIKE; Wikipedia: Websites, Opfer: EIKE, Manipulatoren: Andol] |
|||||
---|---|---|---|---|---|---|
en |
▶ At Wikipedia, one man engineers the debate on global warmingator |
|||||
fr |
▶ A Wikipedia, un homme dirige le débat sur le réchauffement climatique et à sa manière |
|
|
⇧ de Verzeichnis en Contents fr Sommaire
"Was sagte ich?!
Diese Klimaschutzstaffeln haben Wärmebildgeräte!"
⇧ de Text en Text fr Texte
Ist der Mensch oder die Sonne schuld?
en Are people guilty or is the sun to blame?
fr Est-ce le coupable l'homme ou le soleil?
Die vom Menschen verursachte Zunahme der Treibhausgase in der Atmosphäre, der so genannte anthropogene Treibhauseffekt, werde in den nächsten Jahrzehnten und Jahrhunderten eine weitere globale Erwärmung und damit einen Klimawandel bewirken.
de | en | fr |
---|---|---|
Klima: Wandel Einführung |
Climate: Change Introduction |
Climat: Changement Introduction |
de | en | fr |
---|---|---|
Klima: Diskurse Diskussionen |
Climate change: Discourses Discussions |
Climat: Discours Discussions |
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel: Beurteilung Vortrags-Präsentationen |
Climate change: Evaluation Lecture presentations |
Climat: Évaluation Présentations de conférences |
Video-Präsentationen | Video presentations | Vidéo présentations |
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel: Beurteilung Manifeste, Petitionen und Koalitionen gegen die offizielle Klimapolitik |
Climate change: Evaluation Manifestos, Petitions and Coalitions against the official climate policy |
Climat: Évaluation Manifestations, pétitions et coalitions contre la politique officielle sur le climat |
de | en | fr |
---|---|---|
Manifeste | Manifestos | Manifestations |
Offener Brief von Prof. Dr. Lüdecke an einen Journalisten | Open letter from Prof. Dr. Lüdecke to a journalist | Lettre ouverte de Prof. Dr. Lüdecke à un journaliste |
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel Webseiten |
Climat Change Websites |
Changement climatique Sites web |
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel Videos |
Climat Change Videos |
Changement climatique Vidéos |
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel Who is who |
Climate change Who is who |
Réchauffement climatique Qui est qui |
de | en | fr |
---|---|---|
Klima-Diskurse: Diskussionen Ausschluss und Maulkorb für Kritiker |
Climate Discurses: Discussions Exclusion of critics |
Clima discurs: Discussions Exclusion des critiques |
Fehler der "Klimamacher"
en Errors of the "Climatemakers"
fr Erreurs des "faiseurs du climat"
Die "Globalen Erwärmung" stützt sich haupsächlich auf die Annahme, dass die Temperaturerhöhung durch die vom Menschen verursachte Zunahme von CO2 verursacht wird.
Die Theorien mit dem Treibhauseffekt von CO2 und der Gegenstrahlung können mit physikalischen Gesetzen nicht bewiesen werden und haben sich in der Folge als falsch herausgestellt.
Verschiedene Annahmen, die als Basis des Kyoto-Protokolls verwendet wurden, können sogar als Fälschungen bezeichnet werden. So wurde in verschiedenen Kurven unterschlagen, dass in der Geschichte der Menschheit die Temperaturen und die CO2-Konzentrationen oft viel höher waren als heute.
Es wurde auch immer behauptet, das CO2 erhöhe die Temperatur, obwohl aus den Daten der Eisbohrkerne ersichtlich ist, dass jeweils die Temperatur zuerst änderte und das CO2 erst nachher folgte. Es war also gar nicht möglich, dass das CO2 einen Einfluss auf die Temperatur hatte.
de | en | fr |
---|---|---|
Klima: Probleme Fehler Teil I, Teil II Fehler und Falschaussagen der Panikmacher |
Climat: Problems Errors Part I, Part II Errors and wrong statements of the panic-makers |
Climate: Problèmes Erreurs partie I, partie II Erreurs et faux témoignages des faiseurs de la panique |
de | en | fr |
---|---|---|
IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change Kritik am IPCC |
IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change Criticism of IPCC |
GIEC Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat Critiques du GIEC |
de | en | fr |
---|---|---|
Fehler der "Klimamacher", Teil I | Errors of the "Climatemakers", Part I | Erreurs des "faiseurs du climat", partie I |
Kritik an Kernaussagen des Global Warming | Basic declarations of global warming disputed | Déclarations de base du réchauffement contestées |
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel: Probleme Klima-Modelle |
Climate change: Problems Climate Models |
Climat: Problèmes Modèles climatiques |
de | en | fr |
---|---|---|
IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change Fundamental falsche Klima-Modelle |
IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change Fundamentally wrong Climate Models |
GIEC Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat Modèles du climat erronés |
de | en | fr |
---|---|---|
Klima: Fragen Klima-Kipp-Punkte |
Climate: Questions Climate Tipping Points |
Climat: Questions Points de non retour dans le climat |
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel: Probleme Der Klimaschwindel |
Climate change: Problems The Great Global Warming Swindle |
Changement climat.: Problèmes La grande escroquerie du réchauffement climatique |
de | en | fr |
---|---|---|
Klima Skandal: Profiteure Aktionen der Aktivisten der Globalen Erwärmung |
Climate Scandal: Profiteurs Actions of Global Warming Activists |
Scandale climatique: Profiteurs Activités des activists du réchauffement climatique |
de | en | fr |
---|---|---|
Auswirkungen des Klimawandels Politischer und ökonomischer Unsinn der Treibhaus-Panik |
Impacts of Climate Change Political and economical nonsens with Global Warming |
Impacts du changement climatique Le non-sens de la politique avec le réchauffement climatique |
de | en | fr |
---|---|---|
Vandalismus im Namen von Global Warming | Vandalism in the name of Global Warming | Vandalisme dans le nom du réchauffement climatique |
Die "Kyoto-Diagramme" (links) sind falsch!
en The "Kyoto-diagrams" (left) are wrong!
fr Les "diagrammes Kyoto" (à gauche) sont faux!
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel: Probleme | Climate change: Problems | Changement climatique: Problèmes |
Falsche CO2-Konzentrationen von IPCC und Kyoto | Wrong CO2-Concentrations of IPCC and Kyoto | Fausses concentrations du CO2 du GIEC et de Kyoto |
Manipulation von Wikipedia
en Manipulation of Wikipedia
fr Manipulation de Wikipédia
de |
▶ Internet-Terror: Manipulation von Wikipedia durch einen Administrator ▶ Das Lexikon der Lügen ▶ Vom Onlinelexikon zur Propagandamaschine: Zensur, Einschüchterung und arglistige Täuschung ▶ Wikipedia: Klima-Fälscher Connolley: Der Mann, der unser Weltbild umschrieb ▶Die dunkle Seite von WIKIPEDIA: EIKE Zensur - kurz und knapp [Who is who (Skeptische Institute): EIKE; Wikipedia: Websites, Opfer: EIKE, Manipulatoren: Andol] |
|||||
---|---|---|---|---|---|---|
en |
▶ At Wikipedia, one man engineers the debate on global warmingator |
|||||
fr |
▶ A Wikipedia, un homme dirige le débat sur le réchauffement climatique et à sa manière |
Auswirkungen des Klimas
en Effects of Climate Change
fr Glaciers
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel Auswirkungen des Klimas |
Impacts of Climate Change Impacts of Climate Change |
Changement climatique Impacts du changement climatique |
Realität gegen Panik
en Reality against panic
fr Réalité contre la panique
Die Horrorszenen von einem Anstieg des Meeresspiegels, wie auch
alle andern Prognosen von Al Gore und des IPCC sind falsch!
(Lesen Sie, was Wissenschaftler schreiben.)
Aufgrund der Annahmen (die sich später als falsch herausgestellt haben), werden mit Computermodellen Szenarien errechnet.
Eine vorübergehende Erwärmung wurde als Beweis der
Richtigkeit der Computersimulationen auf der Basis des Treibhauseffektes
durch CO2 betrachtet
(was wissenschaftlich gesehen nicht richtig ist, da eine
Temperaturänderung noch keine Hinweise auf deren Ursache gibt).
(Effektiv hat sich dann auch herausgestellt, dass die Sonne die
Klimaänderung verursacht und nicht das CO2).
Es ist auch nicht zulässig, von einer momentanen Temperaturerhöhung auf einen Klimawandel zu schliessen. (Die Temperaturen haben in den letzten Jahren sogar wieder abgenommen.)
Diese Szenarien wurden (und werden immer noch) von der Presse und den Regierungen als Prognosen und als Warnung vor zukünftigen Katastrophen aufgenommen.
Die Resultate sind: Horrorszenarien, die eine eigentliche Hysterie auslösen und die Regierungen alarmieren.
Begleitet sind diese Horrorvoraussagen mit der Beschuldigung, die Menschen produzierten zuviel CO2.
Dann begann die Abzockerei.
Leute wie Al Gore, die Presse, Regierungen und viele Institute und Profiteure nehmen dabei viel Geld ein (auf Kosten der Wirtschaft und der ahnungslosen und ver... Bürger).
de
Man muss blind sein, um den Zusammenhang
zwischen Sonneneruptionen und Temperatur nicht zu sehen.
(und dass das CO2 keinen Einfluss auf die Temperatur hat)
Es ist niemand blinder als diejenigen, die nicht sehen wollen.
en
Only blind people may not see the
relation between sunspots and temperature
(as well as there is no influence of CO2 on
the temperature)
There are none so blind as those who will not see.
fr
Il faut être aveugle pour ne pas voir la
relation des erupitions solaires avec la température
(et que le CO2 n'a pas d'influence sur
la température)
Personne est plus aveugle que ceux qui ne veulent pas voir.
Auf die Bilder klicken / Click on the images / cliquer sur les images
Mit neuen Forschungen konnte ein lückenloser Beweis erbracht werden, dass das Klima hauptsächlich von der Sonne gesteuert wird.
Die Vertreter der "Globalen Erwärmung" ignorieren diese Forschungen.
de Die Sonnenaktivität steuert die Kosmischen Strahlen und dadurch die Wolkenbildung. Mehr Sonnenaktivität → weniger Wolken → es wird wärmer. en The sun is influencing the cosmic rays and therefore the clouds cover. More solar activity → less clouds → warmer Earth. fr Le Soleil influence les rayons cosmiques est par cela les nuages sur la terre. Augmentation de l'activité solaire → moins de nuages → réchauffement de la terre. |
de Mehr Sonnenaktivität → weniger Wolken → es wird wärmer.
Bei grosser Sonnenaktivität erreicht weniger Kosmische Strahlung die Erde.
Mit weniger Kosmischer Strahlung werden weniger Wolken auf der Erde gebildet.
Weniger Wolken lassen mehr Sonnenstrahlung auf die Erde, womit sich die Erde erwärmt.
de Mehr Sonnenaktivität → weniger Wolken → es wird wärmer.
Bei grosser Sonnenaktivität erreicht weniger Kosmische Strahlung die Erde.
Mit weniger Kosmischer Strahlung werden weniger Wolken auf der Erde gebildet.
Weniger Wolken lassen mehr Sonnenstrahlung auf die Erde, womit sich die Erde erwärmt.
en More solar activity → less clouds → warmer Earth.
A stronger wind from greater solar activity will reduce the flux of cosmic ray reaching Earth.
Less cosmic rays means less cloud cover on the earth.
Less cloud cover influences the terrestrial climate by higher solar radiation.
fr Augmentation de l'activité solaire → moins de nuages → réchauffement de la terre.
Une augmentation de l'activité solaire a comme effet une réduction du flux de rayons cosmiques atteignant la terre.
Moins de rayons cosmiques produisent moins de nuages sur la terre.
Moins de nuages laissent plus de rayons solaires réchauffer la terre.
|
de Seit längerem kursiert die Hypothese von Henrik Svensmark, nach der die sich Galaktische Kosmische Strahlung (Galactic Cosmic Rays, GCR), die von dem sich verändernden Sonnenmagnetfeld mehr oder weniger stark von der Erde ferngehalten wird, die Wolkenbildung in der Erdatmosphäre und damit das Klima beeinflußt. en I've reported several times at WUWT on the galactic cosmic ray theory proposed by Henrik Svensmark which suggests that changes in the sun's magnetic field modulate the density of Galactic Cosmic Rays (GCRs) which in turn seed cloud formation on Earth, which changes the albedo/reflectivity to affect Earth's energy balance and hence global climate. |
|
|
|
de Die Klimaänderungen werden von der Sonne verursacht.
Bei grosser Sonnenaktivität entsteht mehr Sonnenwind, der die kosmischen Strahlen von der Erde ablenkt. Dadurch werden weniger Wolken gebildet und es treffen mehr Sonnenstrahlen auf die Erde auf.
Die entsprechenden Forschungsarbeiten sind relativ neu.
en Cosmic Rays and Climate
en
Chapter 6 Radiative Forcing of Climate Change
6.11.2.2 Cosmic rays and clouds
Climate Change 2001 IPCC Working Group I: The Scientific Basis
Svensmark and Friis-Christensen (1997) demonstrated a high degree of correlation between total cloud cover, from the ISCCP C2 data set, and cosmic ray flux between 1984 and 1991.
Changes in the heliosphere arising from fluctuations in the Sun's magnetic field mean that galactic cosmic rays (GCRs) are less able to reach the Earth when the Sun is more active so the cosmic ray flux is inversely related to solar activity.
Svensmark and Friis-Christensen analysed monthly mean data of total cloud using only data over the oceans between 60°S and 60°N from geostationary satellites.
They found an increase in cloudiness of 3 to 4% from solar maximum to minimum and speculated that (a) increased GCR flux causes an increase in total cloud and that (b) the increase in total cloud causes a cooling of climate.
Svensmark and Friis-Christensen (1997) also extended this analysis to cover the years 1980 to 1996 using cloud data from the DMSP and Nimbus-7 satellites and showed that the high correlation with GCR flux is maintained
But IPCC concluded:
We conclude ... At present there is insufficient evidence
to confirm that cloud cover responds to solar variability.
Remarks:
IPCC has not reconsidered its position yet. (2015)
Henrik Svensmark |
Prof. Dr., Director of Sun-Climate Research at the Danish National
Space Center
▶Henrik Svensmark: Who is who (Skeptiker) ▶Henrik Svensmark: Video (Präsentationen) |
fr Lien entre les rayons cosmiques, l'activité solaire et le climat terrestre.
Un vent plus fort réduira le flux de rayons cosmiques atteignant la Terre, car ils perdent plus d'énergie en traversant le système solaire.
Les rayons cosmiques viennent d'au-delà du système solaire (les rayons cosmiques en dessous de 1015 eV sont probablement accélérés par les restes de super-novas).
Alors que les rayons cosmiques dominent l'ionisation de la troposphère, une activité solaire en augmentation se traduit par une ionisation réduite et empiriquement (comme montré ci-dessous), également à une réduction de la couverture nuageuse à basse altitude. Alors que les nuages de basse altitude ont un net effet de refroidissement (leur "blancheur" est plus importante que leur effet "couverture"), l'activité solaire augmentée signifie un climat plus chaud.
Les variations intrinsèques du flux de rayons cosmiques peuvent avoir un effet similaire, pour une fois, non-reliées à l'activité solaire.
Henrik Svensmark du Danish National Space Center à Copenhague a montré que la couverture nuageuse varie de manière synchrone avec le flux variable de rayons cosmiques atteignant la Terre.
A l'échelle de temps adéquate, les plus grandes variations se produisent suivant le cycle solaire de 11 ans et en fait, cette couverture semble suivre le cycle et la moitié de l'amplitude du flux de rayons cosmiques.
Überzeugen Sie sich selbst!
Nicht der Glaube, sondern die eigene Überzeugung ist entscheidend!
Schauen Sie die folgenden Abschnitte an, das braucht etwas Zeit,
ist aber auch ohne physikalische Kenntnisse gut zu verstehen.
(ohne das selbst angeschaut zu haben, werden Sie das nie verstehen)
Zusammenstellung der Ursache des Klimawandels
de | en | fr |
---|---|---|
Kohlenstoffdioxid (CO2) | Carbon dioxide (CO2)" | Dioxyde de carbone (CO2)" |
Der CO2-Sättigungseffekt Wenn die CO2-Konzentration zunimmt, hat es einen kleineren Erwärmungseffekt |
Der CO2-Sättigungseffekt As Carbon Dioxide increases it has less Warming Effect |
Der CO2-Sättigungseffekt Lorsque la concentration du CO2 augmente, son effet de réchauffement diminue |
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel: Wissenschaft Steigende Temperatur bewirkt CO2-Anstieg (nicht umgekehrt! - zuerst kommt die Temperatur!) |
Climate Change: Science Temperature responsible for CO2 rise (not the other way round!) |
Changement climatique: Science La température fait monter le CO2 (pas le contraire!) |
de | en | fr |
---|---|---|
Das CO2 steigt und die Temperaturen fallen | CO2 is rising and the temperatures are falling | Le CO2 monte et les températures baissent |
de | en | fr |
---|---|---|
Zusammenhänge | Correlations | Corrélations |
CO2 kann keinen Klimawandel verursachen | CO2 cannot cause a Climate Change | CO2 ne peut pas causer un changement climatique |
de | en | fr |
---|---|---|
Die Sonne | The Sun | Le soleil |
Sonnenflecken | Sunspots | Taches solaires |
de | en | fr |
---|---|---|
Die Sonne Sonnenaktivität |
The Sun Solar Activity |
Le soleil Activité solaire |
de | en | fr |
---|---|---|
Die Sonne Sonnenzyklen |
The Sun Sunspot cycles |
Le soleil Cycles solaires |
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel: Wissenschaft Ozeanzyklen & Ozeanische Oszillationen |
Climate change: Science Ocean Cycles & Ocean Oscillations |
Changement climatique: Science Cycles et oscillations océaniques |
Ozeanzyklen steuern das Klima / El Niño (der Knabe/warm) & La Niña (das Mädchen/kalt) / ENSO: El Niño-Southern Oscillation / AMO: Atlantic Multidecadal Oscillation / NAO: North Atlantic Oscillation / AO: Arctic Oscillation / IOD: Indischer Ozean Dipol / PDO: Pacific decada oscillation |
de Bitte beachten:
en Please consider:
fr Veuillez tenir compte:
Die Panik mit der "Globalen Erwärmung" sollte beendet werden,
wenn man das liest!
(Aber eben: Bitte anschauen!)
de | en | fr |
---|---|---|
Klima Geschichte Die Mittelalterliche Warmzeit und die Kleine Eiszeit |
Climate History Medieval Warm Period and the Little Ice Age |
Histoire du climat L'optimum climatique médiéval et le petit âge glaciaire |
Die Temperaturen fallen, während das CO2 weiter steigt:
de | en | fr |
---|---|---|
Das CO2 steigt und die Temperaturen fallen | CO2 is rising and the temperatures are falling | Le CO2 monte et les températures baissent |
Die Computermodelle der "Globalen Erwärmung" sind nicht in der Lage, vergangene Klimaänderungen nachzuvollziehen.
Es hat auch in der Vergangenheit Zeiten gegeben, in denen es viel
wärmer war als heute.
Mit den Computermodellen und dem vom Menschen verursachten Treibhausefffekt
kann dies nicht erklärt werden.
In den entsprechenden Temperatur- und CO2-Kurven, die in Kyoto für das Protokoll präsentiert wurden, wurden diese Angaben unterschlagen.
In der Zeit zwischen 1940 und 1950 hat die Tempeartur abgenommen, obwohl gerade in dieser Zeit nach dem Weltkrieg das vom Menschen verursachte CO2 stark zugenommen hat.
Die Computermodelle versagen auch, seit die Temperaturen wieder abnehmen, das CO2 aber weiter steigt.
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel: Probleme Klima-Modelle |
Climate change: Problems Climate Models |
Climat: Problèmes Modèles climatiques |
de | en | fr |
---|---|---|
Fehler der Klimamacher, Teil II | Errors of the Climatemakers, Part II | Erreurs des faiseurs du climat, partie II |
IPCC Modelle können die Zunahme des antarktischen Meereises nicht erklären | IPCC models cannot explain progress in Antarctic Sea Ice | Les modèles du GIEC ne peuvent pas expliquer l'augmentation de la glace maritime en antarctique |
de | en | fr |
---|---|---|
Fehler der Klimamacher, Teil II | Errors of the Climatemakers, Part II | Erreurs des faiseurs du climat, partie II |
Tropen: Falsche Resultate der Panik-Modelle | The Tropics: Wrong results of the climate models | Les tropiques: Fausses résultats des des modèles climatiques |
de | en | fr |
---|---|---|
Fehler der "Klimamacher", Teil II | Errors of the "Climatemakers", Part II | Erreurs des "faiseurs du climat", partie II |
Alarmisten-Prognose: "Erderwärmung macht zehn Jahre Pause" | Activist Prognostic 2008: "Global Warming makes a pause of 10 years" | Prognostique des activistes 2008: "Le rechauffement climatique fait une pause de 10 ans" |
de | en | fr |
---|---|---|
Wetterphänomene Extremwetter |
Weather phenomena Extreme Weather Events |
Phénomènes météorologiques Intempéries extrèmes |
de | en | fr |
---|---|---|
Biosphäre der Erde Auswirkungen auf Eisbären |
Biosphere Polar bears |
Biosphère Ours polaires |
de
Die Klimamodelle vs. Sichtweise der Skeptiker
Der Streit dreht sich ausschließlich um die Rückkopplungen.
en
The climate models vs. The skeptic's view
The argument is entirely about the feedbacks.
de
Positiver oder negativer Verstärkungseffekt |
|
Positiv/Positive de Falls sich der CO2-Gehalt verdoppelt (was bei der gegenwärtigen Rate frühestens 2070 oder 2100 der Fall sein kann) simulieren die Klimamodelle eine Temperaturzunahme wegen dieses zusätzlichen CO2 um 1,1°C × 3 = 3,3°C. Die Klimawissenschaftler der Regierung und die Medien erzählen uns oft etwas über die direkte Auswirkung von CO2,
geben aber selten zu, dass |
Negativ/Negative de Falls sich das CO2-Niveau verdoppelt, beträgt die daraus resultierende Temperaturzunahme etwa 1,1°C × 0,5 = 0,6°C. Die seriösen skeptischen Wissenschaftler stimmten immer mit den Klimawissenschaftlern der Regierung über die direkten Auswirkungen des CO2 überein. Der Streit dreht sich ausschließlich um die Rückkopplungen. |
en If the CO2 level doubles (as it is on course to do by about 2070 to 2100), the climate models estimate the temperature increase due to that extra CO2 will be about 1.1°C × 3 = 3.3°C. The government climate scientists and the media often tell us about the direct effect of the CO2,
but rarely admit that |
en If the CO2 level doubles, skeptics estimates that the temperature increase due to that extra CO2 will be about 1.1°C × 0.5 = 0.6°C. The serious skeptical scientists have always agreed with the government climate scientists about the direct effect of CO2. The argument is entirely about the feedbacks. |
Quelle / Source:
EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
2012-03-03 de
The Skeptics Case
Wir vergleichen die wesentlichen Vorhersagen der Klimamodelle mit den besten und neuesten Daten.
Glücklicherweise liegen die Klimamodelle mit all ihren wesentlichen Vorhersagen falsch.
Warum? Jeder ernsthafte skeptische Wissenschaftler hat seit über 20 Jahren immer das Gleiche gesagt, und doch haben die meisten Leute diese Botschaft noch nie gehört - hier kommt sie, einfach genug beschrieben, so dass auch jeder interessierte Laie das lesen und verstehen kann.
Watts Up With That? (Antony Watts)
2012-02-26 en
The Skeptics Case
We check the main predictions of the climate models against the best and latest data.
Fortunately the climate models got all their major predictions wrong.
Why? Every serious skeptical scientist has been consistently saying essentially the same thing for over 20 years, yet most people have never heard the message - here it is, put simply enough for any lay reader willing to pay attention.
de | en | fr |
---|---|---|
Fehler der Klimamacher, Teil I Falscher CO2-Verstärkungseffekt des IPCC |
Errors, Part I Wrong CO2 Amplifying Effekt of the IPCC |
Erreurs, partie I Faux effet d'amplification du CO2 du GIEC |
Der Streit um die Rückkopplungen | The argument about the feedbacks | L'argument des rétroactions |
Lassen Sie sich das gefallen?
en Do you accept this?
fr Accepez-vous cela?
Den Leuten wird mit dem CO2 zuerst
Angst gemacht und dann werden
sie geschröpft.
(Das wissen auch die Regierungen und die Presse hat immer etwas
zu berichten.)
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel: Probleme Glaube und Hysterie (Teile I-III) |
Climate change: Problems Climate Hysteria (Parts I-III) |
Climat: Problèmes Hystérie sur le climat (parties I-III) |
de | en | fr |
---|---|---|
Klima Skandal: Erwärmung Falschinformationen |
Scandal: Warming Desinformations |
Scandale: Réchauffement Désinformations |
Kritik an der Klimapolitik
en Criticism on climate policy
fr Critique au débat sur le réchauffement
climatique
de | en | fr |
---|---|---|
Klima: Probleme Kritik an der Klimapolitik |
Climate: Problems Criticism on climate policy |
Clima: Problèmes Critique au débat sur le réchauffement climatique |
de | en | fr |
---|---|---|
Klima: Fragen Geo-Engineering |
Climate: Questions Geoengineering |
Clima: Questions Géo-ingénierie |
de | en | fr |
---|---|---|
Der Klimaschwindel | The Great Global Warming Swindle | La grande escroquerie du réchauffement climatique |
Klimaforscher fordern die Abschaffung des IPCC | Scientists request to disband IPCC | Des scientifiques demandent de dissoudre le GIEC |
de | en | fr |
---|---|---|
Fehler der "Klimamacher" Teil II | Errors of the "Climatemakers" Part II | Erreurs des "faiseurs du climat" partie II |
Anschuldigungen an das IPCC | Accusation of the IPCC | Accusation sévères du GIEC (IPCC) |
de | en | fr |
---|---|---|
Klima Skandal, Teil I | Climate Scandal, Part I | Scandale climatique, partie I |
Kritik am IPCC und deren Datenquellen | Criticize IPCC and their data sources | Critique du GIEC et de leurs sources |
de | en | fr |
---|---|---|
Klima Skandal: Betrug Wir wurden betrogen |
Climate Scandal: Fraud We have been conned |
Scandale climatique: Fraude On nous a menti |
Fehler
en Errors
fr Erreurs
de | en | fr |
---|---|---|
Klima: Probleme Fehler Teil I, Teil II Fehler und Falschaussagen der Panikmacher |
Climat: Problems Errors Part I, Part II Errors and wrong statements of the panic-makers |
Climate: Problèmes Erreurs partie I, partie II Erreurs et faux témoignages des faiseurs de la panique |
de | en | fr |
---|---|---|
Fehler der Klimamacher, Teil I Falscher CO2-Verstärkungseffekt des IPCC |
Errors, Part I Wrong CO2 Amplifying Effekt of the IPCC |
Erreurs, partie I Faux effet d'amplification du CO2 du GIEC |
Der Streit um die Rückkopplungen | The argument about the feedbacks | L'argument des rétroactions |
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel: Probleme IPCC ignoriert den Einfluss der Sonne |
Climate change: Problems IPCC ignores the influence of the sun |
Changement climatique: Problèmes Le GIEC ignore l'influence du soleil |
de | en | fr |
---|---|---|
Fehler der Klimamacher, Teil II | Errors of the Climatemakers, Part II | Erreurs des faiseurs du climat, partie II |
IPCC Modelle können die Zunahme des antarktischen Meereises nicht erklären | IPCC models cannot explain progress in Antarctic Sea Ice | Les modèles du GIEC ne peuvent pas expliquer l'augmentation de la glace maritime en antarctique |
de | en | fr |
---|---|---|
Fehler der Klimamacher, Teil II | Errors of the Climatemakers, Part II | Erreurs des faiseurs du climat, partie II |
Tropen: Falsche Resultate der Panik-Modelle | The Tropics: Wrong results of the climate models | Les tropiques: Fausses résultats des des modèles climatiques |
de | en | fr |
---|---|---|
Fehler der Klimamacher, Teil I | Errors of the Climatemakers, Part I | Erreurs des faiseurs du climat, partie I |
Schwerwiegende Fehler in den IPCC-Rapporten | Fatal errors in the IPCC Reports | Erreurs graves dans les rapports du GIEC |
de | en | fr |
---|---|---|
Fehler der Klimamacher, Teil I | Errors of the Climatemakers, Part I | Erreurs des faiseurs du climat, partie I |
Kritik am IPCC Strahlungsantrieb | Criticism of the IPCC radiative forcing | Critiques au forçage radiatif du GIEC |
de | en | fr |
---|---|---|
Physikalische Aspekte | Physical aspects | Aspects physiques |
Strahlungsantrieb | Radiative forcing | Forçage radiatif |
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel: Probleme Prognosen |
Climate change: Problems Prognostics |
Climat: Problèmes Pronostiques |
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel: Probleme | Climate change: Problems | Changement climatique: Problèmes |
Falsche CO2-Konzentrationen von IPCC und Kyoto | Wrong CO2-Concentrations of IPCC and Kyoto | Fausses concentrations du CO2 du GIEC et de Kyoto |
Feststellungen
en Statements
fr Constatations
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel: Probleme Temperatur-Manipulationen Skandal Manipulationen Teil I, II, III Climategate Institute, Who's who, Mails |
Climate change: Problems Temperature Manipulations Scandal Manipulations Part I, II, III Climategate Institutes, Who's who, Mails |
Climat: Problèmes Manipulation des températures Scandale Manipulations partie I, II, III Climategate Instituts, Qui est qui, Méls |
de | en | fr |
---|---|---|
Manipulationen I | Manipulations I | Manipulations I |
Manipulierte GISS-Statistiken | Manipulated GISS Temperature statistics | GISS température statistiques manipulées |
de | en | fr |
---|---|---|
GISS - Goddard Institute for Space Studies (NASA) | GISS - Goddard Institute for Space Studies (NASA) | GISS - Goddard Institute for Space Studies (NASA) |
GISS-Oberflächentemperaturen | GISS-Surface temperatures | GISS-Températures des surfaces |
de | en | fr |
---|---|---|
IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change | IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change | GIEC Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat |
Al Gore und das IPCC | Al Gore and the IPCC | Al Gore et le GIEC |
de | en | fr |
---|---|---|
IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change | IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change | GIEC Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat |
Globale Erwärmung und James Hansen | Global Warming and James Hansen | Réchauffement climatique et James Hansen |
de | en | fr |
---|---|---|
Physikalische Aspekte | Physical aspects | Aspects physiques |
Der fehlende Hotspot (warme Zone) | The missing Hotspot | Le 'Hotspot'(point chaud) manque |
de | en | fr |
---|---|---|
Fehler der Klimamacher, Teil I | Errors of the Climatemakers, Part I | Erreurs des faiseurs du climat, partie I |
ERBE Earth Radiation Budget Experiment |
de | en | fr |
---|---|---|
Klima: Fragen Die Erfindung des 2-Grad-Zieles |
Climate: Questions Invention of the 2 degree target |
Climat: Questions L'invention du but de 2 degré |
Klima Probleme: Fehler I Die Erfindung des 2-Grad-Zieles |
Climate Problems: Errors I Invention of the 2 degree target |
Climat problèmes: Erreurs I L'invention du but de 2 degré |
de | en | fr |
---|---|---|
Fehler der "Klimamacher", Teil II | Errors of the "Climatemakers", Part II | Erreurs des "faiseurs du climat", partie II |
Alarmisten-Prognose: "Erderwärmung macht zehn Jahre Pause" | Activist Prognostic 2008: "Global Warming makes a pause of 10 years" | Prognostique des activistes 2008: "Le rechauffement climatique fait une pause de 10 ans" |
de | en | fr |
---|---|---|
Klima-Diskurse: Diskussionen Ausschluss und Maulkorb für Kritiker |
Climate Discurses: Discussions Exclusion of critics |
Clima discurs: Discussions Exclusion des critiques |
de | en | fr |
---|---|---|
Aktivisten der Globalen Erwärmung | Global Warming Activists | Activises du réchauffement climatique? |
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel: Probleme | Climate change: Problems | Changement climatique: Problèmes |
Horror-Voraussagen und Schuldzuweisung | Horror-predictions and accusations | Prévisions horrifiantes et accusations |
de | en | fr |
---|---|---|
Klima: Politik Es besteht kein Konsens über die Ursache des Klimawandels |
Climate: Politics There is no consensus on the origin of climate change |
Climat: Politique Il n'y a pas de consensus sur le changement climatique |
de | en | fr |
---|---|---|
Neue Kleine Eiszeit | New Little Ice Age | Nouveau petit âge glaciaire |
Aufrufe | Appeals | Appels |
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel: Wissenschaft Methan (CH4) |
Climate change: Science Methane (CH4) |
Changement climatique: Science Méthane (CH4) |
Methan-Konzentrationen | Methane Concentrations | Concentrations du méthane |
Methan hat keinen Einfluss auf die Globale Erwärmung | Methane has no impact on Global Warming | Méthane n'a pas d'impact sur le réchauffement climatique |
de Das wird immer offensichtlicher ....
en It is not to deny ...
fr Ce n'est pas à nier ...
de | en | fr |
---|---|---|
Auswirkungen des Klimawandels | Impacts of Climate Change | Impacts du changement climatique |
Politische und wirtschaftliche Auswirkungen | Political and econimical impacts | Impacts politiques et économiques |
Politischer Ursprung des Global Warming | Political origin of Global Warming | Origine politique du réchauffement climatique |
de Versuchen wir das zu verstehen!
Aussage: Es wird nichts anderes übrigbleiben, als sich unvoreingenommen, selbst eine eigene Meinung zu bilden.
Diese Website soll helfen, sich zumindest mit dem Problem auseinanderzusetzen und nicht indifferent zu bleiben.
Wir müssen wirklich selber denken!
Studieren Sie die Vergangenheit und überlegen Sie wie es heute ist, dann können Sie sich auch vorstellen, was die Zukunft bringen könnte.
Prüfen Sie, ob die Autoren und deren Argumente glaubwürdig sind.
Auch wenn Sie nicht alles verstehen:
Verlassen Sie sich nicht auf Reputationen und deren Konsense.
Prüfen Sie, ob die Argumente logisch und kohärent sind,
d. h. sich nicht widersprechen.
Es lohnt sich!
Lesen Sie auch:
Bemerkungen zur Analyse des Problems
en Remaks concerning the analysis of the problem
fr Remarque concernant l'analyse du problème
Prüfen Sie beide Seiten.
Prüfen Sie die Argumente derjenigen, die dem Menschen die Schuld geben, mit dem CO2 eine Globale Erwärmung zu erzeugen.
Prüfen Sie aber auch die Argumente der Skeptiker, die je nach Auffassung auch Kritiker oder Realisten genannt werden.
Was sagt der IPCC zum Treibhauseffekt?
de | en | fr |
---|---|---|
Physikalische Aspekte | Physical aspects | Aspects physiques |
Der Treibhauseffekt | The Greenhouse effect | L'effet de serre |
Wie sehen die Skeptiker den Atmosphäreneffekt?
de | en | fr |
---|---|---|
Physikalische Aspekte Der Atmosphäreneffekt Forschungen |
Physical aspects The atmosphere effect Forschungen |
Aspects physiques L'effet de l'atmosphère Recherches scientifiques |
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel: Wissenschaft Der CO2-Treibhauseffekt |
Climate change: Science The CO2 Greenhouse Effect |
Changement climatique: Science L'éffet de serre du CO2 |
Einleitung | Introduction | Introduction |
Die Klimasensitivität von CO₂ | Climate sensitivity of CO₂ | La sensibilité climatique du CO₂ |
Die CO₂-Sättigung: Wenn die CO₂-Konzentration zunimmt, ist die Erwärmung wegen der Sättigung kleiner |
The CO₂ Saturation: As Carbon Dioxide increases it has less Warming Effect |
La saturation du CO₂: Lorsque la concentration du CO₂ augmente, son effet de réchauffement diminue |
Der Streit um die Rückkopplungen | The argument about the feedbacks | L'argument des rétroactions |
Der fehlende Hotspot (warme Zone) | The missing Hotspot | Le 'hotspot' (point chaud) manque |
ERBE Earth Radiation Budget Experiment | ERBE Earth Radiation Budget Experiment | ERBE Earth Radiation Budget Experiment |
Die Ursache des Klimawandels ist die zentrale Frage.
Erfahren Sie, wie die Sonne das Klima steuert und überzeugen Sie sich, dass das CO2 keine Rolle spielt.
Eine wichtige Stellung nimmt die Sonne ein.
Bislang hat der IPCC auf diese Art der Analyse verzichtet:
Solarer Einfluss / Solar impact / Impact solaire
Sonnenaktivität / Solar activity / Activité solaire
Solarverstärker / Solar amplifiers / Amplificateurs solaire
Sonnenzyklen / Sunspot cycles / Cycles solaires
Ozeanische Oszillationen / Ocean oscillations / Oscillations océaniques
|
|||||||
|
|
||||||
Die Winter werden in Deutschland seit einem Vierteljahrhundert deutlich
kälter Der fünfte zu kalte Winter in Deutschland in Folge - Rekord!
Kommentare zu diesem Thema: Quelle A. B.
|
de
IPCC bestätigt Erwärmungsstopp |
||||||
de
Entwurf IPCC-Bericht AR5 |
||||||
Animation
IPCC-Reports:
FAR = 1990 |
||||||
de
Eisenbahningenieur Pachauri vom IPCC räumt ein:
'keine globale Erwärmung seit 17 Jahren'
de
"Es wird kälter, weil es wärmer wird" - Die meteorologische Scheinwelt
der Klima-Alarmisten
|
||||||
de
Klimawandel = Abkühlung |
||||||
Bis 2018 wird´s nicht mehr wärmer!. Der britische Wetterdienst hat nun als eine der ersten wichtigen Organisationen die Reißleine gezogen und seine Erwärmungsprognose drastisch reduziert. Nach anderthalb Jahrzehnten Erwärmungsstopp wurden nun beim UK Met Office offensichtlich die Modelle überprüft und die Idee eines unmittelbar bevorstehenden globalen Hitzschubes aufgegeben. |
||||||
de Panik-Küche en Panic laboratory fr Marmite alarmiste
de Die seit 1979 von Satelliten gemessenen Temperaturen werden vom Weltklimarat und der Politik ignoriert.
en One of the ironies of climate science is that perhaps the most prominent opponent of satellite measurement of global temperature is James Hansen, head of ... wait for it ... the Goddard Institute for Space Studies at NASA!
Das CO2 ist nur ein Spurengas.
Die Konzentration von CO2 in der Luft beträgt nur 0,038 Volumenprozent, also 1 Teil auf 3000 Teile, das ist, wie wenn in einem Fussballstadion mit 18'000 Personen 6 Fans mit Spiegeln versuchen würden Wärme zurückzustrahlen.
Der Mensch verursacht nur 4% der 0,038 % = 0,00152 Prozent,
Der Anteil Deutschlands hieran ist 3,1 Prozent.
Damit beeinflusst Deutschland 0,00004712 Prozent des
CO2 in der Luft.
Wenn jemand behauptet, das CO2 sei Schuld, kann er ja am Wettbewerb teilnehmen, in dem eine Preissumme von 500'000 USD für denjenigen ausgeschrieben ist, der das beweisen kann. ( The Ultimate Global Warming Challenge)
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel: Wissenschaft Kohlenstoffdioxid (CO2) |
Climate change: Science Carbon dioxide (CO2) |
Changement climatique: Science Dioxyde de carbone (CO2) |
Allgemein | General | Générale |
CO₂-Webseiten | CO₂-Websites | CO₂-Sites web |
CO₂-Anteil in der Luft | CO₂ Part in the Air | CO₂ part dans l'air |
CO₂ verursacht durch Mensch | CO₂ caused by Human | CO₂ causé par l'homme |
Besondere Vorsicht ist mit Kurven geboten, die zum Beispiel
die Anzahl Störche und die Geburtenrate zeigen. Dies ist keine
Begründung für den Anstieg der Geburtenrate.
(siehe auch:
Von Korrelationen und Kausalitäten )
Das gleiche geschieht mit dem Klimawandel, der in verschiedenen Websites dem zunehmenden Funkverkehr und dem Elektrosmog, oder wie im vorliegenden Fall, dem steigenden CO2 zugeschrieben wird.
Wenn Gletscher schmelzen, ist das eine Tatsache und kann mit der Klimaerwärmung begründet werden, die seit den letzten Eis- und Kaltzeiten in denen diese Gletscher gebildet wurden, stattgefunden hat.
Die Auswirkung einer Erwärmung gibt keinen Hinweis auf die Ursache der Erwärmung.
Auswirkungen einer Erwärmung sind kein Beweis, dass dies durch CO2 und schon gar nicht durch den Menschen verursacht wurde, wie das immer wieder behauptet wird.
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel: Probleme Klima-Panik |
Climate change: Problems Climate Change Panic |
Changement climat.: Problèmes La panique |
Wenn die Temperatur und das CO2 in einem bestimmten Zeitabschnitt steigen oder fallen, muss genau geprüft werden, was zuerst kommt - Al Gore hat sich hier geirrt.
In der Vergangenheit änderte sich eindeutig zuerst die Temperatur und erst anschliessend das CO2 - und nicht umgekehrt.
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel: Wissenschaft Steigende Temperatur bewirkt CO2-Anstieg (nicht umgekehrt! - zuerst kommt die Temperatur!) |
Climate Change: Science Temperature responsible for CO2 rise (not the other way round!) |
Changement climatique: Science La température fait monter le CO2 (pas le contraire!) |
In Wikipedia steht unter Treibhauseffekt unter dem Bild mit den Kaminen: "Luftverschmutzung verstärkt den Treibhauseffekt".
Dies ist aber in krassem Widerspruch zum Einfluss von Vulkanen und der im Abschnitt Einfluss der "Verdunkelung" beschriebenen Effekte.
Al Gore behauptet in seinen Filmen, dass mit der Luftverschmutzung die Temperatur steigt, obwohl genau das Gegenteil der Fall ist.
Seit der Nachkriegszeit hat die Luftverschmutzung vor allem in Europa stark abgenommen.
de | en | fr |
---|---|---|
Wetterphänomene Vulkane |
Weather phenomena Volcanos |
Phénomènes météorologiques Volcans |
de | en | fr |
---|---|---|
Einflüsse auf das Klima | Impacts of Climate Change | Impacts climatiques |
"Globale Verdunkelung" und "Globale Aufhellung" | "Global Dimming" and "Global Brightening" | "Assombrissement global (ou obscurissement planétaire)" |
de |
▶ Internet-Terror: Manipulation von Wikipedia durch einen Administrator ▶ Das Lexikon der Lügen ▶ Vom Onlinelexikon zur Propagandamaschine: Zensur, Einschüchterung und arglistige Täuschung ▶ Wikipedia: Klima-Fälscher Connolley: Der Mann, der unser Weltbild umschrieb ▶Die dunkle Seite von WIKIPEDIA: EIKE Zensur - kurz und knapp [Who is who (Skeptische Institute): EIKE; Wikipedia: Websites, Opfer: EIKE, Manipulatoren: Andol] |
|||||
---|---|---|---|---|---|---|
en |
▶ At Wikipedia, one man engineers the debate on global warmingator |
|||||
fr |
▶ A Wikipedia, un homme dirige le débat sur le réchauffement climatique et à sa manière |
In dieser Webseite wird gezeigt, dass viele der sogenannten Auswirkungen effektiv gar nicht zutreffen oder nicht einer globalen Erwärmung oder einer Zunahme des CO2 zugeschrieben werden können.
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel Auswirkungen des Klimas |
Impacts of Climate Change Impacts of Climate Change |
Changement climatique Impacts du changement climatique |
Persönliche Bemerkungen
en Personal remarks
fr Remaques personnelles
Bei einer seriösen Prüfung ist es notwendig, beide Seiten, d. h. auch die Argumente der Befürworter des vom Menschen mit CO2 verursachten "Globalen Erwärmung" zu untersuchen.
Ich habe das persönlich auch getan, konnte aber durch die Argumente und Erklärungen der "Globalen Erwärmung" nicht überzeugt werden.
Ich bin der Auffassung, dass deren technische und wissenschaftliche Begründungen nicht stichhaltig sind oder von den Skeptikern widerlegt werden konnten.
Kein einziges Argument der Aktivisten kann als Beweise für die von den Aktivisten prognostizierte Temperaturerhöhung gelten.
Der Klimawandel wird nicht vom Menschen durch CO2 verursacht.
Auf Grund meiner langjährigen Tätigkeit als Verfahrensingenieur (Dipl. Ing. ETH) in der Kälte- und Wärmepumpentechnik sowie sowie der Sekretariatsführung entsprechender Komitees als Ressortleiter der Schweizerischen Normen-Vereinigung, bin ich nach Studium vieler Websites und Abhandlungen der Auffassung, dass der Mensch keinen Einfluss auf Klimaveränderungen hat und die ganze CO2-Treibhausangst unbegründet ist.
Ich bin zur Ansicht gelangt, dass die Argumente der "Kritiker" logisch sind, physikalischen Gesetzen entsprechen und in allen Punkten widerspruchsfrei sind.
Mit dem CO2 und der Klimaerwärmung wird politisch und kommerziell Unfug getrieben, um nicht Betrug sagen zu müssen.
Beispiel einer Analyse
en Example of an analysis
fr Exemplaire d'une analyse
Sind die Argumente und die Antworten logisch, verständlich und glaubwürdig?
Lesen Sie die Erklärungen, die in der Diskussion oft zu kurz kamen in folgenden Links und den Rezensionen.
Ist die Sonne schuld an der Klimaerwärmung?
Klima-Streitgespräch: Prof.Stocker vs. Prof.Vahrenholt 12.9.2012
Kein Wort von Stocker zu:
Solaren Einfluss /
Ursache
CO2 stark überschätzt: CO2 / ein Spurengas / bereits gesättigt
Temperaturen:
2012: Globale Temperatur seit 16 Jahren nicht mehr angestiegen.
Das CO2 steigt und die Temperaturen fallen
IPCC AR5: Betrug durch weglassen: Erdrückende Beweise für die Sonne als
Klimatreiber werden mit einem einzigen Satz abgehandelt.
(lesen Sie in diesem Link weiter...)
Die Wolken:
Abkühlung durch tiefe Wolken
Der Wasserdampfverstärker für das CO2
Der Streit um die Rückkopplungen
/
Verstärkungseffekt von CO2
Einfluss der Sonne /
Kosmische Strahlung und Wolkenbedeckung
Das Wolken-Mysterium (The cloud mystery)
Stocker verteidigt den gefälschten
Hockeystick.
Die Mittelalterliche Warmzeit
wurde
vom IPCC gelöscht
(Das zeigt, dass das IPCC die Theorie vom CO2
nur mit gefälschten Temperaturdaten halten kann!)
Stocker gibt zu, dass die Modelle mit dem El Nino-Phänomen nicht
richtig klar kämen, und erweckt den Anschein, als wenn dies fast das
einzige kleine Problem wäre.
(Die
Sonnenzyklen und die
Ozeanischen Oszillationen lassen grüssen)
de Die kalte Sonne en NoTricksZone de Berner Zeitung
35 Fehler in Al Gore's Film
en 35 Inconvenient Truths: The errors in Al Gore's movie
fr 35 erreurs dans le film de Al Gore
Horst-Joachim Lüdecke | Prof. a.D. Dr., Dipl.-Physiker, Heidelberg |
---|
EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
Michael Limburg
2008-08-21 de
Prof. Lüdecke: Offener Brief zu vielen Beiträgen im ehemals
liberalen Handelsblatt
Der in Heidelberg lebende und früher in Saarbrücken lehrende Kernphysiker und Buchautor Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke sah sich nach der Lektüre vieler - der gängigen Irrlehre vom menschengemachten Klimawandel folgenden - Artikel im ehemals wirtschaftsliberalen Handelsblatt veranlaßt einen richtigstellenden ausführlichen Leserbrief an den verantwortlichen Wissenschaftsautor Ferdinand Knauß (hier seine email: f.knauss@vhb.de) zu schreiben.
Weil die Vorgehensweise des Herrn Knauß beispielhaft für ganze Heerschaaren von Vertretern der Medienzunft steht, haben wir uns entschlossen den ganzen Brief zu veröffentlichen.
Auszüge aus dem Brief von Dr. Lüdecke
Die Hervorhebungen und Links zu anderen Webseiten wurden vom Autor dieser Website zugefügt.
Heidelberg 19.8.2008
Sehr geehrter Herr ...,
....
Sie geben als Motivation für Ihre oben genannten Artikel und Ihr Engagement in Sachen Klimaschutz Verantwortung für Umwelt und Nachkommen an.
Weil ich diese Haltung teile, habe ich mir die Mühe gemacht, Ihre Artikel anzusehen.
Als Folge drängen sich mir allerdings, ich bitte sehr
um Ihre Nachsicht, folgende Fragen auf:
ist es unzureichendes
Recherchieren, journalistisches Reiten auf der Klima-Katastrophenwelle,
der verlängerte Propaganda-Arm des
PIK (Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung),
doch ehrliches Engagement
für unsere Umwelt oder die Vorgabe der Handelsblatt-Redaktion,
was Ihre Beiträge steuert?
Im letztgenannten Fall hätte ich viel Verständnis, denn mit Ausnahme der FAZ berichten inzwischen alle großen Zeitungen über die CO2-Frage in einer strammen Linientreue, die an DDR Zustände erinnert.
Hätten Sie beispielsweise wie ich versucht, nach einem völlig absurden Klima-Artikel der Süddeutschen Zeitung über die in Kürze anstehende Überschwemmung der Insel Tuvalu infolge dramatisch steigender Meeresspiegel einen an die realen Messdaten erinnernden, berichtigenden Leserbrief unterzubringen, hätten Sie sich die Mühe gleich sparen können. Über Fakten will man in den meisten Redaktionen nun wirklich nichts mehr hören.
Aber zurück zu Ihren Beiträgen:
Unkommentiert können sie wegen der ansonsten guten Qualität des von mir sehr geschätzten Handelsblatts keinesfalls bleiben. Ich will dabei versuchen, die Dinge einfach zu halten.
Zunächst die Fakten, die Sie größtenteils auch in den wissenschaftlichen Berichten des IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) nachlesen können und sollten (natürlich nicht in den Summaries for Policymakers):
Bis vor etwa 12 000 Jahren war das europäische Klima von starken, kurzfristigen Änderungen geprägt, die mehrere Celsius-Grade in einem Menschenleben erreichen konnten.
Danach wurde es gleichmäßiger.
Es gab aber immer noch Warm- und Kaltzeiten, etwa das warme mittelalterliche Klimaoptimum (Erwärmung = Optimum, nicht Pessimum, erstaunlicherweise darf man dies noch schreiben) oder die kleine Eiszeit im 17. Jahrhundert.
Im 20. Jahrhundert setzte wieder eine Erwärmungsphase ein, die seit einem knappen Jahrzehnt, in dem es sich erneut abkühlte(!), inzwischen beendet scheint. Die in Rede stehende Erwärmung blieb im natürlichen Rahmen.
Nicht nur in der mittelalterlichen Warmzeit, in der die Alpen übrigens nahezu gletscherfrei waren, herrschten bereits in etwa die gleichen Temperaturen wie in der jüngsten Erwärmungsphase.
Da es anthropogenes CO2 praktisch erst seit 100 Jahren gibt, stellt sich die Frage, ob es für die jüngste Erwärmung verantwortlich war.
Die Größenordnung der Erwärmung, insgesamt ca. 0,6 Grad in 100 Jahren, passt mit der etablierten Atmosphärenphysik bei viel gutem Willen und Augenzudrücken grob zusammen.
Das IPCC gibt sogar eine logarithmische Formel an
Table 6.2: Simplified expressions for calculation of radiative
forcing due to CO2, CH4, N2O, and halocarbons.
(IPCC Report 2001, The Scientific Basis, TAR-06 p.358, Tab. 6.2)
Chapter 6 - Radiative Forcing of Climate Change (p. 358),
die die globale Temperaturerhöhung mit der gemessenen
CO2-Konzentrationszunahme der Luft verknüpft.
Diese Formel liefert im Übrigen noch nicht einmal dann katastrophale Temperaturen, wenn wir alle verfügbaren fossile Brennstoffe der Erde verfeuern würden.
Den Grund hierfür kann jeder Laie verstehen. Die durch CO2 bedingte Erwärmung wird nämlich vom IPCC durch Absorption des von der Erde in den Weltraum zurückgestrahlten Infrarots durch dieses Gas erklärt.
Diese Absorption ist aber bei der heutigen CO2-Konzentration in der Luft von 0,038 Volumenprozent bereits fast vollständig (nebenbei: mit 0,038 Vol % Anteil ist CO2 nur ein Spurengas, den meisten Laien ist dies unbekannt).
Mit der Infrarotabsorption des CO2 ist es in einem extrem vereinfachten Bild wie mit einem schwarzen Tuch zum Zweck der Verdunkelung. Hängen Sie noch ein weiteres schwarzes Tuch davor (=Verdoppelung der CO2-Konzentration), wird es nicht noch dunkler. Schlussendlich bemerkenswert:
Der Verlauf der nordhemisphärischen Temperaturen mit ihren Zu- und Abnahmen im 20., einschließlich dem begonnenen 21. Jahrhundert, passt mit dem stetig zunehmenden CO2 überhaupt nicht zusammen.
Auf der Südhalbkugel gibt es ferner große Zonen, die sich abgekühlt haben, während sich die Nordhalbkugel erwärmte.
Niemand kann dies schlüssig erklären, zu steigenden CO2-Konzentrationen passt dieses Phänomen ebenfalls nicht.
Im Übrigen ist Wasserdampf das maßgebende Treibhausgas und nicht CO2.
Als Letztes, denn die Sache soll nicht zu lang werden, ist zu betonen, dass bis heute keine ungewöhnlichen Zunahmen von Extremwetterereignissen oder von Meeresspiegelhöhen gemessen wurden.
Das klingt einigermaßen erstaunlich, schreibt doch fast jede Zeitung das Gegenteil.
Nun, lesen Sie im IPCC-Bericht 2001 nach!
Has Climate Variability or have Climate Extremes Changed
(IPCC Report 2001, The Scientific Basis, TAR-02 Section 2.7, p.155)
Chapter 2 - Observed Climate Variability and Change, (p.155)
Der schwedische Professor Nils-Axel Mörner, einer der führenden
Experten für Meeresspiegelanstiege und ehemaliger Präsident der
INQUA Commision on Sea Level Changes and Costal Evolution hat
eine kleine, polemisch gefärbte Internet-Schrift mit dem
vielsagenden Titel
Claim That Sea Level Is Rising Is a Total Fraud
Dr. Nils-Axel Mörner: Claim That Sea Level Is Rising Is a Total Fraud
verfasst, die sehr lesenswert und zudem unterhaltsam ist.
Falls Sie weiter interessiert sind, können ich und sicher auch Herr Dietze Ihnen fast beliebig viele weitere Quellen nennen. Soweit also die "unbequeme Wahrheit" oder neudeutsch inconvenient truth. Für nüchterne Messdaten gibt's leider keine Nobelpreise. Sie können weitere allgemeinverständliche Information auch meinem Buch CO2 und Klimaschutz, Fakten, Irrtümer, Politik, erscheinen 2008 im Bouvier-Verlag, entnehmen.
Halten wir fest: Wir bewegen uns bis heute in Klimaverhältnissen, die absolut im natürlichen Bereich liegen.
Ungewöhnliche Zunahmen von Meerespiegelhöhen oder von Extremwettern gibt es bis heute ebenfalls nicht.
In einem schon länger zurückliegenden, kontroversen E-Mail-Austausch mit Kollegen Rahmstorf (nur Prof.-Kollege, ich bin von Haus aus Kernphysiker und kein Klimaspezialist), in dem ich ihn aufforderte, die Fakten über die gegenwärtig nicht vorhandenen Meeresspiegelanstiege der Öffentlichkeit doch bitteschön einmal unmissverständlich mitzuteilen, schrieb er mir "wir erwarten diese Anstiege". Respekt! Erwarten kann man viel, dazu weiter unten mehr.
Um übrigens keine Missverständnisse aufkommen zu lassen:
Man beobachtet seit 150 Jahren, also seit es ordentliche Messungen gibt, natürliche Meeresspiegelanstiege von grob 2 mm pro Jahr, die mit anthropogenem CO2 nichts zu tun haben.
Auch die neuesten Satellitenmessungen zeigen hiervon keine maßgebenden Abweichungen.
Ob die Erwärmung des 20. Jahrhunderts vorwiegend(!) durch anthropogenes CO2 verursacht wurde, ist unbeweisbar und reine Glaubenssache.
Natürlich war und ist anthropogenes CO2 immer ein Mitverursacher. Mit hoher Wahrscheinlichkeit steuerten aber tatsächlich die bis heute nicht voll verstandenen natürlichen Mechanismen das Geschehen, schließlich haben sie es auch in früheren Zeiten getan.
Die von Rahmstorf gerne zitierten Fingerprints, die die Schuld des Menschen beweisen sollen, sind im Übrigen netter statistischer Unfug.
Ich garantiere Ihnen, sehr geehrter Herr ..., fast jedes Phänomen, von steigenden Scheidungsraten bis hin zu steigenden Flugkilometern, mit anthropogenem CO2 und der Klimaerwärmung in Fingerprint-Zusammenhang bringen zu können.
Da Anfang des vorigen Jahrhunderts die Geburtenraten zu- und die Storchpopulationen abgenommen haben, werden wohl auch die Babys vom Storch gebracht.
Propagandisten wie Rahmstorf verschweigen, dass zu einer gesicherten Statistik immer zwei Dinge gehören, ein nachgewiesener Mechanismus (der hier fehlt) und eine saubere mathematische Korrelation.
Der gleiche Unsinn liegt übrigens auch den vermehrten Leukämiefällen in der Umgebung von Kernkraftwerken zugrunde, weil hier keine erhöhte Strahlung messbar ist. Warum nicht einmal die Umgebung von Nonnenklöstern oder von Fußballstadien auf Leukämiefälle hin abklopfen? Mit etwas Glück wird das Ergebnis vielleicht ähnlich ausfallen.
Zurück zum Thema Klimawandel!
Klimaerwärmung ist für Natur und Menschheit überwiegend nützlich, keineswegs schädlich.
Katastrophen für Menschheit und biologische Artenvielfalt waren stets durch Kalt-, niemals durch Warmzeiten bedingt.
Diese Binsenwahrheit ist jedem guten Oberschüler geläufig.
Biologen werden Ihnen bestätigen, dass in wärmerem Klima Artenvielfalt und Ernteerträge bei ausreichender Verfügbarkeit von Wasser zunehmen - dies als direkte Anmerkung zu Ihrem Artikel "aufgeheizte Evolution". Etwas sorgfältigeres Recherchieren in diesen Dingen wäre vielleicht kein Fehler, sehr geehrter Herr ....
Sie brauchen kein Naturwissenschaftler oder gar Klimaphysiker zu sein, jeder Zeitgenosse mit klarem Kopf und solidem (früheren) Abiturwissen vermag hier zuverlässig selber zu urteilen. Wenn man, wie Sie, über Klimathemen schreibt, trägt man allerdings eine gewisse Verantwortung und sollte sich besonders gründlich, umfassend und vor allem objektiv informieren.
Nun der Reihe nach weiter zu den Klima-Katastrophen!
Es sei betont, dass es jetzt um die Klima-Zukunft geht.
Die "Klimaprojektionen" in den IPCC Summaries for Policymakers, die bis zum Jahre 2100 im Höchstfall von mehreren Graden Temperatursteigerungen künden, sind reine Zukunftsvisionen.
Sie haben keine Messungen sondern fiktive Klima-Computer-Modellrechnungen zur Grundlage, die ihre Zuverlässigkeit noch nicht einmal für die Klimavergangenheit unter Beweis stellen konnten.
Die viel einfacheren Wettermodelle sind höchstens über wenige Wochen hinaus zuverlässig. Aber "Klima-Computer-Projektionen" über Zeiträume bis 100 Jahren soll man ernst nehmen?
Klima-Computer-Modelle beruhen auf den Vorstellungen der Programmierer und nur zum Teil auf ordentlicher, nachprüfbarer Physik. Rückkoppelungsmechanismen, Tipping-Points und weitere, durch keinerlei Messungen belegte Fiktionen werden in diesen Modellen bemüht, um irgend etwas Katastrophales zusammenzukratzen.
Die IPCC Politik wünscht es so.
Für wissenschaftliche Detailuntersuchungen mögen Computer-Klimamodelle angehen (es ist sinnloseres denkbar, als Geld für Klimarechner zu verpulvern), hieraus aber energiepolitisch Relevantes zu konstruieren, ist unverantwortliche Panikmache.
Niemand kann in die Modelle hineinsehen, sie nachvollziehen, überprüfen. Sogar individuelle Rechenläufe liefern oft völlig unterschiedliche Ergebnisse. Saubere Vergleichsrechnungen mit Modellen anderer Modellierergruppen sind Fehlanzeige.
Wir sind in der Klimavorhersage heute wieder bei den Hohenpriestern des Delphischen Orakels angekommen.
Selbstredend ist fast alles möglich, auch dies, dass einem von uns ein Meteorit auf den Kopf fällt oder eine der vielen Klima-Modellprojektionen tatsächlich zutrifft.
Unternimmt man deswegen etwas gegen Meteoriten? Ich bin mit vielen Physik-Professoren-Kollegen von Universitäten und FH's befreundet bzw. näher bekannt.
Keiner von ihnen, das darf ich Ihnen versichern, nimmt die zur Zeit herrschende CO2-Hysterie ernst;
überwiegend amüsiert man sich königlich über den Unsinn.
Die maßgebenden Politiker nehmen die Sache wohl auch kaum ernst und Frau Merkel als promovierte Dipl.-Physikerin ihr lautstark verkündetes Zulassen von höchstens weiteren 2 Grad globaler Erwärmung schon gar nicht.
Für die Politik ist die Geschichte natürlich zu wichtig geworden.
Ein Politiker, der die menschliche Schuld am Klimawandel anzweifelt, kann sich gleich aufs Altenteil schicken lassen. Und jede Steuer lässt sich mit der "Rettung der Welt" vor dem Wärmetod bestens begründen.
Solange die Politik mit dem anthropogenen CO2-Märchen Wähler motiviert und Steuern begründet, Windrad- und viele weitere Industrien profitieren, die Versicherungswirtschaft höhere Prämien einfordern kann und ein ganzer Forschungszweig bestens davon lebt, wird dieses Märchen am Leben bleiben.
Ihr Argument, auch bei zugegebener Unsicherheit sei die Sache zu wichtig und koste doch nur einen vernachlässigbaren volkswirtschaftlichen Anteil, können Sie bei Beachtung der Grundrechenarten und dem täglichen Blick in die Zeitungen doch wohl nicht ernst meinen.
Der deutsche Windrad- und Photovoltaik-Wahnsinn ist erst ein Anfang, hat den Steuerzahler bereits Milliarden gekostet, wird unsere Volkswirtschaft zunehmend schädigen, unsere in der Vergangenheit zuverlässige Energieversorgung zunehmend gefährden und Mittel von wirklich notwendigen Umweltschutzmaßnahmen abziehen.
Nach diesen faktenorientierten Ausführungen nun zu entspannt Amüsantem:
Zuerst zu Ihrem erwählten Mentor Prof. Rahmstorf und dem PIK: Das PIK als politische Proposal-Institution wird von keinem Fachmann unter vier Augen mehr ernst genommen.
Es hat seinen wissenschaftlichen Ruf durch seine politische Klima-Propaganda gründlich ruiniert.
Da PIK-Professor Schellnhuber "persönlicher Klimaberater" unserer Kanzlerin ist, können Sie sich in Klimafragen besser gleich bei der CDU-Fraktion informieren.
Schellnhuber und Rahmstorf majorisieren ferner das WBGU (wiss. Beirat der Bundesregierung für globale Umweltveränderungen). Besonders vielsagend ist die Wende dieses Beirats nach 1997.
Im WBGU-Bericht von 1997 können Sie noch wörtlich nachlesen, ein Einfluss des anthropogenen CO2 auf Klimawerte sei nicht nachweisbar.
Maßgebende Messwerte, die die 180-Grad-Wende zur danach gegenteiligen Expertise des WBGU hätten stichhaltig begründen können, werden Sie nicht finden.
Rahmstorf zeichnet u. a. für die Internet-Schrift Klimawandel - Rote Karte für die Leugner verantwortlich, auf deren Titelseite im Elbehochwasser watende Menschen zu sehen sind.
Ihm ist natürlich bekannt, dass es bis zum heutigen Tage keine Zunahme von Extremwetterereignissen gibt.
Er nimmt somit die Fehlinformation, die eine solche Abbildung bei vielen erschreckten Lesern bewirkt, billigend in Kauf.
Es wird berichtet, dass er Druck auf Zeitungsredaktionen ausübt und sich damit brüstet, schwarze Listen von sog. Klima-Skeptikern zu führen.
Selbstredend schweigt er zu dem absurden Klima-Märchen eines Al Gore oder zu den Auslassungen der Volkswirtin Claudia Kemfert vom DIW , die als attraktive Interviewpartnerin aus der deutschen Presse nicht mehr wegzudenken ist (es gibt schon das Verb "kempfern") und haarsträubenden Unsinn über Klimadinge von sich gibt.
Rahmstorf ist als moderner Savonarola des CO2-Kreuzzugs in der Auswahl seiner Mittel nicht wählerisch. Ob dieses Treiben mit der zu einem seriösen Universitäts-Lehrstuhl gehörenden, verpflichtenden Verhaltensethik noch vereinbar ist, soll hier unkommentiert bleiben.
Und nun zu dem immer wieder beschworenen "Konsens" der Fachwelt:
Ich verweise hierzu auf die aktuelle Diskussion in der US-Amerikanischen physikalischen Gesellschaft, die zeigt, dass Zehntausende von Physikern, deren Zahl um mindestens den Faktor 10 höher ist, als die Anzahl der am IPCC-Prozess beteiligten Forscher, mit der Klimaschädlichkeit des anthropogenen CO2 keineswegs einverstanden sind.
Zu nennen sind weiter die
ICSC (International Climate Science Coalition)
und schlussendlich die vielen wissenschaftlichen Manifeste
gegen die IPCC-Hypothese, wie der
Heidelberger Aufruf,
das
Die Erklärung von Leipzig,
die Kanadische Petition,
SEPP Science & Environmental Policy Project,
und das
Global Warming Petition Project (Oregon Petition),
- es haben sogar Nobelpreisträger mitunterschrieben.
In der Presse werden diese Dinge angesichts der politischen Gemengelage natürlich unter den Teppich gekehrt, aber dank Internet ist alles abgreifbar.
Falls Sie die Adressen benötigen, sind Herr P.Dietze und ich gerne behilflich.
In den weiter zurück liegenden Manifesten und Petitionen tummelten sich natürlich auch inkompetente Unterzeichner (insbesondere in der Oregon-Petition), es wurden fehlerhafte Angaben zu Instituten gemacht usw.. Das entwertet aber keineswegs die kritischen Aussagen der in Tausenden zählenden unterzeichnenden Fachleute. Zahlenmäßig ist daher die Mehrheitsfrage über die Meinung der zuständigen Naturwissenschaftler, vorsichtig formuliert, unentschieden.
Leider nur theoretisch denkbar, aber höchst interessant wäre es, die stillschweigend-ehrliche Meinung der am IPCC Prozess beteiligten Fachexperten unter der Bedingung ihrer strikten Anonymitätswahrung kennenzulernen.
Klimaforscher können sich öffentliche Kritik an der IPCC-Linie natürlich nicht leisten, sonst können sie Karriere und Forschungsgelder gleich abschreiben.
Sehr geehrter Herr ..., haben Sie sich eigentlich schon einmal die Frage gestellt, warum es inzwischen so viele Bücher (leider von sehr unterschiedlicher Qualität) gibt, die die anthropogene CO2-Hypothese in Frage stellen und warum die Zahl der Kritiker stetig zunimmt.
Die Antwort ist einfach: Die Sache stinkt zum Himmel!
Um dies zuverlässig zu konstatieren, reicht bereits naturwissenschaftliches Grundwissen. Sollten Ihnen als kundigem Journalisten all die Gegenstimmen der Fachleute tatsächlich entgangen sein?
Für einen ordentlich recherchierenden Journalisten nicht zu glauben!
Gemäß Fraktion der Katastrophenpropheten, insbesondere wieder des wohl unvermeidlichen Prof. Rahmstorf, sind selbstredend alle Kritiker des IPCC inkompetent, auch Professoren von Klimaphysik-Lehrstühlen werden hier keineswegs ausgespart.
Wenn das nicht mehr zieht, sind sie eben von der Erdölindustrie korrumpiert, die Publikationsorgane, in denen kritische Artikel erscheinen, sind selbstredend unseriös u.w.m.. Respekt den Erdölleuten! Wie bringen die es nur fertig, tausende von Fachleuten an Universitäten und Forschungsinstituten zu "schmieren"?
Einzig ernst zu nehmender Einwand für einen Laien ist, die Klimaphysik sei für ihn zu komplex, daher müsse man Experten glauben.
Was aber, wenn die "passenden" Experten von der Politik, also dem IPCC ausgewählt werden?
Leider hilft hier nur selber nachdenken, sehr geehrter Herr ....
Das gilt auch für unsere Abgeordneten.
Diese Leute haben doch oft Abitur und sogar ein Universitätsstudium absolviert.
Es ist bedauerlich, dass eigenes, ehrliches und gründliches Nachdenken bei unseren Volksvertretern inzwischen offenbar aus der Mode gekommen ist.
Erlauben Sie mir jetzt ein Fazit! Die Erde krankt primär an Überbevölkerung. Die Zerstörung des Fischbestands der Weltmeere, die Rodung der Regenwälder, das abnehmende Süßwasser in Dürregebieten (sinkende Grundwasserspiegel, nicht steigende Meeresspiegel sind das Problem!) und die Dezimierung der biologischen Arten können als weitere Hauptübel genannt werden.
Von all diesen Gefahren vernimmt man relativ wenig.
Eine mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nichtexistierende Bedrohung durch den Anstieg kleinster Prozentbruchteile des unschuldig-harmlosen und lebensnotwendigen Naturgases CO2, dessen Konzentration in Urzeiten übrigens schon achtmal so hoch war wie heute, wird dagegen zur Gefahren-Ikone einer ganzen Nation stilisiert.
Das zur CO2-Vermeidung aufgewendete Geld ist zum Fenster hinausgeworfen. Auch mir ist, genauso wie Ihnen, die Umwelt und das Wohlergehen meiner Enkel lieb und teuer. Genau deswegen ziehe ich es vor, die wirklichen, nicht aber fiktiven Gefahren ernst zu nehmen.
Die anthropogene CO2-Hypothese passt übrigens wunderbar ins Konzept der Kernkraft-Befürworter.
Und da ich persönlich ebenfalls die Renaissance der Kernkraft für dringend notwendig erachte und die unnützen Windräder und Photovoltaikanlagen, mit denen die Volkswirtschaft und das Portemonnaie jedes Einzelnen von uns nachhaltig(!) geschädigt werden, lieber heute als morgen verschrottet sehen möchte, überlege ich mir manchmal ernsthaft, ob man das Märchen von der Schädlichkeit des anthropogenen CO2 nicht doch besser unkommentiert laufen lassen sollte.
Besonders deutsche Wähler sind für den haarsträubendsten Unsinn anfällig, wie es unsere Geschichte bewies und wie es Tag für Tag aufs Neue ein bekanntes Hamburger Boulevard-Blatt zeigt.
Kollege Kleinknecht (Fachgebiet Elementarteilchen-, nicht Klimaphysik und im DPG-Vorstand für Klimafragen verantwortlich), fährt daher in seiner Propagierung der Kernkraft ein wenig zynisch und völlig ungerührt genau auf der CO2-Propaganda-Schiene.
Politisch ist er damit zweifellos auf dem richtigen Weg. Sein Ziel, nicht aber seine Methode teile ich.
Das Streben nach Wahrheit darf auch eines politischen Ziels wegen niemals aufgegeben werden.
Mit freundlichen Grüßen
Lüdecke
P.S. Gegen eine Veröffentlichung meines offenen Briefs im Handelsblatt hätte ich zwar nichts einzuwenden, kann mir aber bei der heute in der CO2-Frage herrschenden politischen Korrektheit kaum vorstellen, dass das Handelsblatt diesen Mut in seiner Rubrik "Wissenschaft - Debatte" aufbringt.
de
Sonne und Treibhausgase - Ursachen des Klimawandels
(
Quelle 1,
Quelle 2)
en Global Warming: Second Thoughts of an Environmentalist
A) Total Solar Irradiance (TSI)
B) Temperature Development
Two things are noteworthy:
Every time when solar activity was low, there were periods of cold weather.
Whenever the sun was strong (like in the current warm period, the Roman Warm Period and the Medieval Warm Period), there were warm periods.
Secondly, there is obviously a 1,000-year cycle with alternating hot and cold periods.
Viele Leute glauben, dass die Welt wegen dem CO2 in Gefahr ist und wollen ehrlich etwas dagegen tun. Diese Leute wissen nicht, dass viele Wissenschaftler dies bezweifeln, weil sie von der Presse nur über die Horror-Version informiert werden.
Es ist aber ebenso klar, dass gewisse Leute die Zusammenhänge genau kennen, die Ungefährlichkeit des CO2 bewusst nicht wahrhaben wollen und die Klima-Hysterie schüren, um eigene Interessen zu verfolgen. Dies ist eindeutig als verwerflich zu bezeichnen.
Von über 35'00 Wissenschaftlern (darunter über 70 Nobelpreisträger) wurde schon viel Vorbereitungsarbeit geleistet.
de | en | fr |
---|---|---|
Klimawandel: Beurteilung Manifeste, Petitionen und Koalitionen gegen die offizielle Klimapolitik |
Climate change: Evaluation Manifestos, Petitions and Coalitions against the official climate policy |
Climat: Évaluation Manifestations, pétitions et coalitions contre la politique officielle sur le climat |
Damit Politiker und Journalisten ihre Aufgaben wahrnehmen können ist es erforderlich, dass sich jeder Politiker und jeder Journalist sich selbst im Detail mit diesen Problemen auseinandersetzt und sich nicht auf einen Glauben verlässt.
Es gibt auf diesem Gebiet zu viele Propheten und Interessenvertreter, die auch gleich die Berater- und Expertenrolle einnehmen oder sich weigern, neue Forschungsergebnisse anzuschauen.
(dazu gehören leider auch viele den Regierungen nahestehende Experten und Institute.)
Das CO2 ist kein zu vermeidendes Gas und hat auf die Temperatur keinen messbaren Einfluss.
Ein vermehrtes CO2 kann sogar die Ernährungslage der Weltbevölkerung verbessern.
Anstatt nutzlose und teure CO2 und Treibhausaktionen durchzuführen, wäre es vernünftiger, mehr finanzielle Mittel für Energiesparmassnahmen, der Erschliessung von neuen Energiequellen einschliesslich der Kernenergie und deren Sicherheit, der Reduktion der Umweltverschmutzung, der Erhaltung der Natur und dem Trinkwasserhaushalt einzusetzen, sowie der Ernährung und den Lebensbedingungen der Weltbevölkerung grössere Beachtung zu schenken.
Diese Ziele sind nur mit starken Wirtschaften und einem guten Entwicklungsstand zu erreichen.