3.2.11 Diskussion
en Discussion
fr Discussion
Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:
| de | en | fr |
|---|---|---|
|
Klima: Fragen Diskussion |
Climate: Questions Discussion |
Climat: Questions Discussion |
|
⇑
Inhalt |
|
12 Fragen an Harald Lesch - Ein offener Brief von Gunnar Kaiser Stocker - Warum weicht ein führender Schweizer Klimaforscher der Diskussion aus ? |
de Allgemein en General fr Générale
|
Kontroverse über die Ursachen des Klimawandels |
| ►Der Wasserplanet (Ernst-Georg Beck) |
de
▷Der offizielle Treibhauseffekt
(Wayback ohne Bilder)
▷Dichtung und Wahrheit (Wayback ohne Bilder) ▷Junk Science und Kritik (Wayback ohne Bilder) ▷Zusammenfassung: Basis für Politik und Weltanschauung (Wayback ohne Bilder) ▷Fazit (die Realität gegen den Trend) (Wayback‑Archiv) |
|
Wikipedia
▶Manipulation von Wikipedia |
de
Kontroverse um die globale Erwärmung en Global warming controversy fr Controverses sur le réchauffement climatique |
| Vademecum |
▶Klimawandel-Kontroverse
▶Welt-Info |
| de | en | fr |
|---|---|---|
|
Klima: Wandel Kontroverse über die Ursachen des Klimawandels |
Climate: Change Controversy over the causes of the climate change |
Climat: Changement Controverse sur les causes du changement climatique |
| Anthropogenic Global Warming versus Natürliche Ursachen des Klimawandels | ||
| de | en | fr |
|---|---|---|
|
Klima: Diskurse Diskussionen |
Climate change: Discourses Discussions |
Climat: Discours Discussions |
12 Fragen an Harald Lesch - Ein offener Brief von Gunnar Kaiser
-
Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
2020-01-24 de 12 Fragen an Harald LeschVon Guido Knop wissen wir, dass er das Copyright am 2. Weltkrieg hat.
Daher gibt es auch keine Sendung ohne ihn im TV, die den Krieg behandelt.
So ähnlich ist es mit dem Astrophysiker Harald Lesch, er hat das Copyright am Klimawandel.
Und so gibt es kaum eine TV Sendung dazu, in der er nicht auftritt.
Der studierte Philosoph Gunnar Kaiser hat jetzt bei Youtube 12 Fragen an Harald Lesch gestellt.
Die Philosophie ist ja bekanntlich das Streben nach Erkenntnis über das Wesen der Welt.
Einer der Eckpfeiler der Philosophie ist die Logik und die wendet Gunnar Kaiser sehr konsequent an und
vergleicht Aussagen von Lesch aus dem Jahre 2001, aus der Sendung alpha Centauri ("Wieso kommt es zu Eiszeiten?"),
-
alpha Centauri / Harald Lesch
2020-01-11 de
Wieso kommt es zu Eiszeiten?
Wir leben in einer Eiszeit - verglichen mit dem Großteil der Erdgeschichte,
denn meistens war die Erde völlig eisfrei.
Warum aber gab es dann in unregelmäßigen Abständen immer wieder Eiszeiten?
Schuld ist wohl die Plattentektonik, die immer wieder Meeres- und Luftströmungen verändert hat.
Quelle: Alle Folgen aus 2001
mit Aussagen, die Lesch bei Abenteuer Forschung ("Der Klimawandel") aus dem Jahr 2015 tätigte.
-
Harald Lesch 2015-02-09 de
Harald Lesch: Der Klimawandel [ZDF]
Harald Lesch (Physiker) zum Klimawandel.
Dabei geht es nicht darum, dass die Wissenschaft in den 14 Jahren zwischen den beiden Videos möglicherweise bahnbrechende Fortschritte gemacht hat.
Nein, Kaiser geht es um die Logik, und er hinterfragt sehr viel, denn einiges von Lesch widerspricht sich eklatant.
Der Philosoph macht das sehr nüchtern und er legt dabei großen Wert darauf, nicht als Leugner eines Klimawandels zu gelten.
Ob Lesch jemals auf die Fragen antworten wird?
Es wäre tatsächlich so etwas wie Diskurs, den, das ist ein echter Gag, Lesch vorneweg einfordert.
Das Video ist ein Feuerwerk an Logik aber auch an feinen Gags - absolut sehenswert.
-
alpha Centauri / Harald Lesch
Weitere Videos zu diesem Thema
-
BitChute / Nachgedacht
2020-01-25 de
Harald Lesch widerlegt 2001 seine Lügen von Heute !
Auch in der Wissenschaft geht es natürlich nur um das liebe Geld.
Wissenschaftler sind abhängig von öffentlichen Mittel, also Forschungsgelder.
Will die Politik einen Klimawandel, wird eben durch die Wissenschaft ein "Klimawandel" bestätigt und herbeigeforscht.
In unserem Fall natürlich auch noch "menschengemacht".
Und schon sprudeln die Fördergelder in Massen....
▶Video: BitChute ▷BitChute (Nachgedacht)
-
alpha Centauri / Harald Lesch
2019-10-08 de
Steuert die Sonne unser Wetter?
Quelle: Alle Folgen aus 2003
-
alpha Centauri / Harald Lesch
2020-01-11 de
Wieso kommt es zu Eiszeiten?
Wir leben in einer Eiszeit - verglichen mit dem Großteil der Erdgeschichte,
denn meistens war die Erde völlig eisfrei.
Warum aber gab es dann in unregelmäßigen Abständen immer wieder Eiszeiten?
Schuld ist wohl die Plattentektonik, die immer wieder Meeres- und Luftströmungen verändert hat.
Quelle: Alle Folgen aus 2001
Stocker - Warum weicht ein führender Schweizer Klimaforscher der Diskussion aus ?
-
Die Weltwoche 2019/14 / Roger Köppel
2019-04-03 de Stocker - Warum weicht ein führender Schweizer Klimaforscher der Diskussion aus?
AWI+GFZ:
Erst die Temperatur,
dann
CO2
Es war ein hochinteressanter Abend im Zeichen des kollektiven Untergangs.
Vor einer Leinwand stand Prof. Dr. Thomas Stocker, Umweltphysiker, früherer Vizepräsident im Weltklimarat (IPCC), einer der bekanntesten Warner vor der Klimakatastrophe.
Vor allem zwei Befunde rüttelten auf.
Erstens
Stocker zeigte anhand von Eisbohrkernen, dass in der weltweiten Klimageschichte der Anstieg des Treibhausgases CO2, Kohlendioxid, immer einer Temperaturerwärmung vorausgegangen sei.
Das CO2 und nur das CO2, Achtung Mensch, hat laut Stocker den Klimawandel der letzten 160 Jahre angetrieben.
Zweitens
Stocker zeigte Weltkarten, auf denen viele dunkelrote Zonen erkennbar waren.
Titel: «Business-as-usual 2090-2100».
Wenn sich also nichts tut in Bezug aufs CO2, würde in diesen Gebieten die Zahl der tödlichen Hitzetage auf bis zu 350 pro Jahr ansteigen.
Die Erde als Glutofen, in dem der Mensch aufgrund seiner Klimasünden verglüht.
Es müsse, so Stockers Fazit, jetzt unbedingt gehandelt werden.
Stocker ist ein hervorragender Dozent und ein überzeugender Performer.
Seinem Vortragsstil liegt das unangreifbare Selbstbewusstsein eines Wissenschaftlers zugrunde, der sich auf den Konferenzen der internationalen Klimarettung tänzerisch sicher bewegt, ein Rudolf Nurejew der Apokalypse.
In der Diskussion sprach ich Stocker auf ein persönliches Erlebnis Ende der siebziger Jahre an, als ich im Radio davon hörte,
dass amerikanische Klimaforscher vor einer neuen Eiszeit warnten.
Die Prognose schockierte mich derart, dass ich aufgrund der angegebenen Wachstumsgeschwindigkeit der Gletscher meine Mutter fragte, wie lange es denn gehen würde, bis die ersten Eisriesen vor unserem Hauseingang an der Alten Landstrasse in Kloten ankämen.
Meine Mutter, eine gute Rechnerin, nahm mich in den Arm und sagte nach einer kurzen Weile, ich müsse mir keine Sorgen machen, das dauere mindestens dreissig Jahre.
Von Stocker wollte ich also erfahren, wie er diese unzweifelhaft total falschen Prognosen seiner Klimakollegen in den siebziger Jahren aus heutiger Sicht bewerte.
Stocker schmunzelte souverän.
Gerade ich als Journalist müsse doch wissen, erklärte der Professor, dass nicht alles, was die Medien berichten, notwendigerweise der Wahrheit entsprechen müsse.
Heiterkeit im Saal.
Ein paar Tage später rief ich Stocker an, ich würde ihn gerne für ein Porträt treffen, in dem er seine Sicht der Dinge darlegen könne.
Ich würde ihm zwar kritische Fragen stellen, aber er habe freie Bahn, vor allem seine Sichtweise auszubreiten.
Er war einverstanden.
Wir verständigten uns auf einen Termin nach seiner Rückkehr aus dem Ausland.
In der Zwischenzeit liess mich das Thema nicht mehr los. Ich stürzte mich in die Literatur, las alte Weltwoche-Ausgaben, hörte mir Vorträge anderer, kritischer Klimawissenschaftler an, die es, traute ich Stockers Ausführungen, der für sich sozusagen den Konsens in Anspruch nahm, ja eigentlich gar nicht geben könne.
Durch Zufall, mein früherer Kollege Markus Schär wies mich darauf hin, stiess ich dann auf einen langen Artikel in der New York Times vom 18. Juli 1976.
Er behandelt ausführlich ein damals offensichtlich aufsehenerregendes Buch.
Autor des besprochenen Buches ist der «junge Klimatologe» Stephen
H. Schneider.
Titel: «The Genesis Strategy. Climate and Global Survival (1976)».
Auf einmal sass ich wieder vor meinem Radioapparat der Kindheit.
Klimatologe Schneider, schreibt die Times, warne in seinem Buch eindringlich vor einer weltweiten Nahrungsmittelknappheit.
Die US-Regierung wird aufgefordert, Getreidevorräte anzulegen.
Missernten und Versorgungsnot seien nicht mehr abzuwenden.
Der Grund, laut Schneider, sei eine massive Abkühlung des Weltklimas, zu beobachten seit 1940, doch bis auf weitere dreissig Jahre laufend schlimmer werdend.
Schneider sprach nicht von einer neuen Eiszeit.
Dieser Begriff verwendet das auf der gleichen Times-Seite rezensierte Werk «The Cooling», doch mit seiner Kältethese, so die Times, gebe Schneider nicht eine persönliche Einzelmeinung wieder.
Im Gegenteil.
Dass es in den nächsten dreissig Jahren dramatisch kälter werde, sei der «Konsens der klimatologischen Gemeinschaft».
Interessant.
Also doch mehr als eine blosse Medienente.
Kann es sein, dass dem berühmten Schweizer Klimaforscher Stocker diese Nachricht entgangen ist?
Schwer vorstellbar.
Aber wieso gab er dann nicht zu, dass seine Kollegen noch vor vierzig Jahren das Gegenteil von dem erzählten, was heute als unumstössliche Wahrheit gilt.
Und Schneider war nicht irgendwer.
Laut Wikipedia gehörte er bis zu seinem Tod 2010 zu den «einflussreichsten Klimawissenschaftlern seiner Zeit».
Gerne hätte ich Stocker auf diesen Schneider und die Eiszeit der siebziger Jahre bei unserem Treffen angesprochen.
In der Zwischenzeit fiel mir zudem ein wissenschaftlicher Bericht in die Hände, der Stockers These von den Eisbohrkernen in Frage stellt, ja regelrecht zerzaust.
Die Autoren A. Rörsch und P.A. Ziegler schreiben,
«dass die eiszeitlichen CO2-Konzentrationserhöhungen den entsprechenden Temperatur-Erhöhungen» nicht vorausgehen, sondern «hintennachhinken».
Zuerst sei die Wärmephase gekommen und erst nachher die CO2-Erhöhung.
Stocker hatte bei seinem Vortrag das exakte Gegenteil als wahr verkauft.
Nun, zum Treffen kam es nie. Stocker sagte kurzfristig ab.
Aufgrund eines Artikels in der Weltwoche und eines Interviews, das ich einer Zeitung zum Thema Klimawandel gegeben habe, sehe er «keinen Sinn mehr» an einem «weiteren vertiefenden Gespräch».
Warum eigentlich nicht?
Er hätte mich von meinen Irrtümern befreien können. Und ich hätte gerne über die Eisbohrkerne und die neue Eiszeit gesprochen. So bleibe ich auf meinen Fragen und auf meinem Misstrauen sitzen.
Vielleicht hat Stocker ja mit allem recht, was er sagt.
Mit seiner Gesprächsverweigerung aber verstärkt er den Verdacht, dass führende Klimaforscher nicht mehr Wissenschaft und Aufklärung, sondern Politik betreiben.
|
Stocker - Warum weicht ein führender Schweizer Klimaforscher der Diskussion aus? Steigende Temperatur bewirkt CO2-Anstieg (nicht umgekehrt! - zuerst kommt die Temperatur!) |
↑