• Back en to Summary

-

20 Sceptical Institutes and Organizations

Int.	NIPCC Nongovernmental International Panel for Climate Change ICSC International Climate Science Coalition
USA	Heartland Institute OISM Oregon Institute of Science & Medicine
UK	GWPF The Global Warming Policy Forum
DE	EIKE Europäisches Institut für Klima und Enegie AfD Alternative für Deutschland IAVAG Arbeitskreise BS Bürgerrechtsbewegung Solidarität WerteUnion LP Liberalismus-Portal BGR Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe KE Research (Klaus Ermecke)
CH	Institut für Hydrographie, Geoökologie und Klimawissenschaften IFHGK
PL	Polnische Akademie der Wissenschaften

• Pensée unique fr Liens des sites dans la même perspective que celui-ci

-

↑ International

-

↑ NIPCC	Nongovernmental International Panel on Climate Change (Internationale Nichtregierungskommission zum Klimawandel) founded 2003

NIPCC Report on Global Warming

• Der NIPCC Klimabericht stellt eine unabhängige Überprüfung aller verfügbaren wissenschaftlichen Klimadaten dar - ohne Voreingenommenheit und willkürliche Vorauswahl.

  Er ist die zivilgesellschaftliche Antwort auf den IPCC-Klimabericht der Regierungen.

  Der NIPCC-Bericht bezieht viele Forschungen ein, die von der IPCC übergangen worden sind, dazu weitere wissenschaftliche Ergebnisse, die erst nach dem Abgabetermin der IPCC im Mai 2006 zugänglich wurden.

• Dieser Bericht, der seit kurzem auch auf deutsch vorliegt, zeigt schlüssig, daß der menschliche Beitrag zur derzeitigen Erwärmung durch Treibhausgase unbedeutend ist.

  Seine Argumente stützen sich auf die allgemein anerkannte "Fingerabdruck"-Methode. Anhand der von der IPCC (!) veröffentlichten Daten wird gezeigt, daß die beobachteten Muster der Temperaturtrends den Berechnungen der Treibhaus-Computermodelle deutlich widersprechen.

• Der NIPCC-Bericht widerlegt damit die Hauptschlußfolgerung der IPCC, nach der die (seit 1979) festgestellte Erwärmung höchstwahrscheinlich von der Emission von Treibhausgasen durch den Menschen herrührt.

  "Mit anderen Worten, der Anstieg des Kohlendioxids ist nicht für die derzeitige Erwärmung verantwortlich.

  Politische Maßnahmen, die im Namen des 'Kampfes gegen die globale Erwärmung' ergriffen und gefordert werden, sind unnötig."

NIPCC

Nongovernmental International Panel on Climate Change (Internationale Nichtregierungskommission zum Klimawandel) ▶NIPCC: Organisation ▶NIPCC: Who is who (Skeptische Institute & Organisationen) ▶NIPCC: Präsentationen (Bilder & Grafiken) ▶NIPCC: Webseiten (Deutsch) ▶NIPCC: Webseiten (English)

S. Frederic (Fred) Singer *1924-09-27 †2020-04-20

de Prof. Dr. S. Fred Singer stammt aus Wien und ist Atmosphären- und Raumfahrtphysiker und Gründer und Vorsitzender des Science and Environmental Policy Project (SEPP) en PhD, Professor Emeritus of Environmental Sciences, University of Virginia; Former director Weather Satellite Service; Founder and President of the Science & Enviromental Policy Project ▶S. Frederic (Fred) Singer: Who is who (Skeptiker) ▶S. Frederic (Fred) Singer: Video (Präsentationen) ▶S. Frederic (Fred) Singer: Wikipedia (Opfer) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Jean-Pascal van Ypersele ⬌ Prof. Dr. Fred Singer)

-

---

↑ ICSC International Climate Science Coalition

• ICSC is an international association of scientists, economists and energy and policy experts working to promote better public understanding of climate change science and policy worldwide.
• ICSC is committed to providing a highly credible alternative to the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) thereby fostering a more rational, open discussion about climate issues.

• ICSC en International Climate Science Coalition
  ICSC en Who We Are

-

↑ USA

-

↑ Heartland Institute

• Heartland Institute en Home
  

• Wikipedia en The Heartland Institute
  Wikipedia fr Institut Heartland

Bitte beachten / Please consider / Veuillez prendre note

de	▶ Internet-Terror: Manipulation von Wikipedia durch einen Administrator Andol IqRS Simon Neudabei Connolley ▶ Video: Die dunkle Seite der Wikipedia ▶ Das Lexikon der Lügen ▶ Vom Onlinelexikon zur Propagandamaschine: Zensur, Einschüchterung und arglistige Täuschung ▶ Wikipedia: Klima-Fälscher Connolley: Der Mann, der unser Weltbild umschrieb ▶Die dunkle Seite von WIKIPEDIA: EIKE Zensur - kurz und knapp [Who is who (Skeptische Institute): EIKE; Wikipedia: Websites, Opfer: EIKE, Manipulatoren: Andol]
en	▶ At Wikipedia, one man engineers the debate on global warmingator ▶ Wikipropaganda On Global Warming: Censorship, intimidation, and deceit ▶ Wikipedia: The Opinionator
fr	▶ A Wikipedia, un homme dirige le débat sur le réchauffement climatique et à sa manière ▶ Wikipedia: Le Faiseur d'opinion

• 2017
• de Global Warming: Was it Ever Really a Crisis?

-

↑ 2017

-

↑ Global Warming: Was it Ever Really a Crisis?

-

---

↑ OISM Oregon Institute of Science & Medicine

• OISM Oregon Institute of Science & Medicine en Home

-

↑ United Kingdom

-

↑ GWPF The Global Warming Policy Forum

• GWPF The Global Warming Policy Forum
  en Home

• 2017
• de Brexit - Großbritanniens Abschied von der Klimapolitik?
• 2010
• en 'Warmest Year On Record?' The Truth Is Global Warming Has Halted

-

↑ 2017

-

↑ Brexit - Großbritanniens Abschied von der Klimapolitik?

-

↑ 2010

-

↑ 'Warmest Year On Record?' The Truth Is Global Warming Has Halted

• 2010-12-05 en 'Warmest Year On Record?' The Truth Is Global Warming Has Halted

  According to the IPCC and its computer models, without enormous emission cuts the world is set to get between two and six degrees warmer during the 21st Century, with catastrophic consequences.

  Last week at Cancun, in an attempt to influence richer countries to agree to give £20 billion immediately to poorer ones to offset the results of warming, the US-based International Food Policy Research Institute warned that global temperatures would be 6.5 degrees higher by 2100, leading to rocketing food prices and a decline in production.

  The maths isn't complicated.
  If the planet were going to be six degrees hotter by the century's end, it should be getting warmer by 0.6 degrees each decade; if two degrees, then by 0.2 degrees every ten years.
  Fortunately, it isn't.

  Actually, with the exception of 1998 - a 'blip' year when temperatures spiked because of a strong 'El Nino' effect (the cyclical warming of the southern Pacific that affects weather around the world) - the data on the Met Office's and CRU's own websites show that global temperatures have been flat, not for ten, but for the past 15 years.

-

↑ Deutschland

-

↑ EIKE Europäisches Institut für Klima und Enegie

Zweck des Vereins

1. Förderung von Wissenschaft und Forschung
2. die Förderung der politischen Bildung und des staatsbürgerlichen Verantwortungsbewußtseins
3. die Förderung allgemeiner umwelt- und energiepolitischer Belange,
4. die Pflege der internationalen Studentenbeziehungen und der Völkerverständigung,

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  de Home
  de Grundsatzpapier Klima
  de Grundsatzpapier Energie

• de Klimawandel-Videos
• de Energiewende-Videos

-

↑ Klimawandel-Videos

Meeresversauerung und Koallensterben?

Der CO2-Gehalt der Luft und die Erdtemperaturen über 0,5 Millarden Jahre bis heute.

de	en	fr
Klimawandel: Wissenschaft Kohlenstoffdioxid (CO2)	Climate change: Science Carbon dioxide (CO2)	Changement climatique: Science Dioxyde de carbone (CO2)
Allgemein	General	Générale
CO₂-Webseiten	CO₂-Websites	CO₂-Sites web
CO₂-Anteil in der Luft	CO₂ Part in the Air	CO₂ part dans l'air
CO₂ verursacht durch Mensch	CO₂ caused by Human	CO₂ causé par l'homme

Steuert der CO2-Gehalt der Luft die Erdtemperatur oder ist es umgekehrt?

de	en	fr
Klimawandel: Wissenschaft Steigende Temperatur bewirkt CO2-Anstieg (nicht umgekehrt! - zuerst kommt die Temperatur!)	Climate Change: Science Temperature responsible for CO2 rise (not the other way round!)	Changement climatique: Science La température fait monter le CO2 (pas le contraire!)

Ist der jüngste Anstieg des CO2 menschgemacht?

Kontroverse über den Klimawandel

Näheres zum globalen CO2 Zyklus.

CO2 zweitstärkstes Treibhausgas nach dem Wasserdampf und dennoch kein maßgebender Verursacher der jüngsten globalen Erwärmung - wie erklärt sich das?.

de	en	fr
Klimawandel: Wissenschaft Der CO2-Treibhauseffekt	Climate change: Science The CO2 Greenhouse Effect	Changement climatique: Science L'éffet de serre du CO2
Einleitung	Introduction	Introduction
Die Klimasensitivität von CO₂	Climate sensitivity of CO₂	La sensibilité climatique du CO₂
Die CO₂-Sättigung: Wenn die CO₂-Konzentration zunimmt, ist die Erwärmung wegen der Sättigung kleiner	The CO₂ Saturation: As Carbon Dioxide increases it has less Warming Effect	La saturation du CO₂: Lorsque la concentration du CO₂ augmente, son effet de réchauffement diminue
Der Streit um die Rückkopplungen	The argument about the feedbacks	L'argument des rétroactions
Der fehlende Hotspot (warme Zone)	The missing Hotspot	Le 'hotspot' (point chaud) manque
ERBE Earth Radiation Budget Experiment	ERBE Earth Radiation Budget Experiment	ERBE Earth Radiation Budget Experiment

Die Schlüssel-Rolle der Wolken beim Treibhauseffekt.

de	en	fr
Klimawandel: Wissenschaft Wasserdampf / Wolken	Climate change: Science Water vapor / Clouds	Changement climatique: Science Vapeur d'eau / nuages
Wolkenforschung, Korrelation zwischen der kosmischen Strahlung und der Wolkenbildung, Korrelation zwischen Wolken und Temperatur,   Der Wasserdampfverstärker für das CO2, Das Geheimnis der Wolken.

de	en	fr
Klimawandel: Wissenschaft Physikalische Aspekte	Climate change: Science Physical aspects	Changement climatique: Science Aspects physiques
Atmosphäreneffekt	Atmosphere Effect	Effet atmosphérique
Das CERN CLOUD Projekt	The CERN CLOUD Project	Le projet CLOUD du CERN
Grundlagen und Begriffe Physikalische Zusammenhänge Signalanalyse Glossar	Physical basis and terms Physical correlations Signal processing Glossar	Bases physiques et termes Corrélations physiques Traitement du signal Glossaire

Unzuverlässige Klimamodelle als Rettungsanker der Alarmisten.

de	en	fr
Klima: Probleme Fehler Teil I, Teil II Fehler und Falschaussagen der Panikmacher	Climat: Problems Errors Part I, Part II Errors and wrong statements of the panic-makers	Climate: Problèmes Erreurs partie I, partie II Erreurs et faux témoignages des faiseurs de la panique

Klimaschutz gehört in den Müll der Geschichte!

Klimaschutz: Das Klima kann man nicht schützen!

-

↑ Energiewende-Videos

-

↑ AfD Alternative für Deutschland

de Allgemein en General fr Générale

Deutschland: Übersicht, Allgemeine Politik, Klima, Energie Deutsche Energiewende.

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2019
• de Broder spricht vor der AfD-Fraktion im Bundestag
• de Wieviel Klimawandel macht der Mensch? -
  Eine kritische Überprüfung der IPCC-Thesen
• 2018
• de Hilse rügt Verhalten von Klima-Alarmisten
  Rede im Bundestag vom 29.11.2018
• de Karsten Hilse entlarvt 1,5-Grad-Ziel-Irrsinn
• de AfD fordert eine "faktenbasierte Klima- und Energiepolitik
• de Ausschnitt AfD-Pressekonferenz, Karsten Hilse, 26.06.2018
• de "Sie verwechseln Wetter und Klima" AfD - Karsten Hilse im Bundestag
• 2017
• de Sehr gute AfD-Pressekonferenz bgzl Energiepolitik 04.09.2017
• de Frauke Petry [AfD] fordert Beendigung des EEG und des Klimaschutzplans 2050

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2019

-

↑ Wieviel Klimawandel macht der Mensch? -
Eine kritische Überprüfung der IPCC-Thesen

-

↑ Broder spricht vor der AfD-Fraktion im Bundestag

-

⇧ 2018

-

↑ Hilse rügt Verhalten von Klima-Alarmisten
Rede im Bundestag vom 29.11.2018

-

↑ Karsten Hilse entlarvt 1,5-Grad-Ziel-Irrsinn

-

↑ AfD fordert eine "faktenbasierte Klima- und Energiepolitik

d

-

↑ Ausschnitt AfD-Pressekonferenz, Karsten Hilse, 26.06.2018

-

↑ "Sie verwechseln Wetter und Klima" AfD - Karsten Hilse im Bundestag

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Michael Limburg
  2018-05-17 de Brauchen wir Klimaschutz? Die einen sagen so, die anderen sagen so!

  Ein Überblick aus der Debatte um den Haushalt des Bundesumweltministeriums vom 15.5.18

-

⇧ 2017

-

↑ Sehr gute AfD-Pressekonferenz bgzl Energiepolitik 04.09.2017

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Michael Limburg
  2017-09-07 de AfD fordert Schluss mit Klimaschutz und Schluss mit der Energiewende - Medien schweigen

  Die AfD Pressekonferenz zur Klima & Energiefrage liefert Paukenschläge zur gegenwärtigen Politik der Altparteien und der Bundesregierung.

  Das mediale Interesse ist sehr groß,

  das mediale Echo fast nicht zu vernehmen.

  Ausgrenzen durch Verschweigen.

-

↑ Frauke Petry [AfD] fordert Beendigung des EEG und des Klimaschutzplans 2050

Quelle / Souce:

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Michael Limburg
  2017-03-12 de Ist der Gipfel der Klimapanikpolitik bereits überschritten?

-

---

↑ IAVAG Arbeitskreise

• Internationaler Arbeitskreis für Verantwortung in der Gesellschaft e.V.
  IAVAG.org: Verzeichnis Klimawandel
  IAVAG.org: Argumente gegen die Klimakatastrophen-Hypothese
  IAVAG.org: Klimakatastrophen-Hypothese

-

---

↑ BS Bürgerrechtsbewegung Solidarität

• Bürgerrechtsbewegung Solidarität (BüSo)
  Offener Brief an die Bundeskanzlerin und den deutschen Bundestag
  2007-04-19 de Petition wider die Klima-Hysterie

-

---

↑ WerteUnion

• WerteUnion
  de Home

• WerteUnion Bayern: Klima-Manifest 2020
  2020 de Die Sonne steuert unser Klima, nicht das CO₂

  Für eine stabile, bezahlbare und sichere Energieversorgung - Gegen Ökodiktatur und pseudowissenschaftliche Untergangspanik

  
  

  openPetition
  2020 de Kostengünstige und zuverlässige Energieversorgung statt CO₂-Bepreisung und Klimahysterie

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Axel Robert Göhring
  2020-02-01 de Die WerteUnion und der Klimawandel - Interview mit Alexander Mitsch und Hans-Georg Maaßen

  Die WerteUnion (WU) ist der konservative Flügel der Unionsparteien und wurde 2017 vom langjähringen Junge Unions- und CDU-Mitglied Alexander Mitsch in Schwetzingen mitgegründet.

  Im Osten Deutschlands findet die WU besonderen Anklang; auch, weil der ehemalige Chef des Bundesamtes für Verfassungsschutz, Hans-Georg Maaßen, nach seiner Demission 2019 Mitglied wurde und Wahlkampfveranstaltungen für die CDU in Sachsen und Thüringen bestritt.

  Aussagen bei einem Gespräch:

  Maaßen zum realistisches Verhältnis zum Thema Klimawandel

  Die Möglichkeiten Deutschlands, auf den Klimawandel Einfluss zu nehmen, sind verschwindend gering.

  Die finanziellen, volkswirtschaftlichen und gesellschaftlichen Kosten der sogenannten Energiewende stehen in keinem angemessenen Verhältnis zu den Auswirkungen auf das Klima, wenn eine deutsche Energiewende überhaupt Auswirkungen haben sollte.

  Wir nennen uns Vorreiter, aber wir werden wahrscheinlich keine Nachreiter finden, denn kein großes Industrieland will unseren Weg gehen.

  Ich befürchte, dass wir Deutschen uns ganz allein auf einem sehr kostspieligen politischen Holzweg befinden.

  Die USA, China, Russland und die meisten EU-Staaten werden weiterhin auf fossile Brennstoffe oder auf Kernenergie setzen.

  Und wenn wir auf dem Weltmarkt keine fossilen Brennstoffe nachfragen, werden andere das tun.

  Wir helfen damit nicht dem Klima, sondern wir schaden uns, unseren Kindern und unserer freiheitlichen Demokratie, wenn wir mit einer Klimaplanwirtschaft die Bürger gängeln.

  Ich sehe auch eine Verantwortung bei Medien und Politik, darauf hinzuwirken, dass Kinder und Jugendliche nicht weiter durch eine Klimaangstmache emotionalisiert und politisch instrumentalisiert werden.

  Maaßen zu einer Postdemokratie und Re-Demokratisierung

  Ich sehe den zunehmenden Einfluss von NGO's auf die Politik als eine Gefahr für unsere Demokratie.

  Der Souverän ist das ganze Volk und nicht die sich selbst Zivilgesellschaft nennenden Interessengruppen, die bestimmte ideologische, politische oder wirtschaftliche Ziele verfolgen. Die überwältigende Mehrheit der Bürger wird nicht von dieser Zivilgesellschaft vertreten, sondern einzig und allein durch das Parlament.

  Das Parlament muss Abstand halten zu den Interessengruppen und ihren Unterstützern in den Medien.

  Solange das nicht geschieht, sind alternative Interessengruppen notwendig.

  Mitsch zu Moralisierung des Rechts, "Notstand" und Gesetzestexte

  Ich habe schon mehrfach erlebt, dass nach der Argumentation der politischen Linken die Apokalypse unmittelbar bevorsteht:

  Atomkrieg, saurer Regen/Waldsterben, Ozonloch etc.

  Wir sollten uns nie von Panik leiten lassen, sondern nüchtern analysieren und an vernünftigen Lösungen arbeiten.

  Dazu gehört auch, dass wir unterschiedliche Interessen in Einklag bringen, vor allem aber geltendes Recht beachten.

  Eine vereinnahmte, angeblich höhere Moral darf unseren Rechtsstaat, unsere Demokratie und auch die Meinungsfreiheit nicht einschränken.

  Im Übrigen ist mir noch nicht klar geworden, was es bringen soll, wenn einzelne deutsche Städte jetzt den "Klimanotstand" ausrufen.

  Mitsch zu "CO₂-Abgabe" als "Klima-Strafsteuer"

  Insgesamt wird sich für viele Bürger das Leben durch eine CO₂-Abgabe weiter verteuern, und das, obwohl wir in Deutschland ohnehin schon die europaweit höchsten Steuern- und Abgaben - übrigens auch schon auf fossile Brennstoffe - sowie Strompreise haben.

  Außerdem sehen wir mit Sorge, dass der Staat, auch mit Verboten, immer weiter in die persönliche Freiheit der Menschen eingreift.

  Und letztlich ist sehr zweifelhaft, dass solche Maßnahmen überhaupt einen signifikant positiven Einfluss auf die Umwelt haben.

  Die WerteUnion setzt zum Schutz der Umwelt auf technische Effizienz und positive Anreize.

  Beides funktioniert aber nicht, wenn wir unsere Leistungsträger finanziell immer mehr belasten und mit Verboten gängeln, wie das die Grünen wollen.

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2020-01-02 de Pressemeldung WERTEUNION IN BAYERN: 'Die Sonne steuert das Klima, nicht das CO₂'
  Werte Union in Bayern lehnt "Green Deal" und CO₂-Bepreisung entschieden ab

  München, 30. Dezember 2019 - Die Basisinitiative WerteUnion in Bayern - Konservativer Aufbruch sieht es als erwiesen an, dass die Sonne das Klima steuert und nicht das Kohlendioxid (CO₂).

  Die neuen Klima-Gesetze seien daher unbedeutend für das Klima, aber "sie bedrohen die Grundlagen für Freiheit, Wohlstand und Marktwirtschaft", so der Landesvorstand.

-

---

↑ Liberalismus- Portal

• Liberalismus- Portal de Klimawandel oder Klimaschwindel?

-

---

↑ BGR Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2012-03-01 de Pioniere des Klimarealismus: Die Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR)

  Im Jahr 2000 veröffentlichte die Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) das bemerkenswerte Buch "Klimafakten", in dem die Forscher überzeugend darlegten, dass natürliche Klimaschwankungen integraler Bestandteil der historischen und daher auch aktuellen Klimaentwicklung sind.

  In dem von Ulrich Berner und Hansjörg Streif herausgegebenen Buch fassten mehr als 40 Wissenschaftler der Hannoveraner Bundesbehörde die wichtigsten Fakten zum Thema Klima in einer leicht verständlichen und ansprechend illustrierten Form zusammen.

  Die BGR erkannte schon damals die entscheidende Rolle von Schwankungen der Sonnenaktivität für das Erdklima:

  "Seit langem ist bekannt, dass das Auf- und Ab der Temperaturen in der Vergangenheit erstaunlich gut mit Variationen der Sonnenaktivität, d.h. mit Veränderungen der von der Sonne eintreffenden Energie, übereinstimmt."

  Die Kritik am geliebten Weltklimarat konnte das Klima-Establishment selbstverständlich nicht dulden.

  Die Gegenattacken ließen nicht lange auf sich warten.

  In einem 'vertraulichen' Dossier, das sogleich seinen Weg über die taz in die Öffentlichkeit fand, kommentierte etwa das Umweltbundesamt (UBA) die Einschätzungen der konkurrierenden Schwesterbehörde als "irrelevant", "eindeutig falsch", "anmaßend" oder "fernab jeder Realität" und forderte, dass sich die Bundesregierung beim IPCC für die Fehleinschätzung entschuldigen müsse.

  Ein Sprecher des Umweltministeriums stellte die Hannoveraner als gekaufte Vasallen hin, denen es offenbar darum ginge "die Interessen der Energieindustrie zu vertreten".

  Der Kieler Klimaforscher Mojib Latif bezeichnete in einer Monitor-Sendung vom 1. März 2007 die Einschätzungen der BGR-Kollegen zum Klimawandel als "Schande" die die gesamte Klimaforschung "in den Dreck zieht".

  Hans Joachim Schellnhuber, Leiter des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung (PIK), und damals offizieller Klimaberater der Bundesregierung, legte nach: "Die Meinung der BGR ist randständigx, und die Behörde spielt keine Rolle in der internationalen Klimadiskussion".

  Er nahm den Vorfall zum Anlass, einmal ein ernstes Wörtchen mit dem damaligen Wirtschaftsminister Glos darüber zu reden, "von wem sich sein Ministerium beraten lässt, und ihm den neuesten Stand der Klimaforschung erläutern".

  Auch sein PIK-Kollege Stefan Rahmstorf stänkerte eifrig gegen die Klimafakten.

  Und Sigmar Gabriel empörte sich: Da werde "aus der Tiefe des Gemüts Propaganda gegen den Klimaschutz gemacht - auf Kosten des Steuerzahlers"> (Hannoversche Allgemeine Zeitung, HAZ 12.12.2009).

  Die Herausgeber des BGR-Buches Klimafakten landeten auch sogleich auf einer von der IPCC-Seite geführten internen Schwarzen Liste, auf der die Namen deutscher Klimaskeptiker gesammelt wurden.

de	en	fr
Klima-Diskurse: Diskussionen Ausschluss und Maulkorb für Kritiker	Climate Discurses: Discussions Exclusion of critics	Clima discurs: Discussions Exclusion des critiques

-

---

↑ KE Research (Klaus Ermecke)

de Allgemein en General fr Générale

• KE Research (Klaus Ermecke)
  de Home
  de Studien und Ergebnisse
  en English
  

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2018
• de Stellungnahme zum geplanten "Thüringer Klimagesetz"
  und kritische Hinterfragung seiner Grundlagen
• 2014
• de Stellungnahme zum Thema "Klimaschutz"
  für die Mitglieder des Ausschusses für Umwelt, Energie und Klimaschutz im Niedersächsischen Landtag
• de Energiepolitik im Konzeptnebel (1)
  Ein Plädoyer für das Aufräumen in den Köpfen
• de Energiepolitik im Konzeptnebel (2)
  Management Summary"
• 2013
• de Der "Treibhauseffekt""
  Schlimme Gefahr - oder nur ein Märchen?
  en The "Greenhouse Effect"
  Wicked Danger - or Merely a Hoax?
• 2012
• de Das Rathaus: Energie- und Klimapolitik sind Gefahren für den Standort
• 2011
• de Das deutsche Fukushima-Desaster
  Medien-Tsunami und Polit-GAU verwüsten die Stromversorgung
• 2009
• de Rettung vor den Klimarettern
  Gibt es die "Gefahr für das Weltklima"?
  en Rescue from the Climate Saviors
  Is the "Global Climate" really in Danger?

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2018

-

↑ Stellungnahme zum geplanten "Thüringer Klimagesetz"
und kritische Hinterfragung seiner Grundlagen

• 2018-05-09 de Stellungnahme zum geplanten "Thüringer Klimagesetz"
  und kritische Hinterfragung seiner Grundlagen

  Energieflüsse in der Atmosphäre und durch die Atmosphäre auf die Erde

  Abb. 9: Energieflüsse in der und durch die Atmosphäre,
  Bezeichnungen "Sonne" und "ins Weltall" ergänzt vom Verfasser.
  Graphische Gesamtübersicht aus Kiehl und Trenberth (1997), die seinerzeit Eingang fand in eine Vielzahl deutscher Schulbücher
  

   

  Energieflüsse mit aufprojiziertem didaktischen Modell

  Abb. 10: Energieflüsse nach Kiehl und Trenberth (1997)
  mit aufprojiziertem didaktischen Modell von KE Research.
  Die Kennfarben zeigen
  Heizsystem (gelb),
  Kühlsystem (rot)
  und Energiespeicherungs- und Transportsystem (blau).
  

  Weiterlesen (nach Abb. 10, Seite 22)

-

⇧ 2014

-

↑ Stellungnahme zum Thema "Klimaschutz"
für die Mitglieder des Ausschusses für Umwelt, Energie und Klimaschutz im Niedersächsischen Landtag

• 2014-06-13 de Stellungnahme zum Thema "Klimaschutz"
  für die Mitglieder des Ausschusses für Umwelt, Energie und Klimaschutz im Niedersächsischen Landtag.

-

↑ Energiepolitik im Konzeptnebel (1)
Ein Plädoyer für das Aufräumen in den Köpfen

• 2014-01 de Energiepolitik im Konzeptnebel - Ein Plädoyer
  für das Aufräumen in den Köpfen

  Einführung

  Energie ist ein Wirtschaftsgut. Bürger nutzen es unmittelbar, und es wird Bestandteil jeglicher Industrieproduktion.

  "Energie auf Knopfdruck" ist Voraussetzung und Merkmal unserer Zivilisation.

  Aus diesem Grunde ist die ständige Verfügbarkeit von Energie so wichtig.

  Ein Stromausfall führt zum Stillstand der Wirtschaft: kein Automobilwerk, keine Pizzeria und keine Zahnarztpraxis läuft ohne Elektrizität.

  In einer Lebensmittel- oder Halbleiterfabrik verdirbt ein Ausfall eine ganze Produktionscharge, und in einer Aluminiumhütte oder Gießerei zerstört er vielleicht die Anlage selbst.

  Strom muß fließen, und nicht nur das.
  Er muß billig sein.
  Billige Energie bedeutet Wohlstand. [1]
  Hohe Energiepreise dagegen bewirken Verarmung.

  Die Mittelschicht kann nicht mehr sparen, und die ärmeren Bürger können die Energie selbst nicht mehr bezahlen.

  Ihnen wird bei Zahlungsrückstand der Strom abgestellt. [2]

  Und die Industrie verlagert ihre Produktion ins Ausland: Wertschöpfung und Arbeitsplätze gehen für Deutschland verloren. [3]

  [3] Aluminium-Hütte Voerdal in Voerde ist zahlungsunfähig

  Dieses Thema wurde wiederholt von den Verbraucherzentralen in die Öffentlichkeit gebracht.

  ---

  Stromsperren privater Haushalte

  So schätzte die VZ NRW die Zahl der zumindest vorübergehenden Stromsperren gegen private Haushalte bereits im Jahr 2010 deutschlandweit auf 600.000, und rechnet für die Zukunft mit noch höheren Zahlen.

  Leider ziehen die Verbraucherzentralen daraus nicht die richtigen Konsequenzen.

-

↑ Energiepolitik im Konzeptnebel (2)
Management Summary

• KE Research (Klaus Ermecke)
  2014-06-13 de Energiepolitik im Konzeptnebel - Management Summary

  Einführung

  In der 2013 abgelaufenen Legislaturperiode gehörte "Energie" zu den meistdiskutierten Themen in der deutschen Politik.

  Der durch eine Naturkatastrophe ausgelöste Reaktorunfall in Japan wurde als Vorwand genutzt, um eine "Energiewende" zu verkünden.

  Angeblich dient diese der Welt als Vorbild.

  In dem hier zusammengefaßten Grundsatzreport beurteilen wie die deutsche Energiepolitik insgesamt (nicht nur die "Wend") und messen sie an ihren Ergebnissen.

  Die Strompreise in Deutschland sind jetzt viermal so hoch wie in Texas.

  Offenbar schadet die Politik also Wirtschaft und Bevölkerung.

  Für das Scheitern dieser Politik sehen wir zwei Hauptgründe:

  • Der Pfad der Sachdiskussion wurde verlassen.

    Ideologie und Wunschdenken bestimmen die Debatte.

    Die eigentlichen Fachleute werden ausgegrenzt bzw. ignoriert.

  • Der Pfad der Marktwirtschaft wurde verlassen. Politische Zirkel erfinden planwirtschaftliche Vorgaben

    ("hunderttausend Solardächer",

    "1 Million Elektroautos"),

    die dann Bevölkerung und Wirtschaft aufgezwungen werden sollen.

    Deutschland opfert mit der Marktwirtschaft auch die Freiheit.

    KE Research fordert das "Aufräumen in den Köpfen" und die Wiederherstellung von Freiheit und Marktwirtschaft.

  ▶Dogma

  ▶Wahn

  Analyse

  Die deutsche Energiepolitik beruht auf der Angst der Bevölkerung.

  Angst wird seit Jahrzehnten (!) planmäßig durch die Politik geschürt:
  als Grundlage für die Umverteilung von Geld und Macht.

  Die Propaganda reicht jetzt bis in Schulen und Kindergärten.

  ▶Angst, Bedrohung, Geiselhaft

  ▶Zensur

  Drei "Mega-Ängste" dominieren die Debatte:

  • Rohstoffe werden knapp und versiegen, insbesondere die "fossilen" Energieträger Kohle, Öl, Gas;

  • Eine "Klimakatastrophe" zeichnet sich ab;

  • Kernkraftwerke und Endlager bringen uns "Tod durch Strahlung".

  Aber alle drei Mega-Ängste sind unbegründet.

  Die Rohstoffe versiegen nicht und sind keineswegs knapp:

  • Die gesamte Erdkruste besteht aus Rohstoffen, die für den einen oder anderen Zweck genutzt werden könnten.

    Kohle wird bis zu einer Tiefe von 1,5 km, Gold bis zu 3,9 km gefördert.

    Experimentelle Ölbohrungen wurden bis über 12 km Tiefe geführt.

  • Öl und Gas bestehen aus Kohlenwasserstoffen. Kohlenstoff und Wasserstoff gehören zu den meistvorhandenen Elementen im Weltall und sind auch in der Erde reichlich vorhanden.

  • Gegen das Dogma, alle auf der Erde vorhandenen Kohle-, Ölund Gasvorkommen seien "fossil" und daher knapp, gibt es bedeutende Einwände.

    Die geologischen Befunde werden durch diese "biogene" Hypothese nicht zufriedenstellend erklärt.

    Immer wieder werden neue Öl- und Gasvorkommen entdeckt.

  ▶Kohle: Welt Vorrat und Verbrauch

  ▶Erdöl & Erdgas: USA

  Die "Klimakatastrophe", bedingt durch vom Menschen freigesetztes CO2, ist ein Märchen.

  KE Research hatte die Klimadebatte 2009 analysiert

  Rettung vor den Klimarettern - Gibt es die "Gefahr für das Weltklima"?

  • "Erderwärmung" durch einen Anstieg der CO2-Konzentration in der Luft ist aus physikalischen Gründen nicht möglich.

  • Die Temperaturen am Boden sind abhängig von der Bewölkung (genauer: dem Anteil des Blauen Himmels).

    Dieser schwankt sehr stark.

    Der Bevölkerung aber wird diese Tatsache vorenthalten, damit sie der CO2-Klimalehre glaubt.

  ▶ Klimaschutz: Das Klima kann man nicht schützen!
  ▶ Climate change mitigation: The Climate cannot be protected
  ▶ Mitigation climatique: Il n'est pas possible de protéger le climat

  "Tod durch Strahlung" ist eine beliebte Horrorvision in Katastrophenfilmen.

  Aber bei den wenigen relevanten Unfällen ("GAU" in Harrisburg 1979 und "Vierfach-SuperGAU" in Fukushima 2011) gab es durch Strahlung keinen einzigen Toten oder Verletzten.

  Die Analyse des Fukushima-Unfalls zeigt allein Japan-spezifische Gründe:

  Das deutsche Fukushima-Desaster - Medien-Tsunami und Polit-GAU verwüsten die Stromversorgung

  Zur Wirkung von niedrigen Strahlungsdosen auf Lebewesen gibt es zwei fundamental unterschiedliche Sichtweisen:

  • Strahlung führt schon in kleinsten Dosen zu mehr Mißbildungen und Krebs
    ("LNT-Hypothese");

  • Strahlung in kleinen Dosen aktiviert Reparaturmechanismen der Zellen und verbessert so per Saldo den Gesundheitszustand der betroffenen Lebewesen
    ("Hormesis-Hypothese")).

  ▶Kernenergie: Strahlenschutz, Strahlenbelastung

  ---

  Es gibt Gegenden, wo die natürliche Strahlung hundertfach höher ist als bei uns.

  Feldstudien liefern aber selbst dort keinen Beweis für "LNT"

  und bestätigen zum Teil die Hormesis-Hypothese.

  ▶Strahlenangst - German Angst

  ▶Kernenergie

  Den Mega-Ängsten entgegengestellt wird eine leuchtende Heilserwartung:

  Energieformen, die "gut und sauber" sind und deshalb ausschließlich genutzt werden sollen.

  Es wird aber auch "Einsparen" gepredigt: als vorweggenommene Mangelverwaltung.

  ▶Politik/Global: Grüne Politik │ ▶Energiepolitik: Grüne Energiepolitik

  Fundament dieser Heilserwartung sind eine Reihe unpräziser und irreführender Begriffe.

  "Erneuerbare Energie",

  "Umwelt",

  "Klimaschutz",

  "Nachhaltigkeit".

  Sie fördern esoterische Sichtweisen und sind für eine sachgerechte Debatte nicht tauglich.

  ▶ Klimaschutz: Das Klima kann man nicht schützen!
  ▶ Climate change mitigation: The Climate cannot be protected
  ▶ Mitigation climatique: Il n'est pas possible de protéger le climat

  ▶Umwelt, Biodiversität, Nachhaltige Entwicklung

  Es gibt mehrere Nutzungsformen von Energie:

  "Strom",

  "Wärme"

  und "Mobilität".

  Für alle gelten jeweils KO- und Optimierungskriterien.

  Vorschläge, die KO-Kriterien verletzen, sind unbrauchbar und sollten aus den Köpfen verbannt werden.

  KO-Kriterium für "Strom" ist die unterbrechungsfreie Bereitstellung planbarer Leistung.

  ▶Stromerzeugung

  ▶Verkehrswende-News

  Wind- und Solaranlagen liefern die aber nicht, sie sind daher unbrauchbar (Abb. 3).

  
  

  Diese Kurve zeigt in grün die Einspeisung aller deutschen Windparks und in orange die aller Solaranlagen im dunklen und kalten Januar 2013.

  Zusammen erreichen die an einem Tag fast 50 GW (blaue Markierung), bleiben aber an sechs Tagen zumindest zeitweilig unter 2 GW.

  In Deutschland werden in der Spitze oft über 80 GW elektrischer Leistung benötigt.

  Da die Produktion dieser Leistung jederzeit sichergestellt sein muß (sonst kommt es zu einem flächendeckenden Netzzusammenbruch),

  muß der gesamte konventionelle Kraftwerkspark ständig bereitgehalten werden, zuzüglich einer Reserve.

  Wind- und Solaranlagen ersetzen also kein einziges konventionelles Kraftwerk.

  Graphik: Helmut Alt

  Ihr einziger erkennbarer Zweck ist die Bereicherung ihrer Betreiber.

  Die deutsche Politik hat den Pfad der Marktwirtschaft verlassen.

  Unter dem Vorwand "Schutz der Umwelt" wurde ein ökologistischer Obrigkeitsstaat eingerichtet:

  Grundrechte werden praktisch kassiert.

  ▶Finanzielle Interessen

  ▶Politische und Wirtschftliche Auswirkungen des Klimawandels

  ▶Klimawandel und die grosse Transformation

  Die fortschreitende Systemveränderung zeigt sich in einer Vielzahl von Maßnahmen, die wir wie folgt sortieren:

  • Korb 1 - das CO2-Zertifikateregime ("Emissionshandel"),

  • Korb 2 - EnWG und EEG ("Erneuerbare Energien-Gesetz"),

  • Korb 3 - Beseitigung der eigenen Kernenergiebasis,

  • Korb 4 - Zwangsmaßnahmen gegen Bürger und Industrie,

  • Korb 5 - Sondersteuern, Steuerprivilegien, Subventionen,

  • Korb 6 - Umsteuerung von Forschung und Lehre,

  • Korb 7 - Agitation und Propaganda auf allen Kanälen.

  Die vorgeblichen Mega-Gefahren dienen der Bundesregierung als Vorwand, von einem "Wissenschaftlichen Beirat" (WBGU) die "Große Transformation" vorbereiten zu lassen.

  ▶Energiewende

  Hinter diesem Begriff verbirgt sich nicht weniger als

  • die Entmachtung des Parlaments,

  • die Gleichschaltung der Wissenschaft,

  • und die zwangsweise Umerziehung der Bevölkerung.

  Das soll die Voraussetzung schaffen für die "Dekarbonisierung" der deutschen Wirtschaft, also faktisch ihre Zerstörung.

  ▶Dekarbonisierung

  Eine maßgebliche Rolle bei diesen Fehlentwicklungen spielt die Umweltbürokratie

  (vor allem das BMU), sowie einige zu PsychoKonzernen mutierte "NGOs".

  Unternehmen, Verbände und Kammern haben sich dem Öko-Wahn unterworfen

  und beteiligen sich an dem grünen Propagandasystem, wofür sie sich von der Politik Erleichterungen (z.B. durch Ausnahmeregelungen) erhoffen.

  Die deutsche "Energiepolitik" ist fundamental gescheitert,

  jegliches Kurieren an Symptomen zwecklos.

  Es bedarf eines Neustarts,

  und dazu bedarf es neuen und unbelasteten Personals.

  Die Ziele der Energiepolitik sind neu zu definieren

  und zugleich das staatsfinanzierte AgitProp-System aufzulösen.

  Kammern und Verbände müssen die Gleichbehandlung aller Unternehmen durchsetzen

  - eine "Kuhhandel-Ökonomie" ist kein Ausweg.

  ▶Deutschland: Energiewende ins Nichts

-

⇧ 2013

-

↑ Der "Treibhauseffekt"
Schlimme Gefahr - oder nur ein Märchen?
en The "Greenhouse Effect"
Wicked Danger - or Merely a Hoax?

• 2013-02 de Der "Treibhauseffekt"
  Schlimme Gefahr - oder nur ein Märchen?

  Einführung

  "Die Welt ist in Gefahr.

  Der Klimawandel hat begonnen, die Erde wird heiß.

  Trockene Gegenden werden trockener, nasse noch nasser.

  Gute Tiere (Eisbären) sterben aus, böse (Malaria-Mücken) erobern die Welt.

  Der Meeresspiegel steigt, Inseln versinken.

  Schuld ist der Mensch - und ein Gas: CO2."

  Das ist die Story, die Politik und Medien der Bevölkerung einhämmern.

  Auch Schüler sollen sie lernen.

  Nicht erwähnt wird, daß es sich dabei um ein Dogma handelt, eine religionsähnlich verfestigte Lehrmeinung.

  Die ist allerdings umstritten: viele Wissenschaftler halten sie für blühenden Unsinn.

  Politikern jedoch dient sie als Vorwand, um den Bürgern Steuern und Abgaben aufzuerlegen.

  Die Lehrmeinung ist falsch. CO2 und die anderen angeblichen "Treibhausgase" kühlen die Erde.

  Sie wärmen sie also nicht.

• 2013-06 en The "Greenhouse Effect"
  Wicked Danger - or Merely a Hoax?

  Introduction

  "The world is in danger.

  'Climate change' reigns, temperatures are on the rise.

  Dry landscapes become dryer, wetlands even wetter.

  Good animals (polar bears) become extinct, evil ones (malaria mosquitos) conquer the world.

  Sea levels rise, islands drown.

  Mankind is to blame - and a gas: CO2."

  This is a story that politicians and the media love to tell people, and even hammer into their brains.

  Students shall learn it.

  However, it is hardly ever mentioned that this is a dogma - a doctrine that is proclaimed true without proof.

  And it is highly controversial:
  many scientists reject it as pure nonsense.

  Politicians however use it to impose duties and taxes upon citizens and corporations.

  The dogma has it wrong.

  CO2 and the other pretended "greenhouse gases" cool the Earth.

  Consequently, they do not warm it.

-

⇧ 2012

-

↑ Das Rathaus: Energie- und Klimapolitik sind Gefahren für den Standort

• 2012/4 de Das Rathaus: Energie- und Klimapolitik sind Gefahren für den Standort

-

⇧ 2011

-

↑ Das deutsche Fukushima-Desaster
Medien-Tsunami und Polit-GAU verwüsten die Stromversorgung

• 2011-10 de Das deutsche Fukushima-Desaster
  Medien-Tsunami und Polit-GAU verwüsten die Stromversorgung

  Einführung

  Naht eine Wahl, zittern Politiker. Und Anfang 2011 zitterten Union und FDP vor den Landtagswahlen in Baden-Württemberg und Rheinland-Pfalz (27. März).

  Ein Wahlkampfthema: die kurz zuvor beschlossene Laufzeitverlängerung für die Kernkraftwerke.

  Da erschütterte am 11. März ein Erdbeben Japan - mit der gewaltigen Magnitude 9,0.

  Es verursachte einen Tsunami an der Nordostküste der Hauptinsel Honshu. 561 Quadratkilometer Land wurden überflutet, 810.000 Gebäude zerstört oder beschädigt 1).

  20.444 Menschen starben oder werden vermißt.

  Die Flutwellen ergossen sich auch in mehrere Kernkraftwerke, darunter die von der Tokyo Electric Power Company (TEPCO) betriebenen Fukushima I und II (Abb. 2 und 10) 3).

  Das Kraftwerk I wurde stark beschädigt.

  In 4 der 6 Reaktorgebäude kam es in den Tagen darauf vor laufenden Fernsehkameras zu Explosionen.

  Radioaktive Stoffe traten aus.

  Grenzwerte wurden überschritten.

  Die Folge war Angst.

  Angst vor Strahlung, Angst vor "Atomkraft". Aber die entstand weniger in Japan, wo zu dem Zeitpunkt die Anwohner bereits vorausschauend evakuiert worden waren, und alle angesichts der vielen realen Opfer und der Hunderttausenden von Obdachlosen mit unmittelbaren Problemen beschäftigt waren.

  Nein, die Panik ergriff - 9.000 km entfernt - die Deutschen 4).

  Noch im Oktober 2010 hatte die schwarz-gelbe Bundesregierung im Bundestag eine Laufzeitverlängerung durchgesetzt und damit die Ausstiegsregelung von Rot-Grün über Bord geworfen.

  Jetzt folgte die 180-Grad-Wende: am 14.3., drei Tage nach der Naturkatastrophe, beschloß das Kabinett das vorläufige Ende der Kernenergie in Deutschland.

  Zunächst wurde es verpackt als "dreimonatiges Moratorium".

  Innerhalb dieser Zeit sollte über die Konsequenzen aus den Ereignissen in Japan nachgedacht werden. 5)

  Aber das erwies sich als Farce: schon kurz darauf traten in Union und FDP Politiker in Aktion, um ihre Parteien einzuschwören: auf "Ausstieg" - bedingungslos. 6)

  Am 29. Mai bestätigte das Kabinett auch formell die Abschaffung der Kernenergie in Deutschland - vorläufig - bis 2022.

  Im Juli wurde das Atomgesetz geändert. 7)

-

⇧ 2009

-

↑ Rettung vor den Klimarettern
Gibt es die "Gefahr für das Weltklima"?
en Rescue from the Climate Saviors
Is the "Global Climate" really in Danger?

Energie-Haushalt der Erde

de Erde im Ungleichgewicht (schematisch): Wenn sich die Erde dauerhaft erwärmt, strahlt sie auch dauerhaft mehr ab. Um das Ungleichgewicht zu beenden, muss sich die Energiezufuhr vergrößern. Das aber kann CO2 nicht bewirken. Eine reale "Erderwärmung" kann nur umgekehrt ablaufen: Die Heizleistung steigt, dann erwärmt sich die Erde (=Auffüllen des Speichers) solange, bis die zusätzliche Kühlung die zusätzliche Heizleistung ausgleicht

• 2009-12 de Rettung vor den Klimarettern
  Gibt es die "Gefahr für das Weltklima"?

• 2010-06 en Rescue from the Climate Saviors
  Is the "Global Climate" really in Danger?

-

↑ Schweiz

-

↑ Institut für Hydrographie, Geoökologie und Klimawissenschaften IFHGK

de Allgemein en General fr Générale

• Institut für Hydrographie, Geoökologie und Klimawissenschaften IFHGK
  de Home

  Wir betreiben und unterstützen Forschungsarbeiten im Bereich der Geowissenschaften, speziell zum Klimawandel.

  Wissenschaftler / Team

  Publikationsliste Dr. Hans-J. Dammschneider

  Publikationsliste Dr. habil. Sebastian Lüning

  Aktuelle Forschung / Science News

  Schriftenreihe/publications

Hans-J. Dammschneider

Dr. Vorstand, Klimaforschung, Institut für Hydrographie, Geoökologie und Klimawissenschaften IFHGK ▶Hans-J. Dammschneider: Who is who (Skeptiker) ▶Hans-J. Dammschneider: Institut für Hydrographie, Geoökologie und Klimawissenschaften IFHGK

Sebastian Lüning *1970 Homepage Homepage Schriften KlimaNachrichten/Die Kalte Sonne KlimaNachrichten Thematisches Inhaltverzeichnis der Blogartikel auf kaltesonne.de Wikipedia de Sebastian Lüning

Dr. habil. Dipl. Geologe / Paläontologe Deutscher Geowissenschaftler, Film- und Buchautor ►Sebastian Lüning: Who is who (Skeptiker) ►Sebastian Lüning: Videos (Präsentationen) ▶Sebastian Lüning: IFHGK Institut für Hydrographie, Geoökologie und Klimawissenschaften ►Die kalte Sonne: Who is who (Fritz Vahernholt & Sebastian Lüning) ▶Sebastian Lüning: Wikipedia (Opfer von Wikipedia)

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2018
• de Ein neues Forschungsinstitut am Ägerisee
• 2017
• de Der sogenannte HIATUS ... die ozeanischen Zyklen als Schlüssel zum Verständnis der Erwärmungspause in Europa?
  Dr. Hans-J. Dammschneider (Band 5)

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2018

-

↑ Ein neues Forschungsinstitut am Ägerisee

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2018-04-14 de Ein neues Forschungsinstitut am Ägerisee

  Der moderne Klimawandel besteht aus zwei Komponenten:

  Einem natürliche Anteil und einem anthropogenen.
  Die Anteile der beiden Antriebsarten ist nur schlecht bekannt.
  

  Hälfte, Hälfte?
  Oder alles menschengemacht, kein natürlicher Anteil?

  Aber weshalb hat sich dann das Klima in vorindustrieller Zeit in ähnlicher Art und Weise so heftig geändert?

  Die vom IPCC vorgeschlagene extreme Variante, dass natürliche Faktoren in den letzten 150 Jahren kaum eine Rolle gespielt hätten, ist kaum haltbar.

  Dazu hätten die vormals aktiven natürlichen Klimaantriebe quasi über Nacht am 1. Januar 1850 aufhören müssen zu wirken.

  Es leuchtet ein, dass dies kaum Sinn macht.

  Für ein schweizerisches Forschungsinstitut bilden die natürlichen Klimaaktoren das Schwerpunktthema.

  Nur wenn wir die vorindustriellen klimatischen Veränderungen verstehen, vermögen wir auch den natürlichen Anteil am Klimawandel der industriellen Phase ab 1850 abschätzen zu können.

  Die Basler Zeitung berichtete am 13. April 2018 über das Institut für Hydrographie, Geoökologie und Klimawissenschaften (IFHGK)

• Basler Zeitung / Alex Reichmuth
  2018-04-13 de Klimaskepsis am Ägerisee

  Ein neues Forschungsinstitut tritt der These der vom Menschen verursachten Erderwärmung entgegen.

  Der Ägerisee im Kanton Zug ist eingebettet in eine liebliche Landschaft.

  Hier liegt der Morgarten, wo die Eidgenossen vor vielen Jahrhunderten erfolgreich Widerstand gegen die Habsburger leisteten.

  Um eine andere Art von Widerstand geht es bei einer Forschungseinrichtung, die seit kurzer Zeit ihren Sitz am Ägerisee hat:

  Das Institut für Hydrographie, Geoökologie und Klimawissenschaften will zeigen, dass CO2 nicht zwingend der Haupttreiber hinter der Erderwärmung ist, und widersetzt sich damit einem angeblich weiten Konsens unter Forschern.

  Hans-Joachim Dammschneider empfängt die Basler Zeitung in seinem Büro in Oberägeri, wo das Institut seine Adresse hat.

  Der Naturwissenschaftler und gebürtige Deutsche leitet die Institution, die Anfang 2017 gegründet wurde.

  «Im Gegensatz zu vielen anderen, die sich zum Thema Erderwärmung zu Wort melden, bin ich tatsächlich Klimatologe», sagt Dammschneider.

  Wer beim Institut mitmacht, tut das - zumindest bisher - ehrenamtlich.

  Denn über wesentliche finanzielle Mittel verfügt dieses noch nicht.

  Dank moderner Kommunikation ist es für die Beteiligten auch nicht nötig, sich physisch am Ägerisee aufzuhalten.

  Das Institut ist eine Art Netzwerk gleichgesinnter Forscher.

-

⇧ 2017

-

↑ Der sogenannte HIATUS ... die ozeanischen Zyklen als Schlüssel zum Verständnis der Erwärmungspause in Europa?

Schriftenreihe/publications Band 5

• Dr. Hans-J. Dammschneider
  Inst.für Hydrographie, Geoökologie und Klimawissenschaften
  2017 de Der sogenannte HIATUS ... die ozeanischen Zyklen als Schlüssel zum Verständnis der Erwärmungspause in Europa?

-

↑ Polen

-

↑ Polnische Akademie der Wissenschaften

• Klimaskeptiker Info
  2009-04-24 de Auch Polnische Akademie der Wissenschaften bezweifelt Gores Hypothese

• The Examiner
  2009-04-24 en Polish Academy of Sciences Questions Gore's Man-Made Global Warming Theory

-

21 Sceptical Politics and Governments

USA	Trump Inhofe Rohrabacher Steve Fielding Patrick Moore
RU	Putin
CZ	Klaus
FR	Allègre
GB	Helmer Monckton Wilson

-

↑ USA

Allgemein

Wer das Kyoto-Protokoll wirklich abgelehnt hat

• USA Erklärt:
  2008-004-01 de Wer das Kyoto-Protokoll wirklich abgelehnt hat

US-Repräsentantenhaus

• lycos.de de Stellungnahme von Dr. John Christy vom 13. Mai 2003 gegenüber dem Ressourcenausschuss des US-Repräsentantenhauses
  john-daly.com en U.S. House Committee on Resources, 13 May 2003, John R. Christy, Written Testimony

-

---

↑ Donald Trump

• 2018
• de Donald Trump wird zum Staatsmann
  de Trump regiert Davos
• de Vom völkerverbindenden Wert des Fondues
  Markus Somm (Basler Zeitung)
  Donald Trump in Davos. Was die Schweizer Regierung nun tun muss. Ein Memo.
  Die USA sind nach Deutschland unser zweitwichtigster Handelspartner, und angesichts des Trump-Booms nehmen sie in Zukunft wohl an Bedeutung zu.
• 2017
• de Der angebliche Clown
  Markus Somm (Basler Zeitung)
• de Das Trump'sche Energiezeitalter
• de Präsident Trump: Wir verfügen über fast unbegrenzte Energievorräte
  en President Trump: "We have near limitless supplies of energy"
• de Die beiden mächtigsten Männer der Erde glauben nicht an die Klimakatastrophe
• de Die Teufelsaustreibung
  Wer gewinnt? Donald Trump oder die Medien? Wahrscheinlich Twitter.
• de Trumps Team - die unterschätzte Macht! Eine Lektion für Deutschland
• de Didier versus Donald
• de "Frontal21"-Redaktion vergleicht den US-Präsidenten mit Adolf Hitler
  Offener Brief an Herrn Kurt Beck, den Vorsitzenden des Verwaltungsrats des ZDF
  en US Asked To Consider "Criminal Proceeding" Against ZDF Public Television For "Defaming" Trump, Trivializing Holocaust
• de Was Politiker wie Didier Burkhalter bei Trump falsch machen
• de Wahlleugner
  Die Trump-Hasser, darunter ein Grossteil der Medien, kommentieren das Geschehen, als sei ein irrer Putschgeneral am Wüten.
• Die Tyrannei des Status quo
• 2016
• de Das Erbe von Obama
• de Trump hat die Mainstream-Medien gebrochen: ...
• en "Das Phänomen Trump" (Panel in English)

 

Trump defanging

USA: Politik, Umwelt- & Klimapolitik, Energiepolitik, Armut, Migration.

-

⇧ 2018

-

↑ Donald Trump wird zum Staatsmann
Trump regiert Davos

• Basler Zeitung / Andreas Schwander
  2018-01-27 de Donald Trump wird zum Staatsmann

  Der US-Präsident spricht in Davos vor einem kritischen Publikum über seine Erfolge.

  Nach einer Einführung durch Klaus Schwab, der dem Präsidenten für seine erfolgreiche Steuerreform gratulierte, fing Trump an, die Errungenschaften seiner Regierung zu preisen.

  Das tat er aber nicht in seiner üblichen marktschreierischen, sondern durchaus staatsmännischen Manier.

  Er erklärte, wie gut die Wirtschaft laufe,

  dass noch nie so viele Stellen geschaffen wurden wie seit seiner Wahl

  und dass man nun mit der Steuerreform mehr Jobs geschaffen habe -

  und mehr Einkommen auch für Familien und Leute mit kleinem Lohn.

  Was ihn besonders freue sei, dass Hunderte von US-Firmen ihren Mitarbeitern schon jetzt in Erwartung tieferer Steuern höhere Löhne bezahlen würden.

  Das wirke sich bereits jetzt auf die Kaufkraft und die Wirtschaft positiv aus, und eine so schnelle Reaktion habe man nicht erwarten können.

• Basler Zeitung / Markus Somm
  2018-01-27 de Trump regiert Davos

  World Economic Forum II: Der amerikanische Präsident verkauft sein Land. Glänzend

  Beim Abendessen mit der Wirtschaftselite am WEF:
  Mit dabei waren auch der CEO von Anheuser-Busch InBev, Carlos Brito, SAP-CEO Bill McDermott, Siemens-CEO Joe Kaeser und die amerikanische Ministerin für Innere Sicherheit, Kirstjen Nielsen
  Ferner die CEO's von Novartis, Nestlé, Bayer, ABB, Total und ThyssenKrupp, etc.

• Tages-Anzeiger / Markus Diem Meier
  2018-01-27 de Die devote Haltung der Elite schadet dem WEF

  Warum die Unterwürfigkeit für das Davoser Treffen schlecht ist, dem Lebenswerk des Gründers gar Schaden zufügt.

  Aus der Basler Zeitung falls Ihr Konto beim Tages-Anzeiger den Zutritt verwehrt:
  2018-01-26 de Trump stellt Aufschwung als sein Verdienst dar
  

  Eine Einschätzung von Chefökonom Markus Diem Meier

-

↑ Vom völkerverbindenden Wert des Fondues

• Basler Zeitung / Markus Somm
  2018-01-13 de Vom völkerverbindenden Wert des Fondues

  Donald Trump in Davos. Was die Schweizer Regierung nun tun muss. Ein Memo.

  ---

  Die USA sind nach Deutschland unser zweitwichtigster Handelspartner, und angesichts des Trump-Booms nehmen sie in Zukunft wohl an Bedeutung zu.

  ---

  Von den Israelis lernen.

  Als die Israelis bemerkten, wie die Saudis den amerikanischen Präsidenten Donald Trump mit allerhand mittelalterlichen Ehrenbezeugungen (Säbeltanz) und Beduinen-Klamauk, Wüsten-Food und folkloristischen Kostümen zu einem Staatsbesuch empfingen, stellten die Organisatoren in Jerusalem sofort um:

  aus einem eher nüchternen, anti-enthusiastischen Prozedere, das die Israelis sonst etwa den Westeuropäern vorführen würden, machten sie eine ansehnliche militärische Parade mit Musik und Pomp und Uniformen und etwas Glamour, sodass Trump sich sogleich angesprochen fühlte.

  Der Mann des schnellen Tweets und des noch etwas grösseren Egos war gut im Judenstaat angekommen - was, wie wir inzwischen festgestellt haben, sich für die Israelis ausgezahlt hat.

  Jerusalem wurde kurz vor Weihnachten von der amerikanischen Regierung (zu Recht) als offizielle Hauptstadt Israels anerkannt.

  Auch wir Schweizer haben das eine oder andere Anliegen an die USA.

  ...

  Geschäftsleute unter sich

  Sobald dieser Teil des Protokolls erfolgreich absolviert ist, sollten unsere Bundesräte, sofern sie ins Gespräch kommen, sofort zum Geschäftlichen übergehen, wie es ein Business Man wie Trump gewöhnt ist.

  Für diesen Teil sollte Berset, der wirtschaftsferne Politologe, sich zurücknehmen und dem ehemaligen Unternehmer Johann Schneider-Ammann den Vortritt überlassen,

  ebenso dem ehemaligen Volg-Filialleiter Ueli Maurer

  und dem ehemaligen Weinbauern Guy Parmelin,

  also alles Leute, die wissen, was ein Kunde ist, weil sie in ihrem Leben schon einmal auf einen Kunden angewiesen waren, dem sie etwas verkaufen wollten - was die meisten ihrer Kollegen in der Landesregierung noch nie erfahren haben.

  Der Riese

  Um Donald Trump klarzumachen, was wir ihm bieten könnten, genügen zwei Zahlen:

  ---

  2014 war die Schweiz der drittwichtigste ausländische Investor in den USA,

  nur die Niederlande und Japan übertrafen uns, wogegen Deutschland, Frankreich oder Grossbritannien hinter uns lagen, ja selbst Kanada investierte weniger in den USA als die Schweiz, obwohl das Land in der Nafta ist und somit ein gemeinsames Freihandelsgebiet mit den USA und Mexiko bildet.

  ---

  Wenn wir zweitens den sogenannten Kapitalstock betrachten, ist das Gewicht unseres kleinen Landes genauso eindrücklich.

  Unter dem Kapitalstock versteht man alle Investitionen, die etwa Schweizer Unternehmen in der Vergangenheit bis ins Jahr 2014 vorgenommen haben, mit anderen Worten, wenn etwa Roche oder Nestlé vor Jahrzehnten in Amerika eine Fabrik errichtet haben, zählt das zu diesem über die Jahre angewachsenen Kapitalstock.

  Ziehen wir diese Statistik in Betracht, liegt die Schweiz auf Rang sieben, hinter Grossbritannien, Japan, den Niederlanden, Kanada, Luxemburg, Deutschland - aber vor Frankreich und allen übrigen Ländern dieser Welt.

  ---

  Man stelle sich das einmal vor:

  bis 2014 hat die Schweiz in den USA insgesamt 224 Milliarden Dollar investiert,

  das ist praktisch gleich viel wie Deutschland, das ebenfalls gerundet etwas über 224 Milliarden Dollar in den USA ausgegeben hat.
  

  Deutschland ist zehn Mal so gross wie die Eidgenossenschaft.

  Eine Wunschliste

  ---

  Zum Beispiel sollte Wirtschaftsminister Schneider-Ammann auf jeden Fall die Idee eines Freihandelsabkommens zwischen der Schweiz und den USA auffrischen.

  Vor einigen Jahren, so wurde es dargestellt, scheiterte dieses Projekt, unter anderem am Widerstand der hiesigen Landwirtschaft.

  Womöglich ist es einfacher, Trump von gewissen Ausnahmen in diesem Bereich zu überzeugen, zumal Protektionismus ihm nicht ganz fremd ist.

  Ausserdem, seien wir ehrlich, der schweizerische Agrarmarkt ist winzig, die Amerikaner hatten die EU im Visier, sie können ohne Fleischexport in die Schweiz leben.

  ---

  Zweitens wäre es klug, wenn Finanzminister Ueli Maurer gewisse gegenseitige Marktöffnungen im Bereich der Finanzdienstleistungen zur Diskussion stellte - auch hier lägen gemeinsame Interessen vor.

  ---

  Schliesslich hätte Parmelin einige sozusagen hochfliegende Überlegungen einzubringen, falls es nötig würde, die Amerikaner, insbesondere Donald Trump, zu Konzessionen zu bewegen:

  Unsere weltbeste Armee, die sich in Davos hoffentlich von ihrer weltbesten Seite zeigt, benötigt dringend neue Kampfflugzeuge, und es gibt in den USA manch eine Firma, die sehr gern und gut liefern würde.

  Warum ein schwedisches, französisches oder europäisches Flugzeug, wenn wir mit einer Bestellung in Amerika andere, politische und wirtschaftliche Vorteile uns einhandeln können?

  ---

  Viertens wäre es für unsere Hochschulen attraktiv, die Beziehungen zu den amerikanischen Universitäten zu vertiefen.

  Was brauchen wir Horizon und Erasmus, was es unseren Forschern und unseren Studenten erlaubt, mit allenfalls drittklassigen europäischen Universitäten zusammenzuarbeiten?

  Die ETH Zürich und die EPFL in Lausanne sind die besten Hochschulen des europäischen Kontinents:

  Sicher hätten sie den weltbesten Universitäten in Amerika etwas zu bieten - und umgekehrt.

  Last but not least:

  Warum überlegen wir uns nicht ein spezielles Einwanderungsregime für gefragte Amerikaner?

  Und im Gegenzug gäbe es für Schweizer Staatsbürger einen erleichterten Zugang zum amerikanischen Arbeitsmarkt.

  Keine Personenfreizügigkeit, natürlich nicht, die USA haben mehr als 300 Millionen Einwohner, während wir ein demografischer Zwerg sind, aber warum nicht ein begrenztes Liberalisierungsprogramm für eine begrenzte Anzahl von Schweizern und Amerikanern?

  Es würde beiden Seiten viel bringen.

  Die USA sind nach Deutschland unser zweitwichtigster Handelspartner, und angesichts des Trump-Booms nehmen sie in Zukunft wohl an Bedeutung zu: Kurz, Alain Berset, es liegt eine würdige Aufgabe vor Ihnen.

  Bestellen Sie Fahnen und organisieren Sie ein paar gute Treichler.

  Ob der Kanton Fribourg solche anzubieten hat, entzieht sich meinen heimatkundlichen Kenntnissen, sicher aber haben Sie sehr gutes Fondue.

  Warum kein Moitié-Moitié?
  Es würde Trump und sein Gefolge für einige lange Stunden an unser Land fesseln.

-

⇧ 2017

-

↑ Der angebliche Clown

• Basler Zeitung / Markus Somm
  2017-12-30 de Der angebliche Clown

  Ein Jahr Donald Trump, ein Jahr im Twitter-Gewitter, ein Jahr Schall und Rauch.

  Doch Amerika geht es besser.

  Alle murmeln: «Amen.»

  Carson, einer der weltbesten Neurochirurgen, bevor er Wohnungsbauminister unter Trump geworden ist, setzt an und dankt dem «lieben Vater im Himmel» für diesen Präsidenten und die vielen Minister, die so mutig sind, dass sie sich dem Gegenwind stellen,

  auch dass sie nun eine Steuersenkung beschlossen haben, die hoffentlich das Wirtschaftswachstum befördern wird, und Carson erwähnt weitere Dinge, die er für segensreich hält, um mit dieser Bitte an Gott zu schliessen:

  «Gib uns den Geist der Dankbarkeit, des Mitgefühls und des gesunden Menschenverstandes, und gib uns die Weisheit, damit wir diese grosse Nation in die Zukunft führen können, darum bitten wir Dich, im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes, Amen.»

  Alle murmeln: «Amen.»

  ...

  Dennoch - und das macht seine Kritiker so verzweifelt und blind zugleich -
  hat dieser Präsident in seinem ersten Jahr wohl mehr fertiggebracht als jeder andere konservative Präsident seit Ronald Reagan.

  Trump hat mehr konservative Richter ernannt als jeder seiner Vorgänger,

  ---

  Trump hat mehr unsinnige, wirtschaftsfeindliche Regulierungen aufgehoben, als sich das je ein Präsident getraut hat zu tun -

  und er hat dies mit einem Tempo vollbracht, das verblüffend ist.

  ---

  Schliesslich haben Trump und seine Republikaner im Kongress

  eine Steuerreform durchgebracht, so tief greifend wie kaum eine Reform zuvor seit 1986.

  Seit diesem Jahr wurden die Steuern nie mehr dermassen gesenkt und die Steuergesetze nie mehr derart einschneidend umformuliert.

  ---

  Trump hat die USA aus dem untauglichen Klimaabkommen von Paris zurückgezogen

  ---

  und er hat den überfälligen und richtigen Schritt vollzogen, Jerusalem als Hauptstadt von Israel zu anerkennen.

  ---

  Schliesslich haben er und seine Generäle, wenn auch kaum beachtet von den Medien,

  den blutigen Islamischen Staat, den IS, besiegt,

  was Trump seinerzeit, während des Wahlkampfes, zum grossen Gaudi seiner Kritiker stets angekündigt hatte.

  Niemand hielt das für möglich, lächerlich fanden die gescheiten Experten schon nur die Idee.

  Nun rennen die Kämpfer des IS um ihr Leben.

  Sehnsucht nach Obama?

  Vielleicht ist das die grösste Kränkung, insbesondere für uns Journalisten, die wir so viele Politiker so oft nach ihrem Äussern oder nach der Eleganz ihrer Statements beurteilen:

  Dass ein solcher Mann mit einer solchen Frisur zu mehr imstande ist als etwa jener Präsident, der vor ihm kam.

  Barack Obama sieht besser aus, wirkt klüger, redet klüger, aber hat kaum etwas erreicht.

  Von ihm werden die Historiker sagen,

  dass er der erste schwarze Präsident Amerikas war, und? - sehr viel mehr wird ihnen nicht einfallen.

  Trump hat schon jetzt deutlich mehr Wirtschaftswachstum ausgelöst als Obama,

  die Arbeitslosenzahl geht zurück,

  die Börse jubelt,

  und die meisten Amerikaner werden schon im Februar feststellen, dass sie weniger Steuern bezahlen müssen.

  ---

  Zwar stellen die Demokraten das alles in Abrede, doch selbst ein linksliberaler Thinktank wie das Tax Policy Center kam zum Schluss:

  90 Prozent der Mittelschichtsangehörigen werden eine Steuersenkung erfahren;

  und die wirklich armen Leute zahlen ohnehin keine Steuern.

  Entscheidend aber ist, dass die amerikanischen Firmen spürbar entlastet werden,

  auch das dürfte die Wirtschaft weiter befeuern,

  selbst die Schweizer Unternehmer, die so zahlreich nach Amerika liefern, dürften davon profitieren.

  Woran liegt es, dass ausgerechnet diesem angeblichen Clown von Präsidenten so vieles gelingt, was seine - konservativen - Vorgänger kaum fertigbrachten?

  Vermutlich ist der unmögliche Charakter von Trump auch dafür verantwortlich, dass er das Unmögliche schafft.

  Ihn scheint nichts peinlich zu berühren:
  Das ist eine Schwäche, wenn es ihm darum ginge, bei den Anständigen, Raffinierten und Intelligenten gut anzukommen, das ist aber eine Stärke, weil Trump sich so auch traut, Dinge auszusprechen und danach zu handeln, die manche Vertreter der Elite für peinlich halten, selbst wenn sie insgeheim das Gleiche denken oder wissen, dass man schon längst hätte in diesem Sinne handeln müssen.

  Besonders für die Konservativen, für die Republikaner, diese unglücklichen Verbündeten von Trump, gilt das. Es ist bitter: Wie viel linksliberalen Unsinn haben sie widerwillig mitgemacht, aus lauter Angst, von den linksliberalen Medien dumm hingestellt zu werden? Kurz, es war ihnen peinlich, in Washington, dieser elitären, hochgebildeten, reichen Stadt das umzusetzen, was sie ihren peinlichen Wählern im Mittleren Westen versprochen hatten.

  Die meisten Amerikaner lieben Donald Trump nicht, auch sie stossen sich an seinem unaufhörlichen Strom von Twitter-Meldungen, auch sie sehen, dass Trump die Politik zeitweise zu einer Soap-Opera, zu einer Seifenoper für einen pensionierten Fernsehstar umgestaltet hat, auch sie hätten gerne einen Präsidenten, den alle Welt bewundert wie seinerzeit Obama.

  Doch von dieser Bewunderung hatten sie nichts. Sie verloren ihre Jobs, sie verarmten, und ihr Land büsste überall auf der Welt schneller und mehr Einfluss ein als je zuvor. Man bewunderte vielleicht Obama, aber niemand bewunderte Amerika.

  Im Grunde ist Trump für viele Amerikaner jener unangenehme Gast am Familientisch, den man meidet, von dem man sich distanziert - und dennoch immer wieder einlädt, weil es nur mit ihm so richtig wild und lustig zu- und hergeht. Auch das Essen schmeckt besser.

• Basler Zeitung / Eugen Sorg
  2017-12-24 de Trumps Sieg

  Donald Trumps Leistung würde Anerkennung zustehen.

  Dass sie ihm von den meisten Medien verwehrt wird, wirft ein düsteres Licht auf den intellektuellen und moralischen Zustand des Journalismus.

• Basler Zeitung / Frank Herrmann, Washington
  2017-12-21 de Ein «herrliches Weihnachtsgeschenk»

  Das US-Repräsentantenhaus besiegelt im zweiten Anlauf Donald Trumps Steuerreform.

  In der Nacht zuvor, fast eine Stunde nach Mitternacht, hatte der Senat ein Gesetz abgesegnet, das die Republikaner als grösste fiskalische Revolution seit 1986 feiern, seit dem Jahr, als ihr Idol Ronald Reagan das Steuerrecht zum letzten Mal radikal reformierte.

  Mit 51 zu 48 Stimmen, mit den Stimmen aller anwesenden Republikaner

  gegen die geschlossene Phalanx der Demokraten,

  liess die kleinere Parlamentskammer die Novelle passieren.

  Die grössere, das Repräsentantenhaus, musste gestern ein zweites Mal abstimmen, weil der Entwurf so eilig zusammengeschustert war, dass er beim ersten Anlauf in einigen Details den Haushaltsregeln des Senats widersprach.

  Angesichts der klaren konservativen Mehrheit war die Wiederholung eine Formalie, nicht mehr.

  Dazu wird die Körperschaftssteuer für Unternehmen von derzeit 35 auf 21 Prozent gesenkt,

  der Spitzensatz der Einkommensteuer von 39,6 auf 37 Prozent reduziert

  und der Grundfreibetrag auf 12 000 Dollar pro Person verdoppelt.

  Familienbetriebe, die Einkommens- statt Unternehmenssteuer zahlen, brauchen nur noch 80 Prozent ihrer Gewinne zu versteuern.

  Transferiert ein Konzern seine im Ausland gebunkerten Profite in die USA, werden diese einmalig nur noch mit acht bis 15,5 Prozent belegt.

  Während die Entlastung der Firmen auf Dauer angelegt ist, gelten die niedrigeren Sätze für Privatpersonen nur bis 2026.

• Basler Zeitung / Frank Herrmann, Washington
  2017-12-04 de Donald Trumps erster grosser Sieg

  Der US-Kongress genehmigt die Steuersenkungen. Was deren Effekte sind, ist unklar.

  Als klar war, dass ihn nur noch ein kleiner Schritt von seinem Ziel trennt, bemühte Donald Trump auch schon den Superlativ.

  Letzte Nacht habe man die grössten Steuersenkungen, die grösste Reform in der Geschichte der Vereinigten Staaten beschlossen,

  jubelte er am Wochenende auf einer Spendengala in New York.

  «Wir werden das Land wachsen lassen, wir werden Jobs wachsen lassen, wir werden alles wachsen lassen.»

-

↑ Das Trump'sche Energiezeitalter

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Quelle: nukeKlaus.de Nachrichten aus der Kerntechnik
  2017-08-23 de Das Trump'sche Energiezeitalter

  Permanentes Trump-Bashing ist ein Muss!

  Jedenfalls für alle deutschen Medien, egal welcher Couleur.

  Egal was Präsident Trump sagt oder nicht sagt, egal was er tut oder nicht tut, es ist immer falsch und muss öffentlich ausführlichst gegeißelt werden.

  Offenbar können sich die Medienschaffenden nicht damit abfinden, dass Präsident Trump sich keinen Deut um ihre Meinung und negativen Berichte über ihn schert.

  Was will Trump?

  Hier wird immer noch von einer "Unberechenbarkeit des POTUS (President Of The United States)" geschwafelt.

  Die Wirklichkeit ist anders: Für deutsche Verhältnisse offensichtlich unbegreiflich, handelt es sich bei Trump um einen Mann - die Bezeichnung Politiker wird an dieser Stelle bewußt nicht verwendet - der das ausspricht, was er denkt und es anschließend auch umsetzt.

  Wer die unzähligen Wahlkampfauftritte aufmerksam verfolgt hat, ist von keinem seiner Schritte überrascht.

  Der Stellenwert der Energie im Trump'schen Plan

  Trump weiß, daß Energie die wirtschaftliche Schlüsselgröße ist: Mit Energie geht alles, ohne (preiswerte) Energie geht nichts.

  Er hat deshalb sofort mit der Entfesselung begonnen.

  Bereits in der Übergangszeit zwischen seiner Wahl und seinem Amtsantritt hat er zahlreiche Dekrete unterschriftsreif ausgearbeitet und diese ohne zu zögern bei Amtsantritt in Umlauf gebracht.

  Diejenigen in der Industrie, die ihm schon vorher aufmerksam zugehört hatten, haben sich parallel auf das zu erwartende vorbereitet.

  Die "Energieexperten" in Deutschland reiben sich noch heute die Augen, warum Benzin und Diesel plötzlich wieder rund 50 Eurocent in den USA kostet.

  Geschweige, begreifen sie auch nur annähernd die Konsequenzen.

  Sie verharren lieber weiter in ihrer Traumwelt aus Wind, Sonne und Elektroautos.

  Wie wurde der Ölboom möglich?

  Fachleuten war schon immer klar, daß die Ölvorräte (bezogen auf die heutigen Förderraten) nach menschlichen Maßstäben schier unerschöpflich sind.

  Alles nur eine Frage der Fördermethoden und der aktuellen Preise.

  Akzeptiert man das, ist es nur ein kleiner Schritt, Förderbeschränkungen und Handelsschranken abzuschaffen.

  Befreit man sich erst einmal von Irrlehren wie "Peak Oil", "Klimakatastrophe" und dem Försterspruch von der "Nachhaltigkeit", geht alles ganz schnell.

  Trump brauchte nur die diversen Bohr- und Förderschikanen aus der Obamazeit außer Kraft setzen und schon wurde wieder gebohrt.

  Je mehr gebohrt wird, um so mehr wird in die Technik investiert und um so billiger werden die Bohrungen.

  Selbst Fachleute sind über den Preisverfall erstaunt.

  Je billiger das Öl wird, um so mehr steigt die Förderung.

  Hinter diesem vermeintlichen Widerspruch steht einfach die unsichtbare Hand des Marktes.

  Ökonomisch betrachtet, besteht kein Unterschied zwischen Computern und Öl.

  Das Öl muß aber noch zum Verbraucher.

  Pipelines sind nach wie vor die günstigste und sicherste Methode.

  Trump hat per Federstrich die Verbote von Obama außer Kraft gesetzt.

  Schon flossen die Milliarden in diesen Sektor.

  Über die fadenscheinigen Gefahren für die Umwelt, wird man in einigen Jahren nur noch schmunzeln, wenn man sich überhaupt noch daran erinnert.

  Je mehr Öl und Ölprodukte exportiert werden, je geringer werden die Inlandspreise.

  Seit den 1970er Ölkrisen gab es gravierende Exportbeschränkungen in den USA.

  Getreu der Lehre vom "peak oil" mußte mit dem kostbaren Saft sparsam umgegangen werden.

  Öl und insbesondere Gas ist aber wertlos, so lange es nicht vom Bohrloch zum Verbraucher gelangen kann.

  Je schlechter die Transportkette ist, um so höher sind die Abschläge für den Förderer.

  Dies führte dazu, daß die Ölpreise in den Weiten der USA weit unter den Weltmarktpreisen lagen.

  Kein Anreiz für Investoren.

  Es wurden lieber Raffinerien an der Küste gebaut und teures Importöl verwendet.

  Je mehr die Exportbeschränkungen gelockert wurden, um so mehr stieg die Nachfrage an.

  Es trat das ein, was viele jahrelang bestritten haben: Die Preise an den Tankstellen sanken, denn plötzlich gab es Inlandsöl zu Weltmarktpreisen.

  Durch die Skaleneffekte sanken die Produktionskosten.

  Viel schneller, als sich Saudi Arabien etc. vorstellen konnten.

  Der Gassektor

  Ausgelöst durch die technische Entwicklung von Bohr- und Fördertechnik für Schiefergas - hier als "fracking" bezeichnet - gab es plötzlich Erdgas im Überfluß.

  Die Preise fielen gewaltig.

  Die Technik wurde schnell auf die Ölförderung übertragen.

  Zum Überdruss tritt aber selten Gas und Öl alleine auf.

  Zumeist kommt aus jeder Ölquelle auch Begleitgas und aus jeder Gasquelle zumindest auch Kondensat (damit wird Rohöl besonders dünner Konsistenz bezeichnet).

  Plötzlich hatte man auch - insbesondere in den Ölfördergebieten des Permian-Basin und Bakken - Erdgas im Überfluss.

  Es mußten schnellstens Pipelines gebaut und zusätzliche Nachfrage geschaffen werden.

  Übergangsweise blieb nur das Verfeuern in Gaskraftwerken, was die Sektoren Kohle und Kernenergie (vorübergehend) kräftig durcheinander brachte.

  Inzwischen baut man riesige Gasverflüssigungsanlagen und eine ganze Tankerflotte.

  Ziel ist es, sich die weitaus höheren Weltmarktpreise für Erdgas zu erschließen.

  Durch die steigenden Inlandspreise kann man die Förderung weiter ankurbeln und die anderen Energiesektoren wieder weiterentwickeln.

  Kohle

  Die USA sind (auch noch) ein Kohlenland.

  Sie verfügen über riesige Vorräte, die sich überwiegend noch im Tagebau gewinnen lassen.

  Als Trump im Wahlkampf angetreten ist und den Bergleuten versprochen hat, ihnen ihre Arbeitsplätze zurückzugeben, hat jede Telepromter-VorleserIn in der deutschen Medienlandschaft sich bemüssigt gefühlt, ihn mit Spott und Häme zu überziehen.

  Inzwischen hat die erste Kohlenmine seit 45 Jahren neu eröffnet und die Produktion zieht langsam wieder an.

  Die Nachfrage steigt weltweit immer weiter.

  Nicht nur in Entwicklungsländern.

  Trump hat nie behauptet, daß er die Kohle ausschließlich in den USA verfeuern will.

  Auch hier hätte man besser zuhören sollen.

  Der politische Aspekt

  In Deutschland wird den Menschen seit ihrer Schulzeit eingehämmert, daß die USA Kriege nur um Öl führen.

  Dies war zwar schon immer Blödsinn, gehört aber inzwischen zu den festen Glaubensbekenntnissen linker Gutmenschen.

  Wer ein Gefühl dafür haben will, wie tief diese Propaganda viele Amerikaner verletzt, sollte sich mal mit Veteranen des Golfkriegs unterhalten.

  Inzwischen schlägt die Reaktion geradezu in Trotz um.

  Man will nicht nur von Ölimporten unabhängig werden, sondern es den "Feinden Amerikas" heimzahlen und ihnen ihr bequemes Leben durch Öleinnahmen wegnehmen.

  Es ist kein Zufall, daß auf den Bohrtürmen in Texas die amerikanische Fahne weht und viele Öltanks in der Wüste mit "remember 9/11" verziert sind.

  Im konservativen Amerika hat man längst begriffen, daß die wahre Macht der USA nicht seine Bomber, sondern seine Wirtschaftskraft ist.

  Genau darum geht es den Kreisen um Trump und das ist der politische Hintergrund der Parole "Make America Great Again".

-

↑ Präsident Trump: Wir verfügen über fast unbegrenzte Energievorräte
en President Trump: "We have near limitless supplies of energy"

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Eric Worrall / Andreas Demmig
  2017-07-06 de Präsident Trump: Wir verfügen über fast unbegrenzte Energievorräte

  Wir sind heute hier, um eine neue amerikanische Energiepolitik einzuleiten

  - eine, die Millionen Arbeitsplätze schafft und Billionen von Dollar für unseren Wohlstand erzeugt.

  Seit über 40 Jahren war Amerika anfällig für ausländische Regime, die Energie als Wirtschaftswaffe nutzten.

  Die Lebensqualität der Amerikaner wurde durch die Idee vermindert, dass Energieressourcen zu knapp wären, um unser Volk zu unterstützen.

  Wir dachten das immer und tatsächlich war es damals richtig so zu denken.

  Wir hätten nicht geglaubt, dass wir diesen ungeheuren Reichtum unter unseren Füßen hatten.

  Viele von uns erinnern uns an die langen Gasleitungen und die ständigen Behauptungen, dass der Welt Öl und Erdgas ausgeht.

  Den Amerikanern wurde gesagt, dass unsere Nation diese Energiekrise nur lösen könnte, indem sie sich drakonischen Beschränkungen für die Energieproduktion unterwirft.

  Aber wir wissen jetzt, das war alles ein großer, schöner Mythos.

  Es war gefälscht. Lieben wir nicht diesen Begriff, "fake"?

  Was wir in der letzten Zeit über Fakes - Falsche Nachrichten nicht alles schon gelernt haben - Fake news, CNN. Fälschung. (Lachen und Applaus)

  Whoops, ihre Kamera schaltete sich gerade aus. (Lachen)

  Okay, Sie können wieder zurückkommen.

  Ich werde es nicht mehr sagen - ich verspreche, ich werde nichts mehr über Sie sagen.

  Ich sehe, dass das rote Licht ausgeht, ich sage, whoa.

  Die Wahrheit ist, dass wir in unserem Land nahezu grenzenlose Energievorräte haben.

  Angetrieben von neuer Innovation und Technologie, sind wir nun an der Spitze einer echten Energie-Revolution.

  Unser Land ist mit einem außergewöhnlichem Übermaß an Energie gesegnet, von der wir vor fünf Jahren und sicher noch vor zehn Jahren nichts wussten.

  Wir haben für fast 100 Jahre Erdgas

  und für mehr als 250 Jahre saubere, schöne Kohle.

  Wir sind ein Spitzenproduzent von Erdöl

  und der Nummer-Ein-Produzent von Erdgas.

  Wir haben so viel mehr als wir je gedacht haben.

  Wir sind wirklich am Ruder.
  Und wissen Sie was?

  Wir wollen nicht, dass andere Länder uns unsere Souveränität wegnehmen und uns sagen, was zu tun ist und wie wir es machen sollen.

  Das wird nicht passieren. (Beifall)

  Mit diesen unglaublichen Ressourcen wird meine Regierung nicht nur die amerikanische Energieunabhängigkeit einleiten, die wir so lange gesucht haben, sondern auch die Dominanz amerikanischer Energie.

  Und wir werden ein Exporteur werden - ein Exporteur. (Beifall)

  Wir werden den Markt beherrschen.

  Wir werden amerikanische Energie in die ganze Welt exportieren, rund um den Globus.

  Diese Energieexporte werden unzählige Arbeitsplätze für unsere Menschen schaffen und unseren Freunden, Partnern und Verbündeten auf der ganzen Welt eine echte Energiesicherheit bieten.

  Aber dieses volle Potenzial kann nur realisiert werden, wenn die Regierung die Energieentwicklung fördert - das ist genau dieser Mann hier, und er wird es besser machen als jeder andere - anstatt die Entwicklung wie die Demokraten zu behindern.

  Sie behindern es.

  Aber wir bekommen es durch.

  Wir können keine Behinderung brauchen.

  Wir müssen los und unsere Arbeit besser und schneller als jeder andere in der Welt machen, gewiss, denn es geht um eines unserer großen Vermögenswerte - um Energie.

  Dieser gewaltige Energiereichtum gehört nicht der Regierung,

  er gehört den Menschen der Vereinigten Staaten von Amerika. (Beifall)

  Doch in den vergangenen acht Jahren verhängte die Bundesregierung massive Arbeitsplatz vernichtende Barrieren für die amerikanische Energieentwicklung.

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  Eric Worrall
  2017-06-30 en President Trump: "We have near limitless supplies of energy"

  We're here today to usher in a new American energy policy

  - one that unlocks million and millions of jobs and trillions of dollars in wealth.

  For over 40 years, America was vulnerable to foreign regimes that used energy as an economic weapon.

  Americans' quality of life was diminished by the idea that energy resources were too scarce to support our people.

  We always thought that, and actually at the time it was right to think.

  We didn't think we had this tremendous wealth under our feet.

  Many of us remember the long gas lines and the constant claims that the world was running out of oil and natural gas.

  Americans were told that our nation could only solve this energy crisis by imposing draconian restrictions on energy production.

  But we now know that was all a big, beautiful myth.

  It was fake. Don't we love that term, "fake"?

  What we've learned about fake over the last little while - fake news, CNN. Fake. (Laughter and Applause.)

  Whoops, their camera just went off. (Laughter.)

  Okay, you can come back. I won't say - I promise I won't say anything more about you.

  I see that red light go off, I say, whoa.

  The truth is that we have near-limitless supplies of energy in our country.

  Powered by new innovation and technology, we are now on the cusp of a true energy revolution.

  Our country is blessed with extraordinary energy abundance, which we didn't know of, even five years ago and certainly ten years ago.

  We have nearly 100 years' worth of natural gas

  and more than 250 years' worth of clean, beautiful coal.

  We are a top producer of petroleum

  and the number-one producer of natural gas.

  We have so much more than we ever thought possible.

  We are really in the driving seat.
  And you know what?

  We don't want to let other countries take away our sovereignty and tell us what to do and how to do it.

  That's not going to happen. (Applause.)

  With these incredible resources, my administration will seek not only American energy independence that we've been looking for so long, but American energy dominance.

  And we're going to be an exporter - exporter. (Applause.)

  We will be dominant.

  We will export American energy all over the world, all around the globe.

  These energy exports will create countless jobs for our people, and provide true energy security to our friends, partners, and allies all across the globe.

  But this full potential can only be realized when government promotes energy development - that's this guy right here, and he'll do it better than anybody - instead of obstructing it like the Democrats.

  They obstruct it.

  But we get through it.

  We cannot have obstruction. We have to get out and do our job better and faster than anybody in the world, certainly when it comes to one of our great assets - energy.

  This vast energy wealth does not belong to the government.

  It belongs to the people of the United States of America. (Applause.)

  Yet, for the past eight years, the federal government imposed massive job-killing barriers to American energy development.

• NoTricksZone (Pierre L. Gosselin)
  2017-06-30 en Trump: Paris Accord Rejection Matter Of Sovereignty
  Announces "New Era Of American Energy Dominance"!

  President Donald Trump gave remarks at the "Unleashing American Energy" event.

  If there are still any lingering questions as to the president's commitment to dumping the Paris Accord, they can now be laid to rest for good.

  In his remarks at an event also attended by both energy executives and trade unionists, the President described the Paris Accord as an unfair deal designed to confiscate and keep locked up the country's vast energy reserves and "trillions of dollars in wealth" to the full detriment of Americans.

  He said he wasn't going to let it happen.

  According to the President, the US has today

  an estimated 100 years worth of natural gas supplies

  and 250 years of coal.

  Those figures will likely get adjusted upwards.

  ---

  He says the US now in the driver's seat in global energy, and added:

  "We don't want to let other countries take away our sovereignty and tell us what to do and how to do it. It's not gonna happen."

  ---

  Trump said that it was not enough to be energy independent, but that the aims of his administration is to become an exporter and the dominant player on the globe.

  He reminds that the vast reserves of energy do not belong to the government, but to the people of the United States of America

  He then announced "six brand new initiatives to propel America's energy dominance:

  1) revive the long neglected nuclear energy.,

  2) look at barriers to financing highly efficient overseas power plants,

  3) approval of a new pipeline to Mexico,

  4 and 5) sale of natural gas in foreign markets, and

  6) opening up new areas for drilling.

-

↑ Die beiden mächtigsten Männer der Erde glauben nicht an die Klimakatastrophe

• WELT und N24
  2017-03-30 de Putin hält Klimawandel nicht für menschengemacht

  Nach Einschätzung des russischen Präsidenten Wladimir Putin ist der Klimawandel nicht durch den Menschen verursacht und deshalb auch nicht aufzuhalten.

  Beim Arktisforum in der nordrussischen Stadt Archangelsk sagte Putin, die Schmelze der Eisberge dauere bereits seit Jahrzehnten an.

  Die Klimaerwärmung habe in den 30er-Jahren des vorigen Jahrhunderts begonnen, als es noch gar keine Treibhausgase gegeben habe.

  Den Klimawandel zu stoppen sei "unmöglich".

  Er hänge zusammen mit "globalen Zyklen auf der Erde oder sogar von planetarischer Bedeutung".

  Es komme darauf an, sich der Klimaerwärmung "anzupassen".

  Putin, der am Vortag die Inselgruppe Franz-Josef-Land im Nordpolarmeer aufgesucht hatte, erläuterte seine Position mit einem Beispiel.

  Putin begrüßt globale Erwärmung

  In den 30er-Jahren sei ein österreichischer Forscher "mit einem fotografischen Gedächtnis" zum Archipel gereist.

  Zwanzig Jahre später habe er Fotografien von einer anderen Expedition gezeigt bekommen, aufgrund derer ihm klar gewesen sei, dass die Zahl der Eisberge abgenommen habe.

  Putin hatte die globale Erwärmung des Klimas bei früheren Gelegenheiten begrüßt, weil dadurch Rohstoffvorkommen und Transportrouten freigelegt würden, deren Erschließung bislang als zu teuer gegolten habe.

  Dem neuen Chef der US-Umweltbehörde EPA, Scott Pruitt, wünschte Putin viel Glück.

  Eine Auseinandersetzung mit Pruitts Positionen sei notwendig.

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2017-04-24 de Besonnenheit statt Panik: Die beiden mächtigsten Männer der Erde glauben nicht an die Klimakatastrophe

  Die beiden mächtigsten Männer der Erde glauben nicht an die Klimakatastrophe.

  Das ist beruhigend zu wissen.

  Neben US-Präsident Donald Trump hält auch der Russische Präsident Putin nichts von klimatischer Panikmache, wie Die Welt am 30. März 2017 meldete:

Russland: Politik, Industrie, Klimapolitik, Energiepolitik.

USA: Politik, Umwelt- & Klimapolitik, Energiepolitik, Armut, Migration.

-

↑ Die Teufelsaustreibung

• Basler Zeitung / Markus Somm
  2017-03-04 de Die Teufelsaustreibung

  Wer gewinnt? Donald Trump oder die Medien? Wahrscheinlich Twitter.

  Wer ist schuld?

  Wenn die Journalisten in diesen finsteren Nächten wach liegen und sich fragen, warum man ihnen nicht mehr zutraut, besser zu wissen, wer der richtige Präsident für Amerika ist, als die übrigen über hundert Millionen Wähler, dann wäre es vielleicht Zeit, in sich zu gehen.

  Dass so viele Bürger das Gegenteil dessen tun, was ihnen die Medien empfehlen, weist auf einen sensationellen Vertrauensverlust hin - und dieser ist weitgehend selbst verschuldet.

  Einfachste handwerkliche Regeln,

  minimalste Anforderungen an Fairness bleiben auf der Strecke:

  «Donald Trump escalates conflict with media:
  'They are the enemy of the people'»,

  meldete etwa der Fernsehsender ABC; - eine irreführende, bloss halb richtige Titelzeile,

  denn ursprünglich hatte Trump folgenden Tweet geschrieben:

  «The Fake-News media (failing New York Times, NBC News, ABC, CBS, CNN ) is not my enemy, it is the enemy of the American People!» -

  «Die Fake-News-Medien (die scheiternde New York Times, NBC News, ABC, CBS, CNN) sind nicht meine Feinde, sie sind die Feinde des amerikanischen ­Volkes.»

  ---

  Im Gegensatz zu dem, was die Medien sogleich verkürzend berichteten, hatte Trump eben nicht alle Medien pauschal angegriffen und zu Feinden erklärt, sondern nur jene, die ihm nicht passten.

  Das alles mag schlimm genug sein, überzogen auf jeden Fall, bestimmt auch unter dem Niveau eines Präsidenten, doch darum geht es nicht:

  Trump wurde (einmal mehr) falsch zitiert, um ihm maximalen Schaden zuzufügen.

  Man war ungenau, was immer heikel ist, wenn man auf dem Ungefähren eine maximale Empörungseskalation begründet.

  ---

  Da alle seiner Anhänger (und viele darüber hinaus) inzwischen Trumps Twitter-Meldungen selber im Originalton lesen - was manche erhitzten Journalisten zu übersehen scheinen -, fiel jedem Leser auf, wie einseitig die Medien überspitzten und in Kauf nahmen, dass das Publikum sich maximal aufregte - ob über Trump oder die Medien, bleibt dabei eine offene Frage.

  Für deutschsprachige Leser kam noch eine Verfälschung hinzu:

  Selbstverständlich übersetzten die meisten deutschsprachigen Medien Trumps Wendung «the enemy of the American People» fast instinktiv mit «Volksfeind»,

  was in unserer Sprache ganz spezielle Assoziationen nach sich zieht:

  Ursprünglich ein römischer Begriff, mit dem der römische Senat etwa den blutrünstigen Kaiser Nero verurteilt hatte, benutzten die Jakobiner in der Französischen Revolution das Label gerne für ihre Gegner (ennemis du peuple), bevor sie ihnen mit der Guillotine den Kopf abtrennten.

  Gerne bediente sich natürlich auch Lenin der Formel, um all jene zu bekämpfen und zu töten, die sich gegen seine Revolution wandten,

  und dass schliesslich auch die Nazis bald von «Volksfeinden» sprachen, wenn sie Menschen umbrachten, hat geradezu etwas Zwangsläufiges:

  Mit anderen Worten, kaum ein Begriff ist im Deutschen mehr belastet.

  Wer als Politiker irgendeinen Journalisten zum Volksfeind erklärt, teilt ihm ein Todesdatum mit und stellt sich so in eine der übelsten Traditionen der westlichen Geschichte.

  Im Krieg

  Aber hat Trump das gemeint?
  Ich habe nicht die Absicht, mich hier als Exeget Trump'scher Beschimpfungen zu profilieren, dennoch scheint es mir nicht allzu plausibel, dass Trump, ein Bau­unternehmer, an diesen toxischen Sprachgebrauch gedacht hat - zumal im Amerikanischen der Begriff «Volksfeind» kaum geläufig ist.

  Die römische Wendung kennt man zwar, übersetzte sie aber mit Public Enemy und versteht darunter etwas anderes:

  Schwerverbrecher, in der Regel Gangster aus Chicago, wurden als solche bezeichnet; die politisch - historischen Sinnzusammenhänge unseres Begriffs sind den Amerikanern also viel weniger vertraut.

  Die amerikanischen Medien - und viele europäische - haben Trump den Krieg erklärt und fast zwanghaft untersuchen sie jede seiner vielen impulsiven und unvorsichtigen Äusserungen, als handelte es sich um Wortmeldungen aus der Hölle.

  Man glaubt so den Teufel zu entlarven, den man in Trump sehen will.

  Was aber, wenn man dabei scheitert?
  

  Die New York Times mag viele neue Leser gewonnen haben, doch die insgesamt an die drei Millionen Abonnenten, die sie inzwischen anspricht, reichen nicht, um die nächsten Wahlen zu gewinnen.

  Trump könnte länger im Weissen Haus aus­halten als erwünscht:

  Denn was die Medien ebenfalls übersehen, ist die Tatsache, dass viele Amerikaner von Trumps unsympathisch anmutender Persönlichkeit nicht viel halten und dennoch seine Politik gutheissen.

  Die Wähler haben oft ein besseres Sensorium für die Stärken und Schwächen eines Politikers als die Journalisten, die sich von Worten und Gesten hinreissen lassen - ob im Positiven (Obama) oder Negativen (Trump).

  Wenn die Medien Trump wirksam zur Rechenschaft ziehen wollten, müssten sie auf seine Argumente eingehen - da das offenbar schwerer fällt, als die Empörung jener zu befeuern, die ohnehin empört sind, sobald Trump den Mund öffnet, widmet man sich lieber der regelmässigen Messung des Schwefelgeruchsgehaltes im Weissen Haus.

  Der Preis aber, den die Medien bezahlen, dürfte hoch ausfallen.

  Aus lauter Leidenschaft, oft aus blindem Hass vermeinen die Journalisten, der gute Zweck heilige alle Mittel.

  Was handwerklich nicht überzeugt und faktisch nicht stimmt, überzeugt auf lange Sicht auch keine Leser.

  Der Vertrauensverlust, den die Medien erlitten haben, könnte so grosse Dimensionen erreichen, dass am Ende alle nur noch Trumps Twitter-Meldungen lesen, um zu wissen, was er wirklich gesagt hat.

-

↑ Trumps Team - die unterschätzte Macht! Eine Lektion für Deutschland

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2017-02-06 de Trumps Team - die unterschätzte Macht! Eine Lektion für Deutschland

  Ergebnis der Recherche / Günter Keil
  2017-02-03 de Trumps Team: die unterschätzte Macht - Eine Lektion für Deutschland

  Unser Autor vergleicht die Lebensläufe und die Ausbildung der Trumpschen Spitzenleute mit denen von Obama und der hiesigen Regierung.

  Überflüssig zu sagen, dass unsere Leute, die außer reinen Parteikarrieren wenig bis nichts zu bieten haben, dabei eher schlecht wegkommen.

-

↑ Didier versus Donald

• Basler Zeitung / Markus Somm
  2017-02-04 de Didier versus Donald

  Der Schweizer Aussenminister erinnert die USA an die Menschenrechte.

  Dass er sich so äussert wie ein erregter Gymnasiast, ist reiner Egoismus und kein staatsmännisches Verhalten.

  Ist es also klug, ist es angemessen, dass unser Bundesrat Donald Trump mit solch banalen Feststellungen belehrt?

  Ist das eine gute Aussenpolitik?

  Gewiss, weil manche in Europa (auch in Amerika) sich nicht damit abfinden können, dass Trump nun Präsident ist, scheint alles erlaubt:

  Hysterie, Emotion, Kritik, Gewalt, Verdammung.

  Für Privatpersonen, für Journalisten, für uns Bürger trifft das auch zu, wir dürfen schimpfen und demonstrieren, doch für Burkhalter?

  Er hat auf unsere Verfassung den Eid abgelegt, darin wird von ihm verlangt:

  «Der Bundesrat trifft Massnahmen zur Wahrung der äusseren Sicherheit, der Unabhängigkeit und der Neutralität der Schweiz.»

  Nicht die Schweizer wählen den amerikanischen Präsidenten, sondern nach wie vor die Amerikaner.

  Wer nur Trump blitzen und donnern sieht, verkennt, dass Trump nun vier Jahre das wichtigste und mächtigste Land der Welt repräsentiert.

  Vermutlich weiss das Burkhalter alles, doch zog er es vor, andere Prioritäten zu setzen.

  Und hier liegt der Skandal.

  Das ist Ego-Politik eines schlauen Staatsmannes, der seine Egozentrik humanitär tarnt.

  Das ist der Populismus eines Populisten, dessen Volk, das er verführt, aus ihm selbst besteht.

  Burkhalters Äusserungen würden länger nachwirken - wenn sie staatsmännisch wären.

  Das sind sie nicht.

• Basler Zeitung / Beni Gafner
  2017-01-31 de Im Stile eines NGO-Sprechers

  Bundesrat Didier Burkhalter (FDP) reitet via Schweizer Fernsehen mit auf einer Welle internationaler Trump-Kritik.

  Aeschi kritisiert Burkhalter

  Auch vor diesem Hintergrund kritisiert SVP-Nationalrat Thomas Aeschi den Auftritt Burkhalters am Schweizer Fernsehen deutlich.

  «Dass sich ein Schweizer Aussenminister derart überstürzt zur Einwanderungspolitik des souveränen Staates USA äussert, ist verfehlt.»

  Es entspreche nicht der diplomatischen Tradition der Schweiz, die sich unter neutralitätspolitischen Überlegungen früher in vergleichbaren Fällen öffentlich zurückgehalten habe.

  Einmal mehr argumentiere Burkhalter rein politisch, unter Hinweisen aufs Völkerrecht.

  «Unser Aussenminister verkennt, dass die USA über den Migrationsweg ein Sicherheitsproblem hat.»

  Ähnlich wie Europa.

  «Zudem handelt es sich hier wie dort bei mindestens der Hälfte der Flüchtlinge um Wirtschaftsmigranten, die nicht an Leib und Leben bedroht sind.»

  Lob in der Mitte und von links

  Burkhalters Trump-Kritik stösst im Gegensatz dazu unter Aussenpolitikern aus der Mitte und von links auf Beifall.

  Christa Markwalder (FDP)

  Christa Markwalder (FDP) sagte auf Anfrage:
  «Ich begrüsse Burkhalters öffentliche Stellungnahme sehr.»

  Mit der Neutralitätsfrage habe dessen Stellungnahme nun gar nichts zu tun, öffentliche Stellungnahmen seien nötig.

  Via Twitter hatte sich Markwalder gestern früh als Präsidentin der parlamentarischen Gruppe Schweiz-USA direkt an Trump gewandt:

  «Mister President, ich bedaure Ihr diskriminierendes Einwanderungsverbot sehr.»

  Trumps Antwort steht zurzeit noch aus. Die Grüne Sibel Arslan (BS) befürchtet derweil, Trumps Massnahmen könnten den Islamisten in die Hände spielen.

  Sie sagt: «Gerade auch weil die Schweiz als Depositarstaat die Hüterin der Genfer Konvention ist, ist die Kritik von Bundesrat Burkhalter notwendig und gerechtfertigt.»

  Die Schweiz solle sich überlegen, ob sie unter den gegebenen Voraussetzungen die USA in Teheran weiterhin diplomatisch vertreten wolle.

  CVP-Aussenpolitiker Claude Béglé (VD)

  «Ich verstehe und unterstütze in diesem konkreten Fall die Haltung von Bundesrat Burkhalter,»

  sagt auch CVP-Aussenpolitiker Claude Béglé (VD).

  Die Schweiz stehe mit ihrer Position im Vergleich zu den Verlautbarungen anderer Länder keineswegs isoliert da.

  Das Drama vieler Syrer sei bekannt.

  Die Lösung könne nicht darin bestehen, diesen formell die Flucht in unsere west­lichen Länder zu verunmöglichen

Quelle / Source:

• SRF
  2017-01-29 de Burkhalter: «Trumps Dekret geht klar in die falsche Richtung»

  Um die Rechte betroffener Personen zu schützen, behalte sich das EDA alle Massnahmen vor, betont er in einer offiziellen Stellungnahme.

-

↑ "Frontal21"-Redaktion vergleicht den US-Präsidenten mit Adolf Hitler
Offener Brief an Herrn Kurt Beck, den Vorsitzenden des Verwaltungsrats des ZDF
en US Asked To Consider "Criminal Proceeding" Against ZDF Public Television For "Defaming" Trump, Trivializing Holocaust

• Jüdische Rundschau
  2017-02-02 de "Frontal21"-Redaktion vergleicht den US-Präsidenten mit Adolf Hitler
  Offener Brief an Herrn Kurt Beck, den Vorsitzenden des Verwaltungsrats des ZDF

• NoTricksZone (Pierre L. Gosselin)
  2017-02-03 en US Asked To Consider "Criminal Proceeding" Against ZDF Public Television For "Defaming" Trump, Trivializing Holocaust

-

↑ Was Politiker wie Didier Burkhalter bei Trump falsch machen

• Basler Zeitung / Andrea Sommer
  2017-02-03 de «Da geht es ums Rechthaben»

  Matthias Schranner erklärt, was Politiker wie Didier Burkhalter bei Trump falsch machen.

-

↑ Wahlleugner

• Basler Zeitung / Eugen Sorg
  2017-02-01 de Wahlleugner

  Die Trump-Hasser, darunter ein Grossteil der Medien, kommentieren das Geschehen, als sei ein irrer Putschgeneral am Wüten

-

← Die Tyrannei des Status quo

• Basler Zeitung / Markus Somm
  2017-01-21 de Die Tyrannei des Status quo

  Donald Trump ist Präsident.
  Was müssen wir mehr fürchten: Ihn oder seine Gegner?

  Nichts weniger als eine Revolution.

  Donald Trump, der 45. Präsident der Vereinigten Staaten, hat die Elite eines ganzen Landes besiegt.

  Ob sie gut herauskommt oder schlecht, steht derzeit in den Sternen.

  Erste Anzeichen aber stimmen zuversichtlich

  Trumps Kabinett ist vielleicht eines der vielversprechendsten, das Amerika je gesehen hat.

  Eine Mischung von Leuten, die politische Insider sind wie ehemalige Gouverneure, Minister und Parlamentsabgeordnete, die also wissen, wie man ein Gesetz durch den Kongress bringt,

  zweitens Generäle, die über einen exzellenten Ruf verfügen, und weil sie den Krieg gesehen haben, diesen nicht bedenkenlos suchen;

  darüber hinaus viele Persönlichkeiten aus der Privatwirtschaft,

  zumeist Unternehmer und Eigentümer, die dort Milliarden Dollar verdient haben, was einer der besten und härtesten Indikatoren für Fähigkeit ist. Oder würden Sie je einem armen Unternehmer vertrauen?

  Last, but not least sind es Leute, die aufgrund ihrer Ansichten, die man kennt, einen wirklichen Politikwechsel in ihren Departementen anzeigen:

  Einer der schärfsten Kritiker der Umweltbehörde soll diese nun führen,

  eine Frau, die seit Jahren mehr Wahlfreiheit für Eltern in der Schule fordert und die reaktionären Lehrergewerkschaften in Schach gehalten hat, wird Erziehungsministerin,

  ein Gastrounternehmer, der weiss und das auch immer gesagt hat, wie schädlich Mindestlöhne und ein zusehends sozialistischeres Arbeitsrecht für Angestellte und Firmen sind, soll künftig das Arbeitsministerium auf den Kopf stellen.

  Noch sind sie vom Senat nicht bestätigt worden, und es liegt im Bereich des Möglichen, dass der eine oder andere scheitert, fest steht jedenfalls: Trump meinte, was er sagte.

  Nichts weniger als eine Revolution in Washington D.C. ist im Gange.

  Linke in Amerika, die Mainstream-Medien, die Demokraten, Hollywood oder die Professoren an den Universitäten ...

  Auch sie spüren, dass hier ein Aussenseiter in den inneren Bezirk der Eliten eingebrochen ist - und dass dieser Mann nicht bloss das Undenkbare fertiggebracht hat, sondern dass er seine Macht dazu nutzen will, jene Politik umzuwälzen, die die Eliten bisher betrieben und für so brillant befunden haben.

  Hier überall hat Trump eine andere Politik angekündigt

  Klimawandel,

  politische Korrektheit,

  eine Aussenpolitik der therapeutischen Beschwörung von Diktatoren,

  halb offene Grenzen,

  militärischer Rückzug ohne Konzept,

  eine verantwortungslose Flüchtlingspolitik,

  eine pseudo liberale Aussenhandelspolitik, die vor allem den grossen Unternehmen und ihren Managern, aber nicht den Arbeitern genutzt hat:

  Hier überall hat Trump eine andere Politik angekündigt und scheint im Begriff, sie jetzt umzusetzen.

  Ob er reüssiert, ist offen.

  Er hat den verarmten und verzweifelten Menschen in den Industrieruinen des Rust Belt so viel versprochen, dass er bald Ergebnisse vorweisen muss, ansonsten er schon die Kongresswahlen in zwei Jahren verlieren dürfte

  Wer hat Angst vor der Demokratie?

  Mit andern Worten, das ist nichts anderes als Demokratie, wie sie rattert und dampft, was wir beobachten.

  Eine wirklich neue Politik haben die Wähler verlangt - und zu diesem Zweck einem ganz und gar neuen Mann die Regierung anvertraut, der neuen Ansätzen und anderen Inhalten das Wort redete.

  Wen das beunruhigt, wer also der Meinung ist, die Gesundheits- oder Immigrationspolitik von Barack Obama zum Beispiel dürfe man nicht korrigieren, hat das Wesen von Demokratie nicht ganz begriffen.

  Am Freitag wurde in Washington der institutionalisierte Machtwechsel vollzogen, wie ihn der Westen erfunden hat, und wie ihn gerade Amerika seit mehr als zweihundert Jahren praktisch immer tadellos vorgelebt hat.

  Es gibt sehr wenige Länder in Europa, die eine solche Bilanz vorweisen können, die Schweiz gehört dazu, alle unsere Nachbarländer ausser Liechtenstein nicht.

  Es geht ein zivilisierter Machtwechsel vonstatten ohne Blutvergiessen und ohne Waffen zwar - das macht den Westen nach wie vor so überlegen -, aber ein Machtwechsel ist es trotzdem.

  Den Verlierern tut das weh, das ist legitim; dass aber die amerikanischen Demokraten sich so schwertun damit und nicht müde werden, Trump und damit die Wahl an sich zu delegitimieren: es ist eine Schande für diese alte Partei, die einst so grosse Präsidenten wie Franklin Delano Roosevelt und Harry Truman hervorgebracht hat.

  Die schlechten Verlierer

  Auch in Europa beobachten wir den gleichen Starrsinn, wenn Vertreter der Eliten sich zu Trump äussern.

  Man merkt, wie beleidigt sie sind, wie gekränkt, dass das Volk eine Politik verschmäht, die unter den westlichen Eliten so populär ist, nein, als einzig richtig angesehen wird.

  Wenn sie darüber reden, verraten sie sich:

  Der Euro ist «alternativlos»,

  der Klimawandel entspricht dem «wissenschaftlichen Konsens»,

  die EU ist gut, weil sie gut ist,

  gegen «Migrationsströme» lässt sich nichts ausrichten,

  Obama schliesslich ist ein grosser Präsident, und wer es anders sieht, muss ein Rassist sein.

  Deshalb ist es eine Revolution, deren Zeuge wir werden:

  Trump, der Aussenseiter, der Partylöwe, der jede Party sprengt, der Elefant, der die ganze Welt als Porzellanladen erscheinen lässt, der Mann, der sich in jedem Fettnäpfchen niederlässt, der Mann aber auch ohne Furcht und Tadel, ein Mann mit sehr viel Mut: Er hat die Eliten des Status quo mit einer Wahrheit konfrontiert, die sie nicht sehen wollen: dass ihre Politik abgewählt wurde, weil sie gescheitert ist.

  Was nämlich hätte eine Wahl von Hillary Clinton stattdessen garantiert?

  Dass jene Politik eines Staates, der immer grösser wird und sich immer unerbittlicher in unser Leben und unsere Wirtschaft einmischt, dass jene Internationalisierung der Politik auch, die den Eliten so gefällt, aber unsere Demokratie beseitigt, weitergeführt werden kann.

  Was die Eliten mit Clinton verbanden, ist jene Vorstellung, dass sie und nur sie mit den Mitteln einer zentralen, allwissenden Bürokratie die Welt und alle Menschen steuern könnten.

  Längst erkennen wir, wie dieser Ansatz, der die Politiker seit Jahrhunderten verführt, kollabiert:

  Amerika erholte sich kaum von der Krise, Europa verharrt seit Jahren im Jammertal, der Nahe Osten ist explodiert.

  Mit anderen Worten, die Bilanz der Eliten an der Macht ist jämmerlich. Deswegen brauchen wir andere.

  Daniel Henninger vom Wall Street Journal - kein Blatt der Trump-Freunde - hat das präzis beschrieben:

  «Es wird gesagt, dass die Trump-Wähler den Status quo in die Luft jagen wollten.

  Und das taten sie.

  Was dabei aber vergessen geht, ist die Tatsache, dass jene Kraft, die heute am meisten die Politik destabilisiert, nicht Donald Trump war.

  Es war der politische Status quo.»

-

⇧ 2016

-

↑ Das Erbe von Obama

• Basler Zeitung / Markus Somm
  2016-12-31 de Das Gremium der Heuchler

  Der UNO-Sicherheitsrat verurteilt Israel.
  Damit wird niemandem geholfen.
  Am wenigsten den Palästinensern.

  Vor gut einer Woche hat der Sicherheitsrat die Siedlungspolitik Israels in den sogenannten besetzten Gebieten verurteilt - was noch verständlich wäre,

  wenn es darum ginge, was die meisten Beobachter meinen, nämlich Siedlungen irgendwelcher Trotzköpfe irgendwo in der Westbank weit weg von Israel für kontraproduktiv zu erklären.

  Doch darum ging es nicht:

  Für illegal befunden wurden sämtliche Siedlungen in jenen Gebieten, die Israel 1967 erobert hat,

  - nach einem Krieg im Übrigen, den das Land nicht gesucht hatte, sondern der von den arabischen Nachbarn ausgelöst worden war, um den jüdischen Staat für immer im Meer zu versenken.

  Es war ein Vertreibungskrieg gegen die Juden, den die Araber verloren hatten.

  Als illegal gelten damit also auch all jene Quartiere und Vororte von Jerusalem, die man seither gebaut hatte, weil die Stadt sonst kaum hätte wachsen können.

  Es sind Siedlungen, die zwar jenseits der alten Grenze liegen, theoretisch also in den besetzten Gebieten, die aber faktisch zur Agglomeration Jerusalems gehören.

  Selbst wenn ein Frieden mit den Palästinensern je zustande kommen sollte:

  Die meisten Verhandlungspartner auf beiden Seiten waren sich bisher einig, dass diese Siedlungen israelisch bleiben, sofern Israel bereit wäre, die Palästinenser dafür mit gleichwertigem Land zu kompensieren.

  Das haben die Israelis mehrfach zugestanden - kurz, hier wäre eine Lösung leicht zu finden.

-

↑ Trump hat die Mainstream-Medien gebrochen: ...

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Jo Nova
  2016-12-02 de Trump hat die Mainstream-Medien gebrochen:...

  ...ein so mächtiger Präsident, dass er ihnen seine Meinung direkt ins Gesicht gegeigt hat.

  Vor einer Woche ist der Griff der Medienelite alter Schule gebrochen worden, aber nur Wenige scheinen diesen bemerkenswerten Vorgang bemerkt zu haben.

  Die obersten Platzhirsche der Medien machten ihm seine Aufwartung in der Erwartung, seine Pläne mit ihm diskutieren zu können.

  Stattdessen verpasste er den Medien eine Kardinalschelte und warf ihnen vor, hinterlistige, unehrliche Lügner zu sein, die sich schämen sollten.

  Während der letzten 40 Jahre sind die Mainstream-Medien verkommen zu reinen und schamlosen politischen Propaganda-Organen.

  Dennoch fühlten sich konservative Führer ihnen verbunden - aus Furcht, von ihnen noch übler behandelt zu werden, wenn sie die Medien als das bezeichneten, was sie längst waren.

  Nicht so Donald Trump.

  Gab es jemals einen mächtigeren US-Präsidenten?

  Sie belegten ihn mit allen Schimpfwörtern unter der Sonne.

  Er nahm sie auf und nutze sie zum Gewinnen.

  ---

  Welcher andere US-Präsident musste nicht vor der Medienhoheit kuschen oder auch nur höflich sein?

  Nur ein Milliardär, der trotz der Alten Medien gewählt worden ist, konnte es sich leisten, so gegen sie vorzugehen.

  Zum ersten Mal in der Historie der USA wurden die obersten Torwächter nationaler Diskussionen benannt und beschämt.

  ---

  Die Könige und Königinnen der Medien haben sich bis zu einem Punkt manövriert, an dem die Menschen jemanden gewählt haben, der so mächtig ist, so reich und so unabhängig, dass er keinerlei Angst vor keinem dieser Medien hat.

  Dies ist die außerordentliche Versprechung der Wahl von Trump.

  Ist er der erste Präsident, der augenscheinlich niemandes Knecht ist - nicht von Geldgebern oder einer Partei-Maschinerie, von Industrien oder Zeitungsherausgebern.

  Man unterschätze nicht, welche gewaltige Verschiebung der Medienmacht dieser Vorgang ist.

  ---

  NY Post, 21. November 2016

  "Das Treffen war eine totale Katastrophe.

  Die TV-Oberbosse und Moderatoren gingen hin in der Erwartung, über den Zugang zu diskutieren, den sie zu einer Trump-Regierung bekommen würden,

  aber stattdessen erfuhren sie eine kalte Dusche im Stil von Trump", fügte die Quelle hinzu.

  Die Medien haben den Vertrag mit ihren Lesern gebrochen.

  Sie fütterten sie mit einer einseitigen kriecherischen Werbung, die Clinton als "Nachrichten" verkaufte.

  Im Gegenzug wählten die Menschen Trump, möglicherweise einer der sehr Wenigen, die das degenerierte System aufbrechen können.

  Die Quelle weiter: "Trump fährt fort zu sagen: 'Wir befinden uns in einem Raum der Lügner, der hinterlistigen und unehrlichen Medien, die über alles falsch berichten'.

  Er sprach jeden Einzelnen in dem Raum an und nannte die Medien unehrliche, hinterhältige Lügner.

  Namentlich sprach er Jeff Zucker an und sagte, dass jedermann bei CNN ein Lügner sei und das CNN ein Netzwerk von Lügnern sei.

  Nachdem er sie so angegriffen hatte, gab ihnen Trump am nächsten Tag wieder Hoffnung:

  Falls sie ihre Berichterstattung verbessern würden, würde er seine Meinung ändern:

  "Für mich", sagte Trump an einer Stelle, "wäre es eine großartige Errungenschaft, falls Sie in einem Jahr oder zwei noch einmal hierher zurückkehren und eine Menge Leute dabei haben, die sagen 'Sie haben einen großartigen Job gemacht'".

• Jo Nova
  2016-11-28 en Trump has broken the mainstream media - a president so powerful he tells them off to their faces

  The top dogs in the media came to him expecting to discuss their access to him, instead he blasted them as deceitful, dishonest liars who should be ashamed.

  For the first time in US history, the top gatekeepers of the national discussion were named and shamed...

  The Kings and Queens of the media finally overplayed their hand to the point where the people elected someone so powerful, so rich, and so independent that he has no fear at all of them.

  This is the extraordinary promise of the Trump election.

  Is he the first president that is seemingly owned by no one - not donors, or a party machine, not industry, and not newspaper editors.

  ---

  The media broke their contract with their readers, feeding them one-sided fawning advertising for Clinton dressed as "news".

  In return the people elected Trump, possibly one of the very few who could break the degenerate system.

  ---

  "Trump kept saying, 'We're in a room of liars, the deceitful, dishonest media who got it all wrong.'

  He addressed everyone in the room, calling the media dishonest, deceitful liars.

  He called out Jeff Zucker by name and said everyone at CNN was a liar, and CNN was [a] network of liars," the source said.

-

↑ en "Das Phänomen Trump" (Panel in English)

-

---

• Wikipedia
  en Jim Inhofe
  en Chairmen of the Senate Committee on Environment and Public Works, 1977-present

• U.S. Senate Committee on Environment & Public Works
  2007-present en Home
  

• 2007-10-26 en Inhofe Debunks So-Called 'Consensus' On Global Warming

• 2006-12-10 en INHOFE: New UN report proves fears of manmade catastrophic climate change are 'unsustainable'

• U.S. Senate Committee on Environment & Public Works
  2003-2007 en James Inhofe (R-OK), Chairman 2003-2007 / Majority Press
  

-

---

Dr. William Gray and Bill Clinton with Al Gore as Vice President

• In a September, 2005, article from Discovery Magazine, Dr. William Gray, now an emeritus professor of atmospheric science at Colorado State University and a former president of the American Meteorological Association, was asked if funding problems that he was experiencing and has been experiencing could be traced to his skepticism of man-made global warming. His response:
  "I had NOAA money for 30 years, and then when the Clinton administration came in and Gore started directing some of the environmental stuff, I was cut off. I couldn't get any money from NOAA. They turned down 13 straight proposals from me."
  This man is one of the most prominent hurricane experts in the world, cut off during the Clinton-Gore administration because he had been skeptical of global warming.

William Harper and Bill Clinton with Al Gore as Vice President

• In fact, Al Gore's first act as Vice President was to insist that William Harper be fired as the Chief Scientist at the Department of Energy. Now, why was that?
  Well, that's because William Harper had uttered words indicating that he was open minded to the issue of global warming. So off with his head.
  They didn't want someone who was open minded. They wanted someone who was going to provide grants based on people who would verify this man-made global warming theory. Now, that was 1993 when Mr. Harper was relieved, the first year of the Clinton-Gore administration.
  So for over a decade, all we got was a drumbeat of one-sided research, setting the stage for the false claim that there is a scientific consensus about whether or not man-made global warming is real.

Labelling as Stalinist

• I remember Al Gore labeling me a Stalinist because when I chaired the subcommittee on Research and Science Education, I insisted that both sides be presented.
  There was a study on research and the environment, a subcommittee of the Science Committee. And I insisted when I was chairman of the committee that expert witnesses on both sides be present at hearings and that they address each other's contentions. Well, to him, that is Stalinism.
  Well, I would suggest that the propaganda campaign of the manmade global warming alarmists has far more in common with Stalinism than does insisting that both sides of an argument be heard.

There is a big problem

• Unfortunately, for all those scientists who went along with the scheme, now, over a decade later, there is a big problem.
  Contrary to what all those scientists living on their Federal research grants predicted, the world hasn't been getting warmer.
  In fact, for the last 7 years, there has been no warming at all, which has been verified even by, for example, Michel Jarraud of the World Meteorological Organization. He's their Secretary General.
  He reluctantly admitted that global temperatures have not risen since 1998, according to a BBC article.
  Global snowfall is at record levels and there are fewer, not more, hurricanes.

Conclusions

• What we need to do is make sure that we develop clean energy sources, not because of global warming but because of the health of our children. And also, we need to be independent of foreign sources. The fact is that foreign sources of oil, because we are not developing our own oil resources as a result of the dynamics created by the global warming juggernaut that we have been experiencing, the fact is that we have not drilled for our own oil.
  We have not focused on real alternatives to energy like nuclear energy. The fact is that we need to make sure right now that we do our very best not to be captured by this, what I consider to be one of the greatest hoaxes that I have seen in my lifetime, but instead focus our efforts on accomplishing something that is real and positive for the people of the world and the people of the United States of America.
  We should be drilling for oil so that the terrorists overseas are denied the revenue when we are forced to buy oil from countries that are allied with these terrorists.
  We need to make sure that we develop better engines, and make sure that those engines are not putting pollutants into the air and forget about the CO2, go to the pollutants.

Quellen / Sources:

• Watts UP With That? (Anthony Watts)
  2008-06-05 en Regarding the Lieberman-Warner Debate, Rep. Rohrabacher: "Do you really think the world is filled with morons?"

  From the Congressional Record, this speech was given on the floor of the U.S. House of Representatives. It is worth reading and posting elsewhere.

  Lieberman-Warner Debate: Congressman Rohrabacher's Floor Speech on Global Warming

• Dana Rohrabacher
  2008-05-14 en Congressman Rohrabacher's Floor Speech on Global Warming (Wayback‑Archiv)

  MAN-MADE GLOBAL WARMING

  House of Representatives - May 14, 2008

-

---

↑ Steve Fielding	Australian, US Senator, Leader of Family First

• ABC News / Emma Griffiths
  2009-06-08 en Fielding wants solar flare theory investigated
  2009-06-04 en Steve Fielding joins Lateline
  2009-06-08 en Steve Fielding joins Lateline

-

---

↑ Patrick Moore	Dr., Co-Founder and Former Director of Greenpeace International

de Allgemein en General fr Générale

• Wikipedia de Patrick Moore (PR-Berater)
  Wikipedia en Patrick Moore (environmentalist)
  Wikipedia fr Patrick Moore (consultant)

 

▶Patrick Moore: Video (Präsentationen)

Greenpeace

Greenpeace ▶Greenpeace: Who is who (Institute & Organisationen der Globalen Erwärmung)

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2019
• de Die positiven Auswirkungen der menschlichen CO2-Emissionen auf das Überleben des Lebens auf der Erde
  en The Positive Impact of Human CO2 Emissions on the Survival of Life on Earth
  Dr. Patrick Moore, Co-Founder and Former Director of Greenpeace International

  CO2 ist einer der wichtigsten Nährstoffe für Leben auf der Erde.

  Es hat sich in den letzten Perioden der großen Vereisung in der Eiszeit des Pleistozäns einem gefährlich niedrigen Niveau angenähert,

  und die menschlichen CO2-Emissionen können das Aushungern und den letztendlichen Tod des meisten Lebens auf dem Planeten aufgrund eines CO2-Mangels verhindern.

• 2016
• en Patrick Moore: Kernenergie und Umweltschutz
  Part 1: Ein Mix von Kernenergie und Wasserkraft
  Part 2: Wieso Kernenergie?
• en Why Patrick Moore "was kicked out of UN rooms in NYC"
• de Endlich! Mut, den grünen Tyrannen entgegen zu treten!
  en Finally, Courage To Counterpunch The Green Bullies
• en Greenpeace co-founder calls out Paris Climate Accord with $100,000 bet
• de Was Ihnen über den Klimawandel [nicht] erzählt wurde
  en What They Haven't Told You about Climate Change
• 2015
• de Sollen wir das CO2 feiern?
  en Should We Celebrate Carbon Dioxide?
• en Patrick Moore: Why I Left Greenpeace
• 2014
• en Patrick Moore Keynote Address ICCC9
• de Gründungsmitglied von Greenpeace fordert stärkere Berücksichtigung von natürlichen Klimafaktoren in den IPCC-Modellen
• de Mitbegründer von Greenpeace wegen klimarealistischer Ansichten aus Geschichts-Chronik der Organisation gelöscht
  en Greenpeace disappears a founder, much like 'The Commissar Vanishes' in Soviet Russia
• 2011
• de Heftiger Schlagabtausch zwischen zwei Gründern von Greenpeace zum Klimawandel & Kernenergie!
  en Patrick Moore - Rex Weyler Exchange about Confessions of a Greenpeace Dropout
• en Dr. Patrick Moore: From Greenpeace founder to nuclear defender
• en Why do they hate science, and why are they so miserable?
• en Greenpeace Founder Questions Man-Made Global Warming
• 2010
• en TEDxVancouver - Patrick Moore - 11/21/09
• 2007
• en Dr. Patrick Moore on Greenpeace and Anti-Nukes

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2019

-

↑ Die positiven Auswirkungen der menschlichen CO2-Emissionen auf das Überleben des Lebens auf der Erde
en The Positive Impact of Human CO2 Emissions on the Survival of Life on Earth
Dr. Patrick Moore, Co-Founder and Former Director of Greenpeace International

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

▶de Die Auswirkungen von CO₂ auf das Überleben des Lebens
▶en The Positive Impact of CO₂ Emissions on the Survival of Life

-

de Deutsch en English

Seit Millionen bis Milliarden von Jahren ist der größte Teil des Kohlenstoffs aus der Atmosphäre von den Pflanzen aufgenommen worden. In tiefe Lagerstätten von fossilen Brennstoffen und kohlenstoffhaltiges Gestein (Mineralien) wie Kreide, Kalkstein, Marmor und Dolomit ist diess CO2 für den Kreislauf verloren gegangen. Ohne die CO2-Emissionen des Menschen wären sowohl die Temperatur als auch das CO2 auf ein Niveau gesunken, das zu einer kontinuierlichen Verringerung des Pflanzenwachstums führen würde, was zu ähnlichen oder vielleicht sogar schwereren klimatischen Bedingungen führen würde als bei früheren Vereisungen. Wenn die Bedingungen der Kleinen Eiszeit in den nächsten hundert Jahren mit einer Bevölkerung von neun Milliarden oder mehr Menschen wieder auftauchten, können wir sicher sein, dass die Bevölkerung nicht lange Zeit neun Milliarden betragen würde. ▶Unbequeme Wahrheiten: Die biologisch-geologische CO2-Sackgasse ▶Video: CO₂ verringern - das Gegenteil wäre richtig ▶Kalkstein

-

↑ de

• Politisches & Wissenswertes
  Patrick Moore / Daniel Heiniger
  2019-06-01 de Die positiven Auswirkungen der menschlichen CO2-Emissionen auf das Überleben des Lebens auf der Erde

INHALTSVERZEICHNIS

• Kurzfassung

• Einführung

• Die Geschichte von CO2 in der globalen Atmosphäre

  • Die Entstehung terrestrischer hölzerner Pflanzen

  • Die zweite grosse Reduktion des CO2-Gehaltes

  • CO2 steigt über die Schwelle

• Die heutige Verteilung des Kohlenstoffs CO2 in den Ozeanen

  • CO2 in den Ozeanen

  • CO2 in der modernen Zeit

• Höhere CO2-Konzentrationen werden Pflanzenwachstum und Biomasse erhöhen

  • Diskussion

  • Atmosphärische CO2-Konzentrationen in der Zukunft

  • Ein Paradigmenwechsel in der Wahrnehmung von CO2

• Schlussbetrachtung

• Bibliographie

-

↑ KURZFASSUNG

Noch vor 18.000 Jahren, auf dem Höhepunkt der jüngsten großen Vereisung, sank das CO2 mit 180 ppm auf den niedrigsten Stand der Geschichte, niedrig genug, um das Pflanzen­wachstum zu bremsen.

Das sind nur 30 ppm über einem Niveau, das zum Tod von Pflanzen durch CO2-Hunger führen würde.

Die menschlichen CO2-Emissionen haben den globalen Kohlen­stoff­kreislauf wieder ins Gleichgewicht gebracht und damit die langfristige Fort­setzung des Lebens auf der Erde sicher­gestellt.

-

↑ EINFÜHRUNG

Es besteht die weit verbreitete Ansicht, dass die CO2-Emissionen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe zur Energiegewinnung eine Bedrohung für das Klima der Erde darstellen und dass die Mehrheit der Arten, einschließlich der Spezies Mensch, stark leiden wird, wenn diese Emissionen nicht drastisch reduziert oder sogar beseitigt werden. [1]

siehe [2]

Dies ist nicht in erster Linie eine Diskussion über den möglichen Zusammenhang zwischen CO2 und der globalen Erwärmung oder dem Klimawandel, obwohl einige Erwähnungen davon gemacht werden müssen.

Es gab viele Diskussionen zu diesem Thema, und es ist sowohl im wissenschaftlichen als auch im politischen Bereich heftig umstritten.

Es steht außer Frage, dass sich das Klima in den letzten 300 Jahren seit dem Höhepunkt der Kleinen Eiszeit erwärmt hat.

Es steht auch außer Frage, dass CO2 ein Treibhausgas ist und unter ansonsten gleichen Bedingungen würden die Emissionen zu einer gewissen Erwärmung führen, wenn der CO2-Anteil in der Atmosphäre auf ein höheres Niveau stiege.

Es gibt jedoch keinen eindeutigen wissenschaftlichen Beweis dafür, dass CO2 ein wesentlicher Faktor für den Einfluss auf das Klima in der realen Welt ist.

Das Erdklima ist ein chaotisches, nichtlineares, multivariantes System mit vielen unvorhersehbaren Rückkopplungen, sowohl positiven als auch negativen.

In erster Linie geht es hier um die Rolle des atmosphärischen CO2 bei der Erhaltung des Lebens auf der Erde

und die positive Rolle der menschlichen Zivilisation bei der Verhinderung dessen, dass CO2 auf ein Niveau absinkt, das die Existenz von Leben überhaupt bedroht.

-

↑ DIE GESCHICHTE VON CO2 IN DER GLOBALEN ATMOSPHÄRE

Es ist eine unbestrittene Tatsache, dass alles Leben auf der Erde auf Kohlenstoff basiert und dass die Quelle dieses Kohlenstoffs CO2 ist, das durch die globale Atmosphäre strömt.

Als ursprüngliche CO2-Quelle in der Atmosphäre gelten massive Vulkanausbrüche in der Frühgeschichte der Erde, deren extreme Hitze die Oxidation von Kohlenstoff im Erdinneren zu CO2 verursacht hat. [3]

Heute durchdringt CO2 als Nebengas mit 0,04 Prozent die gesamte Atmosphäre und wird von den Ozeanen und anderen Gewässern (der Hydrosphäre) aufgenommen, wo es die Nahrung für photosynthetische Arten wie Phytoplankton und Kelp liefert.

Der weitaus größte Teil des langfristig gebundenen Kohlenstoffs liegt in Form von kohlenstoffhaltigem Gestein vor.

Wir haben keine gute Schätzung der Gesamtmenge an CO2, die durch vulkanische Aktivitäten in die globale Atmosphäre ausgestoßen wurde.

Wir kennen nicht die Gesamtmenge an Kohlenstoff, die durch die langfristige Sequestrierung in fossilen Brennstoffen und kohlenstoffhaltigem Gestein verloren gegangen ist, aber wir haben Schätzungen der Größenordnung.

Wir verfügen über quantitative Schätzungen des CO2-Gehalts in der Atmosphäre, die mehr als 600 Millionen Jahre zurückreichen, d.h. das Nettoergebnis von Zugängen durch vulkanische Ereignisse, Verluste durch tiefe Ablagerungen in kohlenstoffhaltigen Gesteinen und fossilen Brennstoffen, die Biomasse lebender Arten und den Abbau organischer Substanz.

Diese Schätzungen werden umso genauer, je näher sie an der Gegenwart liegen.

Dieses Papier wird sich auf die letzten 540 Millionen Jahre und insbesondere auf die letzten 140 Millionen Jahre konzentrieren.

Die beste Schätzung der CO2-Konzentration in der globalen Atmosphäre vor 540 Millionen Jahren liegt bei 7.000 ppm, mit einer großen Fehlerquote. (Siehe Abbildung 1).

Um der Diskussion willen werden wir diese Zahl akzeptieren, die eine Masse von mehr als 13.000 Milliarden Tonnen (Gigatonnen, Gt) Kohlenstoff in der Atmosphäre angibt, 17-mal so hoch wie heute, während der Kambrischen Explosion, als sich das multizelluläre Leben entwickelte.

Dies gilt als das Aufkommen des modernen Lebens, als sich sowohl Pflanzen- als auch Tierarten in warmen Meeren rasch diversifizierten und später bei warmem Erdklima das Land besiedelten. [4]

Abbildung 1

Grafik der globalen Temperatur und der CO2-Konzentration in der Atmosphäre über die letzten 600 Millionen Jahre.

Beachten Sie, dass sowohl Temperatur als auch CO2 heute niedriger sind als zu den meisten Zeiten des modernen Lebens auf der Erde seit dem Kambrium.

Beachten Sie auch, dass dies nicht auf eine Ursache-Wirkungs-Beziehung zwischen den beiden Parametern in direkter Folge hinweist. [5]

-

↑ Die Entstehung terrestrischer hölzerner Pflanzen

Eine der wichtigsten Entwicklungen bei der Etablierung terrestrischer Pflanzenarten war die Evolution von Holz, einem Komplex aus Cellulose und Lignin, der einen starren Stamm bildete.

Dadurch konnten die Pflanzen ihre photosynthetischen Strukturen höher zur Sonne hin platzieren und sich so einen Wettbewerbsvorteil verschaffen.

Die Entwicklung von Lignin bot auch Schutz vor Angriffen durch Bakterien und Pilzen, da noch keine Art Enzyme entwickelt hatte, die Lignin verdauen konnten.

Es war zu erwarten, dass, sobald die lebende Biomasse einen viel höheren, aber relativ stabilen Zustand erreicht hatte, dieser den Nettoentzug von CO2 beenden und bei einer Konzentration, die etwas niedriger ist als die etwa 4.000 ppm (7.600 Gt Kohlenstoff) im mittleren Devon, abflachen würde.

Dies war jedoch nicht der Fall.

Deshalb wurde in dieser Zeit der CO2-Gehalt in der Atmosphäre um etwa 90 Prozent reduziert.

Abbildung 2

Die in Abbildung 1 dargestellte Grafik von CO2 und Temperatur mit dem Trend der CO2-Konzentration in der globalen Atmosphäre, dargestellt durch den grünen Pfeil.

Beachten Sie den Anstieg ganz rechts in der Grafik, der die Umkehrung des Abwärtstrends von 600 Millionen Jahren darstellt, der vor allem auf die CO2-Emissionen aus der Nutzung fossiler Brennstoffe für Energie zurückzuführen ist.

Beachten Sie, dass das CO2 auch heute noch mit 400 ppm weitaus geringer ist als in den meisten Jahren dieser 600 Millionen Jahre Geschichte.

Das Ende des Karbon und der Beginn des Perm markierten eine Umkehrung des Abwärtstrends bei CO2, und in den nächsten 125 Millionen Jahren stieg CO2 auf etwa 2.500 ppm in der Jurazeit.

Während dieser Zeit entwickelten Pilzarten Enzyme, die das Lignin im Holz verdauen konnten. [9]

Es ist plausibel, dass diese Arten oberflächennahe Totholzvorräte mit der damit verbundenen Freisetzung von CO2 in die Atmosphäre aufnahmen.

Gleichzeitig mit der Entwicklung von Zersetzern, die Lignin verdauen konnten, wurde die Kohlebildung deutlich reduziert.

Vulkanische Aktivitäten und die Ausgasung von CO2 aus den Ozeanen könnten ebenfalls dazu beigetragen haben, den CO2-Gehalt zu erhöhen.

Unabhängig davon, welche kohlebildende Hypothese man favorisiert, und eine Kombination aus beidem ist plausibel, wenn Pilze und andere Arten sich nicht entwickelt hätten, um die Enzyme zu produzieren, die für die Verdauung von Lignin notwendig sind, wäre es wahrscheinlich, dass das atmosphärische CO2 weiter zurückgegangen wäre, bis es die 150 ppm-Schwelle für das Überleben von Pflanzen erreicht hätte.

Zu diesem Zeitpunkt würden Pflanzenarten an CO2-Mangel sterben, und da mehr Kohlenstoff als Holz und als Kalziumkarbonat in Meeresablagerungen gebunden wurde, würde lebende Biomasse stetig schrumpfen, bis sie ganz oder zum größten Teil stirbt.

Es war daher ein höchst glücklicher Zufall, dass Weißfäulepilze und andere Arten die Enzyme zum Verdauen von Lignin entwickelten, sonst wäre die Geschichte des Lebens auf der Erde wesentlich kürzer gewesen.

-

↑ Die zweite grosse Reduktion des CO2-Gehaltes

Vor diesem historischen Hintergrund werden wir uns nun auf den Zeitraum von vor 140 Millionen Jahren bis heute konzentrieren.

Mit einer Erholung auf etwa 2.500 ppm sank die CO2-Konzentration allmählich und stetig auf das wahrscheinlich niedrigste Niveau in der Erdgeschichte.

Die Eiskerne, die in der Wostok-Station in der Antarktis gebohrt wurden, zeigen, dass auf dem Höhepunkt des letzten großen Vergletscherungsereignisses, vor 18.000 Jahren, das CO2 auf etwa 180 ppm gesunken ist (siehe Abbildung 3).[10]

Dies liegt nur 30 ppm über dem Hungerniveau der meisten Pflanzenarten, das 150 ppm beträgt. [11]

Vor hundertvierzig Millionen Jahren bei 2.500 ppm hielt die Atmosphäre 4.750 Gt Kohlenstoff als CO2. Bei 180 ppm hielt die Atmosphäre 342 Gt Kohlenstoff als CO2, was über den Zeitraum von 140 Millionen Jahren einen Verlust von 4.530 Gt Kohlenstoff oder 92,8 Prozent des atmosphärischen CO2 bedeutete.

Obwohl wir keine genauen Schätzungen der vulkanischen CO2-Emissionen oder der Tiefseesequestrierung von CO2 in diesem Zeitraum haben, haben wir eine sehr gute Repräsentation der Nettoauswirkungen auf den atmosphärischen CO2-Spiegel.

Aufgrund dieses Rückgangs ist das CO2 während der gegenwärtigen Eiszeit des Pleistozäns mehrmals auf ein gefährlich niedriges Niveau gesunken, verglichen mit den Bedürfnissen der Pflanzen für ihr Wachstum und Überleben.

Bei 180 ppm besteht kein Zweifel daran, dass das Wachstum vieler Pflanzenarten erheblich eingeschränkt war. [12]

Abbildung 3

Grafik der Temperatur und CO2-Konzentration aus den Wostok-Eiskernen in der Antarktis, die zeigt, dass die atmosphärische CO2-Konzentration bei 18.000 YBP (Jahre zuvor) um fast 180 ppm gesunken ist.

Beachten Sie, dass der CO2-Gehalt tendenziell den Temperaturschwankungen hinterherhinkt. [14]

Die Löslichkeitspumpe und die biologische Pumpe entfernen kontinuierlich Kohlendioxid aus der Atmosphäre. [13]

Die Löslichkeitspumpe verweist auf die hohe Löslichkeit von CO2 im kalten Meerwasser in höheren Breitengraden, wo es durch sinkendes kaltes Meerwasser in die Tiefe des Ozeans getragen wird.

Die biologische Pumpe bezieht sich auf die Abscheidung von Kohlenstoff aus Biomasse und Calciumcarbonat (CaCO3) aus planktonischen Muscheln,

Korallen und Schalentieren in die Sedimente der Tiefsee.

In den letzten 140 Millionen Jahren haben diese Prozesse mehr als 90 Prozent des CO2 aus der Atmosphäre entfernt.

Die stetige Reduktion des CO2 aus der Atmosphäre in den letzten 140 Millionen Jahren von 2.500 ppm auf 180 ppm vor der Zwischeneiszeit des Holozäns und vor erheblichen menschlichen CO2-Emissionen bedeutet einen Nettoverlust aus der globalen Atmosphäre von 32.000 Tonnen (Kt) Kohlenstoff pro Jahr.

Wir können mit Fug und Recht vermuten, dass die Hauptursache für diesen Abwärtstrend die CaCO3-Ablagerung aus Plankton- und Korallenriffen in marinen Sedimenten war. [15]

Während der großen Vereisungen können kühlende Ozeane auch zusätzliches CO2 aufgenommen haben.

-

↑ CO2 steigt über die Schwelle

Nachdem die jüngste große Vergletscherung vor 18.000 Jahren ihren Höhepunkt erreichte, begann der CO2-Gehalt in der Atmosphäre zu steigen und erreichte vor 10.000 Jahren 260 ppm und vor der industriellen Revolution 280 ppm, als fossile Brennstoffe für die Energieerzeugung zu dominieren begannen.

Die plausibelste Erklärung für den größten Teil dieses Anstiegs ist die Ausgasung von CO2 aus den Ozeanen, während sie sich mit einem sich erwärmenden Klima erwärmten. [16]

Seitdem haben menschliche CO2-Emissionen dazu beigetragen, den Wert auf etwa 400 ppm anzuheben, ein Wert, der vielleicht in den letzten 10 bis 20 Millionen Jahren nicht erreicht wurde.

Seit Beginn des Industriezeitalters ist CO2 in etwas mehr als 100 Jahren um 120 ppm oder etwa 230 Gt Kohlenstoff gestiegen, während der geringere "natürliche" Anstieg von 180 ppm auf 280 ppm etwa 15.000 Jahre dauerte.

Der Anstieg im Industriezeitalter ist wahrscheinlich auf eine Kombination aus Verbrennung fossiler Brennstoffe, Landnutzungsänderung, Zementherstellung und möglicherweise Ausgasung von CO2 aus den Ozeanen aufgrund der steigenden globalen Temperatur zurückzuführen.

Dieser letzte Punkt ist Gegenstand vieler Diskussionen und Auseinandersetzungen, ist aber im Rahmen dieser Arbeit nicht von grundlegender Bedeutung. [11]

-

↑ DIE HEUTIGE VERTEILUNG DES KOHLENSTOFFS

Die globale Atmosphäre enthält heute bei etwa 400 ppm CO2 etwa 850 Gt Kohlenstoff im Vergleich zu den Ozeanen, die etwa 38.000 Gt Kohlenstoff enthalten, von denen die meisten zunächst als CO2 aus der Atmosphäre aufgenommen wurden. (Siehe Abbildung 4)

Daher würde die Emission oder Absorption von 1 Prozent CO2 aus oder in die Ozeane eine 45-prozentige Änderung des CO2-Gehalts in der Atmosphäre bei der gegenwärtigen CO2-Konzentration bewirken.

Abbildung 4

Darstellung des globalen Kohlenstoffhaushalts in Gt Kohlenstoff.

Blaue Werte sind Kohlenstoffvorräte

rote Werte sind Jahresströme

Beachten Sie, dass der Ozean fast 50 mal so viel Kohlenstoff enthält wie die Atmosphäre, und der Ozean und die Atmosphäre sind in ständigem Fluss. [17]

Die wahrhaft erstaunliche Zahl ist die Schätzung von 100.000.000.000 Gt (hundert Millionen Milliarden Tonnen, auch bekannt als 100 Billiarden Tonnen) Kohlenstoff in kohlenstoffhaltigen Gesteinen, die ganz oder größtenteils aus CO2 in der globalen Atmosphäre stammen.

Wäre das gesamte CO2 in der Atmosphäre geblieben, würde es gewichtsmässig etwa 70 aktuelle globale Atmosphären bei 100 Prozent CO2 darstellen.

-

↑ CO2 in den Ozeanen

Die Löslichkeit von CO2 in den Ozeanen ist abhängig von der Salinität und Temperatur der Ozeane und von der CO2-Konzentration in der Atmosphäre.

Der Salzgehalt variiert zwischen 30 Teilen pro Tausend und 38 Teilen pro Tausend und ist im Laufe der Zeit relativ konstant.

Die Ozeane haben sich seit dem Höhepunkt der Kleinen Eiszeit erwärmt, so dass es wahrscheinlich ist, dass in den letzten 300 Jahren eine Nettoausgasung aus ihnen stattgefunden hat, zumindest bis die vom Menschen verursachten CO2-Emissionen ernsthaft begannen.

Aus der Literatur geht hervor, dass wir keine endgültigen quantitativen Daten über das Schicksal der derzeitigen 10 Gt Kohlenstoffemissionen haben, die jährlich durch menschliche Aktivitäten entstehen.

Wir können den Anstieg der CO2-Konzentration in der Atmosphäre messen, aber ein Teil davon kann auf die Ausgasung aus den sich erwärmenden Ozeanen und nicht auf vom Menschen verursachte Emissionen zurückzuführen sein.

Viele Wissenschaftler kommen zum Schluss, dass die Ozeane etwa 25 Prozent der menschlichen CO2-Emissionen absorbieren und damit die Möglichkeit einer Nettoausgasung von CO2 ausschließen.

Es ist allgemein anerkannt, dass die globale pflanzliche Biomasse aufgrund des erhöhten CO2-Ausstoßes in der Atmosphäre zunimmt, aber es ist schwierig, dies genau zu quantifizieren.

Ein kürzlich erschienenes Papier kam zum Schluss, dass der größte Teil der kurzfristigen CO2-Aufnahme von terrestrischen Pflanzen stammt und dass sehr wenig, wenn überhaupt, von den Ozeanen aufgenommen wird. [18]

In den letzten Jahren gab es eine Fülle von Papieren, die davor warnten, dass bei anhaltenden CO2-Emissionen und weiter steigenden CO2-Werten in der Atmosphäre ein Phänomen eintreten wird, das als "Ozeanversauerung" bezeichnet wird und die gesamte marine Nahrungskette bedroht.

Einige postulieren, dass die Abnahme des pH-Wertes der Ozeane es unmöglich macht, dass verkalkende Arten wie Korallen, Muscheln und verkalkende Planktonarten wie Coccolithophore und Foraminiferen ihre Schalen aus CaCO3 herstellen können.

Der Autor hat kürzlich ein ausführliches Papier zu diesem Thema veröffentlicht.

Das Papier kommt zum Schluss, dass die "Ozeanversauerung" eine Fabrikation ist und liefert fünf Schlüsselfaktoren, die ein solches Ergebnis verunmöglichen. [19]

-

↑ CO2 in der modernen Zeit

Die wichtigste Frage, mit der sich eine Spezies heute auf der Erde konfrontiert sieht, ist, wie lange es ohne vom Menschen verursachte CO2-Emissionen gedauert hätte, bis der allmähliche Abbau von CO2 in der Atmosphäre auf ein Niveau gefallen wäre, das aufgrund von CO2-Hunger die Biomasse zu verringern beginnt und damit den Beginn des Endes des Lebens auf der Erde signalisierte?

Es wird allgemein angenommen, dass vulkanische Aktivität zu massiven CO2-Emissionen führt, die mit den vom Menschen verursachten Emissionen vergleichbar oder größer sind.

Dies ist nicht der Fall.

Während das ursprüngliche atmosphärische CO2 das Ergebnis einer massiven Ausgasung aus dem Erdinneren war, gibt es keine Hinweise darauf, dass der Atmosphäre während des 140 Millionen Jahre andauernden Rückgangs, der bis zur Gegenwart anhielt, große Mengen an neuem CO2 zugeführt wurden.

Der Ausbruch des Pinatubo, des größten in der jüngeren Geschichte, hat schätzungsweise 2 Prozent der jährlichen vom Menschen verursachten CO2-Emissionen verursacht.

Daher könnte man ohne vom Menschen verursachte Emissionen vernünftigerweise davon ausgehen, dass der CO2-Gehalt wie in den letzten 140 Millionen Jahren weiter gesunken wäre. [20]

Nach dem Timing der vielen glazialen und interglazialen Perioden während der pleistozänen Eiszeit zu urteilen, könnte die nächste große Eiszeit jederzeit beginnen.

Interglaziale Perioden waren im Allgemeinen von 10.000 Jahren Dauer, und die jetzige holozäne Interglazialperiode begann vor fast 12.000 Jahren.

Ohne vom Menschen verursachte CO2-Emissionen und andere Umweltauswirkungen besteht kein Grund zu bezweifeln, dass eine weitere große Vergletscherung stattgefunden hätte, die dem Muster folgt, das seit mindestens 800.000 Jahren besteht, wie es das Europäische Projekt für Eiskerne in der Antarktis (EPICA) [21] festgestellt hat, und das vermutlich seit 2,5 Millionen Jahren der Pleistozän-Eiszeit besteht.

Diese Gletscher haben mit den Milankovitch-Zyklen übereingestimmt. [22]

(Siehe Abbildung 5)

Abbildung 5

Grafik, die die atmosphärische CO2-Konzentration und Temperatur in der Antarktis für die letzten vier Interglazialperioden zeigt, eng verbunden mit den Milankovitch-Zyklen von 100.000 Jahren.

Diese Grafik basiert auf Daten aus den 420.000-Jahres-Aufzeichnungen, die aus den von russischen Wissenschaftlern gebohrten Wostok-Eiskernen gewonnen wurden. [23]

Beachten Sie die allmähliche Entwicklung des Beginns kälterer Temperaturen und der schnellen Erwärmung am Ende des Zyklus.

Es ist zu beachten, dass die Spitzenerwärmung während der letzten Interglazialperiode (Holozän) geringer ist als in den letzten drei Interglazialperioden. [24]

▶Die aktuelle Eiszeit seit 500'000 Jahren

Abbildung 6

Die globale Oberflächentemperatur von 65 Millionen YBP zeigt den größten Kältetrend der letzten 50 Millionen Jahre.

Während die Pole deutlich wärmer waren als heute, gab es in den Tropen eine deutlich geringere Erwärmung, die durchgehend bewohnbar blieben.

Die Erde befindet sich in einer der kältesten Perioden der letzten 600 Millionen Jahre. [26]

Aus der 800.000 Jahre alten Aufzeichnung der antarktischen Eiskerne geht hervor, dass die kältesten Perioden während der großen Vergletscherungen mit den niedrigsten CO2-Werten in der Atmosphäre zusammenfallen. (siehe Abbildung 5)

Die Korrelation ist in diesem Zeitraum sicherlich stark genug, um einen kausalen Zusammenhang zwischen CO2 und Temperatur nahezulegen.

In der Literatur gibt es jedoch Meinungsverschiedenheiten darüber, was die Ursache und was die Wirkung ist.

Diejenigen, die die Erwärmung im vergangenen Jahrhundert auf Treibhausgasemissionen, insbesondere CO2, zurückführen, stimmen auch eher mit der Position überein, die in Al Gores Eine unbequeme Wahrheit:

Der planetarische Notstand der globalen Erwärmung und was wir dagegen tun können, dargelegt ist, dass die Erwärmung während der Zwischeneiszeit durch steigende CO2-Werte verursacht wird. [27]

Es ist jedoch problematisch zu postulieren, wie die Milankovitch-Zyklen einen Anstieg oder Rückgang des atmosphärischen CO2-Gehalts verursachen könnten, während es plausibel ist, dass die Milankovitch-Zyklen aufgrund von Veränderungen der Sonneneinstrahlung zu einer Schwankung der globalen Temperatur führen könnten, was wiederum entweder zur Ausgasung oder Absorption von CO2 aus den Ozeanen führen könnte.

Tatsächlich zeigen beide Datensätze von Eiskerndaten aus der Antarktis, dass Temperaturänderungen in der Regel Änderungen des CO2-Gehalts vorausgehen, was darauf hindeutet, dass Temperaturänderungen die Ursache für Veränderungen des CO2-Gehalts sind. [28]

Manche haben vorgeschlagen, dass der Beginn der Erwärmung nach einer Vergletscherung zwar durch die Milankovitch-Zyklen verursacht wird, die anschließende Ausgasung von CO2 aus dem Ozean dann aber der vorherrschende Treiber für eine weitere Erwärmung wird. [29]

Vermutlich wäre auch anzunehmen, dass die zur Vergletscherung führende Kühlung durch den Milankovitch-Zyklus ausgelöst und dann durch einen reduzierten CO2-Spiegel aufgrund der Meeresabsorption angetrieben wird.

Diese Hypothese ist nicht bewiesen.

Es ist äußerst unwahrscheinlich oder vielleicht unmöglich sich vorzustellen, wie CO2 von vorindustriellen 280 ppm auf 400 ppm ohne vom Menschen verursachte Emissionen hätte steigen können.

Keine andere Spezies, die in naher Zukunft existiert oder sich präsentiert, ist in der Lage, die massiven Lagerstätten fossiler Brennstoffe zu graben, zu bohren und dann zu verbrennen, um CO2 wieder in die Atmosphäre freizusetzen, aus der es ursprünglich stammt.

Viele Wissenschaftler denken, dass dieser Anstieg des atmosphärischen CO2 die Hauptursache für die leichte Erwärmung (0,5°C) der Atmosphäre in den letzten 65 Jahren ist.

Nur die Zeit wird zeigen, ob dies der Fall ist.

Seit dem Höhepunkt der Kleinen Eiszeit um 1700 erwärmt sich das Klima seit etwa 300 Jahren.

Es ist möglich, dass die jüngste Erwärmung eine Fortsetzung der längeren Erwärmungsphase ist, die bereits lange bevor menschlich verursachte CO2-Emissionen eine Rolle spielen konnten, begonnen hatte.

-

↑ HÖHERE CO2-KONZENTRATIONEN WERDEN PFLANZENWACHSTUM UND BIOMASSE ERHÖHEN

Es ist gut nachgewiesen, dass der Anstieg des CO2-Ausstoßes in der Atmosphäre für ein erhöhtes Pflanzenwachstum auf globaler Ebene verantwortlich ist.

Viele Studien deuten darauf hin, dass fast 25 Prozent der vom Menschen verursachten CO2-Emissionen oder 2,5 Gt Kohlenstoff pro Jahr von Pflanzen aufgenommen werden, was die globale pflanzliche Biomasse erhöht.

Eine aktuelle Studie geht davon aus, dass bis zu 50 Prozent der CO2-Emissionen des Menschen durch vermehrtes Pflanzenwachstum absorbiert werden. [30]

Dies wurde als "Ergrünen der Erde" bezeichnet, da CO2-Konzentrationen erreicht werden, die weit über dem nahezu verhungerten Niveau liegen, das während der großen Vergletscherungen des Pleistozäns erreicht wurde. [31]

Der renommierteste australische Wissenschaftsverband, die Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (CSIRO), hat gezeigt, dass CO2 vor allem Pflanzen zugute kommt, die an trockene Klimazonen angepasst sind.

In Umgebungen mit höherem CO2-Gehalt werden sie bei der Photosynthese effizienter und wachsen schneller, ohne mehr Wasser zu verbrauchen. [32]

Eine der beeindruckendsten Aufzeichnungen stammt aus einem Versuchswald in Deutschland, in dem das Waldwachstum seit 1870 kontinuierlich dokumentiert ist.

Seit 1960, als die CO2-Emissionen rasant zu steigen begannen, ist die Wachstumsrate der einzelnen Bäume um 32 Prozent auf 77 Prozent gestiegen.

Während ein Teil davon auf den leichten Temperaturanstieg seit 1960 zurückzuführen ist, steht die viel höhere Wachstumsrate im Einklang mit Labor- und Feldstudien über die Auswirkungen eines erhöhten CO2-Gehalts auf Pflanzen. [33]

Abbildung 7

Craig Idso, CO2-Experte und Autor der CO2Science-Website [34], die die Wachstumsrate von Kiefern unter Umgebungsbedingungen gegenüber der Zugabe von 150 ppm, 300 ppm und 450 ppm CO2 demonstriert.

In einer CO2-höheren Welt wird das Wachstum von Nahrungsmitteln, Wäldern und wilden Landschaften auf der ganzen Welt stark zunehmen.

Studien zeigen auch, dass höhere CO2-Werte in den Ozeanen zu einem verstärkten Wachstum von Phytoplankton und anderen Meerespflanzen führen. [35]

▶CO₂ = Pflanzendünger

Abbildung 8

Veränderung der Netto-Primärproduktivität der Vegetation 1982 bis 2010.

Die trockensten Regionen wie Westaustralien, Subsahara-Afrika, Westindien und die Great Plains Nordamerikas weisen den größten Anstieg des Pflanzenwachstums auf. [36]

▶Die Erde wird grüner

Es ist nicht allgemein bekannt, dass Treibhausgärtner weltweit zusätzliches CO2 in ihre Gewächshäuser einspritzen, um das Wachstum und den Ertrag ihrer Pflanzen zu steigern.

Unter Gartenbauern ist es bekannt, dass diese Praxis das Wachstum um 40 Prozent oder mehr steigern kann.

Denn der optimale CO2-Gehalt für das Pflanzenwachstum liegt zwischen 1.000 ppm und 3.000 ppm in der Luft, viel höher als die 400 ppm in der globalen Atmosphäre heute. [37]

Jede Art auf der Erde, auch unsere eigene, stammt von Vorfahren ab, die in Klimazonen mit viel höheren CO2-Gehalten als heute gediehen sind.

-

↑ Diskussion

Die Debatte über den Klimawandel hat eine Seite, die darauf besteht, dass die "Wissenschaft geregelt ist".

Es gibt jedoch keinen wissenschaftlichen Beweis dafür, dass ein erhöhter CO2-Ausstoß zu einer Katastrophe führen wird, da das CO2 in den meisten Zeiten des Lebens auf der Erde höher war als heute.

Andererseits kann man ohne Zweifel sagen, dass, wenn CO2 wieder auf das Niveau von vor 18.000 Jahren oder darunter fällt, eine Katastrophe eintreten würde, wie sie in der Geschichte der Menschheit unbekannt ist.

Wir werden von vielen Wissenschaftlern darauf hingewiesen, dass wir uns Sorgen machen sollten, dass der CO2-Gehalt höher steigt, während wir uns eigentlich Sorgen machen sollten, dass der CO2-Gehalt sinken könnte.

-

↑ Atmosphärische CO2-Konzentrationen in der Zukunft

Wenn der Mensch nicht begonnen hätte, fossile Brennstoffe zur Energiegewinnung zu nutzen, ist davon auszugehen, dass die CO2-Konzentration in der Atmosphäre so weiter gesunken wäre wie in den letzten 140 Millionen Jahren.

Es ist auch anzunehmen, dass das Erdklima weiterhin zwischen relativ langen Perioden der Vergletscherung und relativ kurzen Perioden des interglazialen Klimas ähnlich dem heutigen Klima schwanken würde.

Angesichts des anhaltenden Rückzugs von Kohlenstoff aus der Atmosphäre in die Sedimente der Ozeane wäre es nur eine Frage der Zeit, bis das CO2 während einer Eiszeit auf 150 ppm oder weniger sinkt.

Bei einer durchschnittlichen Rate von 32 Kt Kohlenstoffverlust pro Jahr würde dies in weniger als zwei Millionen Jahren geschehen.

Mit anderen Worten, der Beginn des Endes des meisten Lebens auf dem Planeten Erde würde in weniger Jahren in der Zukunft beginnen, als unsere Gattung der Primaten, der Homo, als eigenständige taxonomische Einheit existiert hat.

Es ist lehrreich festzustellen, dass es sich bei unserer Spezies um eine tropische Spezies handelt, die sich am Äquator in Ökosystemen gleich warm oder wärmer als heute entwickelt hat.

Wir konnten die Wärme des tropischen Klimas nur durch die Nutzung von Feuer, Kleidung und Gebäudeunterkünften verlassen.

Dies ermöglichte es uns, uns in gemäßigten Klimazonen und sogar in der Arktis am Meer niederzulassen, wo sowohl domestizierte Hunde als auch Meeressäuger einem sehr kleinen Bestand das Leben ermöglichen.

Allerdings können wir keine Nahrungspflanzen im Überfluss auf Gletschern oder in gefrorenem Boden anbauen.

Außerdem könnten wir nirgendwo viel von allem anbauen, wenn der CO2-Gehalt unter 150 ppm sinkt.

Es besteht die klare Möglichkeit, dass keine zusätzliche Menge an CO2 das Klima aus der nächsten großen Eiszeit herausverschiebt.

Das ist kein Grund, die Hoffnung aufzugeben, sondern sich darüber zu wundern, dass wir tatsächlich eine Umkehrung des langfristigen CO2-Trends herbeiführen können, der jetzt durch menschliche CO2-Emissionen erreicht wurde.

Es besteht kein Zweifel, dass sich das Erdinnere in seinem rund 4,6 Milliarden Jahre alten Bestand deutlich abgekühlt hat.

Dies macht den massiven Vulkanismus zu einer immer geringer werdenden Wahrscheinlichkeit.

Es gibt keinen anderen plausiblen natürlichen Mechanismus, um Kohlenstoff in Form von CO2 der globalen Atmosphäre zuzuführen.

Abbildung 9

Rekonstruierte Grönland-Mitteltemperaturanomalien (oben)

und antarktische CO2-Konzentration (unten).

Die Halbierung der Temperaturanomalien zur Berücksichtigung der polaren Verstärkung ergibt eine angemessene Annäherung an die globale Temperaturänderung im Holozän.

Seit Beginn des Holozän-Optimums etwa 9.000 Jahre vor der Gegenwart (ka BP) ist die globale Temperatur um ~1°C gesunken, obwohl die CO2-Konzentration durchweg gestiegen ist. [38]

Es gibt ein starkes Argument dafür, dass sich die Erde bereits in einem Abkühlungstrend befindet, der in den nächsten 100.000 Jahre dauernden Zyklus der Hauptvergletscherung absinkt.

Siehe Abbildung 5 und stellen Sie fest,

dass in den drei vorangegangenen interglazialen Perioden ein scharfer Höhepunkt erreicht wurde, gefolgt von einem stetigen Abwärtstrend der Temperatur.

Die Spitzentemperatur in dieser holozänen Interglazialzeit lag während des Holozän-Optimums vor 5.000 bis 9.000 Jahren.

Seitdem nehmen die Erwärmungsspitzen ab, und die Kälteperioden sind kälter geworden.

Die Kleine Eiszeit, die vor etwa 300 Jahren ihren Höhepunkt erreichte, war wahrscheinlich die kälteste Klimaperiode seit dem Holozän-Optimum. [39]

-

↑ Ein Paradigmenwechsel in der Wahrnehmung von CO2

Der unabhängige Wissenschaftler James Lovelock liefert ein interessantes Beispiel für diese beiden gegensätzlichen Vorhersagen

von zukünftiger Katastrophe

versus Errettung durch CO2, einem Teil des für das Leben benötigten CO2 zurück in die Atmosphäre und gleichzeitigem Genuss von reichlich Energie aus fossilen Brennstoffen zu günstigen Preisen.

Er ist zweifellos einer der führenden Experten in der Atmosphärenchemie, [40]

weshalb ihn die NASA beauftragte, einen Teil der Lebenserkennungsausrüstung für die ersten US-Marslander zu entwickeln. [41]

Aus den Ergebnissen schloss er, dass es kein Leben auf dem Mars gibt.

Seit der Veröffentlichung seines ersten Buches über die Gaia-Hypothese im Jahr 1979 beschäftigte sich Lovelock mit den Auswirkungen der menschlichen Zivilisation auf die globale Atmosphäre. [42]

Er wurde ein starker Befürworter der Reduktion der CO2-Emissionen und erklärte, dass der Mensch eine "Schurkenspezies" gegen Gaia (die Erde) geworden sei.

Er ging so weit, 2006 zu erklären:

"Bevor dieses Jahrhundert vorbei ist, werden Milliarden von uns sterben, und die wenigen Brutpaare, die überleben, werden in der Arktis sein, wo das Klima erträglich bleibt... ein gebrochener Pöbel unter der Führung brutaler Warlords." [43]

Diese abrupte Umkehrung von Lovelocks Interpretation von CO2 ist genau das, was allgemein erforderlich ist,

um die Tragödie zu vermeiden, dass Milliarden von Menschen eine preiswerte und zuverlässige Energie entzogen wird, insbesondere solche, die sich aus der Armut befreien müssen.

Es ist höchst wahrscheinlich und ironisch, dass die Existenz des Lebens selbst sein eigenes Ende vorbestimmt haben könnte, vor allem durch die Entwicklung von CaCO3 als Panzerung in marinen Organismen. [45]

-

↑ SCHLUSSBETRACHTUNG

Trotz vieler gegenteiliger Beweise ist ein Großteil der westlichen Gesellschaft davon überzeugt, dass eine globale Erwärmung und eine Klimakrise bevorstehen.

Die Idee des katastrophalen Klimawandels ist stark, da sie alles und jeden auf der Erde umfasst.

Vor der "Kohlenstoffbelastung" kann man sich nirgendwo verstecken.

Es gibt auch die Kombination aus Angst und Schuld:

Wir haben Angst, dass das Fahren mit unseren Autos unsere Enkelkinder umbringt, und wir fühlen uns dafür schuldig.

Eine starke Interessenkonvergenz zwischen den wichtigsten Eliten unterstützt und treibt das Klimakatastrophennarrativ voran.

Umweltschützer verbreiten Angst und sammeln Spenden ein;

Politiker scheinen die Erde vor dem Untergang zu retten;

die Medien haben einen Feldtag mit Sensation und Konflikten;

Wissenschaftler und wissenschaftliche Institutionen sammeln Milliarden von öffentlichen Zuschüssen,

gründen völlig neue Institutionen

und betreiben einen Nährbodenrausch für beängstigende Szenarien;

Unternehmen wollen grün aussehen und erhalten riesige öffentliche Zuschüsse für Projekte, die sonst wirtschaftliche Verlierer wären, wie große Windparks und Solaranlagen.

Selbst der Papst der katholischen Kirche hat sich mit einem religiösen Blickwinkel eingemischt.

Bei all diesen Machenschaften geht die unbestreitbare Tatsache verloren, dass das Wichtigste an CO2 darin besteht, dass es für alles Leben auf der Erde unerlässlich ist und dass die atmosphärische Konzentration von CO2 vor der Verbrennung fossiler Brennstoffe sehr lange Zeit in eine sehr gefährliche Richtung ging.

Sicherlich wäre der "gefährlichste" Klimawandel auf kurze Sicht einer, der nicht genügend Nahrungsmittel produziert, um unsere eigene Bevölkerung zu ernähren.

Das beste Ergebnis wäre, dass CO2 eine gewisse Erwärmung verursacht, aber etwas niedriger als in extremen Vorhersagen angenommen. [47]

-

↑ BIBLIOGRAPHIE

---

-

↑ en

• The Frontier Centre for Public Policy (FCPP) / Patrick Moore
  2016-06 en The Positive Impact of Human CO2 Emissions on the Survival of Life on Earth

  Executve Summary

  This study looks at the positive environmental effects of carbon dioxide (CO2) emissions, a topic which has been well established in the scientific literature but which is far too often ignored in the current discussions about climate change policy.

  All life is carbon based and the primary source of this carbon is the CO2 in the global atmosphere.

  As recently as 18,000 years ago, at the height of the most recent major glaciation, CO2 dipped to its lowest level in recorded history at 180 ppm, low enough to stunt plant growth.

  This is only 30 ppm above a level that would result in the death of plants due to CO2 starvation.

  It is calculated that if the decline in CO2 levels were to continue at the same rate as it has over the past 140 million years, life on Earth would begin to die as soon as two million years from now and would slowly perish almost entirely as carbon continued to be lost to the deep ocean sediments.

  The combustion of fossil fuels for energy to power human civilization has reversed the downward trend in CO2 and promises to bring it back to levels that are likely to foster a considerable increase in the growth rate and biomass of plants, including food crops and trees.

   

  Human emissions of CO2 have restored a balance to the global carbon cycle, thereby ensuring the long-term continuation of life on Earth.

  This extremely positive aspect of human CO2 emissions must be weighed against the unproven hypothesis that human CO2 emissions will cause a catastrophic warming of the climate in coming years.

  The one-sided political treatment of CO2 as a pollutant that should be radically reduced must be corrected in light of the indisputable scientific evidence that it is essential to life on Earth.

Continue

---

Die positiven Auswirkungen der menschlichen CO2-Emissionen auf das Überleben des Lebens auf der Erde  Patrick Moore - Who is who: Ganzer Text / Full text CO2-Webseiten: Vom Menschen verursachtes CO2 Planet Erde: CO2 = Pflanzendünger, Die Erde wird grüner Aus der Vergangenheit, Kälte: Warnungen Fakten Herausforderung Greenpeace Klimawandel Fragen: Planet Erde

-

⇧ 2016

-

↑ en Patrick Moore Kernenergie und Umweltschutz

-

↑ en Why Patrick Moore "was kicked out of UN rooms in NYC"

UNEP	United Nations Environment Programme ▶UNEP: Who is who (Institute & Organisationen der Globalen Erwärmung)

-

↑ Endlich! Mut, den grünen Tyrannen entgegen zu treten!
en Finally, Courage To Counterpunch The Green Bullies

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2016-06-08 de Endlich! Mut, den grünen Tyrannen entgegen zu treten!

  Als im Jahre 2011 nach dem Zusammenschluss von Bowater und Abitibi-Consolidated der Name 'Resolute' ausgesucht worden war, wusste das kanadische Unternehmen, ein Weltmarktführer der Industrie von Wald-Erzeugnissen und der größte Produzent von Zeitungspapier weltweit, wahrscheinlich nicht, was für ein Omen das war.

  Heute steht das Unternehmen allein bei seinem Ziel, das es mit Bestimmtheit und Entschlossenheit verfolgt.

  Indem es den seltenen Mut an den Tag legt, sich gegen die typische umweltliche Extremisten-Kampagne der Falsch­informationen und der Agitation mit dem Ziel aufzulehnen, es zu schließen, schlägt die Firma Resolute Forest Products jetzt zurück.

  Einige Ausdrücke, die im Artikel aufgeführt werden

  Typische umweltliche Extremisten-Kampagne der Falschinformationen und der Agitation

  Klammheimliche Taktik

  Gruppen, deren berührende Eigenbezeichnungen ihre wahren Ziele Lügen strafen.

  Eine üble Koalition radikaler Nicht-Regierungs-Umweltorganisationen ENGO - darunter Greenpeace, ForestEthics und die David Suzuki Foundation

  Kampagnen der Schikanierung der Verbraucher

  Kampagne von Lügen und Einschüchterung

  Das Unternehmen fortwährend attackiert

  An einem Punkt im Jahre 2012 waren die falschen Behauptungen so ungeheuerlich, dass Resolute mit Klagen vor Gericht gegen Greenpeace drohte. Dies führte zu einer beispiellosen Entschuldigung und Rückzug von Greenpeace (hier). Allerdings schlugen sie später in Rache zurück. Greenpeace fuhr fort, die gleichen falschen Behauptungen zu publizieren und bezichtigte Resolute, ein "Zerstörer" der borealen Wälder zu sein.

  "Greenpeace selbst hat berechnet, dass deren Kampagnen Resolute mindestens 100 Millionen Dollar gekostet haben".

  Irgendwann zwischen dem Greenpeace-Rückzug und Mai 2013 muss es zu einer Erleuchtung gekommen sein ...

  Vorwürfe der Verleumdung, bösartiger Falschaussagen und absichtlicher Störung der ökonomischen Beziehungen.

  RICO = Racketeer Influenced and Corrupt Organizations

  Die 100 Seiten starke Klage wirft Greenpeace vor, dass Greenpeace und deren Verbündete ein RICO-"Vorhaben" sei.

  Der Presseerklärung von Resolute zufolge beschreibt sie die vorsätzliche Falschheit der bösartigen und diffamierenden Vorwürfe im Rahmen des Vorhabens und führt detailliert aus, wie Greenpeace zur Untermauerung seiner falschen Vorwürfe "Beweise fabriziert habe einschließlich gestellter Fotos, die fälschlich suggerieren sollen, dass Resolute in verbotenen Gebieten Holz einschlägt".

  In der Klage wird Greenpeace außerdem "globaler Betrug" vorgeworfen, um seine Taschen mit Geld von Spendern zu füllen, und dass "es die wahre Objektive von Greenpeace ist, Spendenflüsse zu maximieren und nicht die Umwelt zu schützen".

  Zusätzlich wird der Führung von Greenpeace vorgeworfen, dass sie Verfahren zur Manipulation der Öffentlichkeit "emotionalisiert".

  Patrick Moore, einer der Gründer von Greenpeace, ist enttäuscht, dass die Gruppe, die ursprünglich helfen wollte, inzwischen zu einer Erpresserbande verkommen ist.

  Er sagte mir: "Ich bin sehr stolz darauf, dass ich Resolute ein wenig helfen konnte, dieser Bande lügender Betrüger und Erpresser zu begegnen".

• OILPRO
  2016-06-07 de Finally, Courage To Counterpunch The Green Bullies

-

↑ en Greenpeace co-founder calls out Paris Climate Accord with $100,000 bet

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2016-02-09 en Greenpeace co-founder calls out Paris Climate Accord with $100,000 bet

  Dr. Patrick Moore, PhD ecologist and President of Ecosense Environmental Inc. has offered a bet of US$100,000 that global CO2 emissions will be higher in the year 2025 than they were in 2015.

  His offer was made a month ago to his nearly 10,000 followers on Twitter (@EcoSenseNow) and was re-tweeted to tens of thousands more, yet no one has taken the wager.

  "The warmists claim that 97 percent of climate scientists believe that human CO2 emissions will cause dangerous climate change," Dr. Moore stated.

  "The UN Paris climate summit was hailed as 'an historic agreement that is our best chance save the planet'.

  If that is so then surely they believe CO2 emissions will come down during the next ten years, as pledged by all the countries attending the meeting.

  Yet no one seems willing to put their money where their rhetoric is."

  In recent years fossil fuel use and attendant CO2 emissions have increased dramatically, especially in China and India, yet satellite and weather balloon data show little or no additional warming over the past 20 years.

  Dr. Moore denies claims that CO2 is a pollutant and is skeptical that it will cause much warming of the climate.

  The Earth's climate has warmed slightly over the past 300 years since the peak of the Little Ice Age around 1700. "Humans did not cause the end of the Little Ice Age, and I do not believe human emissions of CO2 are the cause of the continued slight warming over the past 50 years," said Dr. Moore.

  "But surely the people who do believe in catastrophic global warming have faith that world governments will heed their warning, as expressed in the Paris Agreement.

  Or are they just playing a game with the world ?"

  "In fact CO2 is one of the most important foods for life on Earth," Dr. Moore continued. "If there was no CO2 in the atmosphere, this would be a dead planet, as plants require CO2 to exist, and animals require plants to exist. It has been clearly demonstrated that increased CO2 in the atmosphere is causing a 'greening of the Earth', especially in arid regions such as the Sahel in sub-Saharan Africa."

-

↑ Was Ihnen über den Klimawandel [nicht] erzählt wurde
en What They Haven't Told You about Climate Change

-

↑ 2015

-

↑ Sollen wir das CO2 feiern?
en Should We Celebrate Carbon Dioxide?

Dr. D. E. Koelle hat den Vortrag zusammengefasst

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt, Sebastian Lüning)
  2015-11-05 de Greenpeace-Mitbegründer Patrick Moore: "Sollen wir das CO2 feiern?"

Übersetzt von Chris Frey EIKE

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2015-10-19 de Greenpeace-Gründer hält eine große Rede und lobt Kohlendioxid

Full text

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2015-10-15 en Greenpeace founder delivers powerful annual lecture, praises carbon dioxide

-

↑ en Patrick Moore: Why I Left Greenpeace

-

↑ 2014

-

↑ en Patrick Moore Keynote Address ICCC9

-

↑ Gründungsmitglied von Greenpeace fordert stärkere Berücksichtigung von natürlichen Klimafaktoren in den IPCC-Modellen

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2014-02-18 de Gründungsmitglied von Greenpeace fordert stärkere Berücksichtigung von natürlichen Klimafaktoren in den IPCC-Modellen

  Patrick Moore ist ein kanadischer Umweltschützer, promovierter Ökologe und Gründungsmitglied von Greenpeace.

  Moore war neun Jahre lang Präsident von Greenpeace Kanada und sieben Jahre lang ein Direktor bei Greenpeace International.

  Im Jahr 1986 hatte er jedoch genug und verließ die Organisation.

  Greenpeace war ihm zu unbeweglich geworden.

  Die fixen ideologischen Vorstellungen vieler Mitglieder und ihre fest verankerte Protesthaltung ließen keine Kompromisse zu, selbst in Situationen, wenn diese vernünftig gewesen wären.

  Im Jahr 2010 erschien Moores Buch "Confessions of a Greenpeace Dropout: The Making of a Sensible Environmentalist", in dem er seine Kritik an Greenpeace ausführlich darlegt.

-

↑ Mitbegründer von Greenpeace wegen klimarealistischer Ansichten aus Geschichts-Chronik der Organisation gelöscht
en Greenpeace disappears a founder, much like 'The Commissar Vanishes' in Soviet Russia

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2014-02-18 de Mitbegründer von Greenpeace wegen klimarealistischer Ansichten aus Geschichts-Chronik der Organisation gelöscht

  Patrick Moore ist einer der Mitbegründer von Greenpeace.

  Den Klimawandel sieht er mittlerweile jedoch nüchterner und setzt sich für eine ausgewogenere Diskussion ein.

  Greenpeace gefällt dies selbstverständlich nicht allzugut.

  Zur Strafe hat die Aktivistenorganisation jetzt Patrick Moore klammheimlich aus ihren Geschichtsbüchern gelöscht, wie WUWT Ende Januar 2014 dokumentierte.

  Auf der Greenpeace-Webseite zur Geschichte der Organisation sucht man Patrick Moore seitdem vergeblich.

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2014-01-25 en Greenpeace disappears a founder, much like 'The Commissar Vanishes' in Soviet Russia

-

↑ 2011

-

↑ Heftiger Schlagabtausch zwischen zwei Gründern von Greenpeace zum Klimawandel & Kernenergie!
en Patrick Moore - Rex Weyler Exchange about Confessions of a Greenpeace Dropout

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2011-04-02 de Heftiger Schlagabtausch zwischen zwei Gründern von Greenpeace zum Klimawandel & Kernenergie!

  "Ich rechne mit Widerstand gegen meine ehrlichen Meinungen, weil sie die Desinformationsmaschine bedrohen, zu der Greenpeace und deren Helfershelfer geworden ist.

  Ich glaube, dass viele Konzepte der Organisation unvernünftig sind, wie der Widerstand gegen viele Formen der Aquakulturen, einschließlich der Lachs-, Garnelen- und Thunfischfarmen.

  Ich habe Sie nicht Mörder genannt, es sei denn, Sie wären verantwortlich für die Blockierung des genetisch modifizierten Goldenen Reises, der jährlich bei 250.000 bis 500.000 Kindern das Erblinden verhindern könnte, und die dann elendiglich im frühen Kindesalter an Vitamin A - Mangel sterben."

  Greenpeace Gründer Patrick Moore im Streitgespräch mit Greenpeace Mitbegründer Rex Weyler.

-

↑ en Dr. Patrick Moore: From Greenpeace founder to nuclear defender

• National Post / Kevin Libin
  2011-03-22 en Dr. Patrick Moore: From Greenpeace founder to nuclear defender

  Fukushima

  Japan has handled the crisis spectacularly, and not a single death's resulted yet from Fukushima. Despite a nightmarish earthquake and tsunami, the plant "poses no threat to us and so far poses no threat to the general population of Japan, who've all been evacuated from closeby and none of them have received anything like a harmful dose of radiation."

  Yet, if Greenpeace succeeds in irrationally frightening the world with Fukushima, the result will only be more pollution from burning fossil fuels.

  Mr. Moore, co-chairman of the pro-nuclear Clean and Safe Energy Coalition,

  was one of the first prominent environmentalists to support nuclear power, though he's been joined in recent years by many others.

  On Tuesday, respected British environmentalist George Monbiot announced himself "converted" to supporting nuclear after Fukushima:

  Compared to the net effects of fossil fuels, wind farms and solar panels, "atomic energy has just been subjected to one of the harshest of possible tests, and the impact on people and the planet has been small," he declared.

-

↑ en Why do they hate science, and why are they so miserable?

• The Sensible Environmentalist (Dr. Patrick Moore)
  2011-02-08 en Why do they hate science, and why are they so miserable?

  What's our energy outlook?

  Very positive.

  I am encouraged by the shale oil discoveries.

  The International Energy Agency has just said we have 250 years of gas from shale.

  India has thousands of square kilometers of ancient marine deposits, where the organic compounds are high from the rain of plankton from the waters.

  It's also rich in uranium - the sea level has sank, and picked up heavy metals - attached to organic matter in solution.

  There's also a vast energy supply of uranium in those shale despoits.

  It was not worth mining because we have shallower and richer ores closer to the surface.

  But that's another long-term fuel supply.

  ---

  Haber Bosch is one of greatest breakthroughs in history; there was not enough nitrogen in the organic component of soil.

  Two-and-a-half billion people are alive now because of the Haber Bosch process.

  In the shorter term we have got to stop using our own food as a fuel supply.

  On what basis are you optimistic?

  There's our ability to modify genetically which may lead to an algae solution, there's a combination of modifying genetics and our already existing knowledge of things like Fischer Tropsch processes, and the thermo-chemical ability to transform materials and compounds.

  Fifteen per cent of our energy is already renewable;

  it's wood

  and hydroelectric.

  Some of the biofuel companies are already burning waste wood - there's so much of it, natural wood waste, compared to corn and sugar and starch.

  Then there's wheat, straw, corn stalks.

  I stress trees, because the leaves and needles of trees are the most efficient solar collectors.

  Trees are the largest biomass on earth.

  Algae grows fast, but then they die - but trees put on weight each year.

  If you look at the landscapes on earth, see how much of them are forested.

  It dwarves everything else.

  The most important statistic is that plants convert more energy than humans consume - that's purely by photosynthesis.

  Solar voltaics are so ridiculously expensive by comparison.

  They require huge installations.

  ---

  Putting solar panels over vast landscapes turns them into a deadzones, but putting forests over vast landscapes doesn't.

  It means growing more trees and making more wood, but also for fuel.

  We don't have to grow monocultures in rows - you could put two or three species in there.

  You do urge changes ...

  The logical route to go here as oil stocks decline is battery power for light transport and biofuels for trucks buses and aircraft.

  We would have a problem substituting all fossil fuel with biofuels.

  The move to make battery-operated cars is very important - then we can use nuclear or other sources.

  These don't have to be personal vehicles.

  We can start with delivery vehicles making journeys into the city, bringing all of the food into the stores.

  These can be battery operated, as they're on fixed routes, and regular schedules - so they can be charged.

  For personal transportation think Renault's approach is the most practical.

  They have a swappable battery.

  You wait four hours ... take battery out and ... pay for the charge plus overtime the battery gets for biofuel.

  ...

  ---

  We're in an interglacial, but we're in a longer-term Ice Age.

  If we look at local temperatures, we're still in an Ice Age.

  It's 14.5°C , peak 12°C, but in the greenhouse period ice ages are short and sharp; Greenhouse Ages are long and steady and last 10 million or 100 million years.

  The Earth's averaged 22°C in these periods.

  So when people say global temperature is going to go up 2°C, and we're going to die, I just laugh. We're a tropical species.

  We haven't adapted to cold and ice, except we have fires.

  "We're a tropical species - we haven't adapted to cold and ice.

  When people say temperature is going to go up 2°C and we're going to die, I just laugh."

  People also say isn't it only the UK that's getting colder?

  No.

  New York, where I am now, is an icebox.

  We're having the worst winters since the 1960s, but NASA and CRU say 2010 tied for warmest year in history.

  The record has exaggerated the Urban Heat Island effect when NOAA dropped thousands of climate stations.

  They did same thing with polar ice.

  If you go to the Cryosphere Today website, you can see up-to-date figures for the ice extent.

  Look at Arctic Ice decline - then below they have Antarctic sea ice graph which shows a prominent increase in sea ice extent.

  We don't really know the historical sea ice extent in the Arctic, because ice doesn't leave a footprint.

  But the Arctic decline has been from 15 to 16 million km2 to 14.5 to 14 million km2. It's not that large.

  ---

  You also touch on climate change in the book. Would you call yourself a skeptic?

  I do not believe we are capable of determining the extent to which our CO2 is part of a trend in climate change.

  In 12 years, temperature hasn't increased - it's leveled since 1998, which was the warmest year on record.

  So there's no increase in global average temperature, all the while we've been spewing more CO2 every year over the previous year.

  If you look at CRU record from 1860, you see a cooling period. There's a global trend - this is Phil Jones' data set - a warming trend to 2k or 1998.

  It's a reasonably steep curve, a 0.4°C increase over a 25-year period.

  Now the IPCC statement is that MOST of the warming that has occurred since mid-last century "is most likely to human emissions".

  This is problematic for several reasons. The word "most" implies 50 to 100 per cent, a big range.

  But how do they know it's not, say, 36?

  Second, they use the phrase "very likely", which is not technically definable.

  They define it as a 90 per cent probability.

  But where do they get 90 from?

  It's not a calculation, it's not a statistic - it's a rhetorical construct that means "very likely 90 per cent" - but they've given number to all those terms.

  That is not science.

  That is pure made-up stuff.

  But most "since the middle of the last century".

  If you look at the temperature curve from 1910-1940 - there is an equal increase at same rate of change - the curve is at same steepness.

  But they're not claiming we caused that warming - that wouldn't be credible.

  So the question becomes what caused that warming?

  What caused the 1800s warming?

  All that puts lie to certainty that has arisen from the IPCC.

  There may be some human element to this, but in the IPCC view, none of those other factors matter, we're the only agent of change.

  ---

  I am fascinated by this idea of apocalypse, or that systems are fundamentally unstable.

  That didn't seem to be there with the first environmentalist campaigns against pollution or conservation in the 1960s.

  How did that come about?

  Apocalypse became central to environmentalism.

  For me, I was involved because of the arms race, and the prospect of nuclear war.

  That really would have been an apocalypse, at least for large regions of the planet.

  That was no foolin' around.

  Ever since then, that element has sought scenarios that allow an apocalyptic interpretation.

  The climate change narrative provides a perfect scenario for that.

  We're going to heat up, if we keep living way we are, we'll all fry.

  Yet the resilience of the Earth system, its ability to absorb vast amounts of everything, is incredible.

  For example, the latest scare is ocean acidification - it's totally made-up and ridiculous.

  Tomato growers inject CO2 to make the tomatoes grow; salt water aquarists inject CO2 to increase photosynthesis; and yet with coral we're told the opposite is true.

  [Coral evolved in temperatures 10°C hotter than today. The bleaching claim has a dubious pedigree - Ed.]

  "Much of this is collective neurosis.

  We should celebrate life."

  So you hear tipping point phrases. You hear about "death spiral" or "toxic sludge".

  These are end-is-nigh scenarios.

  You can always argue it's always been there, in religions.

  Christianity has this idea of The End Times.

  If we don't act, we're doomed.

  ---

  But death was very close to us until our parents' generation; everyone grew up with it, and we had to cope with it.

  Apocalyptic scenarios are just that - our fear of death.

  When you add self-loathing, and you have the apocalypse being externalised, this is what you get.

  We have to stop this self-defeating approach: that - "we're going to die and we're to blame".

  That is enough to make you sick to your stomach.

  Much of this is collective neurosis.

  We should celebrate life.

  I grew up in a small rural community, where the emphasis was on the practical, there was a can-do attitude to life: "Get it done".

  Now whatever you did, say your house is in danger.

  I grew up on a floating home - stayed up all night fixing it.

  I grew up in boats, so I'm aware of how dangerous it is on the sea.

  At the same time I have a very positive attitude.

  I almost died at sea, capsized and drowning.

  Now an old friend of mine from Greenpeace, Rex Wyler, is a catastrophist.

  Part of this idea is the 'overshoot concept' - the idea that we have gone so far beyond our ability to support civilisation, that we're going to drop off the end of a cliff.

  ---

  That's completely irrational, it's medieval thinking.

  It is.

  ---

  So what does keep you awake at night - what are reasonable things to be concerned about?

  Avian flu is the most likely disaster - but that could be resolved by changing agricultural practice in Asia.

  We have to separate animals, and us, and get some sanitation going on over there.

  Here we've changed our practices, but on Asia farms there's no antiseptic bath, no protocols, and just a barnyard of birds and animals that can pass germs.

  Viruses can mutate there.

  ---

  For the kind of environmental pessimism you describe to succeed, though, it requires we have an idea of a human that isn't fully human - a human that isn't adaptable, can't study science or invent technologies, or organise.

  Which brings us down to the level of another species, just a very destructive species.

  I don't think most people share this view, they look at what we've achieved, and know there's something wrong with the "we're evil and we're all doomed" narrative.

  In response I say that, yes we are just another species, but we're a special one.

  We have self-awareness and technology. I know other species are social, and have some kind of technology - ants build things too.

  We're not separate from life, but we're unique by evolution.

  I'm quite optimistic about the globalisation of world, too.

  When I was growing up the world was divided into two economies, before that it was divided into many.

  Now it's one, and we depend on each other's success.

  I'm optimistic because we have these incredible information technologies, genetic technologies, and nuclear technologies.

• Wikipedia de Haber-Bosch-Verfahren
  Wikipedia en Haber process
  Wikipedia fr Procédé Haber

• Wikipedia de Fischer-Tropsch-Synthese
  Wikipedia en Fischer-Tropsch process
  Wikipedia fr Procédé Fischer-Tropsch

-

↑ en Greenpeace Founder Questions Man-Made Global Warming

-

⇧ 2010

-

↑ en TEDxVancouver - Patrick Moore - 11/21/09

-

⇧ 2007

-

↑ en Dr. Patrick Moore on Greenpeace and Anti-Nukes

Russland

-

---

↑ Wladimir Putin

• Allgemein
• 2017
• de Die beiden mächtigsten Männer der Erde glauben nicht an die Klimakatastrophe

-

⇧ Allgemein

 

• Wikipedia de Wladimir Wladimirowitsch Putin
  Wikipedia en Vladimir Putin
  Wikipedia fr Vladimir Poutine

-

⇧ 2017

-

↑ Die beiden mächtigsten Männer der Erde glauben nicht an die Klimakatastrophe

• WELT und N24
  2017-03-30 de Putin hält Klimawandel nicht für menschengemacht

  Nach Einschätzung des russischen Präsidenten Wladimir Putin ist der Klimawandel nicht durch den Menschen verursacht und deshalb auch nicht aufzuhalten.

  Beim Arktisforum in der nordrussischen Stadt Archangelsk sagte Putin, die Schmelze der Eisberge dauere bereits seit Jahrzehnten an.

  Die Klimaerwärmung habe in den 30er-Jahren des vorigen Jahrhunderts begonnen, als es noch gar keine Treibhausgase gegeben habe.

  Den Klimawandel zu stoppen sei "unmöglich".

  Er hänge zusammen mit "globalen Zyklen auf der Erde oder sogar von planetarischer Bedeutung".

  Es komme darauf an, sich der Klimaerwärmung "anzupassen".

  Putin, der am Vortag die Inselgruppe Franz-Josef-Land im Nordpolarmeer aufgesucht hatte, erläuterte seine Position mit einem Beispiel.

  Putin begrüßt globale Erwärmung

  In den 30er-Jahren sei ein österreichischer Forscher "mit einem fotografischen Gedächtnis" zum Archipel gereist.

  Zwanzig Jahre später habe er Fotografien von einer anderen Expedition gezeigt bekommen, aufgrund derer ihm klar gewesen sei, dass die Zahl der Eisberge abgenommen habe.

  Putin hatte die globale Erwärmung des Klimas bei früheren Gelegenheiten begrüßt, weil dadurch Rohstoffvorkommen und Transportrouten freigelegt würden, deren Erschließung bislang als zu teuer gegolten habe.

  Dem neuen Chef der US-Umweltbehörde EPA, Scott Pruitt, wünschte Putin viel Glück.

  Eine Auseinandersetzung mit Pruitts Positionen sei notwendig.

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  2017-04-24 de Besonnenheit statt Panik: Die beiden mächtigsten Männer der Erde glauben nicht an die Klimakatastrophe

  Die beiden mächtigsten Männer der Erde glauben nicht an die Klimakatastrophe.

  Das ist beruhigend zu wissen.

  Neben US-Präsident Donald Trump hält auch der Russische Präsident Putin nichts von klimatischer Panikmache, wie Die Welt am 30. März 2017 meldete:

Russland: Politik, Industrie, Klimapolitik, Energiepolitik.

USA: Politik, Umwelt- & Klimapolitik, Energiepolitik, Armut, Migration.

Tschechien/Czech Republic/République tchèque

-

---

Allgemein

• klaus.cz de Václav Klaus

de	en	fr
Global regieren	Global Governance	Gouverner mondialement
Kein Besuch von Freunden	No visite of friends	Ce ne sont pas des amis en visite

de	en	fr
Manifeste, Petitionen und Koalitionen gegen die offizielle Klimapolitik	Manifestos, Petitions and Coalitions against the official climate policy	Manifestations, pétitions et coalitions contre la politique officielle sur le climat
Notes for the speech of the President of the Czech Republic at the UN Climate Change Conference

2009

• SpaceDaily COM / DAVOS, Switzerland, Jan 31, 2009
  2009_01-31 en Czech president attacks Al Gore's climate campaign
  Czech President Vaclav Klaus took aim at climate change campaigner Al Gore on Saturday in Davos in a frontal attack on the science of global warming.

2008

• FAZ
  2008-02-25 de Václav Klaus: Wider die Natur Die grösste Bedrohung der Freiheit geht heute nicht mehr vom Sozialismus aus, sondern vom "Environmentalismus".

2007

• Botschaft der Tschechischen Republik in Berlin
  2007-11-10 de "Klima-Propaganda als offizielle Weltdoktrin"

• der Standard.at
  2007-10-12 de Für Václav Klaus tragen Gores Aktivitäten nicht zum Weltfrieden bei

• Le Salon Beige
  2007-10-12 fr La présidence tchèque et le réchauffement climatique

• CFACT
  2007-09-25 de Vaclav Klaus: Klima-Wahrheiten
  

• 2007-09-14 en Vaclav Klaus' Speech at the U.N.: We Should Not Make Big Mistakes

• caradisiac.com
  2007-07-12 fr Le président tchèque Vaclav Klaus : sa croisade contre les écolos

• Readers Edition
  2007-03-22 de Klaus wettert gegen "Klima-Religion"

Frankreich

-

---

2009

• TF1
  2009-09-27 fr Climat - Pour Allègre, "Nicolas Hulot est un imbécile"

• Claude Allègre affirme, dans une interview publiée dimanche dans le quotidien Nice-Matin, que Nicolas Hulot est "un imbécile" et les théories sur le changement climatique "une vaste plaisanterie".

  "Nicolas Hulot est un imbécile, vous pouvez l'écrire.

  C'est une honte qu'il soit devenu le gourou de l'écologie.

  Il envoie les gens rouler à vélo et lui fait ses affaires en hélicoptère", dit l'ancien ministre de l'Education.

• Interrogé sur la taxe carbone, celui qui fut un temps annoncé au gouvernement au printemps et finalement pas nommé, la qualifie de "gadget injuste et inutile": "la France est la seule à l'instaurer.

  Aujourd'hui 100 euros, 1.000 euros dans quelques années.
  Vous savez, l'essence chère, les familles connaissent déjà".

• L'ancien ministre de Lionel Jospin raille aussi, comme il l'a déjà fait, les théories sur le réchauffement climatique, qualifiées de "vaste plaisanterie" dont les promoteurs apportent "des réponses simplistes à un système complexe et prétendent prédire le climat dans cent ans, alors qu'on a du mal à obtenir une météo fiable à plus de trois jours".

  "Eux-mêmes ne croient pas ce qu'ils racontent, ajoute Claude Allègre, mais c'est une aubaine pour eux comme, par exemple, récolter des financements publics".

2007

• 20minutes.fr
  2007-10-12 fr Allegre: "Al Gore se fout de la gueule du monde"

2006

• agoravox.fr
  2006-10-05 fr Claude Allègre, hérétique?

• en Leading French scientist Claude Allegre found, much to his surprise, that many climate models and studies failed dismally in establishing a man-made cause of catastrophic global warming. National Post March 2/2007
  The Urban Renaissance Institute
  en Claude Allegre, one France's leading socialists among most celebrated scientists, among first sound alarm about dangers global warming.

• Skyfal / Changement Climatique
  2006-10-10 fr Claude Allègre, scientifiquement incorrect

2002

• Le Figaro Scope / evene.fr
  2002-02-28 fr Homme politique et physicien français

  BIOGRAPHIE DE CLAUDE ALLÈGRE

  Camarade d'adolescence de Lionel Jospin, puis brillant universitaire, Claude Allègre se spécialise ensuite dans la tectonique des plaques.

  Conseiller spécial de Lionel Jospin au ministère de l'éducation de 1988 à 1992, il exerce les fonctions exécutives de son patron.

  Il succède en 1992 à Maurice Allègre à la présidence du BRGM, un institut qui exploite le sous-sol africain et joue un rôle clé dans le dispositif militaro-industriel français en Afrique.

  Partisan d'une renégociation de la laïcité, il conseille Lionel Jospin dans le but d'autoriser le port du voile islamique à l'école.

  Professeur à l'Institut universitaire de France, à l'université Paris VII Denis-Diderot et à l'Institut de Physique du Globe de Paris (IPGP), les travaux en géologie isotopique réalisés par Claude Allègre ont été distingués par le prestigieux prix Crafoord et la médaille d'or du CNRS.

  CHRONIQUES & ANECDOTES
  Salon du Livre de Paris

  Claude Allègre est l'un des auteurs présents à la 25ème édition du Salon du Livre de Paris en mars 2005.

  Il dédicacera à cette occasion 'Géologie isotopique', paru en janvier 2005.

  CITATION

  "La première qualité d'un créateur, c'est le courage. Le courage d'affronter le scepticisme, le conformisme et, finalement, la jalousie."

Great Britain

-

---

↑ Roger Helmer	Member of the European Parliament for the East Midlands

• Roger Helmer
  en Home
  

  2010-11-16 en "Green" Climate polices: Probably unnecessary, Certainly ineffectual Ruinously expensive

  Green Climate Policies are probably unnecessary:

  In 1975, serious scientists were warning of Global Cooling and the coming Ice Age.
  They were wrong.

  Today some of the same scientists are warning of Anthropogenic Global Warming (AGW).
  I think they're wrong again.

  Green Climate Policies are certainly Ineffectual:

  There are two reasons to suppose that despite the eye-watering costs, our efforts to mitigate climate change will come to nothing (even if you accept AGW theory).
  Those reasons are (A) Political: and (B) Scientific.

  If we in the UK were to shut down our economy entirely, our emissions reductions would be made up by growth in China in around twelve months.

  China is building a new coal-fired power station every week, with India not far behind.

  Green Climate Policies are ruinously Expensive:

  In the UK, our current climate programmes (at the behest of EU regulation) look set to raise the cost of electricity by as much as 40% by 2020, while at the same time creating a huge risk of black-outs as reliable coal and nuclear power stations are replaced by intermittent wind.

  That's £16 billion on electricity bills by 2020.
  It's also another million British families forced into fuel poverty.
  These price rises damage the prosperity of all of us.
  

  So there you have it.
  Our green climate policies are probably unnecessary, certainly ineffectual, and ruinously expensive.
  It's time to change course.

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2014-11-26 de Europaparlamentarier Roger Helmer widerspricht der Klima-Doktrin

• American Thinker / Roger Helmer, MEP
  2014-11-21 en A Member of the European Parliament Dissents on Climate

• Klimaskeptiker Info
  2010-12-12 de Unnötig, ineffektiv, ruinös: "grüne" Klimapolitik

  Der britische Europaabgeordnete Roger Helmer faßt in diesen drei Stichwörtern treffend zusammen, was die Folgen der in Europa propagierten "Klimaschutz"-Politik wären.

-

---

 

de Allgemein en General fr Générale

• Wikipedia de Christopher Monckton
  Wikipedia en Christopher Monckton, 3rd Viscount Monckton of Brenchley

• The Lord Monckton Foundation
  en Home

▶Lord Christopher Monckton: Video (Präsentationen)

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2019
• en Lord Christopher Monckton, Viscount Monckton of Brenchley - Der Triumph der Unvernunft

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2019

-

↑ en Lord Christopher Monckton, Viscount Monckton of Brenchley - Der Triumph der Unvernunft

en The heavy cost of a non-problem

• Christopher Monckton of Brenchley
  California State Assembly
  2012-03-21 en The heavy cost of a non-problem

Quelle / Source:

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2012-03-23 en Monckton's Slide Presentation to the California Assembly

• ScienceSkepticalBlog
  2009-11-02 de Lord Christoher Monckton fordert Al Gore zur öffentlichen Debatte

• Klimaskeptiker Info
  2009-10-30 de Lord Monckton im Fernsehen

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2010-07-27 de Die Abraham-Monckton Attacke: Lord Monckton dreht den Spieß um!

  Für regelmäßige Leser dieses Blogs ist Lord Christoper Monckton so etwas wie ein alter Bekannter.

  Kaum eine Persöhnlichkeit in den Reihen der Kritiker an der Wissenschaft und Politik, welche den menschengemachten Klimawandel als größtes Problem unserer Zeit zu etablieren versucht, ist in der Lage seine Argumente ähnlich überzeugend, elegant und eloquent auf den Punkt zu bringen.

  Einige Leser haben Lord Monckton live im letzten Dezember in Berlin auf der Klimakonferenz "Update zur Klimaforschung" erleben dürfen (wir berichteten).

  Ein besonderes "Highlight" dieser Veranstaltung war damals die Gegendemonstration, unter anderem organisiert von Greenpeace und der ÖDP.

  Dort hat der der eine oder andere Teilnehmer einsehen musste, dass eine starke Überzeugung, auch wenn diese mit Inbrunst vorgetragen wird, wohl doch nicht die gründliche Auseinandersetzung mit den Fakten ersetzen kann. Andernfalls kann man sich nämlich schnell in einer Diskussion als der unterlegene Gesprächspartner erweisen.

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2009-10-30 en Monckton on Glenn Beck video now available

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2009-10-03 en The Copenhagen Climate Change Treaty Draft - wealth transfer defined, now with new and improved "dignity" penalty

• Readers Edition
  2009-11-02 en Lord Christopher Monckton fordert Al Gore zur öffentlichen Debatte

• Webcommentary
  2007-02-12 en Christopher Monckton (Viscount Monckton of Brenchley) Biography

Mean global surface temperature anomalies (°C), 2001-2008

• de Die Weltklimarat (IPCC, 2007) hat beschlossen, dass die anthropogenen CO₂ Emissionen wahrscheinlich mehr als Hälfte der "Erderwärmung" der letzten 50 Jahre verursachthaben und eine weitere schnelle Erd-Erwärmung verursachen werden. Jedoch hat sich globale Durchschnittstemperatur seit 1998 nicht erhöht und dürfte seit Ende 2001 sogar gefallen sein. Die vorliegende Analyse legt nahe, dass Fehler in den Modell-Vorhersagen des IPCC, zur Temperaturentwicklung und vielen anderen klimatischen Phänomenen, aus Fehl-Einschätzungen der drei wesentlichen Faktoren entstehen, aus denen sich die Klimaesensitivität zusammensetzt.
  Wesentliche Gründe, warum die Schätzungen des IPCC überbewertet sein dürften und daher nicht verläßlich sind, werden erklärt. Noch wichtiger ist die Feststellung, dass es womöglich gar keine "Klimakrise" gibt, und dass die zurzeit so populären Anstrengungen der Regierungen, die anthropogen CO₂-Emissionen zu reduzieren, sinnlos sind, kaum berechenbar sind und sogar schädlich sein können. Lord Monckton's neue Studie belegt:

  • Der Klimabericht des IPCC von 2007 übertreibt den Einfluss des CO₂ auf die Temperatur um 500-2000 %;

  • Der erwartete CO₂-Anstieg wird kaum mehr als 0.6 °C zur globalen Durchschnittstemperatur bis 2100 beitragen;

  • nicht eine der drei Schlüsselvariablen, aus denen sich die Klimasensitivität ermittelt, kann direkt gemessen werden;

  • die Werte des IPCC für diese Schlüsselvariablen stammen von nur 4 (vier) veröffentlichten Papieren, nicht von 2.500;

  • die Werte des IPCC für jede der drei Variablen, und folglich für die Klimaempfindlichkeit, sind übertrieben angesetzt;

  • Die "Globale Erwärmung" stoppte vor zehn Jahren, und die Oberflächentemperatur ist seit sieben Jahren gefallen;

  • nicht eines der Computermodelle, auf denen IPCC aufbaut, sagte eine so lange und schnelle Abkühlung voraus;

  • das IPCC fügte eine Tabelle in den wissenschaftlichen Rechengang ein, die die Wirkung der Eisschmelze um 1000 % überbewertet;

  • es wurde bereits vor 50 Jahren festgestellt, dass eine Vorhersage des Klimas um mehr als zwei Wochen unmöglich ist;

  • Mars, Jupiter, der größte Mond des Neptuns sowie Pluto erwärmten sich zeitgleich mit der Erde;

  • in den letzten 70 Jahren war die Sonne aktiver als in fast jeder anderen Zeit in den letzten 11.400 Jahren.

• en The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC, 2007) concluded that anthropogenic CO₂ emissions probably caused more than half of the "global warming" of the past 50 years and would cause further rapid warming. However, global mean surface temperature has not risen since 1998 and may have fallen since late 2001.
  The present analysis suggests that the failure of the IPCC's models to predict this and many other climatic phenomena arises from defects in its evaluation of the three factors whose product is climate sensitivity.
  On this brief analysis, it seems that no great reliance can be placed upon the IPCC's central estimates of climate sensitivity, still less on its high-end estimates. The IPCC's assessments, in their current state, cannot be said to be "policy-relevant". They provide no justification for taking the very costly and drastic actions advocated in some circles to mitigate "global warming", which will be small (<1 °C at CO₂ doubling), harmless, and beneficial.
  Christopher Monckton of Brenchley
  APS Physics en Climate Sensitivity Reconsidered

• SPPI Science & Public Policy Institute / Christopher Monckton
  2007-08-22 en Greenhouse Warming? What Greenhouse Warming?

• Telegraph Co UK / Christopher Monckton
  2006-11-05 en Climate chaos? Don't believe it

Siehe ... / See ... / Voir ...

de	en	fr
Informationen Skepitsche Institute und Organisationen	Information Sceptical Institutes and Orgnizations	Informations Instituts et organisations sceptiques

APS	American Physical Society

35 bequeme Unwahrtheiten einer unbequemen Wahrheit
en 35 Inconvenient Truths - The errors in Al Gore's movie
fr Les erreurs du film de Al Gore

• Lord Christopher Monckton of Brenchley
  de 35 bequeme Unwahrtheiten einer unbequemen Wahrheit
  en 35 Inconvenient Truths - The errors in Al Gore's movie
  fr Les erreurs du film de Al Gore

• SPPI Science & Public Policy Institute / Christopher Monckton of Brenchley
  2007-010-19 en 35 Inconvenient Truths: The errors in Al Gore's movie

• Bjørn Lomborg versus Al Gore
  lomborg-errors.dk en List of acknowledged errors in Gore´s book and film

-

---

↑ Sammy Wilson	Minister for the Environment Umweltminister Nordirland

• de Der Umweltminister [Nordirland] Sammy Wilson hat die grünen Aktivisten durch die Beschreibung ihrer jeweiligen Sicht auf den Klimawandel als "hysterische Pseudo-Religion"verärgert.
  EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie Jena
  Michael Limburg
  2008-09-05 de Minister zweifelt öffentlich am menschengemachten Klimawandel

• Die Achse des Guten / Dr. Benny Peiser
  2008-09-05 en Was ein Umweltminister!

• en Minister for the Environment Sammy Wilson has dramatically spelt out his scepticism about whether humans are responsible for global warming.
  Writing exclusively in today's News Letter, the DUP MP controversially slams what he describes as the "hysterical pseudo-religion" of climate change, and calls for a reasoned debate on whether the activities of mankind have triggered current weather trends.
  News Letter
  2008-09-05 en Debate must replace scaremongering of green climate alarmists

• BBC News
  2008-09-05 en Wilson row over green 'alarmists'

• Watts UP With That? (Antony Watts) en Irish (UK) Environmental minister on AGW: 'hysterical psuedo-religion'

-

22 Who is who

General

• Wikipedia en List of scientists opposing the mainstream scientific assessment of global warming

• Envirotruth.org: Some of the Many Experts Who Contest Kyoto's Scientific Foundation

Persons

Henrik Svensmark

Prof. Dr., Director of Sun-Climate Research at the Danish National Space Center Von 1988 bis 1993 war Svensmark an der University of California, Berkeley, am Nordic Institute of Theoretical Physics und am Niels-Bohr-Institut tätig, anschließend arbeitete er am Dänischen Meteorologischen Institut. Zwischen 1998 und 2004 war er Leiter der Sun-climate group am Danish Space Research Institute (DSRI). Seit 2004 ist er Direktor des Centre for Sun-Climate Research des Danish National Space Center (DNSC).

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

Henrik Svensmark

Prof. Dr., Director of Sun-Climate Research at the Danish National Space Center ▶Henrik Svensmark: Who is who (Skeptiker) ▶Henrik Svensmark: Video (Präsentationen)

 

• Wikipedia de Henrik Svensmark
  Wikipedia en Henrik Svensmark
  Wikipedia fr -

Eigil Friis-Christensen	Director of the Danish National Space Center, Cand. Mag. (Ph.D.) in Geophysics from University of Copenhagen, Geophysicist at the Danish Meteorological Institute, Expert in space physics.

• Wikipedia en Eigil Friis-Christensen

Allgemein

de

• zum.de de Erklärung für die Erderwärmung

2009

de	en	fr
Manifeste Zweite Klimakonferenz in Berlin 2009-12-04	Manifestos Second Conference on Climate in Berlin 2009-12-04	Manifestations Deuxième conférence sur le climat à Berlin 2009-12-04

en The sun is at the origin of climate change

• Have a look at these videos to see how scientiscs from Denmark have found how the sun is at the origin of climate change.
• The sun modifies the cosmic rays which are creating clouds and therefore influence the heating of the earth.

• A few recent papers can be found below that all are related to the possible effect of cosmic rays on Earth's cloud cover.
  Cosmic rays and Earth's Cloud Cover (Wayback‑Archiv)

de	en	fr
Ursachen des Klimawandels	Causes of Climate Change	Les causes du changement climatique
Das Wolken-Mysterium	The cloud mystery	Le mystère des nuages

---

John R. Christy

He is the Distinguished Professor of Atmospheric Science and Director of the Earth System Science Center at the University of Alabama in Huntsville. He was appointed Alabama's State Climatologist in 2000. For his development of a global temperature data set from satellites he was awarded NASA's Medal for Exceptional Scientific Achievement, and the American Meteorological Society's "Special Award." In 2002. Christy was elected Fellow of the American Meteorological Society. Christy was a lead author for the 2001 report by the Intergovernmental Panel on Climate Change and the US CCSP report Temperature Trends in the Lower Atmosphere - Understanding and Reconciling Differences. He received his Ph.D. in Atmospheric sciences from the University of Illinois. He also has a master's degree in divinity from Golden Gate Baptist Theological Seminary.

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

John R. Christy

He is the Distinguished Professor of Atmospheric Science and Director of the Earth System Science Center at the University of Alabama in Huntsville. He was appointed Alabama's State Climatologist in 2000. For his development of a global temperature data set from satellites he was awarded NASA's Medal for Exceptional Scientific Achievement, and the American Meteorological Society's "Special Award." In 2002. Christy was elected Fellow of the American Meteorological Society. ▶John R. Christy: Who is who (Skeptiker) ▶John R. Christy: Video (Präsentationen)

 

de Allgemein en General fr Générale

• Wikipedia en: John R. Christy

• Pensée unique fr John R. Christy

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2018
• de @NYT lügt hinsichtlich Klima - indem die Vergangenheit verschwiegen wird
  en @NYT lies about climate - by omitting the past
• 2016
• de Wissenschaftler entlarvt schonungslos die Klima Behauptung der NOAA
  en Senate testimony 2016 / NOAA temperatures
• 2015
• en John Christy: Climatologist - Science, Politics and Morality
• 2009
• de Die Moral des Klimawandels
  en The Morality of Climate Change
• 2007
• en No consensus on IPCC's level of ignorance
• en IPCC Scientist Rejects Nobel Prize, Global Warming Hoax
• 2003
• de Stellungnahme von Dr. John Christy vom 13. Mai 2003 gegenüber dem Ressourcenausschuss des US-Repräsentantenhauses
  en Senate testimony 2003

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2018

-

↑ @NYT lügt hinsichtlich Klima - indem die Vergangenheit verschwiegen wird
en @NYT lies about climate - by omitting the past

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Dr. John Christy, Alabama State Climatologist / Chris Frey
  2018-09-15 de @NYT lügt hinsichtlich Klima - indem die Vergangenheit verschwiegen wird

  Der meteorologische Sommer (Juni, Juli und August) ist vorbei, und es ist Zeit für einen Vergleich des Sommers dieses Jahres mit anderen Jahren.

  Für ein Forschungsprojekt vor ein paar Jahren entwickelten wir einen Sommertemperaturen-Index für vier Gebiete mit einem Durchmesser von 100 Meilen [ca. 161 km].

  Im jeweiligen Zentrum dieser Gebiete lagen die großen Städte dieses Staates: Mobile, Montgomery, Birmingham und Huntsville.

  Der Index reicht zurück bis in das Jahr 1883.

  Der vergangene Sommer wird in diese Datenbasis und in die offiziellen Aufzeichnungen der NASA als etwas kühler als im Mittel eingehen.

  In irgendeinem Zusammenhang dazu sandte mir ein Leser einen Link zu einer interaktiven Website der New York Times, welche von sich behauptet, die Anzahl der Tage mit einer Temperatur über 32°C [in US-Einheiten ist das eine Art 'magische Schwelle' von 90°F. Anm. d. Übers.] pro Jahr für Städte im ganzen Land zu listen.

  Die Ergebnisse werden für die Times zusammengestellt von einer Institution (man könnte es auch eine Umwelt-Propagandagruppe nennen) mit der Bezeichnung Climate Impacts Lab.

  New York Times

  Für Huntsville sind hier die entsprechenden Ergebnisse - irgendwie Angst erzeugend. Es scheint, dass die Anzahl der Tage mit über 32°C auf das höchste Niveau jemals gestiegen ist.

  Um das alles noch ängstigender zu machen, beziehen sie Klimamodell-Projektionen bis zum Jahr 2090 mit ein, um mir zu sagen, dass wenn ich im Jahre 2040 80 Jahre alt werde es 73 derartige heiße Tage in Huntsville geben wird, siehe Graphik. Hilfe!

  Dr. John Christy, Alabama State Climatologist

  Klimadaten für Alabama begannen im 19. Jahrhundert, nicht erst im Jahre 1960. Im Jahre 2016 veröffentlichten Dr. Richard McNider (mein Vorgänger) und ich selbst eine sorgfältig konstruierte Zeitreihe der Sommertemperaturen für den Staat ab 1883 unter Einbeziehung zahlreicher Stationsaufzeichnungen. Ich habe diese Arbeiten aktualisiert bis einschließlich Sommer 2018 - das Ergebnis zeigt die Graphik unten. Diese zeigt nicht nur, dass die Tagestemperaturen im Sommer im Verlauf der letzten 136 Jahre nicht nur nicht gestiegen, sondern sogar gesunken sind. Hmmm ... wenn man sich diese Graphik so betrachtet - warum wohl hat Climate Impact Lab das Jahr 1960 als Startjahr seiner Graphik gewählt?

  Wir gingen in jener Studie noch einen Schritt weiter und wiesen nach, dass Klimamodelle komplett falsch lagen bei der Replikation des Abwärtstrends der Temperatur in Alabama während der letzten 120 Jahre - 76 unterschiedliche Modelle mit einer Fehlerquote von 100%. Sollte man diesen gleichen Modellen trauen, dass sie uns so Auskunft über die Zukunft geben wie die Times es behauptet? Warum nur hat man die Modelle nicht auf deren Validität untersucht? Was ist nun also mit den "heißen" (oder, wie wir in Alabama sagen "typischen") Tagen mit einer Temperatur über 32°C? Für Alabama und die gesamte Nation habe ich seit 1895 die mittlere Anzahl pro Station für jedes Jahr berechnet. Die Ergebnisse unten sprechen für sich (es gibt keine Zunahme der Anzahl von Tagen mit über 32°C) - und sie stellen die Falschinformation bloß, welche die Times hinaus posaunt.

  Genaue Informationen hinsichtlich des Klimas in Alabama zu verbreiten ist genau das, was wir in unserem Büro machen.

  Tatsächlich kann ich bei Heranziehen der realen Daten nicht einmal ansatzweise die Bilder reproduzieren, mit denen das Climate Impact Lab aufwartet und welchen zufolge die Zehnerjahre dieses Jahrhunderts die meisten Tage mit 32°C verzeichnete - ich vermute mal, sie verwenden mehr theoretische Ergebnisse als sich an Beobachtungen zu orientieren.

  Man beachte, wie glatt ihre Graphik ist im Vergleich zu den realen Daten - das sieht mir sehr unecht aus.

  

  Dies ist ein wunderbarer Staat, in dem wir leben, in dem Menschen das Leben genießen und Industrien sich entfalten können -

  und unsere Klimabedingungen sind einer der Gründe, warum wir so erfolgreich sind bzgl. des Zuzugs weiterer Menschen.

  Gelegentlich jedoch kommen Zeiten, in welchen ich Behauptungen von jenen entgegen treten muss,

  deren Absicht nicht die Information ist, sondern das Schüren falschen Alarms -

  dies ist normalerweise dann der Fall, wenn Umwelt-Interessengruppen eine Presseerklärung fabrizieren, deren dramatische Inhalte von willigen Medien verbreitet werden (ohne jede Fakten-Recherche).

  Jetzt ist eine solche Zeit, und ich bin sicher, dass es nicht das letzte Mal ist.

• Watts UP With That? (Antony Watts) / Dr. John Christy, Alabama State Climatologist
  2018-09-12 en @NYT lies about climate - by omitting the past

  Meteorological summer (June, July and August) is now over and it's time to check how the summer temperatures compare with other years.

  For a research project a few years ago we developed a statewide summer temperature index for four 100-mile diameter regions centered on the major cities of the state, Mobile, Montgomery, Birmingham and Huntsville going back to 1883.

  This summer will go down in that database and in NOAA's official records as being slightly cooler than average.

  Somewhat related to this, a reader sent me a link to a New York Times interactive website that claims to provide the number of days above 90°F each year for cities across the country.

  The results are produced for the Times by an outfit (some might call it an environmental pressure group) called the Climate Impacts Lab.

NYT	New York Times ▶NYT: Who is who (Medien der Globalen Erwärmung)

-

⇧ 2016

-

↑ de Wissenschaftler entlarvt schonungslos die Klima Behauptung der NOAA
en Senate testimony 2016 / NOAA temperature

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2016-02-10 en Wissenschaftler entlarvt schonungslos die Klima Behauptung der NOAA

  Angesichts der intensiven Kritik von alarmistischen Wissenschaftlern, ging Dr. John Christy in einer Kongressanhörung ins Detail, warum die von Satelliten abgeleiteten Temperaturen sehr viel zuverlässigere Indikatoren für die Erwärmung [der Erde] gegenüber Oberflächenthermometern sind.

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2016-02-03 en In defense of satellite temperature data - Dr. John Christy's powerful Senate testimony yesterday

  2016-02-02 en Dr John Christy: NOAA data shows downward trend of extreme high temps since 1930s

  Testifying before Congress, atmospheric scientist Dr John Christy illustrates that

  NOAA's own data clearly shows that many more 100 degree days occurred in the 1930's than today.

  Dr. Christy: "When you look at the United States record of extreme high temperatures

  you do not see an upward trend at all.

  In fact, it's slightly downward.

  That does fly in the face of climate model projections."

  Paris Climate Promise: A Bad Deal For America
  US House Committee on Science, Space, and Technology
  February 2, 2016

  U.S. House Committee on Science, Space & Technology
  2016-02-02 en Testimony of John R. Christy University of Alabama in Huntsville.

-

⇧ 2015

-

↑ John Christy: Climatologist - Science, Politics and Morality

Science, Politics and Morality

-

⇧ 2009

-

↑ de Die Moral des Klimawandels
en The Morality of Climate Change

en The Morality of Climate Change

-

⇧ 2007

-

↑ en No consensus on IPCC's level of ignorance

We should always begin our scientific pronouncements with this statement: 'At our present level of ignorance, we think we know...' BBC News en No consensus on IPCC's level of ignorance

-

↑ en IPCC Scientist Rejects Nobel Prize, Global Warming Hoax

• Moonbattery.com / IPCC member John Christy
  2007-11-01 en IPCC Scientist Rejects Nobel Prize, Global Warming Hoax

-

⇧ 2003

-

↑ de Stellungnahme von Dr. John Christy vom 13. Mai 2003 gegenüber dem Ressourcenausschuss des US-Repräsentantenhauses
en Senate testimony 2003

de Aussagen:

• de Angesichts der derzeitigen heftigen Kontroverse über die Frage aus Satellitendaten abgeleiteter Troposphärentemperaturen geben wir an dieser Stelle im Interesse der Öffentlichkeit und mit Dr. Christys Erlaubnis die schriftliche Stellungnahme wieder, die er zu diesem Thema gegenüber dem Ressourcenausschuss des US-Repräsentantenhauses abgab.
  Die beobachteten Erwärmungsmuster, durch den Vergleich der Temperatur am Boden und in der Atmosphäre, zeigen nicht die typischen Merkmale eines Treibhauseffekts. Man kann nicht die Tatsache leugnen, der Einfluss des Menschen ist nicht entscheidend und die Zunahme des CO2 ist ein vernachlässigbarer Faktor bei der Klimaerwärmung.
  de Stellungnahme von Dr. John Christy vom 13. Mai 2003 gegenüber dem Ressourcenausschuss des US-Repräsentantenhauses

en Statements:

• The observed pattern of warming, comparing surface and atmospheric temperature trends, does not show the characteristic fingerprint associated with greenhouse warming. The inescapable conclusion is that the human contribution is not significant and that observed increases in carbon dioxide and other greenhouse gases make only a negligible contribution to climate warming.
• The concentration of carbon dioxide (CO2) is increasing in the atmosphere due primarily to the combustion of fossil fuels. Fortunately (because we produce so much of it) CO2 is not a pollutant.
  As an aside, it is clear that other emissions may be called pollutants, e.g. sulfur oxides, nitrogen oxides and mercury. Controlling these is a completely separate issue from controlling emissions of CO2 and so will not be discussed here.
  The conclusion in IPCC 2001 that human induced global warming was clearly evident was partly based on a depiction of the Northern Hemisphere temperature since 1000 A.D. This depiction showed little change until about 1850, then contains a sharp upward rise, suggesting that recent warming was dramatic and linked to human effects.
  Since IPCC 2001, two important papers have shown something else.
  Using a wider range of information from new sources these studies now indicate large temperature swings have been common in the past 1000 years and that temperatures warmer than today's were common in 50-year periods about 1000 years ago.
  These studies suggest that the climate we see today is not unusual at all.
  John R. Christy : U.S. House Committee on Resources, 13 May 2003
  en Written Testimony

---

S. Frederic (Fred) Singer

de Prof. Dr. S. Fred Singer stammt aus Wien und ist Atmosphären- und Raumfahrtphysiker und Gründer und Vorsitzender des Science and Environmental Policy Project (SEPP) und Professor emeritus im Fachbereich Umweltwissenschaften an der Universität Virginia. en PhD, Professor Emeritus of Environmental Sciences, University of Virginia; Former director Weather Satellite Service; Founder and President of the Science & Enviromental Policy Project. Distinguished Research Professor, George Mason University.

Mit folgenden Links wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen:

S. Frederic (Fred) Singer *1924-09-27 †2020-04-20

de Prof. Dr. S. Fred Singer stammt aus Wien und ist Atmosphären- und Raumfahrtphysiker und Gründer und Vorsitzender des Science and Environmental Policy Project (SEPP) en PhD, Professor Emeritus of Environmental Sciences, University of Virginia; Former director Weather Satellite Service; Founder and President of the Science & Enviromental Policy Project ▶S. Frederic (Fred) Singer: Who is who (Skeptiker) ▶S. Frederic (Fred) Singer: Video (Präsentationen) ▶S. Frederic (Fred) Singer: Wikipedia (Opfer) ▶Ausschluss und Maulkorb für Kritiker (Jean-Pascal van Ypersele ⬌ Prof. Dr. Fred Singer)

de Allgemein en General fr Générale

• Wikipedia de Fred Singer
  Wikipedia en Fred Singer

de Singer wirkte als leitender Wissenschaftler im US-Verkehrsministerium (1987-89),

als deputy assistant administrator for policy im US-Bundesumweltamt (1970-71)

und als deputy assistant secretary für Wasserqualität und Forschung im US-Innenministerium (1967-70).

Er war Gründungsdekan der School of Environmental and Planetary Sciences (Fakultät für die Wissenschaft der Umwelt und der Planeten) an der Universität von Miami (1964-67),

erster Direktor des National Weather Satellite Service (der Nationale Wettersatellitendienst, 1962-64)

und als Direktor des Center for Atmospheric and Space Physics (Zentrum für Physik der Atmosphäre und der Raumfahrt) an der Universität Maryland (1953-62).

In den 1980er Jahren war Singer fünf Jahre lang Stellvertretender Vorsitzender des National Advisory Committee for Oceans and Atmosphere (der Nationale Beratungsausschuß für Ozeane und Atmosphäre, NACOA).

Er leitet zur Zeit das gemeinnützige Science and Environmental Policy Project, das er 1990 gegründet hat.

• Pensée unique fr S. Fred Singer

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• Aussagen/Statements/Déclarations
• 2020
• de Fred Singer (1924-2020): Abschied von einem Pionier des Klimarealismus
• 2014
• de Eine Übersicht der Klimadebatte
• 2010
• de Die Natur und nicht der Mensch bestimmen das Klima
  en Nature, Not Human Activity, Rules the Climate
  fr C'est la nature et non l'activité humaine qui détermind le climat
• 2009
• de Zweite Internationale Klimakonferenz in Berlin
  en Second Conference on Climate in Berlin 2009-12-04
• 2008
• en Professor Fred Singer on Climate Change
• 2007
• de Klimaforschung - Anspruch und Wirklichkeit - Prof. Fred Singer

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ Aussagen / Statements / Déclarations

de Aussagen

• Der Trend zur Erwärmung ist einfach ein Teil des natürlichen Zyklus der Klimaerwärmung und Wiederabkühlung, welche man in den Eisbohrkernen, in den Tiefseesedimenten und Stalagmiten sieht, und in Hunderten wissenschaftlichen Arbeiten veröffentlicht wurden.

  Über den Mechanismus, welcher die Klimaveränderung verursacht, wird noch diskutiert, hat aber höchstwahrscheinlich mit der Veränderung des Sonnenwindes zu tun, im Zusammenspiel mit dem Erdmagnetfeld, welches den Einfall der Kosmischenstrahlen auf die Erde beeinflusst.

  Diese Strahlen wiederum steuern die Wolkenbildung und beeinflussen die Menge an Sonnenlicht, welches auf die Erde fällt und somit auch das Klima verändert.

  Unsere Forschungen zeigen, dass die Erhöhung des CO2-Anteils in der Atmosphäre nur einen minimalen Einfluss auf die Klimaveränderung hat.

  Wir müssen deshalb daraus schliessen, dass alle Versuche die CO2-Emmissionen zu kontrollieren uneffektiv und sinnlos sind... aber sehr teuer werden.

en Statements

• The current warming trend is simply part of a natural cycle of climate warming and cooling that has been seen in ice cores, deep-sea sediments, stalagmites, etc., and published in hundreds of papers in peer-reviewed journals.

  The mechanism for producing such cyclical climate changes is still under discussion; but they are most likely caused by variations in the solar wind and associated magnetic fields that affect the flux of cosmic rays incident on the earth's atmosphere.

  In turn, such cosmic rays are believed to influence cloudiness and thereby control the amount of sunlight reaching the earth´s surface and thus the climate.

  Our research demonstrates that the ongoing rise of atmospheric CO2 has only a minor influence on climate change.

  We must conclude, therefore, that attempts to control CO2 emissions are ineffective and pointless - but very costly.

fr Déclarations

• Le réchauffement actuel fait simplement partie du cycle naturel de réchauffements et du refroidissements qui a été observé dans les carottages glaciaires, les sédiments océaniques profonds, les stalagmites etc... et dont les conclusions ont été publiées dans des centaines d'articles scientifiques soumis au contrôle par les pairs.

  Le mécanisme qui induit de tels changements climatiques est encore l'objet de discussions, mais il est probable qu'ils résultent majoritairement des variations du vent solaire et des champs magnétiques associés qui affectent le flux de rayons cosmiques incidents (NDLR : C'est la thèse des "solaristes", voir ici pour les détails) qui parviennent dans l'atmosphère.

  On pense que ces rayons cosmiques influent sur l'ennuagement et ainsi contrôlent l e flux lumineux issu du soleil qui parvient à la surface et donc, modifient le climat.

-

⇧ 2020

-

↑ Fred Singer (1924-2020): Abschied von einem Pionier des Klimarealismus

• Die kalte Sonne (Fritz Vahrenholt & Sebastian Lüning)
  Sebastian Lüning
  2020-04-16 de Fred Singer (1924-2020): Abschied von einem Pionier des Klimarealismus

  Am 7. April 2020 starb der bekannte Klimarealist Prof. Dr. Fred Singer im hohen Alter von 95 Jahren.

  Singer war einer der Pioniere in der Bewegung gegen den Klimaalarmismus.

  Auszug aus einem Nachruf von Michael Limburg auf EIKE:

  Fred Singer war zunächst - nach seiner Promotion 1947 in Princeton -

  in der US-Botschaft in London als wissenschaftlicher Verbindungsbeamter (1950-53) tätig

  und dann eines von 12 Mitgliedern der American Astronautical Society der 300 besten Wissenschaftler des Landes (1954-56).

  Danach wurde er Direktor des Center for Atmosphere- and Spacephysic der University of Maryland (1953-62);

  dann erster Direktor des Nationalen Wettersatellitendienstes (1962-64);

  dann Gründungsdekan der School of Environmental and Planetary Sciences der University of Miami (1964-67);

  stellvertretender Sekretär für Wasserqualität und Forschung im US-Innenministerium (1967-70);

  stellvertretender Administrator für Politik, US-Umweltschutzbehörde (1970-71);

  stellvertretender Vorsitzender des Nationalen Beratenden Ausschusses für Ozeane und Atmosphäre (NACOA) (1981-86);

  und Chefwissenschaftler am US-Verkehrsministerium (1987-89).

  Seine wissenschaftlichen Arbeiten wurden außerdem über 200 Mal in führenden wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht.

  1954 erhielt er von Präsident Eisenhower für seine Arbeit sogar einen Sonderpreis des Weißen Hauses.

  Ohne jede Übertreibung kann angemerkt werden, dass man S. Fred Singer als Vater der US-Wettersatelliten bezeichnen darf.

  Atmosphärenphysik war seine Domäne.

  Weil er sah, dass die aufkommende Umweltbewegung besonders mit der Politik eine für die Demokratie höchst gefährliche Symbiose anstrebte,

  gründete er bereits 1990 das Science and Environmental Policy Project (SEPP)

  und 2008 in Wien das Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC).

  Beide Institutionen waren aktiv in der Gewinnung und Verbreitung wissenschaftlicher Fakten, gegen die zunehmende Ideologisierung der Umweltidee - und der aufkommenden Panikmache wg. des vermeintlich menschgemachten Klimawandels.

  Eine Fülle von wissenschaftlichen Büchern

  (Climate Change Reconsidered,

  oder Unstoppable Global Warming, Every 1,500 Years, zusammen mit Dennis Avery)

  und viele Arbeiten, die in dieser fruchtbaren Zeit, vielfach mit Unterstützung von Heartland und Cfact entstanden, legen davon ein beredtes Zeugnis ab.

  Weiterlesen auf EIKE

  Sebastian Lüning

  Im Jahr 2009 nahm ich am New York Marathon teil.

  In den Tagen vor dem Rennen streifte ich durch Manhattan und landete dabei durch Zufall auch in einer Buchhandlung.

  Mehr gelangweilt als zielstrebig nach etwas suchend stieß ich beim Stöbern auf ein Buch mit einem interessanten Titel:

  Unstoppable Global Warming: Every 1,500 Years

  Das Buch war damals gerade erst 2 Jahre alt und nannte als Autoren S. Fred Singer und Dennis T. Avery.

  Über den Klimawandel hatte ich damals nur als Zeitungsleser ab und zu gelesen, aber richtig interessiert hatte mich das Thema bis dahin nicht.

  Als ausgebildeter Geologe hatte ich zwar das Grundlagenwissen, aber noch nicht die Gelegenheit, mich näher mit der Materie zu beschäftigen.

  Hier war nun die Möglichkeit, dies zu ändern.

  Ich investierte die knapp 20 Dollar und ratterte am Abend samt Buch und Startnummer im Rucksack mit der U-Bahn zu meiner Unterkunft zurück.

  Wie jeder Marathonläufer weiß, sollten sich Sportler die letzten zwei Tage vor dem Einsatz schonen.

  So verbrachte ich viel Zeit auf einem New Yorker Sofa und begann im neu erstandenen Buch zu blättern.

  Die Lektüre entpuppte sich als hochspannend.

  Ich lernte, dass es einen 1500-Jahreszyklus in der Klimaentwicklung gab, der durch zahlreiche wissenschaftliche Arbeiten belegt war.

  Als Wissenschaftler schätzte ich es sehr, dass Singer und Avery auch gleich die Literaturzitate als Fußnote mitlieferten.

  So konnte ich die Arbeiten später zuhause unabhängig überprüfen.

  Zu meiner Überraschung stellte sich heraus, dass die beiden Autoren nicht übertrieben hatten.

  Der klimatische Millenniumspuls war real und nicht etwa ausgedacht.

  Das war der Startschuss, mein Interesse war geweckt.

  In der Folge las ich mich tief in das Thema ein.

  Zunächst über Sekundärliteratur, dann aber immer mehr über die Originalpublikationen.

  Im Februar 2012 fassten Fritz Vahrenholt und ich unseren Kenntnisstand in der "kalten Sonne" zusammen.

  In den meisten Punkten hatten wir Recht, wie wir heute im Rückblick beruhigt feststellen können.

  Im Recherche-Vorfeld hatte ich das große Glück, Fred Singer persönlich in Hamburg kennenzulernen.

  Neben einem kurzen Gespräch signierte er mir auch sein Buch:

  Später trafen wir uns noch ein oder zwei Mal auf Konferenzen, wo wir uns weiter austauschten.

  Ein bewundernswerter Mann mit viel Weitsicht.

  1924 in Wien als Kind einer jüdischen Familie geboren, verließ er nach der Annexion Österreichs 1938 durch Nazideutschland im zarten Alter von 14 Jahren seine Heimat, floh zunächst in die Niederlande, wo er bei einem Optiker in die Lehre ging, um von dort weiter über England in die USA zu emigrieren.

  Nach seinem Dienst in der US Navy studierte er schließlich in Princeton Physik und promovierte 1947.

  Später studierte er auch noch Elektrotechnik an der Ohio State University und schloss dort mit einem Diplom ab.

  Fred sprach außer Englisch auch Deutsch, Schwedisch und Niederländisch.

  Im Dezember 2011 veröffentlichte der Biologe Prof. Andreas Fischlin von der ETH Zürich im Magazin Schweizer Monat eine Kritik an den Klimathesen von Fred Singer.

  Fischlin war am zweiten und vierten IPCC Bericht jeweils als Leitautor beteiligt und verteidigte in seinem Text die Arbeit des Weltklimarats vehement.

  Sein Artikel ist dabei in einem hochemotionalen, teilweise aggressiven Stil abgefasst, der eine fruchtbare wissenschaftliche Diskussion eher behindert.

  Ausgangspunkt der Debatte war ein Interview des Schweizer Monat mit Fred Singer in der gleichen Ausgabe.

  Im Juni 2012 unterzogen wir hier im Blog Fischlins Argumentation einem Faktencheck.

  Waren seine harten Vorwürfe gegen Singer wirklich gerechtfertigt?

  Das Ergebnis der wissenschaftlichen Überprüfung von Fischlins Beweisführung war ernüchternd.

  Alles deutete darauf hin, dass sich der ehemalige IPCC-Autor kräftig verrannt hatte.

  Die detaillierte Analyse ausgewählter Passagen aus Fischlins Schmähschrift können Sie hier nachlesen.

  Fred Singer hat die realistische Seite der Klimadebatte geprägt wie kaum ein anderer.

  In vielen Bereichen hatte er den richtigen Riecher und konnte unberechtigten Klimaalarm 10 Meilen gegen den Wind wahrnehmen.

  Seine motivierende und ruhige Art stellte einen Gegenpol zum aufgeregten Endzeitgesang der Alarmgemeinde dar.

  Er lag bei vielen Themen goldrichtig, aber natürlich auch nicht bei allen. Nobody is perfect.

  Ich danke Fred Singer (und natürlich auch Dennis Avery, den ich auch einmal treffen durfte) für ihr aufrüttelndes Buch und die Motivation, Aussagen zum Klimawandel zu hinterfragen.

  Nach 95 ereignisreichen und produktiven Jahren erreichte Fred nun die Ziellinie im Marathon seines Lebens.

  Ruhe in Frieden, Fred.

  Währenddessen stampft der lange Klimazyklus unablässig weiter durch die Zeit, unbeirrt vom Lärm der aufgeregten Klimadebatte. Warm, kalt, warm, kalt, warm ... .

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Michael Limburg
  2020-04-08 de Wir trauern um Dr. S.Fred Singer

  Gestern verstarb - friedlich und still - unser Mentor und guter Freund, der herausragende Wissenschaftler S. Fred Singer im Alter von 95 Jahren.

  Ohne die beständig Ermutigung, die wir von diesem außerordentlichen Naturwissenschaftler von Anfang an erhielten, wäre die Gründung von EIKE, und unser Festhalten an der Verbreitung der - auch durch ihn und seine außergewöhnlichen Forschungen - gewonnenen wissenschaftlichen Fakten zum Klimawandel, nicht möglich gewesen.

  Dr. Singer war Hauptredner auf unserer allerersten Klimakonferenz in Berlin im Jahre 2007 in den Räumen des Instituts für Unternehmerische Freiheit (IUF) am 30.5.2007 unmittelbar nach unserer Gründung.

  Und hielt uns auch in allen Folgejahren die Treue, auch wenn in den letzten Jahren, seine körperliche Beschaffenheit weite Reisen von seinem Wohnsitz in Virginia USA zunehmend beschwerlicher machten.

  Doch sein unbändiger Willen, die Wissenschaft nicht zu einem Wasserträger der Politik verkommen zu lassen, was sich besonders in der zunehmenden Vereinnahmung der Umweltwissenschaften durch diese zeigte, erlaubte ihm seinem Körper alles abzuverlangen.

  Zu unser aller Glück machte der das auch fast 1 ½ Jahrzehnte lang mit.

  Denn keiner wäre mehr prädestiniert gewesen als er, genau diese Vereinnahmung zu sehen, denn er kam direkt aus der Wissenschaft und wirkte dort immer an herausragender Stelle, wie ein kurzer und auch nur auszugsweiser Blick auf seine außerordentliche Vita zeigt:

  Fred Singer war zunächst - nach seiner Promotion 1947 in Princeton - in der US-Botschaft in London als wissenschaftlicher Verbindungsbeamter (1950-53) tätig

  und dann eines von 12 Mitgliedern der American Astronautical Society der 300 besten Wissenschaftler des Landes (1954-56).

  Danach wurde er Direktor des Centre for Atmosphere- and Spacephysic der University of Maryland (1953-62); dann erster Direktor des Nationalen Wettersatellitendienstes (1962-64);

  dann Gründungsdekan der School of Environmental and Planetary Sciences der University of Miami (1964-67);

  stellvertretender Sekretär für Wasserqualität und Forschung im US-Innenministerium (1967-70);

  stellvertretender Administrator für Politik, US-Umweltschutzbehörde (1970-71);

  stellvertretender Vorsitzender des Nationalen Beratenden Ausschusses für Ozeane und Atmosphäre (NACOA) (1981-86);

  und Chefwissenschaftler am US-Verkehrsministerium (1987-89).

  Seine wissenschaftlichen Arbeiten wurden außerdem über 200 Mal in führenden wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht.

  1954 erhielt er von Präsident Eisenhower für seine Arbeit sogar einen Sonderpreis des Weißen Hauses.

  Ohne jede Übertreibung kann angemerkt werden, dass man S.Fred Singer als Vater der US-Wettersatelliten bezeichnen darf.

  Atmosphärenphysik war seine Domäne.

  Weil er sah, dass die aufkommende Umweltbewegung besonders mit der Politik eine für die Demokratie höchst gefährliche Symbiose anstrebte, gründete er bereits 1990 das Science and Environmental Policy Project (SEPP) und 2008 in Wien das Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC).

  Beide Institutionen waren aktiv in der Gewinnung und Verbreitung wissenschaftlicher Fakten, gegen die zunehmende Ideologisierung der Umweltidee - und der aufkommenden Panikmache wg. des vermeintlich menschgemachten Klimawandels.

  Eine Fülle von wissenschaftlichen Büchern (Climate Change Reconsidered, oder Unstoppable Global Warming, Every 1,500 Years, zusammen mit Dennis Avery) und viele Arbeiten, die in dieser fruchtbaren Zeit, vielfach mit Unterstützung von Heartland und Cfact entstanden, legen davon ein beredtes Zeugnis ab.

  Unser Freund, mein guter Freund S. Fred Singer, war außerdem ein lebendes Beispiel für die unsägliche Zerrissenheit und Grausamkeit unseres Kontinents im vorigen Jahrhundert.

  1924 in Wien als Kind einer jüdischen Familie geboren, verließ er nach der Annexion Österreichs 1938 durch Nazideutschland im zarten Alter von 14 Jahren seine Heimat, floh zunächst in die Niederlande, wo er bei einem Optiker in die Lehre ging, um von dort weiter über England in die USA zu emigrieren.

  Nach seinem Dienst in der US Navy studierte er schließlich in Princeton Physik und promovierte 1947.

  Später studierte er auch noch Elektrotechnik an der Ohio State University und schloss dort mit einem Diplom ab.

  Fred sprach außer Englisch auch Deutsch, Schwedisch und Niederländisch.

  Doch weder seine Vita noch seine außerordentlichen wissenschaftlichen Meriten hielten seine wachsende Gegnerschaft aus dem grün-linken Lager davon ab ihn, statt mit Argumenten, mit unsäglichen Diffamierungen und Lügen anzugreifen und mundtot machen zu wollen.

  Eine besonders schlimme Auswahl bietet dafür die deutsche WIKIPEDIA Ausgabe (hier) ihren Lesern.

  Wikipedia
  Fred Singer

  Zitate:

  "Aufgrund dieser jahrzehntelangen Tätigkeiten für diverse Industriebranchen wurde Singer
  als der "produktivste" der "universell einsetzbaren käufliche[n] Leugner" wissenschaftlicher Erkenntnisse bezeichnet."

  "Ebenso arbeitete Singer auch für eine Vielzahl durch die Fossilenergieindustrie finanzierter konservativer Denkfabriken, für die er die Erkenntnisse der Klimaforschung abstritt.

  "Auch bei der 1990 von Singer selbst gegründeten SEPP handelt es sich um eine Klimaleugnerorganisation,

  die sich selbst als unabhängiges Bildungsprojekt für Umweltfragen beschreibt und Sorgen vor Umweltgefahren als übertrieben darstellt."
  ...

  Singer zählte zu den aktivsten und unverblümtesten Klimaleugnern,
  die den menschengemachten Klimawandel bestreiten,
  ...

  Belege:

  • "Großvater der Klimawandelleugner" Fred Singer gestorben.

    In: Der Standard,

    13. April 2020.

    Abgerufen am 19. April 2020.

  • Naomi Oreskes, Erik M. Conway:

    Die Machiavellis der Wissenschaft.
    Das Netzwerk des Leugnens.

    Wiley-VCH, Weinheim 2014, u. a. S. 347.

  • James Lawrence Powell:

    The Inquisition of Climate Science.

    New York 2012, S. 54-58.

  • Michael E. Mann, Tom Toles:

    Der Tollhauseffekt.
    Wie die Leugnung des Klimawandels unseren Planeten bedroht,
    unsere Politik zerstört
    und uns in den Wahnsinn treibt.

    Erlangen 2018, S. 83-86.
    ...

  Immer wiederholt wird dabei u.a. die Lüge, dass Singer sich von der Tabaklobby hätte kaufen lassen, weil er

  - selber sein Leben lang Nichtraucher und Vorsitzender einer Nichtrauchervereinigung -

  wahrheitsgemäß festgestellt hatte, dass die Krebs erzeugende Wirkung des Passivrauchens wissenschaftlich nicht hätte nachgewiesen werden können.

  ---

  Mein letzter Mailkontakt mit ihm datiert auf den 8. Oktober 2019, bei dem wir, der Vorstand von EIKE, ihm zu seinem 95. Geburtstag gratulierten.

  Eine Antwort darauf erhielten wir schon nicht mehr, sein Geist war wie wir wissen noch wach, aber der Körper wollte schon nicht mehr.

  Leb wohl, guter alter Freund, ruhe in Frieden.

  Du hast soviel für diese Gesellschaft geleistet.

  Ich bin sehr stolz Dich zum Freund gehabt zu haben.

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2020-04-14 de In Memoriam S. Fred Singer (27. September 1924 bis 6. April 2020)

  The Science and Environmental Policy Project SEPP www.SEPP.org

  Einführung des Übersetzers:

  Hier folgen noch zwei von vielen weiteren Nachrufen auf den großen Wissenschaftler und Menschenfreund S. Fred Singer.

  Sein Leben und seine Leistungen wurden und werden von vielen (echten!) Wissenschaftlern weltweit gewürdigt.

  Der eigene Nachruf des EIKE ist hier zu finden. - Ende Einführung

  Zitat der Woche:

  "Bei Fragen der Wissenschaft ist die Autorität Tausender nicht so viel wert wie die bescheidene Argumentation eines Individuums". - Galileo [International Space Hall of Fame]

  Das Haupt-Markenzeichen der Reise Fred Singers durch die physikalische Wissenschaft war endlose Neugier sowie die feste Überzeugung, dass physikalische Beweise (Daten) und nicht die Theorie das Maß aller Dinge sind, um Kontroversen in der Wissenschaft aufzulösen.

  Im Alter von 16 Jahren nahm er sich die schwierigen Maxwell-Gleichungen vor, welche die Grundlage des Elektromagnetismus' bilden, deren sichtbarer Anteil das Licht ist.

  In seiner Promotion zum Ph.D. bei Princeton befasste er sich mit den damals noch kaum verstandenen kosmischen Strahlen.

  Sein Doktorvater war John Wheeler, der zusammen mit Niels Bohr daran gearbeitet hatte, die Kernfusion mittels Quantenmechanik zu erklären.

  (Alle Studenten bei Wheeler waren ein ganz außerordentlicher Kader, darunter der spätere Nobelpreisträger Richard Feynman).

  Zuvor hatten Bohr und Albert Einstein im Bereich Quantenphysik einen berühmten Disput, nachdem Einstein den allgemein üblichen probabilistischen Standpunkt abgelehnt hatte, welcher präzise Prognosen unmöglich macht.

  Bohrs Ansichten wurden allgemein anerkannt, und die große Bewunderung, die beide jeweils füreinander hatten, blieb davon unberührt.

  Dies ist ein herausragendes Beispiel dafür, dass Wissenschaftler unterschiedliche Standpunkte öffentlich diskutieren - ohne die persönlichen Angriffe, die heute nur allzu oft vorherrschend sind.

  Singer war ein Pionier bei der Erforschung des Weltalls, besonders bei den obersten Schichten der Atmosphäre.

  Er maß die Charakteristiken kosmischer Strahlung in der oberen Atmosphäre und entdeckte das hoch-atmosphärische Ozon sowie die äquatoriale 'Electrojet' - Strömung, welche das geomagnetische Feld intensiviert.

  Er prognostizierte die geomagnetische Strahlung, die später von Van Allen auch entdeckt worden ist.

  Ein Beispiel des umfassenden Wissens von Fred Singer als Wissenschaftler ist seine Konzeption, Definition und dann sein Eintreten für ein Verfahren an die mögliche Erforschung des Mars' durch den Menschen, indem er die Schwerkraft der Marsmonde Deimos und Phobos als Zwischenstation beim Abstieg zur Marsoberfläche und beim Aufstieg von der Marsoberfläche nutzt.

  Die geringere Schwerkraft der Monde reduziert die benötigten Treibstoffe und die damit verbundenen Kosten.

  Singers Sorgen um Erde und Menschheit manifestierten sich, als er operationelle Systeme zur Datengewinnung einrichtete mittels Fernerkundung der Atmosphäre, der Ozeane und Landflächen sowie durch seine Führung als erster Direktor des National Weather Satellite Center.

  Unter seinen über 400 technischen Veröffentlichungen und Monographien sowie über 200 Beiträge ist auch die Herausgabe des Buches "The Ocean in Human Affairs" (1990).

  Darin geht es darum, dass unser Planet der einzige im Sonnensystem mit Ozeanen aus flüssigem Wasser ist und vor allem darum, dass deren Bedeutung für Klima, Evolution und Konservierung von Lebensformen häufig übersehen wird.

  Vor etwa 3,5 Millionen Jahren beispielsweise schloss sich im Zuge der Plattentektonik der Central American Seaway zwischen dem Atlantik und den Pazifik.

  Dadurch änderte sich die Ozean-Zirkulation, was möglicherweise zur gegenwärtigen Periode häufiger Vereisungen auf der Nordhemisphäre führte.

  Diese Perioden der Vereisung werden durch kurze Warmzeiten unterbrochen, in deren jüngster wir jetzt gerade leben.

  Singer erkannte, dass nicht Kohlendioxid, sondern Wasserdampf das bedeutendste Treibhausgas ist, dessen Änderungen zu oft ignoriert werden.

  Ohne Treibhausgase wäre das Leben auf diesem Planeten ganz anders, wobei die meisten großen Landmassen des nachts gefrieren und komplexes Leben darauf fast unmöglich machen würden.

  Singer glaubte fest daran, dass die Prinzipien des wissenschaftlichen Verfahrens auch bzgl. Umweltvorschriften angewendet werden müssen, vor allem bei der Fehlerbeseitigung.

  Im Jahre 1990 gründete er das Science and Environmental Policy Project (SEPP), um das wissenschaftliche Verfahren zur Evaluierung der Umwelt- und Energiepolitik anzuwenden.

  Eine Anzahl bedeutender Wissenschaftler sprang ihm bei diesen Bemühungen bei.

  Schwer besorgt darüber, dass die UN eine verengte, einseitige Sichtweise der extrem komplexen Prozesse verbreitete, welche Wetter und Klima der Erde verändern bei gleichzeitiger Ignoranz der umfassenden, von Satelliten gemessenen Temperaturtrends

  gründete Singer im Jahre 2007 das Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC),

  um der Ansicht der UN entgegen zu treten, wonach menschliche Emissionen von Kohlendioxid das Klima kontrollieren.

  Hunderte Wissenschaftler weltweit haben zu den NIPCC-Berichten beigetragen, was besonders für die jüngste Reihe von Veröffentlichungen gilt, als da wären

  Climate Change Reconsidered II;

  The Physical Science;

  Biological Impacts;

  Why Scientist Disagree about Global Warming und Fossil Fuels.

  Diese Berichte präsentieren extensive Daten, die belegen,

  dass zunehmende Konzentrationen von Kohlendioxid eine bedeutende Rolle spielen bei der Zunahme von Biodiversität

  und der beobachteten Ergrünung der Erde,

  wohingegen es kaum eine Rolle bzgl. der Änderungen der Temperatur des Planeten spielt.

  Als ein Streiflicht, welches sein breites Interesse an der Zivilisation belegt, hielt Singer Vorträge über die antiken Sprachen des Nahen Ostens und zeigte Parallelen auf zu anderen antiken Sprachen wie griechisch, phönizisch und andere semantische Sprachen.

  Jene, die ihn kannten, werden sich immer an seinen brillanten, wissbegierigen Geist und seine Menschlichkeit erinnern.

  Im Sommer 2019 unterzeichneten 150 hauptamtliche Wissenschaftler anlässlich seines 95. Geburtstages ein Dokument, in dem es u. A. heißt:

  "Wir, die Unterzeichneten, wollen unserer tief empfundene Dankbarkeit Ausdruck verleihen für deine außerordentliche führende Rolle im Bereich Klimawissenschaft viele Jahrzehnte lang.

  Wir stehen tief in deiner Schuld.

  Du warst für Viele von uns der 'Mentor'.

  Von dir haben wir nicht nur Wissenschaft gelernt, sondern auch Geduld und Ausdauer im Umgang mit Anderen.

  Mit Lob, Zuneigung und Liebe sagen wir: Danke, Dr. Fred Singer!"

  ---

  Nachruf auf Fred Singer

  Von seinem Freund William Happer

  11. April 2020, Princeton, New Jersey

  Fred Singer hat einen großartigen Kampf ausgefochten, ist seinen Weg gegangen und hat immer seinen Glauben behalten.

  Jetzt wird die Geschichte über ihn urteilen.

  Mit den Jahren bin ich sicher, dass Freds positive Beiträge an seine Generation immer breiter und mehr anerkannt werden.

  Freds Weg durch das Leben war nicht einfach.

  Alles, was er erreichte, ist seiner eigenen Intelligenz und seinem unbeugsamen Geist geschuldet.

  Er hatte keine mächtige Familie oder mächtige Gönner hinter sich.

  Das hat ihn nie gestört, vielleicht weil er so viele Freunde gewann, die seine Courage bewunderten.

  Obwohl er immer wieder ungerechten Angriffen ausgesetzt war, schien er nie irgendwelche Ressentiments zu hegen.

  Nur wenige von uns können auf die Art und Weise vergeben und vergessen wie Fred es getan hat.

  Es scheint angemessen, diesen Nachruf auf Fred zu schließen mit dem, was ich ihm zu Ehren seines 90. Geburtstages geschrieben habe:

  "Es ist mir eine Ehre, ein paar Worte anlässlich des 90. Geburtstages von Fred Singer zu schreiben.

  Fred ist ein guter Wissenschaftler, ein Mann mit großen Mut, unerschütterlichem Optimismus und enormer Energie".

  Als Jugendlicher ist Fred Singer vor der Nazi-Herrschaft in seinem Geburtsland Österreich geflohen.

  Zunächst fand er Unterschlupf in England.

  Während der 1940er Jahre kam er dann in seine Wahlheimat USA, um an der Princeton University zu promovieren.

  Dort erwarb er seinen Ph.D. in Physik mit Arbeiten über kosmische Strahlung.

  Sein Doktorvater John Wheeler war ein Schüler von Niels Bohr.

  Er leistete einen bedeutenden Beitrag zur Entwicklung der Wasserstoffbombe.

  In Freds Dissertation ging es um kosmische Strahlen, welche die Erde aus den Tiefen des Weltraumes bombardieren.

  Und Fred hat sich ein Leben lang für Atmosphäre, Weltraum und -erkundung interessiert.

  Er half die ersten Erdbeobachtungs-Satelliten zu entwickeln einschließlich von Instrumenten zur Messung des atmosphärischen Ozons.

  Während der letzten Jahre konzentrierte er sich darauf, wie die Rate der Temperaturänderung mit der Höhe in der Atmosphäre abhängt.

  Für Klimamodelle ist dieser Bereich heikel, prophezeien diese doch viel mehr Erwärmung in der mittleren Troposphäre als tatsächlich beobachtet wird.

  Er veröffentlichte auch interessante Studien zum Ursprung der Monde von Erde und Mars.

  Nebenbei hat Fred Expertenwissen angesammelt hinsichtlich einer erstaunlichen Anzahl von Themen - "of shoes and ships and sealing wax, of cabbages and kings".

  Bei einem Besuch von Princeton machte mich Fred mit seinem alten Freund Ephraim Isaac bekannt, einem ausgezeichneten Experten antiker semitischer Sprachen.

  Ephraim wurde in Äthiopien geboren und erwarb dort einen großen Teil seiner Bildung.

  Wissenschaftler und Akademiker lieben es, sich ihrer coolen Objektivität zu rühmen, aber tatsächlich kann man für unabhängige Gedanken einen hohen Preis zahlen, worauf nur wenige vorbereitet sind.

  Plato zufolge war Sokrates die "Bremse" [gadfly] des antiken Athens.

  Fred war eine effektive Bremse des wissenschaftlichen Establishments unserer Generation.

  Einige Jahre, nachdem ich Fred kennengelernt hatte, lud ich ihn während meiner Zeit als Direktor des Office of Energy Research im US-Energieministerium zu einem Vortrag über globale Erwärmung an der Princeton University ein.

  Nach der öffentlichen Ankündigung von Freds Vortrag kam ein Physik-Kollege und Nobelpreisträger in mein Büro und tadelte mich mit obszönen Worten, wobei ich überrascht war, dass er diese überhaupt kannte.

  Dies sorgte dafür, dass mein Ansehen des Kollegen zu Bruch ging, der fast nichts wusste über die Physik des Klimas, während gleichzeitig meine Achtung vor Fred stieg.

  Viele Akademiker sind frustrierte "philosopher kings" - verbittert, weil die Gesellschaft als Ganzes ihnen nicht die Reverenz erweist, die zu verdienen sie glauben.

  Vielleicht als Reaktion darauf schauen Viele nach innen und verbünden sich mit gleichgesinnten Akademikern, während sie der übrigen Gesellschaft mit Geringschätzung und sogar Hass begegnen.

  Gruppendenken ist bei verschiedenen Themen vorprogrammiert.

  Akademische Groupies verurteilen Fox News und preisen die New York Times.

  Sie sind sich sicher, dass der fortgesetzte Verbrauch fossiler Treibstoffe den Planeten zerstören wird.

  Es gibt kaum einen Akademiker, der auch nur einen Bruchteil davon versteht, was Fred über die Klimawissenschaft weiß, aber die Groupies schreien immer wieder mit größter Sicherheit heraus, dass Freds Standpunkte bzgl. Klima falsch sind.

  All ihre Freunde stimmen ihnen zu.

  Das erinnert mich an das Märchen von Hans Christian Andersen "Des Kaisers neue Kleider":

  "Nicht nur waren ihre Farben und Muster ungewöhnlich fein, sondern die aus diesem Stoff hergestellten Kleidungsstücke hatten auch eine wunderbare Möglichkeit, für jeden unsichtbar zu werden, der für sein Amt ungeeignet oder ungewöhnlich dumm war"*.

  Wie viele andere von uns hatte Fred große Schwierigkeiten, die neuen Klima-Kleider zu erkennen, die geheiligtes Dogma für die Groupies sind.

  Er wurde übel angegriffen, weil er auf die Probleme des Klima-Dogmas hinwies.

  Zu seiner Ehre muss gesagt werden, dass er erfolgreich einen besonders verleumderischen Gefolgsmann von Al Gore wegen Rufschädigung verklagte.

  Ein Sprichwort aus seiner Heimat lautet "Viel Feind, viel Ehr'".

  Viele Jahre lag hat Fred seine Mitbürger über Entwicklungen in der Klimawissenschaft informiert, und zwar in Gestalt eines regelmäßigen Rundbriefes mit dem Titel "The Week That Was".

  Ich freue mich immer wieder auf diesen Rundbrief, enthält er doch neue wissenschaftliche Erkenntnisse bzgl. Klima, politische Entwicklungen bzgl. Klimawandel sowie Kommentare von Fred selbst und seinem Mitherausgeber Ken Haapala.

  Es gibt viele gute Rundbriefe und Blogs bzgl. Klima, aber "The Week That Was" ragt dabei besonders heraus wegen seiner Grundlage ordentlicher Wissenschaft [sound science].

  Was sonst würde man von Fred erwarten, einem akademischen Enkelsohn von Niels Bohr?

  Freds Leben wird sehr gut durch ein altes Volkslied zusammengefasst, welches immer wieder von tapferen Anti-Nazis in Deutschland angestimmt wurde:

  Die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten?

  Sie fliehen vorbei, wie nächtliche Schatten.

  Kein Mensch kann sie wissen, kein Jäger erschießen,

  Es bleibet dabei: die Gedanken sind frei.*

  [*Originaltext des Volksliedes.

  Im englischen Original stand es auch in Deutsch, aber in einer fehlerhaften Übersetzung.

  Dort ist auch eine Übersetzung ins Englische beigefügt. Anm. d. Übers.]

• Watts UP With That? (Anthony Watts) / Charles Rotter
  2020-04-07 en IP: Award-Winning Atmospheric Scientist Dr. Fred Singer Dies - Pioneering Scientist & The Dean of Climate Skeptical Scientists

  Marc Morano's personal note: "I have known Fred Singer for almost two decades.

  He was as kind as he was brilliant.

  He had an encyclopedic acknowledge of people, facts, institutions, and science.

  I was honored to be his friend and attend Fred's 95th birthday in the fall of 2019.

  In 2018, Craig Rucker and I presented Fred CFACT's 2018 'DAUNTLESS Purveyor of Climate Truth' Lifetime Achievement Award.

  I traveled with Fred to the UN Paris climate summit in 2015 and we met up at many international destinations to fight the UN's corruption of climate science.

  My condolences to Fred's family and my condolences the world of science.

  You lost a great one.

  Rest in Peace Fred, you earned it.

  Cheers to an honorable man of science and a life well-lived.

  You will be missed Fred."

• Watts UP With That? (Anthony Watts) / xxx
  2020-04-13 en Weekly Climate and Energy News Roundup #405 Guest Blogger / 5 days ago April 13, 2020

  A Quest for Knowledge:

  Show me your best data. (physical evidence)

  Fred Singer's journey through physical science was marked by endless curiosity and the belief that physical evidence (data), not theory, were needed to resolve controversies in science.

  At the age of 16 he tackled the difficult Maxwell Equations that are the foundation of electromagnetism, of which visible light is a part. Singer's Ph.D. thesis at Princeton was on then-poorly understood cosmic rays.

  His advisor was John Wheeler, who had worked with Niels Bohr in explaining nuclear fission with quantum physics.

  (All Wheeler's students were a very exceptional cadre, including the Nobel laureate Richard Feynman.)

  Earlier, Bohr had a noted public dispute with Albert Einstein on quantum physics, after Einstein objected to the probabilistic view used, making precise prediction impossible. Bohr's views are generally accepted and the great admiration he and Einstein had for each other remained.

  This is an outstanding example of scientists disagreeing publicly, without personal accusations, which are too common today.

  Singer was a pioneer in exploration of space, particularly the upper reaches of the atmosphere.

  He measured characteristics of cosmic radiation in the upper atmosphere, and discovered, or co-discovered, upper-atmospheric ozone, and the equatorial 'electrojet current' which intensifies the geomagnetic field.

  He predicted geomagnetic radiation, later discovered by Van Allen.

  An example of Fred Singer's breadth as a scientist is his conceiving, defining, and then championing an approach to the eventual human exploration of Mars by using the gravity of Mars' moons Deimos and Phobos as a way station during descent to and ascent from surface of Mars.

  The lesser gravity of the moons reduces the propellants needed and associated costs.

  Singer's concern with the earth and humanity was manifested in his establishing operational systems for gathering data by remote sensing of the atmosphere, oceans, and land surfaces, and his leadership as the first director of the National Weather Satellite Center.

  His more than 400 technical publications and monographs and more than 200 editorials and articles include editing the book "The Ocean in Human Affairs" (1990).

  The book discusses that our planet is the only one in the solar system with liquid-water oceans, and in particular, how their importance in climate, evolution, and the preservation of life is frequently overlooked.

  For example, about 3.5 million years ago plate tectonics closed the Central American Seaway between the Atlantic and the Pacific Oceans, changing ocean circulation and possibly setting up the current period of frequent glaciation in the Northern Hemisphere.

  These periods of glaciation are interrupted by brief warm periods, the latest one is the period in which now we are living.

  Singer recognized that the most important greenhouse gas is not carbon dioxide, but water vapor, the changes in which are too often ignored.

  Without greenhouse gases, life on this planet would be far different, with most major land masses deeply freezing at night, making complex life on them nearly impossible.

  Singer strongly believed that the principles of the scientific method should apply to environmental regulations, especially in eliminating error.

  In 1990, he formed the Science and Environmental Policy Project to use the scientific method to evaluate environmental and energy policies.

  A number of distinguished scientists joined him in this effort.

  Concerned that the UN was presenting a narrow, one-sided view of the extremely complex processes changing the earth's weather and climate, while ignoring the comprehensive temperature trends compiled from satellite data, in 2007 Singer formed the Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC) to counter the UN view that human emissions of carbon dioxide control climate.

  Hundreds of scientists world-wide have participated in NIPCC reports especially in the last series:

  Climate Change Reconsidered II;

  The Physical Science;

  Biological Impacts;

  Why Scientist Disagree about Global Warming;

  and Fossil Fuels. These reports present extensive data that increasing concentrations of carbon dioxide have an important role in increasing biodiversity and the observed greening of the earth, while have only a minor role altering the planet's temperatures.

  Nature, natural variation, dominates.

  All the reports were published by The Heartland Institute.

  As a sidelight that demonstrates his wide interest in civilization, Singer gave lectures on the ancient languages of the Mid-East, showing parallels in ancient languages such as ancient Greek, Phoenician and other Semantics languages.

  Those who knew him will always remember his brilliant, inquisitive mind and his humanity.

  In the summer of 2019, with his 95th birthday approaching, over 150 professional scientists signed a document reading:

  "We, the undersigned, write to express our deep gratitude for your outstanding leadership in the field of climate science over many decades.

  We are greatly indebted to you.

  You have been the 'mentor' to many of us.

  From you we have learned not only science, but patience and endurance in dealing with others.

  With praise, affection and love, we say:

  Thank you, Dr. Fred Singer.

-

⇧ 2014

-

↑ Eine Übersicht der Klimadebatte

• EIKE Europäisches Institut fü Klima und Energie
  2014-10-05 de Eine Übersicht der Klimadebatte

  Hier präsentiere ich eine persönliche Einschätzung der beiden hauptsächlichen wissenschaftlichen Aspekte, um die es allgemein verbreitet geht.

  Der erste hat zu tun mit zukünftigen Temperaturen und der zweite mit dem zukünftigen Anstieg des Meeresspiegels (SLR).

  Ich zeige das praktisch vollständige Fehlen irgendwelcher menschlichen Einflüsse - was im Gegensatz steht zu Behauptungen des IPCC.

NIPCC

Nongovernmental International Panel on Climate Change (Internationale Nichtregierungskommission zum Klimawandel) ▶NIPCC: Organisation ▶NIPCC: Who is who (Skeptische Institute & Organisationen) ▶NIPCC: Präsentationen (Bilder & Grafiken) ▶NIPCC: Webseiten (Deutsch) ▶NIPCC: Webseiten (English)

-

⇧ 2010

-

↑ Die Natur und nicht der Mensch bestimmen das Klima
en Nature, Not Human Activity, Rules the Climate
fr C'est la nature et non l'activité humaine qui détermind le climat

• NIPCC-Report / S. Fred Singer
  2008-04 en Nature, Not Human Activity, Rules the Climate
  

• 2008-04 fr C'est la nature et non l'activité humaine qui détermind le climat

-

⇧ 2009

-

↑ Zweite Internationale Klimakonferenz in Berlin
en Second Conference on Climate in Berlin 2009-12-04

de	en	fr
Manifeste Zweite Klimakonferenz in Berlin 2009-12-04	Manifestos Second Conference on Climate in Berlin 2009-12-04	Manifestations Deuxième conférence sur le climat à Berlin 2009-12-04

-

⇧ 2008

-

↑ Professor Fred Singer on Climate Change

-

⇧ 2007

-

↑ Klimaforschung - Anspruch und Wirklichkeit - Prof. Fred Singer

Ganz am Schluss des Videos zeigt Singer folgendes Diagramm

• Watts UP With That? (Anthony Watts) / Michael Pacnik
  2012-04-11 en Does CO₂ correlate with temperature history? - A look at multiple timescales in the context of the Shakun et al. paper

  Correlation between CO₂ and temperature

  If CO₂ does not usually correlate well with temperatures on the scale of variation over shorter time intervals, what does?

  A look at a reconstruction of Indian ocean temperatures is fitting:

de	en	fr
Klimawandel: Wissenschaft Steigende Temperatur bewirkt CO2-Anstieg (nicht umgekehrt! - zuerst kommt die Temperatur!)	Climate Change: Science Temperature responsible for CO2 rise (not the other way round!)	Changement climatique: Science La température fait monter le CO2 (pas le contraire!)

---

Timothy (Tim) F. Ball	Dr., Chairman of the Natural Resources Stewardship Project (NRSP.com), is a Victoria-based environmental consultant and former climatology professor at the University of Winnipeg

Mit folgendem Link wird von anderen Webseiten auf diese Seite verwiesen.

Timothy (Tim) F. Ball

Dr., Chairman of the Natural Resources Stewardship Project (NRSP.com), is a Victoria-based environmental consultant and former climatology professor at the University of Winnipeg ▶Timothy (Tim) F. Ball: Who is who (Skeptiker)

de Allgemein en General fr Générale

• Wikipedia de Timothy Ball
  Wikipedia en Timothy F. Ball
  Wikipedia fr -

• Pensée unique fr Tim Ball

 

---

de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2019
• de AGW: Ein verworrenes Netz stranguliert seine Schöpfer und Befürworter
  en Anthropogenic Global Warming (AGW); A Tangled Web Strangling Its Creators and Proponents
• 2018
• de Was ist bloß los mit der Agenda 21 und der Klima­wandel-Politik?
  en Whatever Happened to Agenda 21 and Climate Change Policy?
• 2014
• de CO2-Daten mögen ja der IPCC-Hypothese genügen, entsprechen aber nicht der Realität
  en CO2 data might fit the IPCC hypothesis, but it doesn't fit reality
• 2013
• de Ein weiterer Grund des Scheiterns der IPCC-Vorhersagen (Projektionen):...
  en Another Reason Why IPCC Predictions (Projections) Fail. AR5 Continues to Let The End Justify the Unscrupulous Means
• 2008
• de CO2 Levels in 1800's About the Same as Today How and why we are told otherwise?

 

---

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2019

-

↑ AGW: Ein verworrenes Netz stranguliert seine Schöpfer und Befürworter
en Anthropogenic Global Warming (AGW); A Tangled Web Strangling Its Creators and Proponents

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Dr. Tim Ball
  2019-03-07 de AGW: Ein verworrenes Netz stranguliert seine Schöpfer und Befürworter

• Watts UP With That? (Antony Watts) / Dr. Tim Ball
  2019-03-19 en Anthropogenic Global Warming (AGW); A Tangled Web Strangling Its Creators and Proponents

-

⇧ 2018

-

↑ Was ist bloß los mit der Agenda 21 und der Klima­wandel-Politik?
en Whatever Happened to Agenda 21 and Climate Change Policy?

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Dr. Tim Ball / Chris Frey
  2018-07-11 de Was ist bloß los mit der Agenda 21 und der Klima­wandel-Politik?

  Es ist lebendig und vor der Haustür.

  Die gesamte Politik mit Bezug auf die anthropogene globale Erwärmung wird herangezogen als eine falsche Front zur Durchsetzung globaler Führungsmacht und um uns aufzudrücken, was wir zu tun und zu lassen haben - und sie funktioniert bemerkenswert erfolgreich.

  Der Plan wurde durch Maurice Strong in Umlauf gebracht, und zwar unter der Bezeichnung Agenda 21 in Rio de Janeiro im Jahre 1992.

  Der Plan war weit über seine kühnsten Träume hinaus erfolgreich, weil die Menschen, mittels derer er die Agenda implementierte, niemandem Rechenschaft schuldig sind.

  Die meisten Menschen wissen nichts über die Agenda 21, dem globalen Plan für das 21. Jahrhundert.

  Selbst jene, die es doch wissen, zumindest teilweise, sind sich allgemein nicht dessen bewusst, wie er umgesetzt worden ist.

  Nur für den Fall, dass manch einer es herausfindet, ist eine bewusste Ablenkungs-Kampagne im Gange, wobei u. A. gesagt wird, es sei optional.

  In einem internationalen Maßstab stimmt das, aber wie das so ist mit allem, was die Globalisten und deren Erfüllungsgehilfen tun - es wird nicht auf diesem Niveau angewendet.

  Die Antwort auf die Frage, was eigentlich los ist, liegt weit zurück in der Zeit der frühen Entwicklung des Club of Rome und des Planes von Maurice Strong.

  Elaine Dewar fasste es so zusammen, nachdem sie fünf Tage mit ihm bei den UN gesprochen hatte:

  Strong nutzte die UN als eine Plattform, um eine globale Umweltkrise und die Agenda einer Weltregierung anzuzetteln [the Global Governance Agenda].

• Watts UP With That? (Antony Watts) / Dr. Tim Ball
  2018-07-07 en Whatever Happened to Agenda 21 and Climate Change Policy?

  It's alive and well in your backyard.

  The entire policy of using anthropogenic global warming as a false front to implement global governance and impose how we will all live is working with remarkable success.

  The plan was set out by Maurice Strong as Agenda 21 in Rio de Janeiro in 1992.

  It is succeeding beyond his wildest dreams because the people he arranged to implement it are unaccountable to anyone.

  Most people don't know about Agenda 21, the global plan for the 21st century.

  Even those who do are generally unaware of how it is being implemented.

  Just in case some people figure it out, a deliberate deflection campaign is underway, which involves saying it is optional.

  On an international scale that is true, but, as with all things the globalists and deep state do, it is not being applied at that level.

  The answer to what is going on lies back in the early development of the Club of Rome and Maurice Strong's plan.

  Elaine Dewar summarized after five days talking with him at the UN.

  Strong was using the U.N. as a platform to sell a global environment crisis and the Global Governance Agenda.

-

⇧ 2014

-

↑ CO2-Daten mögen ja der IPCC-Hypothese genügen, entsprechen aber nicht der Realität
en CO2 data might fit the IPCC hypothesis, but it doesn't fit reality

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Dr. Tim Ball / Chris Frey
  2018-08-14 de CO2-Daten mögen ja der IPCC-Hypothese genügen, entsprechen aber nicht der Realität

  "Ich habe noch keine Daten.
  Es ist ein kapitaler Fehler zu theoretisieren, bevor man Daten hat.
  Unmerklich fängt man an, die Fakten so hinzubiegen, dass sie zur Theorie passen, anstatt die Theorie an die Fakten anzupassen." Sir Arthur Conan Doyle (Sherlock Holmes)

• Watts UP With That? (Antony Watts) / Dr. Tim Ball
  2014-08-05 en CO2 data might fit the IPCC hypothesis, but it doesn't fit reality

  I have no data yet.
  It is a capital mistake to theorize before one has data.
  Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts.
  Arthur Conan Doyle. (Sherlock Holmes)

-

⇧ 2013

-

↑ Ein weiterer Grund des Scheiterns der IPCC-Vorhersagen (Projektionen):...
en Another Reason Why IPCC Predictions (Projections) Fail. AR5 Continues to Let The End Justify the Unscrupulous Means

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Dr. Tim Ball / Chris Frey
  2013-10-19 de Ein weiterer Grund des Scheiterns der IPCC-Vorhersagen (Projektionen):...

  Im AR 5 werden weiterhin die skrupellosen Mittel durch das Ende gerechtfertigt

  Jemand hat einmal gesagt, dass Ökonomen versuchen, die Tide mit der Messung einer einzigen Welle vorherzusagen.

  Das IPCC versucht im Wesentlichen, die globale Temperatur durch die Messung einer einzigen Variablen vorherzusagen (zu projizieren).

  Das IPCC verschlimmert seine Probleme, indem die Temperaturvariable mit dem Einfluss der ökonomischen Variablen projiziert wird.

  ---

  Die Verwendung von Zirkelschlüssen ist eine Standardprozedur des IPCC.

  So nimmt es zum Beispiel an, dass eine CO2-Zunahme Ursache für eine Temperaturzunahme ist.

  Sie können ein Modell mit dieser Annahme erzeugen, und wenn das Modell-Output eine Temperaturzunahme mit einer CO2-Zunahme zeigt, wird behauptet, dass es die Annahme beweise.

  ---

  Zur Durchführung kombiniert das IPCC ein ökonomisches Modell, das eine CO2-Zunahme projiziert, mit seiner Klimamodellprojektion.

  Damit es genauer und vernünftiger aussieht, erschafft man Szenarien, die auf seinen Schätzungen zukünftiger Entwicklungen basieren.

  Das erzeugt, was das IPCC will, nämlich dass das CO2 zunehmen wird und die Temperatur katastrophal zunehmen wird, es sei denn, wir bringen die auf fossilen Treibstoffen basierenden Ökonomien zu einem raschen Ende.

  ---

  Alle Prognosen des IPCC sind gescheitert, selbst die niedrigste Annahme, weil der CO2-Gehalt weiterhin steigt und die globale Temperatur zurückgeht.

  Anstatt zuzugeben, dass seine Arbeiten und Hypothesen falsch waren, fährt das IPCC wie üblich fort zu vernebeln, zu verstecken und Gegenangriffe zu führen.

  ---

  Ein Teilaspekt der Verschleierung ist es, die Klimawissenschaft im Brennpunkt zu halten.

  Die meisten Menschen glauben, dass es bzgl. des IPCC ausschließlich um Klimawissenschaft geht, sie wissen nichts von der ökonomischen Verbindung.

  Sie wissen nicht, dass das IPCC eine CO2-Zunahme mit ökonomischen Modellen projiziert, die man so hinstellt, als würden sie die Zukunft kennen.

  Aber die Wahrscheinlichkeit, das wirklich zu wissen, liegt nahe bei Null, wie die Erfahrungen aus der Vergangenheit zeigen.

  ---

  Am 1. September 2014 wird sich die [US-]Kriegserklärung gegen Deutschland zum 75. Mal jähren.

  Ich kenne niemanden, der jemals vorhergesagt hätte, was in diesen 75 Jahren alles passiert ist, nicht einmal ansatzweise.

  Ich bin sicher, dass man jemanden finden wird, der ein oder zwei der Ereignisse vorhergesagt hatte, aber nicht die gesamten sozialen, ökonomischen, technologischen und politischen Änderungen.

  Eine kurze Liste zeigt einige dieser Ereignisse:

  • Der Kalte Krieg

  • Der Koreakrieg

  • Der Vietnamkrieg

  • Der globale Terrorismus

  • Der Zusammenbruch des Kommunismus

  • China und Indien als Weltmächte

  • Das Internet

  • Landungen auf dem Mond und dem Mars

  • Silikon-Chips

  • Eine das Sonnensystem verlassende Raumsonde

  • Das Hubble-Teleskop

  • Fracking

  ---

  Das IPCC behauptet, bzgl. seiner Klimawissenschaft und vermutlich auch seiner Vorhersagen zu 95% sicher zu sein.

  Das Problem ist: alle hatten von Anfang an unrecht.

  Bereits im Bericht aus dem Jahr 1995 hatte das IPCC zu Projektionen gewechselt.

  Es hat eine Bandbreite von Projektionen oder Szenarien von niedrig bis hoch ausgestreut, aber selbst die niedrigste war noch falsch.

  Roger Pielke Jr et al haben erklärt, dass die Annahmen für die Szenarien unrealistisch waren, besonders hinsichtlich technologischer Fortschritte bei der Energieversorgung und des Energieverbrauchs.

  ---

  Die meisten Menschen denken, dass die Projektionen allein eine Funktion der Klimawissenschaft und der Klimamodelle sind, aber das ist nicht der Fall.

  Die Klimawissenschaft liegt falsch, und das trägt zu den gescheiterten Projektionen bei, weil es die zugrunde liegende AGW-Hypothese ist, dass eine CO2-Zunahme eine Temperaturzunahme zur Folge hat.

  Allerdings variieren die drei Projektionen infolge unterschiedlicher Annahmen hinsichtlich Wirtschaft und Gesellschaft in der Zukunft von hoch bis niedrig.

  Diese Schätzungen der Zukunft bestimmen hauptsächlich die Stärke der CO2-Zunahme, die es unter verschiedenen ökonomischen Szenarien geben werde.

  ---

  Richard Lindzen, Professor der Meteorologie am MIT sagte in einem Interview mit James Glassman:

  "Der IPCC-Bericht 2001 glich sehr stark einem Spiel von Kindern, die ausprobieren wollen, was vielleicht passieren wird, vorbereitet von einer 'sonderlichen Gruppe' mit 'keinerlei technischer Kompetenz'".

  Vielleicht, aber dieses Spiel erreichte seine politische Objektive, das CO2 zu isolieren und zu dämonisieren.

• Watts UP With That? (Antony Watts) / Dr. Tim Ball
  2013-10-14 en Another Reason Why IPCC Predictions (Projections) Fail. AR5 Continues to Let The End Justify the Unscrupulous Means

  Someone said economists try to predict the tide by measuring one wave.

  The IPCC essentially try to predict (project) the global temperature by measuring one variable.

  The IPCC compound their problems by projecting the temperature variable with the influence of the economic variable.

  ---

  Use of circular arguments is standard operating procedures for the IPCC.

  For example, they assume a CO2 increase causes a temperature increase.

  They then create a model with that assumption and when the model output shows a temperature increase with a CO2 increase they claim it proves their assumption.

  They double down on this by combining an economic model that projects a CO2 increase with their climate model projection.

  To make it look more accurate and reasonable they create scenarios based on their estimates of future developments.

  It creates what they want, namely that CO2 will increase and temperature will increase catastrophically unless we shut down fossil fuel based economies very quickly.

  All their projections failed, even the lowest as, according to them, atmospheric CO2 continued to rise and global temperatures declined.

  As usual, instead of admitting their work and assumptions were wrong, they scramble to blur, obfuscate and counterattack.

  ---

  One part of the obfuscation is to keep the focus on climate science.

  Most think the IPCC is purely about climate science, they don't know about the economics connection.

  They don't know that the IPCC projects CO2 increase on economic models that presume to know the future.

  Chances of knowing that are virtually zero as history shows.

  ---

  On September 1, 2014 we will recognize the 75th anniversary of the declaration of war against Germany.

  I am not aware of anybody who predicted what happened in that 75 years, or even came close.

  I am sure people will find someone who foresaw one or two of the events, but not the entire social, economic, technological and political changes.

  A brief list illustrates the challenge.

  • The Cold War

  • The Korean War

  • The Vietnamese War

  • Global Terrorism

  • The collapse of communism

  • China and India as world powers

  • The Internet

  • Moon and Mars Landings

  • Silicon Chips

  • Space vehicle leaving the Solar System

  • Space Satellites

  • Hubble telescope

  • Fracking

  ---

  The IPCC claim 95 percent certainty about their climate science and presumably about their predictions.

  The problem is all were wrong from the start.

  As early as the 1995 Report they had switched to projections.

  They gave a range of projections or scenarios from low to high, but even the lowest was incorrect.

  Roger Pielke Jr et al explained the assumptions for the scenarios were unrealistic, especially about technological progress in energy use and supply.

  ---

  Most people assume the projections are solely a function of the climate science and climate models, but that is not the case.

  The climate science is wrong and that contributes to the failed projections because it is the basic assumption of the AGW hypothesis that an increase in CO2 causes a temperature increase.

  However, the three projections also vary from high to low because of different assumptions about the future society and economy.

  These estimates of the future primarily determine the amount of CO2 increase that will occur under different economic scenarios.

  ---

  As Richard Lindzen, MIT professor of meteorology said in an interview with James Glassman that

  the 2001 IPCC Report "was very much a children's exercise of what might possibly happen" prepared by a "peculiar group" with "no technical competence."

  Maybe, but it achieved their political objective of isolating and demonizing CO2.

-

⇧ 2008

-

↑ en CO2 Levels in 1800's About the Same as Today How and why we are told otherwise?

• Dr. Tim Ball
  2008-12-10 de CO2 Levels in 1800's About the Same as Today How and why we are told otherwise?

  How many failed predictions, discredited assumptions and evidence of incorrect data are required before an idea loses credibility?

  CO2 is not causing warming or climate change.

  It is not a toxic substance

  or a pollutant.

  Despite this President Elect Obama met with Al Gore on December 9 no doubt to plan a climate change strategy based on these problems.

  They make any plan to reduce of CO2 completely unnecessary.

  Proponents of human induced warming and climate change told us that an increase in CO2 precedes and causes temperature increases.

  They were wrong.

  ---

  They told us the late 20th century was the warmest on record.

  They were wrong.

  ---

  They told us, using the infamous "hockey stick" graph, the Medieval Warm Period (MWP) did not exist.

  They were wrong.

  ---

  They told us global temperatures would increase through 2008 as CO2 increased.

  They were wrong.

  ---

  They told us Arctic ice would continue to decrease in area through 2008.

  They were wrong.

  ---

  They told us October 2008 was the second warmest on record.

  They were wrong.

  ---

  They told us 1998 was the warmest year on record in the US.

  They were wrong it was 1934.

  ---

  They told us current atmospheric levels of CO2 are the highest on record.

  They are wrong.

  ---

  They told us pre-industrial atmospheric levels of CO2 were approximately 100 parts per million (ppm) lower than the present 385 ppm.

  They are wrong.

  This last is critical because the claim is basic to the argument that humans are causing warming and climate change by increasing the levels of atmospheric CO2 and have throughout the Industrial era.

  In fact, pre-industrial CO2 levels were about the same as today, but how did they conclude they were lower?

  In a paper submitted to the Hearing before the US Senate Committee on Commerce, Science, and Transportation Professor Zbigniew Jaworowski explains,

  The basis of most of the IPCC conclusions on anthropogenic causes and on projections of climatic change is the assumption of low level of CO2 in the pre-industrial atmosphere.

  This assumption, based on glaciological studies, is false."

  As Jaworowski notes,

  "The notion of low pre-industrial CO2 atmospheric level, based on such poor knowledge, became a widely accepted Holy Grail of climate warming models.

  The modelers ignored the evidence from direct measurements of CO2 in atmospheric air indicating that in 19th century its average concentration was 335 ppmv."

  Beck recently confirmed Jaworowski's research.

  A September 2008 article in Energy and Environment examined the readings in great detail and validated the 19th century findings.

  In a devastating conclusion Beck writes,

  Modern greenhouse hypothesis is based on the work of G.S. Callendar and C.D. Keeling, following S. Arrhenius, as latterly popularized by the IPCC.

  Review of available literature raise the question if these authors have systematically discarded a large number of valid technical papers and older atmospheric CO2 determinations because they did not fit their hypothesis?

  Obviously they use only a few carefully selected values from the older literature, invariably choosing results that are consistent with the hypothesis of an induced rise of CO2 in air caused by the burning of fossil fuel.

  So the pre-industrial level is at least 50 ppm higher than the level put into the computer models that produce all future climate predictions.

  The models also incorrectly assume uniform atmospheric global distribution and virtually no variability of CO2 from year to year.

  Beck found, "Since 1812, the CO2 concentration in northern hemispheric air has fluctuated exhibiting three high level maxima around 1825, 1857 and 1942 the latter showing more than 400 ppm."

  Here is a plot from Beck comparing 19th century readings with ice core and Mauna Loa data.

---

John Lawrence Daly	1943 - 2004

• john-daly.com en Still Waiting for Greenhouse
  john-daly.com en Stop Press' Stories

---

R. Timothy (Tim) Patterson	PhD, Professor, Dept. of Earth Sciences (paleoclimatology), Carleton University, Canada

• Wikipedia en Tim Patterson

• Pensée unique fr Tim Patterson

---

Theodor Landscheidt	10.3.1927 - 19.5.2004 Dr, Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity, Nova Scotia, Canada

• geocities.com de Sonnenaktivität als dominanter Faktor der Klimadynamik

• Wasserplanet de: Gleissbergzyklus und Prognosen von Dr. Landscheidt

• bourabai.narod.ru en Theodor Landscheidt 10.3.1927 - 19.5.2004

• Landscheidt Cycles Research en Papers by Dr Theodor Landscheidt

• Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity
  en New Little Ice Age Instead of Global Warming?

• john-daly.com en Solar Activity Controls El Niño and La Niña

• john-daly.com en Solar activity: A dominant factor in climate dinamics

---

Richard S. Lindzen	US-Klimatologe, Massachussets Institute of Technology (MIT), membre de l'Académie des sciences américaine et ex-représentant auprès du GIEC

• Ökologismus de Ich glaube, Al Gore ist verrückt

• Eco World en The Fluid Envelope: A case against climate alarmism
  Eco World en Climate Catastrophe? IS there a basis for Global Warming Alarm?

• climat-sceptique.com fr Richard Lindzen: le climat se dégrade

• Pensée unique fr Richard S. Lindzen

---

Khabibullo Abdusamatov	Head of the St. Petersburg's Pulkovskaya Astronomical Observatory of the Russian Academy of Sciences

• Wikipedia en Khabibullo Abdusamatov

• Pensée unique fr Khabibullo Abdusamatov

• ⇒ siehe Klimaverlauf: Klima in der Zukunft

---

• Wikipedia de -
  Wikipedia en Christopher Landsea
  Wikipedia fr Christopher Landsea
  ▶Manipulation von Wikipedia

2005

• Wikipedia fr La démission de Christopher Landsea (Wayback‑Archiv)

  En janvier 2005, Christoper Landsea a démissionné de son rôle du GIEC AR4, disant qu'il avait vu le processus comme étant aussi bien motivé par des agendas préconçus que scientifiquement défectueux à cause du contentieux public crée par Kevin Trenberth qui avait avancé la thèse que le réchauffement global contribuait à la récente activité des ouragans.

• lavoisier.com.au
  2005-01-17 en An Open Letter to the Community from Chris Landsea (Wayback‑Archiv)

  After some prolonged deliberation, I have decided to withdraw from participating in the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

  I am withdrawing because I have come to view the part of the IPCC to which my expertise is relevant as having become politicized.

  In addition, when I have raised my concerns to the IPCC leadership, their response was simply to dismiss my concerns. ...

  I personally cannot in good faith continue to contribute to a process that I view as both being motivated by pre-conceived agendas and being scientifically unsound.

  As the IPCC leadership has seen no wrong in Dr. Trenberth's actions and have retained him as a Lead Author for the AR4, I have decided to no longer participate in the IPCC AR4.

• WEBCommentary/Bob Webster
  2007-03-07 en Inconvenient Truths about Global Warming

  Evidence of the politicized atmosphere of the IPCC comes from the resignation of Christopher Landsea.

  In January 2005 Christopher Landsea resigned from work on the IPCC AR4, saying that he viewed the process as both being motivated by pre-conceived agendas and being scientifically unsound.

• Pensée unique fr Christopher Landsea

  Christopher Landsea, de la Division de la Recherche "ouragans" de l'Administration Nationale Océanographique et Atmosphérique (NOAA) qui est le "leading expert", l'expert mondial, sur la question des ouragans, a démissionné avec fracas des instances du GIEC en 2005, parce que cet organisme avait affirmé, contrairement aux évidences scientifiques que l'intensité et le nombre des ouragans avaient augmenté.

  Christopher Landsea a rédigé une lettre de démission (voir plus haut) destinée aux dirigeants du GIEC qui explique tout cela en détail.

  Cette lettre restera dans les mémoires même si elle n'a pas fait bouger d'un iota les instances du GIEC, toujours fortes de leurs "certitudes"... même si elles contredisent carrément les résultats de la Science..

---

C. D. Idso	Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change

K. E. Idso	Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change

• CO2 Science: en Carbon Dioxide and Global Warming - Where We Stand on the Issue

---

Paavo Siitam

• archive.org: en HOAX: Implementation of Kyoto Accord/Protocol

---

Heinz Thieme	Dipl.-Ing.

• Heinz Thieme
  de Treibhauseffekt im Widerspruch zur Thermodynamik und zu Emissionseigenschaften von Gasen
  en Greenhouse Gas Hypothesis Violates Fundamentals of Physics
• ⇒ Siehe Klima-Aspekte: Atmosphäreneffekt anstatt Treibhauseffekt

---

• Who is who │ Der Wasserplanet │ Verzeichnis │ Text │ Diverse Links

 

-

↑ Who is who

Ernst-Georg Beck *1948 †2010-09-21

Dipl. Biologe, Biesheim, Frankreich ▶Ernst-Georg Beck: Who is who (Skeptiker) ▶Ernst-Georg Beck: Präsentationen (Bilder & Grafiken) ▶Ernst-Georg Beck: Video (Präsentationen) ▶Ernst-Georg Beck: Wikipedia (Opfer von Wikipedia) ►Der Wasserplanet (Ernst-Georg Beck)

-

↑ Der Wasserplanet

 

-

↑

▶Ernst-Georg Beck: Video (Präsentationen)

 

---

-

↑ de Verzeichnis en Contents fr Sommaire

• 2010
• de Ernst Georg Beck gestorben 21. September 2010
  en Obituary: Ernst Georg Beck
  fr Ernst Georg Beck décédé le 21 septembre 2010
• de Forschungen der CO2-Konzentrationen in der Vergangenheit
  en Research on CO2 concentrations in the past
  fr Recherches sur la concentration du CO2 dans le passé
• de Ernst-Georg Beck widerlegt den menschengemachten Klimawandel!
  Eine Würdigung seiner wissenschaftlichen Arbeit !
• de Der Betrug des Klimawandels: Gores Gasblasen verdunkeln wahre CO2-Daten
• de Kipp-Punkte, Kipp-Elemente im Klimasystem; Pseudowissenschaft mit einem irrealen Modell unter falschen Voraussetzungen
• 2008
• en CO2 Levels in 1800's About the Same as Today How and why we are told otherwise?
• de Global Cooling - Eine Präsentation vom 25.10. 2008 in Köln
  en Global Cooling - evidence of the global cooling that has taken place over the last 7 years
• de Globale Abkühlung
• de Die sieben Kernaussagen zum Klimawandel des PIK Potsdam und Ihre 7-fache Widerlegung
• de Klimaskeptiker bringt Forscher ins Schwitzen
• de Dipl. Biol. Ernst-Georg Beck: CO₂ 2008 - Anzeichen für einen Wendepunkt
• de Brief an das IPCC vom 14.4.2008
  (Brief von Forschern - zitiert von Ernst-Geog Beck)
• de Desinformation der Medien zu Veränderungen des Wilkins-Schelfeises der Antarktis
  Der Abbruch des Wilkins-Schelfeises ist keine Folge der "Klimakatastrophe"
• de Schwerwiegende Fehler in den IPCC-Rapporten
  en Errors in the IPCC Reports
  fr Erreurs dans les rapports du GIEC
• de Die vergessene Geschichte des CO2
• en The historical data the IPCC ignored
• de 50 Jahre kontinuierliche CO₂- Messung auf Mauna Loa - Kurzfassung
• 2007
• de 180 Jahre CO2 Gasanalyse der Luft mit chemischen Methoden
  Der größte Skandal der neueren Wissenschaftsgeschichte
  en 180 Years of atmospheric CO2 Gas Analysis by Chemical Methods
  The Greatest Scandal in Modern History of Science
  7 essential findings of the study in pictures
• de Der Betrug des Klimawandels: Gores Gasblasen verdunkeln wahre CO2-Daten
• 2004
• de Die offizielle Theorie als Basis für Politik und Weltanschauung
• de Argumente gegen die Verdummung
• de Brief von Ernst-Georg Beck an das UBA
• 2003
• de Ernst-Georg Beck: In Sachen Sonnenaktivität
• de Nobelpreisträger Crutzen befürchtet Klimagau
  Leserbrief von Ernst-Georg Beck an die Welt
• de Tribut an den Ökogott!
  Leserbrief von Ernst-Georg Beck an die Welt betrefffend "Weltweit wächst die Gefahr von Dürren und Ernteausfällen"
• de Der Protokollverstoß
  Leserbrief an Herrn Vorholz als Antwort auf seinen Artikel in der Zeit: "Der Protokollverstoß".
• de CDU-Politik und Erneuerbare Energien
  Brief von Ernst-Georg Beck an Herrn Dr. Paziorek
• de "Die Folgen der Pyromanie"
  Leserbrief von Ernst-Georg Beck an den Focus
• de So viele Meilen bis Kyoto
• de 4 Killer-Points zum "Treibhauseffekt"
• 2002
• de Wasserplanet / Dichtung und Wahrheit: Prof. Stefan Rahmstorf
• 1999
• de Daten aus Eisbohrkernen der Antarktis

---

-

↑ Text

de Text en Text fr Texte

-

⇧ 2010

-

↑ Ernst-Georg Beck gestorben 21. September 2010
en Obituary: Ernst Georg Beck
fr Ernst Georg Beck décédé le 21 septembre 2010

Ernst-Georg Beck gestorben 21. September 2010 Edgar L. Gärtner de Ernst Georg Beck ist nicht mehr Watts Up With That? (Antony Watts) en Obituary: Ernst Georg Beck

EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie 2010-09-22 de Ernst-Georg Beck ist tot! In der Nacht vom 20. auf den 21. September 2010 verstarb nach langer schwerer Krankheit der bedeutende Klimawissenschaftler und Autor, engagierte Lehrer, begeisterte Bastler und Erfinder, Ehemann und Famlienvater Ernst Georg Beck. Er war Mitbegründer von EIKE und eine kompetente, stets treibende Kraft bei der Aufklärung des wissenschaftlichen Skandals um die Klimaforschung. Zur Klärung der Frage nach dem wirklichen Verlauf der CO2 Konzentration in der Atmosphäre lieferte er bahnbrechende Beiträge.

• Pensée unique
  fr Le débat en cours sur le réchauffement climatique sous la loupe

-

↑ Forschungen der CO2-Konzentrationen in der Vergangenheit
en Research on CO2 concentrations in the past
fr Recherches sur la concentration du CO2 dans le passé

de Die CO2-Angaben des IPCC sind falsch!

Das Kyoto-Protokoll basiert auf falschen Angaben!

Beck hat nachgewiesen, dass die CO2-Angaben des IPCC auf denen das Kyoto-Protokoll basiert, nicht richtig sind.

Auch die von Al Gore viel gerühmten Eisbohrkerne werden in dieser Beziehung falsch interpretiert.

Damit ist ein weiterer Beweis erbracht, dass das vom Menschen verursachte CO2 keinen Einfluss auf eine Klimaänderung hat (und es daher auch nichts nützt mehr CO2 zu erzeugen, wenn es kälter werden sollte).

Wenn die CO2-Treibhausteorie mit der Gegenstrahlung weiterhin aufrechterhalten wird, muss nach der Meinung von Beck von Betrug gesprochen werden.

en IPCC does not give correct datas!
The protocol of Kyoto is based on wrong figures!

fr Les indications du GIEC (IPCC) sont fausses!
Le protocol de Kyoto se base sur des valeurs qui sont fausses!

---

Ernst-Georg Beck

en Modern greenhouse hypothesis is based on the work of G.S. Callendar and C.D. Keeling, following S. Arrhenius, as latterly popularized by the IPCC.

Review of available literature raise the question if these authors have systematically discarded a large number of valid technical papers and older atmospheric CO2 determinations because they did not fit their hypothesis?

Obviously they use only a few carefully selected values from the older literature, invariably choosing results that are consistent with the hypothesis of an induced rise of CO2 in air caused by the burning of fossil fuel.

"Since 1812, the CO2 concentration in northern hemispheric air has fluctuated exhibiting three high level maxima around 1825, 1857 and 1942 the latter showing more than 400 ppm."

Professor Zbigniew Jaworowski

The basis of most of the IPCC conclusions on anthropogenic causes and on projections of climatic change is the assumption of low level of CO2 in the pre-industrial atmosphere.

This assumption, based on glaciological studies, is false."

-

↑ Ernst-Georg Beck widerlegt den menschengemachten Klimawandel! Eine Würdigung seiner wissenschaftlichen Arbeit !

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2010-10-16 de Ernst-Georg Beck widerlegt den menschengemachten Klimawandel! Eine Würdigung seiner wissenschaftlichen Arbeit !

  Ernst-Georg Beck widerlegt den menschengemachten Klimawandel Eine Würdigung seiner wissenschaftlichen Arbeit Von Friedrich-Karl Ewert

  Wir haben voller Trauer erfahren, dass Ernst-Georg Beck gestorben ist.

  Es ist uns Bedürfnis und Verpflichtung, bei unserem Gedenken die Erinnerung an seine Leistungen zu bewahren, wach zu halten und der Welt mitzuteilen.

  In der Auseinandersetzung mit den Initiatoren und Verfechtern der Konzeptes eines menschengemachten Klimawandels hat er Großes geleistet.

  Um nicht nur die Umwelt sondern gleich auch den ganzen Planeten zu retten,

  müssten die In­dustriestaaten kollabieren und das sollte erreicht werden, indem man uns glauben machen wollte, dass das von uns Menschen und unserer Industrie erzeugte CO2 die Erde erwärmt und für uns unbewohnbar macht.

  Dieses Konzept wurde - und wird - mit Hilfe der Medien weltweit so gekonnt vermarktet, dass schon große Teile der Bevölkerung mit quasi-religiösem Eifer daran glauben, obwohl inzwischen bewiesen ist, dass dieser Glauben nur aus der größenwahnsinnigen Idee von selbsternannten Welt-Errettern hervorgegangen ist und mit der Realität nichts zu tun hat.

  Aber bekanntlich ist nichts schwerer, als Lügen zu widerlegen, an die Menschen glauben wollen.

  Ernst-Georg Beck hat für die Gegenbeweise einen entscheidenden Beitrag erarbeitet.

-

↑ Der Betrug des Klimawandels: Gores Gasblasen verdunkeln wahre CO2-Daten

• Solidaritaet.com
  2010-10 de Der Betrug des Klimawandels: Gores Gasblasen verdunkeln wahre CO2-Daten

  Grafik: Dipl.Ing. Ernst Georg Beck

  Es gibt keine Korrelation zwischen dem CO2-Daten-Gehalt in den Eisbohrkernen und dem direkt gemessenen CO2-Daten-Gehalt der Atmosphäre.

  Der IPCC ignorierte 90.000 historische Meßwerte, die den Klimaschwindel wiederlegen.

  

  Mit dem folgenden Flugblatt interveniert die LaRouche-Bewegung weltweit, um den Schwindel des IPCC-Berichtes zu entlarven.

  Der historische Datensatz der vom Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) behaupteten atmosphärischen Kohlendioxidkonzentrationen, der als Rechtfertigung für die Absenkung des Ausstoßes von Treibhausgasen herhalten muß, ist ein Betrug.

  Forschungen von Prof. Ernst-Georg Beck von der Merian-Schule in Freiburg zeigen, daß sich das IPCC die CO2-Daten für die Zeit vor 1957 aus Messungen aus jüngsten Eiskernbohrungen für seine Zwecke konstruiert hat und damit über 90.000 direkte Messungen mittels chemischer Methoden von 1857 bis 1957 ignoriert.

  Die verfälschten Daten des IPCC sollen beweisen, daß die CO2-Konzentrationen mit dem Fortschritt der menschlichen Zivilisation stetig angestiegen seien.

  Die Arbeiten Becks hingegen zeigen, daß das IPCC willkürlich Daten aus einer Fülle früherer Untersuchungen herausgegriffen hat, um den politischen Zweck zu erreichen, daß wir die industrielle Entwicklung aufhalten und zum Zeitalter des Pferdewagens zurückkehren müssen, ansonsten würde die Erderwärmung zu einem katastrophalen Abschmelzen der polaren Eisschichten führen.

  ---

  Es ist unabweisbar, daß das Kyoto-Protokoll zur Senkung von Treibhausgasemissionen auf einem wissenschaftlichen Betrug basierte, der gegen jede Gesetzmäßigkeit des Universums verstößt.

  ---

  Nach gründlicher Durchsicht von 175 wissenschaftlichen Schriften kam Professor Beck zu dem Schluß, daß die Begründer der modernen Treibhaustheorie, Guy Stewart Callender und Charles David Keeling (letzterer ein besonderes Idol Al Gores), sorgfältige und systematische Messungen mehrerer der berühmtesten Wissenschaftler der physikalischen Chemie, darunter einige Nobelpreisträger, völlig außer acht ließen.

  Von diesen Chemikern durchgeführte Messungen offenbaren, daß die heutige atmosphärische CO2-Konzentration von etwa 380 ppm (parts per million - Teilen pro Million) mehrmals in der Vergangenheit überstiegen worden ist, insbesondere in der Zeit von 1936 bis 1944, als der CO2-Pegel zwischen 393,0 und 454,7 ppm schwankte.

  ---

  Es gibt außerdem Meßergebnisse mit einer Genauigkeit von 97%: 375,0 ppm 1885 (Hempel in Dresden), 390,0 ppm 1866 (Gorup, Erlangen), und 416,0 ppm 1857 und 1858 (von Gilm, Innsbruck).

  Obwohl der Anstieg in den 40er Jahren mit einer Periode durchschnittlicher atmosphärischer Erwärmung einherging, zeigten Beck und andere, daß die Erwärmung ironischerweise dem Anstieg der CO2-Konzentrationen voranging.

  ---

  Die von Beck studierten Meßdaten stammen hauptsächlich aus der nördlichen Hemisphäre, geographisch verteilt von Alaska über Europa bis Puna, Indien, und wurden nahezu alle in ländlichen Gebieten oder am Stadtrand ohne Beeinflussung durch Industrie in einer Meßhöhe von ca. 2 Metern über dem Boden erhoben.

  Auswertungen chemischer Verfahren ergaben einen maximalen Fehler von 3% bis zu 1% in den besten Fällen.

  Im Gegensatz dazu zeigen die aus Eiskernen zusammengesammelten Messungen einen eher stetigen Anstieg der CO2-Werte, die zweckdienlicherweise die vorgefaßte Meinung bestätigen, daß gesteigerte industrielle Aktivität einen stetigen Anstieg von CO2 erzeugt hätte.

  Becks Mitarbeiter Dr. Zbigniew Jaworowski, ehemaliger führender Berater der polnischen Behörde für Strahlungsmessung und langjähriger Bergsteiger, der Eis aus 17 Gletschern auf 6 Kontinenten untersucht hat, legte dar, daß Gaseinschlüsse aus Eiskernen keine Gültigkeit als Indikatoren vergangener atmosphärischer Konzentrationen haben.

  Die fortlaufende Einfrierung, Neueinfrierung und Druckänderung der Eisschichten verändern die ursprüngliche Konzentration der eingeschlossenen Gasblasen drastisch.

  ---

  Nach der Theorie der Treibhauserwärmung verhält sich das atmosphärische CO2, verursacht durch das Verbrennen fossiler Brennstoffe, wie das Glas in einem Gewächshaus, das die Abstrahlung der Sonnenwärme von der Erdoberfläche verhindert.

  Obwohl es diesen Effekt tatsächlich gibt, steht Kohlenstoffdioxid auf der Liste der Treibhausgase weit unten und macht höchstens 2 oder 3 Prozent des sogenannten Treibhauseffekts aus.

  Das bei weitem wichtigste "Treibhausgas" ist Wasserdampf.

  Jedoch können aus Wasser bestehende Wolken Sonnenstrahlung reflektieren und damit temperaturmindernd wirken.

  Dabei sind so viele Wechselwirkungen im Spiel, daß der Versuch, die weltweite Temperatur mit der CO2-Konzentration zu korrelieren, dem Versuch entspricht, den Wert eines Hedgefonds aus den Mondphasen vorhersagen zu wollen.

  ---

  Eine solche Korrelation überzeugend darzustellen, erfordert geschicktes Lügen, und die Treibhaustheoretiker sind dabei ertappt worden.

  Es ist eine erfreuliche Ironie der Geschichte, behaupten zu können, daß es der Begründer der modernen Wissenschaft, Kardinal Nikolaus von Kues (1401-1464), war, der sie erwischt hat.

  Unser heutiges Verständnis der Photosynthese fand seine Anfänge, als der flämische Forscher Jan Baptist van Helmont die Aufgabe des Cusaners aufgriff (zu finden im Teil zu "De Staticis" von Kues' De Idiota mente, Der Laie über den Geist), eine Pflanze und ihre Erde vor und nach dem Wachstum zu wiegen.

  Van Helmont entdeckte etwa um 1620, daß der eine Weide tragende Boden sich im Gewicht nur um wenige Gramm verändert hatte, während die Weide selbst innerhalb von fünf Jahren auf fast 80 Kilogramm angewachsen war.

  Woher kam die Masse des Baumes? Ironischerweise schloß van Helmont, der das Wort "Gas" in die Wissenschaft eingeführt hatte, fälschlicherweise, daß die Pflanzenmasse allein vom hinzugegebenen Wasser herrührte.

  ---

  Es bedurfte nahezu zweier weiterer Jahrhunderte, um die erstaunliche Tatsache zu enthüllen, daß ein erheblicher Teil der Pflanzenmasse und ihr gesamter Strukturbau aus der unsichtbaren und scheinbar gewichtslosen Luft herrührt, insbesondere aus ihrem Kohlendioxidanteil.

  Das war die Errungenschaft der von Lavoisier begonnenen Revolution in der Chemie, die von Gay-Lussac, Avogadro, Gerhardt und anderen zu Beginn des 19. Jahrhunderts weiter vorangetrieben wurde.

  Die Fähigkeit, zwei Gase auf eine Waage zu legen und ihr Gewicht zu vergleichen, erwies sich als das Geheimnis, das Atomgewicht zu bestimmen und davon ausgehend die Geheimnisse von Atomen und Zellen zu entschlüsseln.

  ---

  Was heute den Lügnern des IPCC zum Nachteil gereicht, ist, daß das Messen des atmosphärischen CO2-Gehaltes ein besonderes Anliegen der Chemiker seit im frühen 19. Jahrhundert war, als der Vorgang der Photosynthese aufgeklärt wurde, und ihre sorgfältig dokumentierten Messungen sind uns bis heute erhalten geblieben.

  Die unbequeme Wahrheit ist, daß Al Gore leider immer noch aktiv ist, doch nur Narren und unverbesserliche Bildzeitungsleser schenken seinen Ergüssen irgendwelchen Glauben.

-

↑ Kipp-Punkte, Kipp-Elemente im Klimasystem; Pseudowissenschaft mit einem irrealen Modell unter falschen Voraussetzungen

2 Zustände von Tipping Elementen, links kontrolliert, rechts unkontrolliert	Keines der genannten Systeme ist je in der Klimavergangenheit in einen unkontrollierten Zustand übergegangen, sondern es fanden immer zyklische, dynamische Vorgänge statt, die im Wesentlichen astrophysikalisch kontrolliert sind (Hyperzyklen). Mit dem Begriff Kipp-Punkt wird suggeriert, der Mensch könne per Kippschalter das Wettergeschehen ändern (Klima = Wetter/Zeit). Dem ist nicht so.
Fatal ist, dass alle genannten Beispiele an Kipp-Elementen genau das Gegenteil beweisen und den rein hypothetischen und unrealistischen Charakter des verwendeten Modells bestätigen.

Eisbär auf einem Kipp-Punkt

Neun geophysikalische Zeitreihen (ca. 100-150 Jahre) mit dynamisch, zyklischem Verlauf Richtig ist, dass nahezu alle klimatischen Prozesse zyklisch sind, also regelmäßig Kipp-Punkte zeigen.

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Ernst-Georg Beck
  2010-02-10 de Kipp-Punkte, Kipp-Elemente im Klimasystem; Pseudowissenschaft mit einem irrealen Modell unter falschen Voraussetzungen

  Kipp-Punkte, Kipp-Elemente im Klimasystem; Pseudowissenschaft mit einem irrealen Modell unter falschen Voraussetzungen

  2007 erschien in PNAS eine Arbeit von H. S. Schellnhuber und S. Rahmstorf (PIK) mit dem Titel: "Tipping elements in the Earth's climate system".

  Dabei beziehen Sie sich nur auf Kipp-Elemente mit anthropogener Ursache.
  

  Keines der genannten Systeme ist je in der Klimavergangenheit in einen unkontrollierten Zustand übergegangen, sondern es fanden immer zyklische, dynamische Vorgänge statt, die im Wesentlichen astrophysikalisch kontrolliert sind (Hyperzyklen).

  Fatal ist, dass alle genannten Beispiele an Kipp-Elementen genau das Gegenteil beweisen und den rein hypothetischen und unrealistischen Charakter des verwendeten Modells bestätigen.

  Eine grundlegend falsche Voraussetzung ist die Einschränkung auf nur anthropogene Einwirkungen und damit die Ausblendung natürlicher Variablen.

  Dabei wird insbesondere die Gefahr eines unkontrollierten Verlaufs der Klimaentwicklung beschworen.

  Mit dem Begriff Kipp-Punkt wird suggeriert, der Mensch könne per Kippschalter das Wettergeschehen ändern (Klima= Wetter/Zeit).

  Außer der Verwendung von Silberjodid zum Abregnen oder Abschneien ist bisher nahezu nichts bekannt.

  Die anthropogene Einwirkung auf das globale Klima ist hypothetisch, die größtenteils nur durch die Betrachtung des Klimageschehens der Nachkriegszeit zustande kam unter Verwendung gefälschter Temperaturdaten. (Climategate), die scheinbar mit den ansteigenden CO2-Werten parallel liefen.

  Weiterhin werden unrealistische Annahmen wie eine minimale natürliche globale Temperaturvariabilität von 0,1-0,2 Grad gemacht.

  Allein im Holozän (die letzten 10 000 Jahre) zeigen alle Rekonstruktionen und historischen Berichte eine Variabilität innerhalb 2-4 °C.

  Dazu wird eine wärmende Einwirkung von CO2 auf das globale Klima vorausgesetzt, die ebenfalls nicht nachgewiesen ist und nicht gemessen werden kann. Seit 50 Jahren steigt CO2 seit 10 Jahren fällt die Temperatur vergleichbar mit 1940 -1950.

  Die Klimaberichte des politischen Meinungsgebers IPCC halten keiner seriösen Überprüfung stand, sind voll von Spekulationen, beruhen auf gefälschten Temperaturdaten und fehlerhaften, politisch und lobbyistisch motivierten Zitaten und Referenzen.

  Zusammenfassung

  Das Tipping-Point Modell ist ein gutes Beispiel für selektive Wissenschaft im Fachbereich Klimatologie. Dabei wird ein altbekanntes Modell mathematisch etwas erweitert, mit hypothetischen Annahmen versehen und auf einen kleinen Anwendungsbereich eingeschränkt um daraus umfassende Schlussfolgerungen zu ziehen. Kritiker bezeichnen diese Vorgehensweise auch als Pseudowissenschaft.

  Richtig ist, dass nahezu alle klimatischen Prozesse zyklisch sind, also regelmäßig Kipp-Punkte zeigen und meist in viel größeren Zeiträumen als eine menschliche Generation ablaufen.

  Mit dem Begriff Kipp-Punkt wird suggeriert, der Mensch könne per Kippschalter das Wettergeschehen ändern (Klima= Wetter/Zeit).
  Dem ist nicht so.

  Dagegen kann man mit der Spektralanalyse künftige Temperaturmaxima und Minima recht zuverlässig prognostizieren.

  Deshalb sprechen russische Experten auch von einer neuen kleinen Eiszeit in den nächsten 70 Jahren mit einen Minimum um ca. 2030.

  Das heutige Temperaturmaximum ähnelt dem vor ca. 70 Jahren (74 Jahre = 4 x 18,6 Jahre) und geht nach den Beobachtungen gerade zu Ende.

  Man findet dieselben Merkmale pazifischer und nordatlantischer Abkühlung der Meere als Vorboten einer neuen Abkühlung.

  Mit einer Steuerung durch CO2 oder der Abwärme aus der Industrie hat das absolut nichts zu tun.

  Seit ca. dem Jahr 2000 findet kein Global Warming mehr statt. Wir müssen uns deshalb eher auf eine neue kalte Klimaphase vorbereiten.

  Die alarmistische Hysterie eines irdischen Hitzetodes aus untauglichen Klimamodellen führen in die völlig falsche Richtung und die menschliche Zivilisation unvorbereitet in die wirtschaftliche und ökologische Katastrophe.

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2010-02-10 en Brace for the tipping point

-

⇧ 2008

-

↑ en CO2 Levels in 1800's About the Same as Today How and why we are told otherwise?

• Dr. Tim Ball
  2008-12-10 de CO2 Levels in 1800's About the Same as Today How and why we are told otherwise?

  How many failed predictions, discredited assumptions and evidence of incorrect data are required before an idea loses credibility?

  CO2 is not causing warming or climate change.

  It is not a toxic substance

  or a pollutant.

  Despite this President Elect Obama met with Al Gore on December 9 no doubt to plan a climate change strategy based on these problems.

  They make any plan to reduce of CO2 completely unnecessary.

  Proponents of human induced warming and climate change told us that an increase in CO2 precedes and causes temperature increases.

  They were wrong.

  ---

  They told us the late 20th century was the warmest on record.

  They were wrong.

  ---

  They told us, using the infamous "hockey stick" graph, the Medieval Warm Period (MWP) did not exist.

  They were wrong.

  ---

  They told us global temperatures would increase through 2008 as CO2 increased.

  They were wrong.

  ---

  They told us Arctic ice would continue to decrease in area through 2008.

  They were wrong.

  ---

  They told us October 2008 was the second warmest on record.

  They were wrong.

  ---

  They told us 1998 was the warmest year on record in the US.

  They were wrong it was 1934.

  ---

  They told us current atmospheric levels of CO2 are the highest on record.

  They are wrong.

  ---

  They told us pre-industrial atmospheric levels of CO2 were approximately 100 parts per million (ppm) lower than the present 385 ppm.

  They are wrong.

  This last is critical because the claim is basic to the argument that humans are causing warming and climate change by increasing the levels of atmospheric CO2 and have throughout the Industrial era.

  In fact, pre-industrial CO2 levels were about the same as today, but how did they conclude they were lower?

  In a paper submitted to the Hearing before the US Senate Committee on Commerce, Science, and Transportation Professor Zbigniew Jaworowski explains,

  The basis of most of the IPCC conclusions on anthropogenic causes and on projections of climatic change is the assumption of low level of CO2 in the pre-industrial atmosphere.

  This assumption, based on glaciological studies, is false."

  As Jaworowski notes,

  "The notion of low pre-industrial CO2 atmospheric level, based on such poor knowledge, became a widely accepted Holy Grail of climate warming models.

  The modelers ignored the evidence from direct measurements of CO2 in atmospheric air indicating that in 19th century its average concentration was 335 ppmv."

  Beck recently confirmed Jaworowski's research.

  A September 2008 article in Energy and Environment examined the readings in great detail and validated the 19th century findings.

  In a devastating conclusion Beck writes,

  Modern greenhouse hypothesis is based on the work of G.S. Callendar and C.D. Keeling, following S. Arrhenius, as latterly popularized by the IPCC.

  Review of available literature raise the question if these authors have systematically discarded a large number of valid technical papers and older atmospheric CO2 determinations because they did not fit their hypothesis?

  Obviously they use only a few carefully selected values from the older literature, invariably choosing results that are consistent with the hypothesis of an induced rise of CO2 in air caused by the burning of fossil fuel.

  So the pre-industrial level is at least 50 ppm higher than the level put into the computer models that produce all future climate predictions.

  The models also incorrectly assume uniform atmospheric global distribution and virtually no variability of CO2 from year to year.

  Beck found, "Since 1812, the CO2 concentration in northern hemispheric air has fluctuated exhibiting three high level maxima around 1825, 1857 and 1942 the latter showing more than 400 ppm."

  Here is a plot from Beck comparing 19th century readings with ice core and Mauna Loa data.

-

↑ Global Cooling - Eine Präsentation vom 25.10. 2008 in Köln
en Global Cooling - evidence of the global cooling that has taken place over the last 7 years

de Global Cooling - Eine Präsentation vom 25.10. 2008 in Köln
en Global Cooling - evidence of the global cooling that has taken place over the last 7 years

Ernst-Georg Beck Dipl. Biol.

• de Die nachfolgende Präsentation dokumentiert die klaren Anzeichen für eine Globale Abkühlung seit ca. 7 Jahren.

  Entgegen aller hysterischen Alarmmeldungen von Hitzewellen und arktischer Eisschmelze: Die Erde kühlt sich seit ca. 7 Jahren dramatisch ab. Eine Präsentation anläßlich der Jahreshauptversammlung des BLS (Bundesverbandes für Landschaftsschutz) am 25. Oktober 2008 zeigt die Fakten und Ursachen auf.

  en The following presentation documents the evidence of the global cooling that has taken place over the last 7 years.

  EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2008-10-25 de Global Cooling - Eine Präsentation vom 25.10. 2008 in Köln (BLS)
  

-

↑ Globale Abkühlung

• Klimaskeptiker Info / Dipl.-Biol. Ernst-Georg Beck
  2008-09 de Globale Abkühlung

  Die Älteren unter uns kennen sicher noch die 60er Jahre, als in den Mittelgebirgen noch monatelang Schnee lag, im Winter bis herab in die Städte des Flachlandes.

  Die ganz Betagten unter uns haben im Gegensatz dazu die 30er Jahre des 20. Jahrhunderts erlebt, wo es wie heute recht warm war bei uns.

  Auch damals schmolzen die Eismassen des Nordpols im Sommer ziemlich zusammen, sodaß Schiffe durch die Nordwestpassage zwischen Grönland und Alaska fahren konnten, genau so wie heute.

-

↑ Die sieben Kernaussagen zum Klimawandel des PIK Potsdam und Ihre 7-fache Widerlegung

• Schmanck
  de Die sieben Kernaussagen zum Klimawandel des PIK Potsdam und Ihre 7-fache Widerlegung (Wayback-Archiv)

de	en	fr
Fehler der "Klimamacher", Teil I	Errors of the "Climatemakers", Part I	Erreurs des "faiseurs du climat", partie I
Kritik an Kernaussagen des Global Warming	Basic declarations of global warming disputed	Déclarations de base du réchauffement contestées

-

↑ Klimaskeptiker bringt Forscher ins Schwitzen

• WISSEN / Stefan Ummenhofer
  2008-08-29 de Klimaskeptiker bringt Forscher ins Schwitzen

  Aus Anlass der Weltklimakonferenz von Bali Anfang Dezember 2007 schrieben mehr als 100 Wissenschaftler einen offenen Brief an die UN - auch Beck gehört dazu.

  In dem Schreiben bestritten seine Kollegen und er, dass der Mensch Einfluss auf das Klima haben könne.

  Es sei "eine tragische Verschwendung von Ressourcen", dass die Politik in diesem Punkt anders denke.

-

↑ CO₂ 2008 - Anzeichen für einen Wendepunkt

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Dipl. Biol. Ernst-Georg Beck
  2008-04-20 de CO₂ 2008 - Anzeichen für einen Wendepunkt

  Während der letzten beiden Jahre zeigen die CO₂-Daten der Messstationen von WDCGG (World Data Center of Greenhouse gases) and NOAA vornehmlich auf der Nordhemisphäre einen Trendwechsel.

  Nachfolgend eine Auswahl von Grafiken aus meist kontinentalen Stationen

  Grafiken zu CO₂ 2008 - Anzeichen für einen Wendepunkt

-

↑ Brief an das IPCC vom 14.4.2008
(Brief von Forschern - zitiert von Ernst-Geog Beck)

• 2008-04-14 en Brief an das IPCC vom 14.4.2008

  Dear Dr. Pachauri and others associated with IPCC

  We are writing to you and others associated with the IPCC position - that man's CO₂ is a driver of global warming and climate change -

  to ask that you now in view of the evidence retract support from the current IPCC position [as in footnote 1]

  and admit that there is no observational evidence in measured data going back

  22,000 years or even millions of years

  that CO₂ levels (whether from man or nature) have driven or are driving world temperatures or climate change.

  If you believe there is evidence of the CO₂ driver theory in the available data please present a graph of it.

  ...

-

↑ Der Abbruch des Wilkins-Schelfeises ist keine Folge der "Klimakatastrophe"

• Ernst Beck: Desinformation der Medien zu Veränderungen des Wilkins-Schelfeises der Antarktis
  2008-03-28 de Der Abbruch des Wilkins-Schelfeises ist keine Folge der "Klimakatastrophe"

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2008-03-28 de Desinformation der Medien zu Veränderungen des Wilkins-Schelfeises der Antarktis

-

↑ Schwerwiegende Fehler in den IPCC-Rapporten
en Errors in the IPCC Reports
fr Erreurs dans les rapports du GIEC

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2008-02-02 de Schwerwiegende Fehler in den IPCC-Rapporten

de	en	fr
Fehler der Klimamacher, Teil I	Errors of the Climatemakers, Part I	Erreurs des faiseurs du climat, partie I
Schwerwiegende Fehler in den IPCC-Rapporten	Fatal errors in the IPCC Reports	Erreurs graves dans les rapports du GIEC

-

↑ Die vergessene Geschichte des CO2

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  2008-01-04 de Die vergessene Geschichte des CO2

-

↑ The historical data the IPCC ignored

• 2008 en The historical data the IPCC ignored

-

↑ 50 Jahre kontinuierliche CO₂- Messung auf Mauna Loa - Kurzfassung

• NANOPD
  2008-12 de 50 Jahre kontinuierliche CO₂- Messung auf Mauna Loa - Kurzfassung

  Ernst-Georg Beck, Dipl.Biol. 12/2008 Energy & Environment,Volume 19 No. 7 2008

-

⇧ 2007

-

↑ 180 Jahre CO2 Gasanalyse der Luft mit chemischen Methoden
Der größte Skandal der neueren Wissenschaftsgeschichte
en 180 Years of atmospheric CO2 Gas Analysis by Chemical Methods
The Greatest Scandal in Modern History of Science

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Abdruck aus: ENERGY & ENVIRONMENT; VOLUME 18 No. 2 2007
  Dipl. Biol. Ernst-Georg Beck
  2007 de 180 Jahre CO2 Gasanalyse der Luft mit chemischen Methoden

  Der größte Skandal der neueren Wissenschaftsgeschichte

• Friends of Science
  aus: ENERGY & ENVIRONMENT; VOLUME 18 No. 2, 2007, page 259
  StD Ernst-Georg Beck Dipl. Biol.;
  2007 en 180 Years of atmospheric CO2 Gas Analysis by Chemical Methods

  ABSTRACT

  More than 90,000 accurate chemical analyses of CO2 in air since 1812 are summarised.

  The historic chemical data reveal that changes in CO2 track changes in temperature, and therefore climate in contrast to the simple, monotonically increasing CO2 trend depicted in the post-1990 literature on climate-change.

  Since 1812, the CO2 concentration in northern hemispheric air has fluctuated exhibiting three high level maxima around 1825, 1857 and 1942 the latter showing more than 400 ppm.

  Between 1857 and 1958, the Pettenkofer process was the standard analytical method for determining atmospheric carbon dioxide levels, and usually achieved an accuracy better than 3%.

  These determinations were made by several scientists of Nobel Prize level distinction.

  Following Callendar (1938), modern climatologists have generally ignored the historic determinations of CO2, despite the techniques being standard text book procedures in several different disciplines.

  Chemical methods were discredited as unreliable choosing only few which fit the assumption of a climate CO2 connection.

7 essential findings of the study in pictures

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  aus: E&E Vol 18/2, 2007
  2007 en 180 Years of atmospheric CO2 Gas Analysis by Chemical Methods,
  The Greatest Scandal in Modern History of Science

-

↑ Der Betrug des Klimawandels: Gores Gasblasen verdunkeln wahre CO2-Daten

• 2007-10 de Der Betrug des Klimawandels: Gores Gasblasen verdunkeln wahre CO2-Daten

-

⇧ 2004

-

↑ Die offizielle Theorie als Basis für Politik und Weltanschauung

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2004-06 de ▷ Die offizielle Theorie als Basis für Politik und Weltanschauung

  Auszüge aus den obigen aktuellen Broschüren des Umweltbundesamtes und Ihre Widerlegung

  Aus dem Wasserplaneten, hier aber mit Bildern:

  Der Wasserplanet / Ernst-Georg Beck
  de ▷Zusammenfassung: Basis für Politik und Weltanschauung (Wayback ohne Bilder)

  - ▷ Die offizielle Theorie als Basis für Politik und Weltanschauung
    Auszüge aus den obigen aktuellen Broschüren des Umweltbundesamtes und Ihre Widerlegung

  - ▷ 4 Killer-Points zum "Treibhauseffekt"
    Warum es keinen Treibhauseffekt gibt!
  

  - CO₂ ist lebensnotwendig für Mensch und Natur!

  - Klimawandel ist ein natürlicher Prozess!

  - Die offiziellen Klimamodelle übertreiben, sind spekulativ und ungenau!

  - Warum es KEINEN Treibhauseffekt gibt!

  - Warum der Mensch NICHT die Ozonschicht zerstört!

  - Naturwissenschaftliche Objektivität hängt nicht von der Verbreitung in den Medien oder in der Bevölkerung ab!

  Der Wasseplanet von Ernst-Georg Beck wurde anscheinend nach dem Ableben von Beck von der Zentrale für Unter­richts­medien (ZUM) aus offen­sichtlich ideo­logischen Gründen mit sämtlichen Spuren zu Beck vom ZUM-Server gelöscht.
  - Teile abschreiben und das Original entfernen ??
  - die gleichen Links führen nun auf die neuen Seiten der Aktivisten des Verlags.
  - Der Wasserplanet war das Leben­swerk von Ernst-Georg Beck, das er auch seinen ehe­maligen Schülern hinter­lassen wollte.
  ▶Der Wasserplanet (Ernst-Georg Beck)

  ▶Rekapitulation

-

↑ Argumente gegen die Verdummung

---

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2004-06 de

  "Treibhauseffekt durch CO₂"

  ---

  99,96 % der Luft absorbieren keine Wärmestrahlung. z.B. 0,037 % CO₂ bedeutet 1 CO₂-Molekül unter ca. 2700.

  Dieses eine kann die anderen nicht erwärmen oder deren Entwärmung verhindern!

  Oder: Nach dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik kann kein kälterer Körper einen wärmeren erwärmen.

  Demnach ist es unmöglich, dass Wärmestrahlung vom kalten Himmel die wärmere Erde erwärmt.

  "Klimaschutz"

  ---

  Klima ist Wetter/Zeit; Mittelwerte kann man nicht schützen! z.B. mittlere Temperatur in Key West (Florida) 25 °C (+-3 °C); Verkhoyansk (Sibirien) mittlere Temperatur -18 °C (+-60 °C).

  Mittelwert : +3,5 °C. Der Wert sagt nichts für beide Orte aus, eine Veränderung um z.B. 20 % ebenfalls nicht.

  Eine Konstanthaltung wäre Unsinn!

  Global Warming Potentiale (GWP)

  Die Global Warming Potentiale (GWP) sollen die Wirksamkeit der Treibhausgase angeben, bezogen auf die Verweildauer von CO₂ in der Atmosphäre.

  ---

  Der Eichwert von CO₂ wurde jedoch auf ca. 500 Jahre geschätzt.

  Diese Zahl ist falsch.

  Die Verweildauer beträgt zw. 5 und 38 Jahren.

  Also sind alle GWPs Unsinn!

  "Die Pole und Gletscher schmelzen wegen menschlicher Aktivitäten ab."

  Deshalb steigen die Meeresspiegel.

  ---

  94 % der Eismassen unsere Erde sind in der Arktis, der Antarktis und in Grönland zu finden.

  Dort fiel die Temperatur seit 50 Jahren um ca. 0,4 °C bei gleichzeitigem CO₂-Anstieg. Die Durchschnittstemperatur der Antarktis beträgt ca. -50 °C.

  Wie soll dort Wasser schmelzen?

  Das See-Eis der Arktis nahm in den letzten Jahren wegen verlängerter Sommer ab.

  Die ca. 160 000 Gletscher der Erde machen ca. 6 % des Eises der Eismassen der Erde aus, spielen deshalb für die Meeresspiegel keine Rolle.

  Bisher sind erst von 42 Gletschern über 10 Jahre die Eismassenveränderungen bekannt.

  Insgesamt wissen wir nichts von einer globalen Abschmelzung der irdischen Gletscher.

  Die Gletscher der Alpen schmelzen, die schwedischen wachsen, die restlichen 155'000 sind nicht untersucht!

-

↑ Brief von Ernst-Georg Beck an das UBA

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2004-04-26 de Brief von Ernst-Georg Beck an das UBA

  Sehr geehrter Herr W.,

  ich habe von Ihrem Brief bezüglich Äußerungen auf der "Spatzenseite" Kenntnis erhalten.

  Erlauben Sie mir kurz auf die von Ihnen gemachten Äußerungen und Hinweisen einige Bemerkungen zu machen.

  Ich kenne die Internetseiten des UBA, die wichtigste Grundlagenliteratur zum Thema Klima und beschäftige mich beruflich wie privat seit 35 Jahren mit Naturwissenschaft (Biologie, Chemie, Physik, Elektrotechnik usw.).

  • Zunächst sind mir aus allen anderen naturwissenschaftlichen Fachbereichen keine Diskussionen mit "Skeptikern" bekannt.

    Naturwissenschaft beruht auf logisch jederzeit nachvollziehbaren und beweisbaren Fakten.

    Diese Aussage können wir leicht an Ihren "Wissenschaftlichen Grundlagen Klima(Schutz)Politik "http: //www.umweltbundesamt.de/klimaschutz/kww-ngk.htm überprüfen.

  • Weiterhin ist mir kein Physikbuch in irgendeiner Sprache bekannt, das Naturphänomene wie

    "Treibhauseffekt",

    "Gegenstrahlung";

    "Strahlungsgleichgewicht" u.a. enthält.

  • Klima ist Wetter/Zeit.

    Wetterprognosen sind heute nur innerhalb ca. 1 Woche seriös.

    Sie machen Aussagen über das künftige Wetter bis 2100.

  Nun zu Ihrer Internetseite "Naturwissenschaftliche Grundlagen der Klima(Schutz)Politik".

  Die Seite ist voll von fachlichen Fehlern, unbeweisbaren Voraussetzungen, Spekulationen und jederzeit widerlegbaren Falschaussagen.

  Besonders beschämend ist die Tatsache, dass für die hier kritisierten Aussagen so genannte "renommierte Wissenschaftler" verantwortlich sind, ein Zeichen für die mangelhafte fachliche Qualität dieser sog. Fachleute.

  Meine Kommentare dagegen finden Sie in allen einschlägigen Fachlehrbüchern der Chemie, Biologie und Physik.

  Sie schreiben:

  "Die Konzentrationen der Treibhausgase nimmt seit dieser Zeit in der gesamten Atmosphäre zu.

  So stiegen die Konzentrationen von Kohlendioxid (CO₂) um über 30 %, die des Methan (CH4) um 150 % und die des Distickstoffoxid (N2O) um 17 % weltweit gegenüber den Werten vorindustrieller Zeiten."

  Kommentar:

  Der Ausdruck "Treibhausgase" ist irreführend.

  Die von Ihnen erwähnten Bestandteile der Atmosphäre sind <0,04 %, bei CO₂ kommt z.B. auf ca. 2.700 Luftteilchen ein CO₂-Molekül.

  Also 99,96% d.h. die gesamte Atmosphäre hat sich nicht geändert.

  Bitte nennen Sie mir eine wissenschaftlich verifizierbare Messung irgendwo auf der Erde, wo CO₂-Moleküle (oder Methan oder Stickoxide) der Atmosphäre nachweislich die 99,96 % Luft (N2, O2, Ar) erwärmen!!!

  Sie werden keine finden!

  Sie schreiben:

  "Alle diese Stoffe und Gase, zu denen auch Wasserdampf und Ozon gehören, haben eine besondere Eigenschaft.

  Sie lassen die von der Sonne (vor allem im sichtbaren, kurzwelligen Bereich) auf die Erde fallende, energiereiche Strahlung nahezu ungehindert passieren, absorbieren teilweise aber die im Gegenzug von der erwärmten Erde ausgehende langwellige Strahlung.

  Kommentar:

  Bis hierher ist noch alles richtig

  ---

  Weiter:

  Hierdurch werden sie in einen so genannten energetisch angeregten Zustand versetzt, um nach kurzer Zeit unter Aussendung infraroter Strahlung wieder in den ursprünglichen Grundzustand zurückzukehren. "

  Kommentar:

  Genau diese Aussage ist bezogen auf Erdnähe falsch und sie wird nicht besser, wenn man sie tausenden von Artikeln wiederholt.

  Offensichtlich ignorieren Sie seit Jahrzehnten anerkanntes Wissen der Quantenphysik!

  Die Abgabe der absorbierten Energie als infrarote Strahlung erfolgt nur, wenn Bedingungen wie Druck, Konzentration usw. es zulassen.

  Unterhalb 10 km Höhe sind diese Bedingungen nicht gegeben (siehe Lehrbücher).

  In unzähligen Forschungsarbeiten und Lehrbüchern (auch für CO₂) ist bekannt, dass angeregte Zustände bei Atomen und Molekülen eine Verweildauer haben.

  Ist die Verweildauer länger als die Zeit zwischen 2 Teilchenkollisionen, so wird die Energie durch Kollision abgegeben (ohne Strahlung).

  Da in der Atmosphäre 99 % andere nicht absorbierende Moleküle als z.B. CO₂ vorhanden sind, wird die absorbierte Energie des CO₂ gequencht, d. h. thermalisiert d.h. auf die anderen Gasteilchen übertragen.

  Bitte erklären Sie mir, wie 1 CO₂ Molekül 2700 andere Luftmoleküle (N2,O2) so anstößt, das diese sich schneller bewegen (= erwärmen)???

  Sie schreiben:

  "Die Aussendung von Wärmestrahlung erfolgt gleichwertig in alle Raumrichtungen, d.h. zu einem erheblichen Anteil auch zurück zur Erdoberfläche ("thermische Gegenstrahlung").

  Damit diese zusätzlich zugeführte Energiemenge dennoch abgestrahlt werden kann (dies muß erfolgen aus Gründen des dynamischen, energetischen Gleichgewichts , in dem sich Erde und Atmosphäre im Mittel befinden), muß die Erde eine entsprechend höhere Temperatur aufweisen."

  Kommentar:

  Die Erde befindet sich in einem zyklischen Ungleichgewicht.

  Durch zyklische Sonnenbestrahlung werden ständig sämtliche Gleichgewichte verschoben.

  Eine Abstrahlung muss nicht zwangsläufig erfolgen.

  Es gibt kein Strahlungsgleichgewicht.

  Diese künstliche Definition beschreibt nicht die realen energetischen Vorgänge.

  Es gibt nur ein Energiegleichgewicht, bei dem z.B. Strahlungsenergie in kinetische Energie oder chemische Energie umgewandelt wird und darin gespeichert wird.

  Eine Gegenstrahlung aus den obigen Gründen existiert nicht und kann nicht beobachtet werden.

  Bitte legen Sie ein Emissionsspektrum atmosphärischen CO₂s vor, das durch Messung zweifelsfrei größere Dosen an IR-Emission aus atmosphärischem CO₂ nachweist.

  Sie schreiben:

  "Dies ist, kurz und vereinfacht gesagt, die Natur des Treibhauseffektes.

  Die dabei beteiligten Gase werden allgemein als "Treibhausgase" bezeichnet."

  Kommentar:

  Es gibt keinen Treibhauseffekt.

  Effekte wirken.

  Die Emission von Spurengasen ist derart minimal, dass sie gegenüber anderen Wärmewirkungen vernachlässigbar sind.

  Sie schreiben:

  "Obwohl die Auslöser des Treibhauseffektes mengenmäßig kaum ins Gewicht fallen, ist die Wirkung dieses Effektes erheblich.

  Ohne die natürlicherweise vorkommenden Treibhausgase wäre ein Leben auf unserem Planeten gar nicht möglich.

  Statt einer globalen Erdmitteltemperatur von ca. 15 °C, wie wir sie heute messen, würde eine mittlere Temperatur von etwa -18 °C auf der Erde zu verzeichnen sein.

  Der natürliche Treibhauseffekt sichert also unser irdisches Leben."

  Kommentar:

  Diese Aussagen sind nachweislich falsch, bzw. nicht beweisbar.

  1. Das Leben ist vor Jahrmilliarden im Wasser, unter einer völlig anderen Atmosphäre entstanden.

     Bis vor ca. 600 Millionen Jahre, nachdem die Natur schon alle wichtigen biologischen Erfindungen, samt Wirbeltiere gemacht hat fand alles Leben im Wasser, ohne "Treibhausgase" statt.

  2. Sie können keine globale Erdmitteltemperatur messen, sie wurde errechnet!!!

     Wo gibt es bitte 15 °C im Mittel?

     Erzählen Sie das mal den Bewohnern von Key West, die bei mittleren Temperaturen von 23 °C leben mit Schwankungen um 3 °C, oder denen in Sibirien bei -18 °C mit Schwankungen um 60 °C.

  3. Die Behauptung einer Atmosphäre ohne "Treibhausgase" ist nicht beweisbar,

     oder zeigen Sie mir eine Erde ohne Atmosphäre!

  Sie schreiben:

  "Durch die Zunahme der Treibhausgaskonzentrationen kommt es zu einer Verstärkung des natürlichen Treibhauseffektes und zu einem Anstieg der bodennahen Lufttemperatur.

  Der natürliche Treibhauseffekt ist lebensnotwendig - seine Verstärkung durch menschlichen Eingriff gibt Anlaß zur Sorge.

  Jede Veränderung eines Klimafaktors (hier der Zusammensetzung der Atmosphäre) kann über vielseitige Wechselwirkungen zu weitreichenden und raschen Änderungen im gesamten Klimasystem führen.

  Da die Ökosysteme und auch unsere derzeitige Zivilisation an die derzeitigen Klimabedingungen angepaßt sind, können solche Änderungen bedrohliche Folgen haben."

  Kommentar:

  Wie leicht jedem Gymnasiasten erklärbar, können sich die bodennahen Lufttemperaturen durch die oben genannten Spurengase nicht erwärmen.

  Ihre Schlussfolgerungen sind Unsinn und da sie politisch umgesetzt werden Propaganda!

  Sie schreiben:

  "Welche Auswirkung die Zunahme der Treibhausgaskonzentrationen, nicht nur auf die Temperatur, sondern auf das gesamte Klima hat, ist nicht so einfach zu beantworten.

  Da es keine einfachen geradlinigen Ursache - Wirkungsketten (linearen Kausalketten) im Klimasystem gibt, hat die Änderung eines Parameters (z.B. der Strahlung) die Änderung vieler Parameter (z.B. Temperatur, Druck, Verdunstung, Bewölkung usw.) zur Folge.

  Darüber hinaus kommt es auch noch zu positiven und negativen Rückkopplungen.

  Deshalb ist es nötig, Klimamodelle einzusetzen und mit Hilfe hochleistungsfähiger Computer mögliche künftige Klimaänderungen zu simulieren."!

  Kommentar:

  Wenn Sie Computersimulationen mit falschen Parametern oder unvollständigen Zusammenhängen laufen lassen werden sie ebenfalls falsche Ergebnisse erhalten.

  Nun zu den Aussagen des letzten IPCC-Berichtes.

  Dessen Aussagen sind inzwischen fast alle widerlegt:

  Im 20. Jahrhundert trat auf der Nordhalbkugel die stärkste Erwärmung der letzten 1000 Jahre auf.

  Das Jahrzehnt von 1990-1999 stellt die bisher wärmste Dekade dar, wobei sieben der zehn weltweit wärmsten Jahre des letzten Jahrhunderts nach 1989 auftraten

  Kommentar:

  Das 20. Jahrhundert war weder das wärmste der letzten 1000 Jahre, noch stimmen die anderen Aussagen.

  In der mittelalterlichen Warmzeit mit einem Optimum um 1160 war es in Mitteleuropa und weltweit um 2-3 °C wärmer. (Siehe Buch "Klimageschichte Mitteleuropas" Prof. Glaser).

  Dies ist auch durch Soon und Baliunas nachgewiesen.

  Die Mann'sche Hockeystickkurve ist nachweislich falsch.

  Es gab global die kleine Eiszeit und das Mittelalterliche Optimum.

  Die restlichen Punkte sind Spekulation und Wetterprognosen der Zukunft.

  • [Wie] sich das Klima auch in Zukunft ändern wird.

    Für die globale mittlere Lufttemperatur (regional sind deutliche Abweichungen zu erwarten) geben die bereits erwähnten Klimamodelle

    eine Erhöhung bis zum Jahre 2100 zwischen 1,4 und 5,8 °C.

    Im selben Zeitraum wird infolge der thermischen Ausdehnung des wärmeren Wassers der Ozeane und des Abschmelzens der Gletscher

    ein Meeresspiegelanstieg zwischen 10 und 90 cm erwartet;

    Viele Klimamodelle weisen auch auf dramatische Veränderungen

    der globalen und regionalen Niederschläge hin.

    Bereits jetzt unter Wassermangel leidende

    Gebiete können noch trockener werden.

    Es wird erwartet, dass

    meteorologische Extremereignisse zunehmen.

  Kommentar:

  Die Gletscher der Erde machen ca. 6 % des Eises der Eismassen der Erde aus.

  Von 160'000 Gletschern sind erst von 42 seit 10 Jahren die Eismassenveränderungen bekannt. (siehe: Braithwaite, 2002 " Glacier mass balance: the first 50 years of international monitoring" (Progress in Physical Geography 26: 76-95) (9))

  Über Gletscher bzw. einen globalen Trend ist praktisch nichts bekannt.

  94 % des Eises ist in der Arktis und Antarktis bzw. Grönland enthalten.

  Die Temperatur nimmt dort seit 50 Jahren ab, CO₂ steigt.

  (Overpeck et. al 1997 http://www.ngdc.noaa.gov/paleo/sciencepub/front.htm)

  National Climatic Data Center (NCDC)
  Paleoclimatology Data (Wayback‑Archiv)

  Paleoclimatology data are derived from natural sources such as tree rings, ice cores, corals, and ocean and lake sediments.

  These proxy climate data extend the archive of weather and climate information hundreds to millions of years.

  The data include geophysical or biological measurement time series and some reconstructed climate variables such as temperature and precipitation.

  NCEI provides the paleoclimatology data and information scientists need

  to understand natural climate variability

  and future climate change.

  We also operate the World Data Service for Paleoclimatology, which archives and distributes data contributed by scientists around the world.

  Wo ist der Treibhauseffekt???

  Es gilt: Naturwissenschaftliche Theorien sind nicht zu verwechseln mit dem Begriff Theorie der Umgangssprache, sondern sind in der Realität bewährte Beschreibungen der Naturgesetze.

  ---

  Ihre Ausführungen stellen keine bewährten Beschreibungen der Realität dar, da zwanglos das Gegenteil, bzw. deren Falschheit bewiesen und beobachtet werden kann.

  Also sind alle politisch daraus gezogenen Schlussfolgerungen offensichtlich Ideologie und Propaganda, Kyoto eine Farce.

  Da sie zu einer Bundesbehörde gehören, sind Sie den Bürgern der Bundesrepublik für Ihr Handeln verantwortlich.

  Da Sie nachweislich wissenschaftlichen Unsinn verbreiten, fordere ich Sie auf, umgehend Ihre Seiten entsprechend zu korrigieren.

  Sehr geehrter Herr Weiß, wie ich lesen kann gehören Sie zur Abteilung "Schutz der Erdatmosphäre".

  Was wollen Sie schützen?

  die Zusammensetzung, die Mengenverhältnisse, deren physikalische Eigenschaften?

  Im Mittelalter hat man Personen mit solchen Absichten Alchemisten genannt.

  Mit freundlichen Grüßen

  Ernst-Georg Beck
  Dipl. Biol., Biesheim

UBA	de Umweltbundesamt en German Environmental Protection Agency ▶UBA: Who is who (Institute & Organisationen der Globalen Erwärmung)

-

⇧ 2003

-

↑ In Sachen Sonnenaktivität

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-12-17 de In Sachen Sonnenaktivität

  Die wichtigste Ursache für Wärme und Klima auf unserem Planeten ist extraterrestrische Strahlung:

  elektromagnetische (UV, Sichtbar, IR) bzw. Sonnenwind und kosmische Strahlung.

  Warum muss nachgewiesen werden, dass wenn ein Körper stärker erwärmt wird als zuvor er wärmer wird?

  Das steht doch in jedem Lehrbuch.

  Der langsame Anstieg der Sonnenaktivitäten seit z.B. 300 Jahren kann durch viele Proxydaten (z.B. 14C) neben der direkten Messung nachgewiesen.

  Klima (Wetter/Zeit) ist ein multifaktorielles Langzeit-Phänomen.

  Lassen und Friis-Christensen haben einen Faktor bezüglich Korrelation mit einem anderen herangezogen.

  Die Haltung "Auf die Sonnenaktivität sollte man nicht mehr verweisen, weil Lassen und Friis-Christensen eingeräumt haben (sollen)", scheint mir von Rahmstorf inspiriert, der auf seiner Website identisch argumentiert allerdings bewusst falsche Daten verwendet.

  Er bemängelt die fehlende Korrelation der Gesamtbewölkung seit den 90er Jahren mit der kosmischen Strahlung.

  Der Witz ist nur (Svensmark), dass die Korrelation mit den unteren Wolken tatsächlich bis heute besteht, und das verschweigt er, eine Schande für einen Wissenschaftler.

  Egal ob Lassen und Friis-Christensen sich vertan haben oder nicht, machen wir doch nicht denselben Fehler wie die Klimafanatiker und lesen aus der Korrelation zweier Kurven über einen minimalen Zeitraum eine ursächliche Beziehung ab.

  Seit ca. 300 Jahren steigt die Sonnenaktivität, die Temperatur, die UV-Bestrahlung, nimmt die Erdmagnetfeldstärke ab, verringert sich die Ozonschicht, nimmt die kosmische Strahlung und die Wolkenbedeckung ab passend zu den Milankovitchzyklen usw. usw.

  Das Problem ist, dass man Größenordnungen durcheinander bringt und einfach noch Vieles nicht weiß und zuviel spekuliert und das als Wissen und Ideologie verkauft.

  Keine Wetterprognose ist seriös über mehr als 10 Tage.

  Wieso sollen dann 30 Jahresprognosen auf einmal das Gelbe vom Ei sein?

  Eine andere Ursache als die genannte kann ich als Naturwissenschaftler beim besten Willen nicht erkennen.

  Dann müsste man alle Lehrbücher der Chemie, Physik und Geologie umschreiben.

  Ernst-Georg Beck 17.12.2003

-

↑ Nobelpreisträger Crutzen befürchtet Klimagau

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-12-08 de Nobelpreisträger Crutzen befürchtet Klimagau

  Leserbrief von Ernst-Georg Beck an die Welt

  Sehr geehrte Damen und Herren,

  habe gerade nachfolgenden Leserbrief an die Welt geschickt.

  Die Anzahl ökogleichgeschalteter Redakteure wird langsam lästig.

  Leserbrief zum Artikel:

  ---

  "Nobelpreisträger Crutzen befürchtet Klima-Gau"; Globale Erwärmung durch Asiens Wachstum.

  ---

  vom 8.12.03 von Daniel Kestenholz

  Sehr geehrter Herr Kestenholz,

  früher gereichten Interviews von Nobelpreisträgern der veröffentlichenden Zeitschrift und ihren Lesern zur Ehre,

  bei Paul Crutzen ist man eher peinlich berührt.

  Auch Ihre Ausführungen lassen die notwendige Ausgewogenheit, wie fachliche Kompetenz vermissen.

  Sie nennen ihn den - Zitat: "führenden Forscher zu Geowissenschaften wie Klimaerwärmung, Treibhauseffekt und Ozonloch." - Zitatende.

  Klimaerwärmung, Treibhauseffekt und Ozonloch sind keine Fachwissenschaften, sondern diskutierte Zustände der Atmosphäre.

  Weiterhin ist mir in letzten 5 Jahren intensiven Literaturstudiums von Hunderten von Fachaufsätzen keiner von Crutzen zu den genannten Themen aufgefallen.

  Einerseits führen Sie eine richtige Aussage an wie - Zitat: "Die Klimasysteme seien laut Crutzen hoch komplex, nicht-linear und kaum vorhersagbar" - Zitatende.

  Andererseits widerspricht Crutzen sich umgehend, indem er einen Klima-Gau voraussagt.

  Klima ist laut WMO Wetter/Zeit !!!

  Wenn Crutzen meint - Zitat:" Wissenschaftler lägen sich immer noch in den Haaren, ob sich das globale Klima über das vergangene Jahrhundert um 1,8 Grad Celsius oder 4,7 Grad Celsius erwärmt habe." - Zitatende -, so verwechselt er wohl die Aussagen für das vergangene mit denen des IPCC für das kommende Jahrhundert.

  Nach IPCC-Bodenmessungen hat sich die untere Atmosphärentemperatur seit über 100 Jahren um ca. 0,6 Grad erhöht und soll sich bis im Jahr 2100 um über 5 Grad weiter erhöhen.

  Satellitenmessungen zeigen übrigens keine Änderungen über den Vorhersagzeitraum.

  Auch seine Aussagen zur Gefährlichkeit der Wasserstofftechnologie sind kaum kompetent.

  Beim Wasserstoffmotor entsteht Wasser, das wichtigste Treibhausgas.

  Eine deutliche Anreicherung der Atmosphäre würde den hydrologischen Zyklus beeinflussen und damit den Wärmehaushalt, das ist das Problem.

  Wie ein gelernter Chemiker mit einer klassischen Ausbildung sich solchen Spekulation um den fiktiven Treibhauseffekt - den es nach dem 2. Hauptsatz nicht geben kann - hingeben kann ist mir rätselhaft.

  Und wo bleibt Ihre Kritik an der allgemeinen Ozonlochhypothese, für die Crutzen 1995 den Nobelpreis erhielt?

  Seit Jahren kann man auf den NASA-Seiten nachlesen, dass die Ozonkonzentrationen durch natürliche Faktoren wie Wetter, Temperatur und den 11-jährigen Sonnenzyklus dramatisch schwanken, und dass Sonnenwind und kosmische Strahlung wesentliche Auslöser sind.

  Crutzen und das Nobelpreiskommitee kannten diese Fakten damals noch nicht.

  Sie betätigen Sie sich durch solche kritiklose Widergabe von Spekulationen als Sprachrohr der allgemeinen Ökopropagandamaschine.

  Die Gleichschaltung der Medien

  mit apokalyptischen Meldungen zum Klima und dem Weltende ist zur Zeit der Klimakonferenz in Mailand auffallend.

  Im Zeitalter von PISA und Gegenwelten wie Matrix

  nimmt man die Realität mit dem Gleissbergzyklus, der 2030 eine weitere kleine Eiszeit bewirken wird natürlich nicht wahr.

  Mit freundlichen Grüßen
  Ernst-Georg Beck

-

↑ Tribut an den Ökogott!

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-11-26 de Tribut an den Ökogott!

  Sehr geehrte Damen und Herren,

  in der Welt vom 26.11.03 erschien ein Artikel unter der Überschrift

  "Weltweit wächst die Gefahr von Dürren und Ernteausfällen"

  über das Sondergutachten der WBGU (Grassl/Schellnhuber) an die Bundesregierung.

  Anbei folgender Leserbrief an die Welt:

  Leserbrief an die Welt Artikel Seite 31:

  "Weltweit wächst die Gefahr von Dürren und Ernteausfällen" vom 26.11.03

  Sehr geehrte Frau Ehrenstein, ich bitte nachfolgenden Leserbrief zu veröffentlichen:

  Tribut an den Ökogott!

  Ihr Bericht über das Sondergutachten des WBGU kommt wie immer zum richtigen Zeitpunkt.

  Dieses achtköpfige Gremium bestehend aus 2 Klimawissenschaftlern und ansonsten Laienpredigern (meist Wirtschaftswissen-schaftler und Friedensforscher)

  fordert von den Bürgern die zehnfachen Abgaben (Ökoablass), um den Ökogott angesichts der drohenden Bestrafungen der Klimazukunft zu besänftigen.

  Der Hohepriester (Trittin) dieser Religion, der die Menschen derzeit verfallen sind, würdigt die Arbeit seiner Ministranten Grassl und Schellnhuber mit Beifall.

  Selbst Anhänger an derer Glaubensgemeinschaften wie der CDU frönen diesem Gott.

  Die langfristigen Wetter-Prophezeihungen (Klima=Wetter/Zeit) wurden ohne Berücksichtigung der Sonnenaktivitäten per Computersimulation gemacht.

  Die Propheten Latif, Rahmstorf und Schönwiese werden nicht müde, die Klimageschichte der letzten 1000 Jahre mit der mittelalterlichen Warmzeit und der kleinen Eiszeit zu verleugnen und die Klimakatastrophe zu beschwören.

  Die systematische Propaganda der letzten 20 Jahre hat eine Generation heranwachsen lassen, die die 3 Todsünden der Ökoreligion auswendig dahersagen kann: Treibhauseffekt, Ozonzerstörung und Waldsterben.

  Das Credo heißt:

  Klimaschutz,

  regenerative Energien, /p>

  Generationengerechtigkeit.

  Die gleichzeitige Verdummung wird ihr durch PISA bescheinigt.

  Auch ein großer Teil der Medien wurde gleichgeschaltet.

  Inzwischen stehen 14000 Altare der Ökoreligion (Windräder) in den Wäldern und Wiesen um dem Ökogott zu huldigen.

  Kaum jemand bemerkt, dass mit Hilfe von Junk-Science ein modernes neomarxistisches Ablaßsystem nach dem Prinzip der Atemluftbesteuerung gewürzt mit individueller Verantwortung für die Weltrettung installiert wurde,

  das prächtig funktioniert

  und die Protagonisten immer reicher

  und die Bevölkerung immer ärmer werden lässt.

  Kirchhoff, Clausius und Planck würden sich im Grabe herumdrehen, wenn Sie hören würden, wie Ihre Erkenntnisse mit Füßen getreten werden.

  Fragen Sie mal Merkel (Physikerin), Töpfer oder Trittin nach dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik.

  Mit freundlichen Grüßen
  Ernst-Georg Beck
  27.11.2003
  

-

↑ Der Protokollverstoß

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-11-07 de Der Protokollverstoß

  Leserbrief an Herrn Vorholz als Antwort auf seinen aktuellen

  Artikel in der Zeit 46/2003: ARGUMENT;

  Der Protokollverstoß.

  http://www.zeit.de/2003/46/Argument

  Sehr geehrter Herr Vorholz,

  Sie schreiben in Ihrem Artikel,

  dass die Folgen des Scheiterns von Kyoto tabuisiert werden.

  Ich hoffe Kyoto scheitert

  und die Welt wird endlich wachgerüttelt

  und erkennt, dass noch nie in der Geschichte die Repräsentanten der zivilisierten Welt derart von Ideologen über den Tisch gezogen worden sind wie in diesem Fall.

  ---

  Dies darf kein Tabu mehr sein.

  Der Klimaschutz ist ein raffiniertes, neomarxistisches Abkassiermodell,

  bei dem man die Bürger der Industriestaaten für die Wettermittelwerte verantwortlich macht,

  ihre Atemluft besteuert

  und so quasitotalitäre Zustände schafft.

  Davon leben die Protagonisten prächtig.

  Schon im Mittelalter hat dieses Modell funktioniert.

  Die Methoden sind immer die gleichen und aus den totalitären Experimenten unserer Geschichte bekannt:

  Spekulative Pseudowissenschaft, gepaart mit allumfassender Propaganda samt speziellem Vokabular.

  Wenn das lange genug wirkt glaubt das jeder.

  Klimaschutz,

  Treibhausgase,

  regenerative Energie,

  Emissionshandel.

  Auch Sie benutzen diese Worte wie selbstverständlich.

  Der Gipfel des Wahnsinns ist der Emissionshandel.

  Man handelt mit geschätzten (also nicht gemessenen) Emissionen und das Ganze auf spekulativer wissenschaftlicher Basis, der PISA-Gau der modernen Bildung!

  Und was ist, wenn die Vorsorge der Politik auf Junkscience beruht?

  Dann hat man 20 Jahre Verdummung betrieben.

  In Memoriam Deutschland, ehemals Land der Dichter und Denker.

  Mit freundlichen Grüßen
  Ernst-Georg Beck, Emmendingen
  07.11.2003

-

↑ CDU-Politik und Erneuerbare Energien

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-11-07 de CDU-Politik und Erneuerbare Energien

  Brief an Herrn Dr. Paziorek, den ich an MdB Peter.Paziorek:

  Sehr geehrter Herr Dr. Paziorek,

  Auf dem Aktionstag Erneuerbare Energien am 5.11.2003 in Berlin erklärten Sie u.a.:

  Zitat: "Die Verunsicherung bei den Erzeugern Erneuerbarer Energien ist sehr groß.

  So lange nicht klar ist, wohin der Weg geht, werden wichtige Investitionen ausbleiben und der Erhalt und die Schaffung neuer Arbeitsplätze sind gefährdet.

  Das kann sich der Klimaschutz und erst recht nicht der Wirtschaftsstandort Deutschland leisten.

  ---

  Richtig ist, dass zukünftig die Förderung der Erneuerbaren Energien effizienter und zielorientierter ausgestaltet werden muss, als dies bisher der Fall ist.

  Eine willkürlich gegriffene Deckelung der Förderung - wie sie teilweise vorgeschlagen wird - ist jedoch ökologisch nicht sinnvoll und darf es so nicht geben."

  Ich erlaube mir deshalb einiges zu Ihren veröffentlichten Aussagen zu bemerken und möchte Sie zunächst an Ihr Motto auf Ihrer Homepage erinnern:

  Man soll nie zuschauen - man soll mittun und Verantwortung tragen. (Antoine de Saint-Exupèry)

  Aber wobei tun Sie denn mit und welche Verantwortung tragen Sie?

  Lese ich Ihre Aussagen, Reden oder Thesen, also die eines verantwortlichen CDU-Politikers bin ich verwundert und entrüstet, denn ich erhalte im Wesentlichen grünere Politik als bei den Grünen.

  Offensichtlich überbieten sich die aktuellen nichtgrünen Parteien darin, dem politischen Gegner durch noch radikalere Politik Paroli zu bieten.

  Ist Ihnen die aktuelle Subventionierung einer mittelalterlichen Energieerzeugung nicht genug?

  Wie Sie in den Haushalten der Regierungsparteien nachlesen können wird die Windenergie zu mehr als 80 % vom Staat finanziert,

  das waren bis 2001 über 2 Milliarden Euro

  + ca. 7 Milliarden Euro Kredit für die Windkraftbetreiber.

  (Quelle: http://www.bmu.de/de/txt/download/b_geld_energiesparen/
  und http://opus.uni-kassel.de/opus/volltexte/2003/63/pdf/dis3149_16.pdf)

  Es wäre geboten dem Windradwahnsinn ein Ende zubereiten wie Ihr Kollege Axel Fischer richtig anmerkt, denn der Nutzen steht in keinem Verhältnis zum Ertrag!!!

  ---

  Windräder produzieren regelmäßig

  bei ca. 15 % Laufzeit/Jahr

  totale Stromausfälle,

  was nur durch parallel laufende Kohle- und Atomkraftwerke ausgeglichen werden kann.

  ---

  Je mehr Windräder,

  je teurer der Strom,

  je mehr Stromausfälle,

  je größer die Regelungsmaßnahmen.

  Das hat mit Physik zu tun Herr Dr. Paziorek, nicht mit Weltanschauung oder Wahlverhalten.

  Wie ich nachlesen konnte sind Sie Jurist.

  Ich dagegen bin Naturwissenschaftler und seit 30 Jahren in Lehre und Forschung tätig.

  Bevor ich einen Fachbegriff in den Mund nehme, überprüfe ich ihn auf Inhalt und Aussage.

  Aus Ihrer Presse entnehme ich, dass Sie wie alle Ihre nichtgrünen Kollegen das Vokabular der grün-linken Ideologie fraglos übernommen haben:

  Klimaschutz,

  Treibhausgase,

  erneuerbare Energien usw.

  Es ist mir völlig unverständlich, wie die CDU als verantwortungsbewusste Volkspartei einen solchen spekulativen, ideologisierten Unsinn übernehmen konnte.

  Ich befürchte, Sie haben sich keine Gedanken gemacht, woran Sie da teilhaben (frei nach Ihrem Motto).

  Klima ist Wetter/Zeit.

  Glauben Sie wirklich, dass man Wettermittelwerte durch CO₂-Reduktion schützen kann,

  ein Stoff, der in der Atmosphäre praktisch nicht vorhanden ist.

  (fragen Sie doch Prof. Grassl

  ob er Ihnen 100 %ig nachweisen kann, ob der Treibhauseffekt existiert;

  96,96 % der Atmosphäre absorbiert keine Wärmestrahlung!!!)

  Merken Sie nicht, dass die Grünen Sie mit Ihrer Ideologie völlig über den Tisch gezogen haben und Sie deren umfassender Propaganda aufgesessen sind?

  Trittin, der alte Hausbesetzer lacht sich insgeheim tot.

  Die Erde ist weder ein Treibhaus noch existiert ein Treibhauseffekt in der Atmosphäre, das sind fiktive Computermodelle.

  Die gesamte aktuelle ökologische Politik in Deutschland

  beruht auf maßloser Übertreibung und Spekulation

  zum Zwecke der Atemluftbesteuerung

  als Abkassiermodell der Bevölkerung.

  Mit dem CO₂-Handel findet der Wahnsinn seinen Höhepunkt.

  Man handelt mit CO₂-Emissionen, die man schätzt (nicht misst)

  und die wissenschaftliche Basis ist ebenfalls Spekulation.

  Schon in der Bibel steht: "Denn sie wissen nicht was sie tun"

  Ich erwarte von einer wählbaren Partei keine Fiktionen sondern Realpolitik.

  Es ist mir ein Rätsel, wie sich Frau Merkel damals in Rio als Physikerin so hat täuschen lassen.

  Fragen Sie sie mal ob sie den 2. Hauptsatz der Thermodynamik kennt.

  Auch wenn in Deutschland dieser Unsinn bis in die Kinderhirne verankert ist und alle davon reden:

  wissenschaftliche Objektivität hängt nicht von der Verbreitung in den Medien oder Bevölkerung ab.

  Man kann in Ihren Presseverlautbarungen lesen:

  "Deutschland muss auch weiterhin das "Kompetenzland" in Sachen Umwelttechnologie und -forschung bleiben."

  Deutschland beschäftigt sich derzeit nur mit Junkscience.

  Ganze Generationen diskutieren bis zum Erbrechen den grün-linken Umweltschwindel und keiner denkt mehr nach, ob das überhaupt stimmen kann.

  Wie Sie im Spiegel oder anderswo derzeit nachlesen konnten schmelzen die Pole nicht durch den Mensch sondern die verlängerten Sommer!

  Auch die Meeresspiegel steigen nicht.

  Das IPCC ist eine Behörde.

  Fragen Sie doch mal nach den Pegelständen der Hafenbehörden rund um die Welt.

  Auch hatten wir in den letzten 1000 Jahren weit wärmere Zeiten als heute,

  und die kleine Eiszeit um 1650 war ca. 1,5 °C kälter als zur Zeit und das alles bei gleich bleibendem CO₂. (Klimageschichte Mitteleuropas Prof. Glaser)

  Man hat Ursache und Wirkung vertauscht Herr Dr. Paziorek, seit 450'000 Jahren ist nachgewiesen (Petit et al, 1999),

  dass zuerst die Wärme kam, dann hunderte Jahre später die CO₂-Erhöhung.

  Globaler Klimaschutz ist Fiktion,

  der Mensch hat keine Einwirkung darauf.

  Schon der Begriff regenerative Energien widerspricht allem, was in den Lehrbüchern der Naturwissenschaften steht.:

  "Energie kann weder geschaffen, noch vernichtet werden sondern nur umgewandelt" (1. Hauptsatz der Thermodynamik).

  Es braucht Jahre, um den Schülern das beizubringen und Sie fegen durch solche Unwörter alles vom Tisch.

  Ich bitte um Nachsicht, jedoch als Konsequenz Ihrer Aussagen bleibt mir nur ein Schluss:

  Sie sind einer Ideologie aufgesessen und deshalb wirken Sie an der Verdummung der Bevölkerung, der Ausplünderung der Staatskassen und Etablierung eines neomarxistischen Zwangsstaates mit, der die Bürger mit spekulativen Thesen unter Einrede einer persönlichen Verantwortung für den Untergang der Welt knebelt.

  So werden Sie nach dem so genannten Spendenskandal und dem Debakel bei der Abstimmung zur Steuerreform nicht die nächste Bundestagswahl gewinnen.

  Man soll nie zuschauen - man soll mittun und Verantwortung tragen. Antoine de Saint-Exupèry

  Ich handle danach, Sie reden danach!

  Mit freundlichen Grüßen
  Ernst-Georg Beck, Emmendingen
  07.11.2003

-

↑ "Die Folgen der Pyromanie"

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-10 de "Die Folgen der Pyromanie"

  Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Mitstreiter in Sachen Treibhaus und Wind,

  in der letzten Zeit scheint sich alles um die Windkraft zu drehen, in Sachen Treibhaus ist niemand mehr aktiv.

  Das Magazin Focus hat im aktuellen Heft 44/2003 S. 94 http://focus.msn.de/F/INHALT/inhalt.htm einen Artikel über

  das Treibhaus Erde mit der reinen Lehre des IPCC

  veröffentlicht und solche Extrem-Klimatologen wie Houghton, Schellnhuber und Latif zitiert.

  Danach soll es noch heißer wie schon bekannt werden.

  Dieser Unsinn hat mich so geärgert, dass ich folgenden Leserbrief an den Focus geschrieben habe:

  Leserbrief zu Ihrem Artikel:

  "Die Folgen der Pyromanie",

  Focus44/2003 Seite 94 - 100

  Sehr geehrte Damen und Herren,

  ich bitte folgenden Leserbrief zu veröffentlichen.

  In Ihrem Artikel mit der Überschrift "Die Folgen der Pyromanie" geben Sie die reine Lehre des IPCC wieder, die nachgewiesenermaßen ein Mix aus Wissenschaft, Spekulation und Ideologie ist.

  Sie schreiben einen Artikel zur Klimatologie zeigen aber nur Bilder verschiedener aktueller Wettererscheinungen und Computersimulationen.

  Da Klima Wetter/Zeit (WMO 30 Jahre!) ist, wären Photos oder Fakten des Wetters über einen längeren Zeitraum aufschlussreicher und frei von Spekulation bzw. Ideologie.

  Mit der Präsentation eines der schlechtesten Modelle (des DKRZ Hamburg) laut Prof. Bunde, Gießen ( http://www.uni-protokolle.de/nachrichten/id/3883/ ) auf Ihrer 2. Seite tragen Sie nicht gerade zur Glaubwürdigkeit bei.

  Ihr Artikel beginnt mit Sir John Houghton, der die Global Warming Potentiale erfunden hat, wo die Treibhauswirkung verschiedener Spurengase mit der von CO₂ aufgrund der Verweildauer verglichen wird.

  Nur, hat Herr Houghton die von CO₂ geschätzt (ca. 500 Jahre) und die ist falsch.

  Sie beträgt zw. 5 und 38 Jahren ( Dietze).

  ---

  Demnach sind alle daraus resultierenden Angaben falsch.

  (http://www.john-daly.com/dietze/cmodcalc.htm )

  Die Aussagen eines solchen "Klimaforschers" und sei er auch noch so populär sind junk science.

  Peter Dietze
  Carbon Model Calculations by Peter Dietze

  The model approach uses a best-match CO₂ excess lifetime of 55 yr and besides the atmosphere an auxiliary buffer that is best-fit estimated to be 33% of the atmosphere's capacity.

  So not 2.123 GtC, but 33% more have to be injected as an emission impulse to increase the CO₂ concentration by 1 ppm - before the natural sequestration works.

  The half-life time of any partial pressure increment is 55·ln(2) = 38 years.

  The global CO₂ uptake (sum of oceans and biomass sink flows) is principally assumed to be roughly proportional to the increment in partial pressure against the equilibrium concentration.

  The system is thus being linearized within the observed operating regime.

  ---

  Peter Dietze
  Little Warming with new Global Carbon Cycle Model

  A new global Carbon Cycle Model with a realistic CO₂ e-fold lifetime of 55 years (half-life time: 38 years)

  reveals that the temperature will increase by ~0.3 degC only if the present global CO₂ emission is kept constant until 2100.

  In IPCC scenarios it is assumed that far more fossil reserves would be burnt than is physically recoverable.

  Using an eddy diffusion ocean model, the IPCC has grossly underestimated the future oceanic CO₂ uptake.

  Hardly coping with biomass response and taking a double to treble temperature sensitivity, all this has led to an IPCC error factor of up to an order of magnitude.

  So the projected reduction claims need complete revision.

  The temperature reduction effect of CO₂ and energy taxes planned in Europe will only be ~0.005 degC.

  Sie schreiben "Verursacher des Klimawandels, daran zweifelt kaum ein Klimaforscher mehr, ist der Mensch."

  ---

  Irrtum: daran zweifeln hunderttausende Wissenschaftler, z.B. die 35'000, die an den US-Senat eine Petition gerichtet haben, Kyoto wegen junk science nicht zu unterschreiben.

  Die Erde ist kein Treibhaus und der Treibhauseffekt existiert nur in den Computern der Klimatologen.

  Laut dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik kann kein kälterer Körper einen wärmeren erwärmen.

  Wie soll Strahlung aus einer Höhe von 11'000 m bei -57 °C°C den Erdboden mit z.B. +15 Grad aufheizen?

  Ich zweifle am wissenschaftlichen Verstand Ihrer Redakteure: 99,96 % der Luft absorbiert keine Wärmestrahlung!!!

  Bei einer CO₂-Konzentration von aktuell 0,037 % kommen auf ca. 3000 Luftteilchen 1 CO₂ Molekül.

  Wie soll dieses die anderen, die keine Wärmestrahlung absorbieren, anregen oder durch Stoß beschleunigen?

  Selbst 4 CO₂-Moleküle (Vervierfachung der Konzentration) wären ohne Wirkung.

  Es genügt nicht zu recherchieren und populäre "Klimatologen" zu befragen,

  Ihre Fach-Redaktion sollte mal den Verstand einschalten, bevor sie einen solchen Unsinn druckt.

  CO₂ hat mit dem Klima nichts zu tun.

  Sie verwechseln Ursache und Wirkung.

  Die Eisbohrkerne zeigen:

  Erst kommt die Wärme, dann CO₂ und das seit 450'000 Jahren, nachweislich (Petit et al, 1999)!!!

  Wissenschaftliche Objektivität hängt nicht vom Verbreitungsgrad in den Medien oder der Bevölkerung ab!

  Auf Seite 96 veröffentlichen Sie einen Abklatsch der Hockey-Stick-Kurve von Mann.

  Doch diese Kurve ist falsch und ein statistischer Artefakt.

  Laut der Klimageschichte Mitteleuropas (Prof. Glaser) und vielen anderen Quellen war es im Mittelalter bis zu 3 °C wärmer (mittelalterliche Warmzeit) und vor ca. 350 Jahren gab es nachweislich die kleine Eiszeit mit ca. 1,5 °C°C im Mittel weniger als heute.

  Wo bleibt hier Ihr Motto Fakten, Fakten Fakten?

  Ihre gesamten weiteren Äußerungen sind rein spekulativ und bar jeder Realität.

  Niemand kann Ihre zitierten Simulationen verifizieren, denn wir werden alle bis 2100 tot sein, und Computermodelle bleiben Modelle und sind nicht die Realität, also handelt es sich nicht um Wissenschaft, sondern um computeranimierte bunte Bilder.

  Der aktuelle Klimawandel ist auf die variierende Solar- und kosmische Strahlung zurückzuführen

  und wird gemäß dem Gleißbergzyklus ca. 2030 wieder zu einer kleinen Eiszeit führen.

  Dies kann tatsächlich im Einklang der Erdgeschichte simuliert werden.

  Ich schätze Ihr Magazin sehr, deshalb habe ich es auch abonniert,

  jedoch solche Artikel die nichts als die Ideologie der grünen Neomarxisten transportieren,

  tragen nur zur weiteren Verdummung der Bevölkerung bei.

  Ich frage mich was Sie damit bezwecken wollen,

  noch mehr Ökosteuer zu bezahlen,

  noch mehr Windräder aufzustellen,

  die Welt lacht schon genug über uns.

  Das Mittelalter lässt grüßen.

  Mit freundlichen Grüßen
  Ernst-Georg Beck
  Emmendingen

-

↑ So viele Meilen bis Kyoto

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-08-14 de So viele Meilen bis Kyoto

  Unseriöse Wissenschaftler und hartnäckige Lobbyisten torpedieren in den USA jeden Ansatz sinnvoller Klimapolitik

  Replik von Ernst-Georg Beck auf einen Artikel von PATRICK ILLINGER in der Süddeutschen Zeitung vom 12. 8. 2003

  Dieser Artikel ist ein Skandal und beschädigt erheblich das Ansehen Ihrer Zeitung.

  Hier werden mit Methoden der dunkelsten Geschichte unseres Landes angesehene Wissenschaftler durch gezielte Falschinformationen und Geschichtsfälschung diffamiert und dem Leser falsche Tatsachen vorgegaukelt.

  Die von Ihnen als unseriös bezeichneten Wissenschaftler Soon und Baliunas sind Astrophysiker an der renommierten Harvard-Universität, die in sorgfältiger Arbeit das wissenschaftlich nachgewiesen haben, was in jedem Archiv Europas historisch belegt ist (siehe Klimageschichte Mitteleuropas, Prof. Glaser):

  Das Klima der letzten 1000 Jahre war sehr variabel mit einer mittelalterlichen Warmzeit und kleinen Eiszeit.

  Dass das dem gängigen Treibhausunsinn, den die komplette "Pseudoelite" der deutschen Klimatologie mitverantwortet widerspricht liegt nicht an der Realität sondern an derem Unvermögen.

  Die Klimapolitik der USA steckt keineswegs im Morast,

  wie Sie schreiben sondern ist ein kleiner Lichtblick gegen den Ökomarxismus in Deutschland.

  Wenn Sie sich ein wenig mit der Materie beschäftigt hätten, wüssten Sie,

  dass das "absolute Maximum" wie Sie es bezeichnen das Holozänmaximum vor ca. 7000 Jahren war

  und die Temperatur seit damals um ca. 3°C gefallen ist.

  Das Papier von Mann et. al. das die Hockeystick Kurve der Temperatur der letzten 1000 Jahre erfand ist falsch,

  wie auch einer der IPCC Mitautoren von 2001 Dr. Christy vor kurzem bestätigt hat.

  Sie schreiben: "Dabei gelingt es offenbar kleineren Gruppen von Wissenschaftlern zunehmend, den im Grunde längst fundierten Gesamtzusammenhang von Kohlendioxid-Emission und Klimaänderung zu verwässern."

  Soll das ein Witz sein?

  Jede Eisbohrkern-Untersuchung der letzten Jahren brachte das umgekehrte Ergebnis,

  dass zuerst Erwärmung auftrat und dann der CO₂-Gehalt stieg.

  Was deutsche Wissenschaftler wie v. Storch, Schönwiese, Rahmstorf usw. verbreiten ist Junk Science!

  Die Ausrottung der Bisons in Nordamerika im 19. Jh. bringt den Beweis,

  dass Spurengase keinen merklichen Einfluss auf den Temperaturverlauf haben.

  Bei 100%iger Reduktion des sog. Treibhausgases Methan (1 Bison/Tag 600 Liter) in der Größenordnung des derzeitigen Methanaustosses von Neuseeland kann keine Temperaturänderung in den USA festgestellt werden.

  Nicht "die seriöse Wissenschaft verliert ihre Kraft" sondern hoffentlich wird der fortschreitenden Verdummung und der damit verbundenen Ausplünderung der Staatskassen endlich Einhalt geboten.

-

↑ 4 Killer-Points zum "Treibhauseffekt"

• Dimag / Ernst-Georg Beck
  2003-08-01 de ▷ 4 Killer-Points zum "Treibhauseffekt"

  Die Erde ist kein Treibhaus!

  CO₂ ist lebensnotwendig für Mensch und Natur!

  Der Klimawandel ist ein natürlicher Prozess!

  Die offiziellen Klimamodelle übertreiben, sind spekulativ und ungenau!

  Aus dem Wasserplaneten, hier aber mit Bildern:

  Der Wasserplanet / Ernst-Georg Beck
  de ▷Zusammenfassung: Basis für Politik und Weltanschauung (Wayback ohne Bilder)

  - ▷ Die offizielle Theorie als Basis für Politik und Weltanschauung
    Auszüge aus den obigen aktuellen Broschüren des Umweltbundesamtes und Ihre Widerlegung

  - ▷ 4 Killer-Points zum "Treibhauseffekt"
    Warum es keinen Treibhauseffekt gibt!
  

  - CO₂ ist lebensnotwendig für Mensch und Natur!

  - Klimawandel ist ein natürlicher Prozess!

  - Die offiziellen Klimamodelle übertreiben, sind spekulativ und ungenau!

  - Warum es KEINEN Treibhauseffekt gibt!

  - Warum der Mensch NICHT die Ozonschicht zerstört!

  - Naturwissenschaftliche Objektivität hängt nicht von der Verbreitung in den Medien oder in der Bevölkerung ab!

  Der Wasseplanet von Ernst-Georg Beck wurde anscheinend nach dem Ableben von Beck von der Zentrale für Unter­richts­medien (ZUM) aus offen­sichtlich ideo­logischen Gründen mit sämtlichen Spuren zu Beck vom ZUM-Server gelöscht.
  - Teile abschreiben und das Original entfernen ??
  - die gleichen Links führen nun auf die neuen Seiten der Aktivisten des Verlags.
  - Der Wasserplanet war das Leben­swerk von Ernst-Georg Beck, das er auch seinen ehe­maligen Schülern hinter­lassen wollte.
  ▶Der Wasserplanet (Ernst-Georg Beck)

  ▶Rekapitulation

-

⇧ 2002

-

↑ ▶Ernst-Georg Beck: Wasserplanet / Dichtung und Wahrheit: Stefan Rahmstorf

• Quelle:

  ►Der Wasserplanet (Ernst-Georg Beck)

  ▷Dichtung und Wahrheit (Wayback ohne Bilder)

  Stefan Rahmstorf, Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK)

  1999 wurde er von der amerikanischen McDonnell-Stiftung mit einem Förderpreis in Höhe von einer Million Dollar ausgezeichnet.

  Die Computersimulation wurde 2006 als realitätsfremd widerlegt, derzeit seien keine Anzeichen am Golfstrom zu erkennen.

  Als Beispiel für die wissenschaftliche Qualifikation der derzeit federführenden deutschen Klimawissenschaftler

  sollen nachfolgend die aktuelle Publikation und ein aktuelles Interview und Publikationen von Prof Dr. Stefan Rahmstorf dienen.

  Hier eine kleine Auswahl der Desinformation:
  

  Überschrift: I. Aus der Klimageschichte lernen

  ---

  S. 9: Zitat: " Mitten in der jetzigen Warmzeit, dem seit 10 000 Jahren herrschenden Holozän, trocknete plötzlich die Sahara aus und wurde zur Wüste"

  Kommentar: Dies ist nur die halbe Wahrheit. Das Saharaklima variiert alle ca. 10 000 Jahre zwischen Wüste und Begrünung, verursacht durch Milankowitschzyklen (Erdbahn/Erdachsenveränderung).

  Was lernen wir nun, vor allem wenn wir die Klimageschichte nur teilweise verstehen?

  ---

  S. 11: Zitat: "Zu Recht berühmt ist der in den 80er und neunziger Jahre in der Antarktis gebohrte französisch-russische Vostok Eisbohrkern, mit dem erstmals eine genau Geschichte des Temperaturverlaufs und der atmosphärischen CO2-Konzentration der letzten 420 000 Jahre gewonnen wurde."

  Kommentar: Leider erwähnen die Autoren nicht, daß zuerst die Temperatur anstieg und dann ca. 800 Jahre später die CO2-Konzentration folgte.

  Außerdem sind die älteren, tieferen Eisbohrkerne durch Bakterien kontaminiert, wodurch die Gasblasenanalysen verfälscht sind.

  ---

  S. 12: Zitat: "Unser Klima ist im globalen Mittel das Ergebnis einer einfachen Energibilanz:

  Die von der Erde ins All abgestrahlte Wärmestrahlung muß die absorbierte Sonnenstrahlung im Mittel ausgleichen.

  Wenn dies nicht der Fall ist, ändert sich das Klima".

  Kommentar: Kompletter Unsinn!
  Es gibt kein globales Klima sondern mind. 5 verschiedene Klimazonen.

  Rahmstorf meint die von den Meteorologen definierte Strahlungsbilanz.

  Diese ist künstlich definiert und ignoriert verschiedene Energieformen, die auf die Erde eintreffen und dort vorkommen und andere Faktoren wie Gravitationsänderungen und Planetenbewegungsänderungen.

  Nicht nur UV, sichtbares Licht und IR-Strahlung gelangt auf die Erde sondern kosmische Strahlung und andere Partikelstrahlung.

  Weiterhin vernachlässigt werden Änderungen des Erdmagnetfeldes, geotherme Energien, elektrische Energien der Atmosphäre.

  Ein Ausgleich von Strahlung verschiedener Wellenlängen unter Vernachlässigung der verschieden Energietransfers auf der Erde aus Gründen eines thermodynamischen Gleichgewichtes gibt es nicht.

  ---

  S. 17/18: Dort wird die die rekonstruierte CO2-Konzentration der letzten 600 Millionen Jahre mit der Verteilung der Eismassen auf der Erde verglichen.

  Zitat: "Zu Zeiten hoher CO2-Konzentration war die Erde weitgehend eisfrei."

  Kommentar: Die trifft nach der Fachliteratur nicht zu.

  Die Erde war nur einmal im späten Perm vor 237 Millionen Jahren relativ eisfrei in der wärmsten Phase der Erdgeschichte.

  Tatsächlich war die CO2-Konzentration dort nicht besonders hoch.

  Weiteres Zitat dazu: "Phasen mit niedrigem CO2-Gehalt der Atmosphäre fallen mit Vereisungsphasen zusammen."

  Kommentar: Dies ist ebenfalls falsch!

  Leider wurde die Temperatur in der Abbildung im Buch weggelassen!

  Die CO2 Konzentration verläuft unabhängig von der Temperatur, Kalt- und Warmzeiten wechseln sich alle ca. 150 Millionen Jahre ab. Vor 380 Millionen Jahre war die Temperatur hoch die CO2-Konzentration fiel stark ab, die Temperatur erst ca.100 Millionen Jahre später.

  Vor ca. 300 Millionen Jahre gab es nur einen Kontinenten (Pangäa) deshalb die Konzentrierung der Eismassen.

  ---

  S. 24. Zitat: "Das Holozän ist nicht nur ein warmes, sondern auch durch ein vergleichsweise stabiles Klima gekennzeichnet.

  Von vielen wird dieses relativ stabile Klima des Holozän als Grund dafür angesehen, daß der Mensch vor 10 000 Jahren die Landwirtschaft erfand und seßhaft wurde."

  Kommentar: Eine sehr geschickte Formulierung, gegen die im ersten Moment kaum etwas zu sagen ist.

  Landwirtschaft wurde schon vor mehr als 20 000 Jahren in China gemacht und der Homo pekinensis lebte schon vor knapp 2 Millionen Jahre nur in China.

  Im Holozän gab es Temperaturschwankungen von 3° und mehr mit alternierenden Wärmephasen und kleinen Eiszeiten.

  Dieselben Warmzeiten gab es alle 110 000 Jahre.

  ---

  S. 26: Es geht um die mittelalterliche Warmzeit.

  Zitat: " Daten vom nächstgelegenden Eisbohrkern Dye 3 im Süden Grönlands zeigen, daß das Klima dort besonders warm war als Erik der Rote im Jahr 982 seine Siedlung gründete.

  Doch die guten Bedingungen hielten nicht an sondern verschlechterten sich in den folgenden 200 Jahren immer mehr.

  ... in der Mitte des 20. Jahrhunderts wurden die warmen Temperaturen des Mittelalters in Südgrönland wieder erreicht."

  Kommentar: Bis 1300 wurde Landwirtschaft ( Getreide) und Viehzucht (Schafe, Rinder) betrieben in über 300 Bauernhöfen, die Menschen bauten 12 Kirchen und eine Kathedrale.

  Landwirtschaft und Viehzucht ist heute nicht möglich.

  Viele Proxis zeigen damals deutlich höhere Temperaturen als heute.

  ---

  S. 27: Hockeysticknachfolgekurve:

  Die hier publizierte Hockeystick-Nachfolgekurve ist eine Variante der widerlegten Hockeystickkurv:

  Sie wird nun als Multiproxirekonstruktion von Baumringen, Sedimenten und anderen Proxis verwendet.

  Erst auf den 2. Blick erkennt man das Weglassen des "unpassenden" Kurventeils ab ca. 1960.

  Die Jahresringrekonstruktion z.B. von Briffa et al. gehen jedoch bis 2004 und zeigen eine abfallende Temperatur.

  Dies hat Steve McIntyre, der schon die Hockeystickkurve widerlegte in ClimatAudit nachgewiesen.

  Diese Kurve kursiert im Internet als Mix mit bis zu 14 Proxis (Spaghettikurve) ( bitte dazu Kurve Anklicken).

  Sie ist so geschickt zusammengestellt, daß man den Eindruck haben könnte, es ist heute wesentlich wärmer wie früher.

  Tatsächlich wurden aber nur Fehlerbereiche und Rekonstruktionen bis 1961 verwendet.

  Ab 1850 wurde die direkt gemessene Temperaturkurve von Jones et al. (HadCrut2) eingeblendet.

  Moderne Satellitenmessungen (MSU) zeigen jedoch ab ca. 1960 keinen Anstieg und die Baumringe eine Abkühlung!!!

  Deshalb müssen die Daten von Jones (IPCC) ab ca. 1961 falsch sein.

  2007 wurden die GISS (NASA) Temperaturdaten des ausgehenden 20. Jh. nach unten korrigiert.

  Deshalb sind auch die Behauptungen in den 90er Jahrens seine die wärmesten Jahre des Jahrtausends falsch: im Mittelalter war es wärmer.

  ---

  S. 28: Zitat: "Im Mittelalter gab es auf der Nordhalbkugel eine verhältnismäßig warme Phase, manchmal Wärmeoptimum des Mittelalters genannt.

  Gefolgt wurde diese Zeit von einem allmählichen Abkühlungstrend bis zur sogenannten "Kleinen Eiszeit" im 17. und 18. Jahrhundert, in der es etwa 0,2 -bis 0,6°C kälter war als im Mittelalter.

  ... Seit Mitte des 19. Jahrhunderts sind die Temperaturen dann wieder deutlich angestiegen und haben um die Mitte des 20. Jahrhunderts die Werte des Mittelalters überschritten."

  Kommentar: Wiederum Falschaussagen! Die MWP und die LIA (Kleine Eiszeit) waren global (siehe oben).

  Auch stimmen die Temperaturangaben nicht.

  Kaum jemand sagt "Wärmeoptimum des Mittelalters" sondern Mittelalterliche Warmzeit (MWP).

  Fast alle Rekonstruktionen zeigen eine Abkühlung um 3°C in der kleinen Eiszeit oder mehr.

  Die moderne Warmzeit ist bis zu 2 °C kälter als die MWP.

  Soweit einige von dutzenden Kritikpunkten im vorliegenden Buch.

  Mit Wissen hat das nichts zu tun sondern eher mit ideologisch gewollter Propaganda zur Begründung menschengemachten Treibhauseffektes.

  ---

  Weiter Zitate und Kommentare

  Interviews mit Prof. Rahmstorf,

  Publikationen auf seiner Webseite,

  Publikationen für die Münchner Rück,

  Antworten auf Fragen von "Klimaskeptikern"

  weiterlesen

-

⇧ 1999

-

↑ Daten aus Eisbohrkernen der Antarktis

▷CO2, ein essentieller Naturstoff (Wayback ohne Bilder)

Daten aus Eisbohrkernen der Antarktis (1999)

• Der Wasserplanet / Ernst-Georg Beck
  de ▷CO2, ein essentieller Naturstoff (Wayback ohne Bilder)

  - Physikalische Eigenschaften

  - Löslichkeit in Wasser

  - Strahlungseigenschaften von CO₂

  - Absorptionsspektrum von CO₂ und Wasserdampf

  - Messungen und Rekonstruktionen der CO₂-Konzentration und des CO₂-Flusses

  - Daten aus Eisbohrkernen der Antarktis

  - CO₂-Zyklus auf dem Mars

  Der Wasseplanet von Ernst-Georg Beck wurde anscheinend nach dem Ableben von Beck von der Zentrale für Unter­richts­medien (ZUM) aus offen­sichtlich ideo­logischen Gründen mit sämtlichen Spuren zu Beck vom ZUM-Server gelöscht.
  - Teile abschreiben und das Original entfernen ??
  - die gleichen Links führen nun auf die neuen Seiten der Aktivisten des Verlags.
  - Der Wasserplanet war das Leben­swerk von Ernst-Georg Beck, das er auch seinen ehe­maligen Schülern hinter­lassen wollte.
  ▶Der Wasserplanet (Ernst-Georg Beck)

  ▶Kohlenstoffdioxid (CO2) ▶Biosphäre  (Auswirkung auf Lebewelt)

• Der Wasserplanet / Ernst-Georg Beck
  de ▷Junk Science und Kritik (Wayback ohne Bilder)

  - Daten aus Eisbohrkernen der Antarktis

  - Die Hockey-Stick-Kurve!

  Der Wasseplanet von Ernst-Georg Beck wurde anscheinend nach dem Ableben von Beck von der Zentrale für Unter­richts­medien (ZUM) aus offen­sichtlich ideo­logischen Gründen mit sämtlichen Spuren zu Beck vom ZUM-Server gelöscht.
  - Teile abschreiben und das Original entfernen ??
  - die gleichen Links führen nun auf die neuen Seiten der Aktivisten des Verlags.
  - Der Wasserplanet war das Leben­swerk von Ernst-Georg Beck, das er auch seinen ehe­maligen Schülern hinter­lassen wollte.
  ▶Der Wasserplanet (Ernst-Georg Beck)

  ▶Fehler der Klimamacher ( I ⁄ II )   ►Klima-Modelle   ▶IPCC-Probleme

  Feststellungen

  In den letzten 400 000 Jahren folgte die CO2-Konzentration der Temperaturkurve um mehrere 100 Jahre nach!!!

  Die aktuelle Klimatologie setzt die so bestimmten CO2 und Methan-Konzentrationen der eingeschlossenen Luft gleich mit den damaligen atmosphärischen Konzentrationen.

  Dies ist jedoch falsch, da bei der Bohrung und Analyse der Eisbohrkerne das Eis verändert wird und ein Gasverlust auftritt.

  Deshalb sind die so festgestellten Mengen zu niedrig und reflektieren nicht die paläontologischen Konzentrationen.

▷CO2, ein essentieller Naturstoff (Wayback ohne Bilder)

• EIKE Europäisches Institut für Klima und Energie
  Werner Kirstein
  2013-10-31 de Die Klimakatastrophe von 1986 und was daraus wurde Ein kritischer Rückblick zum Klimawandel

  Dieser fundamentale Fehler in den Modellen

  könnte darin bestehen, dass bislang vorrangig immer die steigende Kohlen­dioxid­konzentration als Motor einer vorhergesagten Erderwärmung angenommen wird.

  Dies mag auf den ersten Blick auch plausibel erscheinen, wenn die Ergebnisse der Vostok-Eisbohrkerne (Antarktis) mit einer zu groben Zeitskala wie bei Petit 7 betrachtet werden (Abb. 2).

  Die Parallelität der beiden Kurven verleitet auch zunächst zu der Annahme einer "kausalen" Abhängigkeit der Lufttemperatur vom atmosphärischen CO2-Gehalt.

  Die Vostok-Eisbohrkerne zeigten einen zunächst falsch gedeuteten Zusammenhang zwischen CO2-Konzentration und Lufttemperatur (nach Petit, 1999)

  Aber nur wenige Jahre später stellte sich dieser "Beweis" als grundlegend falsch heraus.

  Bei Analysen mit genauerer zeitlicher Auflösung wurde klar:

  Die sich ändernde Kohlendioxidkonzentration folgt mit einer zeitlichen "Verspätung" bzw. Phasenverschiebung von rund 800 Jahren dem Temperatursignal (z.B. Mudelsee8).

  Damit war die bisherige Annahme von der Erderwärmung als Reaktion auf zunehmende CO2-Konzentrationen hinfällig.

  Umgekehrt: Erst durch die natürlichen pleistozänen Temperaturänderungen wurden die Schwankungen der CO2-Variationen verursacht!

  Ein logisches Nachvollziehen dieses Umkehrschlusses liegt auf der Hand:

  Erst wenn die Temperaturen und damit die Meerestemperaturen in einer beginnenden Warmzeit langsam steigen, folgt ein allmähliches Ausgasen des Kohlendioxids aus den großen Ozeanen der Erde mit einer messbaren Verzögerung.

  Andererseits geht atmosphärisches CO2 beim Übergang in eine Kaltzeit langsam wieder in Lösung der großen Ozeanwassermengen.

  Für die Klimawandler war ein wichtiges Argument nicht nur verlorengegangen, sondern die Umkehrung der bisherigen Schlussfolgerung wurde nun auch noch erstaunlich plausibel.

• Daviesand
  en Climate Change: New Antarctic Ice Core Data

• escholarship.org
  Petit, Jouzel, Raynaud, Barkov, Barnola, MBasile, Bender, Chappellaz, Davis, Delaygue, Delmotte, et al.
  1999 en Climate and atmospheric history of the past 420,000 years from the Vostok ice core, Antarctica

-

↑ Diverse Links

(Wayback‑Archiv)

Ein gigantisches Wasserförderband befördert warmes Wasser aus dem Pazifik in den Nordatlantik. Kaltes Wasser taucht dort ab und fliesst zum Pazifik zurück. Wasserplanet de Ozeanischer Wassertransport (Wayback‑Archiv) Der Wasseplanet von Ernst-Georg Beck wurde anscheinend nach dem Ableben von Beck von der Zentrale für Unter­richts­medien (ZUM) aus offen­sichtlich ideo­logischen Gründen mit sämtlichen Spuren zu Beck vom ZUM-Server gelöscht. - Teile abschreiben und das Original entfernen ?? - die gleichen Links führen nun auf die neuen Seiten der Aktivisten des Verlags. - Der Wasserplanet war das Leben­swerk von Ernst-Georg Beck, das er auch seinen ehe­maligen Schülern hinter­lassen wollte. ▶Der Wasserplanet (Ernst-Georg Beck)

---

• Wikipedia en Marcel Leroux
  Wikipedia fr Marcel Leroux

Pensée Unique:

Le 12 août 2008, le grand climatologue français, Marcel Leroux, nous a quitté après une longue et douloureuse maladie. Son intégrité, son message scientifique et son courage, sont des exemples pour nous tous. Tes nombreux amis ne t'oublieront pas. Au revoir et merci, Marcel. Son intervention à l'Académie des Sciences (5 mars 2007) Une de ses derniers interview (28 sept. 2007)

Skyfall/Changement climatique fr Décès du climatologue Marcel Leroux
Le blog de Francis Richard fr Mort du climatologue dissident Marcel Leroux

• Pensée unique fr Marcel Leroux

2008

• Die Achse des Guten/Dirk Maxeiner
  2008-01-03 de: Marcel Leroux: Der Putz bröckelt

  In meinem Klima-Buch "Hurra, wir retten die Welt!" schreibe ich auf Seite 26:

  "Marcel Leroux, Meteorologe und Klimaforscher, wertet seit Jahrzehnten Satellitenbilder aus und hat dabei räumlich veränderte Luftströmungen zwischen dem Nordpol und dem Äquator festgestellt.

  Demzufolge könne seit den siebziger Jahren mehr Warmluft vor allem in die Packeisregion auf die europäische Seite der Arktis vordringen.

  Das sei aber keine Folge der globalen Erwärmung sondern einer sehr unterschiedlichen Temperaturentwicklung in der Arktis selbst..."

  Heute berichtet Spiegel-online über eine soeben veröffentlichte Studie in der Fachzeitschrift nature:

  "Die dramatische Erwärmung der Arktis basiert offenbar zum Teil auf einem bisher unterschätzten Faktor: der Natur selbst.

  Forscher sprechen von einer zyklischen Veränderung des Wärmetransports in der Atmosphäre - betonen aber zugleich die Bedeutung des menschlichen Einflusses."

  Nun ja, die Fakten setzen sich allmählich durch.

  Geradezu rührend ist allerdings das Bemühen der Beteiligten, bloss keinen Zweifel am Umfang der globalen Erwärmung aufkommen zu lassen.

  Gott bewahre! Es macht richtig Spass, wie sie rumeiern.

2007

• fr L'hyper-simplification du GIEC reliant température et CO2, évite de poser la question de savoir s'il existe d'autres causes. L'observation des faits réels n'est pas la préoccupation majeure des théoriciens et des modélisateurs, qui ne cherchent pas à connaître l'évolution climatique réelle, ni ses mécanismes, qui n'en tiennent aucun compte dans leurs prévisions, alors que l'évolution réelle n'est pas celle qu'ils prédisent.
  Cette focalisation, par défaut, sur l'effet de serre, est révélatrice de l'état de la discipline climatologique. En dépit de progrès considérables dans l'observation (par le satellite notamment) et dans le traitement (informatique), la discipline est dans une impasse conceptuelle depuis une cinquantaine d'années. Les modèles, en particulier, ne rendent pas compte des mécanismes véritables de la circulation générale, pourtant responsable de la transmission des changements climatiques.
  Marcel Leroux
  2007-03-05 fr Les échanges méridiens commandent les changements climatiques

• de Marcel Leroux, Meteorologe und Klimaforscher, wertet seit Jahrzehnten Satellitenbilder aus und hat dabei räumlich veränderte Luftströmungen zwischen dem Nordpol und dem Äquator festgestellt. Demzufolge könne seit den siebziger Jahren mehr Warmluft vor allem in die Packeisregion auf die europäische Seite der Arktis vordringen. Das sei aber keine Folge der globalen Erwärmung sondern einer sehr unterschiedlichen Temperaturentwicklung in der Arktis selbst.
  weltwoche.ch
  2007-04-29 de Leroux bezichtigt das IPCC der Geschichtsklitterung

• gaertner-online.de/Edgar Gärtner
  2007 de: Marcel Leroux: Es wird langsam kühler

• Welt Debatte/Edgar Gärtner
  2007-09-09 de Es wird kalt, nicht heiss!

• Skyfall/Changement climatique
  2007-04-18 fr Débats à l'Académie des Sciences, exposé par Marcel Leroux

• fr Extraits:
  Ce sont les AMP, ou Anticyclones Mobiles Polaires qui véhiculent de l'air froid en direction des Tropiques.
  Les périodes de canicule sont toujours associées à une forte hausse de la pression, dont on ne parle pas alors que c'est le facteur essentiel de la chaleur et de la sécheresse.
  La circulation générale est en effet entrée dans un mode rapide depuis les années 1970 (M. Leroux, 2005), mode de circulation qui est exactement l'inverse de l'évolution dite "de l'effet de serre" prédite par le GIEC.
  Même l'évolution de la pression de surface, paramètre pourtant hautement significatif de l'évolution climatique, est délibérément ignorée, parce que la hausse de pression est antinomique des scénarios du GIEC !
  Une telle hausse (de plusieurs hPa à l'échelle des moyennes annuelles, ce qui est considérable) n'a évidemment rien à voir avec le prétendu "réchauffement climatique".
  agriculture-environnement.fr
  2007-07-16 fr C'est encore la faute du fameux "anticyclone des Açores"!

2006

• novo-magazin.de/Edgar Gärtner
  2006-11 de Marcel Leroux: Es gibt keine globale Erwärmung!

2005

• Watts Up With That? (Antony Watts)
  2012-10-11 en 'Tabloid climatology' may be the real reason for the Marcel Leroux - William Connolley Wikipedia dustup

• en M. Leroux, Global Warming - Myth or Reality?, 2005, p. 120
  According to the models and the Intergovernmental Panel of Climate Change (IPCC), it would seem that the greenhouse effect, especially in its anthropic aspect, is responsible for all climatic changes. This is obviously a simplification, a caricature, because other factors are involved, and very much more effectively. These different factors act upon what is generally called the 'climatic system', a practical label but one which does not always imply the totality of the phenomena which need to be taken into account in our understanding of the dynamics of climatic changes.
  "The possible causes, then, of climate change are: well-established orbital parameters on the palaeoclimatic scale, ... solar activity, ...; volcanism ...; and far at the rear, the greenhouse effect, and in particular that caused by water vapor, the extent of its influence being unknown. These factors are working together all the time, and it seems difficult to unravel the relative importance of their respective influences upon climatic evolution. Equally, it is tendentious to highlight the anthropic factor, which is, clearly, the least credible among all those previously mentioned."
  WEBCommentary/Bob Webster
  2007-03-07 en Inconvenient Truths about Global Warming

2002

• brefonline.com
  2002-07 fr Marcel Leroux : Le réchauffement de la planète ? Une imposture!

• Back en to Summary

↑